Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/174/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Ковальчука М.В.

з участю секретаря Дворак Г.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Нерона про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, при цьому зазначивши, що з 29 червня 2013 року перебуває з ним в зареєстрованому шлюбі. Сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, разом не проживають, а тому позивач вважає, що шлюб між нею та відповідачем слід розірвати.

В судове засідання позивач позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений через засоби масової інформації.

Судом встановлено, що сторони 29 червня 2013 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Олевського районного управління юстиції у Житомирській області за актовим записом № 41, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3).

Суд бере до уваги, що сторони разом не проживали, від шлюбу дітей не мають, про місце знаходження відповідача позивачу не відомо, а також те, що позивач перебуває на обліку з приводу вагітності в Олевській центральній районній лікарні (а.с.4), та проживає з громадянином ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив факт спільного проживання з позивачем та визнав себе батьком її дитини.

В ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України слідує, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення ( ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України).

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10,60, 81, 88, 212-215,218 ЦПК України та ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Нерона про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України та ОСОБА_1 Нероном ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином ОСОБА_3, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Олевського районного управління юстиції у Житомирській області за актовим записом № 41 від 29 червня 2013 року розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «Лозко».

Стягнути з ОСОБА_1 Нерона, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4