Провадження № 2/127/5223/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» в особі начальника ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» в особі начальника ОСОБА_2, в якій просив:

- стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 1840,00 грн.;

- стягнути з відповідача 9000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2015 року, вказана заява, з посиланням на порушення порядку сплати судового збору та відсутність доказів сплати судового збору з вимоги про відшкодування моральної шкоди, була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

03.08.2015р. до суду надійшли доповнення до позовної заяви, до яких додано платіжне доручення №103 від 30.07.2015р. про сплату 70 грн. та платіжне доручення №101 від 13.07.2015р. про сплату 243,60 грн.

Однак, заначені платіжні доручення не можуть бути належним доказом сплати судового збору, оскільки відповідно до абзацу другого пункту 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах » платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, платіжні доручення №103 від 30.07.2015р. та №101 від 13.07.2015р. не містять відміток на зворотній стороні про дату виконання платіжного доручення та відміток про зарахування сум судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На зазначені обставини судом зверталась увага в ухвалі 20 липня 2015 року про залишення позову без руху, однак позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху та не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, а відтак позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» в особі начальника ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» в особі начальника ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: