Справа № 646/8485/15-ц
У Х В А Л А

14.07.15 року м Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Харківського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання дій незаконними, захист прав споживачів, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, в якій позивач посилається на те, що нею в ПАТ КБ «ПриватБанк» було відкрито банківський рахунок, на який двічі на місяць перераховується її заробітна плата, а також відкрито банківський рахунок для перерахування пенсії. Крім того, в ПАТ КБ «ПриватБанк» позивачем отримано картку «Універсальна» з кредитним лімітом 15 000 грн., при користуванні якою відповідачем автоматично списувалися грошові кошти у вигляді відсотків у розмірі понад 1 000 грн. щомісячно. У 2013 році позивач скористалася послугою відповідача «Оплата частинами» та здійснила розрахунок карткою «Універсальна» за надані послуги в загальній сумі 24 975 грн. з терміном сплати боргу протягом наступних 12 місяців. Протягом 2014 року відповідачем грошові кошти з карток позивача не списувались та на погашення боргу послуги «Оплата частинами» не спрямовувались, але з січня 2015 року було розпочато списання грошових коштів в розмірі 50% від усіх надходжень, що поставило позивача та її сім»ю у скрутне матеріальне становище. Вважаючи, що відповідач діяв в порушення вимог діючого законодавства, позивач просила визнати дії ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо автоматичного списання грошових коштів незаконними, відшкодувати завдані позивачу збитки, визнати дій ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо розголошення відомостей стосовно позивача незаконними та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 300 000 грн.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Ст. 109 ч. 2 ЦПК України передбачає, що позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 7 п. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви позивач оспорює дії ПАТ КБ «ПриватБанк», в якому нею було відкрито два банківських рахунки та предявляє позовні вимоги саме до банку, а не до Харківського ГРУ. Місцем розташування ПАТ КБ «ПриватБанк» є м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги № 50, про що позивач також зазначає в позові.

За адресою: м. Харків, Червоношкільна наб. № 16 розташовано Харківське ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», яке не є юридичною особою. Доказів того, що з Харківським ГРУ позивачем укладалися будь-які договори, або предявлений позов пов'язаний з діяльністю Харківського ГРУ позивачем судові не надано.

Таким чином, прихожу до висновку, що позовна заява не підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Харкова, оскільки відповідач ПАТ КБ «ПриватБанк» не розташований на території Червонозаводського району м. Харкова.

Тому вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу та запропонувати йому звернутися до належного суду.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 109, 110, 112, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Харківського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання дій незаконними, захист прав споживачів, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу для звертання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.А.Журавель