УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16183/14-ц

Пров. №2/668/209/15

26.01.2015 р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

Головуючого судді Корецького Д.Б.,

При секретарі Кур'яніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про реальний розподіл домоволодіння, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суворовського районного суду м. Херсона перебуває зазначена вище цивільна справа.

Від адвоката позивача ОСОБА_1 ОСОБА_12 до суду надійшла заява про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизу, на вирішення якої він просить суд поставити наступні питання:

- якими приміщеннями житлового будинку № 49 по вул. 21 січня в м. Херсоні фактично користуються позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- визначити долі позивачів в праві власності на приміщення, якими фактично користуються позивачі, що знаходяться в домоволодінні № 49 по вул. 21 Січня, в м. Херсоні, без урахування самовільного будівництва; проведення експертизи просить доручити експерту ОСОБА_13

В судовому засіданні адвокат позивача ОСОБА_1 ОСОБА_12 заяву підтримав, просив суд її задовольнити, одночасно зазначив, що витрати повязані з проведенням експертизи, позивачі приймають на себе.

Відповідач ОСОБА_6, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Інші учсники розгляду справи, в судове засідання, не зявилися, про слухання справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, перевіривши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити заяву адвоката позивачки, а саме призначити по справі судову будівельно-технічної експертизу та постановити на вирішення експерту наступні питання:

- якими приміщеннями житлового будинку № 49 по вул. 21 січня в м. Херсоні фактично користуються позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- визначити долі позивачів в праві власності на приміщення, якими фактично користуються позивачі, що знаходяться в домоволодінні № 49 по вул. 21 Січня, в м. Херсоні, без урахування самовільного будівництва.

Одночасно суд вважає за доцільне додатково постановити наступне питання: - чи здійснене самовільне будівництво за адресою: м. Херсон, вул. 21 Січня, 49.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про реальний розподіл домоволодіння судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- якими приміщеннями житлового будинку № 49 по вул. 21 січня в м. Херсоні фактично користуються позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- визначити долі позивачів в праві власності на приміщення, якими фактично користуються позивачі, що знаходяться в домоволодінні № 49 по вул. 21 Січня, в м. Херсоні, без урахування самовільного будівництва;

- чи здійснене самовільне будівництво за адресою: м. Херсон, вул. 21 Січня, 49.

Надати строк для проведення експертизи в один місяць.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_13, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_14