ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1714/15-ц
Провадження № 2/210/1251/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Літвіненко Н.А.
при секретарі Рябченко І.В.
розглянувши судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 26.06.2007р. між АКБ „Укрсоцбанк"- правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір кредиту №123/07-ІК/014 , відповідно до п.1.1 якого, позивач надав третій особі у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 50 000,00 дол. США, зі сплатою 13,5% річних, з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 25.06.2017р.
В забезпечення виконання обов'язків по поверненню кредиту, сплати нарахованих відсотків, можливих штрафних санкцій за даним договором кредиту, відповідно до іпотечного договору від 26.06.2007р. №123/07-ІЗ/014, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопською І.С., зареєстрованого в реєстрі за №1678, надано 3-кімнатну квартиру, загальною площею 75,2 кв.м., житловою - 51,8кв.м. розташовану на 1 поверсі 5-поверхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2
Однак, зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків за його використання не виконуються .
Станом на 30.03.2015р. за позичальником рахується заборгованість за договором кредиту №123/07-ІК/014 від 26.06.2007р. в сумі 100 048,16 доларів США (що в еквіваленті за курсом станом на день складання розрахунку становить 2 352 434.77грн., а саме: сума заборгованості за кредитом - 43 745 доларів США , що в еквіваленті становить - 1028577,23 грн. ; заборгованості за відсотками - 38 251, 67 доларів США , що в еквіваленті становить - 899 412, 43 грн. ; пені за несвоєчасне повернення кредиту - 8422,35 доларів США , що в еквіваленті становить 198 034 , 82 грн. ; пені за несвоєчасне повернення відсотків - 9 629,14 доларів США , що в еквіваленті становить 226410, 29 грн.
Згідно п. 4.5. договору кредиту №123/07-ІК/024 від 25.09.2007р., у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов'язків, визначених п.п. 3.3.8., 3.3.9. цього договору, протягом більше, ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив та, відповідно, позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).
В порядку досудового врегулювання спорів позивачем до відповідача було направлено: листи-вимоги за вихідним № 08.406-818 від 09.10.2014р. Проте, до теперішнього часу відповідачем не було вжито жодних заходів щодо погашення заборгованості за договором кредиту.
Тому позивач просить здійснити звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: 3-кімнатну квартиру, загальною площею 75,2 кв.м.,житловою - 51,8кв.м. розташовану на 1 поверсі 5-поверхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, а також судові витрати у справі .
В судове засідання представник позивача не з'явився , надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності , заочно , на позові наполягає.
Відповідач належним чином повідомлений про день та час слухання справи , у судове засідання не з'явився , причини неявки суду невідомі .
Третя особа належним чином повідомлений про день та час слухання справи , у судове засідання не з'явився , причини неявки суду невідомі .
Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяву представника позивача, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
26.06.2007р. між АКБ „Укрсоцбанк"- правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір кредиту №123/07-ІК/014 , відповідно до п.1.1 якого, позивач надав третій особі у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 50 000,00 дол. США, зі сплатою 13,5% річних, з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 25.06.2017р.
В забезпечення виконання обов'язків по поверненню кредиту, сплати нарахованих відсотків, можливих штрафних санкцій за даним договором кредиту, відповідно до іпотечного договору від 26.06.2007р. №123/07-ІЗ/014, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопською І.С., зареєстрованого в реєстрі за №1678, надано 3-кімнатну квартиру, загальною площею 75,2 кв.м., житловою - 51,8кв.м. розташовану на 1 поверсі 5-поверхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2
Відповідно до п. 1.1. договору кредиту №123/07-ІК/014 від 26.06.2007р., третя особа зобов'язувався повертати суму кредиту, згідно графіка, що зазначений в цьому пункті, а саме до 05 числа кожного місяця, рівними частинами, а згідно п. 2.4.1. договору кредиту зобов'язувався сплачувати відсотки, щомісячно, у валюті кредиту, включно до 05 числа місяця наступного за тим, в якому нараховані відсотки.
Однак, зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків за його використання не виконуються, тим самим порушуються умови пунктів 3.3.5., 3.3.7., 3.3.8. договору кредиту №123/07-ІК/014 від 26.06.2007р. та вимоги ст.ст. 525, 526 ЦК України.
Пунктом 4.2. договору кредиту №123/07-ІК/014 від 26.06.2007р. передбачено, що у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.4. цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1., 2.6.3., 3.2.3., 4.4., 5.4. цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочки, що діє у цей період.
Станом на 30.03.2015р. за позичальником рахується заборгованість за договором кредиту №123/07-ІК/014 від 26.06.2007р. в сумі 100 048,16 доларів США (що в еквіваленті за курсом станом на день складання розрахунку становить 2 352 434.77грн., а саме: сума заборгованості за кредитом - 43 745 доларів США , що в еквіваленті становить - 1028577,23 грн. ; заборгованості за відсотками - 38 251, 67 доларів США , що в еквіваленті становить - 899 412, 43 грн. ; пені за несвоєчасне повернення кредиту - 8422,35 доларів США , що в еквіваленті становить 198 034 , 82 грн. ; пені за несвоєчасне повернення відсотків - 9 629,14 доларів США , що в еквіваленті становить 226410, 29 грн.
Згідно п. 4.5. договору кредиту №123/07-ІК/024 від 25.09.2007р., у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов'язків, визначених п.п. 3.3.8., 3.3.9. цього договору, протягом більше, ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив та, відповідно, позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).
В порядку досудового врегулювання спорів позивачем до відповідача було направлено: листи-вимоги за вихідним № 08.406-818 від 09.10.2014р. Проте, до теперішнього часу відповідачем не було вжито жодних заходів щодо погашення заборгованості за договором кредиту.
Згідно п. 4.1. ст.4 іпотечного договору, у разі невиконання позичальником основного зобов'язання іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України „Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Статтею 590 ЦК України, частиною 3 ст. 33 Закону України „Про іпотеку" та п. 4. 5. 1 ст. 4 іпотечного договору встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись в т.ч. і на підставі рішення суду.
Пунктом 4.6 ст.4 іпотечного договору, передбачено, що у разі звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, реалізація предмета іпотеки здійснюється у спосіб, зазначений у відповідному рішенні суду, а саме, відповідно до п. 4.6.2 ст. 4 іпотечного договору - шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження.
Відповідно статті 39 Закону України „Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, таким способом може бути реалізація предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження.
Домовляючись про ціну предмета іпотеки в іпотечному договорі сторони виходили з результатів проведеної оцінки ринкової і ліквідаційної вартості нерухомого майна на час його підписання, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
Так, зважаючи на ст. 39 Закону України «Про іпотеку» та п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», вважаємо за необхідне, в межах задоволення вимог позивача як кредитора, з метою відновлення його порушених прав за договором, стягнути заборгованість за кредитним договором, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах, з початковою ціною реалізації встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій .
За таких обставин суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню .
Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 3654,00 грн. також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525,526, 530 , 590,1050,1052,1054 ЦК
України, ст. ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 7,12, 33 Закону України « Про іпотеку « суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки -задовольнити.
Для задоволення вимог ПАТ "Укрсоцбанк" за кредитним договором №123/07-ІК/024 від 25.09.2007р., у загальній сумі 100 048,16дол. США (сто тисяч сорок вісім дол. США 16 центів), що в еквіваленті за курсом станом на день складання розрахунку становить 2 352 434.77грн ,(два мільйони триста п'ятдесят дві тисячі чотириста тридцять чотири грн. 74 коп. ), що складається з :
суми заборгованості за кредитом - 43 745.00 дол. США, що в еквіваленті за курсом станом на день складання розрахунку становить 1 028 577.23грн.
суми заборгованості за відсотками -38 251.67 дол. США, що в еквіваленті за курсом станом на день складання розрахунку становить 899 412.43грн.
пені за несвоєчасне повернення кредиту -8 422.35 дол. США, що в еквіваленті за курсом станом на день складання розрахунку становить 198 034.82грн.
пені за несвоєчасне повернення відсотків -9 629.14 дол. США, що в еквіваленті за курсом станом на день складання розрахунку становить 226 410.29 грн.
звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме:
3-кімнатну квартиру, загальною площею 75,2 кв.м., житловою - 51,8кв.м. розташовану на 1 поверсі 5-поверхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 - відповідачу за справою, на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1, виданого органом приватизації УЖКГ Криворізької міської ради 24.05.2002р., договору про визначення часток у спільній сумісній власності , посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Перекопською І.С., зареєстровано в реєстрі № 1587, договору дарування 1/2 частини квартири від 20.06.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Перекопською І.С., зареєстровано в реєстрі № 1605 шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах, з початковою ціною реалізації встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір в сумі 3654,00грн. ( три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н. А. Літвіненко