Справа № 473/1440/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якому вказувала, що 14 лютого 2004 року у Прибужанській сільській раді Вознесенського району Миколаївської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 01.

Проте сімейні відносини не склалися та припинені. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, відсутність порозуміння в сім'ї, скандали. В зв'язку з цим позивачка просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, проте на час судового засідання від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує, оскільки наданий судом строк на примирення позитивних результатів не приніс, а тому просила про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причина його неявки суду не відома.

Оскільки матеріали містять достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважав можливим провести розгляд справи без їх особистої участі.

Дослідивши письмові матеріали справи в межах заявлених вимог та на підставі наявних в ній доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що 14 лютого 2004 року у Прибужанській сільській раді Вознесенського району Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 01.

Проте сімейні відносини між позивачкою та відповідачем не склалися та припинені.

Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сім'ю, позивачка в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу, наданий судом строк на примирення позитивних результатів не приніс.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

За таких обставин, враховуючи відносини між позивачкою та відповідачем, відсутність у них бажання досягти примирення, відсутність позитивних результатів наданого строку на примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -- задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 14 лютого 2004 року у Прибужанській сільській раді Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис № 01 - розірвати.

Після розірвання шлюбу сторонам присвоюються прізвища: позивачці - «ОСОБА_1», відповідачу - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Вуїв