Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 6-59/10
У Х В А Л А

15 жовтня 2010 року

Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Петуховій Н.В.

з участю: заявника ОСОБА_1

позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх іінтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, зміну черговості одержання права на спадкування за законом, визнання права користування квартирою для особистого проживання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування забезпечення позову у вигляді заборони відчуження АДРЕСА_1 та житлового будинку з надвірними будівлями в с. Бовбасівка Хорольського району Полтавської області, посилаючись на те, що в задоволенні позову було відмовлено.

Згідно ухвали Комсомольського міського суду від 25.06.2008р. з метою забезпечення було заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь які дії щодо відчуження АДРЕСА_1 та житлового будинку з надвірними будівлями в с. Бовбасівка Хорольського району Полтавської області.

За рішенням Колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 25.05.2010р. рішення Комсомольського міського суду від 29.10.2009р. в частині визнання за ОСОБА_2 та іі неповнолітнім сином ОСОБА_3 право користування АДРЕСА_2 для особистого проживання було скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 та її неповнолітньому сину ОСОБА_3 про визнання права користування АДРЕСА_2 для особистого проживання було відмовлено.

В решті рішення Комсомольського міського суду від 29.10.2009р. було залишено буз змін.

Рішення Колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 25.05.2010р. набрало законної сили в день проголошення, але при ухваленні рішення не було вирішено питання про скасування забезпечення позову.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги про скасування забезпечення позову підтримав повністю, посилаючись на зазначені обставини.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про скасування забезпечення позову не визнали повністю та просили відмовити в задоволенні заяви, оскільки не мають іншого житла.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову обгрунтована та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно ухвали Комсомольського міського суду від 25.06.2008р. з метою забезпечення було заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження АДРЕСА_1 та житлового будинку з надвірними будівлями в с. Бовбасівка Хорольського району Полтавської області.

За рішенням Комсомольського міського суду від 29.10.2009р. позовні вимоги ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина ОСОБА_3 було задоволено частково.

За ОСОБА_2 та іі неповнолітнім сином ОСОБА_3 було визнано право користування АДРЕСА_2 для особистого проживання. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

За рішенням Колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 25.05.2010р. рішення Комсомольського міського суду від 29.10.2009р. в частині визнання за ОСОБА_2 та іі неповнолітнім сином ОСОБА_3 права користування АДРЕСА_2 для особистого проживання було скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 та іі неповнолітнім сином ОСОБА_3 про визнання права користування АДРЕСА_2 для особистого проживання було відмовлено.

В решті рішення Комсомольського міського суду від 29.10.2009р. було залишено буз змін.

Рішення Колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 25.05.2010р. набрало законної сили в день проголошення, але при ухваленні рішення не було вирішено питання про скасування забезпечення позову.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо в задоволенні позову було відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборонити ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3), вчиняти будь які дії щодо відчуження АДРЕСА_1 та житлового будинку з надвірними будівлями в с. Бовбасівка Хорольського району Полтавської області - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя І. М. Таранкова