Справа № 461/3654/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/4665/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Мусіної Т.Г.

суддів Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря Фейір К.О.

з участю: представника скаржника ОСОБА_2,

представника Галицького ВДВС ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_6 акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа ОСОБА_4, на дії та бездіяльність державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4, в якій просило:

- визнати дії державного виконавця Галицького ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_3 у звязку із винесенням постанови про стягнення виконавчого збору від 23.03.2015р. незаконними;

- скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 23.03.2015р.

У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду також із скаргою, уточненою у квітні 2015 року, на дії та бездіяльність державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4, в якій просило:

- визнати бездіяльність державного виконавця Галицької державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 у звязку із недотриманням Закону України «Про виконавче провадження» та невчиненням дії по встановленню належного місця виконання рішення по справі №461/3229/11;

- визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Галицької державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 у звязку із ненаданням у встановлений термін відповіді на звернення ПАТ «Укрсоцбанк» про направлення виконавчого провадження за місцем знаходження юридичної особи;

- визнати незаконним дії державного виконавця Галицької державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 у звязку із відмовою в задоволенні вимог ПАТ «Укрсоцбанк» щодо направлення виконавчого провадження за місцем знаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Ковпака,29, або за місцем виконання рішення: м. Хмельницький, вул. Соборна,34;

- у якості належного способу захисту права боржника, ПАТ «Укрсоцбанк», у даному виконавчому провадженні, визнати дії державного виконавця Галицької державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 у звязку із винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.01.2015 року незаконними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.01.2015 року;

- у якості належного способу захисту права боржника, ПАТ «Укрсоцбанк» у даному виконавчому провадженні, зобовязати державного виконавця Галицької державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 виконати вимоги ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» та направити матеріали виконавчого провадження за місцем проведення таких дій або м. Хмельницький або м. Київ, вул. Ковпака,29.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09 квітня 2015 року вказані скарги обєднані судом в одне провадження.

В обґрунтування заявлених скарг Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» посилається на те, що постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-3229/11 від 26.12.2014 року виданого Галицьким районним судом м.Львова, відповідно до якого ПАТ «Укрсоцбанк» було зобовязано виконувати умови за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №600/07-164 від 06.08.2007 року станом на день його укладення з нарахуванням процентної ставки за користування кредитними коштами на рівні 13 процентів; зарахувати в рахунок погашення тіла кредиту переплачені ОСОБА_4 в період з 20.10.2008 року кошти по процентах.

Зазначає, що при винесенні вищевказаної постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем не були враховані вимоги ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема не було враховано місцезнаходження постійного органу ПАТ «Урсоцбанк» та майна: м. Київ, вул. Ковпака, 29. На підставі цього, ПАТ «Укрсоцбанк» державному виконавцю Білому А.М. направлено заяву від 25.02.2015 року з проханням надіслати виконавчий лист №2-3229/11 від 26.12.2014 року та всі інші матеріали виконавчого провадження на адресу Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві. Незважаючи на вимоги Закону України «Про виконавче провадження» від начальника Галицького ВДВС ЛМУЮ на адресу ПАТ «Укрсоцбанк» надійшов лист від 13.03.2015 року з повідомленням про те, що у Галицького ВДВС немає підстав для направлення матеріалів виконавчого провадження у Голосіївське РУЮ у м. Києві. ПАТ «Укрсоцбанк» виконало у добровільному порядку вимоги виконавчого листа №2-3229/11 від 26.12.2014 року, тому вважає постанову про стягнення виконавчого збору незаконною. Просить скарги задовольнити.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2015 року у задоволенні скарг відмовлено.

Ухвалу суду оскаржило Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скарги ПАТ «Укрсоцбанк». Зокрема, зазначає, що судом першої інстанції помилково ототожнено місце виконання позичальником умов укладеного договору та прийняття банком такого виконання (у будь-якій касі відділення на всій території України) за місцем проведення боржником дій, направлених на виконання рішення суду (м. Київ, вул. Ковпака, 29 та м. Хмельницький, вул. Соборна, 34), тобто лише там, де встановлене відповідне програмне забезпечення цієї операції. Судом одночасно застосовано дві взаємовиключні правові норми: ч.1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» та ч.2 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», в той час як застосуванню підлягає остання. Також зазначає, що рішення Галицького районного суду м. Львова від 12.05.2015р. банком виконано в добровільному порядку, тому постанова про стягнення виконавчого збору є незаконною.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши доводи осіб, які зявились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, передбачених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 15 січня 2015р. відкрито виконавче провадження № 45996202 з виконання виконавчого листа № 2-3229/11, виданого 26.12.2014р. Галицьким районним судом м. Львова відповідно до якого на підставі рішення суду ПАТ «Укрсоцбанк» було зобовязано:

- виконувати умови а договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №600/7-164 від 06.08.2007р. в редакції станом на день його укладення з нарахуванням процентної ставки за користування кредитними коштами на рівні 13 процентів річних;

- зарахувати в рахунок погашення тіла кредиту переплачені ОСОБА_4 в період з 20.10.2008р. кошти по процентах.

23 березня 2015р. державним виконавцем Білим А.В. винесено постанову від 23.03.2015р. про стягнення з ПАТ «Укрсоцбанк» виконавчого збору в сумі 1360 грн.

Обидві постанови є предметом оскарження.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення її прав чи свобод.

Відмовляючи по суті у задоволенні скарги на постанову державного виконавця по відкриття виконавчого провадження, суд не врахував положення ст. 385 ЦПК України та не перевірив чи дотримані скаржником строки звернення із скаргою до суду.

Між тим колегією суддів встановлено, що на виконання вимог ч.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець надіслав постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.01.2015р. № 45996202 і така була одержана боржником у виконавчому провадженні ПАТ «Укрсоцбанк» 16.01.2015р., що підтверджується листом боржника від 16.01.2015р. № 02.206-37/58-40 на адресу державного виконавця Галицького ВДВС ОСОБА_3 за підписом представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 (а.с. 19).

Скарга на постанову державного виконавця від 15.01.2015р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 45996202 подана банком в суд 26.03.2015р. (а.с. 84 конверт з поштовим штемпелем) та її надходження зареєстроване судом 30.03.2015р. за № 9603 (а.с.69-72), тобто скарга подана в суд через два місяці та 10 днів після її одержання боржником.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом . Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Причини пропуску 10-денного строку на скарження боржником не зазначено, з клопотанням до суду про його поновлення він не звертався.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду про відмову у задоволенні скарги на постанову державного виконавця від 15.01.2015р. ВП № 45996202 підлягає скасуванню із поставленням нової ухвали про залишення скарги в цій частині без розгляду.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанову про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору є окремим виконавчим документом.

У звязку з цим справа щодо оскарження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору прийнятої у виконавчому провадженні стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належить до компетенції адміністративного суду.

Такі розяснення по застосуванню Закону України «Про виконавче провадження» надані у пункті 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», проте суд цих розяснень не врахував, з порушенням правил юрисдикції за нормами ЦПК України ухвалою від 01 квітня 2015 року відкрив провадження у справі за скаргою на постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору (а.с. 48) та за нормами цивільного провадження в порядку ст. 383 ЦПК України розглянув скаргу у цій частині.

З врахуванням наведеного ухвала суду від 15 травня 2015р. в частині відмови у задоволенні скарги на постанову від 23.03.2015р. про стягнення виконавчого збору підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України.

Предметом скарги є також визнання незаконною бездіяльності державного виконавця Білого А.М. по вчиненню дій по встановленню належного місця виконання рішення у справі, ненадання у вставлений термін відповіді на звернення ПАТ «Укрсоцбанк» про направлення виконавчого провадження за місцем знаходження юридичної особи в м. Київ.

Відмовляючи в цій частині скарги, суд правильно прийшов до висновку, що правові підстави для її задоволення в цій частині відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Укрсоцбанк» направив державному виконавцеві Білому А.М. заяву № 02.206-37/58-155 від 25.02.2015р. з проханням надіслати виконавчий лист № 2-3229/11 від 26.12.2014р. та всі інші матеріали виконавчого провадження на адресу Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві на що одержав відповідь Галицького ВДВС за підписом начальника № 3933 від 13.03.2015р. про відсутність законних підстав для направлення матеріалів виконавчого провадження до Голосіївського ВДВС м. Києва.

Цей факт визнається боржником у його скарзі на дії державного виконавця (а.с. 70).

Відповідь від ВДВС Галицького району за № 3933 була також направлена 13.03.2015р. на звернення боржника від № 02.206-37/58-186 від 05.03.2015р. щодо застосування ст. 20 Закону України, у якій боржник не погоджувався з місцем відкриття виконавчого провадження.

Таким чином на виконання ч.2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» заяви сторони виконавчого провадження ПАТ «Укрсоцбанк» були розглянуті та відповіді направлені, тому бездіяльності не допущено, а доводи скарги в цій частині не знайшли підтвердження.

Керуючись п.1,2 ч.2 ст.307, п.1,2 ч.1 ст.312, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити частково.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2015 року в частині відмови у задоволенні скарги ОСОБА_6 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 15 січня 2015 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 45996202 по виконанню виконавчого листа № 2-3229/11 виданого 26.12.2014р. Галицьким районним судом м. Львова скасувати та постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_6 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 15 січня 2015 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 45996202 по виконанню виконавчого листа № 2-3229/11 виданого 26.12.2014р. Галицьким районним судом м. Львова залишити без розгляду.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2015 року в частині залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 23 березня 2015 року про стягнення з боржника ОСОБА_6 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» виконавчого збору у розмірі 1360 грн. у виконавчому провадженні № 45996202 скасувати.

Провадження у справі в частині скарги ОСОБА_6 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 23 березня 2015 року про стягнення з боржника ОСОБА_6 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» виконавчого збору у розмірі 1360 грн. у виконавчому провадженні № 45996202 закрити.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

ОСОБА_7