Ухвала іменем україни
05 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 25 травня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 08 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Боратинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, третя особа: Реєстраційна служба Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на приміщення їдальні,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу №2/Д від 30 липня 2009 року приміщення їдальні, що знаходиться в АДРЕСА_1, який укладено між нею та сільськогосподарським виробничим кооперативом «Зоря»; визнати за нею право власності на нерухоме майно вказане приміщення їдальні.

Мотивувала тим, що 30 липня 2009 року між нею та СВК «Зоря» було укладено договір №2/Д купівлі-продажу майна, а саме: приміщення їдальні. 30 липня 2009 року позивач та СВК «Зоря» підписали акт прийому передачі майна згідно якого продавець передає, а покупець приймає приміщення, що є предметом вказаного договору купівлі-продажу. Нерухоме майно було придбане позивачем за 24 500 грн, які були внесені до каси сільськогосподарського виробничого кооперативу «Зоря», що підтверджується квитанцією до прихідного касового ордера №01 від 27 жовтня 2009 року. Реєстраційна служба Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області відмовила у проведенні державної реєстрації права власності на нерухоме майно, вказаного приміщення їдальні, у зв'язку з відсутністю нотаріально посвідченого договору. 06 лютого 2014 року ОСОБА_2 зверталася до СВК «Зоря» із листом-вимогою, в якому повідомляла про необхідність нотаріального посвідчення спірного договору. У зв'язку з припиненням держаної реєстрації сільськогосподарського виробничого кооперативу «Зоря» на даний час немає можливості посвідчити спірний договір нотаріально.

Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 25 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 08 липня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Представник позивача, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення місцевого суду.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що без нотаріального посвідчення договору нерухомого майна та його державної реєстрації, згідно вимог ст. ст. 210, 640 ЦК України, такий договір не є укладеним та не створює прав та обов'язків для сторін. Вимоги позивача ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на приміщення їдальні задоволенню не підлягають.

Висновки судів узгоджуються з роз'ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 лютого 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними».

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи місцевим та апеляційним судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 25 травня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 08 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Боратинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, третя особа: Реєстраційна служба Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на приміщення їдальні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова