overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/66/15-ц
Номер провадження 2-о/722/5/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 січня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши в порядку ст.ст.118-120, 247 ЦПК України заяву Прокурора Сокирянського району, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та Відділ державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Сокирянського районного управління юстиції в Чернівецькій області, про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сокирянського району, діючи в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернувся в суд заявою про оголошення особи померлою, вказавши заінтересованими особами ОСОБА_2 та Відділ державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Сокирянського районного управління юстиції в Чернівецькій області.

Однак, дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.119, 247 ЦПК України, так як:

1) Вказуючи у заяві на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі, прокурор не зазначає, коли саме такий шлюб між ними було укладено та яким саме органом зареєстровано, а відповідно не зазначає доказів на підтвердження вказаної обставини.

2) Вказуючи у заяві на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у 1992 році припинили разом проживати, прокурор не зазначає з посиланням на відповідні докази, чи розривався шлюб вказаних осіб в установленому законом порядку, чи їх шлюбні відносини фактично були припинені.

3) Посилаючись на ст.46 ЦК України як на підставу заявлених вимог, прокурор при цьому не зазначає у заяві обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Крім цього, прокурором на зазначено доказів на пітвердження факту смерті матері дитини ОСОБА_3

Також прокурором не зазначено у заяві обставин щодо наявності у безвісно відсутньої фізичної особи, майна за останнім відомим її місцем проживання (перебування) та обставин з приводу того, чи вчинялися раніше будь-які заходи через органи опіки та піклування щодо встановлення опіки над майно безвісно відсутньої фізичної особи в разі його навяності.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.8 ч.8, ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Сокирянського району, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та Відділ державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Сокирянського районного управління юстиції в Чернівецькій області, про оголошення особи померлою, залишити без руху, надавши прокурору з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків поданої ним заяви.

Розяснити, що у разі невиконання даної ухвали про залишення без руху у вказаний строк, заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_5
Справа № 720/2245/15-ц
Провадження № 2/720/963/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 листопада 2015 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою з вимогою про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі о 14 годині 00 хвилин 13 листопада 2015 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3656/15-ц
Провадження № 2-н/210/668/15
"14" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2; В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_3.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Костенко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 547/65/15-ц
провадження по справі:№2/547/75/15
У х в а л а

"26" січня 2015 р.

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 14.04.2006 року Веселоподільською сільською радою Семенівського району Полтавської області за актовим записом № 3.

Суддею встановлено, що позивачем не сплачений судовий збір у відповідності до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», якою визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до Закону України « Про державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата визначена в розмірі 1218 грн..

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, позивачем не сплачена встановлена Законом сума судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп...

Відповідно до Закону України « Про судовий збір» позивач по справі ОСОБА_1. не належить до категорії позивачів, які звільняються від сплати судового збору, а подана нею до суду позовна заява не віднесена вказаним вище Законом до заяв, за подання яких судовий збір не справляється.

В зв»язку з викладеним та відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає до залишення без руху для усунення позивачем недоліків щодо сплати належної суми судового збору із встановленням строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви в строк п»ять днів з моменту одержання копії даної ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

« Згідно з оригіналом»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1078/15
Шполянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 квітня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до Сільськогосподарського приватного підприємства «Павлівське» про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_2, ОСОБА_20, ОСОБА_21 звернулися до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 24.11.2014 року обєднані цивільні справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_2, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до СПП «Павлівське» про визнання недійсним договору оренди землі в одне провадження.

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга представника СПП «Павлівське» на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2015 року.

По апеляційній скарзі не може бути відкрито провадження, оскільки апелянтом при її подачі не сплачено судовий збір.

Підстав, зазначених у ч. 1 ст. 82 ЦПК України, для відстрочення та звільнення належних до оплати витрат, повязаних з розглядом справи, немає.

Згідно пп.8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами та доповненнями), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що по даній справі становить 2557 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника СПП «Павлівське» на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2015 року - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків сплати судового збору в сумі 2557 грн. 80 коп. до 14 квітня 2015 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Корнієнко
Провадження № 2с/712/73/15
Ухвала

Іменем України

про скасування судового наказу

25 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 28.09.2015 року по справі № 712/10982/15-ц за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2014 року за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія» Соснівським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 в сумі 4051,39 грн. та судовий збір в сумі 609 грн.

В судове засідання заявник не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про слухання справи була повідомлена належним чином.

Представник Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія» в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає між сторонами спір про право та вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 28 вересня 2014 року, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 в сумі 4051,39 грн. та судовий збір в сумі 609 грн. скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Соснівська служба утримання будинків» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Є. ТОКОВА
Справа № 274/3769/15-ц
Провадження № 2/0274/1616/15
УХВАЛА

13.08.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на проживання та користування квартирою (будинком),

встановив:

позивачка ОСОБА_1, діюча в своїх інтересах та неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право на проживання та користування будинком, розташованим за адресою: 1-й пров. Південний, 11, в м. Бердичеві, вселити дітей у вищезазначений будинок, де вони прописані з дня народження. Зобов"язати відповідача не перешкоджати дітям проживати в будинку.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач повинен додати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, визначеному законом.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, судовий збір з позовної заяви немайнового характеру сплачується за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.)

Позивачка додала до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

Однак, відповідно до ч.ч. 10, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Таким чином, позивачці слід доплатити судовий збір, враховуючи заявлені нею самостійні вимоги немайнового характеру, в розмірі 243,60 грн на р/р 0005, отримувач коштів Бердичівське УДКСУ, код ЄДРПО суду 02896006, код отримувача 37752874, код класифікації 22030001, банк ГУДКУ у Житомирській області МФО 811039, (Державна судова адміністрація, 050).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на проживання та користування квартирою (будинком), залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині сплати судового збору подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2015 року по справі за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпропетровської міської ради в особі Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3 про визнання укладеною додаткової угоди,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2015 року позовна заява заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпропетровської міської ради в особі Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3 про визнання укладеною додаткової угоди повернута позивачеві для подання до належного суду.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, 02 грудня 2015 року заступник прокурора Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу, до якої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року, апеляційна скарга, залишена без руху та надано строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме для оплати судового збору в сумі 1218 грн.00 коп.

З наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.108), вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом отримано 10 грудня 2015 року.

23 грудня 2015 року, на виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року, апелянтом замість документу, що підтверджує сплату судового збору, надана довідка про зміни до кошторису.

Оскільки апелянтом протягом наданого строку, зазначені в ухвалі недоліки не були усунені, тому, відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2015 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: Л.О. Каратаєва
Провадження №2/235/4918/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-позовну заяву в порушення ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України подано та підписано від імені представника позивача;

-не зазначено засоби мобільного чи електронного звязку сторін у справі.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зо всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2015 року Справа № 310/8693/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б. І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.
Відповідно до ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. 3, 88, 89, 95 - 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.І. Полянчук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання до «_____» __________ 20__ року.
Суддя Б.І. Полянчук
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20___ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________