ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6881/15-ц
провадження № 2/753/4168/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"27" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сухомлінова С.М.

секретаря Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання садових товариств «Нижні сади - 2», голови правління Об'єднання садових товариств «Нижні сади - 2» ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зобов'язання відповідача ОСОБА_3 відновити постачання електроенергії до садового будинку та визнати недійсними рішення громадського складу масиву про затвердження Статуту товариства «Нижні сади -2». Посилався на те, що в жовтні 2013 року з вини відповідачів припинилась подача електроенергії на його садову ділянку АДРЕСА_1. Вказував на те, що Статут об'єднання садових товариств «Нижні сади - 2» не приймався на загальних зборах, що порушує його права.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, а відповідач заперечень проти позову не представив і в судове засідання не з'явився.

За таких обставинах, згідно вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу (а.с.21), 01.06.2014р. відбулися збори садівничого товариства «Зелений луг», де заслуховувалась доповідь голови правління об'єднання садових товариств «Нижні сади - 2» ОСОБА_3 На цих зборах позивач пред'являв вимоги до відповідача ОСОБА_3 з приводу відключення садової ділянки позивача від подачі електроенергії та необхідності прийняття в законний спосіб Статуту товариства.

В 2013 році позивач звертався до Дарницького РУГУ м. Києва з заявою щодо протиправних дій відповідача ОСОБА_3 в період роботи головою правління об'єднання садових товариств «Нижні сади - 2», після чого було відкрито кримінальне провадження за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, яке на даний час не закрито.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем же не доведено, що він є членом об'єднання садових товариств «Нижні сади - 2», що має у власності або користуванні садову ділянку АДРЕСА_1, що саме відповідач ОСОБА_3 є головою правління «Нижні сади - 2» і саме він надавав розпорядження про відключення електроенергії на ділянку АДРЕСА_1.

Також позивачем не доведено факту прийняття Статуту об'єднання в незаконний спосіб.

Враховуючи те, що позивачем не доказані обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, то позовні вимоги суд вважає необґрунтованими і не підлягаючими задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60,212-215,224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_2 до Об'єднання садових товариств «Нижні сади - 2», голови правління Об'єднання садових товариств «Нижні сади - 2» ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ : С.М. Сухомлінов