АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4779/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 640/5343/15-ц ОСОБА_1
Категорія: кредитні Доповідач Костенко Т.М.
О К Р Е М А У Х В А Л А
12 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого: Костенко Т.М.
суддів: Колтунової А.І., Гальянової І.Г.
за участі секретаря Герасимової К.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку «Меркурій» ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства банку «Меркурій» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку «Меркурій» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12 серпня 2015 року апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку «Меркурій» ОСОБА_2 відхилена, рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 травня 2015 року залишене без змін.
Разом із тим, під час підготовки цивільної справи до розгляду в апеляційному суді були виявлені порушення головуючим суддею суду першої інстанції норм цивільного процесу, а саме, ч.7 ст.297 ЦПК України, в звязку із чим справа поверталася до районного суду для належного оформлення.
Зокрема, суддею до матеріалів справи було долучено копію рішення Апеляційного суду Харківської області від 09 квітня 2015 року, яке було підставою для відмови в позові, який розглядався, без підпису та належного засвідчення вказаної копії.
У відповідності до ч.2 ст.60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Як зазначено в апеляційній скарзі, жодна із сторін такий документ для долучення до матеріалів справи не надавала. Не містять і матеріали справи жодної заяви чи клопотання з цього приводу, а також фіксування у журналах судового засідання такої процесуальної дії.
Згідно до ст. 320 ЦПК України, апеляційний суд у випадках і в порядку, встановлених статтею 211 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу. Суд може також постановити окрему ухвалу, в якій зазначити порушення норм права і помилки, допущені судом першої інстанції, які не є підставою для скасування рішення чи ухвали суду першої інстанції.
Підставою для постановляння окремої ухвали по даній справі є встановлені при її розгляді в апеляційному порядку порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Так, апеляційним судом встановлено, що матеріали справи містять копію рішення Апеляційного суду Харківської області від 09 квітня 2015 року, зміст якого було покладено районним судом в основу рішення про відмову в задоволенні позову ПАТ Банк «Меркурій».
Відповідно до 28.17 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року N 173, копія судового рішення має бути позначена як копія і завірена підписами судді та секретаря з проставленням відбитку гербової печатки суду із зазначенням дати її оформлення або видачі. Також на копії судового рішення робиться відмітка про дату набрання судовим рішенням законної сили чи про не набрання.
В порушення вимог зазначеної Інструкції, у справі міститься копія рішення Апеляційного суду Харківської області від 09 квітня 2015 року у цивільній справі №640/1575/15-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» про визнання припиненими іпотечних договорів, не завірена у встановленому порядку.
Крім того, матеріали справи не містять відомостей про те, за чиїм клопотанням така копія долучена до справи і з яких джерел вона взята .
Такі порушення процесуального законодавства є неприпустимими. З метою їх недопущення в майбутньому вони повинні бути обговорені у колективі суду. Тому судова колегія направляє окрему ухвалу від 12 серпня 2015 року на адресу голови Київського районного суду м. Харкова для її обговорення на зборах суддів.
Керуючись ст.ст. 211,320 ЦПК України судова колегія, -
Направити окрему ухвалу від 12 серпня 2015 року голові Київського районного суду м. Харкова для обговорення на зборах суддів.
Про розгляд окремої ухвали повідомити Апеляційний суд Харківської області у встановлений законом строк.
Судді :