Номер провадження: 22-ц/785/7242/15
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л. І.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Кононенко Н.А.

Сегеди С.М.

при секретарі Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі виділені матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 червня 2015 року про забезпечення позову,

встановила:

16 квітня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя.

30 червня 2015 року представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просила оголосити розшук автомобіля: легковий седан-В, марки HONDA моделі ACCORD 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1 зареєстрованого 08 грудня 2012 року РЕВ №5 ВДАІ ГУМВС України в Одеській області на ім'я ОСОБА_5, а також передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 05 березня 2013 року Ізмаїльським РВ ГУДМС в Одеській області, за адресою: м. Ізмаїл, вул. Локомотивна, 7 «а»

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 червня 2015 року клопотання представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову - задоволено частково.

Передано автомобіль: легковий седан-В, марки HONDA моделі ACCORD 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_2, , номер кузова НОМЕР_1 зареєстрованого 08 грудня 2012 року РЕВ №5 ВДАІ ГУМВС України в Одеській області на ім'я ОСОБА_5 на відповідальне зберігання ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 05.03.2013 року Ізмаїльським РВ ГУДМС в Одеській області, за адресою: м. Ізмаїл, вул. Локомотивна, 7 «а». В іншій частині відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, просить вищевказану ухвалу судді скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити частково.

Постановляючи вищевказану заяву, суддя виходив з того, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечеється в тому числі передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до п. 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суддя з урахуванням наданих доказів, вимог, пересвідчився в тому, що між сторонами по даній справі дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

При цьому, суддя з'ясував вид позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, позовним вимогам.

Однак, як вбачається з матеріалів даної справи, ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 червня 2015 року на вищевказаний автомобіль був накладаний арешт, тобто сторони по даній справі позбавлені можливості на теперішній час права реалізації зазначеного вище транспортного засобу.

Таким чином передача вищевказаного автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_6 є зайвим видом забезпечення позову і порушує права ОСОБА_5

На підставі усього вищевикладеного, керуючись ст.ст. 293, 303, 304, 305, п. 2 ч. 2 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 6 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 червня 2015 року про забезпечення позову по виділеним матеріалам справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя в частині передачі автомобіля: легковий седан-В, марки HONDA моделі ACCORD 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_2, , номер кузова НОМЕР_1 зареєстрованого 08 грудня 2012 року РЕВ №5 ВДАІ ГУМВС України в Одеській області на ім'я ОСОБА_5 на відповідальне зберігання ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 05.03.2013 року Ізмаїльським РВ ГУДМС в Одеській області, за адресою: м. Ізмаїл, вул. Локомотивна, 7 «а».- скасувати.

В іншій частині ухвалу судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 червня 2015 року про забезпечення позову по виділеним матеріалам справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя до ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда