Провадження №2/748/981/15
Єдиний унікальний № 748/3250/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді: Майбороди С.М.,
при секретарі Головач О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В судове засідання представник позивача не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про підтримання позовних вимог та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ч.5 ст.74, ч.1 ст. 77 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Суд вважає можливим у відповідності до ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, враховуючи, що представник позивача проти цього не заперечує.
Дослідивши обставини справи, судом встановлено наступне.
Банк свої зобо»язання виконав, надавши кредит у сумі 24 930,00 грн (а.с.10).
Відповідно до п. 1.4.2 договору, позичальник зобов»язувався щомісяця погашати суму отриманого кредиту в дату платежу та в розмірі, зазначених в Графіку платежів.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.ст. 1049, 4054 ЦК України, позичальник зобов»язний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Згідно з умовами договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року та додатку до нього Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» передало, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 09 листопада 2013 року.
05 січня 2015 року позичальником було направлено боржнику повідомлення про необхідність сплати заборгованості протягом 10 днів з моменту отримання листа, проте заборгованість погашена не була.
У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.
Наведене дає підстави вважати вимоги Товариства з обмеженою відповідністю «ОТП Факторинг Україна» правомірними, а відповідача таким, що на виконання умов кредитного договору № НОМЕР_1 від 09 листопада 2013 року, повинен відповідати за цивільними зобовязаннями, сплативши на користь банку відповідну суму боргу.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ід.номер НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 1218 грн. 00 коп. судового збору.
Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя С.М.Майборода