У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Оніпко О.В., Собіна І.М.

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду від 27 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Острозького районного суду від 27 травня 2015 року позов задоволено частково:

Змінено розмір аліментів, що визначений рішенням Острозького районного суду від 27 жовтня 2005 року про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3, та стягувати з ОСОБА_1 на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 485 гривень щомісячно, починаючи з 14 травня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з відповідача в дохід держави 243, 60 гривень судового збору.

У поданій на рішення апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на неповноту з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав установленими, порушення і неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

На її обґрунтування зазначав про неврахування судом того, що він не працює, заробітку і доходу не отримує. Невірними є висновки про його зайняття ремонтом автомобілів, у зв'язку з чим одержує 1 500 гривень середньомісячного заробітку.

Визнає, що в змозі сплачувати по 250-300 гривень щомісячно в рахунок аліментів на сина.

Суд залишив без уваги його заперечення стосовно наявності на утриманні неповнолітнього сина від іншого шлюбу, а також дочки жінки, з якою проживає однією сім'єю без шлюбу.

Неправильно застосованими судом вважав норми ст.ст. 180, 184 СК України.

На думку ОСОБА_1, через урахування судом лише пояснень і доказів позивачки оскаржуване рішення ґрунтується на припущеннях.

З цих міркувань та в зв'язку з недодержанням вимог ст. 214 ЦПК України щодо питань, які суд вирішує при ухваленні рішення, просить змінити рішення суду першої інстанції та стягувати з відповідача на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 250 гривень щомісячно, починаючи з 14 травня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

У поданих запереченнях проти апеляційної скарги ОСОБА_2, вважаючи оскаржуване рішення законним і обґрунтованим, просила залишити його без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи відповідача, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_2, суд першої інстанції правильно виходив з того, що з часу ухвалення рішення суду про стягнення аліментів змінився сімейний і матеріальний стан позивача, що є підставою для збільшення розміру аліментів.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Острозького районного суду від 27 жовтня 2005 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 100 гривень щомісячно з 29 вересня 2005 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 6). Рішення суду набрало законної сили, заборгованості відповідача по сплаті аліментів немає.

Судом правильно з'ясовано, що на час звернення позивача з позовом до суду, крім сина ОСОБА_3, на її утриманні перебувають ще двоє малолітніх дітей - син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, на яких вона одержує щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 480, 44 гривень і 860 гривень відповідно.

ОСОБА_2 інших утриманців не має, тимчасово не працює через догляд за молодшою дитиною, її чоловік працевлаштований, стан її здоров'я та здоров'я дітей задовільний.

Платник аліментів має задовільний стан здоров'я, на частковому утриманні знаходяться син ОСОБА_3 від шлюбу з позивачем, а також син від подружніх відносин з ОСОБА_7, з якою проживає однією сім'єю без шлюбу. Діти не мають хронічних хвороб. Визнає, що працевлаштований неофіційно, у зв'язку з чим нерегулярно отримує доходи.

Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, на час вирішення спірних правовідносин матеріальний стан ОСОБА_2 змінився в бік погіршення порівняно з тими обставинами, які існували на момент ухвалення рішення суду про стягнення аліментів.

Повно і правильно з'ясувавши обставини справи та застосувавши до спірних правовідносин норми матеріального права, які підлягали застосуванню, суд першої інстанції обґрунтовано збільшив розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь позивача на утримання спільного сина, визначивши їх розмір у 485 гривень щомісячно.

Доводи апеляційної скарги про неможливість сплачувати аліменти у розмірі, присудженому судом, не заслуговують на увагу.

Так, платник аліментів є фізично здоровим, працездатним чоловіком, отримує доходи і набув законних зобов'язань утримувати власних дітей в межах, необхідних для їх виховання, повноцінного здоров'я, задовільного фізичного, духовного та морального розвитку.

Не можна погодитися і з покликаннями ОСОБА_1 про неврахування того, що у нього на утриманні перебувають син від подружніх відносин з іншою жінкою та дочка цієї жінки, оскільки ці обставини взяті судом до уваги при ухваленні оскаржуваного рішення.

Інші доводи відповідача спростовуються правильністю висновків суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України ухвалення судом першої інстанції свого рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права є підставою для залишення його без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 324-325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Острозького районного суду від 27 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: