Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Панасюк О.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,ОСОБА_5,третя особа без самостійних вимог - відділ Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_4,ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог - відділ Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, а саме автомобіля марки AUDI 100,випуску 1992 року,шасі(кузов,рама) №WAUZZZ4AZNN055128,реєстраційний номер НОМЕР_1,зареєстрований за ОСОБА_4,ВРЕР ДАІ м.Рівне УДАІ МВС України в Рівненській області 13 січня 2009 року і належить йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (техпаспорту) ВКС 093945,виданого ВРЕР ДАІ м.Рівне УДАІ МВС України в Рівненській області.

Вказувала, що 22 лютого 2010 року позичив ОСОБА_4,ОСОБА_5 1 000 000 грн.(один мільйон грн.) на строк до 22 лютого 2020 року. Повернення коштів здійснюється рівними частинами по 8334 грн. щомісячно до 10 числа. В забезпечення виконання зобов"язань ОСОБА_4,ОСОБА_5 передали автомобіль марки AUDI 100,випуску 1992 року, шасі (кузов,рама) №WAUZZZ4AZNN055128, реєстраційний номер НОМЕР_1. Відділом ДВС Рівненського міського управління юстиції накладено арешт на вищевкзааний автомобіль. Заборгованість відповідачів перед ним за Договором позики складає 25 000 доларів,а вартість автомобіля становить 6000 доларів США,тобто вартість об"єкта не перевищує розмір заборгованості. З посиланням на ст.54 Закону України "Про виконавче провадження",просила позов задовольнити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4,ОСОБА_5 в судове засідання не з"явились,подали заяви про розгляд справи у їхню відсутність,позов визнали.

Представник відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 при розгляді справи поклалась на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника позивача,представника відділу ДВС,дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Здіно Договору позики грошей із заставою майна від 22 лютого 2010 року,зареєстрованого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_3 позичила ОСОБА_4,ОСОБА_5 1 000 000 грн. (один мільйон грн.) на строк до 22 лютого 2020 року. Повернення коштів здійснюється рівними частинами по 8334 грн. щомісячно до 10 числа.

Згідно п.4, п.4.2 Договору, в забезпечення виконання зобов"язань за цим договором та своєчасного повернення грошей позичальника, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заставили належне їм на праві приватної спільної сумісної власності подружжя автомобіль марки AUDI 100,випуску 1992 року, шасі (кузов,рама) №WAUZZZ4AZNN055128, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВКС 093945, виданого ВРЕР ДАІ м.Рівне УДАІ МВС України в Рівненській області, автомобіль марки AUDI 100,легковий -в Седан, випуску 1992 року,шасі(кузов,рама) №WAUZZZ4AZNN055128, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_4,ВРЕР ДАІ м.Рівне УДАІ МВС України в Рівненській області 13 січня 2009 року

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодавець) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно із ст.1 Закону України «Про заставу» в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Застава як правовий інститут цивільного законодавства виконує забезпечувальну функцію, тобто спрямована на те, щоб гарантувати кредитору-заставодержателю задоволення його вимог за рахунок певного, заздалегідь визначеного сторонами майна, незалежно від майнового стану боржника, і наявності у нього заборгованості перед іншими кредиторами, отже застава встановлюється для гарантування майнових інтересів кредитора-заставодержателя.

Статтею 20 Закону України «Про заставу» встановлено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Статтею 54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Згідност.16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави. Реєстрація застави не пов'язується з моментом виникнення права застави та не впливає на чинність договору застави.

Відповідно до ч.3 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження»та п.5.3.4 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15 грудня 1999 року № 74/4 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158, для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено в разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 208-209,212-215,218,218,223,292-294 ЦПК України, ст.54 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4,ОСОБА_5,третя особа без самостійних вимог - відділ Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Зняти з-під арешту майно ОСОБА_4, а саме з автомобіля марки AUDI 100,випуску 1992 року,шасі(кузов,рама) №WAUZZZ4AZNN055128,реєстраційний номер НОМЕР_1,зареєстрований за ОСОБА_4,ВРЕР ДАІ м.Рівне УДАІ МВС України в Рівненській області 13 січня 2009 року і належить йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (техпаспорту) ВКС 093945,виданого ВРЕР ДАІ м.Рівне УДАІ МВС України в Рівненській області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак