overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2161/15-ц

25 грудня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

з уч. позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1, внаслідок того, що тривалий час був відсутнім.

Керуючись ст.ст.88, 209, 213- 216, 218, 224-226 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 487,20 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 657/2742/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24.12.2015 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 121, 360 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання у справі о 14 год. 30 хв. 29 грудня 2015 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 29.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 522/3936/14ц
Провадження № 2/522/847/15
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та відновлення провадження по справі

після проведення судової експертизи

10 листопада 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», Управління капітального будівництва Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеські реставраційні майстерні» про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», Управління капітального будівництва Одеської міської ради, ТОВ «Одеські реставраційні майстерні» про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2015 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, провадження по справі зупинено до закінчення її проведення.

09.11.2015 року справа повернута на адресу суду без наданням експертного висновку, у звязку з чим справу необхідно прийняти до провадження, відновивши провадження, та призначивши судове засідання по ній з метою подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 130, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження та відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», Управління капітального будівництва Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеські реставраційні майстерні» про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11 грудня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, залі судових засідань № 233.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Кічмаренко

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал 233

№ С-01

10.11.2015

№522/3936/14ц

ОСОБА_1

ОСОБА_2

65012, м. Одеса,

АДРЕСА_1

КП « ЖКС « Фонтанський»

65044, м. Одеса,

Французький бульвар, 12а

Управління капітального будівництва

ОМР

65091, м. Одеса,

вул. Комітетська, 10а

ТОВ « Одеські реставраційні

майстерні»

65082, м. Одеса,

АДРЕСА_2

Приморський бульвар, 7

При цьому Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження від 10.11.2015 року для відома та ознайомлення.

Додаток:

1.ухвала суду від 10.11.2015 року

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси С.М. Кічмаренко
Справа № 596/1807/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"02" грудня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, та зобовязання повернути Гусятинському районному суду виконавчий документ, заінтересована особи ПАТ «Креді ОСОБА_3», -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог статей ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, та зобовязання повернути Гусятинському районному суду виконавчий документ, заінтересована особи ПАТ «Креді ОСОБА_3».

Призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2015 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Витребувати до початку розгляду скарги у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для огляду в судовому засіданні виконавче провадження №49182155 від 30.10.2015 року, по виконанню виданого Гусятинським районним судом Тернопільської області виконавчого листа №596/1807/14-ц, від 08.10.2015 року.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Дата документу 02.09.2015
Справа № 334/7894/15-ц
Провадження № 2/334/3226/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в:

31 серпня 2015 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

01 вересня 2015 року справа була передана в провадження судді Ісакову Д.О.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання на 14.00 год., 02 листопада 2015 року, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 02.11.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.
Номер справи 623/3637/15-ц
Номер провадження 2-н/623/309/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
13 серпня 2015 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В.Г. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства « Харківгаз» в особі Куп'янського управління з експлуатації газового господарства ПАТ « Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-
Відповідно до ст.ст. 96,98,99,102,103 ЦПК України, п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. Г. Зелінський
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом десяти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ видано "____"________________2015 р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________2015 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з "___"_________2015 р. по "____"___________2016 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. Г. Зелінський
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 751/9534/15-ц Провадження № 22-ц/795/2533/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

"21" грудня 2015 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 14.12.2015 року апеляційна скарга ПАТ «Альфа Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.11.2015 року була залишена без руху, оскільки не було сплачено судовий збір. Апелянту було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне прийняти зазначену вище апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом Чернігівської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 31 грудня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12475/15-ц

Пров. №2-др/668/15/15

25.12.2015 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кольцова 41» ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в інтересах Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кольцова 41» про ухвалення додаткового рішення по справі за № 668/12475/15-ц, н/п 2/668/3377/15 посилаючись на неприйняття судом рішення за його вимогами щодо стягнення витрат на правову допомогу.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені ним вимоги за підставами викладеними у заяві.

В судове засідання ОСОБА_3 та її представник не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність та заперечення на заяву, в яких заперечували проти задоволення його вимог.

Заслухавши заявника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника не підлягають задоволенню, оскільки вказана справа розглянута судом з участю заявника 07.12.2015 року з постановленням відповідних рішень по всім заявленим сторонами вимогам на підставі оригіналів документів, наданих сторонами на підтвердження понесених ними судових витрат.

Керуючись ст. 220 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні вимог представника Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кольцова 41» ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за № 668/12475/15-ц, н/п 2/668/3377/15 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_4
Справа № 666/4271/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву Прокурора Дніпровського району м.Херсона в інтересах неповнолітньої дитини-сироти: ОСОБА_1 до Антонівської селищної ради, третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Антонівської селищної ради, третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок у порядку спадкування та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Дніпровського району м.Херсона в інтересах неповнолітньої дитини-сироти: ОСОБА_1 до Антонівської селищної ради, третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок у порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.08.2015 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 27.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стамбула М.І.
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від

26 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від

16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 26 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 вересня 2015 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 16 жовтня 2015 року дана скарга залишена без руху з надання строку для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений ухвалою строк недоліки касаційної скарги скаржником усунено не було. Але при додатковій перевірці касаційної скарги та доданих до неї матеріалів було встановлено відсутність відомостей про отримання представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ухвали суду від 16 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків до 29 січня 2016 року та надіслати ОСОБА_3 копії ухвал від 16 жовтня 2015 року та від 23 грудня 2015 року

Керуючись ст. ст. 73, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити Сиротило Людмилі Григорівні строк для усунення зазначених недоліків скарг до 29 січня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 жовтня 2015 року та від 23 грудня 2015 року надіслати ОСОБА_3

У разі невиконання вимог ухвали, настають наслідки передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Провадження №2/235/4932/15
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 09.10 годину 29.12.2015 року в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 29.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 212/5959/15-ц
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

при секретарі судового засідання Борух Ю.К.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, відповідно до ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Виконкому Жовтневої районної в місті ОСОБА_2 ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 03 серпня 2015 року провадження у справі зупинено та призначено у справі судово-психіатричну експертизу.

На даний час на адресу суду справа повернута з експертної установи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Виконкому Жовтневої районної в місті ОСОБА_2 ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін