Справа № 369/2691/14 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.
Провадження № 22-ц/780/3225/15 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 26 27.07.2015
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Воробйової Н.С., Гуля В.В.,

при секретарі - Ромашині І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 08 серпня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, відповідно умов якого банк відкриває відповідачу поточний рахунок з використанням платіжної картки НОМЕР_1 в національній валюті України, випускає та надає клієнту платіжну картку, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті «Кредитна катка №1 (МС Standard неіменна)», що містииться в додатку №1 до договору, та умовах надання картки і правил. Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінію у розмірі 100 000 грн. та встановлює ОСОБА_2 ліміт кредитної лінії у розмірі 10 000 грн.

У відповідності до вказаного кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язалася щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Станом на 16 січня 2014 року ОСОБА_2 не виконує належним чином зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість у розмірі 11 491 грн. 54 коп., з яких: тіло кредиту - 5 054 грн. 21 коп.; прострочене тіло кредиту - 2 071 грн. 23 коп. та заборгованість за комісіями у розмірі 4 366 грн. 10 коп., яку позивач і просив стягнути з відповідача.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 лютого 2015 року позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 11 491 грн. 54 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові ПАТ «Дельта Банк».

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_2 в порушення умов договору на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, укладеного між сторонами, взяті на себе зобов'язання по поверненню кредитних коштів та процентів за користування ними у встановлені договором строки належним чином не виконує, а тому з неї підлягає стягненню заборгованість за вказаним договором.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками суду, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 08 серпня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір №011-09505-080811 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки (далі - Договір), відповідно до умов якого банк відкриває клієнту поточний рахунок з використанням платіжної картки НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, випускає та/або надає в користування клієнту платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International та/або MasterCard Worldwide та/або ВОПС Дельта, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування клієнта згідно переліку послуг та на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Кредитна картка №1 (МС Standart неіменна)», що міститься в додатку №1 до цього договору, та згідно з умовами цього договору, умовами надання картки і правил. Банк надає клієнту кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн. та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 10 000 грн.

Згідно з пунктом 5.1 Договору, з підписанням цього договору ОСОБА_2 засвідчила, що вона ознайомлена з Правилами надання банківський послуг фізичним особам за поточними рахунками з використанням платіжної катки у національній та іноземній валюті (далі - Правила), тарифами та погоджується вважати їх обов`язковими до застосування до відносин, які виникли на підставі цього договору.

Відповідно до пункту 5.2 Договору, він набуває чинності з дати його укладання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором.

У відповідності до пунктів 3.6, 3.7 Договору клієнт картки зобов`язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах. Обов`язковими складовими обов'язкового мінімального платежу є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу обов'язкового мінімального платежу можуть включатися інші платежі. У разі порушення клієнтом строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом, процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, а також інших платежів, що є складовими обов'язкового мінімального платежу, клієнт сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та тарифами. Погашення заборгованості відбувається у послідовності: в першу чергу погашається прострочена заборгованість за кредитним договором, а потім поточна.

Згідно з пунктами 1.6.1, 1.7 тарифів на обслуговування платіжних карток тарифний пакет «Кредитна картка № 1» процент за користування кредитною лінією становить 0,0001 % річних, щомісячна плата за обслуговування кредитного залишку становить 3,0 %.

У зв`язку з неналежним виконання відповідачем зобов'язань за кредитними договором станом на 16 січня 2014 року виникла прострочена заборгованість у розмірі 11 491 грн. 54 коп., з яких: 5 054 грн. 21 коп. - тіло кредиту, 2 071 грн. 23 коп. - прострочене тіло кредиту та заборгованість за комісіями у розмірі 4 366 грн. 10 коп.

Встановивши вказані обставини, колегія суддів вважає, що суд дійшов до законного і обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором відповідно до положень вказаного договору та ст.526 ЦК України.

При цьому, суд вірно встановив, що при визначенні розміру заборгованості та складанні розрахунку заборгованості позивачем були враховані всі проведені відповідачем платежі за весь час користування коштами.

Доводи апеляційної скарги про те, що такі висновки суду є помилковими, оскільки суд не врахував всіх платежів відповідача на загальну суму 6 235 грн., є безпідставними.

При апеляційному розгляді справи було перевірено розмір заборгованості та його розрахунок (а.с.91), з якого вбачається, що у розрахунку заборгованості враховані позивачем всі платежі відповідача відповідно до наданих нею 14 квитанцій (а.с.54-59, 121), що не заперечувала представник відповідача - ОСОБА_3 Інших квитанції відповідач суду не надала.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не врахував, що у червні 2012 року позивач в односторонньому порядку заблокував її кредитну картку, чим позбавив її права користуватися кредитними коштами, не заслуговують на увагу, оскільки як вбачається з розрахунку заборгованості та наданих апелянтом квитанцій про сплату коштів, відповідач проводила платежі до 05 листопада 2012 року включно.

Інші доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи спір повно та всебічно дослідив обставини справи, надані сторонами докази, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку про задоволення позову і ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 лютого 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді