Номер провадження: 22-ц/785/7226/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді Панасенкова В.О.

суддів: Процик М.В.

ОСОБА_2,

при секретарі: Добряк Н.І.

за участю: представника позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5 про розяснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про утримання неповнолітньої дитини та дружини,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Суд стягнув з відповідача ОСОБА_6 на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 11000 грн. щомісяця, починаючи з 24 січня 2014 року до досягнення сином повноліття, та допустив негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

02 липня 2014 року Приморським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист №522/8882/14 про стягнення з ОСОБА_6 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 11000 грн. щомісяця, починаючи з 24 січня 2014 року до досягнення сином повноліття в межах суми платежу за один місяць в порядку п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2014 року апеляційна скарга представника ОСОБА_6 ОСОБА_8 задоволена частково, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2014 року змінено та ухвалено нове рішення, яким зменшено розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 5000 грн. щомісяця, починаючи з 20 січня 2014 року і до повноліття, 10 січня 2020 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року касаційна скарго ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_10 відхилена, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2014 року залишені без змін.

14 січня 2015 року державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5 звернулась до апеляційного суду з поданням про розяснення судового рішення, мотивуючи тим, що Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено закінчення виконавчого провадження на підставі зміни резолютивної частини рішення суду, тому державному виконавцю не зрозуміло чи можливо вважати рішення Приморського районного суду м. Одеси скасованим, а виконавче провадження закінченим. Також не зрозуміло як в подальшому стягувати аліменти,якщо стягувач не предявляє виконавчий лист на підставі рішення апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2014 року про зміну розміру аліментів з 11000 грн. до 5000 грн., так як статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача або його представника.

З цих підстав державний виконавець просив суд розяснити чи можливо вважати рішення Приморського районного суду м. Одеси по виконанню виконавчого листа №522/8882/14, виданого 02 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_6 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 11000 грн. щомісяця, починаючи з 24 січня 2014 року до досягнення сином повноліття, скасованим, а виконавче провадження закінчено та розяснити як в подальшому проводиться утримання аліментів в розмірі 5000 грн., якщо виконавчий лист на підставі рішення апеляційного суду від 23 жовтня 2014 року стягувачем не предявлено до виконання.

Розглянувши подання державного виконавця про розярення судового рішення, заслухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню частково за таких підстав.

Згідно із чч. 1, 2, 3 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Заява про розяснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

У пунктах 13, 21 постанови № 14 Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року Верховний Суд України розяснив, що резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215217 ЦПК.

Відповідно до статті 221 ЦПК розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Розяснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Колегія суддів вважає, що рішення апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2014 року є зрозумілим.

Однак слід зазначити, що з моменту набуття законної сили рішенням апеляційного суду, а саме, з 23 жовтня 2014 року з відповідача з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід стягувати аліменти в розмірі 5000 грн. щомісяця, починаючи з 20 січня 2014 року, а нарахована сума заборгованості за аліментами, виходячи з розміру 11000 грн. щомісяця, підлягає перерахуванню, виходячи з розміру 5000 грн. щомісяця з 20 січня 2014 року.

При цьому виконавчий лист №522/8882/14 про стягнення з ОСОБА_6 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 11000 грн. щомісяця, виданий 02 липня 2014 року на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2014 року, мав бути повернутий на вимогу суду, який його видав, тобто Приморського районного суду м. Одеси, з настанням наслідків передбачених п. 9 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», або за заявою платника аліментів визнаний таким, що не підлягає виконанню, за наявністю підстав, передбачених ст. 369 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому руху справи й згідно із п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. ст. 221, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Подання державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5 про розяснення судового рішення задовольнити частково.

Розяснити, що з моменту набуття законної сили рішенням апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2014 року, а саме, з 23 жовтня 2014 року з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягають стягненню аліменти в розмірі 5000 грн. щомісяця, починаючи з 20 січня 2014 року і до повноліття, 10 січня 2020 року, а нарахована сума заборгованості за аліментами, виходячи з розміру 11000 грн. щомісяця, підлягає перерахуванню, виходячи з розміру 5000 грн. щомісяця з 20 січня 2014 року.

Розяснити, що виконавчий лист №522/8882/14 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 11000 грн. щомісяця, виданий 02 липня 2014 року на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2014 року, мав бути повернутий на вимогу суду, який його видав, тобто Приморського районного суду м. Одеси, з настанням наслідків передбачених п. 9 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», або за заявою платника аліментів визнаний таким, що не підлягає виконанню, за наявністю підстав, передбачених ст. 369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення й подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

ОСОБА_11

ОСОБА_2