Справа №583/676/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 22-ц/788/1371/15 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
УХВАЛА

07 серпня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Околота Г. М.

розглянувши заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: Охтирський міськрайонний центр зайнятості, управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області, Охтирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області, про встановлення факту перебування в трудових відносинах, визнання недійсним та скасування запису в дублікаті трудової книжки, зобов'язання внести запис до дублікату трудової книжки зі зміною формулювання прийняття та звільнення з роботи та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2015 року відмовлено у задоволенні позовну ОСОБА_3 за необґрунтованістю вимог.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 14 липня 2015 року прийнята відмова позивача від частини позовних вимог, про які йдеться в цій ухвалі суду, рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2015 року в частині розв'язання тих вимог скасовано, а апеляційне провадження щодо цих вимог, відповідно, закрито.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 14 липня 2015 частково задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4.

Скасовано рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2015 року в даній справі щодо відмови у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування запису в дублікаті трудової книжки і ухвалено нове, яким частково задоволено вказану позовну вимогу.

Визнано недійсними записи у дублікаті трудової книжки серія НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 на аркушах 8-9 у графі «Дата» запис «05 серпня 2014 року», у графі «Відомості про прийом на роботу…» запис «ФОП ОСОБА_5. Прийнятий на роботу по цивільно-правовому договору», у графі «Дата» запис «03 грудня 2014 року», у графі «Відомості про прийом на роботу…» запис «Цивільно-правовий договір розірвано», у графі «На підставі чого внесено запис…» запис «03 грудня 2014 року цивільно-правовий договір розірвано».

Стягнуто з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 243 грн. 60 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в сумі 121 грн. 80 коп.

30 липня 2015 року на адресу апеляційного суду Сумської області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення в даній цивільній справі, яким вирішити питання про стягнення з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_3 судові витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України заява про ухвалення додаткового рішення підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін, присутність яких є необов'язковою.

Керуючись ст.220 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Для вирішення заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у даній справі, призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 вересня 2015 року на 10 годин 30 хв., оскільки суддя, головуючий у даній справі знаходиться у щорічній тарифній відпустці, з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_3 (а.с.230);

- представника позивача - ОСОБА_4 (а.с.230);

- відповідача - ОСОБА_5 (а.с.230);

- представника відповідача - ОСОБА_6 (а.с.75 на звороті);

- третіх осіб - 1) Охтирський міськрайонний центр зайнятості (а.с.31), 2) управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області (а.с.26), 3) Охтирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Сумській області (а.с.27).

Головуючий -

Судді -