Справа №635/730/15-ц
Провадження № 2-п/635/21/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2015 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Сушко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09 квітня 2014 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про виселення, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Виселено з приміщень житлового будинку літ. «А-1» домоволодіння №12 по вїзду 23 Серпня сел. Пісочин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, без надання їм іншого житлового приміщення.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 подав до суду заяву про перегляд зазначеного рішення та його скасування, посилаючись на те, що вищезазначене рішення прийнято без його участі та без участі відповідача ОСОБА_1, в звязку з чим вони не мали можливості в повній мірі реалізувати свої права. З позовними вимогами відповідач ОСОБА_1 не згодна. Крім того ОСОБА_1 вважає необхідним заявити клопотання про допит свідків, котрі можуть своїми показами оспорити позовні вимоги ОСОБА_3

Суд, вислухавши думку позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_7, відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали цивільної справи №635/3425/13-ц, не знаходить підстав для задоволення зазначеної заяви, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

В судовому засіданні з матеріалів справи №635/3425/13-ц встановлено, що справа неодноразово призначалася до слухання з викликом в судове засідання відповідача ОСОБА_1, якій надсилалися на адресу: смт. Пісочин Харківського району Харківської області, вїзд 23 Серпня, 12, судові повістки, про що свідчать поштові повідомлення, які поверталися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» /а.с. 40, 44, 50, 51/. Крім того відповідач та його представник повідомлялися під розписку в явочному листі /а.с. 56, 58, 65, 71/.

21 січня 2014 року та 21 лютого 2014 року під час судових засідань відповідач ОСОБА_1 або її представник не були позбавлені можливості в повній мірі реалізувати свої права та заявити клопотання про допит свідків, однак замість цього представник відповідача заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до договору про надання правової допомоги від 10 грудня 2013 року представник відповідача з 10 грудня 2013 року мав достатньо часу, щоб ознайомитися з матеріалами справи та в судовому засіданні заявити клопотання про допит свідків.

За змістом ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Провадження по справі Харківським районним судом Харківської області відкрито 12 квітня 2013 року, рішення постановлено 09 квітня 2014 року.

Згідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачу було запропоновано подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення, однак вона своїм правом не скористалася, відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 письмових заперечень із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, не надали, хоча мали для цього достатньо часу. В звязку з чим їх посилання на неможливість в повній мірі реалізувати свої права є безпідставними, а посилання на відсутність можливості заявити клопотання про допит свідків є лише затягуванням розгляду справи, що порушає права позивача та є підтвердженням того, що відповідач та представник відповідача недобросовісно здійснювали свої процесуальні права та виконували свої процесуальні обовязки.

Враховуючи, що відповідачем та представником відповідача не надано суду даних щодо поважності причин їхньої неявки в судове засідання та будь-яких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя: А.Ю. Полєхін