УХВАЛА

іменем України

"06" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого-судді БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрхімремобладнання» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕйЕмДжи Груп» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.06.2015 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрхімремобладнання» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕйЕмДжи Груп» про відшкодування шкоди.

В судове засідання представник позивача направив заяву про підтримання позовних вимог, просив задовольнити позов, у випадку неявки відповідачів ухвалити заочне рішення.

Відповідач-1 ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача -2 ПрАТ «ЕйЕмДжи Груп» в судове засідання не з»явився, направив письмові заперечення на позов.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 360-7 ЦПК України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

01.07.2015р. Верховним Судом України у постанові № 6-467цс15 викладена наступна правова позиція.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно частини другої статті 118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (далі - постанова Пленуму Верховного Суду України № 2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на вся правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 роз'яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.

Зазначена правова позиція викладена Верховним Судом України після відкриття Дніпровським районним судом м. Києва провадження у даній цивільній справі, але має враховуватися під час розгляду справи.

Із позовної заяви і доданих до неї документів вбачається, що позивач і відповідач-2 є юридичними особами, спір між вказаними особами виник щодо порушення відповідачем-2 права позивача на отримання страхового відшкодування в розмірі, на якому він наполягає, а не в тому розмірі, який сплачений відповідачем-2.

Предметом спору між позивачем і відповідачем -1 ОСОБА_1 є стягнення франшизи в сумі 1000 грн. 00 коп.

Отже, предмети і підстави позовних вимог до кожного з відповідачів не є спільними, що не допускає їх об'єднання в одне провадження.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відтак, провадження у цивільній справі в частині позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Укрхімремобладнання» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕйЕмДжи Груп» про відшкодування шкоди належить закрити.

Згідно зі ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

На виконання вимог ст. 206 ЦПК України, суд роз'яснює позивачу його право звернутися до суду з позовними вимогами до ПрАТ «ЕйЕмДжи Груп» про стягнення шкоди в порядку господарського судочинства.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 205, 208 - 210, 293, 294, 360-7 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрхімремобладнання» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕйЕмДжи Груп» про відшкодування шкоди - закрити в частині позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Укрхімремобладнання» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕйЕмДжи Груп» про відшкодування шкоди.

Роз'яснити позивачу його право звернутися до суду за правилами господарського судочинства.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: