Справа № 2-576/09 Провадження № 22-ц/773/1139/15 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Категорія: 27 Доповідач: Веремчук Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2015 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Веремчук Л.М.
суддів - Антонюк К.І., Карпук А.К.,
при секретарі Черняк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Волинської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2009 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 17 червня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2009 року в даній справі.
Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 04 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2009 року у даній справі залишено без змін.
В судове засідання сторони не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання. Тому відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Залишаючи без змін рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2009 року апеляційний суд Волинської області не вирішив питання про розподіл судових витрат пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик позивача та відповідача ОСОБА_1
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що згідно листа апеляційного суду Волинської області від 16 липня 2015 року №9805/15-вих./2-576/09 в газеті «Волинь нова» опубліковано оголошення про виклик у судове засідання позивача ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та відповідача ОСОБА_1, вартість якого відповідно до рахунку №1487 від 17 липня 2015 року становить 180 грн.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що оскільки не вирішено питання про розподіл судових витрат, то з цього приводу слід ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 судові витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в сумі 180 грн.
Керуючись ст.ст. 220, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів
Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) судові витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в сумі 180 (сто вісімдесят) грн.
Додаткове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Судді