АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3406/15 Головуючий в 1 інстанції :
Єдиний унікальний номер справи: 661/5459/14-ц ОСОБА_1
Категорія 79 Доповідач : Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 року грудня місяця 24 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Бездрабко В.О.,

Суддів : Кузнєцової О.А.,

ОСОБА_2,

Секретар Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2015 року та 30 листопада 2015 року про виправлення описок у справі за скаргою ОСОБА_3 на неправомірну діяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського Управління юстиції Херсонської області,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявами про виправлення описок, допущених в ухвалі Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 вересня 2015 року.

Заявниця просила виправити рік звернення її до суду з позовом з 2011 року на 2010 рік, а також визначити коло заінтересованих осіб по даній справі, які на її думку повинні бути відповідальними за невиконання рішення суду, відповідно до поданої нею 06 грудня 2010 року позовної заяви.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2015 року заява ОСОБА_3 про виправлення описки задоволена, в мотивувальній частині ухвали суду від 24 вересня 2015 року замість невірно зазначеного «Із матеріалів справи вбачається, що заявниця зверталася вже в 2011 році з позовом про визнання бездіяльності державного виконавця з приводу виконання рішення суду, постановленого 12 липня 2001 року», виправлено на «Із матеріалів справи вбачається, що заявниця зверталася вже в 2010 році з позовом про визнання бездіяльності державного виконавця з приводу виконання рішення суду, постановленого 12 липня 2001 року».

Ухвалою від 30 листопада 2015 року відмовлено в задоволені заяви про виправлення описки в ухвалі від 24 вересня 2015 року, щодо визначення кола заінтересованих осіб по справі відповідно до поданої ОСОБА_3 від 06 грудня 2010 року позовної заяви.

Не погоджуючись з вказаними ухвалами, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм цивільного процесуального законодавства, просить ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 листопада та 30 листопада 2015 року скасувати в частині відмови у зміні кола заінтересованих осіб у справі, визначивши їх згідно поданої нею позовної заяви від 06 грудня 2010 року.

Заслухавши доповідача, осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвал суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в мотивувальній частині ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 вересня 2015 року було невірно зазначено, що «Із матеріалів справи вбачається, що заявниця зверталася вже в 2011 році з позовом про визнання бездіяльності державного виконавця з приводу виконання рішення суду, постановленого 12 липня 2001 року», тому постановляючи ухвалу від 25 листопада 2015 року суд першої інстанції виправив допущену описку, вказавши в мотивувальній частині «Із матеріалів справи вбачається, що заявниця зверталася вже в 2010 році з позовом про визнання бездіяльності державного виконавця з приводу виконання рішення суду, постановленого 12 липня 2001 року».

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Незаконність оскаржуваних ухвал ОСОБА_3П повязує з неправильністю визначення судом під час розгляду позову (скарги) кола осіб, які на її думку, повинні бути відповідальними за невиконання рішення суду про стягнення на її користь суми боргу.

При цьому в обґрунтування апеляційної скарги заявник просить визначити коло учасників судового процесу у точній відповідності до поданої нею 06 грудня 2010 року позовної заяви.

Проте з доводами апеляційної скарги погодитись не можна, оскільки після розгляду по суті 26 серпня 2011 року позовної заяви ОСОБА_3 від 06 грудня 2010 року, цивільно-процесуальним законодавством не передбачено заміну або залучення до участі у справі осіб, які не приймали (брали) участь у розгляді справи, а відтак доводи ОСОБА_3 не можуть бути прийняті до уваги і підлягають відхиленню.

З огляду на вищезазначене колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення ухвал суду першої інстанції без змін, як таких що постановлені з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 2303, 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2015 року та 30 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.О. Бездрабко

Судді: О.А. Кузнєцова

ОСОБА_2