Справа №266/1659/15-ц
Провадження № 2/266/756/15
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

12 серпня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.,

за участі секретаря Давлетбаєвої О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати договір купівлі продажу нежитлової будівлі від 15.02. 2013 року, зареєстрований у Державному реєстрі прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 15.02.2013 року, недійсним, а також скасувати рішення про державну реєстрацію цього договору купівлі продажу.

Цивільна справа неодноразово призначалась до розгляду у судовому засіданні.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України, у зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Позивач був повідомлений про судове засідання 10.07.2015 року, однак в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Слухання справи було відкладено на 03.08.2015 року, про що позивач був повідомлений засобами поштового звязку, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про вручення листа. Втретє судом відкладено розгляд справи на 12.08. 2015 року, однак позивач в судове засідання повторно не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Таким чином, належно повідомлений про слухання справи позивач, повторно не з'явився в судове засідання.

За п.3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст.. 157 ЦПК України, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання чи неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі п.3 ч.1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, явка якого була визнана судом обовязковою, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним належить залишити без розгляду, роз'яснивши наслідки цієї процесуальної дії - після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним- залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу, що він має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Дзюба М. В.