Справа № 2/303/2343/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 серпня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Морозової Н. Л.

секретар судового засідання Ільчак Р. М.

за участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лалівської сільської Ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Мукачівського МРУЮ Закарпатської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, звернулася до суду з позовом та просять визнати за ними: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на спадкове майно домоволодіння № 88 (з усіма належними до нього господарськими спорудами та будівлями) по вул. Шкільна в с. Лалово, Мукачівського району Закарпатської області, в порядку спадкування за законом, по 1/3 частці домоволодіння за кожним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що домоволодіння № 88 (з усіма належними до нього господарськими спорудами та будівлями) по вул. Шкільна в с. Лалово, Мукачівського району Закарпатської області, було побудовано в 1928 році. Рішенням виконкому Лалівської сільської Ради від 19.09.2008 року № 107 вирішено оформити право власності на вказане домоволодіння за ОСОБА_4 та видати останній свідоцтво про право власності на вказане домоволодіння. ОСОБА_4 померла 21.12.2014 року так і не отримавши правовстановлюючого документу на домоволодіння № 88 (з усіма належними до нього господарськими спорудами та будівлями) по вул. Шкільна в с. Лалово, Мукачівського району Закарпатської області. На день її смерті, у вказаному будинку ніхто не проживав і не був зареєстрований. Чоловік ОСОБА_4 батько позивачів, помер 17.06.2003 року, що стверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 серії № І-ФМ № 194950. Після смерті матері -ОСОБА_4, відкрилася спадщина, в порядку спадкування за законом. Мати за життя не залишила заповіту, а тому вони, як спадкоємці першої черги в порядку спадкування за законом, звернулися до нотаріуса з заявою про видачу їм Свідоцтва про право на спадщину за законом, однак отримали відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Оскільки інших спадкоємців першої черги за законом, які б мали право спадкування на рівні з ними нема, їх сестра ОСОБА_1 одержала технічний паспорт на домоволодіння № 88 (з усіма належними до нього господарськими спорудами та будівлями) по вул. Шкільна в с. Лалово, Мукачівського району Закарпатської області.

Позивачі в судовому засіданні позов підтримали повністю, просили задоволити з підстав наведених у позові, у випадку неявки відповідача, з винесенням заочного рішення. Відповідач Лаліська сільска Рада, подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечили. Третя особа, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про причини не повідомила.

З врахування пояснень позивачів, заяви відповідача, перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку: Спадкові відносини регулюються нормами ЦК України.

Судом встановлено, що домоволодіння № 88 (з усіма належними до нього господарськими спорудами та будівлями) по вул. Шкільна в с. Лалово, Мукачівського району Закарпатської області, було побудовано в 1928 році. Рішенням виконкому Лалівської сільської Ради від 19.09.2008 року № 107 вирішено оформити право власності на вказане домоволодіння за ОСОБА_4 та видати останній свідоцтво про право власності на вказане домоволодіння (а.с.15,17).

ОСОБА_4 померла 21.12.2014 року так і не отримавши правовстановлюючого документу на домоволодіння № 88 (з усіма належними до нього господарськими спорудами та будівлями) по вул. Шкільна в с. Лалово, Мукачівського району Закарпатської області (а.с 17).

На день її стерті, у будинку № 88 (з усіма належними до нього господарськими спорудами та будівлями) по вул. Шкільна в с. Лалово, Мукачівського району Закарпатської області, ніхто не проживав і не був зареєстрований. Чоловік ОСОБА_4, помер 17.06.2003 року, що стверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 серії № І-ФМ № 194950, та матеріалами справи (а с.18,19).

Після смерті ОСОБА_4, відкрилася спадщина, в порядку спадкування за законом, оскільки заповіту спадкодавець не залишила.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадщина відкривається в момент смерті особи за останнім місцем проживання спадкодавця (ст. ст. 1220,1221 ЦК України).

Відповідно до частини 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, в порядку та строки, встановлені ст. 1270 ЦК України.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст.1261 ЦК України).

Як встановлено судом, позивачі є дітьми спадкодавця ОСОБА_4, які звернулися до нотаріуса в порядку та строки, передбачені законом з заявами про прийняття спадщини після смерті їх матері, однак нотаріус відмовила у вчиненні нотаріальної дії видачі їм Свідоцтва на спадщину в порядку спадкування за законом, через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Статтею 328 ЦК встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інакше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно технічного паспорту, домоволодіння № 88 (з усіма належними до нього господарськими спорудами та будівлями) по вул. Шкільна в с. Лалово , Мукачівського району Закарпатської області складається: з житлового будинку літ. «А», літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «В-В*», вбиральні літ. «Г». Інвентаризаційна вартість обєкт становить 147 336,00 гривень(а.с.14-18).

Згідно Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування: Порядок оформлення права власності на обєкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття їх в експлуатацію, наведено в ДБН А3.1-3-94 «Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів» та в листі Державного комітету України з будівництва та архітектури від 23 березня 1999 року № 12/5-126, в якому, зокрема, розяснюється:

по обєктах, що збудовані до 05 серпня 1992 року, тобто до прийняття постанови КМУ від 05 серпня 1992 року № 449, якою встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, при їх реєстрації для оформлення права власності одним із документів є висновок про технічний стан будинку (будівлі), що складається БТІ.

Виходячи зі змісту наведених нормативних актів, громадяни, які збудували житлові будинки до 05 серпня 1992 року, могли за умови прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями отримати правовстановлюючі документи на будинок, навіть якщо його споруджено самовільно (самочинно) на земельній ділянці, яка перебуває в їх законному користуванні або у приватній власності. За наявності відповідних доказів судами може визнаватися право власності в порядку спадкування на спірні будинки, збудовані до 05 серпня 1992 року, на які спадкодавцем не було отримано правовстановлюючі документи.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися на момент його смерті ст. 1218 ЦК України.

Відповідно до ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець сам не розділив спадщину між ними.

Позивачі: ОСОБА_1, яка змінила прізвище з «Чекан» на «Максименко» внаслідок реєстрації шлюбу в 1975 році (а.с9) та ОСОБА_2, ОСОБА_3, повністю довели і обґрунтували свої позовні вимоги щодо визнання за ними право власності на спадкове майно домоволодіння № 88 (з усіма належними до нього господарськими спорудами та будівлями) по вул. Шкільна в с. Лалово, Мукачівського району Закарпатської області, в порядку спадкування за законом по 1/3 частці за кожним, після смерті їх матері ОСОБА_4, яка померла 21 грудня 2014 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-218, п.1.ч.1, ч.2 ст.256, ЦПК України, ст.ст.328,1216 -1221, 1268, ЦК України , суд -

р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, 22.11.1948 р. н. право власності на 1/3 частку спадкового майна домоволодіння № 88 (з усіма належними до нього господарськими спорудами та будівлями) по вул. Шкільна в с. Лалово, Мукачівського району Закарпатської області, в порядку спадкування за законом, після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла 21 грудня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_2, 01.09.1954 р. н. право власності на 1/3 частку спадкового майна домоволодіння № 88 (з усіма належними до нього господарськими спорудами та будівлями) по вул. Шкільна в с. Лалово, Мукачівського району Закарпатської області, в порядку спадкування за законом, після смерті його матері - ОСОБА_4, яка померла 21 грудня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_3, - 01.06.1956 р. н. право власності на 1/3 частку спадкового майна домоволодіння № 88 (з усіма належними до нього господарськими спорудами та будівлями) по вул. Шкільна в с. Лалово, Мукачівського району Закарпатської області, в порядку спадкування за законом, після смерті його матері ОСОБА_4, яка померла 21 грудня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну

Головуючий Морозова Н. Л.