Справа № 752/9550/15-ц
Провадження № 2/752/4283/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

17.08.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

у червні 2015 року ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 08.08.2006 р. між АКБ "Райффайзенбанк Україна", правонаступником якого за всіма правами та обов"язками є ПАТ "ОТП Банк", та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-009/641/2006, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 188 000 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки у розмірі 4,49% річних + FIDR, а позичальник зобов"язувався прийняти, належним чином використати та повернути банку зазначені кредитні кошти у строки, передбачені кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати усі взяті на себе зобов"язання, які визначені умовами кредитного договору.

25 грудня 2009 року між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 був укладений додатковий договір № 2 до кредитного договору № ML-009/641/2006 від 08.08.2006 р., приписами п.п. 2.2.2 якого сторонами було погоджено надання ОСОБА_1 траншу в сумі 14 369,55 доларів США з метою погашення прострочених та/чи строкових процентів.

Станом на 28 квітня 2015 року у позичальника за кредитним договором наявна заборгованість перед позивачем в сумі 6 242 475,12 грн., а саме:

- 190 157,75 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку 4354339,60 грн. - по тілу кредиту,

- 7493,35 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку 171586,96 грн. - процентів за кредитом,

- 1716548,56 грн. - пені.

Оскільки згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 05.11.2010 р. ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги, крім іншого за кредитним договором № ML-009/641/2006 від 08.08.2006 р., позивач просить стягнути з відповідача заборгованість.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач не з'явилась у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялась в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 08 серпня 2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір ML-009/641/2006.

Відповідно до умов даного договору банк надав позичальнику кредит в розмірі 188 000 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки у розмірі 4,49% річних + FIDR, а позичальник зобов"язувався прийняти, належним чином використати та повернути банку зазначені кредитні кошти у строки, передбачені кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати усі взяті на себе зобов"язання, які визначені умовами кредитного договору.

25 грудня 2009 року між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 був укладений додатковий договір № 2 до кредитного договору № ML-009/641/2006 від 08.08.2006 р., приписами п.п. 2.2.2 якого сторонами було погоджено надання ОСОБА_1 траншу в сумі 14 369,55 доларів США з метою погашення прострочених та/чи строкових процентів.

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 05.11.2010 р. ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги, крім іншого за кредитним договором № ML-009/641/2006 від 08.08.2006 р.

Відповідач свої зобов'язання за умовами укладеного договору не виконує.

Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а відповідач, всупереч умовам Кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Сплата заборгованості по кредитному договору обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасила суму кредиту.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Станом на 28 квітня 2015 року у позичальника за кредитним договором наявна заборгованість перед позивачем в сумі 6 242 475,12 грн., а саме:

- 190 157,75 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку 4 354 339,60 грн. - по тілу кредиту,

- 7 493,35 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку 171 586,96 грн. - процентів за кредитом,

- 1 716 548,56 грн. - пені.

Розрахунок загальної суми заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору станом на 28 квітня 2015 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 26).

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 3 654 гривні 00 копійок.

Керуючись статтями 509, 512, 525, 526, 530, 554, 625, 1054, 1055 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по тілу кредиту в сумі 90 157,75 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку 4 354 339,60 грн., заборгованість по процентам в сумі 7 493,35 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку 171 586,96 грн., заборгованість по пені в сумі 1 716 548,56 грн. та 3 654 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: