Cправа № 127/2-3832/09
Провадження № 6/127/572/15
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - Гриневича В.С.,

при секретарі - Малику О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-3832/09, за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-3832/09, за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 липня 2009 року, у цивільній справі № 2-3832/09 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, ВАТ «Кредитпромбанк» було видано виконавчий лист №2-3832/09 від 18 серпня 2009 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованості в сумі 439 998,69 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700,00 грн. та по оплаті за ІТЗ розгляду справи в сумі 250,00 грн., який був пред'явлений до Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції для виконання. Постановою від 18 жовтня 2012 року державним виконавцем Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3832/09 від 18 серпня 2009 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованості в сумі 439 998,69 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700,00 грн. та по оплаті за ІТЗ розгляду справи в сумі 250,00 грн. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2013 року, задоволено заяву ПАТ «Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження №34813485 з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». Постановою Вишенського відділу ДВС від 28.11.2013 року замінено сторону виконавчого провадження №34813485 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 Г з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». Постановою державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції від 24 червня 2014 року, вищевказаний виконавчий лист повернено стягувачеві, однак, при пересилці виконавчого листа за місцем знаходження стягувача: м. Київ, вул. Щорса, 36Б, виконавчий лист було втрачено, що позбавляє стягувача права повторно предявити виконавчий документ до виконання.

Представник заявника АТ «Дельта Банк» та представник заінтересованої особи Вишенського ВДС ВМУЮ в судове засідання не зявилися, однак до початку судового засідання звернулися до суду із заявами, в яких просили розгляд заяви провести у їх відсутність. Заявлені вимоги представник АТ «Дельта Банк» підтримує в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, з підстав, викладених у заяві.( а.с. 44,46)

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, хоча про час, дату, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с. 43)

Відповідно до ст. 370 ч. 2, ст. 371 ч. 2 ЦПК України, неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 2-3832/09, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Судом встановлено, що 17 липня 2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці по цивільній справі № 2-3832/09, за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість в сумі 439998,69 грн., понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та по оплаті за ІТЗ розгляду справи в сумі 250,00 грн.(а.с. 58-59).

18 серпня 2009 року, на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 липня 2009 року, у цивільній справі № 2-3832/09 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, ВАТ «Кредитпромбанк» було видано виконавчий лист № 2-3832/09, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованості в сумі 439998,69 грн., понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та по оплаті за ІТЗ розгляду справи в сумі 250,00 грн.

Постановою від 18 жовтня 2012 року, державним виконавцем Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3832/09 від 18 серпня 2009 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованості в сумі 439998,69 грн., понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700,00 грн. та по оплаті за ІТЗ розгляду справи в сумі 250,00 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2013 року, задоволено заяву ПАТ «Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження № 34813485 з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

З копії постанови від 24 червня 2014 року про повернення виконавчого листа стягувачеві вбачається, що на підставі п. 8 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, виконавчий лист №2-3832/09 від 18 серпня 2009 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» правонаступником якого є АТ «Дельта Банк», заборгованості в сумі 439998,69 грн., понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700,00 грн. та по оплаті за ІТЗ розгляду справи в сумі 250,00 грн., повернено стягувачу.

Згідно листа Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ № 9196/08-35 від 04.06.2015р., 24.06.2014р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого провадження стягувачу на підставі п. 8 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: згідно протоколу № 0214023-1 від 29.04.2014р. були проведені прилюдні торги по реалізації арештованого майна, що є власністю фізичної особи - ОСОБА_2, а саме квартири, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 118/85, яка була продана за 220500,00 грн. На рахунок стягувача було перераховано від реалізації нерухомого майна 170405,00 грн. Дана сума повністю не погашає вимоги стягувача. Згідно відповідей реєструючих органів, за боржником відсутнє інше рухоме та нерухоме майно, для задоволення вимог стягувача. Залишок боргу становить 271543,69 грн.

Однак, при пересилці виконавчого листа за місцем знаходження стягувача, виконавчий лист було втрачено, що позбавляє стягувача права повторно предявити виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене, суд вважає, що втрата виконавчого листа при поштовій пересилці органами ДВС обєктивно позбавляє можливості продовжувати здійснювати необхідні виконавчі дії, а тому, дана заява підлягає задоволенню, оскільки відсутність виконавчого документу унеможливлює подальший захист інтересів стягувача, що суперечить загальним принципам судочинства щодо ефективного виконання рішення суду, як обовязкової та невідємної стадії процесу правосуддя, що свідчить про реальне вирішення спірних правовідносин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Дельта Банк» дублікат виконавчого листа, виданого18 серпня 2009 року Ленінським районним судом м. Вінниця по цивільній справі № 2-3832/09, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованості в сумі 439998,69 грн., понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700,00 грн. та по оплаті за ІТЗ розгляду справи в сумі 250,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: