АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 753/2501/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9180/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

5 серпня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А

Суддів - Махлай Л.Д., Шиманського В.Й.,

при секретарі - Бабіч К.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_4, через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, вважаючи що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають значення для справи.

Представник ВАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 305 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе слухати справу у відсутність особи, яка не з'явилася.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з даним позовом до відповідача, посилаючись в обґрунтування своих вимог на те, що 15 жовтня 2014 року о 20 год. 15 хв. на вул. Ревуцького, 35 в м. Києві з вини відповідача сталася ДТП, - ОСОБА_5, керуючи автомобілем «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить йому.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення - штрафу.

Внаслідок ДТП, його автомобілю було завдано пошкоджень, сума ремонтно-відновлювальних робіт складає 125 125 грн. 43 коп.

Оскільки ВАТ НАСК «Оранта», в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, виплатила йому - позивачу страхове відшкодування в розмірі 48 615 грн. 70 коп., просив стягнути з відповідача 76 509, 73 грн. - сума матеріальної шкоди, яка не погашена страховим відшкодуванням, 2 280 грн. витрат за надання послуг з технічного обслуговування і ремонту дорожньо-транспортного засобу та судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 жовтня 2014 року о 20 год. 15 хв. на вул. Ревуцького, 35 в м. Києві сталася ДТП, при якій ОСОБА_5, керуючи автомобілем «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення - штрафу.

З матеріалів справи вбачається, що на час ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 була застрахована в ВАТ НАСК "Оранта" - поліс № АІ/1409451.

З метою визначення розміру збитку, завданому транспортному засобу внаслідок ДТП, позивачем замовлено проведення оцінки завданих збитків, яка згідно калькуляції, проведеної СТО, становить 125 125 грн. 43 коп.

4 лютого 2015 року ОСОБА_4 ВАТ «НАСК «Оранта» перераховано кошти в розмірі 48 615, 70 грн. на рахунок ремонтної організації ТОВ «Автоцентр на Харківському».

В процесі розгляду справи, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року залучено ВАТ «НАСК «Оранта» до участі у справі у якості третьої особи.

За правилами ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" порядок та умови здійснення страхового відшкодування при настанні страхових випадків за договорами (полісами) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються саме цим Законом.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не притягнуто до участі у справі усіх належних відповідачів.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна з огляду на наступне.

За ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, у загальному порядку. Така правова позиція висловлена і в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 4 червня 2014 року № 6-49цс14.

Враховуючи викладене, висновок суду першої інстанції, що вимоги заявлені до неналежного відповідача є неправильним.

Як вбачається з Акту виконаних робіт № від 15 травня 2015 року, вартість виконаних ремонтних робіт складає 125 125 грн. 43 коп. (а.с. 40-41).

З матеріалів справи вбачається, що ВАТ НАСК «Оранта» відшкодовано шкоду ОСОБА_4 в межах ліміту 50 000 грн., а саме 48 615, 70 грн.

Тобто, залишок матеріальної шкоди складає 76 509 грн. 73 коп. (125 125, 43 грн. - 48 615,70 грн.), який відповідно до ст. 1194 ЦК України підлягає стягненню з винної особи у вчиненні ДТП.

Таким чином, колегія суддів вважає, що з відповідача на користь ОСОБА_4 підлягає стягненню сума 76 509 грн. 73 коп. в рахунок відшкодування шкоди.

Позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_5 2 280 грн. витрат з надання послуг з технічного обслуговування і ремонту дорожньо-транспортного засобу не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано суду доказів на підтвердження сплати зазначеної суми.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст.. 213, 214 ЦПК України, суд першої інстанції не дав належної оцінки доводам позивача, не перевірив наявні в матеріалах справи докази та дійшов передчасних висновків про відсутність правових підстав для задоволення позову.

У зв'язку із викладеним, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року скасувати, ухваливши нове рішення наступного змісту.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 76 509 грн. 73 коп. відшкодування матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 765 грн. 09 коп.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді