Ухвала

іменем україни

05 серпня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Ступак О.В.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про зупинення стягнення за виконавчим листом за касаційними скаргами публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із указаною заявою, посилаючись на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з неї заборгованості на загальну суму 931 868 грн. 06 коп. Нерухоме майно, що їй належить, було виставлено на прилюдні торги, проведення яких доручено приватному підприємству «Нива - В.Ш.» (далі - ПП «Нива - В.Ш.»). Посилаючись на те, що вона оскаржує дії державного виконавця щодо підготовки до реалізації майна, просила зупинити стягнення за виконавчим документом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2014 року, зупинено стягнення на підставі виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Львова по зведеному виконавчому провадженню від 10 липня 2014 року, до розгляду по суті скарги ОСОБА_3 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

У касаційних скаргах ПАТ «Державний ощадний банк України» та відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області просять скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

Касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив із того, що вона оскаржує дії державного виконавця, тому, для недопущення реалізація належного їй нерухомого майна з прилюдних торгів, стягнення на підставі виконавчого документа має бути зупинено.

Апеляційний суд погодився із мотивами та висновками суду першої інстанції, пославшись при цьому на наявність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, визначених п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Проте з таким висновком апеляційного суду погодитись не можна.

Судами встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на загальну суму 931 868 грн. 06 коп.

Звертаючись із заявою про зупинення стягнення за виконавчим документом, ОСОБА_3 посилалась на те, що вона оскаржує дії державного виконавця щодо підготовки реалізації її нерухомого майна.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У п. 15 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз'яснено, що до завершення розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону «Про виконавче провадження»).

Залишаючи ухвалу суду першої інстанції, якою задоволено заяву ОСОБА_3, без змін., апеляційний суд взагалі не мотивував свого висновку про необхідність зупинення стягнення за виконавчим документом, що є порушенням норм процесуального права.

Застосувавши п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не врахував того, що ця норма процесуального права передбачає зупинення стягнення на підставі виконавчого документа лише у випадку його оскарження в судовому порядку, та не передбачає такого зупинення в разі незгоди боржника із діями або бездіяльністю державного виконавця.

При цьому апеляційний суд не встановив обставин оскарження ОСОБА_3 виконавчого документа, а також обставин, які можуть бути підставами для зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

Ураховуючи наведене, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд до суду апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційні скарги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2014 року скасувати, справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Ступак

О.В. Умнова

І.М. Фаловська