overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/2742/15-ц
Провадження№ 2/266/1100/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Ухвалою суду від 10.08.2015 р. позовна заява залишена без руху.

13.08.2015 року представник позивача ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Дослідивши заяву, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки у справі не було відкрите провадження, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 79,121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа №642/6984/15-ц
Провадження №2/642/2070/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Ленінського району Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

До суду Ленінського району м. Харкова надійшла позовна заява виготовлена від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Ленінського району Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Вивченням позовної зави, виготовленої від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, було встановлено, що позовна заява та її копії, які суд повинен направляти сторонам ніким не підписані (подана анонімно), тобто подана від імені позивача особою, повноваження якої не підтверджені документально.

Окрім того, позивач в переліку доданих до позовної заяви документів зазначає квитанцію про сплату судового збору, однак до матеріалів справи її не додає.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи (позовна заява ніким не підписана, подана анонімно), суд вважає необхідним повернути позовну заяву, виготовлену від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Ленінського району Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, особі, яка зазначена у позові як позивач, разом із усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Ленінського району Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - повернути особі, яка зазначена у позові як позивач.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Сватіков
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/1643/15-ц

"13" липня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька, розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 15 хвилин 20 липня 2015 року, зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
копія Справа №705/3412/15-ц
У Х В А Л А

13.07.2015 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Черниш Т.О.

при секретарі Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_3 В?ячеслава Володимировича про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням . В позові позивачі вказують, що вони згідно договору купівлі - продажу від 20 березня 2015 року завіреним приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_4 купили по ? частці квартири за номером 58 , що знаходиться у будинку 16 розташованому по вулиці Пролетарська в м. Умань Черкаської області у ОСОБА_3 Право власності на вказану квартиру зареєстровано в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та обтяжень індексний номер 35237463 реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 08. На момент укладання договору купівлі - продажу відповідач не був виписаний із вище зазначеної квартири , а тому у договорі було чітко прописано обов?язки відповідача : пункт 3. права та обов?язки сторін, підпункт 3.1.4 « Продавець повинен знятися з реєстраційного обліку , звільнити квартиру від речей і передати ключі від квартири протягом 10 днів після нотаріального посвідчення договору .» Але не після 10 строку ні до сьогоднішнього дня відповідач не виконав умови договору . Відповідач не проживає в квартирі № 58 буд. № 16 , що по вул. Пролетарська в м. Умань , що підтверджується довідкою ОСББ « Довіра -1» за № 55 від 06.06. 2015 року. В зв?язку з тим , що відповідач прописаний в квартирі , вони не можуть належним чином оформити всі документи на квартиру, отримати книжки на житлово комунальні послуги , та відчувати себе повноправним власником житла . Позивачі вважають , що відповідач втратив право користування житловим приміщенням у квартирі № 58 будинку 16, що по вул. Пролетарській м. Умань , після проходження 10 строку від нотаріального підписання договору купівлі продажу. На їхні неодноразові звернення по питанню виписки та зняття з реєстрації відповідач не реагує, тому вони просять в судовому порядку визнати ОСОБА_3 В?ячеслава Володимировича , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки, в судове засідання не з'явився , суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Т.О. Черниш
Справа № 310/5754/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

27 травня 2015 року м.Бердянськ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Парій О.В.

при секретарі Мельник В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи Приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та Реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції, -

Керуючись ст.ст. 3-6, 11, 57 - 62, 64, 212 - 215, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину домоволодіння № 44-в по вул..Макарова в м.Бердянськ в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер 16 лютого 2011 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири №12, розташованої в будинку № 3 по вул..Шевченко в м.Бердянськ в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер 16 лютого 2011 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину автомобілю DAIMLER BENZ, 1981 року виготовлення, держномер АР 7224 АС в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер 16 лютого 2011 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину автомобільного причепу ПР, 1992 року виготовлення, держномер 4492 ЕЕ в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер 16 лютого 2011 року.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 305/1044/15-ц
Провадження по справі 2/305/625/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої - судді Бліщ О. Б.

при секретарі Вербещук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка, ОСОБА_1, подала суду заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
18.08.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рішення

іменем України

18 серпня 2015 р. Козельщинськпй районний суд Полтавської області

в складі головуючого - судді Науменко Н.Д.

народних засідателів - Крахмілець С.О., Міщенко О.М.

при секретарі - Семенко Я.І.

з участю заявника - ОСОБА_1, представника РДА - Пожитька П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Козельщинська районна державна адміністрація як орган опіки і піклування про усиновлення, -

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов»язану з потребою в

обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за

необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

З врахуванням викладеного ст. ст. 207,208,211,213,215,224 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-14, 60, 208, 209, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини задовольнити.

Надати право ОСОБА_1 усиновити дитину дружини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов»язати відділ реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Козельщинського районного управління юстиції в Полтавській області внести зміни в актовий запис № 25 від 29.08.2011 року, складений відділом РАЦС Козельщинського РУЮ, запис прізвища дитини з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», по батькові з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», записати батьком дитини «ОСОБА_1»,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця селища Козельщина ПолтавськоЇ області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ім»я «ОСОБА_3», дату народження і місце народження, дані про матір залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів після отримання повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Рішення набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо така не подана.

Повний текст рішення буде виготовлений 21 серпня 2015 року.

Головуючий Н.Д.Науменко

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ: О.М. Міщенко О.М.

С.О. Крахмілець
Справа № 666/5548/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати особу, такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

22.10.2015р. до суду надійшла довідка Адресного бюро Херсонської області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху або повернення не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, про визнання особи такою що втратила право користування житлом .

Призначити справу до судового розгляду на 29.10.2015 року о 15:00год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.606.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 361/4436/15-ц
провадження № 2-н/361/519/15,
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2015 р. м.Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ПАТ «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги з газопостачання,-
Заявник просить стягнути з боржника на його користь заборгованість по платі за послуги з газопостачання за період з 01.02.2015 р. по 31.05.2015 р. в сумі 2232,41 грн. і витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
Наявність і розмір боргового зобовязання підтверджується розрахунком заборгованості, договором про надання послуг з газопостачання, витягом з особового рахунку боржника.
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України.
Також на користь заявника підлягає стягненню з боржника судовий збір у розмірі 50% ставки, який підлягав би стягненню у разі задоволення позову в порядку позовного провадження .
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-
Судовий наказ має силу виконавчого листа.
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним законної сили.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Т.В. Селезньова
Судовий наказ набрав чинності «____» «_____________»201__року.
Судовий наказ видано «____» «_____________» 201__року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 667/8462/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23.10.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2С, НАСК "Оранта" на користь ОСОБА_1 матеріальну та моральну шкоду, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2С, НАСК "Оранта" на користь ОСОБА_1 матеріальну та моральну шкоду.

Призначити судове засідання о 13.00, 03.11.2015 в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 403.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/3539/15-ц
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

16.12.2015 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_4", про відшкодування майнової шкоди.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_4", про відшкодування майнової шкоди.

До відкриття провадження у справі представником позивача ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій він просить повернути подану позовну заяву та додані до неї документи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на вищенаведене, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_4", про відшкодування майнової шкоди, подану 11.12.2015 року, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 2/742/2127/15
Єдиний унікальний № 742/4740/15-ц
УХВАЛА

23 грудня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Яблунівка в особі Яблунівської сільської ради Прилуцького району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Яблунівка в особі Яблунівської сільської ради Прилуцького району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 15 січня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.