Провадження № 2-с/234/155/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

25 грудня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Бакуменко А.В.,

при секретарі Кисточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 13.03.2015 року по справі № 234/12891/14-ц, провадження № 2-н/234/195/15 за заявою ОКП Донецьктеплокомуненерго ВО "Краматорськміжрайтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 3902,02 грн., витрат від інфляційних процесів у розмірі 690,18 грн., три проценти річних у розмірі 223,07 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2015 року Краматорським міським судом був виданий судовий наказ по справі № 234/12891/14-ц, провадження № 2-н/234/195/15 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , які мешкають за адресою м. Краматорськ , вул. Н. Курченко 23-34 на користь ОКП Донецьктеплокомуненерго ВО "Краматорськміжрайтепломережа" заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 3902,02 грн., витрат від інфляційних процесів у розмірі 690,18 грн., три проценти річних у розмірі 223,07 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

21.12.2015 року від боржника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви боржник вказав, що не згодний з винесеним судовим наказом, у звязку з тим, що стягувач надав суду неповні та недостовірні докази розміру наявності заборгованості без застосування позовної давності. Просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

В судове засідання боржники не зявилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином.

В судове засідання представник позивача ОКП Донецьктеплокомуненерго ВО "Краматорськміжрайтепломережа" не зявився хоча повідомлявся у встановленому законом порядку, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право …. скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Таким чином, суд вважає, що докази, на які посилається боржник, має істотне значення для правильного вирішення справи, у звязку з чим судовий наказ, виданий 13.03.2015 року Краматорським міським судом по справі № 234/12891/14-ц, провадження № 2-н/234/195/15 за заявою ОКП Донецьктеплокомуненерго ВО "Краматорськміжрайтепломережа" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання , підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 13.03.2015 року по справі № 234/12891/14-ц, провадження № 2-н/234/195/15 за заявою ОКП Донецьктеплокомуненерго ВО "Краматорськміжрайтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 3902,02 грн., витрат від інфляційних процесів у розмірі 690,18 грн., три проценти річних у розмірі 223,07 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн - задовольнити.

Судовий наказ від 13.03.2015 року, виданий Краматорським міським судом Донецької області за заявою ОКП Донецьктеплокомуненерго ВО "Краматорськміжрайтепломережа" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 3902,02 грн., витрат від інфляційних процесів у розмірі 690,18 грн., три проценти річних у розмірі 223,07 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн - скасувати.

Розяснити ОКП Донецьктеплокомуненерго ВО "Краматорськміжрайтепломережа" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3