Справа № 199/6144/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

10 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Карабань А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, за яким просить встановити тимчасове обмеження у справі виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_2. Подання обґрунтовується тим, що в провадженні ВДВС знаходиться зведене виконавче провадження № 47537095 з примусового виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору №39399404 виданої 19.03.2015 року старшим державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 суму несплаченого виконавчого збору за виконавчим провадженням №39399404 в розмірі 196733,79 грн., постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій №39399404 виданої 19.03.2015 року старшим державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 суму несплачених витрат на проведення виконавчих дій за виконавчим провадженням №39399404 в розмірі 250,82 грн., постанови про стягнення з боржника виконавчого збору №39399412 виданої 19.03.2015 року старшим державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 суму несплаченого виконавчого збору за виконавчим провадженням №39399412 в розмірі 22,94 грн. Боржник борг за виконавчим документом не сплачує.

Старший державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду подання в судове засідання не зявився.

Боржник та стягувач за виконавчим провадженням згідно вимог ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд дійшов висновку про те, що подання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 47537095 з примусового виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору №39399404 виданої 19.03.2015 року старшим державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 суму несплаченого виконавчого збору за виконавчим провадженням №39399404 в розмірі 196733,79 грн., постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій №39399404 виданої 19.03.2015 року старшим державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 суму несплачених витрат на проведення виконавчих дій за виконавчим провадженням №39399404 в розмірі 250,82 грн., постанови про стягнення з боржника виконавчого збору №39399412 виданої 19.03.2015 року старшим державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 суму несплаченого виконавчого збору за виконавчим провадженням №39399412 в розмірі 22,94 грн.

Згідно ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

За п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, державний виконавець має право звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у разі якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Суд виходить з того, що хоча боржник за виконавчим провадженням і має визначені судом та неврегульовані зобовязання, однак державним виконавцем не надано доказів на підтвердження того факту, що він від виконання таких зобовязань ухиляється. Більше того, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем не вжиті належні та достатні заходи з примусового стягенння заборгованості.

Суд на вбачає визначених законом підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межу України, тому у задоволенні подлання слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :

10.08.2015