Справа № 697/1119/15-ц
№ пров. 2/697/486/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3І та його представник звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення грошової суми в порядку регресу за договором поруки, мотивуючи свій позов тим, що 06.04.2011 року відповідач уклала із кредитною спілкою «Кредит Союз» кредитний договір № КА-0056, за яким вона отримала кредит у сумі 9 090 грн. строком на 12 місяців, згідно умов якого вона зобовязувалася повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка. З метою забезпечення виконання вказаного кредитного договору між кредитною спілкою та позивачем було укладено договір поруки № КА-0056-п, згідно якого ОСОБА_4 та поручитель ОСОБА_3, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого договором поруки, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідач ОСОБА_4 не виконада своїх зобов`язань по погашенню кредиту та відсотків, а тому рішенням Канівського місьрайонного суду від 22.11.2011 року стягнуто кошти солідарно з позивача та відповідача загалом 12 430,07 грн., враховуючи відсотки та судовий збір. Згідно рішення суду позивач ОСОБА_3 виплатив кредитору кредитній спілці «Кредит Союз» в добровільному порядку свою частину боргу повністю в сумі 6 890,00 грн. Кредит. Погашення боргу підтверджується довідкою кредитора від 03.06.2015 року № 28. Оскільки, відповідач ОСОБА_4 в добровільному порядку не повернула позивачу сплачену ним суму, тому позивач ОСОБА_3 просить стягнути з відповідача в рахунок погашення боргу в порядку регресу - 7 653 грн. 40 коп., 243 грн. 60 коп. суму сплаченого судового збору, витрати на правову допомогу в сумі 300 грн. та витрати на проїзд в сумі 40 грн., а всього 8 237 грн.00 коп.

Позивач ОСОБА_3 в позовній заяві зазначив, щоб справу слухати без його участі з участю його представника, який в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 подала до суду заяву, де позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Згідно ч. 1 ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Згідно п. 1 договору поруки № КА-0056-п від 06.04.2011 року, укладеного між ОСОБА_3 та КС «Кредит-Союз» поручитель бере на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_4 (а.с.4).

Згідно рішення Канівського міськрайонного суду від 22.11.2011 року борг за договором кредиту, який укладено між КС «Кредит-Союз» та ОСОБА_4 № КА-0056 від 06.04.2011 року в сумі 12 430,07 грн., враховуючи відсотки та судовий збір стягнуто, солідарно, з позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4П.(а.с.5).

Згідно довідки, яка видана представником кредитної спілки «Кредит-Союз» вбачається, що ОСОБА_3, який є поручителем по договору кредиту № КА-0056 від 06.04.2011 року погасив свою частину боргу в сумі 6 890,00 грн. із загальної заборгованості по кредиту по рішенню Канівського міськрайонного суду в сумі 12 430,07 грн.(а.с.9).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_4 підлягає стягнення на користь ОСОБА_3 7 653,40 грн. в рахунок погашення боргу в порядку регресу, включаючи витрати по кредиту в сумі 763,40 грн.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України.

В матеріалах справи є докази сплати позивачем судового збору за подання позову в сумі 243,60 грн. (а.с.1), витрат на правову допомогу в сумі 300,00 грн. (а.с.10-11) та витрати на проїзд в сумі 40,00 грн. (а.с.38 ), які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 544, 556, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу в порядку регресу за договором поруки задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: 19000, м.Канів, вул..Саммера, 47 Черкаська область, ІПН- на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: 19040, с.Копіювато, Канівського району Черкаської області, ІПН-. в рахунок погашення боргу в порядку регресу - 7 653 грн. 40 коп., 243 грн. 60 коп. суму сплаченого судового збору, витрати на правову допомогу в сумі 300 грн. та витрати на проїзд в сумі 40 грн., а всього 8 237 грн.00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий / підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

оригінал зберігається при матеріалах

цивільного провадження № 2/697/486/2015

Головуючий Г . С . ОСОБА_5