У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» на рішення апеляційного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» про зобов'язання вчинити певні, визнання наказу, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, за час затримки виплати компенсації за невикористану відпустку, за час затримки виплати заробітної плати, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила зобов`язати відповідача визнати недійним наказ від 3 вересня 2014 року про припинення трудового договору; внести зніми у запис трудової книжку (дату звільнення змінити датою видачі трудової книжки); стягнути середню заробітну плату компенсації за невикористану відпустку у розмірі 1762,67 грн; стягнути середню заробітну плату за час затримки видачі трудової книжки у розмірі 37 67256 грн за період з 3 березня 2014 року до 27 жовтня 2014 року; стягнути заробітну плату за 3 вересня 2014 року в сумі 231, 12 грн; стягнути середню заробітну за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 53388,72 грн за період з 3 березня 2014 року по 3 лютого 2015 року; стягнути моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Позов мотивовано тим, що у березні 2013 року позивач була прийнята на посаду менеджера ТОВ «Ізі Кредит» філії № 52 з 2 вересня 2013 строком до 26 вересня 2013 року. 2 вересня 2013 року укладено трудовий договір з ТОВ «Ізі Кредит» про прийняття її на посаду менеджера у філію Донецьк-3, у грудні 2014 року вона була переведена у філію №51 Донецьк-2. 2 березня 2014 року ОСОБА_2 звільнена на підставі наказу у зв`язку із закінченням строку трудового договору. Позивач вважає, що її звільнення проведено з порушенням норм трудового законодавства та її трудових прав.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення місцевого суду скасовано з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог. Стягнуто з ТОВ «Ізі Кредит» на користь ОСОБА_2 заробітну плату у розмірі 195 грн 24 коп.; середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 32 019 грн 36 коп. з урахування податку та всіх обов'язкових платежів; на відшкодування моральної шкоди стягнуто - 1000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В решті позову відмовлено.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 червня 2015 року касаційну скаргу ТОВ «Ізі Кредит» відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції з підстав, передбачених п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України.

Наявність вказаної ухвали суду касаційної інстанції є підставою для відмови ТОВ «Ізі Кредит» у відкритті касаційного провадження за поданою скаргою в силу положень п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, оскільки по касаційній скарзі цієї ж особи на це ж саме рішення суду апеляційної інстанції вже постановлена ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» про зобов'язання вчинити певні, визнання наказу, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, за час затримки виплати компенсації за невикористану відпустку, за час затримки виплати заробітної плати, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова