Справа № 161/9796/15-ц Провадження №22-ц/773/1345/15 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія:50 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

11 серпня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Аеляційного суду Волинської області Лівандовська-Кочура Т.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2015 року рішенням Луцького міськрайонного суду позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Постановлено стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцька Волинської області на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини -доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 700 (сімсот) грн. щомісячно, починаючи з 26 червня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцька Волинської області на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 700 (сімсот) грн. щомісячно, починаючи з 26 червня 2015 року до досягнення донькою ОСОБА_5 трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судового збору.

Не погоджуючись із вищезгаданим рішенням суду відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив його змінити та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.

Як убачається із наявного у матеріалах справи Журналу судового засідання (а.с. 29) 28 липня 2015 року судове засідання, яке закінчилось проголошенням вступної та резолютивної частини рішення у даній справі, проводилось за участю позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_4, які давали пояснення по суті заявлених вимог, проте у вступній частині повного тексту оскаржуваного рішення суду зазначені особи відсутні. Питання про виправлення вказаної описки судом не вирішувалось.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки до апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа без вирішення питання про виправлення описки, у зв'язку з цим, дану справу слід повернути до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області для вирішення питання щодо виправлення описки, для чого встановити строк, протягом якого мають бути усунуті недоліки - 15 днів з моменту надходження справи до місцевого суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя