Справа № 204/1489/15-ц
Провадження № 2-п/204/70/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Гусєвій В.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12 червня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 підприємства фірми «Антоніо і К» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 підприємства фірми «Антоніо і К» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 підприємства фірми «Антоніо і К» (місцезнаходження: 49038, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна, буд.1А; ід.код 21870923) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код Банку 09807750) заборгованість за договором про надання кредиту №0 від 23 березня 2007 року у розмірі 1914341 (один мільйон девятсот чотирнадцять тисяч триста сорок одна) грн. 66 (шістдесят шість) коп., з яких: 1765103 (один мільйон сімсот шістдесят пять тисяч сто три) грн. 11 (одинадцять) коп. кредитна заборгованість; 102925 (сто дві тисячі девятсот двадцять пять) грн. 01 (одна) коп. заборгованість по процентам; 40585 (сорок тисяч пятсот вісімдесят пять) грн. 13 (тринадцять) коп. пеня за прострочення сплати кредиту; 5728 (пять тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 41 (сорок одна) коп. пеня за прострочення сплати процентів; стягнуто з ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 підприємства фірми «Антоніо і К» (місцезнаходження: 49038, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна, буд.1А; ід.код 21870923) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код Банку 09807750) судовий збір у сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., з кожного (арк.с.90-92).

26 серпня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12 червня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 підприємства фірми «Антоніо і К» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити, посилаючись на підстави, які в ній зазначені.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день і час розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_3 підприємства фірми «Антоніо і К» в судове засідання не зявився, про день і час розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше справа була призначена до розгляду на 03 квітня 2015 року, проте, відповідачі у судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, у звязку з чим, розгляд справи був відкладений на 23 квітня 2015 року.

В судове засідання 23 квітня 2015 року, відповідачі повторно не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, у звязку з чим, розгляд справи був відкладений на 12 червня 2015 року.

В судове засідання 12 червня 2015 року, відповідачі повторно не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином причини неявки суду не повідомили, у звязку з чим, судом було постановлено заочне рішення.

Посилання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача та відповідач ОСОБА_1 був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі, безпідставні.

Так, відповідач ОСОБА_1 мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення як при попередньому судовому засіданні, так і в стадії судового розгляду справи.

Небажання відповідача ОСОБА_1 надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Отже, судом встановлено, що підстави для скасування заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 підприємства фірми «Антоніо і К» про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсутні, оскільки посилання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 спростовуються матеріалами справи, останньою до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12 червня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 підприємства фірми «Антоніо і К» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів, починаючи з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.В. Токар