Справа № 653/1101/15-ц
Провадження № 2-о/653/71/15
РІШЕННЯ

іменем України

10.08.2015

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Шарко Н.А.,

секретаря - Разумної А.В.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Генічеську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Стокопанівської сільської ради про встановлення факту сумісного проживання та родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту сумісного проживання та родинних відносин, за участю Стокопанівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, в якій з урахуванням уточнених вимог, просила встановити факт сумісного проживання та родинних відносин між ОСОБА_2 та померлою ОСОБА_3.

Свої вимоги заявник мотивувала тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Зі своїм чоловіком, вони проживали разом з його батьком - ОСОБА_4, та мачухою ОСОБА_3, у селі Нова Праця Генічеського району Херсонської області по день їх смерті. ІНФОРМАЦІЯ_2. помер ОСОБА_2 Як вказує заявник, на даний час спадкоємців 1-ї, 2-ї та 3-ї черги після смерті ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 немає, вона є єдиним спадкоємцем. Встановлення факту проживання померлого ОСОБА_2 разом з мачухою ОСОБА_3 однією сімєю необхідно, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину. Після смерті свого чоловіка, заявник звернулась до нотаріальної контори для прийняття спадщини. Проте, нотаріусом їй було роз'яснено, що для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3, необхідно встановити факт спільного проживання та родинних відносин ОСОБА_2 зі своєю мачухою, що й стало підставою звернення до суду з вказаною заявою.

У судовому засіданні заявник підтримала доводи своєї уточненої заяви, просила її задовольнити.

Представник Стокопанівської сільської ради Генічеського району Херсонської області у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнав. У попередньому судовому засіданні, зазначив, що ОСОБА_1 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 постійно проживали з його батьком ОСОБА_4 та його мачухою ОСОБА_3, вели спільний побут, до дня їх смерті.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 18 квітня 1970 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб, про що Мелітопольським міським РАЦС видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1.

Після одруження заявник разом зі своїм чоловіком почали проживати у с. Нова Праця Генічеського району Херсонської області, разом з батьком її чоловіка ОСОБА_4, та мачухою ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_3. помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданого Стокопанівською сільською радою Генічеського району Херсонської області 28 грудня 1994р.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_4, виданого відділом РАЦС м. Славянськ-на-Кубані Краснодарського краю РФ.

На час відкриття спадщини ОСОБА_2 фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Однак, на час своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_5., ОСОБА_2, не встиг оформити відповідні документи.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили той факт, що померлий ОСОБА_2 та його мачуха ОСОБА_3, проживали однією сім'єю, перебували в родинних відносинах. ОСОБА_2 дбав про неї весь час.

Вказані обставини також підтверджені довідкою Стокопанівської сільської ради Генічеського району Херсонської області за №287 від 01 жовтня 2014р.

На даний час заявник звернулась до нотаріальної контори для прийняття спадщини після свого чоловіка, та його батька і мачухи. Проте, нотаріусом їй було роз'яснено, що для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3, необхідно встановити факт спільного проживання та родинних відносин ОСОБА_2 зі своєю мачухою, що й стало підставою звернення до суду з вказаною заявою.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Частинами 2, 4 статті 3 Сімейного кодексу України передбачено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що ОСОБА_2 дійсно проживав разом зі своїм батьком ОСОБА_4, та мачухою ОСОБА_3 з 1956 р. по ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто по день її смерті.

Відповідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, встановлення факту проживання однією сім"єю необхідно заявнику для оформлення спадщини, а тому має юридичне значення для неї, у зв"язку з чим заява про встановлення факту проживання однією сім"єю та родинних відносин між мачухою та пасинком, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 235, 256 ЦПК України, суд -

вирішив:

заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5. та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4. мешкали однією сім'єю, як мачуха та пасинок у с. Нова Праця Генічеського району Херсонської області у період з 1956р. по липень 2000р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя Н. А. Шарко