УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9189/15-ц

Пров. №6/668/249/15

04.08.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді Гонтар Д.О.,

при секретарі Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона подання державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона про примусове входження до оселі боржника, -

встановив:

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про примусове входження до оселі боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні їхнього відділу перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів № 668/4545/14 виданого 08.07.2014 року, № 668/14411/13, виданого 07.03.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи боргу на загальну суму 69462,68 грн. 21.07.2014 р. та 31.03.2014 р. на адрес боржника рекомендованою поштою з повідомленням надіслано постанови про відкриття виконавчих проваджень та встановлено боржнику строк для самостійного виконання рішення суду. До теперішнього часу борг не сплачений.

В судове засідання з'явився державний виконавець Пономаренко І.О., який наполягав на задоволені подання.

Суд, вивчивши матеріали справи, оглянувши матеріали виконавчого провадження приходить до наступного.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у відділу державної виконавчої служби Суворовського РУЮ м.Херсона перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів № 668/4545/14 виданого 08.07.2014 року, № 668/14411/13, виданого 07.03.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи боргу на загальну суму 69462,68 грн.

21.07.2014 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 44105782, копію постанови було направлено боржнику за вих. номером 10184 від 21.07.2014 р., також 21.07.2014 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 44106172 копію постанови було направлено боржнику за вих. номером 10185 від 21.07.2014 року, однак поштові повідомлення, про отримання даних постанов боржником, в матеріалах справи відсутні.

31.03.2014 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 42738405, однак відомості про направлення постанови боржнику в матеріалах подання відсутні.

З матеріалів подання вбачається, що 22.08.2014 р. та 12.12.2014 р. державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника для перевірки добровільного виконання рішення суду боржником та опису майна. Актами державного виконавця встановлено, що ОСОБА_1 двері не відчинив.

Відповідно до ст. 29 ч.1 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем у робочі дні не раніше шостої і не пізніше двадцять другої години, якщо інше не передбачено цією статтею. Конкретний час провадження виконавчих дій визначається державним виконавцем. Сторони виконавчого провадження мають право пропонувати зручний для них час провадження виконавчих дій.

Проте державним виконавцем не надані відомості щодо відправки на адресу боржника попередження про вихід за адресою боржника, відповідно останній не міг погодити зручний час вчинення таких процесуальних дій. Також державним виконавцем не надано відомостей щодо необхідності проникнення до житла боржника для виконання рішення суду.

В зв'язку з чим суд вважає, що державним виконавцем передчасно заявлені вимоги про примусове входження до оселі боржника.

Враховуючи відсутність в матеріалах подання належних письмових відомостей щодо відмови боржника від добровільного виконання рішення, зокрема допуску до іпотечного майна з метою його опису, суд приходить до висновку про передчасність такого звернення до суду та про відмову в задоволенні подання.

Ст.376 ЦПК України визначено у яких випадках, суд вирішує питання про примусове проникнення до житла.

Таким чином, виходячи з того що примусове проникнення до житла є крайнім заходом, застосовується тільки при наявності визначених законом підстав, державним виконавцем не доведено наявність цих підстав, визначених ст. 376 ЦПК України та прийняття всіх можливих заходів добровільного проникнення до житла, суд приходить висновку, що підстав, визначених ст.376 ЦПК України, для надання дозволу на примусове входження в житло боржника, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона про примусове входження до оселі боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня

винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2