Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Галицької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, про усунення від права на спадкування та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2015 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2015 року, яким первісний позов задоволено. Визнано за ОСОБА_5 право власності на 60/200 часток житлового будинку загальною площею 286 кв. м, житловою площею 89,9 кв. м з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, 2/3 частки земельної ділянки площею 0,0360 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, 2/3 частки земельної ділянки площею 0,2640 га з цільовим призначенням для веденням особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6 та з урахуванням частки в спільній сумісній власності. Зустрічний позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності по 15/200 часток житлового будинку загальною площею 286 кв. м, житловою площею 89,9 кв. м з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, по 1/6 частці земельної ділянки площею 0,0360 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, по 1/6 частці земельної ділянки площею 0,2640 га з цільовим призначенням для веденням особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 за кожним, а в решті вимог зустрічного позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить судові рішення в частині задоволення первісного позову та відмови у задоволенні вимог зустрічного позову скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Задовольняючи первісний позов та частково задовольняючи зустрічний позов, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що спірне спадкове майно було спільною власністю подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_5, оскільки придбано під час шлюбу, де їх частки вважаються рівними, тому до складу спадкового майна входить лише 1/2 його частка; сторони у справі є спадкоємцями першої черги після померлого 21 вересня 2011 року ОСОБА_6, в зв'язку із чим їх частки у спірному майні є однаковими; підстави, за яких позивачка може бути усунута від спадкування відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги і оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_5 до Галицької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, про усунення від права на спадкування та визнання права власності.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик