Справа № 686/5466/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Гарячої Д.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - Дикої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (треті особи, котрі не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - виконавчий комітет Хмельницької міської ради, Хмельницька райдержадміністрація як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

В березні 2015 р. позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши, що відповідач ухиляється від виховання та утримання свого неповнолітнього сина, не цікавиться його життям, не провідує, усунувся від виконання своїх батьківських обов'язків.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала, уточнивши, що відповідач не бере участі в житті сина, не піклується про нього, не приходить і не телефонує до дитини з 9.03.2011 року і дотепер. Коли синові виповнилось півтора року, відповідач передав йому велосипед через сусідку, більше будь-якої допомоги, коштів, речей для сина не надавав, в його утриманні участі не бере. Свідомо уникає зустрічей з дитиною. Будь-яких перешкод в спілкуванні з сином позивач йому не чинить.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.

Представник третьої особи Хмельницької районної державної адміністрації в судовому засіданні пояснила, що орган опіки та піклування вважає позбавлення відповідача батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_4 доцільним і таким, що відповідає інтересам дитини.

Представник третьої особи виконкому Хмельницької міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що позиває - його кума, вони бачаться майже щотижня і йому відомо, що відповідач не з'являється до їх сина ОСОБА_4 понад два роки, хоча буває поблизу місця проживання дитини. Про будь-які перешкоди відповідачеві зі сторони позивача у спілкуванні з сином свідку невідомо.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивача в с. Захарівці, постійно бачить сім'ю позивача і знає, що сторони припинили жити разом, після чого відповідач ніколи не приходив до дитини, не намагався поспілкуватися з сином, хоча ніхто не чинив йому перешкод в цьому. Відповідач живе в сусідньому селі, періодично працює в Києві, в селі з'являється орієнтовно раз на місяць.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивача в м. Хмельницький, приятелює з її батьками і знає, що відповідач після роз'їзду з позивачем до сина ОСОБА_4 не з'являється, хоча перешкоди йому в цьому не чиняться. Дитину свідок бачить щодня з матір'ю, дідусем та бабусею, однак ніколи - з татом.

Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки відповідач з часу розірвання шлюбу між сторонами проживає окремо від позивача та їх дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітнього сина, не бере участі в його утриманні. Зазначені обставини підтверджуються рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 8.06.2012 року про розірвання шлюбу, свідоцтвом про народження дитини, актом про місце проживання позивача і дитини від 5.08.2014 року, висновком органу опіки та піклування Хмельницької райдержадміністрації від 28.11.2014 року, актом участі батьків у вихованні дитини ОСОБА_4 від 2.10.2014 року, наявними у справі, а також показаннями усіх допитаних судом свідків.

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 243,60 грн., понесені позивачем і підлягають стягненню на її користь з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 164, 165 СК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя