Справа №: 653/1429/15-ц
Провадження № 2-653/584/15
У Х В А Л А

іменем України

11.08.2015

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

секретаря Харченко Е.Г.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Генічеськ позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення частки члена сімї в праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Шарлай) звернулася до суду із зазначеною позовною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що 25 листопада 2014 року померла її матір ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Шарлай), яка 08 травня 2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_3, але фактично вони почали проживати однією сімєю та вести спільне господарство з 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про їх вінчання в одній із церков м. Генічеська. До цього часу матір в 1983 році придбала частку житлового будинку в АДРЕСА_1, де вони всі разом проживали до 2000 року, коли матір та відповідач придбали за спільні кошти житловий будинок по вул.. Петровського, 73, який в цьому ж році продали та купили квартиру по вул.. Ковпака, яку в 2001 році продали та купили житловий будинок по пров. Петровського, 21, який оформили на відповідача. Вона з чоловіком та дітьми продовжувала проживати в будинку АДРЕСА_2, який матір та відповідач продали в 2003 році та купили інший житловий будинок по пров. Спортивному, 13, який оформили на матір, але за спільною домовленістю в будинку залишилася проживати вона з сімєю та матір наполягала на тому, що цей будинок залишиться їй та її дітям. Після смерті матері вона звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини у вигляді цього будинку, розраховуючи на те що, відповідач буде виконувати волю померлої та не претендувати на частку майна у спадщині, але за декілька днів до спливу строку він подав заяву до нотаріальної контори для прийняття спадщини. Таким чином, внаслідок того, що відповідач не дотримався попередніх домовленостей щодо порядку розпорядження спадковим майном вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини у вигляді житлового будинку по провулку Петровського, 21, оскільки матір та відповідач придбали його за спільні кошти, тому що проживали на той час однією сімєю, але нотаріус їй відмовила в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на це майно і як наслідок вона змушена звернутися до суду, просить визнати, що частка її матері ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на житловий будинок № 21 по вул.. Петровського в м. Генічеську становила ? його частину та просить визнати за нею право власності на цю ? частину в порядку спадкування за законом..

У попередньому судовому засіданні позивач та відповідач подали до суду заяву про укладання між ними мирової угоди, згідно якої:

1.Вважати спадкоємцем 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в м. Генічеську по провулку Спортивному, 13, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_6 зі свого боку відмовляється від свого права на спадкування 1/2 частини вказаного житлового будинку, не заперечує, щоб його 1/2 частина, від спадкування якої відмовився ОСОБА_3, успадкувала її дочка, ОСОБА_5.

ОСОБА_7 зі свого боку відмовляється від даного позову і не буде заявляти ніяких вимог щодо житлового будинку, який належить на праві власності ОСОБА_3 і розташований в м. Генічеську по провулку Петровського, 21.

Враховуючи наведене, просили суд постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закрити провадження у справі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у визнанні мирової угоди слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Суд зобов'язаний перевірити чи не суперечить мирова угода закону, а також, чи не порушує вона прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить визначити ? частку померлої матері ОСОБА_4 в праві сумісної власності на житловий будинок № 21 по вул.. Петровського в м. Генічеськ та визнати за нею право власності на цю ? частку в порядку спадкування за законом.

В той же час, у мировій угоді йдеться про відмову позивача та відповідача від своєї частки спадкового майна, яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в м. Генічеську по провулку Спортивному, 13, на користь онуки померлої - ОСОБА_1.

Тобто, зі змісту мирової угоди вбачається, що в ній зазначені умови, щодо майна, яке не є предметом спору, а саме щодо житлового будинку який розташований в м. Генічеську по провулку Спортивному, 13, крім того, ця мирова угода укладається в інтересах особи, яка до справи не залучена.

Крім того, згідно ч. 1 ст.. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців з дня відкриття спадщини). Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Тобто, сторони не були позбавлені можливості вирішити це питання звернувшись з відповідними заявами до нотаріальної контори, з проходженням встановленої законодавством процедури оформлення спадкових прав.

Таким чином, відмова від прийняття спадщини на користь інших спадкоємців допускається лише протягом строку для прийняття спадщини. Після закінчення цього строку частка у спадщині не може бути збільшена з тих підстав, що хто-небудь зі спадкоємців відмовляється від спадщини на користь інших спадкоємців. У таких

випадках особа, яка прийняла спадщину, має право розпорядитись усім або частиною майна, отриманого в порядку спадкування, шляхом відчуження її іншому спадкодавцеві за договором купівлі-продажу, дарування, міни тощо.

Така позиція викладена у Пленумі Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що умови мирової угоди укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суперечать закону з вище перелічених підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 175 ЦПК України, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 175 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У визнанні мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_8