overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3688/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.01.2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ПАТ УкрСиббанк про визнання права власності на майно у рахунок погашення боргу та визнання недійсним договору іпотеки, -

встановив:

14.01.2015 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.01.2015 року відкрито провадження у справі.

На цю ухвалу 03.03.2015 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 13 березня 2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апеляційна скарга не підписана представником ОСОБА_2 ОСОБА_3та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Як передбачено ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, зазначені в ухвалі суду, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначену ухвалу ОСОБА_2 отримав 30.05.2015 року /а.с.46/.

Станом на 19.06.2015 року ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 недоліки в зазначеній ухвалі не усунули, причину не повідомили, в звязку з чим та відповідно до ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду та підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.01.2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ПАТ УкрСиббанк про визнання права власності на майно у рахунок погашення боргу та визнання недійсним договору іпотеки вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.М. Гончаренко
Справа № 452/3346/15-ц
У Х В А Л А

"30" листопада 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження обєкта нерухомого майна та вилучення запису з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Самбірської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження обєкта нерухомого майна та вилучення запису з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження обєкта нерухомого майна та вилучення запису з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 544/596/15-ц
№ пров. 2/544/218/2015
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з ОСОБА_1

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на „29 квітня 2015 року о 10:30 годині. Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Нагорна
Справа № 620/936/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

14.08.2015 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/936/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судовий розгляд справи на 27.08.2015 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати строни.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27.08.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

27.08.2015 09:30
Провадження № 2-н/641/2848/2015 Справа № 641/8172/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з, ОСОБА_1 18.03.1971 р.н.(ІІН НОМЕР_1) що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 127/4506/14-ц Провадження № 22-ц/772/2397/2015Головуючий в суді першої інстанції Король О. П.
Категорія 27Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Зайцева А.Ю.

Суддів : Денишенко Т.О., Луценко В.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта банк» в ососбі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимсасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банкна" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайтек» ЛТД, Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Легіон Україна», ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 13.08.2015 року о 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: А.Ю. Зайцев

Судді: Т.О. Денишенко

В.В. Луценко
У Х В А Л А

14.07.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, 04.07.2004 р.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема позивачем в порушення вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не викладено обставин того, чи звертався він до органу опіки та піклування з приводу визначення місця проживання дітей, якщо так який результат такого звернення, чи є відповідний висновок органу опіки та піклування щодо доцільності проживання дітей із позивачем, не зазначено доказів, що підтверджують дані обставини, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, позивачем надано копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для суду та інших учасників неналежної якості, оскільки її неможливо прочитати, що в свою чергу позбавляє суд можливості встановити будь-які обставини, що викладені у вказаному документі, та послатися на них при вирішенні справи по суті.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей - залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/1033/15-ц
Провадження № 2/724/594/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.07.2015 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Хотинської РДА Чернівецької області про визначення місця проживання дитини .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Хотинської РДА Чернівецької області про визначення місця проживання дитини.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Хотинської РДА Чернівецької області про визначення місця проживання дитини та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 16.07.2015 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанк Росії» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанк Росії» про розірвання договору про відкриття вкладного рахунку та зобов'язання повернути вклад одноразовою операцією,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Банк також звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання рішення апеляційного суду зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанк Росії» про розірвання договору про відкриття вкладного рахунку та зобов'язання повернути вклад одноразовою операцією, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанк Росії» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2015 року.

Витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу.

Виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
Справа № 346/2412/15-ц
Провадження № 2/346/1035/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Димашка В.П.

за участі секретаря Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Коломийської міської ради про дозвіл на виїзд за межі України неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд із позовною заявою, в якій просила надати дозвіл неповнолітнім дітям ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, на багаторазові тимчасові виїзди за межі України до досягнення ними 16 років, тобто до 17 жовтня 2022 року та 09 серпня 2030 року відповідно, у супроводі матері ОСОБА_1 без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, а також у супроводі інших осіб, уповноважених їхньою матір»ю ОСОБА_1, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2. Надати дозвіл ОСОБА_1 на оформлення та виготовлення проїзних документів на право багаторазового тимчасового виїзду за межі України її неповнолітнім дітям ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, на багаторазові тимчасові виїзди за межі України до досягнення ними 16 років, тобто до 17 жовтня 2022 року та 09 серпня 2030 року відповідно, у супроводі матері ОСОБА_1 без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, а також у супроводі інших осіб, уповноважених їхньою матір»ю ОСОБА_1, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2.

Від позивача поступила заява, в якій вона просить позовну заяву за її позовом ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Коломийської міської ради про дозвіл на виїзд за межі України неповнолітніх дітей, залишити без розгляду оскільки спір вирішено в добровільному порядку, а розгляд справи провести без її участі.

Беручи до уваги заяву позивача про залишення позовної заяви про дозвіл на виїзд за межі України неповнолітніх дітей без розгляду, право на подання якої передбачено ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись cт.ст. 197 ч.2, 207 п.5, 210, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Коломийської міської ради про дозвіл на виїзд за межі України неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 666/4743/15-ц
Провадження № 2-з/666/116/15
У Х В А Л А

23.10.2015р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Коверді А.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, якою просить накласти арешт на все майно, що належить ОСОБА_2, в межах ціни позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову, розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки позивач маїє намір в судовому порядку стягнути борг, відповідно невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Накласти арешт на все майно, що належить ОСОБА_2, в межах ціни позову, а саме в розмірі 61645,33грн., шляхом заборони відчуження будь-яким способом, до набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалу для виконання направити до ВДВС.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В. Е. Дорошинська