У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 07 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 13 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Комсомольської районної у м. Херсоні ради, виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради, про усунення перешкод в участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, у якому зазнав, що з 09 вересня 2006 року по 25 червня 2012 року він перебував у шлюбі з ОСОБА_2, у якому 30 листопада 2010 року народився син ОСОБА_4, який після розлучення залишився проживати з відповідачкою. Після припинення спільного проживання з ОСОБА_2, вони за спільною згодою вирішили, що дитина проживатиме з кожним з батьків по черзі: тиждень з матір'ю та тиждень з батьком. Між ними не було претензій один до одного щодо обраного способу та жодна сторона не чинила перешкод іншій у спілкуванні з дитиною. Однак після розірвання шлюбу та його звернення до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, відповідачка стала перешкоджати йому у спілкуванні з дитиною, уникати зустрічей, перестала відповідати на телефонні дзвінки, у зв'язку з чим він звернувся до органів опіки та піклування Комсомольської районної у м. Херсоні ради із заявою про дозвіл на спілкування з дитиною. Рішенням виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради від 14 вересня 2012 року № 141 йому надано дозвіл забирати свого малолітнього сина кожну неділю місяця з 09 год. та повертати хлопчика до постійного місця проживання до 19 год.

Оскільки відповідачка продовжує чинити йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, позивач просив зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкування з сином; визначити способи його участі у вихованні сина наступним чином: спілкування між ним та сином з відвідуванням дитиною місця проживання батька АДРЕСА_1 без присутності матері кожного місяця щотижня з 19 год. середи до 19 год. суботи; спільний відпочинок: першу половину літніх канікул дитина проводить з батьком, у тому числі за місцем його проживання із можливістю відвідування закладів дитячого оздоровлення; необмежене спілкування з сином особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином; у день його побачення з сином він має право забирати дитину з дому, дитячого садка, школи, тренувального гуртка та інших місць, особисто та повертати за місцем проживання ОСОБА_2

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 07 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 13 липня 2015 року, позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_3 у вихованні та вільному спілкуванні з його малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Визначено способи участі ОСОБА_3 у вихованні свого малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 наступним чином:

І етап (адаптаційний):

− протягом першого та другого місяця після набрання рішенням суду законної сили спілкування між батьком та сином здійснюється щоп'ятниці кожного місяця тривалістю 1 год. у період з 15 год. 30 хв. до 16 год. 30 хв. у присутності матері дитини та представника виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради на території Покровського скверу, який розташований між вулицями Жовтневої революції та 21 січня у м. Херсоні.

− протягом третього, четвертого та п'ятого місяця після набрання рішенням суду законної сили спілкування між батьком та сином відбувається щоп'ятниці кожного місяця тривалістю 2 год. в період з 15 год. 30 хв. до 17 год. 30 хв. у присутності матері дитини та представника виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради на території Покровського скверу, який розташований між вулицями Жовтневої революції та 21 січня у м. Херсоні, або в іншому місці за згодою всіх учасників.

− протягом шостого та сьомого місяця після набрання рішенням суду законної сили спілкування між батьком та сином відбувається щочетверга та щопятниці кожного місяця тривалістю 2 год. в період з 15 год. 30 хв. до 17 год. 30 хв. у присутності представника виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради без участі матері дитини в узгодженому між ОСОБА_3 та представником виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради місці.

ІІ етап настає по завершенню адаптаційного: спілкування між батьком та сином здійснюється щосуботи кожного місяця з 9 год. до 13 год. без участі матері дитини та представника виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради у тому числі за місцем проживання батька АДРЕСА_1. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, рішення суду першої інстанції змінити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Суди обґрунтовано задовольнили позов частково відповідно до вимог ст. ст. 153, 155, 159 СК України з дотриманням принципів Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, з урахуванням права позивача брати участь у вихованні дитини, оскільки позивач тривалий час не мав можливості спілкуватися з дитиною внаслідок неприязних стосунків, що склалися між ним та відповідачкою після розірвання шлюбу, син батька не пам'ятає. Суди врахували вік дитини та її прив'язаність до інших членів його сім'ї, що якнайкраще відповідає інтересам малолітньої дитини. Доводи касаційних скарг зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Комсомольської районної у м. Херсоні ради, виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради, про усунення перешкод в участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Додані до касаційних скарг матеріали повернути особам, які подали касаційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік