Номер провадження: 22-ц/785/5971/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання незаконним відступлення права вимоги , -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 16 листопада 2012 року до суду з вищевказаним позовом, просила визнати незаконним відступлення ПАТ "УкрСиббанк" права вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 11 жовтня 2006 року ПАТ "Дельта Банк"(а.с.3-5).

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2012 року відкрито провадження в справі (а.с.29).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2015 року в порядку забезпечення доказів за заявою представника позивача витребувано з ПАТ «Дельта Банк» кредитну справу; копію договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 8 грудня 2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" та додатків до договору; витребувано з ПАТ "УкрСиббанк" копії письмової згоди ОСОБА_2 на укладення договору купівлі-продажу прав вимоги; на розкриття банківської таємниці (а.с.192-194).

Ухвалу про забезпечення доказів оскаржено в апеляційному порядку ПАТ «Дельта Банк», в скарзі апелянт просить ухвалу суду від 24 квітня 2015 року скасувати, постановити нову ухвалу про відмову в задоволення заяви про забезпечення доказів у повному обсязі (а.с.199-200).

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2015 року належить відмовити з наступних підстав.

За змістом статті 133 ЦПК УКраїни особи, які беруть участь у справі та вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в подання цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. Способами забезпечення доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів.

24 квітня 2015 року представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування з ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "УкрСиббанк" документів.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2015 року за заявою представника позивача про забезпечення доказів постановлено в порядку статей 133, 135, 137 ЦПК України.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України. Ухвала, якою забезпечено докази шляхом витребування, вказаним переліком не визначена як така, що може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Апеляційна інстанція не вправі до винесення до рішення по суті заявлених вимог давати оцінку належності та допустимості доказів, доцільності обраного судом першої інстанції способу забезпечення доказів тощо.

За таких обставин, з огляду на положення частини 1 статті 293 ЦПК України процесуальні підстави для відкриття апеляційного провадження за скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання незаконним відступлення права вимоги.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Л.М.Вадовська