Справа № 367/2486/15-ц
Провадження по справі № 2-п/367/54/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Слободянюк М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду від 11.06.2015р по справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію до ОСОБА_1,ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1В подав до суду заяву,в якій вказав ,що 11.06.2015р суд постановив рішення суду по справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію до ОСОБА_1,ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, яким стягнув із нього та дружини заборгованість за кредитним договором.Із даним рішенням суду він не згоден,поскільки він не отримував судові повістки та позовної заяви позивача, у зв»язку з чим був позбавлений можливості надати свої заперечення,докази,які спростовують вимоги позивача.

Заявник просить скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду від 11.06.2015р та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1В у судовому засіданні заяву підтримав та просить її задовольнити.

Представник позивача за основним позовом у судове засідання не з»явився,про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3А у судове засідання не з»явилась, про день розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд,заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи,вважає заяву такою,що не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено,що 11.06.2015р Ірпінським міським судом було прийнято заочне рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію до ОСОБА_1,ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.Позов було задоволено у повному обсязі.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України Заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено,що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається,мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні було встановлено,що відповідач по справі ОСОБА_1В відповідно до ст.. 74 ЦПК України належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи за його зареєстрованим місцем проживання. Крім того,відповідно до вимог ст.232 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення та його скасування є наявність двох обставин ,а саме неявка відповідача з поважних причин і наявність доказів на які відповідач посилається,мають істотне значення для правильного вирішення справи .Заявник ОСОБА_1В у заяві про перегляд заочного рішення суту та у судовому засіданні не послався на жодний доказ,який має істотне значення для правильного вирішення справи . За даних обставин,суд вважає відсутні підстави,передбачені ст.. 232 ЦПК України для перегляду заочного рішення Ірпінського міського суду від 11.06.2015р.

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити у заяві про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду від 11.06.2015р по справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію до ОСОБА_1,ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ст.. 293 ЦПК України дана ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на дану ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду від 11.06.2015р.

Суддя: ОСОБА_4