Справа № 350/479/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1627/2015
Головуючий у 1 інстанції Бейко А.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Ясеновенко Л.В., Горейко М.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТзОВ «Кредитні інвестиції» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника ТзОВ «Кредитні Ініціативи» на ухвалу Рожнятівського районного суду від 16 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 16 червня 2015 року залишено без розгляду позовну заяву ТзОВ «Кредитні інвестиції» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апелянт незгідний з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвалу суд мотивував повторною неявкою позивача в судове засідання.

Позивачем у даній справі подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, а при наявності такої заяви по справі суд не має законних підстав виносити ухвалу про залишення позову без розгляду в порядку п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, яка також асоціюється із ч.3 ст. 169 ЦПК України. Спільною передумовою для застосування цих норм ЦПК є відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, а в дійсності разом із поданням позову було подано також і клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Винесення судом ухвали про визнання обов'язковою явки представника позивача не змінює вимог вищезазначених норм ЦПК України.

Крім цього, ТОВ «Кредитні Ініціативи» не отримувало повістки на 17.05.2015р., як про це стверджується в ухвалі, а тому факти повторної неявки судом також встановлено неправильно.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Судом встановлено, що ТзОВ «Кредитні інвестиції» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Ухвалою Рожнятівського районного суду від 17 квітня 2015 року у даній справі визнано обовязковою участь представника позивача у судовому засіданні, оскільки розглянути справу та прийняти процесуальне рішення без його участі суд визнав неможливим.

Справа до слухання призначалася неодноразово, але позивач участі в судових засіданнях 27 травня та 16 червня 2015 року не брав, хоча був належно повідомлений про час і місце слухання справи, обмежившись надісланням заяви про слухання справи без участі його представника.

Колегія суддів, перевіривши зібрані у справі докази та матеріали, вважає що суд при винесенні ухвали про залишення без розгляду позовної заяви ТзОВ «Кредитні інвестиції» прийшов до обґрунтованого висновку, що оскільки явка представника позивача в суд визнана обовязковою і у справі містяться суперечливі докази, що стверджують позовні вимоги, тому суд позбавлений можливості ухвалити законне і обґрунтоване рішення. З такими доводами погоджується і суд апеляційної інстанції.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог процесуального права, оскільки позивач будучи належним чином повідомленим, повторно не зявився в судове засідання і при цьому його явка судом визнана обовязковою.

Підстав для скасування ухвали суду з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ТзОВ «Кредитні Ініціативи» відхилити.

Ухвалу Рожнятівського районного суду від 16 червня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_3

ОСОБА_4