Справа № 372/1773/15-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М.В.
Провадження № 22-ц/780/4682/15 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 58 07.08.2015
УХВАЛА

07.08.2015 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович, відділ державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 20 липня 2015 року за зазначеною апеляційною скаргою відкрито провадження.

04 серпня 2015 року апелянтом до апеляційного суду Київської області подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Хижняк А.М. про звернення стягнення на предмет застави від 19 лютого 2015 року за № 261, та заборони відчуження автомобіля VOLKSWAGEN, модель POLO номер (шасі, кузова, рами) - НОМЕР_2 рік виробництва - 2011, колір білий, реєстраційний номер - НОМЕР_1.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 151 ЦПК УКраїни суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За правилами ст. 301 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання справи суддя - доповідач за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання, щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Одним із видів забезпечення позову, згідно із п.6 ч. 1 ст.152 ЦПК України є забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Крім того, при вирішенні питань про застосування заходів забезпечення позову, суди повинні враховувати роз'яснення Верховного Суду України, що містяться в Постанові Пленуму «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 7 зазначеної Постанови забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, в тому числі й на стадії апеляційного провадження, якщо заява про це надійшла до суду апеляційної інстанції або її не вирішив суд першої інстанції. Ухвала про забезпечення позову постановляється в порядку, визначеному ст. 209 ЦПК, і повинна включати мотивувальну частину, де поряд із зазначенням мотивів, із яких суд (суддя) дійшов висновку про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, наводиться посилання на закон, яким суд керувався при постановленні ухвали.

Згідно до п. 10 зазначеної Постанови заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи, що заявник звернувся до суду з позовом про скасування виконавчого напису, на підставі якого здійснюється стягнення на вищевказаний автомобіль і долученими до заяви про забезпечення позову письмовими доказами підтверджуються наведені в ній обставини, приходжу до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову відповідно до п.6 ч. 1 ст.152 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209, 301 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Хижняка Андрія Миколайовича про звернення стягнення на предмет застави від 19 лютого 2015 року за № 261 у вигляді автомобіля VOLKSWAGEN, модель POLO номер (шасі, кузова, рами) - НОМЕР_2 рік виробництва - 2011, колір білий, реєстраційний номер - НОМЕР_1.

Направити копію даної ухвали для виконання до відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки, не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнко