справа № 755/4690/15-ц
провадження № 2/361/1870/15
04 серпня 2015 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Згідно із п. п. 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору Позичальник зобовязувалася повертати Банку кредит і сплачувати проценти шляхом внесення щомісячно до 15 числа кожного місяця мінімально необхідного платежу.
Проте своїх зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконала, у встановлений договором строк кредит Банку вона не повернула.
Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі порушення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту Позичальник зобовязана сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.
У п. 4.3 даного кредитного договору встановлено, що у разі порушення Позичальником вимог п. п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.6, 3.3.8 і 3.3.9 цього договору Позичальник зобовязана сплатити Банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту.
Зустрічей із представниками позивача відповідач уникає, жодних дій для погашення заборгованості ОСОБА_3 не вчиняє.
Представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги повністю. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 повторно у судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд вона не повідомила, заява про розгляд справи у її відсутності до суду теж не надходила.
Згідно із ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
21 березня 2008 року Відкрите акціонерне товариство комерційний банк Надра, правонаступником усіх прав та обовязків якого є позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство Комерційний банк Надра, і відповідач ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 74/П/43/2008-980.
Відповідно до п. п. 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору Позичальник зобовязувалася повертати Банку кредит і сплачувати проценти шляхом внесення щомісячно до 15 числа кожного місця мінімального необхідного платежу в розмірі 1149 грн.
У п. 4.1 кредитного договору передбачено, що у разі порушення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту Позичальник зобовязана сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.
Згідно із п. 4.3 кредитного договору у разі порушення Позичальником вимог п. п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.6, 3.3.8 і 3.3.9 цього договору Позичальник зобовязана сплатити Банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту.
У порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_3 належним чином своїх зобовязань не виконала, у визначений договором строк кредит Банку вона не повернула, проценти за його користування не сплатила.
У ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
У ст. 549 ЦК України визначено, що н еустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За змістом норми ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Із рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 лютого 2015 року № 26 видно, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 05 лютого 2015 року № 83 Про віднесення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до категорії неплатоспроможних, розпочато процедуру виведення даного банку з ринку шляхом запровадження у ньому тимчасової адміністрації.
Згідно із положеннями п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від сплати судового збору у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, звільняється.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Виходячи з наведеного, із відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 981 грн. 99 коп. (1 % від задоволеної частини позовних вимог).
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 981 (девятсот вісімдесят одна) грн. 99 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Дутчак І. М.