overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/3452/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1)
З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2) Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "28" травня 2015 року о 09:55 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

4)

5)

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

с. Верхні Гаї, вул. Лисенка, 15

Відповідач: ОСОБА_2

с. Верхні Гаї, вул. Лисенка, 15

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 638/9822/15 Ц
Номер провадження 2 Н/638/3185/15
УХВАЛА

02.07.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства „Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Заявник комунальне підприємство „Харківські теплові мережі звернулося 11.06.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати у триденний строк судовий наказ про стягнення з боржника на користь комунального підприємства „Харківські теплові мережі заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 16977,75 грн. за період з 01.08.2011 р. по 30.04.2015 р. Витрати по сплаті судового збору покласти на боржника.

Заява подана з додержанням вимог статей 96 98 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження.

За ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Одночасно із завою про видачу судового наказу заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у звязку з тяжким фінансовим станом підприємства, викликаного неплатежами різних категорій споживачів за спожиту теплову енергію, невідповідністю тарифів за теплову енергію для населення фактичним витратам на її виробництво.

Розглянувши зазначене клопотання та вивчивши наданий суду баланс підприємства, враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги теплопостачання, суддя вбачає підстави для відстрочення комунальному підприємству „Харківські теплові мережі сплати судового збору до видачі судового рішення

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства „Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених комунальним підприємством „Харківські теплові мережі вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Відстрочити комунальному підприємству „Харківські теплові мережі сплату судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі, встановленому законом.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
03 серпня 2015 року Справа № 462/5258/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю, розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»,
Стягнути із боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: _____________________________________ Колодяжний С.Ю.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Колодяжний С.Ю.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 2-759/2010р.
Номер рядка статистичного звіту
Код суду 0707
УХВАЛА

про попереднє судове засідання

08 лютого 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді : Маргитич О.І.

при секретарі Чудіній В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті

особи, без самостійних вимог - Комунальне підприємство Мукачівське МБТІ та

ЕО, Мукачівська міська державна нотаріальна контора про поділ майна, що є у

спільній сумісній власності.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1

ОСОБА_3, треті особи, без самостійних вимог - Комунальне підприємство

Мукачівське МБТІ та ЕО, Мукачівська міська державна нотаріальна контора проподіл майна, що є у спільній сумісній власності.

Позивач у попереднє судове засідання не зявився, будучи належним чиномповідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач, представники третіх осіб, також, у попереднє судове засідання не

зявились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене та конкретні обставини справи, підготовчі дії слід

закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 57, 60, 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження, слухання справи за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, без самостійних

вимог - Комунальне підприємство Мукачівське МБТІ та ЕО, Мукачівська міська

державна нотаріальна контора про поділ майна, що є у спільній сумісній власності

призначити на 15 лютого 2010 року о 08.45 год.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І.Маргитич
Справа № 303/134/15-ц
№2/303/451/15
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Пістрялівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння ) в порядку спадкуванння,

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до виконкому Пістрялівської сільської ради Мукачівського району Закарпастької області про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння ) в порядку спадкуванння.

Заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

14 січня 2015 року канцелярією Мукачівського міськрайонного суду при надходженні конверта з матеріалами заяви ОСОБА_1 складено акт за № 33 в якому виявлено відсутність копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та квитанції про сплату судового збору.

З огляду на вищевикладене, відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до виконкому Пістрялівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння ) в порядку спадкуванння - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
30 липня 2015 року Справа № 357/9632/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за електроенергію з ОСОБА_1 згідно особового рахунку
№ 200094197 в будинку 5 по вулиці Шкільній в с.Сидори Білоцерківського району Київської області, відкритого на ім»я померлого батька боржника станом на 03.04.2015 року в розмірі 976,73 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги » від 24.06.2004 року споживач зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач зобов»язаний оплачувати споживачу електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил;
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1383/14-ц

"06" серпня 2015 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Єрьоміної О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина клопотання представника Сільськогосподарського фермерського господарства "Белік"- ОСОБА_1 про виклик й допит свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського фермерського господарства "Белік" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом Сільськогосподарського фермерського господарства "Белік" до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною ,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана позовна заява.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про виклик і допит в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які можуть підтвердити фактичні дані, що мають значення для справи.

Суд, обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення доказів. Такими способами згадана норма закону визначає, зокрема, допит свідків.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим, оскільки ці докази можуть мати важливе значення для правильного вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133-137, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника Сільськогосподарського фермерського господарства «Белік» - ОСОБА_1 задовольнити.

Викликати й допитати у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протяго 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа №521/6783/15-ц
Провадження №2/521/3592/15
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по цивільній справі

29 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 28.04.2015 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.05.2015 року 10год. 00 хв. в залі Малиновського районного суду м. Одеси № 209, про що повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-102 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вище вказана заява.

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу з боржника на стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ч. 7, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити одноособовий розгляд заяви в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 13 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
16.01.2015 Справа №: 518/1800/14-ц
Провадження № 2/518/181/2015
У Х В А Л А

16 січня 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Николайчука В.О.

при секретареві Шевчук І.П.

за участі

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області справу за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

За викликом до судового засідання представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності № 3653-К-О, не зявився, надававши заяву з клопотанням справу слухати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про неможливість слухання справи у відсутність представника позивача, в звязку з чим виникла необхідність заслухати представника банку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача обовязковою на всі судові засідання, які будуть призначатись по справі, та викликати до судового засідання, яке призначене на 16.02.2015 року на 12:00 годину, представника ПАТ «Приват Банк» для дачі пояснень по справі.

Суддя _____________________
Справа №
Провадження № 2/234/3039/15
УХВАЛА

про залучення третьої особи

28 липня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Лутай А.М.

при секретарі Астахові Р.Є.,

за участю прокурора Елоян Р.Л.

представника 3-ї особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 28.04.2015р звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради.

28 липня 2015 року в судовому засіданні представник 3-ї особи ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на даний момент встановлено, що позивачка разом із малолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає за адресою: м.Костянтинівка, вул.Адлерська, буд.11. З посиланням на Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», представник 3-ї особи зазначила, що Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради здійснює своє повноваження територіально, тому підготовити висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 не має можливості, у звязку з відсутністю відомостей про малолітнього ОСОБА_4 на території міста.

Суд, за власної ініціативи, вислухавши пояснення представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, міркування позивача та прокурора, які не заперечували, вважає за необхідне залучити до справи у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст.35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, із справи вбачається, що при розгляді дійсної позовної заяви позбавлення батьківських прав зачіпаються права та інтереси малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суд вважає за необхідне, в порядку ст.271, ч.3 ст.45 ЦПК України, залучити до участі у справі у якості третьої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.271, 35 ч.2, 45 ч.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради (місце розташування: вул.Леніна, 260, м.Костянтинівка Донецької області, 85114) у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору.

Відкласти розгляд справи на 12 серпня 2015 року на 09:00 годину, для виклику у судове засідання представника третьої особи.

Надіслати третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5