Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2015 Справа №607/12048/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.

при секретарі Палашовській У.А.

за участю:

представника відповідача Заставної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про виключення з акту опису та звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про виключення з акту опису та звільнення майна з під арешту майна. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. Окрім неї в даній квартирі зареєстрований її син ОСОБА_4, однак останній по місцю реєстрації не проживає, а мешкає по АДРЕСА_2. Відповідно до Акту опису й арешту майна від 23 червня 2015 року складеним державним виконавцем першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого провадження № 45716542 про стягнення боргу з ОСОБА_4 було накладено арешт на належне їй майно, що знаходилося за адресою АДРЕСА_1, а саме:дві табуретки білого кольору, стільчик маленький білого кольору дерев'яний, радіо «Горизонт Океан-214», стільчик маленький коричневого кольору, чайник алюмінієвий, чайник білого кольору, хлібниця, годинник маленький золотистого кольору, годинник маленький зеленого кольору, два крісла великих дерев'яних, телевізор марки SONI сірого кольору. Оскільки її син ОСОБА_4 фактично не проживає за адресою АДРЕСА_1 та в даному житловому приміщенні відсутнє майно яке б належало йому на праві приватної власності про що вона зазначила в розділі зауваження до акту опису й арешту майна від 23 червня 2015 року. Вважає, що державним виконавцем безпідставно накладено арешт на належне їй майно, а тому просить виключити його з акту опису та зняти з нього арешт.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції в судовому засіданні позову не визнав та суду пояснив, що опис майна та його арешт проводився за місцем реєстрації боржника ОСОБА_4, та оскільки позивачем не надано жодного документу (доказу) про те, що майно на яке накладено арешт належить особисто їй просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно свідоцтва про право власності на житло виданого 12.02.2002 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

В квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується записом в домовій книзі та не заперечується сторонами.

Відповідно до Акту опису й арешту майна від 23 червня 2015 року складеним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого провадження № 45716542 про стягнення боргу з ОСОБА_4 було накладено арешт на майно, що знаходилося за адресою АДРЕСА_1, а саме:дві табуретки білого кольору (б/у), стільчик маленький білого кольору дерев'яний (б/у), радіо «Горизонт Океан-214» (б/у), стільчик маленький коричневого кольору(б/у), чайник алюмінієвий(б/у), чайник білого кольору(б/у), хлібниця(б/у), годинник маленький золотистого кольору(б/у), годинник маленький зеленого кольору(б/у), два крісла великих дерев'яних(б/у), телевізор марки SONI сірого кольору(б/у).

В розділі Акту - зауваження або заяви осіб, що були присутніми під час опису майна міститься пояснення ОСОБА_2 про те, що майно яке описане державним виконавцем в даному акті належить особисто їй, а не боржнику ОСОБА_4, оскільки останній лише зареєстрований в належному їй житлі, однак ніколи з нею не проживав та майно його за даною адресою відсутнє.

Згідно ч. 5 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

За нормами ч. 1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до п.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Стаття 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази надаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем ОСОБА_2 не надано суду жодного документу, як доказу про те, що майно яке вона просить виключити з акту опису та звільнити з - під арешту належить особисто їй.

Враховуючи, вищенаведене, беручи до уваги, що державним виконавцем опис спірного майна та його арешт проводився за місцем реєстрації боржника ОСОБА_4, та в матеріалах справи відсутні докази, що дане майно придбане і належить особисто позивачу ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 57, 60, 88, 208-209, 212-213, 215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 52, 60 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про виключення з акту опису та звільнення майна з під арешту - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяР. М. Грицак