Справа № 468/908/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"14" серпня 2015 р. Баштанський районний суд Миколаївської області у складі:

судді Копейка Т.О.

при секретарі Медведєву Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду Баштанського районного суду від 24 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2015 року Баштанським районним судом постановлено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 17 319 грн. 32 коп. та витрат пов'язаних по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп..

13 липня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. На обґрунтування своїх вимог заявниця вказує на те, що не змогла з'явитивися в судове засідання через незадовільний стан свого здоров'я, а повідомити суд належним чином (шляхом направлення поштою заяви про відкладення судового розгляду справи) про неможливість з'явитися в судове засідання не мала змоги так, як захворіла 23.06.2015 року.

За наведених вище обставин заявник вважає, що є підстави для перегляду заочного рішення так як вона було позбавлена можливості надати пояснення в судовому засіданні та подати свої заперечення проти прозову та просила заяву задовольнити.

В судове засідання заявниця зявилася. Заяву про перегляд заочного рішення і призначення справи до судового розгляду в загальному порядку підтримала.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Вислухав пояснення заявниці, дослідивши письмові докази долучені стороною до заяви, а саме копію листка непрацездатності, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалою суду про відкриття провадження від 12.06.2015 року, було призначено на 24 червня 2015 року, а судове засідання було проведено в заочному порядку.

Згідно викладених письмових пояснень в заяві про перегляд заочного рішення відповідач не погоджується з наданим позивачем суду доказами та позовними вимогами.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд вважає, що відповідач не зявилася в судове засідання з поважних причин, неповідомлення про причини неявки обумовлено віддаленістю населеного пункту, а докази на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 24 червня 2015 року № 468/908/15-ц за Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 24 червня 2015 року № 468/908/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити розгляд справи в загальному порядку на 10.09. 2015 року на 10-00 год.

СУДДЯ: