Справа № 536/741/15-ц
15 червня 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області
в складі : головуючого судді Кузнецова А.В.
при секретарі Гусач С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування та моральної шкоди,
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення 2140 грн. 92 коп. витрат повязаних з лікуванням її неповнолітньої онуки ОСОБА_3, 5000 грн. моральної шкоди та 1500 грн. витрат на юридичну допомогу, мотивуючі, що 19 червня 2013 року ОСОБА_2 керуючі в стані алкогольного спяніння автомобілем НОМЕР_1 на вул.. Леніна в с. Білецьківка Кременчуцького району не впорався з керуванням та допустив наїзд на пішохода неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вироком Кременчуцького райсуду від 22.10.2013 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України. Під час розгляду справи ОСОБА_2 власноручно було написано зобовязання про зобовязання відшкодовувати витрати на лікування неповнолітньої потерпілої, понесені нею ОСОБА_1, як опікуном онуки ОСОБА_3, після 1 грудня 2013 року. В звязку з отриманою внаслідок ДТП черепно-мозкової травми ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку в Кременчуцької ЦРЛ та потребує постійного медикаментозного лікування. Станом на 20 лютого 2015 року на лікування витрачено 2140 грн. 92 коп., вона неодноразово зверталась до ОСОБА_2 з проханням оплатити вартість ліків, направила письмове звернення, але останній залишив всі звернення без відповіді. Діями ОСОБА_2, який фактично відмовився від взятих на себе зобовязань, його байдужого ставлення до покаліченої ним дитини, яка в разі припинення лікування може стати інвалідом, необхідністю постійно вишукувати кошти, позичати у родичів та знайомих, їй було завдано моральну шкоду, яку вона оцінює у суму 5000 грн.
В судове засідання сторони не зявились, від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, неодноразово викликався на розгляд справи, про що свідчать поштові листівки та повідомлявся належне, відповідно до ст. 74 ЦПК України, через оголошення в пресі, заперечень не надав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, зясував, що 19 червня 2013 року ОСОБА_2 керуючі в стані алкогольного спяніння автомобілем НОМЕР_1 на вул. Леніна в с. Білецьківка Кременчуцького району не впорався з керуванням та допустив наїзд на пішохода неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, крововиливу над твердою мозковою оболонкою, забою головного мозку, перелому ключиці, закритого перелому лівої стегнової кістки, саден обличчя та кінцівок. Вироком Кременчуцького райсуду від 22.10.2013 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України.
Таким чином, відповідно до ст. 61 ЦПК України, визнання винності ОСОБА_2 у спричинення тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_4, звільнено від доказування.
Відповідно до «Зобовязання» від 22 жовтня 3013 року відповідач ОСОБА_2 зобовязався відшкодувати позивачці ОСОБА_5 витрати повязані з лікуванням неповнолітньої ОСОБА_4, які будуть понесені ОСОБА_5 після 1 грудня 2013 року, шляхом оплати квитанцій та чеків на придбання ліків та медикаментів.
Згідно довідок Кременчуцької ЦРЛ ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-невропатолога з приводу наслідків черепно-мозкової травми отриманої в 2013 році та отримувала відповідні медикаменти, вартість яких становить 2140 грн. 92 коп., що підтверджено доданими до справи чеками.
Відповідно до ст.ст. 22, 1187, 1195 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Фізична особа яка завдала шкоди ушкодженням здоровя фізичній особі, зобовязана відшкодувати потерпілому додаткові витрати викликані необхідністю придбання ліків.
Суд вважає доведеним, що позивачка ОСОБА_5 додатково витратила на придбання ліків для потерпілої неповнолітньої ОСОБА_4 кошти в сумі 2140 грн. 92 коп., які підлягають відшкодуванню.
Відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях у звязку з протиправною поведінкою і відшкодовується особою, яка її завдала.
Завдану моральну шкоду, суд визначає з врахуванням розміру і тривалості душевних страждань у звязку з протиправною поведінкою відповідача ОСОБА_2, який з грудня 2013 року по лютий 2015 року відмовляється відшкодовувати витрати на лікування неповнолітньої
ОСОБА_4, яка отримала з його вини тяжкі тілесні ушкодження і вважає обґрунтованою в сумі 5000 грн.
Таким чином позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення і з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути на її користь 2140 грн. 92 коп. витрат на придбання ліків, станом на 20 лютого 2015 року, 5000 грн. завданої моральної шкоди та відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, 1500 грн. витрат на правову допомогу, яка підтверджена розрахунком та квитанцією та 243 грн. 60 коп. судового збору в рахунок держави.
Керуючись ст. 22, 23, 1167, 1187, 1195 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 61, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2140 (дві тисячі сто сорок) грн. 92 коп. витрат на придбання ліків, 5000 (пять тисяч) грн. моральної шкоди та 1500 (одну тисячу пятсот) грн. витрат на правову допомогу, а всього 8640 (вісім тисяч шістсот сорок) гривень 92 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок в рахунок держави.
Рішення ухвалено заочно і може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А. В. Кузнецов