overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/6970/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

21 січня 2015 року м.Бердянськ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дайтнар» про захист честі та гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись, ст.ст. 3-6, 11, 57-62, 64, 88, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 3, 28, 55, 68 Конституції України, ст.ст. 23, 277, 297 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дайтнар» про захист честі та гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, - задовольнити.

Зобов'язати Приватне підприємство «Дайтнар» спростувати відомості, що не відповідають дійсності і порочать честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1, викладені в листі від 11 серпня 2014 року на адресу: начальника Бердянського міського району електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» Вінника М.С., директора ПР та І ВАТ «Запоріжжяобленерго» Давиденко С.М., генерального директора ВАТ «Запоріжжяобленерго» Борисенко А.В., шляхом відкликання цього листа.

Стягнути з Приватного підприємства «Дайтнар» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок, а також судові витрати в розмірі 943 (дев'ятсот сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, всього 10943 (десять тисяч дев'ятсот сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В.Парій
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 грудня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні __25_ грудня 2015 року на 10.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №2-н/155/21/15
Справа №155/1191/15-ц
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2015 року суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» в особі Горохівського управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до п.3 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК України,
2801 (дві тисячі вісімсот одну) гривню 50 (пятдесят) копійок заборгованості за спожитий природній газ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Законної сили наказ набрав ________________ 2015 р.
Судовий наказ видано ________________2015 р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Горохівського
районного суду ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки_____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3462/15-ц
03.12.2015 м.Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

Згідно ч.2 та ч.4 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, у тому числі, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

До матеріалів позовної заяви додано розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 15.02.2013 року, однак такий не містить підписів керівника, головного бухгалтера банку, а тільки підпис невідомої особи.

Крім того, у позовній заяві відсутня інформація про строк дії платіжної картки, що видана ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору кредиту б/н від 15.02.2013 року, тип вказаної картки; інформації про видачу нової платіжної картки після закінчення строку дії платіжної картки від 15.02.2013 року, строк її дії та наявність коштів на картковому рахунку ОСОБА_1 на день закінчення строку дії картки. Не наведено доказів про ознайомлення боржника з умовами та правилами надання банківських послуг.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви і виконання вимог цієї ухвали судді.

В разі не усунення недоліків позовної заяви і не виконання вимог цієї ухвали судді позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 574/592/15-ц
У Х В А Л А

"15" червня 2015 р. Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Буринь окреме доручення про допит в якості відповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Пирятинський районний суд Полтавської області ухвалою від 13.05.2015 року доручив Буринському районному суду Сумської області провести певні процесуальні дії - а саме допитати в якості відповідача ОСОБА_1 та витребувати докази про його доходи - в зв"язку з перебуванням у провадженні справи про стягнення аліментів.

Але на виклики суду ОСОБА_1 не з"явився. Згідно повідомлення УДМС України в Сумській області ОСОБА_1 на території району зареєстрованим не значиться. . Із довідки №21/02-15 від 11.06.2015 року Суховерхівської сільради видно, що ОСОБА_1 на території сільради не проживає і не зареєстрований.

В зв"язку з викладеним виконати доручення по збору доказів не представляється можливим, а тому ухвала підлягає поверненню Пирятинському районному суду Полтавської області без виконання.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Повернути ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 13.05.2015 року про збір доказів - допит ОСОБА_1 - без виконання. :

Головуючий:
Справа № 550/533/15-ц
Провадження № 2/550/194/15
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2015 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Лисенка В.М.,

за участю секретаря - Бондаренко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Чутівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 10.10.2008 року в розмірі 14000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно адресної довідки Чутівського РС УДМС України в Полтавській області від 10.07.2015 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрованою або знятою з реєстрації по Чутівському району Полтавської області не значиться.

Із копії паспорта відповідача, яка приєднана до матеріалів позовної заяви, вбачається, що на момент укладення договору карткового рахунку 10.10.2008 року останнім місцем реєстрації відповідача було с. Вільшанка Чуднівського району Житомирської області, а тому, вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду в Чутівському районному суді у зв'язку з її непідсудністю цьому суду.

Відповідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Разом з тим, необхідно повернути позивачу судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 121, 122 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з усіма додатками у звязку з непідсудністю цьому суду.

Зобов'язати УДКСУ у Чутівському районі Полтавської області повернути ПАТ КБ «Приватбанк» (банк платника ПАТ КБ «Приватбанк» в м.Дніпропетровськ р/р 0015 ЕДРПОУ 14360570, МФО 305299) суму судового збору в розмірі 243.60 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплаченого відповідно до платіжного доручення № PROM6BPQOL від 26.06.2015 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Провадження № 6/522/764/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши подання Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся старший державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, по якому просить суд вирішити питання про можливість тимчасового обмеження ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: 25050281) у праві виїзду з межі України.

Подання відповідає вимогам ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі, призначивши по справі судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 42 Закону України Про виконавче провадження, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за поданням Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити по справі судове засідання на 05 жовтня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Кічмаренко

01.10.2015
Справа № 348/1233/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі відокремленого структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління "Надвірнанафтогаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі відокремленого структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління "Надвірнанафтогаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 09 липня 2015 року о 15:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 144/773/15-ц
Провадження № 2/144/240/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"14" липня 2015 р. Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., розглянувши отриману 01.07.2015 року позовну заяву Кредитної спілки "Вінничанка" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/773/15-ц за позовом Кредитної спілки "Вінничанка" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору .

Призначити справу до судового розгляду 27 липня 2015 року на 09:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 подати в строк до 27 липня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635 / 1547 / 15-ц
2 / 636 / 1247 / 2015
У Х В А Л А

09 червня 2015 року Суддя Чугуївський міський суд Харківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з нього грошових коштів в розмірі 60400,00 грн., у звязку з невиконанням узятих на себе зобовязань за попереднім договором від 22.11.2014 року про намір продажу житлового будинку та за договором № 1 про внесення змін до попереднього договору від 03.02.2015 року.

Позивач з даним позовом 27.02.2015 року звернувся до Харківського районного суду Харківської області, ухвала якого від 02.03.2015 року про відкриття провадження була оскаржена та в подальшому скасована апеляційним судом Харківської області у звязку з порушенням правил підсудності.

Як наслідок ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.04.2015 року - цивільна справа була направлена до Чугуївського міського суду Харківської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України в матеріалах справи відсутні копії позову та всіх документів для направлення їх відповідачу, а також позивачу необхідно сплатити судовий збір у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, статтею 9 якого передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи.

У звязку з вище наведеним в порядку ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - залишити без руху, надати ОСОБА_2 строк до 19.06.2015 року для усунення недоліків поданого позову, розяснивши, що у разі невиконання умов ухвали, заява буде йому повернута.

При цьому розяснюю, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.07.2015 Справа № 646/6964/15-ц
№ провадження 2-н/646/1609/2015
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості вивезення побутових відходів. Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, -
2.Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________________ Єжов В.А.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржникмає право в разізаперечення проти вимогстягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу «____» _____________ 201__р.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» _________ 201__р.
Суддя ___________________________________________________________ Єжов В.А.
Провадження №2/522/782/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Єршової Л.С.,

при секретарі - Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ТАСТ-Гарантія", Одеської державної академії будівництва та архітектури про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 169, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ТАСТ-Гарантія", Одеської державної академії будівництва та архітектури про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ТАСТ-Гарантія"() на користь ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1) страхове відшкодування у розмірі 20821,73 грн., витрати на складання висновку експерта у розмірі 400,00 грн. та пеню у розмірі 1 886,69 грн.

Стягнути з Одеської державної академії будівництва та архітектури() на користь ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1) франшизу у розмірі 1000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.С. Єршова

05.03.2015