overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/4324/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство 'альфа -Банк' про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Публічне акціонерне товариство 'альфа -Банк' про визнання недійсним кредитного договору та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство 'альфа -Банк' про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.08.2015 року о 11-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 25.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 24 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 24 вересня 2015 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 26 жовтня 2015 року дану скаргу залишено без руху з надання строку для усунення недоліків касаційної скарги, а саме надання відомостей про місцезнаходження ОСОБА_3, ОСОБА_4 та сплати судового збору.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали, однак вимоги ухвали останнім виконані не в повному обсязі, а саме не надано відомості про місцезнаходження ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків до 26 січня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 73, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків скарги до 26 січня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Орлов І.В.
Справа № 425/832/15-ц
Провадження № 22ц/782/819/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2015 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Орлова І.В.

суддів: Стахової Н.В., Коротких О.Г.,

за участю секретаря: Коротенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 грудня 2015 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління охорони здоров'я Рубіжанської міської ради Луганської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування компенсацій моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, на підставі положень частини 3 статті 209 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту на пять днів.

Керуючись статтями 303,304,307,311,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 грудня 2015 року в частині зупинення провадження у справі, - скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління охорони здоров'я Рубіжанської міської ради Луганської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування компенсацій моральної шкоди, направити до Рубіжанського міського суду Луганської області для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після її проголошення безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/127/8181/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Тронт М.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ТОВ «Медіа-Дім»Ріа» ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІА ДІМ «РІА», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про спростування недостовірної інформації в статті « мафія» розміщеної в інтернеті на веб-сайті Kazatin.com ( http:|/kazatin.com./) 18.08.2015 року і 13.09.2015 року , захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000 гр-н. В позові ОСОБА_3 вказав, що відповідач ТОВ «МЕДІА ДІМ «РІА» є власником вказаного веб-сайту, а ОСОБА_4 та ОСОБА_6 його адміністраторами.

В судовому за сіданні представник відповідача вказав, що ТОВ « МЕДІА ДІМ»РІА» , як і ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не є належним відповідачами по справі, оскільки користувачем веб-сайту є Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавництво»РІА» .

Представник позивача вважав необхідним залучити до участі по справі в якості співвідповідача ТОВ « Видавництво»РІА».

Згідно зі ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позовом пред»явлено не о тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі по справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно договору від 14.01.2014 року про надання прав користування сайтом, ТОВ «Медіа-група «РІА» надало ТОВ « Видаництво «РІА» право користування нематеріальним активом - сайтом«Kazatin.com

Тому суд вважає за необхідне залучити до участі по справі в якості співвідповідача ТОВ «Видавництво»РІА» ( м. Вінниця вул.. Ширшова 3а)

Керуючись ст.ст. 33, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі по справі в якості співвідповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Видавництво «РІА» ( м. Вінниця вул.. Ширшова 3а ).

Направити в адресу співвідповідача копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви та додатків до неї.

Судовий розгляд справи призначити на 14 годину 27.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ан
Справа №: 272/1074/15-ц
Провадження № 2/272/583/15
УХВАЛА

25 грудня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Ахановій О.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регрессу, суд, -

встановив :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регрессу.

В судове засідання представник позивача не зявився,направив клопотання щодо участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції,зазначив,що судом, в якому можливо забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Вінницький міський суд Винницької області.

Суд,заслухавши думку представника відповідача,вважає клопотання таким,що підгягає задоволенню

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що основне місце роботи представника позивача знаходиться в м.Вінниця, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Вінницького міського суду Винницької області.

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі № 272/1074/15-ц за позовом ПАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регрессу провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду Винницької області (вулиця Грушевського, 17, Вінниця, Вінницька область, 21000 ) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника ПАТ «Страхова компанія «Провідна» з Андрушівським районним судом Житомирської області, яке відбудеться 19 січня 2016 року о 11 годині 00 хвилин (Житомирська область м. Андрушівка, вул. Зозулінського, 13).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького міського суду Винницької області

(вулиця Грушевського, 17, Вінниця, Вінницька область, 21000) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 204/3894/15-ц
Провадження № 2/204/1802/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Гусєвій В.О.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради про встановлення факту належності квартири померлій та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Дніпропетровської міської ради про встановлення факту належності квартири померлій та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

При проведенні судового засідання, виникла необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи Третю Дніпропетровську державну нотаріальну контору, яка розташована за адресою: вул.Робоча, буд.22-а, м.Дніпропетровськ, оскільки залучення останньої, потрібно для зясування обставин справи.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 не заперечували проти залучення Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори в якості третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі з ініціативи суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи Третю Дніпропетровську державну нотаріальну контору, яка розташована за адресою: вул.Робоча, буд.22-а, м.Дніпропетровськ, для дачі пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.35, 36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради про встановлення факту належності квартири померлій та визнання права власності в порядку спадкування за законом у якості третьої особи - Третю Дніпропетровську державну нотаріальну контору, яка розташована за адресою: вул.Робоча, буд.22-а, м.Дніпропетровськ, 49000.

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви направити третій особі та повідомити, що наступне судове засідання відбудеться 28 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Пушкіна, буд. 77-Б.

Суддя Н.В. Токар
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 13.10.2015 року на 11:20 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

26 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 24 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 288/1340/15-ц
Провадження № 2/288/659/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ходорківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ходорківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2015 року о 17.40 годині в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Попельня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу до 23 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
1Справа № 335/9234/15-ц 2-н/335/1256/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 5776,64 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 5776,64 гривень.

Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

В порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання боржників, яка надійшла до суду 22.09.2015 року.

Керуючись ст.ст. 100, 210, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 5776,64 гривень.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини першої статті 102 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова