Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2015 Справа №607/9361/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Дзюбича В.Л.,

з участю секретарів судового засідання Грабської Ю.І., Гнатенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області, ОСОБА_3, Тернопільської філії Державного підприємства «Інформ-Ресурси» Міністерства внутрішніх справ України з участю третіх осіб Тернопільської митниці ДФС Державної фіскальної служби України, Львівської митниці ДФС Державної фіскальної служби України про визнання права власності на автомобіль,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області, ОСОБА_3, Тернопільської філії Державного підприємства «Інформ-Ресурси» Міністерства внутрішніх справ України з участю третіх осіб : Тернопільської митниці ДФС Державної фіскальної служби України, Львівської митниці ДФС Державної фіскальної служби України про визнання права власності на автомобіль марки «Мерседес Е320» номер кузова WDB2100652В299833, 2001 р.в. золотистого сріблястого кольору та відшкодування 24000 грн. матеріальної шкоди та 12000 грн. моральної шкоди .

Позовні вимоги позивач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 22.02.2011 р. вона придбала за 2000 фунтів стерлінгів у Великобританії через представника ОСОБА_4 автомобіль марки «Мерседес Е320» номер кузова WDB2100652В299833, 2001 р.в. золотистого сріблястого кольору. 16.08.2011 р. зазначений автомобіль був доставлений в Україну. Відповідач ОСОБА_3 запропонував їй допомогу у розмитненні автомобіля на що вона погодилася. Проте, 27.02.2012 р. відповідач ОСОБА_3 використовуючи спірний автомобіль вчинив вбивство однієї людини та замах на вбивство іншої, за що був засуджений Бережанським районним судом від 29.11.2012 р. У кримінальній справі щодо відповідача ОСОБА_3 зазначений автомобіль фігурував речовим доказом, який ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 10.04.2013 р. залишений в ОСОБА_2 УДА УМВС у Тернопільській області. Тому, просить визнати за нею право власності на зазначений транспортний засіб, оскільки фактично вона є його власником так-як саме вона здійснила оплату за вказаний автомобіль. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 в її користь 24000 грн. матеріальної шкоди, оскільки вона позбавлена можливості володіти та користуватися придбаним автомобілем марки «Мерседес Е320» номер кузова WDB2100652В299833, 2001 р.в. золотистого сріблястого кольору, а також просить стягнути з останнього 12000 грн. моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з мотивів викладених в позовній заяві та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області у судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог вказавши, що ДАІ не оспорює право власності на зазначений автомобіль, тому не повинно відповідати за змістом матеріально правової вимоги, що є предметом удового розгляду.

Відповідач - ОСОБА_3 у судове засідання не з»явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що не заперечує з приводу визнання за позивачем права власності на автомобіль марки «Мерседес Е320» номер кузова WDB2100652В299833, 2001 р.в. золотистого сріблястого кольору, проте заперечує з приводу позовних вимог щодо стягнення з нього матеріальної а моральної шкоди

Представник відповідача - Тернопільської філії Державного підприємства «Інформ-Ресурси» Міністерства внутрішніх справ України у судове засідання не з»явився, проте подав заяву в якій просив здійснювати розгляд справи у відсутності їх представника.

Представник третьої особи - Тернопільської митниці ДФС Державної фіскальної служби України в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог вказавши, що відповідно до інформації, що автомобіль марки «Мерседес Е320» номер кузова WDB2100652В299833, 2001 р.в. золотистого сріблястого кольору ввезений на митну територію України через пункт пропуску митного поста «Краковець» Львівської митниці 27.04.2011 р. громадянином резидентом ОСОБА_5 (адреса реєстрації місця проживання Львів) у митному режимі «Транзит» строком до 10 діб під зобов»язання про його зворотнє вивезеня.Контроль за виконанням даного зобов»язання здійснюється митним органом, яким проводилося митне оформлення вищевказаного автомобіля при його ввезенні на митну територію України, тобто в даному випадку Львівською митницею Міндоходів.

Представник третьої особи - Львівської митниці ДФС Державної фіскальної служби України у судове засідання не з»явився, проте подав заперечення на позовну заяву в обґрунтування якого зазначив, що автомобіль марки «Мерседес Е320», реєстраційний номер Х221RBD, номер кузова WDB2100652В299833, 2001 р.в., золотистого сріблястого кольору ввозився на митну територію України в режимі митного транзиту як такий, що не є об»єктом зовнішньоекономічного договору та не був знятий з обліку, тобто не був предметом договору купівлі продажу до його ввезення на митну територію України, що спростовує пояснення надані позивачем, а його продаж під час знаходження на території України суперечить вимогам митного законодавства.

Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.

01.03.2011 р. ОСОБА_6 отримав від позивача ОСОБА_1 2500 євро на придбання автомобіля, що стверджується розпискою.

Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 01.03.2011 р. уклали між собою письмовий договір,без нотаріального посвідчення, яким остання доручила ОСОБА_6 придбати у будь якій країні Євросоюзу автомобіль бізнес класу, з пробігом не більше 200 тис.км., не старіший 2000 року випуску, за ціною не дорожче 2500 євро, можливих торгових марок: «Мерседес», «БМВ», «Фіат», «VW» та доставити придбаний автомобіль в Україну передавши їй не пізніше шестимісячного строку починаючи з дати укладення даного договору

Транспортний засіб марки «Мерседес Е320» номер кузова WDB2100652В299833, 2001 р.в. золотистого сріблястого кольору ввезено на митну територію 27.04.2011 р. через митний пост «Краковець» смугою руху «зелений коридор» громадянином ОСОБА_6, що стверджується випискою обліку транспортних засобів в пунктах попуску для автомобільного сполучення станом на 19.06.2013 р. 17год. 18 хв. за період з 20.04.2011 р. по 19.05.2011 р.

Із журналу обліку зобов»язань про вивезення транспортних засобів, що були тимчасово ввезені на митну територію України громадянами України, які перебувають на тимчасовому консульському обліку у консульській установі України за період з 04.09.2010 р. по 04.07.2013 р. станом на 04.07.2013 р. вбачається, що інформація про вивезення транспортного засобу марки «Мерседес Е320» номер кузова WDB2100652В299833, 2001 р.в. золотистого сріблястого кольору відсутня.

Вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 28.04.2014 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.115 КК України на 14 років позбавлення волі; за ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України на 10 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 14 років позбавлення волі. Речовий доказ автомобіль марки «Мерседес Е320» номер кузова WDB2100652В299833, 2001 р.в. золотистого сріблястого кольору. 16.08.2011 р. залишити на зберіганні на штраф майданчику УДА УМВС України в Тернопільській області.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 25.06.2014 р. вирок Зборівського районного суду Тернопільської області щодо ОСОБА_3 в частині вирішення долі речових доказів змінено. Речовий доказ автомобіль марки «Мерседес Е320» номер кузова WDB2100652В299833, 2001 р.в. золотистого сріблястого кольору вирішено повернути власнику.

Із повідомлення УДАІ в Тернопільській області №13/3-1 від 04.08.2014 р. вбачається, що згідно договору про співпрацю між УДАІ УМВС Україи в Тернопільській області та державного підприємства МВС України «Інформ Ресурси» від 25.12.2013 р. №128, спеціальний майданчик (с.Байківці Тернопільського району) та транспортні засоби, які на ньому знаходяться, передані в розпорядження державному підприємству МВС України «Інформ Ресурси».

Судом встановлено, що представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 20.08.2014 р. звертався до Тернопільської філії ДП МВС України «Інформ ресурси» про видачу зі штрафмайданчика автомобіль марки «Мерседес Е320» номер кузова WDB2100652В299833, 2001 р.в. золотистого сріблястого кольору.

Із повідомлення Тернопільської філії ДП МВС України «Інформ ресурси» вбачається, що у поверненні ОСОБА_1 автомобіля марки «Мерседес Е320» номер кузова WDB2100652В299833, 2001 р.в. золотистого сріблястого кольору відмовлено, внаслідок не надання реєстраційного документа на вказаний транспортний засіб та документа, що підтверджує особу.

Пунктом 7 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України затвердженого наказом Державної митної служби України від 17 листопада 2005 р. № 1118, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2005 р. за № 1428/11708 (далі - Правила), передбачено, що власник транспортного засобу або вповноважена особа, який переміщує транспортний засіб через митний кордон України, пред'являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії таких документів, зокрема, реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття транспортного засобу з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом.

Відповідно до п.1.4. Технології прикордонного та митного контролю у пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України, Державної митної служби України від 11 червня 2008 р. № 505/642, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2008 р. за № 753/15444 (далі - Технологія), для здійснення прикордонного контролю, митного контролю транспортних засобів у пунктах пропуску для автомобільного сполучення визначаються окремі смуги руху, в тому числі і "зелений коридор".

Згідно з п. 1.4.2. "Зелений коридор" використовується для легкових автотранспортних засобів, що належать громадянам або юридичним особам, інших транспортних засобів, які не визначені в підпунктах 1.4.1 та 1.4.3 пункту 1.4 цього розділу, не зняті з обліку, не є об'єктом зовнішньоекономічних договорів (контрактів) і використовуються виключно для переміщення через митний кордон особистих речей громадян та товарів в обсягах, що не підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню.

Відповідно до п.9 Правил, не підлягає пропуску через митний кордон України транспортний засіб, що ввозиться в Україну громадянином для вільного обігу, не знятий з обліку в реєстраційних органах країни придбання або іншої країни.

Відповідно до ст.12 Закону України від 13 вересня 2001 року № 2681-III "Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) громадянам-резидентам дозволяється ввозити транспортні засоби з метою транзиту через територію України за умови письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення такими громадянами на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави у сумі податків, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного використання. Ці положення не поширюються на транспортні засоби, що зареєстровані постійно у відповідних реєстраційних органах іноземних держав громадянами-резидентами та їм належать, що підтверджується відповідним документом про право власності на такий транспортний засіб.

Частиною 1 ст. 43 МК України від 11 липня 2002 року № 92-IV (далі - МК України) (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що товари і транспортні засоби перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно з заявленим митним режимом. Частиною 5 цієї статті передбачено, що митний контроль закінчується у разі ввезення на митну територію України - після здійснення у повному обсязі митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до статтею 200 МК України транзит - митний режим, відповідно до якого товари і транспортні засоби переміщуються під митним контролем між двома митними органами або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання таких товарів і транспортних засобів на митній території України.

При цьому ст.201 МК України визначено, що товари, що переміщуються транзитом, повинні:

1)
перебувати у незмінному стані, крім змін внаслідок природного зношення або втрат за нормальних умов транспортування та зберігання;

2) не використовуватися на території України ні з якою іншою метою, крім транзиту;

3) у випадках, визначених законодавством України, переміщуватися за наявності дозволу на транзит через територію України, який видається відповідними уповноваженими органами;

4) у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, переміщуватися встановленими маршрутами та шляхами;

5)бути доставленими до митного органу призначення у строк, що

визначається відповідно до чинних в Україні нормативів на перевезення

вантажів, виходячи з виду транспорту, маршруту, відстані до кінцевого пункту

та інших умов перевезення.

Згідно ч.3 ст. 386 ЦК України власник, право якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно положень ч.1 ч.2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

За нормами ст.1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Аналізуючи викладені обставини та надані сторонами докази на їх підтвердження, суд вважає не доведеним факт належності позивачу ОСОБА_1 автомобіля марки «Мерседес Е320», реєстраційний номер Х221RBD, номер кузова WDB2100652В299833, 2001 р.в., золотистого сріблястого кольору, так-як зазначений автомобіль ввозився на митну територію України в режимі митного транзиту як такий, що не є об»єктом зовнішньоекономічного договору та не був знятий з обліку, а саме не був предметом договору купівлі продажу до його ввезення на митну територію України, тому його продаж під час знаходження на території України не відповідає вимогам чинного законодавства.

Тому, суд приходить до переконання, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області, ОСОБА_3, Тернопільської філії Державного підприємства «Інформ-Ресурси» Міністерства внутрішніх справ України з участю третіх осіб Тернопільської митниці ДФС Державної фіскальної служби України, Львівської митниці ДФС Державної фіскальної служби України про визнання права власності на автомобіль слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 84, 215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.23, ст.386 Цивільного кодексу України, ст.ст. 43 ч.1, 200, 201 МК України, Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України затвердженого наказом Державної митної служби України від 17 листопада 2005 р. № 1118, Технологією прикордонного та митного контролю у пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України, Державної митної служби України від 11 червня 2008 р. № 505/642, Законом України від 13 вересня 2001 року № 2681-III "Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України", суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області, ОСОБА_3, Тернопільської філії Державного підприємства «Інформ-Ресурси» Міністерства внутрішніх справ України з участю третіх осіб Тернопільської митниці ДФС Державної фіскальної служби України, Львівської митниці ДФС Державної фіскальної служби України про визнання права власності на автомобіль Мерседес Е320, номер кузов WDB 2100652В299833, 2001 року випуску відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Дзюбич В.Л.