Дата документу 06.08.2015
Справа № 320/3584/15-ц
Провадження № 2/320/1990/15
06 серпня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Притуло Л.В.,
при секретарі Луценко П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, посилаючись на те, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину р№ 4-774 від 07.04.1992 року та договору дарування р№4-3779 від 26.12.1992 року належить будинок № 63 по вул. Каховська в м. Мелітополі Запорізької області. В серпні 2011 року її знайома ОСОБА_2 попросила зареєструвати її місце проживання у належному їй будинку на короткий термін. 10.08.2011 року вона зареєструвала відповідачку у своєму будинку. Але відповідачка в будинок фактично не вселялась та на теперішній час у ньому не проживає. Її фактичне місце проживання їй невідомо. Реєстрація відповідачки в належному їй на праві власності будинку перешкоджає їй розпоряджатися власністю належним чином, що приводить до порушення її прав і законних інтересів. Крім того, комунальні послуги за проживання в будинку нараховуються на всіх осіб, які зареєстровані в ній. Відповідно ці послуги нараховуються і на відповідачку. У звязку з чим позивачка просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку № 63 по вул.. Каховська в м.Мелітополі Запорізької області.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягала на заявлених позовних вимогах та просила суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась. Про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання, конверт повернувся з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.
Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.03.2009 року, позивачці ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будинок № 63 по вул. Каховська у м. Мелітополі Запорізької області (а.с. 6).
З 10.08.2011 року у вказаному будинку зареєстрована ОСОБА_2, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання/перебування особи, виданою Мелітопольським міським відділом Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області 05.05.2015 року.
Згідно довідки голови квартального комітету № 68 Мелітопольської міської ради від 20.03.2015 року, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, але не проживає за вказаною адресою до теперішнього часу (а.с. 7).
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що є колишніми співробітниками позивачки. Відповідачка ОСОБА_2 у будинку № 63 по вул.. Каховська у м. Мелітополі Запорізької області не проживає, її речей у будинку немає.
В судовому засіданні було встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, її речей в будинку немає.
Реєстрація відповідачки в належному позивачці на праві власності будинку перешкоджає їй розпоряджатися ним належним чином, що приводить до порушення її прав і законних інтересів. Крім того, комунальні послуги за проживання в будинку нараховуються на всіх осіб, які зареєстровані в ньому Відповідно ці послуги нараховуються і на відповідачку.
Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом законна, обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 224-226 ЦПК України, ст. 158, 163, 191 ЖК України, ст.ст. 317, 319 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку № 63 по вул.. Каховська в м. Мелітополі Запорізької області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачкою ОСОБА_2 протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: Л.В. Притуло