АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого Романюк М.М.

суддів Колодяжної Н.Є., Котушенко С.П.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську клопотання про закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні під час розгляду справи апеляційним судом Дніпропетровської області представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття провадження у справі відносно відповідача ОСОБА_4 у зв'язку зі смертю останнього.

Вислухавши думку учасників процесу судова колегія дійшла до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2014 року позовні вимоги КС"Взаємний кредит" до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії № 231104-к від 23 листопада 2004 року у сумі 1 449 810 грн. 72 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки (квартиру АДРЕСА_1). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до КС "Взаємний кредит", 3-я особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки припиненим; зустрічного позову ОСОБА_5 .В. до КС "Взаємний кредит", 3-і особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, визнання зобовязання припиненим; зустрічного позову ОСОБА_2 до КС "Взаємний кредит", 3-і особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим, визнання зобовязання припиненим - відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Під час розгляду справи апеляційним судом стало відомо, що відповідач ОСОБА_4 12 березня 2015 року помер. Згідно повідомлення першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 02 грудня 2015 року спадкова справа після смерті ОСОБА_4 відсутня.

Згідно ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи чи припинення юридичної особи - сторони у спірних правовідносинах після ухвалення рішення, що не допускає правонаступництва, не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

З наведеної норми закону вбачається, що при вирішенні питання про закриття провадження по справі необхідно встановити чи було постановлене судом першої інстанції рішення законним та обґрунтованим, тобто рішення повинно бути оскаржено.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що рішення суду першої інстанції було оскаржено ОСОБА_2 в частині відмови у задоволені заявленого нею зустрічного позову, перевірка законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції проводиться в цих межах, тому судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Крім того, згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину і на час її відкриття постійно проживав із спадкоємцем не зобов'язаний продавати нотаріусу у 6-ти місячний строк заяву про прийняття спадщини, тобто відсутність спадкової справи ще не свідчить про відсутність спадкоємців.

Керуючись ст.205 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.М.Романюк

Судді: Н.Є.Колодяжна

ОСОБА_7