У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 9 червня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Житомирської області від 20 січня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 до Попільнянської районної санітарно-епідеміологічної станції про припинення ухилення, зволікання з розгляду по суті позовної заяви від 26 серпня 1997 року про поновлення на роботі та вимога вирішити суть того позову,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_2 у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян» звернувся до суду із заявою, в якій просив припинити ухилення від вирішення його позовної заяви від 26 серпня 1997 року про поновлення на роботі на посаді лікаря епідеміолога з 29 липня 1997 року.

15 липня 2014 року за вказаною заявою районним судом будо відкрито провадження, справа призначена до розгляду.

26 червня 2014 року ОСОБА_2 подав заяву про зменшення розміру позовних вимог в іншій справі за його позовом від 26 серпня 1997 року про поновлення на роботі, а 24 листопада 2014 року - заяву про відмову від позову про поновлення на роботі.

Ухвалою Попільнянського районного суду від 24 листопада 2014 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Попільнянської районної санітарно-епідеміологічної станції про поновлення на роботі та виплату заробітку за час вимушеного прогулу, який розглядався за заявою ОСОБА_2 про припинення ухилення від вирішення позовної заяви від 26 серпня 1997 року про поновлення на роботі та вимога вирішити суть того позову.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 20 січня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена, ухвала Попільнянського районного суду від 24 листопада 2014 року скасована, провадження у справі в частині розгляду заяви ОСОБА_2 про припинення ухилення, зволікання з розглядом суті позовної заяви від 26 серпня 1997 року про поновлення на роботі та вимога вирішити суть того позову закрито. Матеріали справи повернуті до районного суду для вирішення питання про зменшення розміру позовних вимог, заявлених 26 червня 2014 року.

13 травня 2015 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Житомирської області від 20 січня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 9 червня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Житомирської області від 20 січня 2015 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвали постановленої судом апеляційної інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Залишаючи без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Житомирської області від 20 січня 2015 року, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що обставина на яку посилається заявник у своїй заяві, не є нововиявленою обставиною у розумінні ст. 361 ЦПК України.

Отже, оскаржувана ухвала апеляційного суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Житомирської області від 20 січня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 до Попільнянської районної санітарно-епідеміологічної станції про припинення ухилення, зволікання з розгляду по суті позовної заяви від 26 серпня 1997 року про поновлення на роботі та вимога вирішити суть того позову у справі.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук