Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний фонд Терещенка» про розірвання договору оренди землі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 23 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 3 листопада 2015 року,

встановила:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила розірвати договір оренди землі від 31 серпня

2007 року з додатковою угодою від 23 квітня 2013 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрний фонд Терещенка» (далі - ТОВ «Аграрний фонд Терещенка») та ОСОБА_5, правонаступником якої стала ОСОБА_6, а в даний момент, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6, правонаступником є позивач, та зобов'язати ТОВ «Аграрний фонд Терещенка» повернути їй земельну ділянку площею 4,9711 га, яка розташована на території Бурковецької сільради Чуднівського району Житомирської області.

В обґрунтування позову зазначала, що відповідач належним чином не виконував узяті на себе зобов'язання по укладеному договору, не приймав заходів по розробленню проекту землеустрою для забезпечення еколого-економічного обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь, що загрожує збереженню стану орендованої земельної ділянки. Крім того, відповідач передав вказану земельну ділянку без письмової згоди на те орендодавця, на обробіток іншій юридичній особі, що свідчить про порушення вимог Закону України «Про оренду землі».

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від

23 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 3 листопада 2015 року, в задоволенні позову .

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно виходив із того, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до спадкоємця не є підставою для розірвання договору оренди землі, що випливає з п. 34 договору ( а. с. 8).

На підтвердження інших підстав для розірвання договору оренди землі, на які посилалась ОСОБА_4 у позовній заяві, остання не надала належних доказів, при цьому відповідач надав письмові підтвердження належного виконання умов договору.

Рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 651, 1218 ЦК України та

ст. ст. 24, 25, 31, 32 Закону України «Про оренду землі».

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 23 червня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від

3 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

О.В. Умнова