Справа № 347/1396/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

12.03.2015 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Турянського І.Є., секретаря Лазорик Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в солідарному порядку,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Надра» звернулося з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в солідарному порядку.

21.01.2015 року Косівський районний суд ухвалив заочне рішення, яким вирішив позов ПАТ «Надра» задоволити, а саме: стягнути солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 18.03.2004 року Коломийським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Стопчатів Косівського району Івано-Франківської області, НОМЕР_3, виданий 16.02.1999 року Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Стопчатів Косівського району Івано-Франківської області, НОМЕР_5, виданий 12.01.2000 року Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 на користь Публічного Акціонерного Товариства "КБ Надра" (р/р 6012, ОКПО 20025456, МФО 380764) заборгованість за Кредитним договором №229/2006 від 26.04.2006 року в сумі 312623 (триста дванадцять тисяч шістсот двадцять три) гривні 55 копійок, а також 3126,24 грн. сплаченого судового збору.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Косівського районного суду від 21.01.2015 року, посилаючись на те, що вона прибула вчасно на судове засідання, тому твердження суду про її неявку є безпідставним, та те, що відсутні будь-які підстави про стягнення з неї заборгованості за договором поруки, оскільки свій підпис на такому договорі вона не впізнає. Заочне рішення від 21.01.2015 року отримано відповідачкою 26.01.2015 року, а тому термін на подання заяви про перегляд даного рішення починається саме з цієї дати.

В судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, справа неодноразово була призначена до розгляду і відповідачка була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать відповідні судові розписки.

Однак, відповідачка в судові засідання не зявлялася, що вказує на її байдуже ставлення до рішення спору.

Беручи до уваги те, що відсутні обставини, передбачені ст. 232 ЦПК України та ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів, які б давали суду підстави для вирішення питання про продовження терміну для звернення до суду, - суд вважає,що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в солідарному порядку, - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя: І. Є. Турянський