Справа № 133/1945/15-ц
УХВАЛА

06.08.2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А. П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява крім іншого повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, та посилання на докази що підтверджують кожну обставину.

Проте, позивач цих вимог не дотримався.

Так, в резолютивній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 13 жовтня 2011 року в загальній сумі 7498 грн. 90 коп., складовими якої крім боргу за кредитним договором, в сумі 3398 грн. 09 коп., є відсотки за користування кредитом, в сумі 3267 грн. 53 коп., штраф як фіксована частина, в сумі 500 грн. 00 коп.. і штраф як процентна складова, в сумі 333 грн. 28 коп..

Проте, в позовній заяві позивач не навів обґрунтування цих платежів, не зазначив конкретних періодів і обставин, які стали підставою для нарахування відсотків та штрафів. Розрахунку цих платежів в позовній заяві не наведено.

Доданий до позовної заяви документ, названий розрахунком заборгованості, не є таким розрахунком, а є роздруківкою з службової компютерної програми таблиці руху коштів по кредитному рахунку, зміст якої зрозумілий хіба що користувачеві цієї програми, оскільки в цій таблиці містяться абсолютні цифри невідомо за яким механізмом розрахованих сум та відсутні графи про фактично отримані відповідачем кошти з карткового рахунку та внесені ним кошти на погашення кредиту.

До того ж, абсолютно незрозуміло як цей розрахунок узгоджується із розміром кредиту, який за змістом позовної заяви складає 3400 гривень.

Вказавши, що відповідач - позичальник не виконав своїх зобовязань за вищевказаним кредитним договором, позивач не вказав в чому саме полягає невиконання відповідачем умов кредитного договору і чим це підтверджено. В позовній заяві позивач не вказав в який саме спосіб відповідачеві був наданий кредит в сумі 3400 грн. 00 коп., на який саме термін, чим саме підтверджено фактичне отримання відповідачем кредиту саме в такій сумі та в чому саме полягає невиконання відповідачем умов кредитного договору і чим це підтверджено.

Крім того, в позовній заяві не зазначено на який саме термін відповідачеві був наданий кредит.

Відповідно, неможливо зясувати коли ж саме відповідач мав повернути позивачеві отриманий кредит.

В позовній заяві не вказано яких саме платежів, коли саме і в яких саме сумах відповідно до умов договору відповідач не здійснив. Тобто, сама позовна заява містить лише твердження позивача про надання відповідачеві кредиту та посилання на норми зобовязального права і не містить в собі фактичних обставин, якими викликано подачу даної позовної заяви до суду.

Крім того, додана до позовної заяви копія анкети-заяви позичальника є неякісною, її текст виконаний неприйнятним в діловодстві надмірно дрібним шрифтом, а довідка про умови кредитування взагалі виконана неприйнятним в офіційному діловодстві надзвичайно дрібним шрифтом, що унеможливлює ознайомлення із умовами кредитного договору, який оформлений у вигляді анкети-заяви позичальника, памятки клієнта, умов і правил надання банківських послуг та тарифів.

До того ж, позовній заяві позивач посилається зовсім на інші складові кредитного договору, ніж ті, що зазначені в анкеті заяві позичальника, а до позовної заяви не додано памятки клієнта, про які зазначено в анкеті-заяві.

За таких обставин неможливо зясувати фактичні обставини справи, суть правовідносин, що склались, та співмірність позовних вимог із фактичною заборгованістю відповідача по поверненню коштів, отриманих за кредитним договором, а відповідно, неможливо своєчасно і правильно вирішити даний спір.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дану позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати для відому позивачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену в довідці з ЄДРПОУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

06.08.2015