Справа № 654/1539/15-ц
Провадження № 2/654/678/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2015 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Буслюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Громада» звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що 25 жовтня 2013 року з ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 665, відповідно до умов якого, позичальник отримав кредит у розмірі 12300,00 грн. зі сплатою 47,50 % річних з кінцевим терміном повернення до 25.10.2014 року.

З метою забезпечення повернення ОСОБА_4 суми кредиту та процентів за користування ним відповідно до договору № 665 від 25.10.2013 року, між Кредитною спілкою «Громада» та відповідачами було укладено договір поруки № 665п. За умовами даного договору, поручителі зобов'язались відповідати перед кредитором в повному обсязі по зобов'язаннях позичальника, як солідарні боржники.

27.05.2014р. ОСОБА_4 помер. У зв'язку зі смертю позичальника виконання зобов'язань по кредитному договору фактично було припинено, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 15.04.2014 року становить 10344,10 грн.

Таким чином, посилаючись на умови договору поруки, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вказану суму боргу та судові витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав на підставах, викладених в позовній заяві та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнали.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачів, які з'явились, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, надані докази, встановивши факти та відповідні їм правовідносини дійшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 жовтня 2013 року між Кредитною спілкою «Громада» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір (далі - Договір) № 665, за умовами якого позичальник одержав кредит в сумі 12300,00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового використання, платності та забезпеченості, та в свою чергу зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за його користування в розмірі 47,5% на рік. Факт отримання ОСОБА_4 кредитних коштів підтверджується видатковим касовим ордером від 25.10.2013р.

Кредит надано строком на 12 місяців з кінцевим терміном повернення до 25.10.2014 року.

Згідно п. 2.2.2 та 3.1 кредитної угоди, в обов'язки позичальника входить погашати кредит, сплачувати відсотки згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною цього договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1.

Згідно розрахунку, розмір заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором № 665 від 25.10.2013р. складає 10344,00 грн.

З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору, 25.10.2013 року КС «Громада» уклала з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договір поруки № 665п.

Умовами договору поруки передбачено, що поручитель та позичальник відповідають як солідарні боржники, що означає право кредитора звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до позичальника так і до поручителя разом, так і до кожного з них окремо, до того ж як повністю так і в частині боргу. Поручитель відповідає по зобов'язаннях позичальника в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Положеннями п. 32 Постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», №5 від 30.03.2012р. встановлено, що поручитель приймає на себе зобов'язання відповідати за виконання кредитного договору за боржника (статті 553 - 554 ЦК), а також за будь-якого боржника в разі переводу боргу чи смерті боржника, якщо таке зазначено у договорі поруки.

Відповідно до статті 523 ЦК порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником, а згідно зі статтею 607 ЦК зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна зі сторін не відповідає.

Таким чином, на поручителів може бути покладено відповідальність за порушення боржником обов'язку щодо виконання зобов'язання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності у позичальника правонаступника, який прийняв спадщину, та згоди поручителя відповідати за будь-якого нового боржника, зафіксоване в тому числі у договорі поруки.

Отже, з аналізу вищевикладеного вбачається, що для покладення відповідальності на поручителя при смерті позичальника обов'язково необхідна наявність двох умов: 1) спадкоємці позичальника, які прийняли спадщину та 2) згода поручителя відповідати за нового боржника.

Пунктом 2.7 договору поруки передбачено, що поручитель згоден відповідати за виконання зобов'язань за кредитним договором за будь-якого нового боржника в разі переводу боргових зобов'язань за кредитним договором чи смерті позичальника.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства та згідно ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи в тому числі і шляхом забезпечення доказів виключно за клопотанням сторін.

Проте, в порушення вищевикладених правових норм, позивачем не надано, а судом не здобуто доказів про наявність правонаступників позичальника, які б прийняли спадщину після його смерті та в силу ст. 1282 ЦК України повинні відповідати за зобов'язаннями перед КС «Громада» або ж згідно ст. 555-556 ЦК України нести відповідальність перед поручителем, у випадку виконання ним обов'язку позичальника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 217 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 553, 554, 555, 559, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через районний суд.

Суддя: А. А. Охтень