Справа № 202/5675/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 серпня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: судді-Бєльченко Л.А

при секретарі-Петричкевич Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В*ячеслава Леонідовича , третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що 31.10.2006 року вмер її чоловік , ОСОБА_2.

Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді ? частини житлового будинку № 40 по вул. Кузбаській в м. Дніпропетровську. Вказану частину житлового будинку ОСОБА_2 отримав від свого батька ОСОБА_3 у спадок, але за час життя не встиг належним чином оформити документи на право власності , а саме зареєструвати частину житлового будинку на своє ім*я в органах БТІ. У зв*язку з зазначеними обставинами нотарус Шостої дніпропетровсьої державної нотаріальної контори відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну частину житлового будинку.

Крім неї, спадкоємцем за законом першої черги є їх син, ОСОБА_4, відповідач у справі, який відмовився від прийняття спадщини на її користь. Тому просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку № 40 по вул. Кузбаській в м. Дніпропетровську.

Позивач в судове засідання не з*явилась,просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з*явився, надіслав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 31.10.2006 року вмер чоловік позивача, ОСОБА_2 ( а.с. 9,10). Останній за час свого життя отримав свідоцтво про право на спадщину на ? частину житлового будинку № 40 по вул. Кузбаській в м. Дніпропетровську. Але в установленому на той час порядку в Дніпропетровському МБТІ вказане свідоцтво не зареєстрував( а.с.7).

Судом встановлено, що 12.09.2014 року позивач звернулась до Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину на ? частину , але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ОСОБА_2М, право власності на нерухоме майно не зареєстрував в КП ДМБТІ.

Крім позивача спадкоємцем за законом першої черги є відповідач, син померлого ОСОБА_2, який від прийняття спадщини відмовився на користь ОСОБА_1

Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги за законом.

Відповідно до вимог частини 3 статті 1268 ЦК України позивач прийняла спадщину, оскільки проживала та була зареєстрована зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується копією домової книги.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов*язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Приймаючи до уваги,що ОСОБА_5 за час свого життя отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на спірну частину житлового будинку після смерті ОСОБА_3,але не встиг зареєструвати, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку № 40 по вул. Кузбаській в м. Дніпропетровську і господарських споруд.

Керуючись ст.ст.3,10, 11,61, 209, 213-215 ЦПК України ,ст.ст.1261,1268,1218 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку № 40 по вул. Кузбаській в м. Дніпропетровську і господарських споруд.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Суддя-- ОСОБА_6