Категорія Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Луценка В.В., Зайцева А.Ю.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участі заявниці, апелянтки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, розгля-нувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за скаргою

ОСОБА_2 на дії державного виконавця Ленінського

відділу державної виконавчої служби Вінницького міського уп-

равління юстиції щодо відкриття виконавчого провадження з ви-

конання виконавчого документа,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2015 року про залишення скарги без розгляду,

В С Т А Н О В И Л А:

28 січня 2015 року ОСОБА_2 звернулася у Вінницький міський суд Він-ницької області зі скаргою на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ( далі - Ленінський ВДВС Вінницького МУЮ ) з приводу винесення 13 січня 2015 по-станови ВП 46022562 про відкриття виконавчого провадження з виконання ви-конавчого листа № 127/18881/13ц, виданого 19 березня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області щодо усунення ОСОБА_4 перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди при відновленні твердих меж між земельними ділянками садиб, роз-ташованих по АДРЕСА_1, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 29 верес-ня 2010 року та зареєстрованого за № 68 ( а. с. 1-2 ).

Справа розглядалася судами неодноразово.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2015 року скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України ( а. с. 177 ).

Не погоджуючись з постановленою судом першої інстанції ухвалою, заяв-ниця та її представник оскаржують її в апеляційному порядку, просять дану ухвалу скасувати, справу направити в той же суд на новий розгляд. Апелянти посилаються на порушення свого права стосовно участі в судовому засіданні, якого вони були позбавлені у зв'язку з невчасним отриманням судової повістки, неврахування судом заяви ОСОБА_2 від 01 липня 2015 року про відкладення розгляду справи, невиконання судом вказівок апеляційної інстанції, викладених в ухвалі від 16 червня 2015 року та розгляд справи суддею, який уже двічі здій-снював у ній провадження ( а. с. 179-181 ).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення по апеляційній скарзі заявниці та її представника, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої ін-станції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задово-ленню.

Визнати вірною та обгрунтованою оскаржувану судову ухвалу від 30 червня 2015 року не можна. Посилання апелянтів на порушення права заявниці щодо участі в судовому засіданні, на невиконання вказівок апеляційного суду, викла-дених в ухвалі від 16 червня 2015 року, є слушними та заслуговують на увагу.

Крім цього, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню як незаконна че-рез невиконання судом першої інстанції вимог пункту 8 частини 1 статті 207 ЦПК України, де визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 цього Кодексу і якщо заявник не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. Тобто, йдеть-ся про те, що суд повинен був надати заявниці можливість виконати вимоги про приведення свого звернення в суд у відповідність з нормами ЦПК України і в залежності від цього вирішувати питання щодо залишення скарги без розгляду чи відсутності для цього законних підстав.

Взагалі посилання суду у мотивувальній частині ухвали загалом на статтю 207 ЦПК України без врахування її структурно-нормативної побудови є непра-вильним застосуванням судом процесуального права.

Згідно пункту третього частини першої статті 312 ЦПК України, розглянув-ши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній по-рушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 293, 303, 304, 307, п. 3 ч.1 ст. 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія cуддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3 задоволити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2015 року про залишення скарги без розгляду скасувати, справу направити в суд пер-шої інстанції для нового розгляду питання, вирішення якого здійснено з пору-шенням встановленого для цього порядку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає як така, щo не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуюча:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом вірно: