РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/263/15-ц
Провадження № 2-о/327/14/2015
У Х В А Л А

про повернення заяви

у звязку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

23.07.2015 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2015 року заява надійшла до Розівського районного суду Запорізької області.

Заявник ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що трудова книжка серії АВ № 885881, заповнена 04 квітня 2008 року в СП ТОВ «Тел-Мар», належить їй, ОСОБА_1, що народилась 04 вересня 1958 року.

Предявлена заява ухвалою суду від 10 липня 2015 року була залишена без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.258 ЦПК України.

Так, судом було зазначено, що відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, якщо така помилка вже не може бути виправлена органом, який видав документ.

Разом з тим, у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі серед інших обставин, повинні бути зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт (п.2 ч.1 ст.258 ЦПК України).

При цьому, суд розяснив заявнику, що відповідно до п.2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерством юстиції України, Міністерством соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58 (зі змінами та доповненнями) (далі Інструкція), зміна записів у трудових книжках про прізвище, імя по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім'я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або імя, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Як вбачається з матеріалів, доданих до заяви, останнім місцем роботи ОСОБА_1 є ТОВ «НВП агрофірма «Солодководне», в якому вона працює і на день звернення із заявою до суду.

Разом з цим, заявник ОСОБА_1 не зазначила обставин із посиланням на відповідні докази на підтвердження причини неможливості внесення змін до трудової книжки за останнім місцем роботи відповідно до вимог Інструкції, чим не виконала вимоги, встановлені ст.258 ЦПК України.

За таких обставин заявнику було запропоновано усунути недоліки заяви, надавши уточнену заяву із зазначенням причин неможливості внесення змін до трудової книжки за останнім місцем роботи з посиланням на відповідні докази.

При цьому, заявнику для усунення недоліків заяви судом був встановлений строк в межах 3 (трьох) днів з дня отримання заявником ухвали, ухвала отримана заявником 16 липня 2015 року, проте у визначений судом строк зазначені недоліки усунені не були. Заяв про надання додаткового строку для усунення визначених судом недоліків від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтею 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області, - визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.М.Кущ