overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/2064/14-ц
провадження №4-с/176/4/15
УХВАЛА

18 березня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник звернувся до Жовтоводського міського суду із зазначеною вище скаргою та просить визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови серії ВП №46471722 від 12 лютого 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу виданого Жовтововодським міським судом 21 липня 2014 року по справі №176/2064/14-ц. Одночасно, скаржник просить суд скасувати вказану вище постанову та зобов'язати державного виконвця відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження з примусового виконання судового наказу.

У відповідності до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі 17 березня 2015 року дана скарга розподілена судді Павловській І.А.

Викладене свідчить про необхідність прийняття даної скарги до свого провадження та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції.

Призначити скаргу до розгляду у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 07 серпня 2015 року у приміщенні Жовтоводського міського суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/2400/15-ц

Провадження № 2/126/699/2015

"14" липня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, до Ставківської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, звернулася в суд з позовом до Ставківської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст заявлених вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до справи. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві відсутнє повне викладення обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги про визнання права власності на спадщину й посилання на засоби їх доказування.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Так, позивачем не надано копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, що помер 15.01.2012 року, та не надано підтвердження того, що позивач позбавлений можливості надати до суду даний доказ, який має важливе значення для встановлення обставин по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, до Ставківської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надати позивачці для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2244/15 Головуючий 1 інст. Олійник В.М.
Справа №428/2540/14-ц Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

23 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Шаповал Н.М., Кіпенка І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дорстрой» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дорстрой» до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2, про визнання права власності та скасування запиту про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

· зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ «Дорстрой» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 січня 2015 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дорстрой» до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2, про визнання права власності та скасування запиту про державну реєстрацію права власності.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 10 хв. 02 березня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Номер провадження 2-о/643/337/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 року суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву подання Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про примусову госпіталізацію в порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з дотримання вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 280, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою подання Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про примусову госпіталізацію в порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (адреса: м. Харків, пр-т 50-річчя ВЛКСМ, 38-Е, каб. 38) на 26.06.2015 р. о 16-30 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Номер провадження 4-с/643/84/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бойчук Наталії Романівни, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, а саме Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного ТУ у Харківській області ОСОБА_2.

Дослідивши дану скаргу, вважаю що вона подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки є необхідність залучення до участі в справі третьої особи ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Харкові.

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати позивачу час, необхідний для усунення вищевказаних недоліків, а саме: залучення в якості третьої особи ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Харкові.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 60, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бойчук Наталії Романівни залишити без руху, надавши пятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, розяснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа №720/1313/15-ц
Провадження: 2/720/580/15
Ухвала

13 липня 2015 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою, про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 28 липня 2015 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.

при секретарі Ларіній Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «УКРФЕРРІ» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. ст.ст. 10, 11, 15,16, 60, 61, 209,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «УКРФЕРРІ» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «УКРФЕРРІ» на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 52178,74 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «УКРФЕРРІ» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «УКРФЕРРІ» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «УКРФЕРРІ» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 490,89 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «УКРФЕРРІ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 504,49 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.С. Єршова

14.05.2015
Провадження № 2/127/5113/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 127/16406/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до розгляду на 27.07.2015року о 09.40год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3051/14 Головуючий 1 інст. Штих Т.В.
У Х В А Л А

25 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10:45 год. 01 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 592/5939/15-ц
Провадження № 2-н/592/516/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 592/5939/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Суддя О.А. Котенко
Комсомольський районний суд м. Херсона
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2015 року м. Херсон Номер справи 667/5365/15-ц
Керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. ст.ст.12,15,16, 526,625 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Херсонської філії за сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.В.Стамбула
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________2015 року.
Судовий наказ виданий_________________________2015 року
Суддя: Н.В.Стамбула
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 жовтня 2015 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 109 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сергіївська сільська рада про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного та керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сергіївська сільська рада про визнання заповіту недійсним,- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.10.2015 року 10-30 годин у залі судового засідання у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя _________________________ О В Тимченко
Справа № 585/2403/15-ц
Номер провадження 2-о/585/150/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Роменська районна державна нотаріальна контора Роменського району Сумської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Роменському району Роменського міськрайонного управління юстиції, про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання померлою своєї матері ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог ст. 238 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 236, 238-239 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Роменська районна державна нотаріальна контора Роменського району Сумської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Роменському району Роменського міськрайонного управління юстиції, про оголошення особи померлою.

Призначити судове засідання на 26 серпня 2015 року на 14 год. 00 хв., з участю народних засідателів.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3