КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4405/14-ц
Провадження № 2-др/552/11/15
Д О Д А Д К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді Турченко Т.В.
секретарі - Рибальченко О.П.
За участю адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит» про визнання правочинів недійсними, визнання права власності, повернення майна з чужого незаконного володіння,
В провадженні Київського районного м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит» про визнання правочинів недійсними, визнання права власності, повернення майна з чужого незаконного володіння.
15 липня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення, так як судом при ухваленні рішення не було вирішено питання про стягнення з ОСОБА_3 витрат за надану йому правову допомогу в розмірі 15 000 грн.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_4 заяву підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні в задоволенні заяви просив відмовити, так як адвокат ОСОБА_5 не надавала правової допомоги ОСОБА_2 та не здійснювала його представництво в суді.
Інші сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.
Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності осіб, що не з'явилися в судове засідання.
Судом встановлено, що 30.06.2015 року було винесено рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит» про визнання правочинів недійсними, визнання права власності, повернення майна з чужого незаконного володіння відмовлено за безпідставністю (Т.2 а.с.215-220).
В судовому засіданні 30.06.2015 року представник ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_4 просила суд вирішити питання щодо стягнення на її користь витрат на надання правової допомоги в розмірі 15 000 грн.
Проте при винесенні рішення судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Так судом встановлено, що адвокат ОСОБА_6 здійснювала представництв ОСОБА_2 на підставі угоди на представництво інтересів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний брокерський дім «Фаворит» про визнання правочинів недійсними, визнання права власності, повернення майна з чужого незаконного володіння (Т.2 а.с.68).
Так, відповідно до рахунку витрат на правову допомогу, розмір витрат складає 15 000 грн., що також підтверджується квитанцією №4185 від 23.03.2015 року про сплату представником ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_4 грошових коштів ( Т.2 а.с.200-202).
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати на правову допомогу в сумі 15 000 грн.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 15 000 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області.
Головуючий Т.В.Турченко