МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.08.2015 року Справа № 370/843/15-ц
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Гребінській Н.П., з участю прокурора Малашич Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області справу за позовом прокурора Макарівського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та витребування землі з чужого незаконного володіння,-
Прокурор звернувся до районного суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що під час розпаювання земель у с. Гавронщина Київської області ОСОБА_1, (далі - позивач), як член КСП «Товстоліське», на підставі рішення ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області від 30.12.1996 року №550 отримала право на земельну частку (пай) площею 2,06 в умовних кадастрових гектарах, що підтверджено сертифікатом серії КВ №0151608 на ім'я позивача.
01.11.2006 року помер чоловік позивача ОСОБА_4, а право на його земельну частку (пай) було успадковано позивачем, про що було зроблено відповідний запис про передачу права на земельну ділянку до сертифікату серії КВ №0151861, внесено головою ОСОБА_2 райдержадміністрації 30 жовтня 2007 року після реєстрації свідоцтва про право на спадщину.
Розпорядженнями ОСОБА_2 РДА від 25.09.2013 року № 413, 412 позивачеві було надано дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) взамін сертифікатів серії КВ №0151861 та серії КВ №0151608 для ведення особистого селянського господарства у межах Гавронщинської та Плахтянської сільської рад, виділені на місцевості за № 441 та №442 в адміністративних межах Плахтянської сільської ради.
24.10.2012 року позивач звернулася до ДП «Київський інститут землеустрою» із заявою про розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки.
У звязку з порушенням вимог ст.ст. 3 ЗК України, ст. 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст.ст. 1,5 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» прокурор просив скасувати розпорядження ОСОБА_2 районної державної адміністрації та визнати недійсним державний акт на право власності на землю.
У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 районна державна адміністрація та ОСОБА_3, у судове засідання не прибули, своїх представників не направили, про розгляд справи повідомлені належним чином, у звязку із чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних доказів.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Так, під час розпаювання земель у с. Гавронщина Макарівського району Київської області позивач та її чоловік ОСОБА_4, як члени КСП «Товстоліське», на підставі рішення ОСОБА_2 районної адміністрації від 30.12.1996 року №550 отримали право на земельні частки (паї) площею 2,06 в умовних кадастрових гектарах кожна, що підтверджується сертифікатами серії КВ №0151608 на ім'я позивача та серії КВ №0151861 на ім'я ОСОБА_4
01.11.2006 року ОСОБА_4, помер, а право на його земельну частку (пай) було успадковано позивачем, про що здійснено відповідний запис про передачу права на земельну ділянку до сертифікату серії КВ №0151861 головою ОСОБА_2 райдержадміністрації 30.10.2007 року після реєстрації свідоцтва про право на спадщину.
24.10.2012 року позивач звернулася до ДП «Київський інститут землеустрою» із заявою про розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на зазначені земельні ділянки, виділені відповідно до розпорядження ОСОБА_2 райдержадміністрації №3589 від 22.09.2008 року для ведення особистого селянського господарства в межах Плахтянської сільської ради Макарівського району.
14.08.2013 року позивачем подано заяву голові ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київською області про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) взамін сертифікатів серії КВ №0151861 та серії КВ №0151608 для ведення особистого селянського господарства в межах Гавронщинської та Плахтянської сільської рад.
На підставі зазначеної заяви ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Київською області позивачу надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) власнику земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Плахтянської сільської ради шляхом видачі 25 вересня 2013 року розпоряджень:
-№413 щодо земельної ділянки загальною площею 0,83 га відповідно до Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії КВ №0151608, виділеній в натурі за №441 в адміністративних межах Плахтянської сільської ради;
-№412 щодо земельної ділянки загальною площею 0,51 га відповідно до Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії КВ №0151861, виділеній в натурі за №442 в адміністративних межах Плахтянської сільської ради.
При цьому судом встановлено, що 22.03.2006 року листом ОСОБА_2 районної державної адміністрації №6-15-6/1050 надано дозвіл ОСОБА_3, на розробку технічної документації щодо складання державного акту на права власності на земельну частку (пай) в адміністративних межах Плахтянської сільської ради, виділену на місцевості за № 442 та № 649 згідно схеми паювання КСП «Товстоліське». Право на земельну частку (пай) останній набув на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_6, якій належав сертифікат на земельну частку (пай) площею 2,06 в умовних кадастрових гектарах, серії КВ №0151830 від 13.01.1997 року, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №0179.
Вирішуючи вимоги за позовом, суд керується наступним.
Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Способи захисту прав визначені ст. 16 ЦК України, відповідно до якої ними можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Вказана стаття кореспондується із ст. 152 ЗК України, відповідно до якої захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.
З огляду на зазначені вище норми спосіб захисту порушених прав позивача, а саме права на отримання у власність земельної ділянки на підставі права на земельну частку (пай), обраний прокурором як визнання незаконним рішень державних органів, судом визнається як належний.
Відповідно до ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Крім того, згідно листа управління Держземагенства в Макарівському районі та додатку до нього, списку членів КСП «Товстоліське», слідує, що за позивачем закріплено земельну частку (пай) за №442. Водночас в наявному у архіві управління списку, як особа, яка має право на земельну частку (пай) ОСОБА_6, не значиться.
Згідно положень ст.ст. 1 та 5 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» сільські, селищні, міські ради та районні державні адміністрації в межах їх повноважень щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості): розглядають заяви власників земельних часток (паїв) щодо виділення їм в натурі (на місцевості) земельних ділянок і видачі документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку; приймають рішення щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості); уточняють списки осіб, які мають право на земельну частку (пай); уточняють місце розташування, межі і площі сільськогосподарських угідь, які підлягають розподілу між власниками земельних часток (паїв).
З наведеного слідує, що ОСОБА_2 районною державною адміністрацією було безпідставно передано у власність відповідачу земельну ділянку, яка згідно схеми розпаювання та списку осіб, членів КСП «Товстоліське», яким передаються у власність земельні ділянки, була закріплена за позивачем (ділянка № 442), при цьому, відповідачу у власність було передано земельну ділянку площею понад 4 га, в той час, коли сертифікатом на земельну частку (пай) передбачено лише 2,06 умовних кадастрових гектара, що є порушенням вимог ст.ст. 1 та 5 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)».
Враховуючи викладене, вимоги прокурора про скасування розпоряження ОСОБА_2 районної державної адміністрації за №368 від 04.05.2006 року підлягають частковому задоволенню, а саме в частині передачі у власність відповідачу земельної ділянки площею 0,5104 га.
Підлягають задоволенню і вимоги прокурора про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку відповідача, оскільки вказаний акт державного органу виданий на підставі незаконного розпорядження.
Водночас, вимоги прокурора про витребування з незаконного володіння відповідача земельної ділянки на користь позивача не можуть бути задоволені з огляду на вимоги ст. 387 ЦК України та ст.ст. 125, 126 ЗК України, так як витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, має право лише власник, а позивач такого статусу ще не набув.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати у розмірі 243,60 грн., підлягають стягненню з відповідачів у рівних частинах з кожного в дохід держави.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215,223-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги прокурора Макарівського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 про скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та витребування землі - задовольнити частково.
Визнати незаконним та скасувати розпорядження ОСОБА_2 районної державної адміністрації від 04.05.2006 року за №368 в частині передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_3 площею 0,5104 га для ведення особистого селянського господарства у межах Плахтянської сільської ради Макарівського району Київської області.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду набирає законної сили в загальному порядку відповідно до ст. 223 ЦПК України.
Головуючий О.В. Тандир