Справа № 755/9453/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"24" липня 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду м.Києва заяву про визнання мирової угоди, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

21 липня 2015 року позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 подано до суду мирову угоду про наступне:

«ОСОБА_1, надалі «Позивач», з одного боку, і ОСОБА_2, надалі «Відповідач», що є сторонами у цивільній справі №755/9453/15-ц, яка розглядається Дніпровським районним судом міста Києва, уклали дану Мирову угоду про таке:

«Позивачем пред'явлений позов до Відповідача про поділ спільного майна подружжя, а саме: квартири АДРЕСА_1; Автомобіль Gееlу Еmgrand Х7, 2013 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_2.

Згідно звіту про оцінку майна №RS05-150430-007 від 30.04.2015 року вартість квартири АДРЕСА_1 складає 981 615 гривень 31 копійка.

Згідно звіту про оцінку майна № RS18-150430-054 від 30.04.2015 року вартість автомобіля складає 179 964 гривень 00 копійок.

Загальна вартість спільного майна складає 1 161 579 гривень 31 копійка.

Дана Мирова угода укладена Сторонами у відповідності зі ст.175 ЦПК України для вирішення по обопільній згоді виниклого спору, який став підставою пред'явлення зазначеного вище позову.

Відповідно до положень Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства № 55 від 18.06.2007 року, в частині визначення вартості часток нерухомого майна, вартість 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 складає 327 205 гривень 10 копійок (за формулою: вартість 1/3 = 981 615,31 х 1/3), вартість 2/3 частки квартири складає 654 410 гривень 21 копійку (за формулою: вартість 2/3 = 981 615,31 х 2/3).

Даною Мировою угодою Сторони домовились про такий поділ майна:

У Позивача, ОСОБА_1, виникає право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, загальною площею 57,40 кв. м, в тому числі жилою - 39,60 кв.м., загальною вартістю 327 205 грн. 10 коп.

У Відповідача, ОСОБА_2, виникає право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1, загальною площею 57,40 кв. м, в тому числі жилою - 39,60 кв.м., загальною вартістю 654 410 гривень 21 копійку.

У Відповідача, ОСОБА_2, припиняється право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 57,40 кв. м, в тому числі жилою - 39,60 кв.м.;

У Позивача, ОСОБА_1, припиняється право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 57,40 кв. м, в тому числі жилою - 39,60 кв.м.;

Відповідача, ОСОБА_2, припиняється право спільної сумісної власності на автомобіль Gееlу Еmgrand Х7, 2013 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1;

У Позивача, ОСОБА_1, виникає право власності на автомобіль Gееlу Еmgrand Х7, 2013 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, загальною вартістю 179 964 гривень 00 копійок.

Просимо дану Мирову угоду визнати, а провадження в справі закрити.

Наслідки припинення провадження в справі у зв'язку з укладенням Мирової угоди, передбачені ст. 175, 205, 206 ЦПК України, нам роз'яснені і зрозумілі».

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання спавши повідомлені належним чином, подали до суду заяви про розгляд заяви про визнання мирової угоди у відсутність сторін у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами обставини щодо укладання мирової угоди, а також враховуючи, що умови зазначеної мирової угоди не порушують нічиїх прав та законних інтересів, суд приходить до висновку, що мирова угода визнається судом на умовах, узгоджених сторонами у справі.

Відповідно до частини першої та п'ятої статі 175 Цивільного процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмету позову.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до частини першої ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Зважаючи на викладене та враховуючи визнання позивачем та відповідачем тих обставин, що квартира АДРЕСА_1, та автомобіль Gееlу Еmgrand Х7, 2013 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_2, є спільним сумісним майном подружжя, суд визнає доведеними визнані сторонами обставинами, які відповідно до положень ч.1 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України не підлягають доказуванню, при визначенні порядку поділу спільного майна подружжя, враховує вартість спірного майна, яка узгоджена сторонами, та не оспорюється в межах даного спору, а також вважає можливим визначити частки у спільному майні подружжя та спосіб його поділу, виходячи з досягнутої домовленості між сторонами у справі.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам роз'яснено.

Відповідно до положень ч.2 ст.89 Цивільного процесуального кодексу України, якщо сторони під час укладання мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

З урахуванням положень ст.89 Цивільного процесуального кодексу України, суд, вирішуючи питання розподілу судових витрат, присуджує стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового в розмірі 1827,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись п.4 ч.1 ст.205, 206, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в наступній редакції:

«Визнати нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, та автомобіль Gееlу Еmgrand Х7, 2013 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_2, об'єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя:

- Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, загальною площею 57,40 кв.м, жилою площею 39,60 кв.м.

- Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1, загальною площею 57,40 кв.м, жилою площею 39,60 кв.м.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на транспортний засіб - автомобіль Gееlу Еmgrand Х7, 2013 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину автомобіля Gееlу Еmgrand Х7, 2013 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2.

Провадження у цивільній справі №755/9453/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

В порядку ст.89 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.19 Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративне правопорушення у випадках, передбачених законом, є виконавчим документом та підлягають виконанню у строки визначені ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

С у д д я