Справа № 2/303/2600/15
У Х В А Л А

про повернення заявнику заяви про забезпечення позову

10 серпня 2015 року м. Мукачево

.

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Морозової Н. Л.

при секретарі Ільчак Р. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

Представник позивача ПАТ «ВіЕс Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, закріплення за позивачем права управителя нерухомого майна.

Представник позивача до позовної заяви додав заяву про забезпечення позову, в якій просить для забезпечення та недопущення погіршення або знищення майна передати в управління Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк»: вбудоване нежиле приміщення №3, загальною площею 116,0 м.кв., в тому числі підвальні приміщення площею 58,50 м.кв., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Я.Мудрого, буд.61, яке належить ОСОБА_2 на підставу договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом вбудованого приміщення від 08.06.2005 року для чого забезпечити ПАТ «ВіЕс Банк» права управителя, щодо: вільного доступу представників управителя та інших осіб визначених управителем до майна, що передано в управління; укладання договорів оренди майна переданого в управління з третіми особами; розпорядження коштами, отриманими за результатами управління майном; укладання договорів відповідального зберігання майна, що передається в управління з третіми особами; представляти інтереси у всіх установах чи підприємствах незалежно від організаційної форми та підпорядкування з питань повязаних з замовленнями, посвідченням, отриманням необхідних документів (в тому числі у відповідній райдержадміністрації, в органах місцевого самоврядування, в банківських установах, житлово-комунальних органах, в органах державної пожежної охорони, в органах газопостачання, у відповідному структурному підрозділі енергозабезпечувальної установи, в органах звязку, водоканалу та інших підприємствах, установах та організаціях) з питань, що стосуються належного здійснення управління майном, передачу в оренду, забезпеченням майна електроенергією, водо- та газопостачанням, телефонним зв'язком; здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в тому числі але не виключно права власності, інших речових прав, обтяжень речових прав тощо, щодо їх виникнення, припинення, переходу, зміни тощо) підписувати і подавати заяви про надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію припинення іпотеки та про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна; володіти, користуватися і розпоряджатися майном у встановлених чинним в Україні законодавством та цим Договором; інші права необхідні для здійснення належного управління майном.

Заяву мотивує тим., що відповідачі навмисно не здійснюють виконання зобов'язань за Іпотечними договорами щодо погашення суми основного боргу та процентів за його користування, виконання якого забезпечено іпотекою належного відповідачу майна; є недобросовісним Боржником, оскільки у будь-який спосіб ухиляється від виконання обов'язків, покладених на нього Іпотечними договорами, в тому числі не відповідає на телефонні дзвінки працівників Банку, вимикає мобільні телефони, не реагує у встановлений чинним законодавством та умовами вищезазначених зобовязань термін на письмові звернення Банку; користується даним майном та не дає можливість перевірити стан в якому перебуває заставлене майно. Дані обставини свідчать про ухилення відповідача від виконання взятих на себе зобов'язань.

Заява позивача про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд може вжити передбачених цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Оскільки, забезпечення позову направлено, перш за все проти несумлінних дій відповідача, відсутність зазначених відомостей щодо таких дій відповідачів у заяві, позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Однак причини, у звязку з якими представник позивача просить забезпечити позов не підтверджені, жодними доказами.

Наявність таких відомостей у заяві, позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунути вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 про забезпечення позову, заявникові без розгляду.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду про забезпечення позову, може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Морозова Н. Л.