overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/2024/15-ц
Номер провадження 2/341/895/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення цивільного позову в зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення справи без руху

14 грудня 2015 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційного банку "ПриватБанк" 17 листопада 2015 року звернулося до Галицького районного суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь банку заборгованість в розмірі 144670,92 (Долар США), що за курсом 21, 58 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.09.2015 року складає 3121998,56 грн. за кредитним договором від 27.04.2007 року та стягнути судові витрати.

Ознайомившись із змістом позовної заяви вважаю, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана вона без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 п. 1 Закону України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання юридичною особою позову майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати і сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно поданої позовної заяви вбачається, що позивачем сплачено судовий збір не в повному розмірі, а саме, сума судового збору повина бути сплачена в розмірі 46829, 98 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою суду від 18 листопада 2015 року позивачу надавався строк ддля виправлення недоліків заяви. Проте, станом на 14 грудня 2015 року позивачем недоліки не усунено.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України ,-

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати не поданою і повернути публічному акціонерному товариству комерційного банку "ПриватБанк".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з часу проголошення або протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/461/3373/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 10.00 год. 20 січня 2016 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Государський
Справа № 589/5498/15-ц
Провадження № 2/589/1433/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 грудня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області про встановлення факту належності житлового будинку померлій та визнання права власності на будинок у порядку успадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області про встановлення факту належності житлового будинку померлій та визнання права власності на будинок у порядку успадкування за заповітом.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 12 год. 00 хв. 22.12.2015 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.12.2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 грудня 2015 р. м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яна Васильовича

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яна Васильовича про розірвання шлюбу.

Справа призначена до слухання в судове засідання на 01.12.2015 року.

В судове засідання з»явився позивач.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Позивач позов підтримує та просить задоволити.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення та зупинити провадження у справі, оскільки це відповідатиме інтересам сторін.

Так, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, провадження зупиняється у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки у подружжя є малолітня дитина: донька Дар»я, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що сторонам слід надати строк на примирення, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яна Васильовича про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк на примирення.

Викликати сторони в судове засідання на 22 січня 2016 року на 10 год. 40 хв.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
Провадження по справі № 8/522/86/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

23 грудня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: СУ УМВС України в Одеській області, СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про усунення перешкод та зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Подання відповідає вимогам ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі, призначивши по справі судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.361 ЦПКУкраїни, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: СУ УМВС України в Одеській області, СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про усунення перешкод та зняття арешту.

Призначити судове засідання у залі № 233 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 14 січня 2016 року на 12 годину 50 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.М. Кічмаренко

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал 233

№ С-01

23.12.2015

№522/16867/14ц

ОСОБА_1

м. Одеса,

АДРЕСА_1

ОСОБА_3

65045, м. Одеса,

АДРЕСА_2

ОСОБА_2

м. Одеса,

АДРЕСА_3

СУ УМВС України в Одеській обл..

м. Одеса,

пр. Шевченка, 8

СВ ОМУ ГУМВС України в

Одеській області

м. Одеса,

вул. Преображенська, 44

ІІ Приморський ВДВС ОМУЮ

м. Одеса,

вул. Пастера, 58

При цьому Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 23.12.2015 року для відома, ознайомлення та виконання.

Додаток:

1.ухвала суду від 23.12.2015 року

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси С.М. Кічмаренко
Справа№ 346/4729/15-ц
Провадження № 2/346/1916/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та витребування майна з чужого незаконного володіння. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22 жовтня 2015 року о 15:00 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5013/15-ц Номер провадження 22-ц/786/4091/15Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 8 грудня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 8 грудня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 4 січня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 627/843/15-ц
КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
16.07.2015 року смт. Краснокутськ
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96-103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК „Харківобленерго (р/р 260055491, МФО 350589, ХОД „Райффайзен банк Аваль, м. Харків, код 00131954 судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________________ 201 року.
Строк предявлення до виконання________________________ 201 року
СУДДЯ М. О. Остапов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 713/1028/15-ц
Провадження №2/713/403/15
УХВАЛА

25.12.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Головач О.Д.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна, придбаного під час шлюбу та поділ його в натурі, стягнення грошової компенсації за проведення ремонту та благоустрою будинку і господарських будівель,-

Встановив:

Ухвалою суду від 24.09.2015 року провадження у справі зупинено в зв»язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

21.12.2015 року на адресу суду надійшов висновок вказаної експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна, придбаного під час шлюбу та поділ його в натурі, стягнення грошової компенсації за проведення ремонту та благоустрою будинку і господарських будівель.

Призначити судове засідання на 10.00 годин 11 січня 2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Круглюк
Провадження №2/521/7035/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та поділ особового рахунку,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та поділ особового рахунку. Зазначена квартира знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана до суду з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул. В. Стуса, буд. 1а, зала судових засідань № 205.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, направивши їм копії даної ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши відповідачеві в строк до 22 грудня 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком недотримання правил підсудності. У цьому випадку ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня її проголошення, або на протязі 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя М. В. Мурзенко
Дата документу 11.08.2015
Справа № 334/6635/15-ц
Провадження № 2-н/334/908/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя - Колесник С.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Колесник С.Г.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________
Строк пред'явлення до виконання ___________________________
Судовий наказ видано ___________________________
Суддя Колесник С.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 688/4270/15-ц
№ 2-сз/688/9/15
Ухвала

іменем України

25 грудня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПравексБанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на їхню користь суми заборгованості за кредитним договором № 629-015/08Р від 25.11.2008 року, яка станом на 04.06.2015 року становить 85 269 грн.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 27 листопада 2015 року позовну заяву повернено позивачу для подання до належного суду.

23 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 1279,04 грн. за подання позову до Шепетівського міськрайонного суду.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить заяву задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Як вбачається з платіжного доручення № 173649137 від 9 листопада 2015 року ПАТ КБ «ПравексБанк» сплатило судовий збір у розмірі 1279,04 грн. за подання до суду позовної заяви майнового характеру, як це передбачено п.1.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

У звязку із вищевикладеним, позивачу слід повернути суму судового збору, сплачену ним при подачі позову до суду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в:

Зобовязати Шепетівське УДКСУ повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПравексБанк» сплачений ним згідно платіжного доручення №173649137 від 9 листопада 2015 рокуна рахунок № 0006, МФО 815013, код одержувача 37977740, банк одержувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код 26515055, судовий збір у розмірі 1279 (однієї тисячі двохсот сімдесяти девяти) гривень 04 копійок.

Суддя: В.А. Босюк