overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 - 40/10
У Х В А Л А

09 березня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду справи представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі автотоварознавчої експертизи відносно автомобіля Mitsubishs L 200, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 з підстав, викладених в письмовому клопотанні ( а.с. 48) через ряд сумнівів, зумовлених висновками спеціалістів-автототоварознавців, за звітами яких різниця у вартості відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishs L 200 становить 163 671, 95 грн. Експертизу просить провести на підставі даних, що містяться в матеріалах цивільної справи в звязку з продажем автомобіля на час вирішенння питанння про призначення судової експертизи.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі автотоварознавства, суд призначає по справі автотоварознавчу експертизу та виходячи із змісту заявлених позовних вимог та положень ст.ст. 143, 144 ЦПК України порушує перед експертом питання, що стосуються предмету доказування.

Обовязок внести кошти на оплату судової експертизи, суд покладає на сторону, яка порушила відповідне клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ДТП, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка дійсна вартість автомобіля Mitsubishs L 200, 2008 року випуску державний номер НОМЕР_1 з врахуванням % його зносу станом на 06 вересня 2008 року?

2. Яка залишкова вартість автомобіля з врахуванням % його зносу станом на 06 вересня 2008 року?

3. Яку грошову суму становить матеріальна шкода, завдана володільцеві автомобіля ОСОБА_5 внаслідок ДПТ, що мала місце 06 вересня 2008 року

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІСЕ (м. Харків, вул. Золочівська, 8-а ). В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_2 внести кошти на оплату експертизи в строк до 20 березня 2010 року. Розяснити ОСОБА_2 наслідки, передбачені ч.2 ст. 186 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Окунь
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/8173/15-ц
Провадження № 2/362/3420/15
УХВАЛА

24.12.15 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області, Яцьківської сільської ради Васильківського району Київської області про визначення права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Однак 23 грудня 2015 року до суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просить повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає до задоволення, оскільки при поверненні позовної заяви права та законні інтереси сторін не порушуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області, Яцьківської сільської ради Васильківського району Київської області про визначення права власності в порядку спадкування з усіма додатками повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Ковбель
Справа №333/8638/15-ц
Пр.№2-н/333/1490/15
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2015 року м. Запоріжжя
Заявник мотивує свої вимоги тим, що між ним та боржником було укладено договір № 202976 «Купівлі-продажу теплвої енергії в гарячій воді» від 01.09.2007 року, на його підставі ним було відпущено теплову енергію Боржнику за адресою: м.Запоріжжя, вул.. Перемоги, 79а, яка орендується боржником. Однак боржник на протязі тривалого часу не виконує свої обовязки по сплаті за поставлену теплову енергію, у з звязку з чим у останнього виникла заборгованість за надання послуг з постачання теплової енергії. Станом на 01.11.2015 р. заборгованість залишається не погашена.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Й.Наумова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення судового наказу 1 рік „____ ____________ 20__ року.
Судовий наказ виданий ________________________20 ___ року
Суддя І.Й. Наумова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 131/2383/15-ц
УХВАЛА

"25" грудня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Іллінецької міської ради Вінницької області про встановлення юридичного факту укладення договору купівлі-продажу та визнання права власності на автомобіль, визнання права власності на автомобіль за наступним спадкоємцем в порядку спадкування за законом, ціна позову 16000 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2383/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв., 08 лютого 2016 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №335/8785/15-ц
Провадження №22-ц/778/7207/15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Запоріжжя Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2015 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 26 січня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про тлумачення заповіту, -

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_3 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 20 листопада 2015 року, призначити до розгляду на 10:45> год. 13 січня 2016 року , про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Судді: Владичан А.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
10.08.2015 Справа № 639/6469/15ц
Провадження № 2-н/639/1945/15
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2015 року м.Харків Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за
надання послуг з вивезення побутових відходів, -
ВІДПОВІДНО до ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» - Славкіної Марини Анатоліївни, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» - Славкіної Марини Анатоліївни, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
Провадження по справі № 2/522/9848/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

26 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, а саме до 22.10.2029 року.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у залі №233 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 20 листопада 2015 року на 12 години 30 хвилин.

Копію ухвали суду направити заявнику та зацікавленій особі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Кічмаренко

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал 233

№ С-01

26.10.2015

№522/20819/15ц

ОСОБА_1

м. Одеса,

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

м. Одеса,

АДРЕСА_2

При цьому Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження від 26.10.2015 року для відома та ознайомлення.

Додаток:

1.ухвала суду від 26.10.2015 року

2.копія позовної заяви з додатками для другого адресата.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси С.М. Кічмаренко
Справа № 505/1368/15-ц року
Провадження № 2/505/750/2015 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

"25" червня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С.А. розглянувши в м. Котовську Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває зазначена вище справа.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 квітня 2015 року було зупинено провадження у справі до до отримання висновків експерта щодо визначення порядку користування земельної ділянки.

24 червня 2015 року суддею Фбіжевським С.А. було отримано висновок судової земельно-технічної експертизи № 29-15 від 20 травня 2015 року про визначення порядку користування земельною ділянкою по вул. 50 років Жовтня, 261 в м. Котовсбку Одеської області.

На підставі ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Беручи до уваги наведене і керуючись ч.ч. 1, 2, 3 ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 29 липня 2015 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Фабіжевський
РІШЕННЯ

Іменем України

16.12.2015 року Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого-судді Лозинського Б.М.

секретаря судових засідань- Попика А.Б.

з участю представника позивача- Стецюк Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договору поруки припиненим, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідачів ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання договору поруки припиненим.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч.3 ЦПК України відкласти складання повного тексту рішення суду на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позовні вимоги - задовольнити.

Визнати договір поруки №1304/0807/88-003-Р-1 укладений між Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк» в особі Директора Львівського відділення №2 АКБ «ТАС-Комерцбанк» ОСОБА_3, ОСОБА_1, та ОСОБА_2, за умовами якого ОСОБА_1 зобовязався перед банком відповідати за виконання зобовязань щодо повернення коштів, наданих банком ОСОБА_2 у вигляді кредитної лінії згідно з кредитним договором №1304/0807/88-003 від 30.08.2007 року - таким, що припинений.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 121,80 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_1 121,80 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або з дня отримання його копії.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_4
Справа №: 671/2085/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення її позову без розгляду, відповідач у судове засідання не з'явився.

Суд вважає, що клопотання позивача необхідно задовольнити, її позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 88, 207 ч. 1 п. 5, 209, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення,.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
Номер провадження 6/511/40/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17.08.2015 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого Панчук А. при секретарі Кінаш Г.Г. в порядку ст.197 ЦПК розглянувши подання ст.. державного виконавця Гурковської А.В.відділу ВДВС Роздільнянського МРУЮ про забезпечення виконання рішення про стягнення заборгованості відносно громадянина України ОСОБА_1 .

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з поданням про забезпечення виконання рішення про сплату заборгованості , шляхом тимчасового обмеження в праві виїзду за кордон боржнику ОСОБА_2

Заявник просить суд ухвалити рішення , яким обмежити тимчасово виїзд гр. України ОСОБА_1 за кордон.

В заяві про забезпечення виконання рішення заявник просить в порядку забезпечення виконання рішення , щодо погашення заборгованості заборонити / обмежити / виїзд вказаній особі за кордон .

В судове засідання заявник не з,явився , не відмовився від заявлених вимог , підтримав вимоги та просив задовольнити подання.

В процесі вивчення подання -заяви по справі і відповідно до ст.151-153 ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення вимог в забезпеченні виконання рішення вказаним способом, який вказано заявником при подачі заяви про забезпечення виконання рішення .

Висновок суду грунтується на тому , що боргові зобов.язання не виконуються.

Борг не гаситься.

У зв'язку з цим, з метою забезпечення позову по справі і відповідно до ст.151-153 ЦПК України, Закону України « Про порядок виїзду з України і в,їзду в Україну громадян України « - ст. 6 ч.1 п. 8 ,

Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення вимог в обмеженні виїзду за кордон гр ОСОБА_1 в зв.язку з тим , що він ухиляється від погашення боргу та явки у ДВС Роздільнянського району. .

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання ст.. державного виконавця відділу ДВС про забезпечення виконання рішення по виконанню стягнення заборгованості шляхом заборони виїзду задовольнити - заборонити виїзд гр.України ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН , зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 без вилучення документів , які посвідчують особу.

Копії цієї ухвали для виконання направити Адміністрації Державної Прикордонної служби України на адресу 01034 м. Київ вул. Володимирська 26 для виконання після набрання законної сили , а також відповідачу , для ознайомлення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в 5 ти денний термін в апеляційний суд Одеської області України.

Суддя : Панчук А. І

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ А. І. Панчук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_3