Справа № 740/1876/15
Провадження № 2/740/624/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 серпня 2015 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі Гришкевич В.О.,
з участю представника позивача-Лишка В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроКІМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК-АГРО", Ніжинського міськрайонного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди та зобов"язання внесення запису про скасування речового права оренди,
Позивачем заявлені вимоги про визнання недійсним договору оренди землі від 16 травня 2014 року щодо земельної ділянки площею 1,64 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої на території Галицької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області; скасувати рішення від 26 грудня 2014 року про державну реєстрацію права оренди даної земельної ділянки; зобов"язати Реєстраційну службу Ніжинського міськрайонного управління юстиції внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування права оренди даної земельної ділянки , яке виникло на підставі договору оренди землі від 16 травня 2014 року. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 16 липня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2, як власником вищезазначеної земельної ділянки, укладений договір оренди на 10 років, реєстрацію якого проведено 17 липня 2008 року, після смерті ОСОБА_2 його спадкоємець 16 травня 2014 року передав дану земельну ділянку в оренду відповідачу ТОВ "Крок-Агро", тобто предметом оспореного договору стала одна і та ж земельна ділянка, яка не є вільною і перебуває у користуванні позивача, що порушує право останнього.
В судовому засіданні представник позивача Лишко В.А. підтримав позов за вищевикладених обставин.
Представник відповідача ТОВ "Крок-Агро"Воловик О.В. в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка останнього від 24 липня 2015 року про отримання судової повістки на 11 серпня 2015 року.
Представник відповідача-Ніжинського міськрайонного управління юстиції, в судове засідання повторно не з"явився, відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить повідомлення від 25 липня 2015 року про вручення останньому судової повістки рекомендованим поштовим відправленням.
Представник третьої особи-Управління Держземагенства у Ніжинському районі Чернігівської області, в судове засідання не з"явився, відповідно до заяв від 27 травня 2015 року, 09 червня 2015 року начальник Управління Арвахі Т.В. просить розглянути справу за відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.
Із врахуванням належного сповіщення відповідачів про час і місце розгляду справи, розгляд якої в попередніх судових засіданнях по суті не розпочатий, відсутності клопотань відповідачів про відкладення розгляду справи та неповідомлення про причини неявки, не подання останніми заяв про розгляд справи за відсутності, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, представник позивача в судовому засіданні не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.
Відповідно до положень ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст.ст.215, 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.
Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч.1 ст.203 ЦК України). Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст.203 ЦК України (ч.1 ст.215 ЦК України).
Частиною 4 ст. 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. За змістом ч.2 ст.792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства - ЗК України, Законом України «Про оренду землі».
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 1,64 га, розташовнаої в АДРЕСА_1, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 20 червня 2005 року; 16 липня 2008 року між ОСОБА_2, як орендодавцем, та ТОВ "Агро КІМ", як орендарем, укладений договір оренди землі НОМЕР_1, предмет договору-земельна ділянка для сільськогосподарського використання, яка знаходиться в адмінмежах Галицької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, об"єкт оренди-земельна ділянка площею 1,64 га ріллі, строк дії договору-10 років; передача земельної ділянки здійснюється без розроблення проекту її відведення (п.18 Договору); дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено, придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотиві суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря; договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом (п.37 Договору); перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору (п.40 Договору). Даний договір зареєстрований у Ніжинському районному відділі Чернігівської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 17 липня 2008 року. Докази на підтвердження розірвання, припинення чи визнання недійсним даного договору станом на час розгляду справи відсутні. За таких обставин позивач є орендарем земельної ділянки, термін дії даного договору оренди до 16 липня 2018 року.
Відповідно до ч.4 ст.32 Закону України "Про оренду землі" перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 26 січня 2009 року. Відповідач ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 і власником вищезазначеної земельної ділянки, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14 травня 2014 року, дата внесення запису про право власності 14 травня 2014 року. За таких обставин смерть орендодавця ОСОБА_2 не є підставою для припинення договору від 16 липня 2008 року, оскільки разом із правом власності на земельну ділянку до його спадкоємця ОСОБА_1 перейшли права та обов'язки за даним договором оренди, у тому числі право на отримання орендної плати, при цьому у даному договорі згідно п. 40 погоджено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.
16 травня 2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Крок-Агро" укладений договір оренди землі, предметом якого є земельна ділянка площею 1,63 га; інші особливості об"єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини відсутні (п.2 Договору); на орендовану земельну ділянку не встановлено обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб (п.8.1. Договору).
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 26 грудня 2014 року реєстраційною службою Ніжинського МРУЮ 26 грудня 2014 року проведена державна реєстрація права оренди земельної ділянки площею 1,63 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої на території Галицької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, яке виникло на підставі договору оренди землі від 16 травня 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Крок-Агро" щодо земельної ділянки площею 1,63 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої на території Галицької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області.
За таких обставин предметом спірного договору є земельна ділянка, яка правомірно перебуває у користуванні позивача згідно договору оренди землі від 16 липня 2008 року, тобто в момент вчинення спірного правочину не дотримані вимоги ч.4 ст.32 Закону України "Про оренду землі", що є підставою для визнання недійсним договору оренди землі від 16 травня 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Крок-Агро" щодо земельної ділянки площею 1,63 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої на території Галицької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області.
Відповідно до ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
За таких обставин наявні підстави для скасувати рішення від 26 грудня 2014 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 1,63 га, кадастровий номер НОМЕР_1, та зобов"язаня Реєстраційної службу Ніжинського МРУЮ внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування права оренди даної земельної ділянки , яке виникло на підставі договору оренди землі від 16 травня 2014 року.
Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.
Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Визнати недійсним договір оренди землі від 16 травня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Крок-Агро" щодо земельної ділянки площею 1,63 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої на території Галицької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області.
Скасувати рішення від 26 грудня 2014 року, індексний номер 18370950, про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 1,63 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої на території Галицької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області.
Зобов"язати Реєстраційну службу Ніжинського міськрайонного управління юстиції внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування права оренди земельної ділянки площею 1,63 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої на території Галицької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, яке виникло на підставі договору оренди землі від 16 травня 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Крок-Агро" щодо земельної ділянки площею 1,63 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої на території Галицької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області.
Направити відповідачам рекомендованим листом із повідомленням копії заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя В.П. Олійник .