Справа № 152/1043/15-ц
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Годованюк І.Л.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. .

Ухвалою судді від 21.07.2015 року відкрито провадження у справі.

В попереднє судове засідання надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль "Wolkswagen Caddy", 2008 року випуску, номер кузову WV12222KZ9Y026773, державний номерний знак НОМЕР_1, посилаючись на те, що між ним і відповідачкою виник спір щодо поділу спірного автомобіля, що у позивача є побоювання, що відповідачка може розпорядитися спільним автомобілем, відповідно неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Також просить вирішити питання про передачу йому автомобіля на відповідальне зберігання.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При вирішенні даної заяви суд враховує також розяснення Пленуму ВС України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" викладені у пункті 4, зокрема про те, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь в справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

За твердженням позивача ОСОБА_1, вказаний у заяві автомобіль знаходиться у володінні відповідача ОСОБА_3, відповідно остання має можливість розпорядитися ним, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову суд переконався, що між сторонами виник спір з приводу поділу майна подружжя та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з урахуванням предмету спору, ціни позову а також обґрунтованості заяви про забезпечення позову і співмірність способу забезпечення позову заявленим позовним вимогам.

Зазначене дає підстави для накладання арешту на автомобіль "Wolkswagen Caddy", 2008 року випуску, номер кузову WV12222KZ9Y026773, державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться у володінні ОСОБА_3 і належать ОСОБА_1 на підставі довідки рахунку на автомобіль №062593, виданої ТОВ "Промтехноавто" 23.12.2013 року

Керуючись ст.ст. 151-153, 168,210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль Wolkswagen Caddy", 2008 року випуску, номер кузову WV12222KZ9Y026773, державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться у володінні ОСОБА_3 і належить ОСОБА_1 на підставі довідки рахунку на автомобіль №062593, виданої ТОВ "Промтехноавто" 23.12.2013 року.

В решті заяви відмовити.

Копію ухвали для виконання направити Жмеринському МРЕВ Вінницької області, Шаргородській державній нотаріальній конторі, Відділу ДВС Шаргородського РУЮ.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала можу бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти з дня її проголошення. Уразі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя : Т.О.Соколовська