Справа № 452/1198/15-ц
У х в а л а

17 серпня 2015 року м. Самбір

17 серпня 2015 року суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙ» ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, Самбірської районної державної адміністрації, 3-я особа: Управління Держземагенства у Самбірському районі Львівської області, приватний нотаріус Самбірського рай нотокругу ОСОБА_14, Рудківська державна нотаріальна контора ОСОБА_15, приватний нотаріус Самбірського рай нотокругу ОСОБА_16, про :

-визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області;

-визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Самбірської районної державної адміністрації;

-визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності (первинних набувачів на нерухоме майно);

-визнання недійсними з моменту укладення договорів купівлі-продажу кіосків;

-скасування права власності вторинних набувачів на нерухоме майно та визнання незаконними відповідних витягів;

-зобовязання звільнити земельну ділянку шляхом демонтажу торгівельних кіосків та приведення звільнених земельних ділянок у придатний стан;

-визнання незаконним та скасування рішень Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області,

встановив:

29.04.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙ» ЛТД звернулося до суду із вказаною позовною заявою.

Згідно ч.1 ст.32 ЦПК України, позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Частиною 2 ст.32 ЦПК України встановлено, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Згідно ч.2 ст.118 ЦПК України, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем предявлено позов до кількох відповідачів фізичних та юридичних осіб, хоч вимоги не повязані між собою, оскільки правовідносини виникли з різних правових підстав; предметом спору є не однорідні права і обов'язки.

Крім того, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_13 - відповідачі по справі, згідно інформації Самбірського міського сектору Головного управління у Львівській області Державної міграційної служби України від 08.07.2015 р. за №21/1780, мають зареєстроване місце проживання, за межами м.Самбора та Самбірського району, Львівської області, а відповідач ОСОБА_4 по реєстраційних обліках Самбірського МС ГУ ДМС України у Львівській області не значиться, тобто в цій частині позов подано з порушенням вимог ч.1 ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ст.16 ЦПК України, не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Однак позивачем обєднані та ставляться на вирішення в одному провадженні вимоги, які належить розглядати в порядку різного судочинства, а саме:

-адміністративного судочинства - визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Самбірської районної державної адміністрації; визнання незаконним та скасування рішень Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області;

-цивільного судочинства визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області; визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності (первинних набувачів на нерухоме майно); визнання недійсними з моменту укладення договорів купівлі-продажу кіосків; скасування права власності вторинних набувачів на нерухоме майно та визнання незаконними відповідних витягів; зобовязання звільнити земельну ділянку шляхом демонтажу торгівельних кіосків та приведення звільнених земельних ділянок у придатний стан.

Відповідно ч.4 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, вважаю, що позивач, обєднавши в одне провадження вимоги до кількох відповідачів, які не повязані між собою, і які належить розглядати в порядку різного судочинства, порушивши правила підсудності, в такий спосіб намагається уникнути відкриття належних проваджень у справах та сплати відповідних сум судового збору, у звязку з чим заява в цій частині не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тобто є неналежно оформленою, а тому її слід залишити без руху та надати ТзОВ «РАЙ» ЛТД пятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙ» ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, Самбірської районної державної адміністрації, 3-я особа: Управління Держземагенства у Самбірському районі Львівської області, приватний нотаріус Самбірського рай нотокругу ОСОБА_14, Рудківська державна нотаріальна контора ОСОБА_15, приватний нотаріус Самбірського рай нотокругу ОСОБА_16, про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області; визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Самбірської районної державної адміністрації; визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності (первинних набувачів на нерухоме майно); визнання недійсними з моменту укладення договорів купівлі-продажу кіосків; скасування права власності вторинних набувачів на нерухоме майно та визнання незаконними відповідних витягів; зобовязання звільнити земельну ділянку шляхом демонтажу торгівельних кіосків та приведення звільнених земельних ділянок у придатний стан; визнання незаконним та скасування рішень Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «РАЙ» ЛТД строк до 24 серпня 2015 року для усунення вищевказаних недоліків заяви.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «РАЙ» ЛТД, що у випадку не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Копію даної ухвали надіслати ТзОВ «РАЙ» ЛТД.

Суддя