Справа № 2-о-230/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

10 серпня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Кооператив «Пейзажний» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що гаражний бокс на який за ОСОБА_1 визнано право власності рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03.03.2010 р. у цивільній справі №2-113/2010 є гаражним боксом АДРЕСА_1.

Вивченням матеріалів заяви було встановлено, що вона не відповідала вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27.07.2015 року заявнику був наданий строк, який не міг перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків.

07.08.2015 року на виконання вимог ухвали суду від 27.07.2015 року заявником було надано заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, в новій редакції, зі змісту якої вбачається, що встановлення даного факту заявник пов'язує із визнанням права власності на гаражний бокс АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Згідно з положеннями ст.ст. 256, 258 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Вивченням матеріалів заяви, наданої заявником на виконання ухвали суду від 27.07.2015 року, встановлено, що заявник, звертаючись із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, пов'язуючи його встановлення з вирішенням майнових прав на гаражний бокс АДРЕСА_1, а тому з поданої заяви вбачається спір про право щодо спірного майна, для якого визначений інший порядок вирішення як в позасудовому порядку, так і в порядку позовного провадження, в межах якого має бути встановлений такий факт.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Виходячи з того, що заявлені вимоги повинні розглядатися в порядку позовного провадження, суд вбачає за необхідне відмовити заявнику у відкритті провадження.

Крім того, на підставі п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» повернути представнику заявнику судовий збір у розмірі 121,80 грн., сплачений згідно квитанції №407 від 14.07.2015 року.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кооператив «Пейзажний» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Повернути представнику заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 121,80 грн., сплачений згідно квитанції №407 від 14.07.2015 року.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Кушнір