Справа №464/6534/15-ц
пр.№ 2-во/464/64/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

за участю секретаря Бондар Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2015 року Сихівським районним судом м.Львова ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, прокуратури Львівської області про зобов*язання до вчинення дій, яким зобов*язано Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради видати спеціальний ордер на вселення в однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на склад сім*ї з трьох осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_4звернувся до суду із заявою, у якій просить внести виправлення в рішення суду від 26 жовтня 2015р., при ухваленні якого в мотивувальній і другому абзаці резолютивної його частинах невірно вказано його прізвище: замість «Луговськой» занчиться «Луговський».

Сторони по справі у судове засідання по розгляду заяви не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки у рішенні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність виправити описку в рішенні від 26 жовтня 2015 року №464/6534/15-ц з наступних підстав.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Позивач звертаючись до суду вказав у позовній заяві своє прізвище «Луговськой». Прізвище позивача «Луговськой» а не «Луговський» стверджується і копією паспорта в матеріалах справи (а.с.7), свідоцтвом про шлюб (а.с.13).

Однак, при ухваленні рішення від 26 жовтня 2015 року, судом було допущено описку і в мотивувальній та другому абзаці резолютивної частини рішення вказано прізвище позивача «Луговський», що не відповідає дійсності.

Враховуючи, що така описка в рішенні суду від 26 жовтня 2015 року, суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, рішення не виконане, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки у вказаному рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену Сихівським районним судом м.Львова при ухваленні рішення від 26 жовтня 2015 року №464/6534/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, прокуратури Львівської області про зобов*язання видати спеціальний ордер на вселення, в мотивувальній та другому абзаці резолютивної його частинах.

Вважати вірним в рішенні суду від 26 жовтня 2015 року №464/6534/15-ц прізвище позивача «Луговськой Олександр Сергійович».

Вважати вірним наступний виклад другого абзацу резолютивної частини рішення:

«Зобов*язати Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради видати спеціальний ордер на вселення в однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на склад сім*ї три особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали чи вручення її копії.

Суддя: