Справа № 1907/2510/2012
У Х В А Л А

Іменем України

"11" серпня 2015 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: судді Іваницького О.Р.

при секретарі Буркун Л.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Зборівського районного суду від 11 липня 2013 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції, ПП «СП Юстиція», третіх осіб ТОВ «Кей Колект», ОСОБА_2 про визнання незаконними дій державних виконавців з приводу підготовки та проведення прилюдних торгів, що проводилися 09 жовтня 2012 року у звязку з безпідставністю позовних вимог.

Додатковим рішенням від 19 вересня 2013 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції, ПП «СП Юстиція» в частині вимог про визнання незаконними дій працівників ПП «СП Юстиція» з приводу підготовки та проведення прилюдних торгів, що проводилися 09 жовтня 2012 року. Також відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції, ПП «СП Юстиція» в частині вимог про проведення повторних прилюдних торгів з приводу реалізації квартири, що знаходиться за адресою м.Зборів вул.. Миру,9/12.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що торги були фіктивними, а кошти кредиторам сплачені не були.

Суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Суд вважає посилання ОСОБА_1, що торги були фіктивними безпідставними, оскільки як видно з матеріалів цивільної справи кошти виручені в результаті торгів в сумі 107843,59 грн. перераховані ТзОВ «Кей Колект» (а.с. 228 том 1), ПАТ «ДельтаБанк» 4800,89 (а.с. 235 том 1), а залишок коштів у сумі 38441,64 грн. повернуто ОСОБА_1, які нею отримано (а.с. 239 том 1).

Також як видно із пояснення представника ДВС провадження про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Кей Колект» яке набуло статусу кредитора відсутнє, що підтверджує факт перерахування коштів стягувачам.

Таким чином враховуючи, що заявником обставин передбачених ст.361 ЦПК України не наведено, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити

Керуючись ст.ст. 361-366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Зборівського районного суду від 11 липня 2013 року та додаткового рішення від 19 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 5 діб.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3