У Х В А Л А

іменем України

"10" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали подання Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва, про виділ частки зі спільного майна, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшло подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, боржник - ОСОБА_1, стягував - Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва, в якому державний виконавець просить в порядку, передбаченому ст. 379 ЦПК України виділити зі спільного майна боржника ОСОБА_1, що належить йому на праві власності, а саме: 1/3 частина квартири АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 379 Цивільного процесуального кодексу України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця. Відповідно до ч. 1 ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Зазначені норми цивільного процесуального Закону містяться в Розділі VI «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Разом з тим, як убачається із матеріалів подання, вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2012 року ОСОБА_1 визнано винним і призначено покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі ст. 70 КК України, у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Розділом VIII Кримінального процесуального кодексу України визначені компетенція, порядок та підсудність вирішення питань, пов'язаних з виконанням судових рішень, ухвалених відповідно до цього Кодексу.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суду, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати, серед іншого, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) при вирішенні питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, серед іншого, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Отже в даному випадку передбачений спеціальний порядок для вирішення питань, пов'язаних з виконанням вироку суду. При цьому в порядку, визначеному ст. 379 Цивільного процесуального кодексу України вирішуються питання при виконанні судових рішень у цивільних справах.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Оскільки дане подання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд убачає передбачені Законом підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 379, 368 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва, про виділ частки зі спільного майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я: