Справа № 581/621/15-ц
Провадження № 2/581/241/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
11 серпня 2015 року смт.Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області у складі головуючого - судді Бутенка Д.В., при секретарі судового засідання Голодної М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному порядку в приміщенні суду в смт. Липова Долина цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі, просив суд справу розглянути без його участі та надав згоду на проведення розгляду даної справи в заочному порядку на підставі поданих доказів.
Відповідачка в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила, також заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у її відсутності до суду не подавалось.
З урахуванням письмової згоди представника позивача та на підставі ст.224 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи з постановленням відповідного рішення.
У звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Також ОСОБА_1 06 серпня 2014 року підписаний графік погашення кредиту, який є додатком №1 до кредитного договору № 500507084 від 06 серпня 2014 року, в якому чітко передбачені щомісячні платежі по погашенню тіла кредиту, процентів, комісійної винагороди банку (а.с. 9 ).
19 травня 2015 року відповідачу ОСОБА_1 позивачем на виконання ст. 531 ЦК України, п.15 Загальних умов кредитування фізичних осіб в ПАТ«Альфа-Банк» направлена вимога про дострокове повернення розміру кредиту, яку вона особисто отримала (а.с.17,18-19).
При вирішенні даного спору суд також виходить з наступних положень закону та висновків.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та на умовах, встановлених договором.
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення грошової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Через неналежне виконання відповідачем договору щодо повноти та своєчасності сплати грошових коштів право банку (позивача) на володіння, користування та розпорядження належними йому грошовими коштами є порушеним і підлягає судовому захисту у спосіб стягнення боргу по вказаному вище двосторонньому правочину.
Наведені позивачем розрахунки та письмові докази є достатніми для ухвалення законного і обґрунтованого рішення, оскільки вони відповідають умовам укладеного договору та основуються на ньому, а саме:
1. вимога про дострокове стягнення боргу за кредитом ґрунтується на п.2.1 кредитного договору і п.15 Розділу № 2 «Загальних умов кредитування фізичних осіб у ПАТ «Альфа-Банк» (далі Загальні умови);
2. вимога про дострокове повернення відсотків (процентів) та комісії також ґрунтується на п.п.22,28 договору від 06 серпня 2014 року та п.п.15,16 Загальних умов;
3. вимога по сплаті штрафу передбачена п.3 кредитного договору та п.б) п.13 Загальних Умов;
4. наведені калькуляції кредитного зобовязання відповідають умовам укладеного договору (в тому числі, додатку до нього та загальних умов) і сумнівів у їх правильності у суду не викликають.
Крім цього, у період часу з 02 вересня 2014 року і по 05 травня 2015 року відповідачем здійснювалися проплати в рахунок часткового виконання вищезазначеного договору, що додатково підтверджує вчинення ним дій по визнанню існуючої заборгованості по грошовому зобовязанню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені нею судові витрати пропорційно до задоволеної частини вимог, тобто витрати по сплаті судового збору в сумі 554 гривень 00 коп. понесені позивачем при подачі позовної заяви, повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Липоводолинським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Липоводолинського районного суду Сумської області, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Д. В. Бутенко