overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/1477/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 серпня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
при секретарі Жандарук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
06.07.2015 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття на користь ОСОБА_1.
Справа за заявою позивача розглянута без її участі.
Відповідач у судове засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка , дружини, дітей, батьків, інші обставини.
Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач здоровий, ніяких стягнень з нього не проводиться, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивачки.
Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 06 липня 2015 року, до його повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Заочне рішення може бути переглянуте Апостолівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:ОСОБА_4
Справа № 636 / 2981 / 15-ц
2 / 636 / 1523 / 2015
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх доходів щомісяця, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09.30 годину 28 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5202/15-ц
Провадження №: 2/332/1896/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 грудня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про розірвання договору довічного утримання -,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про розірвання договору довічного утримання.

Ухвалою від 14.12.2015 р. позовна заява була залишена без руху, оскільки її форма і зміст не відповідали вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Як вбачалось зі змісту позовної заяви, позивач звертається до суду із вимогами майнового та немайнового характеру, але до матеріалів справи не додала квитанції на підтвердження сплати судового збору за кожну вимогу.

До позову ОСОБА_1 долучала клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначала про неспроможність сплатити судовий збір, у звязку із тим, що отримує мінімальну пенсію, якою не може скористатись, оскільки її банківська картка та паспорт знаходиться у відповідача.

Такі твердження позивача не були доведені певними доказами, якими могли б бути, наприклад, заява або звернення до правоохоронних органів, з приводу неправомірних дій відповідача. Інших доказів, які б могли бути підставою для звільнення судом позивача від сплати судового збору, не було долучено, у звязку із чим позивачем не були виконані вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Крім цього, позивачем не було вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Для усунення вищезазначених недоліків позивачу було надано строк три дні з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

У звязку з тим, що позивачем ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано 17.12.2015 року, а вимоги вказаної ухвали не виконані, позов відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України вважається неподаним і повертається.

Позивачу розяснюється, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про розірвання договору довічного утримання - вважати неподаною та повернути позивачам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Дата документу 31.07.2015 Справа № 554/1705/15-ц
Справа № 554/1705/15-ц
Провадження № 2/554/1370/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю представника відповідача- Горбань С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання з'явився представник відповідача, котрий позов не визнав та заявив клопотання про залишення позову без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Позивач повторно (19 червня, 01 липня, 31 липня 2015 року) до суду не з»явився. Через відсутність заяви про зміну місця проживання судові повістки надсилалася позивачу на останню відому судові адресу зазначену у позовній заяві, через що вважаються доставленими, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає, згідно ст.77 ЦПК України.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта-Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу - без розгляду, через повторну неявку в судове засідання позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 207 ч.1 п.3, 293 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання .

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко
У х в а л а

23 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О.,розглянувши касаційну скаргу Київського державного підприємства «Київгеоінформатика» на рішення Апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського державного підприємства «Київгеоінформатика» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Київського державного підприємства «Київгеоінформатика».

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу за № 754/8250/15-ц (2/754/3816/15).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/321/2015
03 червня 2015 р. м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення , відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса, 112а-11,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ С. О. Рагозіна
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20 _____ року
Судовий наказ видано ____________________20 ______ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до ____________________20_____ року
Суддя _______________ С. О. Рагозіна
Справа № 709/2162/15-ц
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого - судді Калашника С.І.., секретаря судового засідання Соломка Л.М. позивача-Радько М.Д.,представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання про зупинення провадження по справі

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 709/2162/15-цза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстраційного обліку .

08.12.2015року під час судового слідства, представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про необхідність зупинення провадження по даній справі до вирішення іншого спору за позовом відповідача про поділ житлового будинку ,який знаходиться в провадженні іншого судді.

Суд заслухаши наявне клопотання ,думку інших учасників процесу вважає ,що клопотання підлягає до задоволення так ,як позивач ОСОБА_2 вимагає виселити з житлового будинку в с.Васютинці Чорнобаївського р-ну його тещу гр-ку ОСОБА_3,що проживачє в даному домоволодінні з позивачем та своєю дочкою гр-ю ОСОБА_5 ,яка в жовтні місяці 2015 року , подала позов до колишнього чоловіка про поділ житлового будинку в якому всі вони проживають та який знаходиться у їх з відповідачем спільній сумісній власності.

Провадження з даними позовними вимогами відкрито /справа № 709/2460/15-ц/ 05.10.2015 року і рішення на даний час судом ще не прийнято .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості її вирішення до вирішення іншої справи ,що розглядлається в суді.

В даному ж випадку ,прийнття рішення щодо заявленого позову про виселення ,до розгляду справи щодо поділу між сторонами спірного житлового будинку не можливе ,оскільки постановлене рішення про виселення, без завершення розгляду справи щодо поділу житлового будинку буде -неповним і необ"єктивним та будуть порушені особисті права учасників процесу тому суд ,керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження по справі 709/2162/15-ц зупинити до розгляду наявного в провадженні суду спору по цивільній справі № 709/2460/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 226/3737/15-ц
Провадження № 2/226/1674/2015
У Х В А Л А

про усунення недоліків

24 грудня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в :

14 грудня 2015 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України заява в порядку черговості передана судді 14.12.2015 року.

При вивченні заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі та має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину (п. п.5, 6 ч.2 ), та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Для вимог про позбавлення батьківських прав таким Законом, зокрема, є Сімейний Кодекс України, норми ст.164 якого вимагають надання суду відомостей про стан здоровя та матеріальне становище відповідача, чи перебуває він на обліку центрі зайнятості, управлінні пенсійного фонду України, управлінні соціального захисту населення. Також порушене питання про внесення змін в актовий запис про народження дитини, яке до участі у справі не долучена особа, яка за законодавством наділена повноваженнями на здійснення таких повноважень (не долучено свідоцтво відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції в Донецькій області)

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі виконання ним вимог у вказаний в ухвалі строк позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа № 606/2225/15-ц
Рішення

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2015 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участі секретаря судового засідання Пасько І.Б.

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника служби у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації про визнання такими, що втратили право користування житлом,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації про визнання такими, що втратили право користування житлом задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком, що знаходиться за адресою: вулиця ..Центральна,39 с. Нова Могильниця, Теребовлянського району Тернопільської області.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1) - 121, 80 грн. судового збору

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 638/9406/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року суддя Дзержинський районний суд міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Наумової С.М. знаходиться вище зазначена цивільна справа.

31.07.2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти заборону на відчуження всього нерухомого майна відповідача ОСОБА_4

Зазначена вище заява була автоматично розподілена на суддю Семіряд І.В., оскільки суддя Наумова С.М. знаходиться у щорічній відпустці.

Прохання забезпечити свій позов заявники мотивують тим, що враховуючи, що ціна позову становить 389512,18 грн., а за інформацією ДАІ ОСОБА_4 вже здійснив відчуження автомобіля Тойота Прадо, д.н. АХ 1598ВК, оскільки заборона на відчуження не була накладена вчасно, то існує загроза, що відповідач, який не працює не зможе виконати рішення суду, так як з часу ДТП не вжив жодних заходів щодо добровільного відшкодування шкоди.

Частиною 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: - причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; - вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; - інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позовних вимог, суд приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, а саме: відсутні дані про належність відповідачу нерухомого майна, відомості про наміри відповідача відчужити третім особам майно та інформацію з ДАІ, на яку посилаються заявники,. Суду взагалі не надано жодного додатку до заяви.

Заява не містить офіційних відомостей щодо належності майна саме відповідачу, а також його вартості, що, у свою чергу, позбавляє суд відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України вирішити питання щодо співмірності виду забезпечення позову із заявленими позивачкою вимогами.

Згідно з ч. 8 статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

При таких обставинах , суд вважає необхідним повернути заяву заявникам.

Керуючись ст.ст. 151, 152, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ :