Справа № 405/8435/14-ц
Провадження №2-др/405/6/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючого судді Іванової Л.А.
при секретарі Лисоконь А.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційна служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з будинку, -
Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просив: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором №МБИ-3/12-07 від 04 грудня 2007 року в сумі 2 573 168 грн. 50 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки будинок №18-А по вул.Айвазовського у м.Кіровограді, що складається з житлового будинку загальною площею 157,5 кв.м, житловою площею 80,2 кв.м, гаражу, убиральні, льоху, водопроводу, огорожі, замощення, зливної ями, зливної ями, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 шляхом визнання права власності на зазначене майно за ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за ціною, визначеною на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна; виселити з зазначеної адреси житлової нерухомості осіб, які там зареєстровані та проживають, а саме: ОСОБА_2, 1970 року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; а також з метою вжиття заходів щодо забезпечення збереження предмета іпотеки, а саме: будинку №18-А по вулиці Айвазовського у м.Кіровограді, що складається з житлового будинку загальною площею 157,5 кв.м, житловою площею 80,2 кв.м, гаражу, убиральні, льоху, водопроводу, огорожі, замощення, зливної ями, зливної ями, передати його в управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до моменту реєстрації права власності на предмет іпотеки за ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».
Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25 червня 2015 року позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційна служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з будинку, - задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором №МБИ-3/12-07 від 04 грудня 2007 року в сумі 2 573 168 (два мільйони пятсот сімдесят три тисячі сто шістдесят вісім) грн. 50 коп., з якої: сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту 254 325 грн. 93 коп., сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту 144 036 грн. 70 коп., сума строкової заборгованості по відсоткам 7 584 грн. 44 коп., сума простроченої заборгованості по відсоткам 351 048 грн. 39 коп., сума строкової заборгованості по щомісячній комісії 924 грн. 00 коп., сума простроченої заборгованості по щомісячній комісії 48 263 грн. 60 коп., пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам та комісії (за період з 03 березня 2013 року по 03 березня 2014 року) 1 766 985 грн. 44 коп.) звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: будинок номер 18-А на вулиці Айвазовського у м.Кіровограді, що складається з житлового будинку, загальною площею 157,5 кв.м, житловою площею 80,2 кв.м, гаражу, вбиральні, льоху, водопроводу, огорожі, замощення, зливної ями, зливної ями, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на підставі договору обміну №3152 від 22 жовтня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, шляхом визнання права власності на зазначене майно будинок номер 18-А на вулиці Айвазовського у м.Кіровограді за публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», , за ціною, визначеною на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», судовий збір в розмірі по 81 грн. 20 коп. з кожного. В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, - відмовлено.

28 липня 2015 року позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в порядку ст.220 ЦПК України звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив ухвалити у зазначеній справі додаткове рішення щодо п.4 прохальної частини позову, а саме: щодо передачі предмета іпотеки будинку номер 18-А, по вул.Айвазовського у м.Кіровограді, що складається з житлового будинку загальною площею 157,5 кв.м, житловою площею 80,2 кв.м, гаражу, убиральні, льоху, водопроводу, огорожі, замощення, зливної ями, зливної ями, в управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до моменту реєстрації права власності на предмет іпотеки за ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відповідно до вимог ст.ст.34, 39 Закону України «Про іпотеку» з метою вжиття заходів щодо забезпечення його збереження.

Представник позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав з підстав, зазначених у ній, просив заяву задовольнити та ухвалити додаткове рішення стосовно позовної вимоги (п.4 прохальної частини позову), з приводу якої представником позивача надавалися пояснення, однак по якій судом не було ухвалено рішення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не зявилися, повідомлялися судом про час та місце судового розгляду справи, відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України присутність сторін при розгляді питання про ухвалення додаткового рішення не є обовязковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З огляду на зазначене та дослідивши в межах предмета судового розгляду цивільну справу №405/8435/14-ц, судом встановлено, що під час судового розгляду представник позивача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив їх задовольнити.

Крім того, відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають

задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

З огляду на викладене вище, а також приймаючи до уваги, що при ухваленні судом 25 червня 2015 року рішення по зазначеній цивільній справі, судом не ухвалено рішення стосовно заявленої позивачем ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» позовної вимоги про передачу будинку №18-А по вулиці Айвазовського у м.Кіровограді, що складається з житлового будинку загальною площею 157,5 кв.м, житловою площею 80,2 кв.м, гаражу, вбиральні, льоху, водопроводу, огорожі, замощення, зливної ями, зливної ями, в управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до моменту реєстрації права власності на предмет іпотеки за ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з метою вжиття заходів щодо забезпечення збереження предмета іпотеки, з приводу якої представник позивача надавав відповідні пояснення, суд, який ухвалив 25 червня 2015 року по зазначеній цивільній справі судове рішення, приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 15, 60, 88, 213-215, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення (резолютивну частину) Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25 червня 2015 року у цивільній справі №405/8435/14-ц, провадження 2/405/1490/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційна служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з будинку додатковим рішенням:

З метою вжиття заходів щодо забезпечення збереження предмета іпотеки, а саме: будинку №18-А по вул.Айвазовського у м.Кіровограді, що складається з житлового будинку, загальною площею 157,5 кв.м, житловою площею 80,2 кв.м, гаражу, вбиральні, льоху, водопроводу, огорожі, замощення, зливної ями, зливної ями, передати його в управління публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» до моменту реєстрації права власності на предмет іпотеки за публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит».

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова