Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/990/15-ц
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-я особа: ОСОБА_7 міська державна нотаріальна контора Київської області, про визначення частки померлого у спільному майні та визнання права на спадщину.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є спадкове майно після смерті ОСОБА_8, який помер 25.12.2010 року, в т.ч. 1/2 частина квартири АДРЕСА_1, 1/2 частина автомобіля марки CHERY TIGGO 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі LVVDD14BX8D172778, це майно зареєстровано на імя ОСОБА_4.

Представником позивача було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказану вище квартиру та транспортний засіб.

В обґрунтування цієї заяви представник позивача посилається на те, що існує загроза відчуження цього майна відповідачем, що призведе до неможливості виконання рішення суду.

За ч.3 ст.151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Згідно ч.ч.2, 3 цієї статті, у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказується на те, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

А як розяснено в п.4 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, між сторонами виник спір щодо поділу спадкового майна.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.03.2015 року, наданої реєстраційною службою Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

А згідно довідки Центру надання послуг пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Біла Церква, Білоцерківського та Сквирського районів від 08.08.2015 року № 803, за ОСОБА_4 зареєстровано автомобіль CHERY TIGGO 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

Оскільки вказане майно є предметом спору, в разі його відчуження виконання можливого рішення суду в разі задоволення позову дійсно буде утрудненим, заходи забезпечення позову, які просить застосувати позивач, є співмірними із заявленими позовними вимогами.

А тому суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Враховуючи все наведене та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 та автомобіль CHERY TIGGO 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, що зареєстровані на ім»я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_9