Справа № 2-а-481/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Озерчук Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Подільського району м. Києва, про зобов'язання суб'єкта владних повноважень перерахувати та виплатити щорічну одноразову допомогу на оздоровлення та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-а-481/09, у зв'язку відсутністю оригінала виконавчого документа у ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві та необхідністю повторного його пред'явлення до виконання.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАСУ неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Тому суд вважає за можливе розглядати подання за відсутності сторін.

Судом встановлено, що постановою Подільського районного суду м. Києва від 23.06.2009 року зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Подільського району м. Києва зробити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічну одноразову допомогу за період з 2007 року по 2008 рік, виходячи із розміру чотирьох мінімальних заробітних плат, що діяли на момент належної виплати, передбачену ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Подільського району м. Києва на користь держави судовий збір в розмірі 3,40 грн. (а.с. 45-52). Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 19.04.2011 року постанову Подільського районного суду м. Києва від 23.06.2009 залишено без змін (а.с. 83).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи №2-а-481/09 Подільським районним судом м. Києва ОСОБА_1 за його зверненням було видано виконавчий лист 29.07.2011 року (а.с. 86).

Обґрунтовуючи заяву про видачу дубліката виконавчого листа ОСОБА_1 вказував на те, що при зверненні до ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві йому було повідомлено про відсутність оригінала виконавчого документа у вказаному державному органі, у зв'язку із закінченням термінів зберігання.

З листа ВПВР УДВС Головного управління юстиції у м. Києві №1937 від 15.07.2015 року вбачається, що 28.12.2011 року державним виконавцем, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі повідомлення Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яку направлено сторонам виконавчого провадження до відома (а.с. 106).

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Отже, підставою для відмови у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа є фактичне виконання рішення у повному обсязі, а не втрата виконавчого документу. Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та видачі дубліката виконавчого листа.

Враховуючі зазначені вище обставини, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Подільського району м. Києва, про зобов'язання суб'єкта владних повноважень перерахувати та виплатити щорічну одноразову допомогу на оздоровлення та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м.Києва в 5-тиденний строк з дня постановлення (отримання копії) ухвали.

СуддяГ. Б. Супрун