overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/933/15-ц
Провадження № 2/280/505/15
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Василенка Р.О.

при секретарі Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Коростишеві заяву ОСОБА_1 про скасування накладеного судом арешту у цивільній справі №280/933/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ :

До Коростишівського районного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування накладеного судом арешту. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в якості забезпечення позову судом було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. Враховуючи відомості, отримані з реєстраційної служби про належність відповідачам обєктів нерухомого майна, а також положення чинного законодавства, вважає за доцільне накласти арешт на інше майно, належне відповідачам, а саме: нежитлове приміщення-майстерня, вартість якого перебуває в межах ціни позову.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили, з будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертались.

З огляду на положення ч.5 ст.154 ЦПК України, неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду даної справи, а тому суд розглядає справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Так, ухвалою Коростишівського районного суду від 07.09.2015 у цивільній справі №280/933/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 в межах ціни позову, як захід забезпечення позову.

Згідно ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст.154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, накладений відповідно ухвали суду від 07.09.2015.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Василенко
1Справа № 335/9340/15-ц 2-н/335/1310/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 3764,06 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 3764,06 гривень.

Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

В порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання боржників, яка надійшла до суду 22.09.2015 року.

Керуючись ст.ст. 100, 210, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 3764,06 гривень.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини першої статті 102 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16974/15-ц

24.12.2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ ДРАЦС реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, 234 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку окремого провадження цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16974/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 26.01.2016 о 10:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крижова О.Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити дату судового засідання на 18 січня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Хорива,21, каб. 10.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. О. Трегубенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/1788/13-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3307/15
УХВАЛА
23 грудня 2015 року дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючий Л.І. Вербицька
Судді: І.В. Вейтас, І.В. Склярська
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_4 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від «26» серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутого майна,-
В С Т А Н О В И Л А:
Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_4 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 26 серпня 2014 року.
Апеляційний розгляд справи відкладено до 13 січня 2016 року о 11 годині 30 хвилин у звязку з чим, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_4, а також третьої особи - ОСОБА_5 в режимі відеоконференції у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.
У разі явки сторін у призначений час розгляду справи безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, в тому числі через представників.
При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.
Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,
Визначити участь позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_4, а також третьої особи - ОСОБА_5 на рішення на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від «26» серпня 2014 року апеляційних скарг в режимі відеоконференції.
Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_4, а також третьої особи - ОСОБА_5 13 січня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.
Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для її виконання, та сторонам у справі для відома.
Розяснити учасникам судового процесу, що у разі їх явки до апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку в тому числі і через представників та неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.І. Вербицька
Судді: І.В. Вейтас
Справа № 591/7880/15-ц
Провадження № 4-с/591/68/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіній Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», заінтересована особа ОСОБА_1 , на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, про визнання незаконною бездіяльність,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває скарга Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», заінтересована особа ОСОБА_1 , на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, про визнання незаконною бездіяльність.

Від представника заявника надійшло письмове клопотання про залишення скарги по справі № 591/7880/15-ц без розгляду, просить клопотання розглянути у ії відсутність.

Від представника ВДВС СМУЮ надійшло письмове клопотання про залишення скарги без розгляду.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», заінтересована особа ОСОБА_1 , на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, про визнання незаконною бездіяльність, залишити без розгляду, згідно письмового клопотання представника заявника .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 331/8857/15-ц
Провадження № 2/331/2308/15
УХВАЛА

24 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Володимироича до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив виключити відомості про батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису № 232 про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, складеного 30 травня 2013 року Жовтневим віділом РАЦС реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Володимироича до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 04 січня 2016 року на 11-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04 січня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

24.12.2015
Справа № 149/3084/15-ц
Провадження №2/149/1186/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.10.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Уланівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Уланівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 09 листопада 2015 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.08.2015 року 465/4450/15-ц
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості в сумі 1864,48 грн., та 121,80 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1 ), що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства
м.Львів, вул. Д. Апостола, 1
1864, 48 (одну тисячу вісімсот шістдесять чотири) грн. 48 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Мартьянова
Згідно з вимогами ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до положень ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім."я (найменування) стягувача та боржника, а також ім"я (найменування) представника боржника, якщо заява подасться представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржником, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви по скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

01.12.2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 23.12.2015 р. на 14 год. 10 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Зобовязати позивача предявити суду паспорт, оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копії позовної заяви та до даних до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 182/7955/15-ц
Провадження № 2/0182/4158/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2015 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 01.02.2016 року о 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
13.08.2015 227/4700/15-ц
про залишення позовної заяви без руху
13 серпня 2015 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 Євгена Олександровича, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
13 серпня 2015 року від представника позивача Героцького Артура Володимировича до суду надійшла вищевказана позовна заява.
При вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме: відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.
Натомість до позовної заяви додано ксерокопію документа - довіреності № 7804 від 02 березня 2015 р., яка належним чином не завірена.
Додатково варто зауважити, що додані представником позивача до матеріалів позовної заяви копії документів(кредитний договір та його додатки, графік платежів, паспорт ОСОБА_1 та його ідентифікаційний код, повідомлення-вимога) не містять всіх зазначених реквізитів посвічувального напису, наявність яких передбачена Вимогами до оформлювання документів ДСТУ4163-2003 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, тобто не завірені належним чином, оскільки не зазначено посади особи, що посвідчує документ, її ініціали та прізвище, дати засвідчення копій документів з прикладенням печатки юридичної особи.
Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи викладене, заявнику необхідно вжити заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 Євгена Олександровича, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, для усунення вказаних в ухвалі недоліків, у строк не більше п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
Розяснити заявнику, що, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявнику з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Д.Є.Хоменко