Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Горика Володимира Михайловича на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 січня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 січня 2015 року, в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2015 року, рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Державний ощадний банк України» - Горик В.М. просить судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи в позові, місцевий суд, дійшов висновку про те, що при укладенні спірного договору іпотеки щодо нерухомого майна, право користування яким має неповнолітня дитина, не було надано дозволу органу опіки та піклування.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про відмову в позові, суд апеляційної інстанції, виходив із того, що підтвердження права користування чи права власності дитини на іпотечне майно відсутні, при цьому розмір заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором неспівмірний із вартістю предмета іпотеки, а порушення відповідачкою умов договорів не завдає збитків ПАТ «Державний ощадний банк України» та не змінює обсяг його прав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Горику Володимиру Михайловичу у відкритті касаційного провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» та його представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик