АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Петренко Н.О.
У Х В А Л А

24 липня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ в натурі земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 18 червня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ в натурі земельної ділянки - задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначила, що вона та її представник не були проінформовані про час оголошення рішення, а тому не були присутні під час його оголошення, з текстом даного рішення вона ознайомилась 16 липня 2015 року за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з журналу судового засідання 18 червня 2015 року в судовому засіданні був присутній представник позивача, об 11-25 год. суд видалився до нарадчої кімнати, а об 11-45 год. було проголошено оскаржуване рішення. Із заявою про видачу повного тексту рішення ні позивач, ні її представник до суду не звертались.

А тому останнім днем для подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду є 29 червня 2015 року, разом з тим апеляційна скарга направлена до суду 18 липня 2015 року тобто з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Вважаю, що зазначені апелянтом причини пропуску строку для подання апеляційної скарги є неповажними.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, а саме для подачі заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 червня 2015 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ в натурі земельної ділянки - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя