Справа №0707/410/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

з участю: представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево справу за заявою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 22 березня 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Фольксбанк до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту.

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 22 березня 2012 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги публічного акціонерного товариства Фольксбанк задоволено, а саме, стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, в користь публічного акціонерного товариства Фольксбанк, 79000, м.Львів, вул.Грабовського, 11, рах.№0 в ЛТУ НБУ м.Львова, МФО 325213, , суму боргу за кредитним договором в розмірі 449 359 (чотириста сорок девять тисяч триста пятдесят девять) грн. 08 коп., та судові витрати в розмірі 2 823 грн. 00 коп..

Заявник ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення ухвалене при не повному зясуванні усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого суд ухвалив рішення, яке підлягає перегляду.

Заявник в судовому засіданні просив заочне рішення від 22 березня 2012 року скасувати та призначити справу до розгляду. Пояснив, що відповідачка ОСОБА_3 не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, договір поруки припинено між сторонами, так-як було збільшено умови договору у звязку з укладенням додаткових угод в силу ст.359 ЦК України. Відповідачка ОСОБА_3 копію рішення не отримувала, а дізналося про нього під час укладення мирової угоди.

Представник позивача в судовому засіданні просив у задоволенні заяви відмовити. Пояснив, що рішення від 22 березня 2012 року обгрунтоване, відповідачі повідомлялися про час та місце розгляду справи, заявником жодних доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи суду не надано. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачка ОСОБА_3 особисто отримувала судову повістку, 25 квітня 2013 року відповідачка ОСОБА_3 підписала мирову угоду, згідно якої погодилась на умови банку. 01 квітня 2013 року подала до суду заяву в якій просила затвердити мирову угоду та розглянути справу у її відсутності, після чого подала до суду клопотання про повторне отримання копії ухвали про затвердження мирової угоди оплативши відповідний судовий збір.

Заслухавши думку учасників судовго процесу, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачці ОСОБА_3 про існування заочного рішення від 22 березня 2012 року було відомо, що підтверджується мировою угодою по виконанню зазначеного рішення яка була підписана особисто відповідачем ОСОБА_3О.(а.с.93-96) та заявою поданою нею про розгляд справи щодо затвердження мирової угоди у її відсутності (а.с.105). З поданого відповідачкою клопотання від 26 червня 2015 року (а.с.182-183) вбачається, що вона просить видати повторно копію рішення суду і відповідно до клопотання сплатила судовий збір за видачу повторно копії рішення суду, що підтверджує той факт, що ОСОБА_3 оскаржуване рішення отримувала.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копі, і таким чином заявник пропустив строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Окрім цього, вподаній заяві заявник не надав жодних доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому, виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.231ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 22 березня 2012 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка оскаржує заочне рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О.Монич