Справа № 2012/4468/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Срокіної І.І.

за участю секретаря Макушенко Т.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом КП «Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Діаз ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та за зустрічними позовами ОСОБА_5 до КП «Харківські теплові мережі», Департаменту житлово- комунального господарства і розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації, Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Департаменту діловодства Харківської міської ради, Юридичного департаменту Харківської міської ради, Департаменту контролю Харківської міської ради , Харківське обласне товариство захисту прав споживачів, Державної інспекції захисту прав споживачів, Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання відсутності правих підстав для звернення до суду КП "ХТМ" з первинною позовною заявою, скасування неправомірно нарахованого боргу, стягнення моральної шкоди у розмірі 500000 грн, визнання бездіяльності ГУ МВСУ в Харківській області, управління державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Харківській області та Антикорупційного комітету ХОДА незаконними; ОСОБА_1 до КП «Харківські теплові мережі», Департаменту житлово- комунального господарства і розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації. Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Департаменту діловодства Харківської міської ради, Юридичного департаменту Харківської міської ради, Департаменту контролю Харківської міської ради, Харківського обласного товариства захисту прав споживачів, Державної інспекції захисту прав споживачів, Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди; ОСОБА_2 до КП «Харківські теплові мережі», КП «Жилкомсервіс», Департаменту житлово-комунального господарства і розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації. Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради. Департаменту діловодства Харківської міської ради, Юридичного департаменту Харківської міської ради, Департаменту контролю Харківської міської ради, треті особи: Харківське обласне товариство захисту прав споживачів, Харківське обласне управління у справах захисту прав споживачів про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди; Діаз ОСОБА_4 до КП «Харківські теплові мережі» про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог про визнання бездіяльності незаконною та розгляд справи за його відсутності.

Від представників Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури ХОДА та Харківського обласного товариства захисту прав споживачів надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Від представника КП «ХТМ» надійшла заява про розгляд справи у судовому засіданні 24.12.2015 року без її участі.

Інші учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з,явилися, заяв про відкладення справи розглядом або розгляд справи за їх відсутності суду не надали. Приймаючи до уваги, що справа тривалий час знаходиться в провадженні суду, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності.

Суд, розглянувши клопотання представника Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зі змісту зустрічних позовних заяв ОСОБА_1,. в частині вимог до Управління МВС України в Харківській області, Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Харківській області, Харківського обласного товариства захисту прав споживачів, Державної інспекції захисту прав споживачів, Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії та ОСОБА_5Г до Департаменту контролю Харківської міської ради, Харківського обласного товариства захисту прав споживачів, Державної інспекції захисту прав споживачів, Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання відсутності правих підстав для звернення до суду КП "ХТС" з первинною позовною заявою, скасування неправомірно нарахованого боргу, стягнення моральної шкоди у розмірі 500000 грн, визнання бездіяльності ГУ МВСУ в Харківській області, управління державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВД України в Харківській області та Антикорупційного комітету ХОДА незаконними , вбачається, що спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

З аналізу Верховного Суду України судової практики з розгляду цивільних справ про захист прав споживачів (2009-2012 р.р.) вбачається, що вимоги про оскарження бездіяльності субєктів владних повноважень при здійсненні ними владних управлінських функцій у відношенні до порушників законодавства про захист прав споживачів підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав , свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб,єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавста.

Згідно п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України закрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства Харківські теплові мережі», Головного Управління МВС України в Харківській області, Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Харківській області , Антикорупційного комітету Харківської обласної державної адміністрації, Департаменту житлово-комунального господарства і розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації про зобов,язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди , про визнання бездіяльності незаконною в частині вимог до Департаменту контролю Харківської міської ради, Харківського обласного товариства захисту прав споживачів, Державної інспекції захисту прав споживачів, Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП Харківські теплові мережі , Департаменту житлово-комунального господарства і розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації, Департаменту житлового господарства Харківської міської ради , Департаменту комунального господарства Харківської міської ради , Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради , Департаменту діловодства Харківської міської ради , Юридичного департаменту Харківської міської ради, Департаменту контролю Харківської міської ради, Харківського обласного товариства захисту прав споживачів, Державної інспекції захисту прав споживачів, Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Харківській області про зобов,язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди в частині вимог до Управління МВС України в Харківській області, Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Харківській області, Харківського обласного товариства захисту прав споживачів, Державної інспекції захисту прав споживачів, Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 205,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за зустрічними позовами: ОСОБА_5 до Комунального підприємства Харківські теплові мережі», Головного Управління МВС України в Харківській області, Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Харківській області , Антимонопольного комітету Харківської обласної державної адміністрації, Департаменту житлово-комунального господарства і розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди , про визнання бездіяльності незаконною в частині вимог до Департаменту контролю Харківської міської ради, Харківського обласного товариства захисту прав споживачів, Державної інспекції захисту прав споживачів, Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії; та ОСОБА_1 до КП Харківські теплові мережі , Департаменту житлово-комунального господарства і розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації, Департаменту житлового господарства Харківської міської ради , Департаменту комунального господарства Харківської міської ради , Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради , Департаменту діловодства Харківської міської ради , Юридичного департаменту Харківської міської ради, Департаменту контролю Харківської міської ради, Харківського обласного товариства захисту прав споживачів, Державної інспекції захисту прав споживачів, Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди , в частині позовних вимог до Управління МВС України в Харківській області, Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Харківській області, Харківського обласного товариства захисту прав споживачів, Державної інспекції захисту прав споживачів, Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали , а особами, які не були присутні у судовому засіданні з дня отримання її копії.

Суддя Срокіна І.І.