Справа № 587/1165/14-ц
УХВАЛА

24 липня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що йому належить 50/100 двохквартирного житлового будинку та ? частин господарських будівель по вул. Молодіжній, буд. 4 в с. Миколаївка, Сумського району, Сумської області. Згідно рішення Сумського районного суду від 20.06.2011 року за ОСОБА_7 було визнано право власності на ? частину житлового будинку та ? частину господарських будівель по вул. Молодіжній, буд. 4 в с. Миколаївка, Сумського району, Сумської області. У звязку з тим, що відповідачка перешкоджає позивачу у здійсненні ним володіння, користування та розпорядження в його частині домоволодіння, просить усунути перешкоди в користуванні домоволодінням.

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом, в якому просила розподілити домоволодіння та виділити їй приміщення №1,2,3,4,5,6,7,I,II, III на 1 - му поверсі будинку загальною площею 55,4 м кВ., а ОСОБА_1 -№№ 8,9,10,11- на 2 - му поверсі та гараж «К» на 1-му поверсі, загальною площею 55,6 м кв.

В уточненій позовній заяві ОСОБА_2 просила виділити їй в натурі 25/100 частини спірного домоволодіння а саме: коридор 1-1, пл. 1,3 кв. м., кладову 1-2, пл. 1,1 кв. м., коридор 1-3, пл. 8,5 кв. м., кладову 1-4, пл. 1,6 кв. м., туалет 1-5, пл. 1,4 кв. м., кухню 1-6, пл. 9,9 кв.м., житлову кімнату 1-7, пл. 16,5 кв. м., тамбур І, пл. 3,2 кв. м., кладову II, пл. 1,3 кв.м., кладову III, пл. 10,6 кв. м. на 1 поверсі будинку, загальною площею 55,4 кв.м. та 25/100 частини господарських будівель, припинивши право спільної часткової власності з відповідачами по справі.

Відповідачам по справі залишити у власності інші приміщення.

В уточненій позовній заяві ОСОБА_2 крім того просила поділити земельну ділянку за адресою Сумська область, Сумський район, с.

Миколаївка, вул. Молодіжна, 4, площею 0,3973 га, виділивши їй у власність 1/2 частину земельної ділянки індивідуального користування за варіантом, наданим

судовою будівельно-технічною експертизою, який буде зазначений додатково після її проведення та припинити право спільної часткової власності з ОСОБА_1. Іншу частину земельної ділянки виділити у власність відповідача по справі - ОСОБА_1

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення експертизи для визначення варіантів встановлення порядку користування спірним домоволодінням, а також для вирішення питання про можливість реального розподілу спірного домоволодіння та земельної ділянки.

Оскільки для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в області будівельної техніки, землевпорядкування та землеустрою, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-будівельну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 146 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка дійсна вартість домоволодіння №4 по вул. Молодіжній в с. Миколаївка Сумського району Сумської області?

2.Які варіанти розподілу будинку і надвірних споруд домоволодіння №4 по вул. Молодіжній в с. Миколаївка Сумського району Сумської області на ? та 1/4 частини ( від всієї будівлі) і інші варіанти за пропозицією сторін?

3.Чи можливий варіант розподілу, запропонований ОСОБА_7 в зустрічному позові( уточненій позовній заяві)?

4.Які переобладнання необхідно провести в будинку при кожному варіанті і яка вартість цих переобладнань?

5.Які варіанти розподілу (визначення порядку користування) земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Молодіжна, 4 в с. Миколаївка Сумського району Сумської області в рівних частках і інші варіанти за пропозицією сторін?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_8 (40488, м. Суми, вул. Кірова, 27).

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2

Розяснити сторонам, що у відповідності з ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

До проведення експертизи провадження по справі призупинити.

Суддя