пр. № 2/759/4796/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Морозов М.О., розглянувши позовну заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»-Требіна І.А. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в :

Представник Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»-Требін І.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляром О.Л. від 15.02.2007 р. за реєстровим №428, шляхом визнання права власності на зазначене майно за ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, в рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_2 перед АТ «Банк «Фінанси та Кредит» по кредитному договору №16-07-И/10 від 15.02.2007 р. в розмірі 1997714 грн. 40 коп.; виселення відповідачів та зняття з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих мешканців вищевказаної квартири.

Однак, позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України, оскільки:

- позовна заява повинна бути оплачена позивачем судовим збором відповідно до Закону України „Про судовий збір", виходячи із об'єму майнових і немайнових позовних вимог та ціни позову, що повинно складати 1% ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.

Подавач позову сплатив судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., виходячи з обсягу вимог немайнового характеру. Між тим, у позові ставиться питання про визнання права власності на квартиру. Вартість квартири, як вбачається з копії іпотечного договору квартири від 15.02.2007 р., складає 1169000 грн. Отже судовий збір по вимогам майнового характеру дорівнює 3654 грн., який і повинен бути сплачений.

Крім того, подавачем позову у позовній заяві не була визначена ціна позову по вимогам майнового характеру.

Ухвалою судді від 22.07.2015 р. подавачу позовної заяви по справі був визначений строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали про усунення недоліків для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви. Однак, у визначений термін недоліки позовної заяви не були усунуті, в зв"язку з чим позовна заява підлягає визнанню, як неподана і поверненню її подавачу.

Так, усуваючи недоліки позову, представник позивача Владимиров А.О. надав письмову заяву по суті ухвали судді, з посиланням на те, що позовні вимоги носять немайновий характер. Але, серед інших позовних вимог немайнового характеру, є позовна вимога про визнання права власності на нерухоме майно за ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, в рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_2 перед АТ «Банк «Фінанси та Кредит» по кредитному договору №16-07-И/10 від 15.02.2007 р. в розмірі 1997714 грн. 40 коп., і дана вимога носить майновий характер. Тому судовий збір повинен бути оплачений у розмірі 3654 грн., з зазначенням ціни позову по вимозі майнового характеру, чого подавачем позову не зроблено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»-Требіна І.А. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення визнати неподаною та повернути її подавачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя