АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2885/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 24 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», третя особа Черкаська міська рада, про визнання дій незаконними та стягнення переплачених коштів за спожитий газ, -

в с т а н о в и л а :

В червні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», третя особа Черкаська міська рада, про визнання дій незаконними та стягнення переплачених коштів за спожитий газ.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що рішенням Черкаської міської ради народних депутатів №15-21/7 від 30 березня 1994 року «Про надання пільг інвалідам по зору м. Черкаси» надано пільги по оплаті житла і комунальних послуг інвалідам по зору 1 та 2 групи м. Черкаси в розмірі 50% від повної їх вартості.

Рішенням Черкаської міської ради №2-1030 від 26 лютого 2015 року вирішено надавати пільги у розмірі 50% на оплату природного газу інвалідам по зору 1 та 2 групи в межах затверджених законодавством норм споживання та визнано таким, що втратило чинність рішення Черкаської міської ради №15-21/7 від 30 березня 1994 року «Про надання пільг інвалідам по зору м. Черкаси».

19 листопада 2010 року він подав відповідачу довідку з місця проживання та довідку МСЕК про інвалідність (1 група по зору з дитинства) для надання пільги по оплаті за спожитий газ за місцем проживання.

Проте, відповідач надавав йому пільгу не в повному обсязі, оскільки при її розрахунку до 01 жовтня 2014 року керувався постановою Кабінету Міністрів України №879 від 01 серпня 1996 року «Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати», а з 01 жовтня 2014 року керується постановою Кабінету Міністрів України №409 від 06 серпня 2014 року «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» і надає пільгу лише в межах норм споживання, встановлених даними постановами.

Вважає, що внаслідок незаконних дії відповідача виникла переплата за спожитий природний газ за період з 01 січня 2012 року по 01 березня 2015 року в сумі 4565 грн. 98 коп.

З врахуванням викладеного, просив суд визнати незаконними дії відповідача при наданні йому пільги по оплаті за спожитий природний газ не в повному обсязі та стягнути з відповідача на його користь 4565 грн. 98 коп., як переплачену суму за спожитий природний газ в період з 01 січня 2012 року по 01 березня 2015 року.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2015 року визнано дії ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» при наданні ОСОБА_6пільги по оплаті за спожитий природний газ не в повному обсязі незаконними; стягнуто з ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» на користь ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 4565 грн. 98 коп., як переплачені за спожитий природний газ за період з 01 січня 2012 року по 01 березня 2015 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати і ухвалити у справі нове рішення, яким в відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», який підтримав апеляційну скаргу, представника ОСОБА_6, який заперечував проти її задоволення, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 є інвалідом по зору 1 групи, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримує послуги з газопостачання, які надає відповідач.

Рішенням Черкаської міської ради народних депутатів №15-21/7 від 30 березня 1994 року «Про надання пільг інвалідам по зору м. Черкаси» надано пільги по оплаті житла і комунальних послуг інвалідам по зору 1 та 2 групи м. Черкаси в розмірі 50% від повної їх вартості.

ОСОБА_6 подав відповідачеві відповідні документи, що підтверджують його інвалідність та проживання в м. Черкаси з метою отримання пільг, встановлених зазначеним рішенням Черкаської міської ради.

Відповідач надавав позивачеві пільгу по оплаті спожитого газу, але не в розмірі 50% її вартості, а в межах норм споживання, встановлених постановами Кабінету Міністрів України №879 від 01 серпня 1996 року «Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати» та №409 від 06 серпня 2014 року «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування».

Вважаючи, що відповідач мав би керуватися рішенням Черкаської міської ради №15-21/7 від 30 березня 1994 року «Про надання пільг інвалідам по зору м. Черкаси» і надавати йому пільгу в розмірі 50% вартості спожитого газу, позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача на його користь переплачені кошти.

Законодавством України пільги по оплаті житлово-комунальних послуг для інвалідів 1 групи по зору не встановлені.

Проте Законом України «Про місцеві ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування», який був чинним на час прийняття Черкаською міською радою рішення №15-21/7 від 30 березня 1994 року, органам місцевого самоврядування було надано право самостійно визначати напрями використання коштів своїх бюджетів, витрачати бюджетні кошти, збільшувати в межах наявних у них коштів норми видатків на утримання житлово-комунального господарства, закладів охорони здоровя, соціального забезпечення, народної освіти, культури, фізкультури і спорту, органів внутрішніх справ, охорони природи, визначати додаткові пільги і допомогу при поданні допомоги окремим категоріям населення.

Право передбачати додаткові соціальні гарантії за рахунок коштів місцевих бюджетів надано органам місцевого самоврядування і Законом України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 5 жовтня 2000 року, який є чинним на даний час (ст.12 Закону).

Таким чином, Черкаська міська рада в межах своєї компетенції встановила пільгу по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 50% їх повної вартості для певного кола осіб інвалідів по зору 1 та 11 групи, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, і відшкодовує витрати надавачів цих послуг за рахунок місцевого бюджету.

Постанова Черкаської міської ради народних депутатів №15-21/7 від 30 березня 1994 року «Про надання пільг інвалідам по зору м. Черкаси» була чинною до набрання чинності постановою Черкаської міської ради №2-1030 від 26 лютого 2015 року, якою вона скасована.

Застосування відповідачем при наданні позивачеві встановленої зазначеною постановою в період чинності цієї постанови пільги щодо оплати за спожитий газ постанов Кабінету Міністрів України №879 від 01 серпня 1996 року «Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати» та №409 від 06 серпня 2014 року «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» є неправильним, оскільки ці постанови стосуються тих пільг і субсидій, які надаються державою і фінансуються з державного бюджету.

Зокрема, п. 3 постанови №409 від 06 серпня 2014 року «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» встановлені соціальні нормативи користування житлово-комунальними послугами, в тому числі і у разі використання природного газу, щодо яких надає пільги та встановлює субсидії держава, а не органи місцевого самоврядування, а саме на ці нормативи посилався відповідач, обґрунтовуючи застосування вказаної постанови Кабінету Міністрів при наданні пільги по оплаті за спожитий газ позивачеві, тому доводи апелянта про правомірність дій відповідача при наданні позивачеві пільги по оплаті за спожитий газ є необґрунтованими.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, встановивши дійсні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення спору, і ухвалив у справі законне та обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», третя особа Черкаська міська рада, про визнання дій незаконними та стягнення переплачених коштів за спожитий газ залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :