Справа № 706/602/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" травня 2015 р. м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., при секретарі Пізняк Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

встановив:

Рішенням Христинівського районного суду від 13.11.2014 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Синицької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, яким позов було задоволено

29.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки

Вказує на те, що Рішенням Христинівського районного суду у справі №706/1484/14-ц задоволено її позовні вимоги до Синицької сільської ради Христинівського району Черкаської області та вирішено визнати за нею, ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Ватутіна, 13 в селі Синиця Христинівського району Черкаської області.

В рішенні суду допущена арифметична помилка, а саме площа житлового будинку А-1 визначена як 71.85 кв.м.

Згідно журналу внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень житлового будинку технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок №13 по вулиці Ватутіна в селі Синиця площа житлових квартир складає : житлова 39.17 кв.м. + допоміжна 19.83 кв.м. = загальна площа 59 кв.м.

Окрім того, в резолютивній частині рішення суду допущено описки, а саме зазначено: Прибудова а площею 11.66 кв.м. ; Літня кухня Б площею 23.8 кв.м. ; Погріб (під кух.Б) В площею 8.75 кв.м.; сарай Г площею 16.51 кв.м.; сарай Д площею 10.3 кв.м.; сарай Е площею 11.97 кв.м.; сарай Є площею 2.0 кв.м. гараж Ж площею 21.2. кВ.м.

Заявник ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилась, однак до суду надана заява представника позивача який просить розглянути заяву без участі Позивача і його представника. Заяву повністю підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав до суду свою заяву в якій просить розглянути справу без участі його представника та не заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи №706/1484/14ц року, суд прийшов до висновку, що вказані обставини свідчать про наявність описок та арифметичної помилки у рішенні суду, які підлягають виправленню.

Із рішення суду вбачається, що у резолютивній частині було зазначено позов задоволено повністю. Однак в рішенні була допущена арифметична помилка, а саме площа житлового будинку А-1 визначена як 71.85 кв.м.

Згідно журналу внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень житлового будинку технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок №13 по вулиці Ватутіна в селі Синиця площа житлових квартир складає : житлова 39.17 кв.м. + допоміжна 19.83 кв.м. = загальна площа 59 кв.м.

Окрім того, в резолютивній частині рішення суду допущено описки, а саме зазначено: Прибудова а площею 11.66 кв.м. ; Літня кухня Б площею 23.8 кв.м. ; Погріб (під кух.Б) В площею 8.75 кв.м.; сарай Г площею 16.51 кв.м.; сарай Д площею 10.3 кв.м.; сарай Е площею 11.97 кв.м.; сарай Є площею 2.0 кв.м. гараж Ж площею 21.2. кВ.м.

Згідно журналу внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень житлового будинку технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок №13 по вулиці Ватутіна в селі Синиця інших внутрішні обміри проводились тільки в житловому будинку. В інших приміщеннях домоволодіння внутрішні обміри не проводились.

Відповідно до інформації, яка міститься в характеристиці будинку, господарських будівель та споруд площі приміщень а, Б, В, Г, Д, Е, Є, Ж які зазначені в рішенні є площею основи забудови, тобто площею землі яку займають відповідні приміщення, що відповідно не є площею приміщення. За таких обставин зазначення цифрової площі приміщень а, Б, В, Г, Д, Е, Є, Ж є опискою яку виключити з рішення суду.

Із роз'яснень, які містяться у п.19 Постанови Пленуму ВС України №14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України „Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену в рішенні суду арифметичну помилку площі житлового будинку А-1 зазначивши його дійсну площу в 59 кв.м. та виправити допущені в рішенні суду описки шляхом виключення з нього цифрових значень площі приміщень а, Б, В, Г, Д, Е, Є, Ж.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву позивача у справі № 706/1484/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Синицької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування

Заяву Позивача про виправлення описок та арифметичних помилок по у рішенні задовольнити.

Виправити арифметичну помилку яка міститься у пункті 1 абзацу 2 рішення Христинівського районного суду від 13 листопада 2014 року у справі №706/1484/14-ц шляхом зміни цифрового значення площі житлового будинку А-1 з «71.85» на дійсну площу в «59.0» кв.м.

Виправити описки які міститься у пунктах 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 абзацу 2 рішення Христинівського районного суду від 13 листопада 2014 року у справі №706/1484/14-ц шляхом виключення з них слів «площею» та цифрових значень площі приміщень а «11.66 кв.м.»; Б «23.8 кв.м.»; В «8.75 кв.м.»; Г «16.51 кв.м.»; Д «10.23 кв.м.»; Е «11.97 кв.м.»; Є «2.0. кв.м.»; Ж «21.2 кв.м.».

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.П. Орендарчук