Номер провадження: 22-ц/785/4842/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з клопотанням ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, за участю третіх осіб КП Комінтернівське РБТІ, Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання недійсними домашніх угод купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, зняття осіб з реєстраційного обліку, виселення та скасування юридичної адреси,

встановила:

У липні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_3, ОСОБА_5, за участю третіх осіб КП Комінтернівське РБТІ, Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання недійсними домашніх угод купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, зняття осіб з реєстраційного обліку, виселення та скасування юридичної адреси.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 березня 2015 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, за участю третіх осіб КП Комінтернівське РБТІ, Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання недійсними домашніх угод купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, зняття осіб з реєстраційного обліку, виселення та скасування юридичної адреси задоволений.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якої просить скасувати рішення суду, також в апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 березня 2015 року в судовому засіданні під час проголошення рішення суду ОСОБА_3 присутній не був, в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваного рішення суду, апеляційна скарга подана 14 квітня 2015 року, що дає підстави вважати поважними причини пропуску строку.

Оскільки ОСОБА_3 в апеляційній скарзі вказав поважні та обґрунтовані причини пропуску строку, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, за участю третіх осіб КП Комінтернівське РБТІ, Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання недійсними домашніх угод купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, зняття осіб з реєстраційного обліку, виселення та скасування юридичної адреси.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 березня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2