Провадження № 2/235/2332/15
Справа № 235/4506/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року місто Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Гайдаржи Н.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 р. позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ Шахтоуправління Покровське про стягнення з відповідача у відшкодування моральної шкоди, спричиненої втратою працездатності в звязку з професійним захворюванням в сумі 25000 гривень, мотивуючи свій позов тим, що в період з 14.09.1994 року по 15.10.1998 року перебував в трудових відносинах з відповідачем, працював машиністом гірничих виїмкових машин. Всього в умовах впливу шкідливих факторів виробництва працював 11 років 3 місяця. В результаті тривалої роботи в умовах шкідливих факторів на вугільних підприємствах захворів на професійне захворювання. Висновком МСЕК від 11 листопада 2014 року у звязку з професійним захворюванням йому встановлено третю групу інвалідності безстроково, рекомендовано медикаментозне лікування та санаторно-курортне лікування. 21 травня 2015 року йому було встановлено 40% втрати працездатності. В звязку з пошкодженням здоровя змінився звичайний ритм життя, постійно вимушений відвідувати лікарські установи, продовжує лікування до теперішнього часу, відчуває постійний біль, став знервований, не може працювати. Він відчуває себе неповноцінним, оскільки не в змозі надавати допомогу своїм близьким у веденні домашнього господарства, позбавлений можливості активного руху, нормального сну.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.(а.с.48, 68)

Представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі договору (а.с.45), в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити, та пояснив, що після встановлення у позивача втрати працезданості 11 листопада 2014 року і стягнення в звязку з цим моральної шкоди, у ОСОБА_3 погіршився стан здоровя і йому при висновком МСЕК 21 травня 2015 року збільшено відсоток втрати працездатності. Продовження лікування не принесло бажаних результатів. Стан здоровя не відновлюється, а навпаки погіршується, що спричиняє збільшення душевного дискомфорту та все більше відриває позивача від повноцінного життя.

Представник відповідача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності (а.с.62), позов не визнав, пояснив, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2015 року на користь ОСОБА_3 з ПАТ Шахтоуправління Покровське у відшкодування моральної шкоди, спричиненої пошкодженням здоров'я із-за професійного захворювання, стягнуто 12000 гривень, моральна шкода стягується одноразово, а тому стягувати моральну шкоду в наслідок збільшення відсотку втрати працездатності, немає.

Представник третьої особи - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську в Донецькій області, в судове засідання не зявився, про час та мсце розгляду справи повідомлений належним чином, надано заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с.66, 44)

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних відстав.

Судом встановлено, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2015 року (справа № 235/645/15-ц) позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково і на його користь з відповідача у відшкодування моральної шкоди стягнуто 1200 гривень.. Зазначене рішення набрало законної сили 14 квітня 2015 року.

Зазначеним рішенням встановлено, що в результаті дій відповідача, з яким позивач перебував у трудових правовідносинах з 14 вересня 1994 року по 07 вересня 2010 року, працюючи машиністом гірничих виїмкових машин з повним робочим днем в шахті, позивачу спричинено моральну шкоду в результаті професійного захворювання Пневсоконіоз, ЛН І-ІІ ст., яке він отримав, працюючи у відповідача. Обласною профпатологічною МСЕК 11 листопада 2014 року позивачу вперше була встановлена стійка втрата професійної працездатності у розмірі 30 % у звязку з професійним захворюванням та встановлена 3 група інвалідності безстроково.

При повторному огляді обласною профпатологічною МСЕК 21 травня 2015 року позивачу була встановлена стійка втрата професійної працездатності у розмірі 40 % у звязку з професійним захворюванням, встановлена 3 група інвалідності з причин професійного захворювання безстроково. Встановлена потреба в санаторно-курортному та медикаментозному лікуванню по професійному захворюванню.

Відповідно до ч.2 ст.153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Згідно зі ст.158 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний вживати заходів щодо полегшення і оздоровлення умов праці працівників шляхом впровадження прогресивних технологій, досягнень науки і техніки, засобів механізації та автоматизації виробництва, вимог ергономіки, позитивного досвіду з охорони праці, зниження та усунення запиленості та загазованості повітря у виробничих приміщеннях, зниження інтенсивності шуму, вібрації, випромінювань тощо.

Частиною 1 ст.237-1 КЗпП України передбачено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

У п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розяснено, що відповідно до ст.237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема, виконання робіт к небезпечних для життя і здоровя умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обовязок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Рішенням Красноармійсткого міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2015 року встановлено, що позивачу вперше встановлена стійка втрата професійної працездатності у розмірі 30% в звязку з професійним захворюванням та він був визнаний інвалідом третьої групи безстроково, висновком Обласної психіатричної профпаталогічної МСЕК 11 листопада 2014 року. З цього часу у позивача і виникло право на відшкодування моральної шкоди внаслідок професійного захворювання. Зазначеним правом позивач скористався, звернувшись до суду з відповідним позовом, який і був частково задоволений.

Моральна шкода, яка була спричинена позивачу професійним захворюванням та його наслідками, була відшкодована з урахуванням характеру та обсягу моральних страждань, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості. Моральна шкода відшкодовується одноразово. Збільшення відсотку ступеню втрати працездатності в звязку з професійним захворюванням при повторному огляді МСЕК не передбачає обовязок власника підприємства або уповноваженим ним органом повторно відшкодовувати моральну шкоду внаслідок порушення прав позивача, що привело до його моральних страждань, та порушення яких встановлено вищезазначеним рішенням суду.

За таких обставин, в задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ Шахтоуправління Покровське про відшкодування моральної шкоди, спричиненої втратою працездатності в звязку з професійним захворюванням, в сумі 25000 гривень слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.153, 158, 237-1 КЗпП України, ст. ст. 15, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

В задоволенні позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.І.Карабан