Номер провадження: 22-ц/785/1528/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

при секретарі Павлючук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду Одеської області від 25 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 банк Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

01.08.2014 року, публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 Приватбанк (далі-Банк) звернулось із позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1 824,30 доларів США еквівалент 21 472,01 гривень.

Позов обгрунтовано тим, що 16.04.2008 року між сторонами укладено договір, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 3 000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У зв'язку із неналежним виконання відповідачем умов зобов'язання, на підставі судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.05.2010 року, з відповідача стягнута заборгованість за кредитом у сумі 2 168,62 доларів США.

Посилаючись на те, що відповідач належним чином не виконав зобов'язання, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по процентам, а також комісію штрафи, відповідно до п.8.6 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач не приймав участі у судовому засіданні у суді першої інстанції, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши у заяві, що позов не визнає.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24.11.2014 року позов задоволено: суд стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 21 472 гривень і судові витрати.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на незаконність рішення суду, неповне з'ясування обставин справи, а також на пропуск позивачем строку позовної давності.

У засіданні колегії суддів: представник відповідача скаргу підтримала: представник відповідача скаргу не визнала. Відповідач у засідання колегії суддів не з'явився.

Рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін на підставі ст. 308 ЦПК України.

За змістом ст. 308 ч.1 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення із додержанням норм матеріального та процесуального права.

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 30.05.2014 року у вигляді заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості з комісії і штрафи: фіксовану частину й процентну складову, а всього 1 824,30 доларів США еквівалент 21 472,01 гривень по курсу НБУ від 30.05.2014 року 11,77 гривень за 1 долар США (а.с.2-6).

Суд, задовольняючи позов виходив з того, вимоги позивача обгрунтовані і доведені.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи із наступного.

Встановлено, що 16.04.2008 року між сторонами укладено договір, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 3 000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості (а.с. 12-18).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Заява разом із Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між Банком і відповідачем ОСОБА_5, що підтверджується підписом відповідача у Заяві (а.с.12 зворот).

Строк дії платіжної картки встановлений до квітня 2011 року (а.с.66).

29.04.2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу і просив стягнути з відповідача, за порушення умов зобов'зання, заборгованість станом на 31.12.2009 року, яка складалась із заборгованості по кредиту у сумі 1 875,03 доларів США, заборгованості по процентам і комісії за користування кредитом та штрафів, а всього ОСОБА_4 просив стягнути заборгованість у сумі 2 748,72 доларів США (а.с.62-64).

На підставі судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.05.2010 року з відповідача на користь Банка суд стягнув заборгованість станом на 31.12.2009 рік у сумі 17 370,64 гривень (а.с.7,50).

У лютому 2012 року відповідач погасив заборгованість перед Банком, яка була стягнута з нього на підставі судового наказу від 17.05.2010 року (а.с.36,52,53).

Згідно наданих Банком апеляційному суду розрахунків, заборгованість відповідача по процентам за користування кредитом у період з 01.01.2010 року по 21.02.2012 року /час погашення кредита/ становить 1 667,83 доларів США, заборгованість за комісією у цей період становить 275 доларів США, а штраф /фіксована частина/ - 21,23 доларів США і штраф /процентна складова/ - 97,14 доларів США, тобто всього 2 061,2 доларів США (а.с.108,109).

Разом з тим, ОСОБА_4, у суді першої інстанції, заявив вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по процентам за користування кредитом і штрафів на загальну суму 1 824,30 доларів США в еквіваленті 21 472,01 гривень (а.с.2-6).

Відповідно до ст. 303 ч.1 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку, апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції у межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Зважаючи на викладене, колегія суддів виходить з вимог, які ОСОБА_4 заявив у суді першої інстанції (а.с.2-6).

Оскільки заборгованість за кредитом відповідач погасив лише під час примусового виконання судового наказу /лютий 2012 року/, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що відповідач повинен відшкодувати Банку заборгованість по процентам за період з січня 2010 року по лютий 2012 року, а також заборгованість по комісії та штрафи за вказаний період у сумі 1 824,30 доларів США еквівалент 21 472 гривень..

Наданий представником відповідача у засідання колегії суддів розрахунок заборгованості не береться судом до уваги через те, що період заборгованості визначено неправильно, крім того, розрахунок заборгованості не зазначає про заборгованість з комісії та штрафи, які передбачені п.п.3.12,31.4,6.5,8.6 Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.13-18).

Доводи представника відповідача у скарзі про те, що ОСОБА_4 пропустив строк позовної давності стосовно стягнення заборгованості за відсотками, комісією та штрафами не

заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 267 ч.3 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення.

25.11. 2014 року, відповідач подав до суду першої інстанції лише заяву про те, що він позов не визнає і просить розглянути справу за його відсутності (а.с.43).

Заяву про застосування строку позовної давності, відповідно до ст. 267 ч. 3 ЦК України, відповідач до суду першої інстанції не подавав.

Крім того, колегія суддів дійшла висновку, що у даному випадку, строк позовної давності не порушено, оскільки заборгованість за кредитом відповідач погасив у лютому 2012 року, тоді як вимоги про стягнення процентів, комісії та штрафів ОСОБА_4 заявив до суду у серпні 2014 року, тобто у межах строку позовної давності (а.с.3-6).

Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову, проценти, комісія та штрафи стягнуто за період з січня 2010 року по лютий 2012 року, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу, а рішення суду залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. ОСОБА_6 Колесніков