Справа № 676/4895/15-ц
Номер провадження 4-с/676/26/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Стецюк - Стебницькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець- Подільський скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на постанову старшого державного виконавця районного відділу ДВС Камянець- Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця районного відділу ДВС Камянець- Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.06.2015 року ВП № 26704893.

В обґрунтування заяви вказує, що 19.01.2011 року Камяець-Подіьським міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено рішення у цивільній справі №2-458/11 за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Банком було направлено до міського відділу ДВС заяву про відкриття виконавчого провадження із виконавчим листом №2-458/11, виданим Кам»янець-Подільським міськрайонним судом від 07.04.2011 року.

25.06.2015 року ст. державним виконавчем РВ ДВС Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову ВП № 267704893 про повернення виконавчого документу стягувачу, відповідно до ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Банк не погоджується із вказаною постановою та вважає її незаконною, такою, що порушує його права, як стягувача із слідуючих підстав. Державний виконавець поверхнево підійшов до виконання своїх обов»язків, не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів, які належать боржнику, виконавче провадження безрезультатно тривало понад встановлені законодавством строки.

Крім того, виконавчий лист не був надісланий рекомендованим листом.

Просить визнати дії державного виконавця РВ ДВС Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про не надсилання банку рекомендованого листа з повідомленням про вручення постанови про повернення виконавчого документа та повернення виконавчого документа стягувачу - неправомірними, скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.06.2015 року ВП № 26704893 та зобов»язати державного виконавця провести виконавчі дії по виконанню рішення суду.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, звернувся до суду із заявою про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримує і просить задоволити.

Представник РВ ДВС ст.державний виконавець Афратов А.І. в судове засідання не з»явився, звернувся до суду із запереченням на скаргу та із заявою про розгляд справи у його відсутності.

Заперечуючи скаргу вказує, що 27.05.2011 року відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-458/11, виданого Кам»янець-Подільським міськрайонним судом 07.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості у сумі 11978,80 грн.

За період виконання виконавчого документа державним виконавцем проведено ряд виконавчих дій, а саме: накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника (27.07.2011 року), неодноразово проводилась перевірка майнового стану боржника (майно належне боржнику не виявлено), робились запити до Кам»янець-Подільської ОДПІ щодо отримання боржником доходів (доходи відсутні, рахунки у фінансових установах відсутні, приватним підприємцем ОСОБА_3 не являється), згідно останнього повідомлення ЦНП ДАІ 6804 УДАІ УМВС України від 10.06.2014 року за боржником транспортні засоби не зареєстровані, 11.11.2014 року та 14.04.2015 року державним виконавцем здійснено виїзди за адресою боржника, про що складені акти, тому за результатами проведених виконацем виконавчих дій майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено, доходи у боржника відсутні, тому державним виконавцем прийнято рішення про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», що не позбавляє права стягувача повторно пред»явити виконавчий документ до виконання протягом року. Просить відмовити скаржнику у задоволенні скарги.

Суд розглядає скаргу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга на дії державного виконавця та на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу задоволенню не підлягає із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 19.01.2011 року Камяець-Подіьським міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено рішення у цивільній справі №2-458/11 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у сумі 11978,80 грн.

27.05.2011 року відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-458/11, виданого Кам»янець-Подільським міськрайонним судом 07.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості у сумі 11978,80 грн.

25.06.2015 року ст. державним виконавцем РВ ДВС Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову ВП № 267704893 про повернення виконавчого документу стягувачу.

За період виконання виконавчого документа державним виконавцем проведено ряд виконавчих дій, а саме: накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника 27.07.2011 року, що підтверджується витягом про реєстрацію в ЄДР та Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.06.2014 року, неодноразово проводилаь перевірка майнового стану боржника (майно належне боржнику не виявлено), робились запити до Кам»янець-Подільської ОДПІ щодо отримання боржником доходів (доходи відсутні, рахунки у фінансових установах відсутні, приватним підприємцем ОСОБА_3 не являється), згідно останнього повідомлення ЦНП ДАІ 6804 УДАІ УМВС України від 10.06.2014 року за боржником транспортні засоби не зареєстровані, 11.11.2014 року та 14.04.2015 року державним виконавцем здійснено виїзди за адресою боржника, про що складені акти, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

Оскільки за результатами проведених виконавцем виконавчих дій майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено, доходи у боржника відсутні, державним виконавцем правомірно прийнято рішення про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», що в той самий час не позбавляє права стягувача повторно пред»явити виконавчий документ до виконання протягом року.

Судом встановлено, що стягувач, скаржник по справі, скористався своїм правом повторного звернення і 27.07.2015 року ст.державним виконавцем відкрито виконавче провадження щодо виконання зазначеного виконавчого листа.

З огляду на вищевказане суд не вбачає в діях ст.державного виконавця РВ ДВС Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, а скаржник не довів іншого, неправомірних дій, а також не знайшов підстав вважати оспорювану постанову ВП № 267704893 про повернення виконавчого документу стягувачу, неправомірною, оскільки державний виконавець діяв, відповідно до ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383, 384, 387 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на постанову старшого державного виконавця районного відділу ДВС Камянець- Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.06.2015 року ВП № 26704893 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець- Подільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4В