24.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/3495/15-ц
24 листопада 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/3495/15-ц
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Орган опіки та піклування Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, про розірвання договору довічного утримання,
Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання договору довічного утримання (догляду) від 03.10.2007р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого у реєстрі за № 2754, та повернення їй квартири за адресою АДРЕСА_1.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2015р. залучено до участі у справі в якості правонаступників відповідача ОСОБА_5, померлого 17.02.2013р., ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3.
У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору довічного утримання.
Відповідач у судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Треті сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
У звязку з неявкою у судові засідання відповідача, за відсутності заперечень представників позивача суд у судовому засіданні 24.11.2015р. ухвалив провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши пояснення представників позивача, допитавши свідків, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне.
03.10.2007р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 укладено договір довічного утримання (догляду), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (далі Договір довічного утримання), згідно з яким відчужувач (ОСОБА_1І.) передає у власність, а набувач (ОСОБА_2А.) отримує у власність на умовах цього договору квартиру № 1, що знаходиться у місті Дніпропетровську, вул. Шаляпіна, 7, а набувач зобовязується забезпечувати відчужувача утриманням та доглядом довічно.
У цей же день приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, на підставі ст.73 Закону України «Про нотаріат» та у звязку з посвідченням Договору довічного утримання накладено заборону відчуження зазначеної в договорі квартири, що належить ОСОБА_1, до припинення чи розірвання вищевказаного договору.
Відповідно до ст.744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 помер 17.02.2013р., що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.
Згідно з ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно з ч.1 ст.757 ЦК України обов'язки набувача за договором довічного утримання (догляду) переходять до тих спадкоємців, до яких перейшло право власності на майно, що було передане відчужувачем.
Відповідно до спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, спадкоємцями, які прийняли спадщину є його дружина ОСОБА_2 та малолітня донька ОСОБА_3, а відтак суд доходить висновку, що до вказаних осіб перейшли обовязки набувача за Договором на підставі ст.757 ЦК України.
Згідно з п.1 ч.1 ст.755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини.
Як вбачається з позовної заяви та підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, допитаних у судовому засіданні, набувач з моменту підписання Договору довічного утримання його умов не виконував, а його спадкоємці взагалі проживають в іншому місті та ніколи не звертались до позивача з приводу виконання обовязків по її догляду.
За змістом ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідач не надала суду жодних доказів, які б спростовували обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх позовних вимог.
Проаналізувавши надані позивачем докази, суд доходить висновку про неналежне виконання ОСОБА_5, який помер 17.02.2013р., та його спадкоємцями своїх зобовязань як набувачів, передбачених Договором довічного утримання, що відповідно до п.1 ч.1 ст.755 ЦК України є підставою для його розірвання.
За змістом ч. 1 ст. 756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.
Враховуючи наявність підстав для розірвання Договору довічного утримання, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог також в частині повернення позивачу права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2.
Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача в дохід держави на підставі ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 755 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Орган опіки та піклування Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, про розірвання договору довічного утримання задовольнити.
Розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений 03 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4
Повернути ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_3.
Стягнути ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ст.223 ЦПК України.
СуддяОСОБА_9