Справа № 752/7500/15-ц
Провадження по справі № 2/752/3809/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 року м.Київ

Голосіївський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді Сальникової Н.М.,

секретаря Олійник А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністраціїпро визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 року позивачПилипенко В.І.звернувся до суду з цивільним позовом до відповідачапро визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 після померлої дружини ОСОБА_2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.07.2004 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було укладено попередній договір купівлі-продажу спірного майна, проте ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла і основний договір купівлі-продажуквартири АДРЕСА_1укладено не було. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, за своє життя склала заповіт, яким заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого не складалось ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 дружина позивача померла та не встигла оформити свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом ОСОБА_4 Державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно було відмовлено, що і змусило позивачазвернутись до суду з позовом.

Позивач не прибув в судове засідання, попередньо надавши заяву в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні /а.с.29/.

Відповідачне забезпечив явку свого представника в судове засідання, попередньо надавши письмові заперечення /а.с.26-27/, вказавши на пред'явлення позовних вимог ОСОБА_1 до неналежного відповідача.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

На виконання вимог ч.4 ст.10 ЦПК України, суд, забезпечив сторонам змагальність процесу, створив їм відповідні умови для реалізації своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов'язків, попередив про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, проте останні, відповідно до ч.2 ст.11 та ч.3 ст.27 ЦПК України, скористались на власний розсуд своїми правами щодо предмету спору.

Судом встановлено та не оспорюється позивачем, що 12.07.2004 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, за умовами якого сторони домовились укласти і нотаріально посвідчити основний договір купівлі-продажу квартири не пізніше 01.12.2004 року за ціну 81 090 грн 00к./а.с.7/.Проте, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла і основний договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладено з ОСОБА_4 не було.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бороднянського районного управління юстиції у Київській області складено відповідний актовий запис №138/а.с.8/.

Згідно заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Курило Я.О. за №160162 від 07.04.2009 року, ОСОБА_4 заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого не складалось і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона матиме право за законом ОСОБА_2 /а.с.9/.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 06.08.1997 року, ОСОБА_1 є чоловіком померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2, що у свою чергу підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 19.04.2013 року /а.с.10-11/.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

За змістом ст.1218 ЦК України до складу спадкової маси входить сукупність прав та обов'язків, носієм яких був спадкодавець і які переходять до його спадкоємців після відкриття спадщини. За загальним правилом у спадщину переходять усі цивільні права та обов'язки спадкодавця. Виняток складають ті з них, які є невідчужуваними, нерозривно пов'язані з його особою, а відтак не здатні передаватися іншим суб'єктам (див. коментар до ст. 1219 ЦК України).

В конкретному випадку спадкодавець ОСОБА_4 не встигла набути право на квартири АДРЕСА_1і тому останнє не може переходити до членів її сім'ї або входити до складу спадщиниза правилами ст. 1217 ЦК України. Вказана обставина іне заперечується власно і самим ОСОБА_1

Твердження позивача про належність спірної квартири до спадкової маси є безпідставними, оскільки попередній договір купівлі-продажу квартири від 12.07.2004 року не підтверджує перехід права власності від однієї особи до іншої, а свідчить лише про намір на вчинення певного правочину в майбутньому.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Окрім того, відповідно Листа ВССУ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» визначено, що належним відповідачем по справі є Київська міська рада як орган, що виступає від імені держави і у разі відсутності спадкоємців або не прийняття спадщини вказаний орган виступає стороною в подібних правовідносинах від імені держави, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,213-215 ЦПК України, ст.ст.316,325,328,1216,1217 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.М. Сальникова