Справа № 579/942/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.

з участю секретаря - Сергієнко Ж.М.

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кролевецької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Кролевецької міської ради Сумської області про визнання права власності на новостворене нерухоме майно балкон у частках 2/3 та 1/3 відповідно, що розташований за адресою АДРЕСА_1. Свої позовні вимоги позивачі мотивують тим, що власниками квартири за вказаною адресою були ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по 1/3 частки кожен. ОСОБА_4, постійне місце проживання якого було АДРЕСА_2, помер 27 липня 2014 року. Після його смерті відкрилась спадщина на майно, що складається з 1/3 частки квартири. Спадщину ОСОБА_1 оформила шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку трикімнатної квартири загальною площею 62,8 кв.м. за виключенням самочинно збудованого балкону площею 0,8 кв.м.

Позивачі просять суд визнати за ними право власності на 2/3 балкону за ОСОБА_1 та на 1/3 балкону за ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_3, загальною площею 0,8 кв.м.

Представник позивачів в судовому засіданні позов підтримав з тих же підстав .

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутності його представника , проти позову не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення позивачів та їх представника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно витягу про реєстацію права власності на нерухоме майно квартира за адресою АДРЕСА_4 належить на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 6 лютого 2006 року Кролевецької ЖЕК ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 по 1/3 частці кожному (а.с.10).

ОСОБА_4 помер 27 липня 2014 року в м. Кролевець Сумської області, актовий запис № 233 (а.с.12).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 лютого 2015 року ОСОБА_1 є спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_4 на 1/3 частки трикімнатної квартири загальною площею 62,8 кв.м. Зазначене свідоцтво не видається на самочинно побудований балкон площею 0,8 кв.м. (а.с.13).

Згідно акту № 203 від 10 квітня 2015 року управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області реконструкцію квартири № 3 за адресою Сумська область м. Кролевець проспект Миру 12, проведено ОСОБА_4 без дозволу та затвердженого у встановленому законом порядку проекту (а.с.16).

Згідно характеристики приміщень за адресою АДРЕСА_4 технічного паспорту від 2 лютого 2015 року балкон площею 0,8 кв.м. (а.с.18-22).

Згідно державного акту на право постійного користування земельною ділянкою Кролевецька ЖЕК є постійним користувачем земельної ділянки площею 0,6386 га, що розташована проспект Миру, 12 м. Кролевець (а.с.45).

Згідно висновку Кролевецького районного сектору управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області балкон за адресою АДРЕСА_5, відповідає вимогам законодавства у сфері пожежної безпеки (а.с.17).

Згідно висновку Глухівського міськрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у Сумській області від 17 липня 2015 року прибудова балкону до загальної кімнати квартири за адресою АДРЕСА_5, не суперечить вимогам санітарних норм і правил (а.с.57).

Згідно висновку будівельно-технічного дослідження № 71 від 3 серпня 2015 року за результатами проведення технічного обстеження будівельних конструкцій балкону до квартири № 3, розташованої по проспекту Миру в будинку 12 у м. Кролевець Сумської області встановлено відповідність вимогам надійності та безпечної експлуатації будівництва-відповідність санітарно-технічним та будівельним вимогам та можливість його експлуатації (а.с. 69-73).

Згідно технічного паспорту на квартиру за адресою АДРЕСА_5, будинок введений в експлуатацію у 1990 році (а.с.22), земельна ділянка надана для змішаного використання (житлової забудови і комерційного використання) на підставі рішення 21 сесії 5 скликання Кролевецької міської ради від 20 березня 2008 року (а.с.45).

За змістом пояснень представника відповідача будинок перебуває на балансі в Кролевецькій ЖЕК, а добудова балкону в квартирі № 3 за адресою Сумська область, м. Кролевець, проспект Миру 12, не порушує правил експлуатації будинку.

Згідно повідомлення від 29 липня 2015 року Кролевецька ЖЕК не заперечує проти позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 68).

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» не може бути застосовано правила статті 376 ЦК при вирішенні справ за позовами про визнання права власності на самочинно переобладнані квартири в багатоквартирних будинках різних житлових фондів, оскільки такі правовідносини врегульовано іншими нормами законодавства, зокрема статтею 383 ЦК та відповідними нормами Житлового кодексу України щодо власників квартир; про визнання права власності на самочинно збудовані тимчасові споруди; про визнання права власності на самочинно збудовані приналежності до основної речі (ганок, веранда, мансарда тощо).

За змістом акту № 203 від 10 квітня 2015 року управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області йдеться про реконструкцію квартири , будівництво балкону яке проведено в 1991 році (а.с.16) та повідомлення Кролевецького РБТІ від 22 квітня 2015 року в матеріалах інвентаризаційної справи відсутні дозволи на реконструкцію , перепланування квартири та прибудову до неї балкону (а.с.15).

Згідно ст. 383 ч. 2 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно ст. 15 ч. 1 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 16 ч. 2 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути серед інших і визнання права, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом встановленим законом.

Виходячи з вимог ст. 41 Конституції України, ст. 4 ЦПК України суд вважає, що невизнане право позивачів (за змістом свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 лютого 2015 року) підлягає захисту шляхом визнання за позивачами права власності на 2/3 частки балкону за ОСОБА_1 та 1/3 частку балкону за ОСОБА_2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_6, загальною площею 0,8 кв.м.

Відповідно до ст.ст.328, 383 ЦК України, керуючись ст. ст. 1, 4, 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 2/3 частки балкону, що знаходиться за адресою АДРЕСА_6, загальною площею 0,8 кв.м.

Визнати право власності за ОСОБА_2 на 1/3 частку балкону, що знаходиться за адресою АДРЕСА_6, загальною площею 0,8 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення - апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Рішення виконано суддею на комп»ютері в нарадчій кімнаті .

Повний текст рішення виготовлено 10 серпня 2015 року.

Суддя ОСОБА_5