пр. № 2/759/558/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Захарчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі його правонаступника ОСОБА_3, треті особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в особі його правонаступника ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_5, посвідченого державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Щадко О.І., внесений до реєстру №6с-5315.

Під час розгляду справи від представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_7 поступило клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи щодо з*ясування питання виконання підпису від імені ОСОБА_5 у заповіті від 13.12.1994 р., з постановленням таких питань: 1)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у заповіті від 13.12.1994 р., зареєстрованому в реєстрі №6с-5315 державним нотаріусом Щадко О.І. Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)? Якщо так, то яких саме?

2) Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст «ОСОБА_5» та підпис в графі «Підпис» у заповіті від 13 грудня 1994 року, зареєстрованому в реєстрі №6с-5315 державним нотаріусом Щадко О.І. Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, у незвичайному стані?

При цьому, мотивує своє клопотання тим, що підписання ОСОБА_5 заповіту відбувалось у стані алкогольного сп'яніння, що є однією з ознак впливу на підписання заповіту природних факторів, до яких можна віднести внутрішній стан виконавця, ймовірно, хворобливий стан або стан сп'яніння.

Вислухавши клопотання представника відповідача ОСОБА_1-ОСОБА_7, думку позивача, іншого її представника, які підтримали клопотання, правонаступника відповідача, її представника, які заперечують проти призначення експертизи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, т.я. правонаступник відповідача та його представник позов не визнають, існує спір й для вирішення спірних питань потрібні спеціальні знання, якими суд не володіє, й це буде сприяти повноті та всебічності розгляду справи. Суд вважає, що проведення експертизи необхідно доручити Київському НДІ судових експертиз, який наділений такими повноваженнями, є спеціальною експертною установою щодо проведення судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у заповіті від 13.12.1994 р., зареєстрованому в реєстрі №6с-5315 державним нотаріусом Щадко О.І. Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)? Якщо так, то яких саме?

2) Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст «ОСОБА_5» та підпис в графі «Підпис» у заповіті від 13 грудня 1994 року, зареєстрованому в реєстрі №6с-5315 державним нотаріусом Щадко О.І. Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, у незвичайному стані?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали даної цивільної справи та цивільної справи (пр. №2/759/443/14, ун. 759/154/13-ц) у двох томах.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

До закінчення проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя