overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/3142/15-ц
Провадження № 2-н/314/452/2015
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.07.2015 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С.,розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації«Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст.95,96,102,103,106 ЦПК України, ст.14,525,526,530,610-612 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1
повне імя (найменування) боржника
Запорізька область Вільнянський район с. Дружелюбівка, вул. Олімпійська, 27 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації«Запоріжгаз»,
повне імя (найменування) стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер) для фізичних осіб-платників податків)
1277 грн. 10 коп. (одна тисяча двісті сімдесят сім гривень 10 коп.) - заборгованість за спожитий природній газ указати що саме, суму гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121, 80 грн.
указати суму в гривнях цифрами та пропис
3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачеві.
Суддя __________________ О.С.Надворна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального ко дексу України ( далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Зава по скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
№ провадження 2-сз/646/11/15
Справа № 646/5966/15-ц
У Х В А Л А

про повернення судового збору

13.07.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р. розглянувши заяву представника ТОВ «Харків Екоресурс» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова ТОВ «Харків Екоресурс» було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.05.2015 року вищевказану позовну заяву було повернуто позивачеві.

Представник ТОВ «Харків Екоресурс» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при зверненні із заявою до суду.

Згідно ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У звязку з вищевикладеним, суддя приходить до висновку про можливість повернення судового збору заявнику.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Харків Екоресурс» - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Червонозаводському районі м. Харкова повернути ТОВ «Харків Екоресурс»: 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., сплачених ТОВ «Харків Екоресурс» 27 квітня 2015 року за платіжним дорученням № 669 у відділенні ПАТ «ПроКредит Банк» на розрахунковий рахунок 0011, ОКПО: 37999628, код банку 851011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Р. Корекян
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" серпня 2015 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф. ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , - встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

2. Судове засідання у справі призначити на 14 год. 30 хв. 01 вересня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б).

Роз"яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу (ч. 2 ст.27, статті 128,131)

Позивачу розяснити, що до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідачу розяснити, що він може пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу (ч.2-3ст.128, ч.1 ст.123).

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу - також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О. , при секретарі Літвіченко В.О. , за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника ФГ «Зоря» Юрївського району Дніпропетровської області ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юрївка, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Фермерського господарства «Зоря» Юрївського району Дніпропетровської області про стягнення боргу за договором позики,

В с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213, 215, 218, 222, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Фермерського господарства «Зоря» Юрївського району Дніпропетровської області про стягнення боргу за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 01 лютого 2012 року в розмірі 7 881 062, 00 грв. ( сім мільйонів вісімсот вісімдесят одна тисяча шістдесят дві грв. 00 коп. ) та заборгованість за договором позики від 01 червня 2012 року в розмірі 11 627 994, 00 грв. ( одинадцять мільйонів шістсот двадцять сім тисяч девятсот девяносто чотири грв. 00 коп. ).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на відшкодування судових витрат по справі 3 654, 00 грв. (три тисячі шістсот пятдесят чотири грв. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : С.О.Маренич
Справа№328/2873/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 31.08.2015 року на 09 годину 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 31.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/638/4837/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дзержинського районного відділу у м. Харкові ГУ Державної міграційної служби України в Харківській області про втрату права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом, 10.07.2015 року було позивачкою надано уточнену позовну заяву до ОСОБА_2, Дзержинського районного відділу у м. Харкові ГУ Державної міграційної служби України в Харківській області про втрату права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

По вказаній справі не може бути відкрито провадження у звязку з наступним:

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

З матеріалів позовної заяви вбачаться, що 24.07.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова було винесено заочне рішення по цивільній справі № 638/9016/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання. 11.06.2015 року рішенням Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання. Рішення суду набуло чинності.

Отже, суддя вбачає підстави для відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч.5 ст.122 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2, ч.5 ст. 122 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дзержинського районного відділу у м. Харкові ГУ Державної міграційної служби України в Харківській області про втрату права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.О. Руднєва
Провадження № 2-н/520/2393/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву комунального підприємства ««Житлово-комунального сервісу «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 1436,70 грн., яка мешкає: АДРЕСА_1,
КП «ЖКС «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1436,70 грн., стверджуючи, що боржник в період з 01.06.2012 року по 01.06.2015 року несвоєчасно вносив оплату за житлово-комунальні послуги, в результаті чого перед КП «ЖКС «Чорноморський» сформувалась заборгованість, яка складається: УБПТ 1067,58 грн., ліфт 194,12 грн., вивіз сміття СОЮЗ 175,00 грн.
Боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою-випискою з домової книги про склад сімї та реєстрацію.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вноситься щомісячно в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24 січня 2006 року, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Боржник оплату за житлово-комунальні послуги не здійснював, в наслідок чого склалась заборгованість у сумі 1436,70 грн.
Також КП «ЖКС «Чорноморський» просить стягнути з боржника судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
Таким чином, суд приходить до висновку, що стягненню підлягає сума заборгованості у розмірі 1436,70 грн., також стягненню підлягають судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Керуючись п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», ст.ст. 95, 102-106 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1, та розяснити її право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Чванкін С. А.
Дата документу 18.08.2015
Справа № 320/6992/15-ц
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі: 1) найменування суду, 2) імя позивача і відповідача, ім'я представника позивача, якщо заява подається представником заявника, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову відносно вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, підтверджуючих кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви .

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не надані правовстановлюючі документи Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», не додано довідку з ЄДРПОУ, за якою можливо встановити Голову правління Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», який має право на підписування довіреності.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Справа № 646/7996/15-ц
Провадження 2/646/1549/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.07.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Лукінічни про захист прав споживача, визнання умов договору невиконаними, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Лукінічни про захист прав споживача, визнання умов договору невиконаними, стягнення коштів.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Лукінічни про захист прав споживача, визнання умов договору невиконаними, стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.07.2015 року об 09-55 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Чудовський
Cправа №1820/875/12/12
1Іровадження№2-н-1820/72/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження в справі

27 червня 2012р. Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області С.В.Оснач розглянувши заяву ПАТ «Свеський насосний завод» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2,ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1050грн13коп

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст.95-100 ЦПК України ,тому судовий наказ може бути

виданий .

Керуючись ст.102 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі №1820/875/12графа 4 розділ статзвіту за

заявою ПАТ «Свеський насосний завод» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_4,ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1050грн 13 коп. та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя С.В .Оснач
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 6 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Броварської міської ради Київської області, про встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/1566/15-ц (2/361/1088/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Броварської міської ради Київської області, про встановлення порядку користування квартирою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 2 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 514/1351/15-ц
Провадження по справі № 2/514/472/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 грудня 1981 року, оскільки їх сімейне життя не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе.

Згідно до вимог ст.119 ЦПК України: в матеріалах цивільної справи про розірвання шлюбу необхідна наявність оригіналу свідоцтва про шлюб, який позивачка не надає до позовної заяви.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України передбачено , що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частина 1 ст. 121 ЦПК України передбачає залишення заяви без руху суддею у випадках встановлення, що позовну заяву було подано без додержання вимог викладених в ст. 119 ЦПК, або не сплачено судовий збір.

Частина 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачає сплату судового збору в розмірі 0,4 відсотків мінімальної заробітної плати.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Так, у поданій позивачкою позовній заяві є документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 486,40 гривень, але розмір сплаченого судового збору не відповідає ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» так як відповідно до останнього судовий збір в данній справі повинен бути сплачений у розмірі 487 гривень 20 копійок. Тож, позивачу необхідно сплатити різницю у розмірі 80 копійки.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
Справа № 242/3264/15-ц
Провадження № 2-н/242/350/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Селидівський міський суд Донецької області
13 серпня 2015 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Н.О. Хацько