Справа № 439/1961/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Бродівського РУЮ Львівської області Чиж Р.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України до виконання зобовязання за рішенням суду,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником цього відділу ОСОБА_3, в якому просить винести рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання нею боргових зобовязань за виконавчими документами, без вилучення паспортного документа.

Представник ВДВС в судове засідання не з»явився, проте, суду представлено довіреність на ім»я ОСОБА_4 та заяву ОСОБА_4 про розгляд подання у її відсутності.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Перевіривши представлені суду документи, з»ясувавши обставини справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Порядок здійснення прав громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв'язання спорів у цій сфері регулює Закон України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України».

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_7 Розвитку заборгованості по кредитному договору № МКЕХР2.001 від 27.11.2013 року в розмірі 103 003,68 грн.

Із змісту подання вбачається, що з метою примусового виконання рішення державним виконавцем по вказаному виконавчому документі 12.03.2015 року на виконання вимог ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка скерована боржнику для виконання, стягувачу - для відома. Сума боргу з врахуванням виконавчого збору і витрат на проведення виконавчих дій становить 98 733 грн. 80 коп. Боржнику при відкритті виконавчого провадження вказано про необхідність самостійно виконати виконавчі документи у 7-ми денний термін з дня винесення постанови державним виконавцем про відкриття виконавчого провадження. Копія постанови боржнику направлено рекомендованим листом. Державний виконавець стверджує, що боржник прибув у ВДВС та повідомив про те, що немає можливості сплатити борг через відсутність у нього коштів.

Оскільки боржником борг не сплачено, а сума боргу є доволі значною, державним виконавцем скеровано запити щодо розшуку майна боржника в реєструючи органи та встановлено:

✓відділ Держземагенства у Бродівському районі Львівської області - земельних ділянок на праві власності не зареєстровано;

✓РС Бродівського РУЮ - у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - відомості про майно відсутні;

✓Бродівським районний цент зайнятості - не перебуває на обліку як безробітний;

✓Бродівського відділення Буської ОДПІ відомості про місце праці боржника відсутні;

✓згідно відповіді центру надання послуг пов»язаних з використанням автотранспортних засобів в боржника знаходиться автомобіль, на який накладено арешт.

Викладені вище факти, які встановлені в судовому засіданні, дають суду право зробити висновок про те, що ОСОБА_1 має зобов»язання по сплаті боргу. Проте, суду не представлено, а судом в ході розгляду справи не здобуто жодного доказу того, що ОСОБА_1 ухиляється від їх виконання.

Саме невиконання боржником самостійно зобов»язань протягом строку, вказаного державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов»язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об»єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до Аналізу судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі країни, проведеному Верховним Судом України у грудні 2012 року, ухилення від виконання зобов»язань, покладених на боржника рішенням, це свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов»язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов»язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об»єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

На підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_8