Справа № 461/4373/15 Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 22-ц/783/4527/15 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Ясиновської Я.М.

з участю: відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 17 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: нотаріальна контора приватного нотаріуса Тимків І.М., про визнання заповіту недійсним.

Ухвалу суду оскаржила позивач ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржена ухвала є незаконною. Вважає, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про тотожність заявленого нею у 2013 році позову з даним позовом, оскільки вважає, що підстави цих позовів є різними.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та «зобов'язати суд першої інстанції відкрити провадження по справі».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Положеннями ч.1 ст.1 ЦПК України встановлено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно роз'яснень, які містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства» при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до статей 55,124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п. 3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, районний суд виходив з того, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 23 жовтня 2014 року по справі №461/13515/13ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним у задоволенні позову відмовлено. Дане рішення Галицького районного суду м. Львова ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2014 року залишено без змін. Вказаними судовими рішеннями було встановлено, що заповідач в момент вчинення оспорюваного заповіту усвідомлював значення своїх дій та бажав скласти заповіт на користь відповідача по справі, тобто дії заповідача відповідали його внутрішній волі.

Крім того, питання призначення судової почеркознавчої експертизи вже вирішувалось судом при розгляді справи №461/13515/13ц (а.с. 158).

Вивченням та дослідженням позовної заяви ОСОБА_3 встановлено наявність тотожності предмету і підстав розглянутих та заявлених вимог позивачки. Крім того, в обґрунтування поданої заяви по суті покладені ті самі доводи, що були предметом дослідження у справі, в якій винесено вищенаведене судове рішення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, так як вони зроблені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що оскаржена ухвала є законною, а тому відсутні підстави для її скасування.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Керуючисьст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 17 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: