Єдиний унікальний номер 341/210/14-ц
Номер провадження 2/341/12/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідачів ОСОБА_4,ОСОБА_5

співвідповідача ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про витребування з Реєстраційної служби Галицького районного управління юстиції та державного реєстратора Галицької РДА для огляду в судовому засіданні оригінали документів, які підтверджують факт правонаступництва КСП агрофірми « Дністер» за майновими правами РАК « Галичина ріпак» та ДАП « Еліта» ТзОВ « Торро», а саме:

· протокол прийняття вищим органом управління РАК « Галчина ріпак» та ДАП « Еліта» ТзОВ « Торро» рішення про реорганізацію;

· акти ( документи) щодо інвентаризації та паювання майна, визначення розміру паю кожного з членів КПС;

· документи про затвердження вищими органами управління РАК « Галичина Ріпак» та ДАП « Еліта» ТзОВ « Торро» в т.ч. КСП агрофірми « Дністер», переліку індивідуально визначеного майна, що підлягало передачі кожному з правонаступників у межах визначених для обсягів правонаступництва;

· статутні документи КСП агрофірма « Дністер», РАК Галичина Ріпак та ДАП « Еліта» ТзОВ « Торро»;

· роздільний ( передавальний баланс передачі майна та майнових прав від КСП агрофірми « Дністер» до РАК « Галичина ріпак» та ДАП « Еліта» ТзОВ « Торро» для встановлення наявності та обсягів правонаступництва за майновими правами та обовязками;

· акт приймання-передавання майна та майнових прав РАК « Галичина Ріпак» до КСП Агрофірма « Дністер»;

· статутні документи КСП Агрофірма « Дністер» ТзОВ «Торро» ТАП « Еліта» та КСП Агрофірма « Дністер», РАК « Галичина ріпак»;

· акт приймання-передавання майна та майнових прав КСП Агрофірма « Дністер», ДАП « Еліта», ТзОВ « Торро» до КСП агрофірма « Дністер»;

· витребувати у позивача для огляду оригінали документів зборів співвласників КСП агрофірма « Дністер» від 08.12.2004 р.;

· витребувати у позивача для огляду оригінали документів зборів співвласників КСП агрофірма « Дністер» від 03.03.2010р.

Своє клопотання мотивує тим, що позивачем надано суду свідоцтва про право власності на майновий пай КСП агрофірми « Дністер» однак ним не надано будь-яких доказів правонаступництва КСП агрофірма « Дністер» за майновими правами РАК « Галичина ріпак» та ДАП « Еліта» ТзОВ « Торро» чи правонаступництва агрофірми « Дністер» за майновими правами КСП агрофірми « Дністер» РАК « Галичина ріпак» та КСП агрофірма « Дністер» ДАП « Еліта» ТзОВ « Торро» обсягу правонаступництва, який визначається за передавальним ( роздільним) актом складеним на дату реорганізації КСП і затвердженим вищим органом управління КСП. Актів приймання-передавання майна до КСП агрофірма « Дністер» немає. Вважає,що оскільки відсутні будь-які докази правонаступництва КСП агрофірма « Дністер» за майновими правами РАК « Галичина ріпак» та ДАП « Еліта» ТзОВ « Торро» чи за майновими правами КСП Агрофірма « Дністер» ТзОВ « Торро» ДАП « Еліта» та КСП Агрофірма « Дністер» РАК « Галичина Ріпак»,які стали підставою для видачі ОСОБА_1 спірних свідоцтв необхідно витребувати докази.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник підтримали дане клопотання і просили задовольнити.

Позивач та його представник не підтримали дане клопотання і просили відмовити пояснивши,що дані докази витребовувались ухвалою суду в справі за позовом ОСОБА_3 і результат по даному запиту відомий учасникам по справі.

Представник Галицької міської ради вирішення даного клопотання поклався на розсуд суду.

Співвідповідач ОСОБА_6 просила суд відмовити у клопотанні ОСОБА_3 Одночасно зазначила,що справа тривалий час розглядається і цим самим затягується розгляд даної справи.

Суд,заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, вивчивши матеріали даної справи прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3

На підставі ст.133 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

За змістом ч.1,3 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться-до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З'ясовано,що на розгляді Галицького районного суду ( суддя Гаполяка Т.В.) знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Галицької міської ради , Залукв'янської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій відповідачів та визнання недійсними свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

В судовому засіданні по вищезазначеній справі було задоволено клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів в т.ч. і доказів які просить ОСОБА_3 і в даній справі.

У відповідь на ухвалу суду надіслано інформацію ( список) реєстраційних справ юридичних осіб стосовно яких проведена державна реєстрація припинення у 2004-2009 р. р. і які пропонуються на знищення. З даного списку видно,що пропонується до знищення реєстраційна справа КП Агрофірма « Дністер». Копією акту № 2 від 31 березня 2015 р. про знищення реєстраційних справ підтверджено даний факт. Повторне витребування таких доказів породжує затягування розгляд справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що документи, які просить витребувати сторона знищені, суд вбачає,що в клопотанні слід відмовити.

Не підлягає до задоволення і клопотання ОСОБА_3 в частині витребування у ОСОБА_1 оригінали документів зборів співвласників КСП агрофірма « Дністер» від 08.12.2014 р. та від 03.03.2010р. оскільки, як ствердив в судовому засіданні ОСОБА_1, таких документів у нього немає і не може бути.

Слід зазначити,що частково клопотання ОСОБА_3 заявлялося суду 15.12.2014 р. і відкликано ним 18.12.2014 р. Крім цього ОСОБА_3 не надано суду доказів про складнощі в отриманні ним таких доказів.

На підставі вищенаведеного,суд,-

ухвалив:

В клопотанні ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Розгляд справи продовжити в судовому засіданні 16.06.2015 р. о 14 год. 20 хв.

Суддя:ОСОБА_7