Справа № 639/5127/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про повернення судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» із заявою про повернення судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, посилаючись на п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що у задоволенні заявлених вимог необхідно відмовити виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги вивезення побутових відходів, при цьому, для належного подання заяви, заявник сплатив судовий збір у розмірі 243,60 грн., що беззаперечно підтверджується платіжним дорученням № 915 від 13.05.2015 року

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.07.2015 року прийнятті заяви ТОВ «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу було відмовлено у зв'язку з тим, що боржник ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, що територіально не відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно ч. 3 п.2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Так, заявник вважає, що судовий збір має бути повернутий ТОВ «Харків Екоресурс».

Але, з доводами заявника суд не може погодитися, у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Крім того, посилання заявника на п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» є невірним, оскільки дане положення закону стосується тільки тих випадків, коли суд відмовляє у відкритті провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 ЦПК України, а в даному випадку було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі вимог п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України.

Отже, у разі звернення ТОВ «Харків Екоресурс» з позовом до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивозу побутових відходів, сума сплаченого судового збору буде зарахована до суми судового збору, встановленого за подачу такої позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 99, 100, 122 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про повернення судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова