Справа № 405/5704/15-ц
УХВАЛА

"06" серпня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання права на проживання, зобов»язання вчинити дію, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі звернулись в суд з позовом, в якому просять визнати за ними право проживання в кімнатах № 1 та № 2 гуртожитку Територіальної громади міста Кіровограда по вулиці Кільцева, 7 за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з жовтня 2009 року, в кімнаті № 2 за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 з дня народження; зобов»язати виконавчий комітет Кіровоградської міської ради виконати п.5 рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 102 від 27.01.2009 року «Про затвердження акту прийняття-передачі гуртожитку по вулиці Кільцева, 7», а саме видати їм ордери затвердженого зразка на право зайняття у житловому приміщення гуртожитку за вищезазначеною адресою кімнат № 1 та № 2 видати ОСОБА_2 ордери затвердженого зразка на право зайняття у вказаному житловому приміщенні кімнати № 2.

Відповідно до ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Предметом позовних вимог в позовній заяві позивачів, які також діють в інтересах малолітніх дітей, зазначено визнання їх права та права їх неповнолітніх дітей на проживання в гуртожитку з зобов»язанням виконавчий комітет Кіровоградської міської ради видати на їх ім»я ордери відповідного зразка.

Відповідно до роз»яснень, викладених у п.42 Постанови Пленуму Вищого спеуціалізованеого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України, до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги, що позивачами пред»явлено позов з приводу нерухомого майна, а саме: визнання права на проживання у кімнатах № 1 та № 2 гуртожитку Кіровоградської міської ради по вул. Кільцевій, 7 у м. Кіровограді та зобов»язання виконавчий комітет Кіровоградської міської ради видати на їх ім»я ордер затвердженого зразка на проживання в кімнатах № 1 та № 2 гуртожитку по вул. Кільцевій, 7 у м. Кіровограді, для якого (позову) положеннями ст.114 ЦПК України встановлена виключна підсудність, за місцем знаходження майна або його основної частини, при цьому нерухоме майно знаходиться за адресою м. Кіровоград, вул. Кільцева, 7, що за адміністративним розподілом відноситься до території Кіровського району м. Кіровограда, враховуючи, що згідно з п.6 ч.1 ст. 311 ЦПК України порушення правил виключної підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, вважаю, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Пунктом 4 частини 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається позивачеві, якщо вона не підсудна цьому суду разом з доданими до неї документами для подання її до належного суду.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги та в різі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п.п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 114, ст. 121 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання права на проживання, зобов»язання вчинити дію повернути позивачам, роз"яснивши, що для вирішення даного спору їм необхідно звернутись до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Повернути ОСОБА_1 сплачену при предявленні позову суму судового збору 487,20 грн.

Зобовязати ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, на підставі оригіналу квитанції № 66 від 03.08.2015 року повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору на загальну суму 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п"яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко