Справа № 591/6008/15-ц
Провадження № 2/591/2235/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми у складі :
головуючого - судді Шелєхової Г.В.
секретаря - Тищенко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-
Позивач, остаточно уточнивши свої позовні вимоги, ставить питання про стягнення з відповідача боргу за надані послуги в сумі 3521 грн. 96 коп. за період з 01 березня 2012 року по 30 вересня 2015 року
Позивач мотивує це тим, що обслуговував серед інших і будинок № 10 по вул. Р. Корсакова в м. Суми. Відповідач ОСОБА_1, яка є користувачем квартири № 3 в цьому будинку, повинна оплачувати надані та спожиті послуги теплопостачання та гарячого водопостачання, проте не сплачує, тому утворилась заборгованість.
Представник позивача, уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач позов визнала повністю.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ТОВ «Сумитеплоенерго» є визначеним у встановленому законом порядку надавачем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води з серпня 2005 року. Даний факт підтверджується рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської ради № 720 від 27 грудня 2005 року, № 322 від 20 травня 2011 року ( а. с. 14).
Житловий будинок № 10 по вул. Р. Корсакова у м. Суми знаходиться на обслуговуванні у ТОВ « Сумитеплоенерго».
В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки з ТОВ «Сервіс-дім» відповідач ОСОБА_1 є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. (а.с. 8).
Загальний розмір заборгованості за період з 01 березня 2012 року по 30 квітня 2015 року складає 3 521, 96 грн., в тому числі: опалення 2 104, 87 грн., гаряче водопостачання 1 017, 09 грн., абонплата-400,00 грн.
Зазначена заборгованість підтверджується оборотною відомістю по особовому рахунку № 192003 про надані ТОВ «Сумитеплоенерго» відповідачеві послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 березня 2012 року по 30 вересня 2015 року. (а.с. 34-38)
Особовий рахунок відкритий на ОСОБА_1.
Нарахування оплати за спожиті відповідачем послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання здійснювалось ТОВ «Сумитеплоенерго» на підставі тарифів, погоджених рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської ради: від 28.12.2010 р. №830; від 26.01.2010 р. №41; від 10.10.2008 р. № 488; від 27.12.2005 р. № 720 .
Відповідач фактично є споживачем житлово-комунальних послуг та повинен проводити їх оплату.
Згідно з вимогами ст.ст. 20, 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позивач зобов»язаний забезпечувати своєчасну та відповідну якість наданих комунальних послуг, а відповідач, як споживач таких послуг, зобов»язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 р. теплотранспортуюча організація не має права відмовити споживачу теплової енергії у забезпеченні його тепловою енергією за наявності технічних можливостей на приєднання споживача до теплової мережі, а споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 p., розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим.
Вирішуючи питання щодо судових витрат суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позову додано квитанцію про сплату судового збору на суму 243 грн. 60 коп. За таких обставин та враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути суму судового збору на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» суму боргу 3521 грн. 96 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору.
Сторони можуть оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Шелєхова