Справа № 747/465/15-ц
Провадження№ 2/747/140/15
У Х В А Л А

06.08.2015 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 119 ЦПК України.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно п. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно п.5, 6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем у позовній заяві зазначена орієнтовна ціна позову 77 100 грн. Тягар доказування вартості спірного майна несе позивач, тому він повинен обґрунтувати у позовній заяві ціну позову та надати суду відповідні докази цього. Відбиття в позовній заяві ціни позову має значення, в першу чергу, для захисту прав самого позивача, оскільки обумовлює розмір сплати судового збору, розподіл судових витрат між сторонами і впливає на можливість порушення судової діяльності на захист права. Отже, від визначеної ціни позову залежить і розмір судового збору. На підтвердження ціни позову, позивачем не надано суду жодного документу. Таким чином, суд критично ставиться до вказаної орієнтовної ціни позову з наступних підстав.

Згідно абзацу 2 п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Із тексту позовної заяви не вбачається, чи досягли сторони домовленості про вартість спільно нажитого майна і з яких міркувань виходила позивач, зазначаючи вартість придбаних у шлюбі речей та не надано жодного доказу на підтвердження часу придбання кожної речі та їх вартості.

Крім того, позивач до позовної заяви надає фототаблиці, у яких представлено, на думку позивача, фото спільно нажитого майна. Але із наведених фототаблиць суд не може зробити висновок, що це саме спільно нажите сторонами за час перебування у шлюбі майно, так само як і встановити вартість зазначеного майна із фототаблиць неможливо.

Таким чином, позивачу необхідно належним чином надати підтвердження на всі посилання, що містяться у тексі позовної заяви та оформити позовну заяву у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. За зазначених в ухвалі обставинах і згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу термін на виправлення зазначених в ній недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу термін у 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити позивачу, що якщо недоліки не будуть усунені у наданий термін, то позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3