Справа № 200/7362/15-ц
Провадження № 2/200/2215/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, посилаючись на те, що ОСОБА_2 15 грудня позичила у ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 1 200 000 грн., яку вона зобовязалася повернути йому у повному розмірі у строк до 15 грудня 2014 року. Отримання нею зазначеної суми підтверджується Договором позики від 15 грудня 2006 року, який й досі знаходиться у ОСОБА_1, однак в зазначений у Договорі позики термін ОСОБА_2 отриману нею суму коштів не повернула, від виконання взятого на себе зобовязання ухиляється. ОСОБА_1 звертався до ОСОБА_2 з вимогою повернути йому кошти, однак, за її словами, у неї немає достатньо грошей для повернення боргу. 02 липня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено Договір відступлення права вимоги (цесії), відповідно до умов якого ОСОБА_1 було відступлено та надано право вимоги по Договору позики від "03" серпня 2011 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Відповідно до вказаних договорів ОСОБА_3 повинен повернути ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 1 200 000,00 грн., які, виходячи з встановленого сторонами курсу 1USD=8,00 гривні, що є еквівалентом 150 000, 00 доларів США. ОСОБА_3 від виконання взятого на себе зобовязання ухилився. Отримання ОСОБА_3 вказаної суми підтверджується договором позики від 03.08.2011 року, оригінал якого знаходиться у ОСОБА_1, який неодноразово звертався до ОСОБА_3 з вимогою повернути йому кошти, однак, за словамиГукасова І. В., у нього немає достатньо грошей для повернення боргу. Оскільки обидва боржника на праві спільної часткової власності володіють нерухомим майном, що розташоване у м. Дніпропетровську, по вул. Артема, буд 85, ОСОБА_1 просив суд задовольнити його вимоги шляхом звернення стягнення на належні їм частки у нерухомому майні, переведення на нього прав та обовязків боржників як співвласників цього майна, визнання за ним права власності на ? частину будівель і споруд по вул. Артема, буд. 85 в м. Дніпропетровську що належить ОСОБА_2 та на ? частину будівель і споруд по вул. Артема, буд. 85 в м. Дніпропетровську що належить ОСОБА_5

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він свої позовні вимоги підтримав та проти винесення судом заочного рішення по даній справі не заперечував.

Відповідач-1 ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона з позовними вимогами ОСОБА_1 погодилась та проти винесення судом заочного рішення не заперечувала.

Відповідач-2 ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог позивача з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи що ОСОБА_2 15 грудня позичила у ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 1 200 000 грн., яку вона зобовязалася повернути йому у повному розмірі у строк до 15 грудня 2014 року. Отримання нею зазначеної суми підтверджується Договором позики від 15 грудня 2006 року, який й досі знаходиться у ОСОБА_1, однак в зазначений у Договорі позики термін ОСОБА_2 отриману нею суму коштів не повернула, від виконання взятого на себе зобовязання ухиляється. ОСОБА_1 звертався до ОСОБА_2 з вимогою повернути йому кошти, однак, за її словами, у неї немає достатньо грошей для повернення боргу. 02 липня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено Договір відступлення права вимоги (цесії), відповідно до умов якого ОСОБА_1 було відступлено та надано право вимоги по Договору позики від "03" серпня 2011 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Відповідно до вказаних договорів ОСОБА_3 повинен повернути ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 1 200 000,00 грн., які, виходячи з встановленого сторонами курсу 1USD=8,00 гривні, що є еквівалентом 150 000, 00 доларів США. ОСОБА_3 від виконання взятого на себе зобовязання ухилився. Отримання ОСОБА_3 вказаної суми підтверджується договором позики від 03.08.2011 року, оригінал якого знаходиться у ОСОБА_1, який неодноразово звертався до ОСОБА_3 з вимогою повернути йому кошти, однак, за словами ОСОБА_3, у нього немає достатньо грошей для повернення боргу.

Судом встановлено, що обидва боржники на праві спільної часткової власності володіють нерухомим майном, що розташоване у м. Дніпропетровську, по вул. Артема, буд 85, що складаються з: приміщення нежитлової будівлі кафе літ. А-1, загальною площею 207,9 кв. м., прибудова літ. А1-1, загальною площею 38,9 кв. м., надбудова літ. А2-1, загальною площею 17,1 кв. м., прибудова літ. А3-2, загальною площею 275,5 кв. м., підвал літ. під. А1-1, площею 9,8 кв. м., тамбур літ. а-1, площею 6,1 кв. м., ганок літ. а5, площею 1,4 кв. м., ганок літ. а6, площею 1,1 кв. м., ганок літ. а7, площею 7,0 кв. м., ворота №1, площею 13,8 кв. м., хвіртка №2, площею 2,0 кв. м., мостіння ІІ, площею 83,0 кв. м., до складу яких входить: у підвалі: приміщення №31 площею 8,2 кв. м.; зала №1 площею 63,2 кв. м., зала №2 площею 16,0 кв. м., зала №3 площею 6,5 кв. м., зала №4 площею 6,5 кв. м., зала №5 площею 6,5 кв. м., коридор №6 загальною площею 4,9 кв. м., мийка №7 площею 9,4 кв. м., кухня №8 площею 43,3 кв. м., топочна №9 площею 8,2 кв. м., цех №10 площею 9,9 кв. м., цех №11 площею 6,1 кв. м., коридор №12 площею 7,6 кв. м., кладова №13 площею 2,6 кв. м., санвузол №14 площею 1,9 кв. м., санвузол №15 площею 2,3 кв. м., кабінет №16 площею 5,8 кв. м., щитова №17 площею 2,4 кв. м., підсобне приміщення №18 площею 1,6 кв. м., тамбур №19 площею 3,4 кв. м., зала №20 площею 119,5 кв. м., коридор №21 площею 22,2 кв. м., роздягальня №22 площею 8,3 кв. м., тамбур №23 площею 2,0 кв. м., санвузол №24 площею 1,9 кв. м., санвузол №25 площею 1,7 кв. м., усього по першому поверху загальна площа приміщень складає 363,7 кв. м., основна площа приміщень 234,2 кв. м., допоміжна площа приміщень 129,5 кв. м.; на другому поверсі: коридор №26 площею 20,6 кв. м., кабінет №27 площею 18, 6 кв. м., санвузол №28 площею 2,5 кв. м., зала №29 площею 70,5 кв. м., коридор №30 площею 13,2 кв. м., балкон №І площею 1,0 кв. м., усього по другому поверху загальна площа приміщень складає 126,4 кв. м., основна площа приміщень 70,5 кв. м., допоміжна площа приміщень 54,9 кв. м., площа літніх приміщень 1,0 кв. м., вважаю за можливе задовольнити свої вимоги як кредитора за рахунок належного їм майна.

ОСОБА_2 належить ? частина будівель і споруд по вул. Артема, буд. 85 в м. Дніпропетровську, ОСОБА_3 належить ? частина будівель і споруд по вул. Артема, буд. 85 в м. Дніпропетровську.

Оскільки обидва боржника на праві спільної часткової власності володіють нерухомим майном, що розташоване у м. Дніпропетровську, по вул. Артема, буд 85, суд вважає достатньо підстав задовольнити вимоги позивача шляхом звернення стягнення на належні боржникам частки у нерухомому майні, переведення на нього прав та обовязків боржників як співвласників цього майна, визнання за ним права власності на ? частину будівель і споруд по вул. Артема, буд. 85 в м. Дніпропетровську що належить ОСОБА_2 та на ? частину будівель і споруд по вул. Артема, буд. 85 в м. Дніпропетровську що належить ОСОБА_5

Ринкова вартість будівель і споруд по вул. Артема, буд. 85 в м. Дніпропетровську складає 1054238,00 (один мільйон пятдесят чотири тисячі двісті тридцять вісім) гривень.

Таким чином, ринкова вартість часток в даному обєкті нерухомості складає:

?, що належить ОСОБА_2 527119,00 грн;

?, що належить ОСОБА_3 527119,00 грн.

Судом встановлено, що боржники заперечують проти виділення долі боржників в натурі, пояснюючи це технічною неможливістю, також боржники відмовляються самостійно продавати свої частки, і як співвласники відмовляються від придбання часток один у одного.

Відповідно до частини 2 статті 366 ЦК України, у разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов'язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку.

Зважаючи на відмову боржників від продажу своїх часток, їх відмову придбати частку один у іншого, а також беручи до уваги загальний розмір заборгованості боржників суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_1 про переведення на нього прав та обовязків співвласників боржників відповідно до ринкової вартості частки вказаного нерухомого майна кожного з боржників.

Згідно з п. 8 статті 346 Цивільного кодексу України, право власності припиняється внаслідок звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника.

Оскільки звернення стягнення за зобовязаннями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на їх частки в обєкті нерухомого майна, а саме будівлях і спорудах по вул. Артема, буд. 85 в м. Дніпропетровську, відбулося у повному обсязі цих часток, суд приходить до висновку про припинення права власності цих осіб на зазначене майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 346, 366 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 30, 168, 169, 212-215, 224 ЦПК Ук раїни, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 527119,00 гривень шляхом переведення на ОСОБА_1 прав та обовязків ОСОБА_2 як власника частки у розмірі ? будівель і споруд по вул. Артема, буд. 85 в м. Дніпропетровську.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 527119,00 гривень шляхом переведення на ОСОБА_1 прав та обовязків ОСОБА_3 як власника частки у розмірі ? будівель і споруд по вул. Артема, буд. 85 в м. Дніпропетровську.

Припинити право власності ОСОБА_2 на частку у розмірі ? будівель і споруд по вул. Артема, буд. 85 в м. Дніпропетровську.

Припинити право власності ОСОБА_3 на частку у розмірі ? будівель і споруд по вул. Артема, буд. 85 в м. Дніпропетровську.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на будівлі і споруди по вул. Артема, буд. 85 в м.Дніпропетровську, що складаються з: приміщення нежитлової будівлі кафе літ. А-1, загальною площею 207,9 кв. м., прибудова літ. А1-1, загальною площею 38,9 кв. м., надбудова літ. А2-1, загальною площею 17,1 кв. м., прибудова літ. А3-2, загальною площею 275,5 кв. м., підвал літ. під. А1-1, площею 9,8 кв. м., тамбур літ. а-1, площею 6,1 кв. м., ганок літ. а5, площею 1,4 кв. м., ганок літ. а6, площею 1,1 кв. м., ганок літ. а7, площею 7,0 кв. м., ворота №1, площею 13,8 кв. м., хвіртка №2, площею 2,0 кв. м., мостіння ІІ, площею 83,0 кв. м., до складу яких входить: у підвалі: приміщення №31 площею 8,2 кв. м.; зала №1 площею 63,2 кв. м., зала №2 площею 16,0 кв. м., зала №3 площею 6,5 кв. м., зала №4 площею 6,5 кв. м., зала №5 площею 6,5 кв. м., коридор №6 загальною площею 4,9 кв. м., мийка №7 площею 9,4 кв. м., кухня №8 площею 43,3 кв. м., топочна №9 площею 8,2 кв. м., цех №10 площею 9,9 кв. м., цех №11 площею 6,1 кв. м., коридор №12 площею 7,6 кв. м., кладова №13 площею 2,6 кв. м., санвузол №14 площею 1,9 кв. м., санвузол №15 площею 2,3 кв. м., кабінет №16 площею 5,8 кв. м., щитова №17 площею 2,4 кв. м., підсобне приміщення №18 площею 1,6 кв. м., тамбур №19 площею 3,4 кв. м., зала №20 площею 119,5 кв. м., коридор №21 площею 22,2 кв. м., роздягальня №22 площею 8,3 кв. м., тамбур №23 площею 2,0 кв. м., санвузол №24 площею 1,9 кв. м., санвузол №25 площею 1,7 кв. м., усього по першому поверху загальна площа приміщень складає 363,7 кв. м., основна площа приміщень 234,2 кв. м., допоміжна площа приміщень 129,5 кв. м.; на другому поверсі: коридор №26 площею 20,6 кв. м., кабінет №27 площею 18, 6 кв. м., санвузол №28 площею 2,5 кв. м., зала №29 площею 70,5 кв. м., коридор №30 площею 13,2 кв. м., балкон №І площею 1,0 кв. м., усього по другому поверху загальна площа приміщень складає 126,4 кв. м., основна площа приміщень 70,5 кв. м., допоміжна площа приміщень 54,9 кв. м., площа літніх приміщень 1,0 кв. м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 672881,00 гривень шляхом стягнення в грошовій формі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 672881,00 гривень шляхом стягнення в грошовій формі.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів із дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідачів, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя В.О. Циганков