Провадження № 2/234/4613/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
судді Демидової В.К.,
при секретарі Заводовському А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
13 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позов мотивує тим, що їй на праві особистої власності на підставі договору дарування, посвідченого 11 липня 2003 року Державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 1-5548, зареєстрованого в Краматорському міському бюро технічної інвентаризації 20 жовтня 2006 року , в книзі 6 , номер запису 3201-1V, належить будинок № 276 по вулиці Дніпропетровській в місті Краматорську Донецької області. У вказаному будинку також є зареєстрованим її брат ОСОБА_2, який з часу реєстрації та по теперішній час у вказаному будинку не проживає, однак з реєстраційного обліку не знімається. На даний час вона несе додаткові комунальні витрати , які нараховуються на відповідача, який фактично не проживає у будинку, що ставить їх у скрутне матеріальне становище та утворює перешкоди у користуванні будинком.
У звязку з чим, просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку № 276 по вулиці Дніпропетровській в місті Краматорську Донецької області.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтримав заявлені позовні вимоги, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення суду не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки, суд не повідомив. Суд, на підставі п.1, 2 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивачів і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи.
Суд допитавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.
Згідно договору дарування жилого будинку, посвідченого 11 липня 2003 року Державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 1-5548, зареєстрованого в Краматорському міському бюро технічної інвентаризації 20 жовтня 2006 року , в книзі 6 , номер запису 3201-1V, ОСОБА_1 належить житловий будинок № 276 по вулиці Дніпропетровській в місті Краматорську Донецької області.
Як вбачається з домової книги, у будинку № 276 по вулиці Дніпропетровській в місті Краматорську Донецької області, є зареєстрованим з 24 січня 2007 року відповідач ОСОБА_2
Згідно акту, складеного інспектором Біленківської селищної ради ОСОБА_6, відповідач ОСОБА_2 в будинку № 276 по вулиці Дніпропетровській в місті Краматорську Донецької області не проживає з 24 січня 2007 року по теперішній час, місцезнаходження його невідоме.
Свідок ОСОБА_7Г в судовому засіданні пояснив, що він є сусідом позивача ОСОБА_1 Відповідача ОСОБА_2 він знає як брата ОСОБА_1 Він знає, що ОСОБА_2 у буд.276 по вул. Дніпропетровський в м. Краматорську з 2007 року не проживав , а тільки інколи приходив у гості до сестри. На теперішній час йому невідоме місце його проживання.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_1 та знає її з дитинства. Відповідача ОСОБА_2 вона знає як брата ОСОБА_1 Вона знає, що ОСОБА_2 у буд.276 по вул. Дніпропетровський в м. Краматорську проживав у дитинстві. З 2007 року по теперішній час він там не проживає , місце його знаходження їй невідоме.
Відповідно до ст.ст. 316, 317 ЦК України право власності це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Кожен громадянин в України має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто... Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, якщо вони не поєднані з позбавленням права володіння майном.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 405ч.2 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у спірному будинку більше року, у зв'язку з чим його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку № 276 по вулиці Дніпропетровській в місті Краматорську Донецької області.
Керуючись ст.ст. 316,317, 391 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 76, 174, 212, 213, 215,224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком № 276 по вулиці Дніпропетровській в місті Краматорську Донецької області .
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя ОСОБА_9