БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1035/15-ц
"26" жовтня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Затєєвої С.Д.
при секретарі Шумяк Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзна справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї 7321,00 грн. кредитної заборгованості, в тому числі: 1955,05 грн. - боргу по тілу кредиту, 2951,14 грн. - боргу по процентам за користування кредитом; 1590 грн. заборгованості за пенею та комісією, а також суму штрафу за неналежне виконання кредитного зобовязання в сумі 824,81 грн., посилаючись на те, що відповідачка, отримавши згідно укладеного 02 березня 2012 року договору кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, свої кредитні зобов'язання згідно умов договору виконувала неналежним чином, що спричинило до виникнення вказаного боргу.
ПАТ КБ «Приватбанк» своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалося, подавши до суду заяву, в якій просять розглядати справу без їх представника, позовні вимоги підтримують і просять їх задовольнити з вищевказаних підстав; не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку. Відповідно до рекомендованого повідомлення за зареєстрованим місцем проживання не проживає. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України - у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За згодою позивача, викладеною в письмовій заяві і наданій суду, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ст.ст.526, 610, 625, 1050 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що 02 березня 2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Зазначене підтверджується заявою, підписаною нею, відповідно до якої вона підтвердила свою згоду, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг.
Суд вважає, що умови даного кредитного договору ПАТ КБ «Приватбанк» виконав належним чином, в той час як ОСОБА_1 умови зазначеного кредитного договору виконувала неналежним чином, тіло кредиту, проценти за користування кредитними ресурсами своєчасно не сплачувала. Заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» станом на 31 липня 2015 року складає 7321,0 грн. кредитної заборгованості, в тому числі: 1955,05 грн. - боргу по тілу кредиту, 2951,14 грн. - боргу за процентами; 1590,00 грн. заборгованості за пенею та комісією, а також суму штрафу за неналежне виконання кредитного зобовязання в сумі 824,81 грн., що підтверджується наявними в справі банківськими розрахунково-платіжними документами.
ОСОБА_1 всупереч положенням ст.60 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання нею умов кредитного договору.
Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, кредитні зобов'язання ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» залишаються непогашеними, а тому позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 610, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в рахунок відшкодування заборгованості по тілу кредиту 1955,05 грн. (одну тисячу девятсот пятдесят пять грн. 05 коп.); в рахунок відшкодування заборгованості по сплаті відсотків 2951,14 грн. (дві тисячі девятсот пятдесят одну грн. 14 коп.); в рахунок відшкодування заборгованості за пенею та комісією 1590 грн. (одна тисяча пятсот девяносто грн. 00 коп.) та 824,81 грн. (вісімсот двадцять чотири грн. 81 коп.) - суму штрафу за порушення термінів платежів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 1218 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування сплаченої суми судового збору.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення; особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Борзнянського районного суду С.Д.Затєєва