Ухвала

іменем україни

23 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КоротунаВ.М., Дем'яносова М.В., МаляренкаА.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тасс Тревел» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої порушенням прав споживача, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» (далі - ТОВ «Ньюз Тревел»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Тасс Тревел» (далі - ТОВ «Тасс Тревел») про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої порушенням прав споживача.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 10 січня 2015 року між ним та ТОВ «Тасс Тревел», яке діяло від імені та за дорученням ТОВ «Ньюз Тревел», було укладено договір на туристичне обслуговування. Зазначав, що умовами договору було передбачено, що відповідачі зобов'язуються надати позивачу та членам його родини туристичні послуги в організації подорожі до о. Шрі-Ланка у період з 18 січня по 29 січня 2015 року. На виконання умов договору позивачем було сплачено кошти у сумі 185 250 грн. Однак, через фінансові труднощі туроператора вказана послуга надана не була. Зазначав, що йому було повернуто 50 % сплачених коштів у сумі 83 736 грн 15 коп., а ТОВ «Тасс Тревел» комісійну винагороду у розмірі 17 777 грн 73 коп.

Враховуючи, що решту коштів йому не було повернуто, просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь кошти у сумі 83 736 грн 12 коп. та відшкодувати завдану йому моральну шкоду, яку він оцінив у 6 000 грн.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_3 з ТОВ «Ньюз Тревел» та з ТОВ «Тасс Тревел» в солідарному порядку 83 736 грн 12 коп. матеріальної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2015 року рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2015 року скасовано в частині солідарного стягнення з ТОВ «Тасс Тревел» 83 736 грн 12 коп. матеріальної шкоди та стягнення судових витрат, в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог до ТОВ «Тасс Тревел» відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 337 ЦПК України установлено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Ухвалюючи рішення у справі, апеляційний суд, погодившись з висновком суду першої інстанції щодо порушення умов договору ТОВ «Ньюз Тревел» та стягнення з останнього майнової шкоди, обґрунтовано виходив із того, що відсутні підстави для покладення на відповідачів солідарної відповідальності за невиконання умов договору, оскільки посередник у наданні послуг має нести майнову відповідальність у розмірі агентської винагороди, яку ТОВ «Тасс Тревел» було повернуто позивачу.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що в силу вимог чинного ЦПК України на стадії касаційного розгляду справи неприпустимо.

Отже, рішення суду є законним та обґрунтованим, ухваленим з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для його скасування відсутні, тому в силу вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України це рішення підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

М.В.Дем'яносов

А.В.Маляренко