Ухвала

іменем україни

18 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року у справі за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2014 року позов ЗДП «Радіоприлад» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЗДП «Радіоприлад» заборгованість за комунальні послуги та утримання будинку та прибудинкової території за період з листопада 2008 року до 01 листопада 2011 року у розмірі 4 086 грн 92 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЗДП «Радіоприлад» заборгованість за комунальні послуги та утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 листопада 2011 року до 31 грудня 2011 року у розмірі 658 грн 48 коп. Вирішено питання про стягнення судового збору.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2014 року в частині стягнення заборгованості за комунальні послуги та утримання будинку та прибудинкової території за період з листопада 2008 року до 01 листопада 2011 року змінено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЗДП «Радіоприлад» заборгованість за комунальні послуги та утримання будинку та прибудинкової території за період з листопада 2008 року до 01 листопада 2011 року у розмірі 3 705 грн. В іншій частині рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року у справі за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова