№ 2/637/256/15
№ 637/547/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

12 серпня 2015 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Катренко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.м.т. Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Як підставу позову зазначили, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 33/7413СLРS3 від 09.09.2012 року на суму 5 922,50 гривень. 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20130619-К, за умовами якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 9 173,54 гривень. На виконання умов договору факторингу № 20130619-К від 19.06.2013 року ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по кредитному договору. Згідно з умовами кредитного договору Позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обовязку та перестала повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором. У звязку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення її персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала зобовязань. Після відступлення ПАТ «Платинум Банк» позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не виконала обовязку щодо погашення кредитної заборгованості. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість за кредитним договором № 33/7413СLРS3 від 09.09.2012 року в сумі 9 173,54 гривень, з яких: 5 796,18 гривень заборгованість по тілу кредиту; 2 152,35 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 гривень заборгованість по комісії за управління кредитом; 1 225,01 гривень пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 9 173,54 гривень, витрати зі сплати судового збору у розмірі 243,60 гривень та витрати за публікацію оголошення у газеті «Слобідський край» про виклик відповідача у розмірі 306,60 гривень.

У судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів, позовні вимоги підтримує та наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявилася, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи згідно оголошенню у газеті «Слобідський край» № 87 від 23.07.2015 року.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 226 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.09.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 33/7413СLРS3 від 09.09.2012 року на суму 5 922,50 гривень (а.с. 5-7).

19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20130619-К, за умовами якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. (а.с. 15, 16).

Відповідно до виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 9 173,54 гривень. (а.с. 4).

На виконання умов договору факторингу № 20130619-К від 19.06.2013 року ПАТ «Платинум Банк» направлявся відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по кредитному договору (а.с. 13).

Згідно з умовами кредитного договору Позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.

У звязку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу ОСОБА_1 направлялось повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення її персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу (а.с. 14).

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала своїх зобовязань. Після відступлення ПАТ «Платинум Банк» позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не виконала обовязку щодо погашення кредитної заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки.

У відповідності до вимог ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 33/7413СLРS3 від 09.09.2012 року в сумі 9 173,54 гривень, з яких: 5 796,18 гривень заборгованість по тілу кредиту; 2 152,35 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 гривень заборгованість по комісії за управління кредитом; 1 225,01 гривень пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с. 12).

З огляду на викладене, позов щодо стягнення суми заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 214, 215, 224 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри-30, , п/р № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО: 339500) заборгованість за кредитним договором № 33/7413СLРS3 від 09.09.2012 року у розмірі 9 173,54 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати за публікацію оголошення у пресі у розмірі 306,60 гривень.

Копію рішення направитисторонам .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ /підпис/

суддя Н.І.Островська