ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2746/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Панаід І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, про оспорювання батьківства, -

встановив:

19.06.2015 р. позивач звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якості третьої особи зазначивши: службу у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, в якому просила позбавити відповідача батьківських прав відносно його дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

В ході розгляду справи відповідачем ОСОБА_2 було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 05.08.2015 р. зустрічний позов було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

В обгрунтування своєї позовної заяви ОСОБА_1 зазначала, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від свого обов'язку по вихованню дітей, в зв'язку з чим має бути позбавлений батьківських прав.

ОСОБА_2 в обгрунтування свого зустрічного позову зазначав, що він не є біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та просив суд виключити відомості про нього як про батька з актового запису про народження цієї дитини.

Позивач до зали судових засідань не з'явилась, подавши заяву в якій просила розглянути справу без її участі та зазначала, що підтримує позовні вимоги щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_2, про виключення з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 відомостей про нього як про батька не заперечувала.

Відповідач до зали судових засідань також не з'явився, подав заяву про відсутність в нього заперечень проти позбавлення його батьківських прав відносно його доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та просив задовольнити його зустрічну позовну заяву.

Представник третьої особи до зали судових засідань також не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про те що первісний позов підлягає частковому задоволенню, в той час як зустрічний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

25 квітня 1996 р. ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_2, який було зареєстровано виконавчим комітетом Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 15.05.2015 р. № 8 (а.с. 9). Після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 взяла прізвище чоловіка «ОСОБА_6».

Від даного шлюбу у ОСОБА_6 та ОСОБА_2 народились дві доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 04 березня 2002 р. шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 було розірвано. (а.с. 41).

28 лютого 2006 р. ОСОБА_6 отримала свідоцтво про розірвання шлюбу серія 1-ВЛ № 017466 (а.с.40).

ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_6 народилась донька ОСОБА_9, батьком якої в свідоцтві про народження було зазначено колишнього чоловіка ОСОБА_6 відповідача по справі ОСОБА_2 (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 11).

Позивач ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_6, та бабусею неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3

Діти проживають з бабусею та знаходяться наїї утриманні.

Родинні зв'язки між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 підтверджуються відповідними свідоцтвом про народження ОСОБА_6, серії НОМЕР_2 виданим повторно 12.05.2015 р. виконавчим комітетом Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області.(а.с.10), та витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 15.05.2015 р. № 8, з якого вбачається, що після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 змінила прізвище на «ОСОБА_6» (а.с. 9).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтвердив, що неповнолітні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є його доньками, та не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно них.

Своє батьківство відносно ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 він заперечував, посилаючись на те, що ще до офіційного розірвання шлюбу з ОСОБА_6 вони не вже довгий час разом не проживали. Про той факт, що в його колишньої дружини ОСОБА_6 народилась донька, та те що він був записаний її батьком ОСОБА_2 дізнався у 2008 році після отримання ухвали Чугуївського міського суду Харківської області про відкриття провадження у справі за позовом Чугуївської міжрайонної прокуратури про позбавлення його батьківських відносно його дочок в тому числі і ОСОБА_9, 2006 р.н. (а.с. 42). Непогоджуючись з вказаним позовом ОСОБА_2 звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з позовом до Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області, в якості третьої особи зазначивши: ОСОБА_11, про оспорування батьківства відносно неповнолітньої ОСОБА_9, 2006 р.н. (а.с. 45).

Згодом вказана позовна заява була залишена за заявою позивача без розгляду (а.с. 47). Так само без розгляду було залишено і позов Чугуївської міжрайонної прокуратури про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав (а.с.44).

Факт того, що неповнолітня ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, не є рідною донькою ОСОБА_2 не заперечувався і позивачем ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 не є біологічним батьком малолітньої ОСОБА_9, 2006 р.н., та не може мати кровної спорідненості з нею, даний факт не заперечується сторонами та вважається встановленим.

За таких обставин, у відповідності зі ст.136 ч.2 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, тому суд вважає за необхідне виключити з актового запису № 08 свідоцтва про народження ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, виданого 26.03.2006 року Геніївською сільською радою Зміївського району Харківської області, відомості про батьківство ОСОБА_2

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, то врахувуючи, визнання цих позовних вимог відповідачем, суд відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, вважає заможливим в цій частині позов задовольнити.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про часткове задоволення первісного позову ОСОБА_1 та задоволення зустрічного позову ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 209, 212-215, 217, 218 ЦПК України, ст.ст. 136, 164, 165 СК України, -

вирішив:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Каліновка Луганської області, батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Каліновка Луганської області, батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, про оспорювання батьківства - задовольнини в повному обсязі.

Виключити з актового запису № 08 свідоцтва про народження ОСОБА_9, виданого 20.03.2006 року Геніївською сільською радою Зміївського району Харківської області, відомості про батьківство ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -