Справа № 196/180/13- ц
№ провадження 4-с/196/1/2015
УХВАЛА

"12" червня 2015 р. смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бабушкінського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про скасування постанови від 15 січня 2013 року, винесеної державним виконавцем Бабушкінського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2, про звернення стягнення на заробітну плату боржника при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-89/11, виданого 28.10.2011 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 106911,00 грн. та про зобов'язання державного виконавця Ясюкевич О.В. не вчиняти будь-які виконавчі дії на виконання вказаного виконавчого листа. Крім того, у своїй скарзі ОСОБА_1 просить зупинити дію постанови державного виконавця Бабушкінського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2 від 15 січня 2013 року про звернення стягнення на заробітну плату боржника при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-89/11, виданого 28.10.2011 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 106911,00 грн. до розгляду справи по суті Царичанським районним судом Дніпропетровської області.

В судове засідання скаржниця ОСОБА_1 не з'явилася, надіславши заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність та задовольнити її клопотання про зупинення провадження в даній справі до розгляду справи про визнання Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська заяви ОСОБА_3 про відмову стягувача від примусового виконання рішення суду.

Державний виконавець Бабушкінського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено обовязок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З клопотання скаржника не вбачається жодних обставин, які б вказували на неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи про визнання Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська заяви ОСОБА_3 про відмову стягувача від примусового виконання рішення суду.

Крім того, жодних доказів, які б підтверджували той факт, що на розгляді в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться заява ОСОБА_3 про відмову від примусового виконання рішення суду скаржником ОСОБА_1 не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про те, що клопотання про зупинення провадження в даній справі є не обґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання скаржниці ОСОБА_1 про зупинення провадження в даній справі відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на саме рішення суду першої інстанції.

Суддя О.М.ГУДИМ