overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/8467/15-ц
Провадження № 2/0182/4470/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 22 лютого 2016 року о 11.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/5719/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" вересня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по названій справі на 03 листопада 2015 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 333/5086/15-ц
Провадження 2-о/333/150/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Герасименко С.Г., народних засідателів: Драганової Г.Г., Філіпповської А.О., при секретарі Уляницькій Д.О., за участю заявника ОСОБА_1, представника служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради Махлайчук В.М., прокурора Кудріна Д.А., розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя С.Г. Герасименко

Народні засідателі Г.Г. Драганова

А.О. Філіпповська
Справа № 199/4694/15-ц
УХВАЛА

14.12.2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя Богун О.О.

При секретарі Рибак К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до початку судового розгляду надано суду письмову заяву про відмову від заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Як передбачено ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 174 ЦПК України).

Суд вважає за можливе задоволення поданої заяви, оскільки її подання не порушує закону та інтересів сторін.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 174 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 від заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №199/4694/15 (номер провадження 2п/199/156/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди. Провадження по справі закрити.

Розяснити заявнику про неможливість звернення до суду з даними вимогами повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2/593/381/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство корпоративного управління», третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог державного підприємства «Струсівський комбінат продтоварів», третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог прокуратури Тернопільської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство корпоративного управління», третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог державного підприємства «Струсівський комбінат продтоварів», третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог прокуратури Тернопільської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 23 жовтня 2015 року на 14 год.00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до судового розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/827/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.15 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Ясінського Л.Ю.

секретаря - Чопенка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до суду із позовною заявою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованності.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 помер 05 червня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони, або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Поскільки дані правовідносини допускають правонаступництво, судом були вжиті всі можливі заходи для встановлення правонаступника ОСОБА_1, однак правонаступників відповідача не виявлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Хоча дані правовідносини і допускають правонаступництво, однак вжитими заходами правонаступників не встановлено, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі наведено та керуючись ст. 37, п. 6 ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у звязку із смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Ульяновський районний суд Кіровоградської області. області

Суддя: ОСОБА_2
Броварський міськрайонний суд Київської області
№ провадження 2/361/10/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ )

м.Бровари № справи 361/11528/13-ц

провадження № 2/361/10/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

24 грудня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Костинян (Семенець) Н.Ю., Коваль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс», третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором відсоткової позики,

керуючись ст..ст. 526, 611, 1046 1051 ЦК України, ст. ст. 10-11, 60-61, 79, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс», третя особа - ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором відсоткової позики від 24 липня 2009 року в сумі 1 657 040 грн. (один мільйон шістсот пятдесят сім тисяч сорок) грн. 00 коп.- задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» () на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) борг за договором відсоткової позики від 24 липня 2009 року в сумі 1 657 040 грн. (один мільйон шістсот пятдесят сім тисяч сорок) грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 29 грудня 2015 року.

Суддя Г.О. Білик
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3200/15-ц
Провадження № 2/553/1189/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08.09.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року позивач ПАТ «Полтавагаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 519,54 грн.

04 вересня 2015 року було надано до суду довідку про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичної особи, відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 204/4994/15-ц
Провадження № 2/204/2146/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Гусєвій В.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

При проведенні судового засідання, відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення, посилаючись на те, що є бажання примиритись і є підстави для збереження сімї.

Позивач в судове засідання не зявилася, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вислухавши відповідача, з метою збереження сімї, суд вважає необхідним призначити подружжю строк для примирення, і вважає, що в період наданого сторонам строку для примирення, сторони примиряться та сімю буде відновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст.191 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слуханням відкласти і призначити подружжю строк для примирення на два місяці.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 464/9816/14 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/7820/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1; Т.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 21 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 11 листопада 2015 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 28 січня 2016 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1421/15 Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

21 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Корнієнко Н.В. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 07 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 29 філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 07 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 29 філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 45 хв. 26 травня 2015 року в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Справа № 204/5911/15-ц
Провадження № 2/204/2501/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. подані заперечення проти позову позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2015 року о 08 годині 50 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. №11) за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Н.В. Токар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 3 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана стороною по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 3 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

Суддя О.В. Шахова
Марківський районний суд
Справа № 417/271/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015 року Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом Публічного акційонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином - шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр".

Представник позивач надав заяву про заочний розгляд даної цивільної справи .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.224 ЦПК України,

У х в а л и в :

Задовольнити заяву представника позивача і ухвалити рішення на підставі наявних доказів в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при заочному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/1255/15-ц
У Х В А Л А

23.12.15 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого- Ясінського Л. Ю.

при секретарі Чопенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, третя особа без самостійнх вимог: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Ульяновського районного суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Ульяновського району, третя особа без самостійнх вимогДрачук ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

22.12.2015 року від позивача до канцелярії суду надійшла заява, в якій вона просить суд залишити позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, позивач просить суд позов залишити без розгляду, суд вважає за необхідне справу залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 205 п. 5 ч. 1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ульяновського району, третя особа без самостійнх вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 614/1296/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24.12.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 98-100 ЦПК України по справі №2-н/614/53/15 за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.95-99 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя Зеленькова Н. Г.