Справа № 654/2014/15-ц
Провадження № 2/654/831/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2015 року м. Гола ОСОБА_1 Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2,
секретаряОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15.09.2000 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, Фактичні шлюбні відносини між ними припинено, господарство разом не ведуть, спільним побутом не повязані. Відсутні почуття поваги, довіри, а також будь-які інтереси, які могли б їх поєднувати. Позивач вважає подальше примирення неможливим, вважає, що надалі перебування у шлюбі суперечить його інтересам, а тому просить розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити його повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просив строк на примирення не надавати.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала, пояснила, що подальше примирення та збереження даного шлюбу неможливе, на розірвання шлюбу згодна, після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище.

Заслухавши пояснення сторін, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони 15 вересня 2000 року зареєстрували шлюб, про що Виконавчим комітетом Української сільської ради Іванівського району Херсонської області зроблено відповідний актовий запис за №1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 26 грудня 2014 року ОСОБА_3 І-КГ №094906.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Судом встановлено, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу неможливе.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110,112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 209, 212, 214-215, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Візніца) ОСОБА_5, зареєстрований 15 вересня 2000 року Виконавчим комітетом Української сільської ради Іванівського району Херсонської області, актовий запис №1 розірвати.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_2