Провадження № 2/127/4749/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3, про визнання недійсним державного акту на право власності на землю та договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Вінницька міська рада звернулася до суду з позовною заявою до Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3, про визнання недійсним державного акту на право власності на землю та договору купівлі-продажу земельної ділянки, в якій просила:

1) визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку ЯМ №723298, цільове призначення для індивідуального садівництва, площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:004:0174 виданий ОСОБА_1;

2) визнати недійним договір купівлі-продажу земельної ділянки для індивідуального садівництва, площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:004:0174, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3 31 липня 2012 року, на підставі якого право власності на вказану земельну ділянку перейшло до ОСОБА_2.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2015 року, вказана заява, була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Підставою залишення позовної заяви без руху слугувало відсутність доказів сплати судового збору з кожної з позовних вимог, а також невідповідність позовної заяви вимогам визначеним статтею 119 ЦПК України, Зокрема, як зазначено судом в ухвалі про залишення позову без руху: у позовній заяві відсутнє обґрунтування яким саме чином оспорюваний державний акт та договір купівлі-продажу порушує права та законні інтереси Вінницької міської ради. Крім того, заявляючи вимогу про визнання недійним договору купівлі-продажу земельної ділянки позивачем в позовній не вказано обґрунтування підстав для визнання договору недійсним. В той же час, до позовної заяви позивачем надано інформаційну довідку від 16.02.2015р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо обєкта нерухомого майна земельної ділянки кадастровий номер :01:004:0174, з якої вбачається, що у державному реєстрі речових прав відсутні відомості, щодо зареєстрованого права власності на вказану земельну ділянку. Таким чином, матеріали справи не містять відомостей хто являється власником оспорюваної земельної ділянки на даний час, а відтак суд позбавлений можливості визначитися зі складом осіб, які мають приймати участь у справі. Поряд з цим, заявляючи вимогу про визнання недійним договору купівлі-продажу земельної ділянки, самого договору купівлі-продажу до позовної заяви не надано, посилань на те, що позивача існують труднощі в отриманні необхідних документів в позовній заяві також не зазначено.

Ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2015 року про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 1 липня 2015 року, однак станом на 08.07.2015р. вимоги вказаної ухвали не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Листом від 25.06.2015р., який надійшов до суду 26.06.2015р., позивачем надано платіжне доручення №1375 від 28.05.2015р. про сплату судового збору в сумі 243,60 грн.

Однак, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху судом, з урахуванням вимог Закону України «Про судовий збір» та Постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», розяснено позивачу про необхідність сплати судового збору з кожної позовної вимоги.

Однак, доказів сплати судового збору з кожної позовної вимоги (визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійним договору купівлі-продажу земельної ділянки), а також доказів про усунення інших недоліків позовної заяви, позивачем не надано.

Крім того, платіжне доручення №1375 від 28.05.2015р. про сплату судового збору в сумі 243,60 грн. не може бути належним доказом сплати судового збору, оскільки відповідно до абзацу другого пункту 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах » платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, платіжне доручення №1375 від 28.05.2015р. не підписано уповноваженими особами банку, не скріплено печаткою установи банку та не містить відмітки про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху та не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, а відтак позовну заяву Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3, про визнання недійсним державного акту на право власності на землю та договору купівлі-продажу земельної ділянки, слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3, про визнання недійсним державного акту на право власності на землю та договору купівлі-продажу земельної ділянки, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: