Номер провадження 6/756/284/15
У Х В А Л А

28 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Кричиної А.В.

при секретарі - Ганзюку Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про виселення, зобов'язання знятись з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 2/756/602/14 від 30.05.2014 року таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про виселення, зобов'язання знятись з реєстрації. Свої вимоги мотивує тим, що на виконання рішення по справі судом було видано два виконавчі листи за № 2/756/602/14 від 28 та 30 травня 2014 року на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Суд помилково видав другий виконавчий лист на ім'я ОСОБА_2 Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.09.2014 року виконавче провадження, яке відкрито на підставі виконавчого листа на ім'я ОСОБА_3 від 28.05.2014 року, закінчено у зв'язку з виконанням судового рішення в повному обсязі. Проте 21.04.2015 року ОСОБА_2 звернулась до Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві з виконавчим листом № 2/756/602/14 від 30.05.2014 року. На підставі вказаної заяви постановою державного виконавця від 23.04.2015 року було відкрито виконавче провадження. Постанову заявниця отримала 27.06.2015 року, про що свідчать дані із сайту «Укрпошти»

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити, при цьому зазначив, що боржниця в спірному приміщенні не проживає, рішення суду виконано, заявниця з аналогічною заявою звернулась і до виконавчої служби, однак на теперішній час державним виконавцем ніяких дій не проводиться.

Стягувачі в судове засідання не з'явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином, заяв, заперечень, клопотань суду не надавали. Відповідно до положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву без участі стягувачів на підставі наявних у справі матеріалів.

Представник Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що в справі містяться відповідні документи, заяв, заперечень, клопотань суду не надав, вимогу суду про надання копії виконавчого провадження не виконав.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У ч. 4 ст. 369 ЦПК України зазначено, що суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

29.04.2014 року Оболонським районним судом постановлено рішення по даній справі, яким позовні вимоги задоволено, зобов'язано ОСОБА_1 знятись з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, усунути перешкоди ОСОБА_2, ОСОБА_3 у користуванні майном шляхом виселення ОСОБА_1 з квартири. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.08.2014 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29.04.2014 року залишено без змін. (т. 1 а.с. 108-110, 150-151)

Згідно ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Як вбачається з матеріалів справи судом було видано два виконавчі листи № 2/756/602/14 за заявами позивачів від 28.05.2014 року та 30.05.2014 року (т. 1 а.с. 114-115)

Постановою від 07.07.2014 року державним виконавцем ДВС Оболонського РУЮ на підставі заяви від 28.05.2014 року відкрито виконавче провадження ВП № 43891307 про усунення перешкоди ОСОБА_2, ОСОБА_3 у користуванні шляхом виселення ОСОБА_1 Як вбачається з постанови ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві про закінчення виконавчого провадження від 26.09.2014 року рішення суду, щодо виселення боржниці виконано в повному обсязі. (т. 1 а.с. 247)

Згідно відомостей із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження ВП № 47329733 на підставі виконавчого листа № 2/756/602/14 від 30.05.2014 року про виселення ОСОБА_1 знову ж з квартири АДРЕСА_2.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним визнати виконавчий лист № 2/756/602/14 від 30.05.2014 року таким, що не підлягає виконанню, оскільки рішення суду в частині виселення ОСОБА_1 зі спірного житла виконано в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, до розгляду заяви про оформлення виконавчого листа, виправлення помилки в ньому та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

У задоволенні вимог заяви в частині щодо витребування виконавчого листа № 2/756/602/14 та зупинення стягнення за виконавчим листом слід відмовити, оскільки заява судом розглянута по суті, в той час як зазначені заходи застосоуються судом при надходженні відповідної заяви при наявності достатніх підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 361, 368, 369, ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про виселення, зобов'язання знятись з реєстрації, задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист № 2/756/602/14 від 30.05.2014 року, виданий стягувачці ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя