overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 751/9188/15-ц Провадження № 22-ц/795/2427/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

"21" грудня 2015 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 03.12.2015 року апеляційна скарга ПАТ «Альфа Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.12.2015 року була залишена без руху, оскільки не було сплачено судовий збір. Апелянту було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне прийняти зазначену вище апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом Чернігівської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2

Витребувати у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної служби Міністерства юстиції України для огляду в судовому засіданні всі виконавчі провадження (належним чином завірені копії) по виконавчому листу № 6-513/12 виданого 16.01.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором, процентам, пені, відсотків, та витрат по сплаті третейського збору.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 31 грудня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

01 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування ПРА ОМР, про позбавлення батьківських прав,

1)
ВСТАНОВИВ:

2)

Позивач заявив клопотання про витребування висновку.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли що до отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК У країни, суд,-

1)
УХВАЛИВ:

2)
Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за заявою ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

01.07.2015
Справа № 2/325/690/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі : Орманджи Ф.К

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоазовського районного управління юстиції у Донецькій області 28 травня 2011 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №36, посилаючись на те, що відповідач зраджує їй з іншими жінками, зловживає спиртними напоями, внаслідок чого між ними часто виникали сварки та бійки, у зв'язку з чим вона зверталась до міліції. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин:

- ОСОБА_1 перебуває в шлюбі з ОСОБА_2, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоазовського районного управління юстиції у Донецькій області 28 травня 2011 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №36 (а.с.6).

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають несумісність характерів, внаслідок чого між ними часто виникали сварки та бійки. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 08 липня 2014 року у зв'язку з тим, що позивач зраджує дружині, спричиняє фізичну біль та страждання.

При таких обставинах, суд знаходить позов обґрунтованим, який підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105 п.3, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоазовського районного управління юстиції у Донецькій області 28 травня 2011 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №36.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити тим же.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М.Апалькова
Справа № 540/1350/15-ц
Номер провадження 2/540/427/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25.12.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

у грудні 2015 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Справу призначити до попереднього судового засідання о 09 год. 00 хв. 04.01.2016 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/7352/15-ц
Пр. № 2/333/3244/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.10.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі філії ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2015 року позивач ОСОБА_1 «МТМ» в особі філії ОСОБА_1 «МТМ» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі філії ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Призначити судове засідання на 27.10.2015 року на 16 годину 50 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 539/4435/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

25 грудня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ДП «Лубнигеодезія» щодо видачі судового наказу про стягнення заробітної плати ,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст. 96 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказане провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст. 100, ст. ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ДП «Лубнигеодезія» заборгованості по заробітній платі.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Справа № 751/9690/15-ц Провадження № 22-ц/795/2535/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

25 грудня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова 20 листопада 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 17 грудня 2015 року апеляційна скарга ПАТ «Альфа-Банк» була залишена без руху у звязку з несплатою судового збору та надано апелянту строку для усунення недоліків.

Вимоги ухвали судді були виконані в установлений законом строк.

Форма, зміст та строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова 20 листопада 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 05 січня 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 195/645/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03.08.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі Горват Н.Є., за участю позивача, представника позивача,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, третя особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, а саме про визнання неправомірним нарахування відповідачем штрафних санкцій у розмірі 650 грн. за прострочення платежу у грудні 2014 року за Договором № 630012395 по картковому рахунку № 7330, при цьому зобовязавши відповідача здійснити відповідний перерахунок та повернути на картковий рахунок списану з поточних платежів суму штрафу за прострочення платежу, здійсненого нею через ПАТ КБ «ПриватБанк» 01.12.2014 року.

16.07.2015 року до суду надійшло письмове клопотання від представника відповідача ПАТ «Альфа-Банк» про витребування доказів, а саме: витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» інформацію за якими реквізитами 01.12.2014 року було направлено кошти в сумі 1200,00 грн. ОСОБА_1, мотивуючи наступним.

Вищевказаний платіж було повернуто ПАТ «Альфа-Банк» з підстав неналежно вказаних реквізитів. В звязку з викладеним відповідач ПАТ «Альфа-Банк» зазначає, що необхідно встановити за якими саме платіжними реквізитами направлялись кошти з ПАТ КБ «ПриватБанк».

Представник позивача у судовому засіданні проти заявленого відповідачем клопотання не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи та вказане клопотання відповідача у справі, вважає за необхідне дане клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З матеріалів справи суд вбачає, що позивачем ОСОБА_1 01.12.2014 року через ПАТ КБ «ПриватБанк» в м.Марганець Дніпропетровської області було здійснено черговий платіж на ПАТ «Альфа-Банк на суму 1200 грн. на розрахунковий рахунок 7330, МФО 300346, ЄДРПОУ отримувача 23494714. На підтвердження вказаного платежу позивачем надано копію квитанції про сплату.

Зважаючи на те, що ці дані необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137, 168, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ПАТ «Альфа-Банк» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» для приєднання до справи інформацію за якими реквізитами 01.12.2014 року ОСОБА_1 було направлено кошти в сумі 1200,00 грн.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1851/15-ц
Провадження № 2/553/769/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити попереднє судове засідання на 08:30 год. 10 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 736/1390/15-ц
Номер провадження 2/736/361/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2015 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою Органу опіки та піклування в особі Корюківської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 та малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Сліжба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації, Прибинська сільська рада, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернувся Орган опіки та піклування в особі Корюківської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 та малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Сліжба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації, Прибинська сільська рада, про позбавлення батьківських прав.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 30 жотня 2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 12год. 00хв. 30 жовтня 2015 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 657/2737/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.12.2015 смт Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника: ОСОБА_2, зацікавлена особа Червоночабанська сільська рада про встановлення факту смерті

в с т а н о в и л а:

Матеріали справи відповідають вимогам ст.. 119,120 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника: ОСОБА_2, зацікавлена особа Червоночабанська сільська рада про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 29 грудня 2015 р., на 16 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.12.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Сліпченка О.І., Волохова Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської обалсті від 21 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12.01.2016 о 14:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/7400/15 Головуючий у І інст. Сердинський В.С.

Справа № 361/5624/2015-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 175/4886/15-ц
Провадження № 2/175/1995/15
Справа №2-175/4886/15-ц
У Х В А Л А

07.12.2015 рокусмт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Любимівка» про визнання недійсним додаткових угод до договорів оренди земельної ділянки та скасування їх державної реєстрації,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Любимівка» про визнання недійсним додаткових угод до договорів оренди земельної ділянки та скасування їх державної реєстрації.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Любимівка» про визнання недійсним додаткових угод до договорів оренди земельної ділянки та скасування їх державної реєстрації.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 15:00 годину 12.01.2016 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 12.01.2016 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов