Справа №2-2695/11
пр.№ 6/464/201/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Онишкевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання старшого державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

21 грудня 2015 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, 22.11.1968р.н., який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1/ у м.Львові. Обгрунтовуючи подання, покликаються на те, що на виконанні у Сихівському ДВС ЛМУЮ перебуває виконавче провадження № 33443533, щодо виконання виконавчого листа № 2-2695 виданого 17.04.2012р. Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 189 199,52 грн. заборгованості за кредитним договором та 1910,11 грн. судових витрат. На даний час боржником рішення суду належним чином не виконано, кошти не повернуті. Оскільки боржник ОСОБА_2 добровільно рішення суду не виконує, а вжиті заходи примусового характеру результатів не дали, державним виконавцем подано вказане клопотання.

На підставі ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд розглядає подання негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, а оскільки державний виконавець до суду не зявився, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобовязань.

Із аналізу вищевказаної норми закону та передусім ст.33 Конституції України, якою кожному гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання, випливає, що питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повинно порушуватися державним виконавцем у виняткових випадках: наявність у особи невиконаних зобовязань, покладених на неї рішенням суду або органу (посадової особи), а також факт її ухилення від виконання таких зобовязань, за умови вжиття державним виконавцем всіх інших можливих та передбачених чинним законодавством заходів для виконання рішення.

Судом встановлено, що на виконанні у Сихівському ВДВС ЛМУЮ перебуває виконавче провадження, щодо виконання виконавчого листа № 2-2695 виданого 17.04.2012р. Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 189 199,52 грн. заборгованості за кредитним договором № SME0002264 від 13.07.2007р. та 1910,11 грн. судових витрат. Так, 17.07.2012р. державним виконавцем Сихівського ВДВС ЛМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 33443533, одночасно, 17.07.2012р. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно відповіді ДПС України № НОМЕР_1 інформація про відкриті рахунки в банківських установах відсутні. Згідно відповіді УПФУ № НОМЕР_2 інформація про джерела одержання доходів відсутня. Крім того, на підставі ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 08.04.2014р. визначено за ОСОБА_2 право на 1/4 частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до положення ч.2 ст.10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання».

Проте, в наданих суду матеріалах відсутні будь-які дані, які б підтверджували факт ухилення ОСОБА_2 від виконання зазначених у виконавчому листі зобовязань. Крім того, виконавцем суду не наведено та в матеріалах справи не представлено доказів, які б давали підстави вважати, що боржник має на меті виїхати за межі України з метою ухилення від виконання боргових зобовязань, не представлено суду відомостей про вчинення державним виконавцем в повній мірі усіх можливих та передбачених чинним законодавством заходів з метою виконання виконавчого документу по стягненню та погашення заборгованості, що надаються можливими в силу ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» (привід, арешт банківських рахунків боржника та проведення з них стягнення, реалізація арештованого майна, тощо). Обґрунтування та підтримання подання державним виконавцем, всупереч вимогам ч.2 ст.377-1 ЦПК України, не забезпечено.

Всупереч п.11.1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, в матеріалах справи також відсутні відомості про повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду.

Згідно ст.4 ЦПК України, суд при здійсненні правосуддя захищає права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Враховуючи викладене, у задоволенні подання, слід відмовити як у заявленому без достатніх підстав та доказів.

На підставі ст.33 Конституції України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», ст.19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», ст.ст.11, 31, 40, 52 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст.4, 197, 208-210, 377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні подання старшого державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий: