Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 13 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2015 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 13 липня 2015 року, яким первісний позов задоволено частково. В порядку поділу майна подружжя, а саме грошових коштів у розмірі 98 521 грн 78 коп., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1/2 їх частку в розмірі 49 260 грн 89 коп., а в решті вимог відмовлено. Зустрічний позов задоволено. В порядку поділу майна подружжя, а саме 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частку вищевказаного житлового приміщення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 436 грн 61 коп. судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3 168 грн судових витрат і в дохід держави 148 грн 74 коп. судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить судові рішення скасувати в частині задоволених вимог первісного позову та відмови у стягненні витрат на правову допомогу, понесених за зустрічним позовом, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Частково задовольняючи первісний позов та відмовляючи у стягненні витрат на оплату правової допомоги, понесених ОСОБА_2, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що набуття майна за час шлюбу створює презумпцію виникнення права спільної сумісної власності на це майно, а тому ОСОБА_2 зобов'язана довести наявність права особистої приватної на майно набуте в шлюбі; в судовому засіданні відповідачкою не доведено, що спірні кошти, які знаходяться на депозитних рахунках, відкритих на її ім'я під час шлюбу, є особистою власністю ОСОБА_2, в зв'язку із чим, вони є спільною сумісною власністю сторін в якій їх частки є рівними; через те, що відповідачка самостійно використала вказані гроші не в інтересах сім'ї та після фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин, тому на користь ОСОБА_3 підлягає стягненню половина від загальної суми коштів, що знаходилися на рахунках, відкритих на ім'я ОСОБА_2; відповідачкою не надано розрахунку понесених витрат на правову допомогу.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик