Солом'янський районний суд м. києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Грінченко Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит», Дочірнє підприємство «Долмарт Україна» про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року позивач звернулася в суд із даним позовом.

Згідно отриманої судом інформації позивач в травні 2015 року померла.

В судове засідання представники відповідачів не з`явилися, натомість подали заяви один про зупинення провадження у справі, оскільки вважав що зазначені правовідносини допускають правонаступництво, а інший навпаки, просив закрити провадження у справі, оскільки позивач померла.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, звертаючись до суду із даним позовом, позивач просила суд визнати недійсним договір поруки №04-561/1-4 від 28.10.2013 року, укладений між нею та відповідачами, мотивуючи його тим, що в березні 2011 року між ПАТ «Банк Національний кредит» та ДП «Долмарт Україна» було укладено договір про надання не відновлювальної кредитної лінії №44ю/2011/05-1143/2-1, який був забезпечений договором поруки від 28.10.2013 року, за яким позивач поручилася перед ПАТ «Банк Національний кредит» за належне виконання ДП «Долмарт Україна» своїх зобов`язань перед банком.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 16 липня 2015 року ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

01.07.2015 через канцелярію суду надійшло клопотання представника ПАТ «Банк Національний кредит» про зупинення провадження у справі, обґрунтоване тим, що, оскільки, на думу представника, зазначені правовідносини допускають правонаступництво, то суд зобов`язаний зупинити провадження у справі строком на 6 місяців.

В той же час, представник ПАТ «Банк Національний кредит» категорично не погодився із вищезазначеним, що вбачається із поданої ним 10 серпня 2015 року заяви, в якій він наполягає за викладених вище судом обставин на закритті провадження у справі.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою (ч.1 ст.528 ЦК України)

Так, відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручителем може бути одна особа або декілька.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч.1 ст.554 ЦК України)

Поручитель відповідає перед боржником в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.2 ст.554 ЦК України)

П. 3.4.1. Договору поруки №04-561/1-4, укладеного між сторонами, передбачено, що разі невиконання позичальником та/або поручителем забезпеченого порукою зобов`язання кредитор має право здійснити договірне списання грошових коштів з поточних рахунків будь-кого з них для погашення заборгованості за кредитом, або звернути стягнення на все майно поручителя та/або позичальника як солідарних боржників (а.с.20)

В даному випадку суд погоджується з думкою представника відповідача ДП «Долмарт Україна» про те, що зазначені правовідносини між сторонами можуть допускати правонаступництво.

Відтак згідно п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Зважаючи на те, що померла позивач поручилася перед банком за належне виконання другим відповідачем у справі своїх зобов`язань за кредитним договором, то суд зупиняє провадження у справі на 6 місяців з моменту смерті позивача у справі, а саме до 24 листопада 2015 року до 09.00 години для вирішення питання щодо кола ймовірних спадкоємців та спадкового майна після померлої.

На підставі викладеного та керуючись ст.201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ДП «Долмарт України» - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит», Дочірнє підприємство «Долмарт Україна» про визнання договору поруки недійсним до 24 листопада 2015 року до 09.00 години, про що повідомити сторони.

Одночасно роз`яснити про необхідність дотримуватися своїх процесуальних прав щодо участі в даній справі в разі наявної необхідності із відповідним зверненням до суду про витребування тієї чи іншої інформації з урахуванням порушених питань в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Кицюк