У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

Амеліна В.І., Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом арбітражного керуючого-ліквідатора сільськогосподарського виробничого кооперативу «Зоря» ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Христинівська міжрайонна державна податкова інспекція Черкаської області, сільськогосподарський виробничий кооператив «Зоря», про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою арбітражного керуючого-ліквідатора сільськогосподарського виробничого кооперативу «Зоря» (далі - СВК «Зоря») ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 05 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 року арбітражний керуючий-ліквідатор СВК «Зоря» ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що постановою господарського суду Черкаської області від 20 вересня 2011 року СВК «Зоря» був визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатором підприємства арбітражний керуючий ОСОБА_4 Всупереч вимогам ч. 2 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні особи банкрута не передали ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. На вимоги ліквідатора про передачу ліквідатору матеріальних та інших цінностей, всієї фінансово-господарської документації банкрута, печаток та штампів підприємства голова правління ОСОБА_5 та головний бухгалтер ОСОБА_6 не відреагували. З березня 2010 року ОСОБА_7, який був незаконно призначений на посаду голови правління СВК «Зоря», розпоряджався бухгалтерською та фінансовою документацією СВК «Зоря» і після усунення якого з посади останній бухгалтерську та фінансову документацію нікому не передавав, документація залишилась у частині адміністративного приміщення СВК «Зоря», що відійшла до ТОВ «Кузьмина Гребля», виконавчим директором якого є ОСОБА_7

Посилаючись на наведене, арбітражний керуючий-ліквідатор СВК «Зоря» ОСОБА_4 просив суд зобов'язати ОСОБА_7 передати необхідні документи.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 січня 2015 року позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_7 передати арбітражному керуючому-ліквідатору СВК «Зоря» ОСОБА_4 наступні документи:

заяви членів КСГП «Зоря», СВК «Зоря», які виявили бажання отримати свої майнові паї в натурі;

структуру пайового фонду;

акти приймання-передачі майна, завірених підприємством-правонаступником;

свідоцтва про виділення майна в натурі;

рішення зборів співвласників про виділення майна в натурі;

списки із визначенням загальної вартості майнових паїв;

рішення зборів уповноважених КСГП «Зоря» від 05 лютого 1993 року № 1; від 29 лютого 2000 року № 3 та інші протоколи, що стосуються КСГП «Зоря» та СВК «Зоря»;

протоколи зборів СВК «Зоря» за період з 2000 по 2011 роки;

уточнену структуру пайового фонду;

уточнений перелік майна пайового фонду;

переліки активів за їх призначенням(майно, яке передбачається для погашення боргів, майна соціальної інфраструктури, майна, яке не підлягає паюванню, майна уточненого пайового фонду);

матеріали інвентаризації активів СВК «Зоря» за період з 2000 по 2011 роки;

книги наказів за 2005-2011 роки включно;

книгу обліку основних засобів;

книгу обліку довіреностей;

книгу амортизаційних нарахувань на основні засоби;

книгу обліку затрат у тваринництві, промислових виробництв, реалізації продукції, розрахунків з організаціями та особами, затрат у рослинництві продуктів і матеріалів, загальногосподарських витрат;

документи синтетичного та аналітичного обліку за період 2005-2011 роки (касові книги, головні книги, журнали-ордери, виписки з банку, договори купівлі-продажу, договори на послуги, акти приймання-передачі, накладні, акти звірки);

вхідна, вихідна документація за 2000-2011 роки;

меморіальні ордери: № 1- прихід коштів в касу, № 2 - видача коштів з каси, № 3 - рух коштів по банківським рахункам, № 4 - рух тваринництва на свинофермі та молочно-товарній фермі, № 6 - розрахунки з підприємствами та організаціями, № 7 - розрахунки із підзвітними особами, № 8 - відображення руху молока, № 9 - рух кормів, № 10 - рух зерна на зерновій коморі, № 11 - рух будматеріалів, № 12 - рух лісоматеріалів, № 13 - рух запчастин, № 14 - рух пального, № 15 - відображення зарплати механічної майстерні, № 16 - облік тракторного парку; № 17 - амортизація, № 18 - нарахування заробітної плати по підприємству, № 19 - розподіл тонно-кілометрів автопарку, № 20 - продуктова комора;

технічну документацію на інвентаризацію об'єктів нерухомого майна СВК «Зоря» згідно договору від 08 квітня 2010 року № 9.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 05 травня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі арбітражний керуючий-ліквідатор сільськогосподарського виробничого кооперативу «Зоря» ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції суду та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд обґрунтовано виходив із недоведеності позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційним судом правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, рішення суду апеляційної інстанції ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження суду апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні апеляційним судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу арбітражного керуючого-ліквідатора сільськогосподарського виробничого кооперативу «Зоря» відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 05 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.І. Амелін
В.П. Гончар Д.О. Остапчук