АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1602/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Матковської Л.О.,

суддів: Карпусь С.А., Кізюн О.Ю.,

при секретарі: Бондарі О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, Державної казначейської служби України, Головного управління державного казначейства у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

26 червня 2015 року ОСОБА_2, звернувся в суд з вказаним вище позовом, в якому зазначав, що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2012 року визнано протиправним та скасовано рішення Хмельницької міської ради 6 скликання №9 від 02 грудня 2010 року "Про обрання ОСОБА_2 на посаду секретаря міської ради та про умови оплати його праці". В звязку із цими протизаконними діями і рішеннями, позивача було піддано дискримінації, нарузі та підірвано його авторитет, через що він був змушений звільнитись з роботи. Постановою Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2014 року скасовано постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2012 року та ухвалено нову, якою в позові ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради, третя особа секретар Хмельницької міської ради ОСОБА_2 про скасування рішення 1 сесії Хмельницької міської ради 6 скликання №9 від 02 грудня 2010 року відмовлено. Просив стягнути за рахунок державного бюджету на його користь моральну шкоду в сумі 200000грн.

03 липня 2015 року ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області ________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_5 Провадження № 22-ц/792/1602/15

Доповідач: Матковська Л.О. Категорія: ухвала

справа передана за підсудністю до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 липня 2015 року у відкритті провадження відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не погоджується з ухвалою, просить її скасувати. Апелянт вказує, що незаконність дій Хмельницького міськрайонного суду встановлена постановою від 02 квітня 2014 року і просить лише стягнути на його користь 200000грн. моральної шкоди.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницького міськрайонного суду в особі судді Приступи Д.І про відшкодування моральної шкоди, суддя виходив з того, що розгляд позовних вимог, предметом яких є оскарження процесуальних дій суду (судді), повязаних із розглядом справи, нормами законів України не передбачено.

Даний висновок судді є обґрунтованим, відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Зі змісту ст.ст. 62, 126 і 129 Конституції України видно, що матеріальна та моральна шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя, відшкодовується державою лише безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку як неправосудного; судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється, а однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Пленум Верховного Суду України від 13 червня 2007 року №8 „Про незалежність судової влади у п.10 постанови розяснив, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв із таким предметом.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_2, ним заявлені вимоги про стягнення з Хмельницького міськрайонного суду в особі судді Приступи Д.І моральної шкоди в розмірі 200000грн. з посиланням на те, що розглянувши цивільну справу, суд прийняв рішення яке було скасовано і незаконними рішеннями та діями суддів його було піддано дискримінації та підірвано авторитет і він змушений був звільнитися з роботи.

За таких обставин, суддя дійшов обґрунтованого висновку, що рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя, повязаних з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях тощо, можуть оскаржуватись у порядку, передбаченому процесуальними законами, а не шляхом оскарження їх дій (чи відшкодування моральної шкоди одночасно з оскарженням таких дій) до іншого суду, оскільки це порушує принцип незалежності судів і є втручанням у вирішення справи належним судом.

Доводи апеляційної скарги висновків судді суду першої інстанції не спростовують і не свідчать про порушення норм процесуального права.

Підстав для скасування ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 поданою його представником ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська