Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради до ОСОБА_2 про виселення за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради про встановлення факту проживання однією сімєю, про визнання членом сімї наймача, про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Суворовська районна адміністрація Одеської міської Ради звернулась з позовом до ОСОБА_2 про виселення. Позовні вимоги мотивовані тим, що Суворовській районній адміністрації Одеської міської ради стало відомо, що відповідачка ОСОБА_4 самовільно зайняла квартиру АДРЕСА_1.

Житловий будинок № 63 по вул. Кримській є комунальною власністю територіальної громади міста Одеси та знаходиться на балансі комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Північний".

Спірна квартира № 45, житловою площею 31,38 кв.м у житловому будинку № 63 по вул. Кримська не приватизована, а відповідно, знаходиться у комунальній власності громади м. Одеси в особі Одеської міської ради та оперативному управлінні Суворовської районної адміністрації.

Відповідно до інформації КП „ЖКС „Північний", особовий рахунок на спірну квартиру було відкрито на гр. ОСОБА_5, який помер 21.05.2014 р.

09.09.2014р вищевказана квартира була опечатана співробітниками дільниці №1 КП «ЖКС «Північний» про що був складаний відповідний акт.

Однак, у вказану квартиру без будь-яких законних підстав, самоправно вселилась ОСОБА_4, яка видає себе за дружину померлого гр. ОСОБА_5. При цьому, ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_4 ордер на зайняття житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 не отримувала, а тому позивач просить виселити відповідачку з квартири без надання іншого жилого приміщення.

ОСОБА_2 звернулась з зустрічним позовом до Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради про встановлення факту проживання однією сімєю, про визнання членом сімї наймача, про визнання права користування житловим приміщенням. Вищевказані позовні вимоги мотивовані тим, що 06 квітня 2014 року помер ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який на станом на день смерті постійно мешкав і був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідачка стверджує, що вона проживала разом з ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_3, в період з 2008 року по день його смерті. За твердженням відповідачки, вони проживали разом, однією сім'єю, як чоловік і жінка, без реєстрації шлюбу і вели спільне господарство.

Факт спільного проживання, ведення спільного домашнього господарства може бути підтверджений свідками.

У зв'язку із цим, позивачка вважає, що вона, проживаючи однією сім'єю з наймачем житлової квартири АДРЕСА_4 громадянином ОСОБА_7 в якості його дружини, та ведучи з ним спільне господарство, була і є членом сім'ї наймача з моменту вселення у вказану квартиру і відповідно має право на користування житловою квартирою № 45 в будинку № 63 по вулиці Кримській в місті Одесі.

Відповідача також стверджує, що інші члені сімї наймача померли.

Так, згідно ордеру № 2456 виданого в лютому 1972 року право на зайняття житлової квартири № 45 в будинку № 80 корпусу № 5 по вулиці Дніпровській (нині - Кримській) в місті Одесі мали: ОСОБА_8, Лобач (після шлюбу - ОСОБА_6) ОСОБА_9, ОСОБА_6 (після шлюбу - ОСОБА_10) ОСОБА_11, ОСОБА_6.

Усі вказані вище особи станом на сьогоднішній день померли, що підтверджується відповідно свідоцтвом про смерть серії ІІІ-ЖД № 255081 від 18 лютого 1987 року, свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 190339 від 18 липня 1999 року, свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 166508 від 22 листопада 2008 року, свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 375289 від 07 квітня 2014 року.

На підставі викладеного, відповідачка просить задовольнити її зустрічні позовні вимогами, згідно яких:

Визнати факт, що має юридичне значення, і встановити, що вона, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з громадянином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим 06 квітня 2014 року у місті Одесі, в житловій квартирі АДРЕСА_3.

Визнати її, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, членом сім'ї наймача житлової квартири АДРЕСА_4 громадянина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 06 квітня 2014 року у місті Одесі.

Визнати за нею, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, право користування житловою квартирою № 45 в будинку № 63 по вулиці Кримській в місті Одесі.

В судовому засіданні представник Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради наполягав на задоволенні позовних вимог районної адміністрації, а також просив відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог. Він також пояснив, що відповідачка проживає у спірній квартирі без будь-яких правових підстав, при цьому має реєстрацію в іншій квартирі.

Представники Одеської міської Ради та КП ЖКС «Північний» в судове засідання не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідачка ОСОБА_2, а також її представник позовні вимоги Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради не визнали у повному обсязі, оскільки, за їх думкою, відповідачка має право на користування спірною жилою площею. В звязку з чим, просили задовольнити зустрічні позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачка також пояснила, що вона проживала разом з ОСОБА_7 як цивільна дружина в квартирі АДРЕСА_3, в період з 2008 року по день його смерті. При цьому вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Зі своїм колишнім чоловіком вона у вищевказаний час не проживала, проте не встигла своєчасно розірвати шлюб.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради до ОСОБА_2 про виселення підлягають задоволенню у повному обсязі, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради про встановлення факту проживання однією сімєю, про визнання членом сімї наймача, про визнання права користування житловим приміщенням необхідно залишити без задоволення, на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Так судом встановлено, що згідно ордеру № 2456 виданого в лютому 1972 року право на зайняття житлової квартири № 45 в будинку № 80 корпусу № 5 по вулиці Дніпровській (нині - Кримській) в місті Одесі мали: ОСОБА_8, Лобач (після шлюбу - ОСОБА_6) ОСОБА_9, ОСОБА_6 (після шлюбу - ОСОБА_10) ОСОБА_11, ОСОБА_6. (а.с. 81)

На теперішній час, нумерація будинку, а також назва вулиці була зміна з вул. «Дніпровська» на вул. «Кримська» та номер будинку з «№80» на «63».

ОСОБА_8 помер 18.02.1987 року, актовий запис № 307 від 18.02.1987р., зареєстрований відділом ЗАГС Суворовського райвиконкому. (а.с. 83)

ОСОБА_10 померла 18 липня 1999 року, актовий запис № 6026 від 18.07.2009р., зареєстрований Відділом РАГС Жовтневої районної адміністрації Одеської міської Ради. (а.с. 84)

ОСОБА_12 померла 21.11.2008р., актовий запис № 1741 від 22.11.2008р., зареєстрований Першим Суворовським відділом РАЦС ОМУЮ. (а.с. 85)

ОСОБА_6 помер 06 квітня 2014р., актовий запис № 3732 від 07.04.2014р., зареєстрований Відділом ДРАУС у м. Одесі ОМУЮ. (а.с. 82)

На теперішній час в квартирі АДРЕСА_5 зареєстрованих осіб не має, що підтверджується довідкою ЖКС «Північний». (а.с. 4)

ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 б. № 63, кв.9. (а.с. 3)

Відповідачка стверджує, що вона проживала разом з ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_3, в період з 2008 року по день його смерті. За твердженням відповідачки, вони проживали разом, однією сім'єю, як чоловік і жінка, без реєстрації шлюбу і вели спільне господарство.

В судовому засіданні факт спільного проживання ОСОБА_2 та померлого ОСОБА_7 підтвердили свідки: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18.

Судом також встановлено, що 19 березня 2015р. був зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_19, який був укладений 24.09.94р. (актовий запис № 56, зареєстрований Відділом ДРАУС у Суворовському районі ОМУЮ). (а.с. 77, 108)

Згідно п. 20 Постанову Пленуму ВСУ «Про практику застосування судам законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» N 11 від 21.12.2007р. судам розяснено, що ст. 74 СК, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому

шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

Частиною 1 ст. 74 СК України встановлено, що якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Згідно ч. 2 ст. 74 СК України на майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки відповідачка під час спільного проживання з померлим ОСОБА_7 перебувала в шлюбі з ОСОБА_19, в такому випадку на дані правовідносини не розповсюджується дія ст. 74 СК України, що, в свою чергу, виключає можливість встановлення факту проживання однією сімєю.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 б. № 63, кв.9. (а.с. 3) У вищевказаній квартирі вона спільно зареєстрована із ОСОБА_18 (батьком), ОСОБА_20 (дочкою), ОСОБА_21 (матірю).

Суд вважає, що в силу ч. 2 ст. 64 ЖК України відповідачка є членом сімї саме наймача ОСОБА_18 по квартирі АДРЕСА_6.

В звязку з чим, позовні вимоги в частині визнання її членом сімї померлого наймача ОСОБА_7 не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет

районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради

народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не отримувала ордер на зайняття квартири АДРЕСА_3.

У відповідності до ч. 1 ст. 106 ЖК України повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання

його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого

приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі

смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача.

В той же час, практикою Верховного Суду України встановлено, що за особою, яка проживає у наймача жилого приміщення як член його сім'ї, не може

бути визнано право користування цим жилим приміщенням, якщо вона

зберігає право користування жилою площею в іншому жилому

приміщенні.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 зберігає за собою право проживання в іншому жилому приміщення, де вона зареєстрована.

Крім того, суд не визнав ОСОБА_2 як члена сімї померлого ОСОБА_7.

За вищевказаних обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 займає квартиру АДРЕСА_3 самоправно.

Частиною 3 ст. 116 ЖК України встановлено, що осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради до ОСОБА_2 про виселення підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради про встановлення факту проживання однією сімєю, про визнання членом сімї наймача, про визнання права користування житловим приміщенням не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 64, 106, 116 ЖК України, ст. 74 СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради до ОСОБА_2 про виселення задовольнити.

2. Виселити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_7, паспорт серії КМ №955261, який видано Суворовським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 05.05.2015, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 б. 63, кв. 9, іпн. НОМЕР_1) з квартири АДРЕСА_7 без надання іншого жилого приміщення.

3. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради про встановлення факту проживання однією сімєю, про визнання членом сімї наймача, про визнання права користування житловим приміщенням - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя