Дата документу 28.05.2015
Справа № 334/1747/15-ц
Провадження № 2-п/334/44/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про перегляд про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення заборгованості за договором грошового внеску,

ВСТАНОВИВ :

10.04.2015 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя задоволено позов у вказаній цивільній справі, стягнуто з Запорізької обласної кредитної спілки Довіра на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок №9460 від 14.10.2013р. у загальному розмірі 72393,28 грн. (сімдесят дві тисячі триста девяносто три грн. 28 коп.), в тому числі суму вкладу у розмірі 55500,00 грн. та суму відсотків за вкладом у розмірі 16893,28 грн., а також на користь держави стягнуто судовий збір у сумі 723,93 грн.

Представник заявника просить суд переглянути заочне рішення, оскільки він не був присутнім у судовому засіданні та не мав змоги надати свої заперечення, які мають істотне значення для вирішення спору, з поважних причин, оскільки приймав участь у іншому судовому процесі. Та зазначив, що 15.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про дострокове розірвання договору та повернення внеску, де також зазначив, що з умовами дострокового розірвання договору ознайомлений, щодо втрати процентів заперечень не мав.

В судове засідання представник заявника не зявився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Позивач не заперечував проти скасування заочного рішення, суду пояснив, що дійсно звертався до ЗОКС «Довіра» з заявою про дострокове розірвання договору та повернення внеску.

Заслухавши позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення отримане представником відповідача поштою 05.05.2015р., тобто заява про перегляд заочного рішення подана у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 15.01.2014 року звертався до відповідача з заявою про дострокове розірвання договору та повернення внеску, де також зазначив, що з умовами дострокового розірвання договору ознайомлений, щодо втрати процентів заперечень не мав, однак суду про це при розгляді справи не повідомив.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що докази, на які посилається відповідач у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2015 року підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення заборгованості за договором грошового внеску скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14-00 год. 29 травня 2015 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Турбіна Т. Ф.