Провадження № 2/522/7283/15
Справа №522/1252/14-ц
УХВАЛА

24 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.,

при секретарі Школа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до Воловець ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю нерухомого майна та поділ нерухомого майна, що є обєктом спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №522/1252/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Воловець ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про постановлення окремої ухвали відносно громадянина США Воловець ОСОБА_2 для зясування наявності чи відсутності в діях відповідача ознак кримінальних правопорушень.

Позивач в судовому засіданні просила задовольнити клопотання у повному обсязі.

Відповідач, представник відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про постановлення окремої ухвали та просили у задоволенні клопотання відмовити у повному обсязі за безпідставністю.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Представник позивача заявив клопотання про постановлення окремої ухвали відносно громадянина США Воловець ОСОБА_2 для зясування наявності чи відсутності в діях відповідача ознак кримінальних правопорушень, посилаючись на те, що документи, які надані були відповідачем в процесі судового розгляду, суперечать наявним в матеріалах справи доказам, тому є підстави вважати, що такі дії відповідача можуть бути кваліфіковані як кримінальне правопорушення відповідно до діючого кримінального процесуального кодексу України.

Однак з такими доводами представника позивача суд не може погодитися виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

З урахуванням вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представнику позивача необхідно відмовити, оскільки оцінка доказів, які були надані сторонами по справі під час розгляду справи про їх належність, допустимість, достовірність буде відображено при ухваленні рішення по суті.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про постановлення окремої ухвали відносно громадянина США Воловець ОСОБА_2 для зясування наявності чи відсутності в діях відповідача ознак кримінальних правопорушень відмовити.

Ухвала відповідно до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3