Справа № 678/61/15-ц
Провадження № 2-678-113/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Хмари Н.В.,

представників позивача: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом Комунального підприємства Летичівської районної ради Редакція Летичівської газети Хмельницької області до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом до відповідача і просить:

усунути перешкоди у користуванні належною Комунальному підприємству Летичівської районної ради Редакція Летичівської газети Хмельницької області металевою шафою (сейфом) інвентарний №10959 шляхом зобовязання ОСОБА_3 повернути безпідставно забрані нею ключі від дверей цієї шафи та шляхом зобовязання ОСОБА_3 забрати належне їй майно, яке зберігається в цій металевій шафі (сейфі);

усунути перешкоди у користуванні Комунальним підприємством Летичівської районної ради Редакція Летичівської газети Хмельницької області приміщенням Редакції Летичівської газети шляхом зобовязання ОСОБА_3 забрати належне їй майно, яке знаходиться в приміщенні підприємства: пальто сіре, суконне; пальто сіре балонове; напівпальто (салатове, суконне); куртки 3 шт. (сіра, біла, рожева); спідниці 3 шт. (2 чорні, біла); безрукавки 2 шт. (чорна, біла); хустки 5 шт. (шовкові); шарф коричневий; прапори червоні 2 шт.; парасольки 2 шт. (складна різнокольорова та фіолетова, з ручкою); чоботи 2 пари (чорні, жовті); туфлі 2 пари (чорні); босоніжки 2 пари (білі, бежеві); сорочка жіноча; сумка (темно-синя в клітку); ляльки саморобні 2 шт.; іконки 2 шт.; годинник настільний; статуетки маленькі, різні 8 шт.; духи 2 флакони; Кодекс законів; Біблія; пігулки Кратал 1 пачка (відкрита); 10 грн. (знайдені в перекидному настільному календарі, покладені в Біблію); тонометр; фотоапарат Кодак у чохлі; газети, журнали, різні папери, календарі; картина; каструля; тарілки десертні (пластмасові), зобовязавши її звільнити таким чином приміщення від вказаних особистих речей та майна;

стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Летичівської районної ради Редакція Летичівської газети Хмельницької області судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 працювала у Комунальному підприємстві Летичівської районної ради Редакція Летичівської газети Хмельницької області на посаді редактора. Відповідно до рішення сесії Летичівської районної ради №6-32/2014 від 26 червня 2014 року наказом по редакції Летичівської газети від 22 липня 2014 року ОСОБА_3 звільнена із займаної посади, з нею проведено розрахунок, видано трудову книжку. Перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_3 користувалася майном редакції Летичівської газети, після звільнення із займаної посади не забрала свої особисті речі як з металевої шафи (сейфу), так і з службового кабінету, двері металевої шафи (сейфу) замкнула ключами і забрала з собою. На неодноразові усні і письмові звернення не реагує забирати речі та повернути ключі відмовляється. Названим відповідач перешкоджає використовувати за призначенням майно підприємства зберігати в сейфі предмети, документи, а також повноцінно користуватися приміщеннями редакції, оскільки особисте майно ОСОБА_3 загромаджує приміщення.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 подано суду письмове заперечення зі змісту якого вбачається, що на розгляді в Летичівському районному суді перебуває справа за позовом ОСОБА_3 про скасування дисциплінарного стягнення та про поновлення на роботі, розгляд справи не завершено і остаточне рішення не прийнято. Після вирішення по суті вказаних позовних вимог і буде вирішено питання щодо користування майном редакції: у разі задоволення позову ОСОБА_3 далі користуватиметься вказаним майном, у разі відмови в позові ОСОБА_3 добровільно забере зазначені у позові речі.

В доповнення до письмових заперечень представник відповідача вказала, що справи взаємоповязані, тому підстав розглядати названу справу немає, ОСОБА_3 не вважає себе звільненою, у звязку з чим є необхідність зупинити провадження по даній справі до вирішення позовних вимог ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 вказала, що звернені до неї позовні вимоги є взаємоповязаними з її позовними вимогами про скасування дисциплінарного стягнення та про поновлення на роботі, тому вирішення по суті названої справи про усунення перешкод у користуванні власністю буде передчасним.

Представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 вказали, що вказані справи жодним чином не є взаємоповязаними, оскільки вони мають різні предмети спору, зокрема, порушені до ОСОБА_3 вимоги мають матеріальний характер спрямовані на усунення перешкод Комунальному підприємству Летичівської районної ради Редакція Летичівської газети Хмельницької області у користуванні власністю зі сторони ОСОБА_3, а позовні вимоги ОСОБА_3 стосуються її трудових правовідносин, тому підстав для зупинення провадження по названій справі немає.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши осіб, які беруть участь у справі суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити.

Відповідно до змісту п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Так, на розгляді в Летичівському районному суді (суддя Ходоровський І.Б.) перебуває справа №678/193/14-ц (провадження №2-678-3/15) за позовом ОСОБА_3 до Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області, Летичівської районної ради Хмельницької області, третя особа Комунальне підприємство Летичівської районної ради Редакція Летичівської газети Хмельницької області про скасування дисциплінарного стягнення, за позовом ОСОБА_3 до Летичівської районної ради, Летичівської районної державної адміністрації, комунального підприємства Летичівської районної ради Редакція Летичівська газета про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Згідно позовних вимог (з урахуванням уточнень) ОСОБА_3 просить:

визнати незаконним та скасувати рішення Летичівської районної ради від 07 травня 2014 року Про звіт редактора Летичівської газети в частині визнання роботи редактора Летичівської газети ОСОБА_3 незадовільною;

визнати незаконним та скасувати спільне розпорядження Летичівської районної державної адміністрації та Летичівської районної ради від 16 травня №182/35/2014-рс, №35/182/2014-рс-к Про застосування дисциплінарної відповідальності до ОСОБА_3В.;

визнати незаконним та скасувати рішення Летичівської районної ради від 26 червня 2014 року №6-32/2014 Про звільнення ОСОБА_3 з посади редактора Летичівської газети;

визнати незаконним та скасувати наказ №14 від 22 липня 2014 року заступника редактора комунального підприємства Летичівської районної ради Редакція Летичівської газети Хмельницької області Про звільнення з роботи ОСОБА_3В.;

поновити ОСОБА_3 на роботі на посаді редактора Комунального підприємства Летичівської районної ради Редакція Летичівська газета Хмельницької області;

стягнути з Летичівської районної ради та Комунального підприємства Летичівської районної ради Редакція Летичівська газета Хмельницької області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26 червня 2014 року по день поновлення на роботі;

стягнути солідарно з Летичівської районної ради та Комунального підприємства Летичівської районної ради Редакція Летичівська газета Хмельницької області на її користь 20000 грн. моральної шкоди по 10000 грн. з кожного.

Згідно вказаних позовних вимог ОСОБА_3 вважає своє притягнення до дисциплінарної відповідальності (догана) та подальше звільнення незаконним.

Враховуючи зазначене суд вважає, що за вказаних обставин наявні підстави для зупинення провадження по справі, оскільки результати розгляду справи за позовними вимогами ОСОБА_3 про скасування дисциплінарного стягнення, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди безпосередньо впливатимуть на вирішення означеної справи за позовом Комунального підприємства Летичівської районної ради Редакція Летичівської газети Хмельницької області про усунення перешкод у користуванні власністю.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Комунального підприємства Летичівської районної ради Редакція Летичівської газети Хмельницької області до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, до набрання законної сили судового рішення у справі №678/193/14-ц (провадження №2-678-3/15) за позовом ОСОБА_3 до Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області, Летичівської районної ради Хмельницької області, третя особа Комунальне підприємство Летичівської районної ради Редакція Летичівської газети Хмельницької області про скасування дисциплінарного стягнення, за позовом ОСОБА_3 до Летичівської районної ради, Летичівської районної державної адміністрації, комунального підприємства Летичівської районної ради Редакція Летичівська газета про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_5

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_5