У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області Березіна Максима Юрійовича, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання дій протиправними, скасування постанов виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області Березіна М.Ю., заінтересована особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання дій протиправними, скасування постанов виконавчого провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року, скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Визнано дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області Березіна М.Ю. по винесенню постанови від 15 серпня 2014 року про відкриття виконавчого провадження № 44389709 за виконавчим листом № 2-10605/2010 про стягнення 341 147 грн 37 коп., виданим Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 04 листопада 2011 року, за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» неправомірними.

Скасовано постанову державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області Березіна М.Ю. від 15 серпня 2014 року про відкриття виконавчого провадження № 44389709 за виконавчим листом № 2-10605/2010 про стягнення 341 147 грн 37 коп., виданим Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 04 листопада 2011 року, за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Визнано дії державно виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області Березіна М.Ю. по винесенню постанови від 15 серпня 2014 року про відкриття виконавчого провадження № 44389709 за виконавчим листом № 2-10605/2010 про стягнення 134 147 грн 70 коп., виданим Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 04 листопада 2011 року заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» неправомірними.

Скасовано постанову державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області Березіна М.Ю. від 15 серпня 2014 року про відкриття виконавчого провадження № 44389709 за виконавчим листом № 2-10605/2010 про стягнення 134 147 грн 70 коп., виданим Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 04 листопада 2011 року за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових ухвал видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових ухвал.

Судові ухвали постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року.

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області Березіна Максима Юрійовича, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання дій протиправними, скасування постанов виконавчого провадження.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов