У х в а л а

24 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сеніна Ю.Л.,Гуменюка В.І.,Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого

2015 року, рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 7 квітня

2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про захист прав споживачів, визнання незаконним протоколу засідання комісії по нарахуванню безобліково спожитої електричної енергії та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд судових рішень на підставі пункту 1 статті 355 ЦПК України.

У заяві ОСОБА_4 зазначає, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2015 року в задоволенні її позову відмовлено, зустрічний позов публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (далі - ПАТ «Чернігівобленерго») задоволено, постановлено стягнути з неї на користь ПАТ «Чернігівобленерго»

9 тис. 863 грн 11 коп. Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 7 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні її позовних вимог та позову ПАТ «Чернігівобленерго» відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2015 року рішення апеляційного суду скасовано, а рішення суду першої інстанції залишено в силі.

ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення, ухвалити нове судове рішення про задоволення її позовних вимог, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема статті 714 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 24-27 Закону України «Про електроенергію», Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила № 1357).

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_4 наводить ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 27 травня 2015 року.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 1 статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Постановляючи ухвалу про скасування рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції, касаційний суд виходив з того, що при перевірці стану приладів обліку електричної енергії за адресою проживання ОСОБА_4, було встановлено самовільне підключення електроустановки до мережі електропостачальника шляхом накиду на ввідні дроти вводу в будівлю та підключено зварювальний апарат, чим порушено пункт 42 Правил № 1357. Співробітниками Ніжинського РЕМ складено акт про порушення правил користування електричною енергією, на підставі якого та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 (далі - Методика № 562), Ніжинським РЕМ визначено величину збитків, завданих протиправними діями споживача.

У наданій для порівняння ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 травня 2015 року суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що, погодившись із визначеним у протоколі розрахунком вартості спожитої електричної енергії, апеляційний суд не з'ясував, яке саме порушення Правил № 1357 вчинено відповідачем та не перевірив правильність розрахунку вартості не облікованої електричної енергії згідно з пунктом 3.3 Методики № 562.

Порівняння вищенаведеного судового рішення із судовим рішенням, яке просить переглянути ОСОБА_4, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про захист прав споживачів, визнання незаконним протоколу засідання комісії по нарахуванню безобліково спожитої електричної енергії та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2015 року, рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 7 квітня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Л. Сенін
В.І. Гуменюк
В.М. Сімоненко