справа №176/1456/15-ц
провадження №2/176/1062/15
у х в а л а

29 липня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути із відповідача ОСОБА_2, на її користь, аліменти на утримання пятьох малолітніх дітей: доньку Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_1; сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; доньку Ніну, ІНФОРМАЦІЯ_4; сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Після виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України та отримання відповіді, 28 липня 2015 року суддя вирішує питання про відкриття провадження по справі.

Дана позовна заява руху не підлягає, так як не відповідає вимогам закону.

Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява, окрім іншого, повинна містити чіткий і конкретний виклад змісту позовних вимог та їхніх підстав, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати й іншим вимогам закону.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, і лише в межах заявлених ними вимог.

Як вбачається з поданої ОСОБА_1 позовної заяви ці вимоги закону нею не виконані, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання пятьох малолітніх дітей: доньки Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_1; сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; доньки Ніни, ІНФОРМАЦІЯ_4; сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття, є незрозумілими. Адже, стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання чотирьох неповнолітніх дітей: доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_1; сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; доньки Ніни, ІНФОРМАЦІЯ_4, вже вирішено рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2014 року, яке містяться в матеріалах позовної заяви. Фактично позов стосується повторного стягнення аліментів на утримання дітей: доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_1; сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; доньки Ніни, ІНФОРМАЦІЯ_4, а не стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, що не узгоджується з чинним законодавством України.

На підставі викладеного, зазначені недоліки позовної заяви не дають підстав для відкриття провадження у справі для розгляду справи по суті, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 11, 119-121, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який становить п`ять днів з часу отримання нею копії ухвали та розяснивши, що у разі не виконання вимог ухвали подана заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: