Справа № 150/1164/13-ц Провадження № 22-ц/772/2418/2015Головуючий в суді першої інстанції Цимбалюк Л. П.
Категорія 81Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Ковальчука О.В.,

суддів : Зайцева А.Ю., Жданкіна В.В.

при секретарі : Агеєвій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Видавнича група «Нова інформація» «Газета по-українськи» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 15 червня 2015 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з ОСОБА_2 судових витрат по цій цивільній справі, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Видавнича група «Нова інформація» «Газета по-українськи» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, у якій просив вирішити питання про стягнення з позивача на його користь, понесених ним у цій справі судових витрат, оскільки рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області від 18 листопада 2014 року, ухваленого за результатом розгляду даної справи, цього питання вирішено не було.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 15 червня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись із постановленою ухвалою, ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, в апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України розглянувши ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати (ст. 88 ЦПК України).

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У пунктах 41, 48 постанови № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» ВССУ роз'яснив, що якщо під час розгляду справи докази на підтвердження понесених судових витрат суду не надавалися, то додаткове рішення щодо розподілу цих судових витрат ухвалюватися не може і в задоволенні такої заяви має бути відмовлено. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

18 листопада 2014 року Чернівецьким районним судом Вінницької області ухвалено рішення за результатом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Видавнича група «Нова інформація» «Газета по-українськи» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, яким у задоволенні цього позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення, суд виходив із того, що під час розгляду вказаної цивільної справи, представником відповідача ОСОБА_4, на стадії дебатів, було заявлено клопотання про долучення до матеріалів цієї справи квитанції про оплату відповідачем послуг за надання правової допомоги, однак, дана квитанція та розрахунок оплати на правову допомогу, як доказ понесених відповідачем судових витрат, судом не досліджувались, а тому, враховуючи роз'яснення Пленуму ВСУ, надані у п. 6, 20 постанови № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній праві» та у п. 27 постанови № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», клопотання відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на його користь, понесених ним судових витрат, задоволенню не підлягає.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, оскільки вони зводяться до цитування норм процесуального права та роз'яснень ВССУ, наданих у відповідній постанові Пленуму та не містять посилань на те у чому саме полягає незаконність постановленої ухвали. Та обставина, що докази, на підтвердження факту понесення відповідачем судових витрат, були подані його представником, без наведення поважних на те підстав, всупереч вимогам ст. 131 ЦПК України, після закінчення з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами (на стадії судових дебатів), виключає можливість прийняття їх судом та, відповідно, їх дослідження, що є обов'язковою умовою при ухваленні рішення. Додаткове рішення не може бути ухвалене на підставі додатково поданих доказів про розмір і склад судових витрат. Не допускається подання документів, що підтверджують розмір витрат на правову допомогу і їх включення до складу судових витрат після ухвалення рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви, тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану ухвалу - залишити без змін відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 312, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити, ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 15 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий : О.В. Ковальчук

Судді : А.Ю. Зайцев

В.В. Жданкін