Справа № 152/1096/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області
головуючого судді Соколовської Т.О.
при секретарі Годованюк І.Л.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Метроном" м. Вінниця до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором,
13.07.2015 року КС "Метроном" звернулася до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення за договором поруки.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06 серпня 2013 року між КС "Метроном" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір
Повернення кредиту здійснюється згідно із графіком погашення кредиту.
В рахунок забезпечення своєчасності виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 06 серпня 2013 року було укладено договір поруки № К633/13-п, відповідно до п.1.1. якого остання поручилася перед позивачем за виконання ОСОБА_2 усіх обовязків, що виникли з Кредитного договору. Відповідачі відповідають перед позивачем, як солідарні боржники.
Відповідно до п.3.3 Кредитного договору № К633/13 та графіку погашення кредиту, ОСОБА_2 зобовязувалась погашати кредит та проценти згідно графіка розрахунків. У разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення, кредит буде вважатися кредитом з підвищеним ризиком та протягом цього строку процентна ставка за кредитом встановлюється у розмірі 72% річних від початкової суми кредиту за кожен день користування кредитом.
Позивачем направлялися вимоги відповідачам щодо погашення заборгованості за кредитним договором і відновлення прав позивача, які, проте, були залишені ними без належного реагування.
Відповідно до п.5.4.2. Кредитного договору позивач має право достроково розірвати договір та вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих процентів у разі порушення відповідачем умов Кредитного договору.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, що діє за довіреністю від 25.06.2014 року за №30 позовні вимоги уточнив, просив розірвати кредитний договір, стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором, судові витрати, посилаючись на ті ж самі обставини, що і в позовній заяві.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом надіслання судових повісток, які вони отримали 22.07.2015 року (а.с.34,35). Про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
За таких обставин, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення у відсутності відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Кредит видано готівкою відповідно до п.2.4. Договору, що підтверджується видатковим касовим ордером від 06.08.2013 року (а.с.11).
Кредит надається готівкою в касі або шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок, вказаний відповідачем у заяві, відповідно до п.2.4. Договору.
Датою отримання кредиту вважається дата видачі позичальнику суми кредиту готівкою через касу (п.2.5 Договору).
Згідно з п.1.1. Договору, кредитна спілка надає кредит позичальнику на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості.
Погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається в такому порядку першочергово проценти, а в наступну чергу сума кредиту (п.3.5. Договору).
Згідно із п. 3.7. Договору, за будь-яких умов, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення, кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком.
Позичальник проводить погашення кредиту та процентів за користування кредитом через касу кредитодавця або на поточний рахунок кредитодавця, що передбачено п.3.9 Договору.
Зобовязання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується порукою та всім належним позичальнику на праві власності майном і коштами, на які може бути звернено стягнення, що передбачено п.4.1.Договору.
Кредитний договір вступає в силу з моменту його підписання, а його дія припиняється у випадку набрання чинності судовим рішенням про припинення дії цього договору (п.п.9.2., 9.3. Договору).
06.08.2013 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 укладено договір поруки за №К633/13-п, відповідно до якого остання на добровільних засадах зобовязується перед КС "Метроном" як солідарний боржник по зобовязаннях ОСОБА_2, що витікають з договору за №К633/13 від 06.08.2013 року (а.с.8).
Відповідно до вказаного договору поруки встановлено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором (п.3.1.договору поруки).
Поручитель відповідає перед кредитором по зобовязанням боржника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, процентів за його користування, за сплату неустойки, комісійних винагород, а також за відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору кредиту (п.3.2 договору поруки).
Як встановлено судом, вказані вище обставини відповідачами не оспорюються, оскільки заперечень щодо позову відповідачі не надали, на виклик суду в судове засідання не з'явилися.
Заперечень щодо розрахунку заборгованості по договору кредиту відповідачі суду не надали.
Вказаний факт в судовому засіданні підтверджений договором кредиту за №К633/13 від 06.08.2013 року (а.с.4); розрахунком заборгованості по кредиту (а.с.12).
Встановленим судом фактам відповідають правовідносини позики, а саме кредиту, за договором якого банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит
та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст.1054 ЦК України).
Кредитний договір укладається в письмовій формі (ст.1055 ЦК України).
Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ст.1049 ЦК України).
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ст.1048 ЦК України).
Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому на підставі ст.1048 ЦК України (ч.2 ст.1050 ЦК України).
Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (ст.554 ЦК України).
Відповідно до ст.541 ЦК України, солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом…
У разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч.1 ст.543 ЦК України).
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.
Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч.ч.1, 2 ст.651 ЦК України).
У разі розірвання договору зобовязання сторін припиняються… Якщо договір змінений або розірваний у звязку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору (ч.ч.2, 5 ст.653 ЦК України).
Оскільки факт виконання умов договору і повернення кредиту частинами, визначеними згідно з графіком, та процентів за користування кредитом відповідачем ОСОБА_2 не доведено, то невиконанням зобовязання про повернення кредиту з боку відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка на добровільних засадах зобовязалася перед КС "Метроном" по зобовязаннях ОСОБА_2 що витікають з договору за №К633/13 від 06.08. 2013 року право КС "Метроном" порушено і підлягає судовому захисту.
Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в рівних частинах на користь КС "Метроном" судові витрати по сплаті судового збору при зверненні в суд в сумі 243,60 грн. (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 3, 6, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 223, 224-229 ЦПК України і на підставі ст.ст. 525, 541, 543, 554, 625, 629, 651, 653, 1048, 1049, 1050, 1054-1055 ЦК України, суд
Позов Кредитної спілки "Метроном" м. Вінниця до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Розірвати кредитний договір №К633/13 укладений між КС "Метроном" м. Вінниця та ОСОБА_2 06 серпня 2013 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частинах на користь КС "Метроном" судовий збір в сумі 243,60 грн., по 121,80 грн., з кожного.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т.О.Соколовська