Провадження по справі №2з/522/24/15
У Х В А Л А

11 листопада суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, по якій просив суд накласти арешт на 306/1000 частин квартири

№ 2, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 24; заборонити ОСОБА_2, а також органам нотаріату, реєструючим та іншим органам й особам вчиняти будь-які дії, повязані із відчуженням та реєстрацією цього майна до закінчення розгляду справи по суті.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позовних вимог не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Дана заява подана заявником до подання позовної заяви до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Суддя звертає увагу на той факт, що нормами чинного законодавства передбачено можливість вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності, однак заявник в заяві про забезпечення позову посилається на те, що предметом позову, який він має намір подати до суду, буде визнання недійсним договору дарування.

Враховуючи, що ч. 1 ст. 151 ЦПК України є дискреційною, суд, відмовляючи у застосуванні заходів забезпечення позову, приймає до уваги наявність обставин, які виключають можливість їх застосування.

Отже, враховуючи ту обставину, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, а також мають бути безпосередньо повязанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення, та враховуючи що нормами чинного законодавства передбачено вжиття заходів забезпечення позову до його подачі до суду лише у випадках запобігання порушенню права інтелектуальної власності, суддя вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 209,210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : С.М. Кічмаренко