Справа № 2-5929/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.
при секретарі : Горупа В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
У липні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 (кімнати 3,4).
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.07.2006 року на ім`я відповідача був виданий ордер на жиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кімнати 3, 4). На той час до складу сім`ї відповідача відносилась позивач ОСОБА_1 дружина та ОСОБА_3 донька.
На даний час сторони проживають окремо, сім`я розпалась.
ОСОБА_2 в квітні 2014 року добровільно залишив спірну квартиру та проживає за іншою адресою.
З квітня 2014 року відповідач у квартирі жодного разу не з`являвся
Отже, за адресою: АДРЕСА_1 (кімнати 3, 4) фактично проживають позивач ОСОБА_1 та донька сторін ОСОБА_3 .
Речей відповідача у квартирі немає, усі комунальні платежі сплачує позивач.
На підставі вищевикладеного просила позов задовольнити.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити.
Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували посилаючись на те, що правові підстави для задоволення позовних вимог позивача відсутні, у зв`язку з тим, що з 18.03.2014 року відповідач призваний на військову службу та на даний час проходить службу у Збройних Силах України.
Зазначили, що відповідно до ст. 71 ЖК УРСР жиле приміщення зберігається за відповідачем, у зв`язку з чим просили у задоволенні позову відмовити.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні при ухваленні рішення покладалась на розсуд суду.
Третя особа Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація в судове засідання свого представника не направила, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду заяву в якій просила справу розглядати без участі її представника та при ухваленні рішення покладалась на розсуд суду.
Заслухавши пояснення позивача, відповідача та його представника, третьої особи ОСОБА_3 , врахувавши заяву Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 13.08.1988 року та 22.07.2015 року шлюб між ними було розірвано, що підтверджується рішенням Солом`янського районного суду м. Києва.
Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
03.07.2006 року, під час спільного проживання сторін, на ім`я відповідача ОСОБА_2 . Солом`янською районною в м. Києві державною адміністрацією було видано ордер №005974 серії Б на жиле приміщення площею 22,2 кв.м., яке складається з двох кімнат в комунальній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
На час отримання ордеру до складу сім`ї входила відповідач ОСОБА_1 дружина позивача та донька ОСОБА_3 .
Як пояснила в судовому засіданні позивач, сім`я сторін розпалась з вини відповідача, та він з квітня 2014 року добровільно переїхав проживати до іншого місця, у зв`язку з чим вважає, що ОСОБА_2 втратив право користування жилим приміщенням площею 22,2 кв.м., яке складається з двох кімнат в комунальній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки не проживає в ньому більше півроку.
Проте, як встановлено судом, позовні вимоги про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням, не можуть бути задоволені, оскільки відповідач не мав можливості користуватись спірним житлом з поважних причин, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. ст. 47, 48 Конституції України кожній особі гарантовано право на житло. Згідно з ч. 3 ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону та за рішенням суду.
В судовому засіданні встановлено, що 18.03.2014 року відповідача ОСОБА_2 відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 року призвано з запасу на військову службу.
Відповідно до ст.ст. 20, 23 Закону України «Про загальний військовий обов`язок та військову службу» відповідач ОСОБА_2 є підполковником, заступником військового комісара начальником відділення комплектування Солом`янського районного у м. Києві військового комісаріату оперативного командування «Північ» та проходить військову службу у Збройних Силах України строком до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію.
Це підтверджується витягом з Наказу Командувача сухопутних військ Збройних Сил України №115 від 26.02.2015 року та контрактом про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України в особі ОСОБА_2 від 28.02.2015 року.
Підтвердженням несення відповідачем військової служби у Збройних Силах України в нічний період часу, що пов`язана з чергуванням, постійним відрядженням є витяги з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві військового комісаріату №11 від 26.01.2015 року, №12 від 28.01.2015 року, №14 від 30.01.2015 року, №15 від 31.01.2015 року, №16 від 03.02.2015 року, №16 від 03.02.2015 року, №19 від 06.02.2015 року з відповідно виданими посвідченнями про відрядження №320 від 25.01.2015 року, №388 від 30.01.2015 року, №459 від 03.02.2015 року, №488 від 06.02.2015 року, №16 від 03.02.2015 року, №19 від 06.02.2015 року; графіки чергування затвердження військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві військового комісаріату.
З довідки, виданої військовим комісаром Солом`янського районного в м. Києві військового комісаріату від 10.08.2015 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 починаючи з моменту призову за мобілізацією, а саме з 18.03.2014 року по даний час неодноразово знаходився у відрядженнях за межами міста Києва.
Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР передбачено можливість визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст.163 ЖК УРСР у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім`ї не звільняє їх від виконання обов`язків за договором найму жилого приміщення.
Відповідно до ст.71 ЖК УРСР жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадках: призову на строкову військову службу або направлення на альтернативну (невійськову) службу, а також призову офіцерів із запасу на військову службу на строк до трьох років - протягом усього періоду проходження зазначеної військової служби; перебування на військовій службі прапорщиків, мічманів і військовослужбовців надстрокової служби - протягом перших п`яти років перебування на військовій службі;
Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 не може бути визнаним таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою : АДРЕСА_1 , оскільки в даному випадку, позбавлення відповідача права жилим приміщенням фактично позбавляє його конституційного права на житло.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволені позову.
Керуючись ст.ст. 71, 72, 163 ЖК УРСР, ст. 10, 27, 28, 29, 30, 58, 60, 169, 209, 212, 213, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя