Справа № 388/919/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

28.07.2015

Долинський районний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого-судді Бойка П.М.

при секретарі Марченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинській справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Долинської міської ради Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Реєстраційна служба Долинського РУЮ, приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Фоміних Валентина Василівна про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до відповідача з позовом про визнання права власності на майно, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 07 лютого 2014 року.

Після його смерті відкрилася спадщина, що полягає у частині квартири, за адресою: АДРЕСА_1, вказана квартира належала покійному ОСОБА_4 на праві сумісної власності та членам його сім»ї, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом № НОМЕР_4 від 22 грудня 1999 року.

Позивачі є спадкоємцями першої черги за законом, інших спадкоємців не має.

З метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини на вищевказану квартиру вони звернулися до приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Фоміних В.В., але їм було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини за законом, оскільки на квартиру відсутні правовстановлюючі документи.

При зверненні до Реєстраційна служба Долинського РУЮ з відповідною заявою щодо видачі нового оригіналу свідоцтва про право власності, але позивачам було відмовлено, в зв»язку з тим, що надана копія свідоцтва не завірена належним органом.

В засобах масової інформації, а саме в газеті «Провінція» за

№ 15(507) від 18.04.2014 року розміщено відповідне повідомлення про втрату свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4.

Вказані обставини стали підставою для звернення з позовом до суду.

Представник позивачів позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд їх задовільнити.

Представник відповідача позов визнав, не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог.

Треті особи: Реєстраційна служба Долинського РУЮ, приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Фоміних В.В. в судове засідання не з»явились по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином були повідомлені.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Із копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 57 років, про що зроблено відповідний запис № 26 (а.с.4).

Із копії свідоцтва про одруження, вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2. зареєстрували шлюб 13.07.1985 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу- ОСОБА_2 (а.с.5) .

Із копії свідоцтва про народження, вбачається ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.6).

Згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 від 22.12.1999 року, квартира за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві сумісної власності ОСОБА_4 та членам його сім»ї ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.7).

Згідно архівної довідки № 149 від 15.04.2014 року, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за архівними даними реєстрових книг ОКП «Кіровоградське ООБТІ» належало ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі свідоцтва № НОМЕР_4 про право власності на житло від 22.12.1999 року (а.с.10).

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.16 ч.2 п.1) ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, одним з способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що позивачам на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності , № НОМЕР_4

від 22.12.1999 року. Згідно довідки КП «Центр» № 358 в квартирі в АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2 Свідоцтво про право власності на вище вказану квартиру було втрачено. Позивачем в засобах масової інформації було опубліковано оголошення про визнання втраченого свідоцтва про право власності на вищевказану квартиру недійсним (газета "«Провінція» за № 15(507) від 18.04.2014 року). Позивачі зверталися до відповідних органів із заявою про поновлення свого права та видачі дублікату свідоцтва, але їм було відмовлено в цьому, і, за обставин, які склалися, цю відмову не можна визнати безпідставною, а тому

позовні вимоги є законними та обґрунтованими, і їх задоволення не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб, у зв»язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовільнити повністю.

Визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1:

-за ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1), який проживає в АДРЕСА_2 в розмірі 2/3 частини квартири, з яких 1/3 частина належить йому в порядку спадкування, як спадкоємцю першої черги за законом;

-за ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_2), яка проживає в АДРЕСА_1 в розмірі 1/3 частини квартири.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду П. М. Бойко