УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2015 року в праві за позовом ОСОБА_2 до державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», третя особа - начальник вагонної дільниці ст. Київ-пасажирський державного територіально - галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» Голотюк Андрій Валерійович, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі та відшкодовування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», третя особа - начальник вагонної дільниці ст. Київ-пасажирський державного територіально - галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» Голотюк А.В., про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі та відшкодовування моральної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на користь ОСОБА_2 суму середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі у розмірі 7 413 грн 12 коп. та у рахунок відшкодування моральної шкоди 1 тис. грн, а разом 8 413 грн 12 коп. У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначене рішення апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд, відмовляючи в позові на підставі доказів, наданих сторонами та належним чином оцінених судом (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про відсутність підстави для стягнення на корись позивача за спірний період середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки судове рішення на підставі якого ОСОБА_2 було поновлено на роботі скасоване та у задоволенні позову відмовлено.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2015 року в праві за позовом ОСОБА_2 до державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», третя особа - начальник вагонної дільниці ст. Київ-пасажирський державного територіально - галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» Голотюк Андрій Валерійович, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі та відшкодовування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ