13.08.2015 Справа № 756/9600/15-ц
Справа пр. № 4-с/756/169/15
ун. № 756/9600/15-ц
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції Київської області Лучкиної В.В. та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувану, боржник: ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Скарга ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції Київської області Лучкиної В.В. та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувану, боржник: ОСОБА_2, ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Великохацької В.В. від 30 липня 2015 року була залишена без руху у відповідності до ст.121 ЦПК України, оскільки заявником не дотримано вимог ст.119,384,386 ЦПК України, а саме: заявник у своїй скарзі заінтересованою особою вказує головного державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Поліщук В.В., однак в прохальній частині скарги просить суд визнати дії державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Лучкиної В.В. щодо ненадсилання рекомендованим листом з повідомлення про вручення постанови про повернення виконавчого документа, поверненя виконавчого документа стягувачу неправомірними, а також зобов'язати останню провести виконавчі дії з виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09.02.2011 року у справі №2-7473/2010. Таким чином, скаржнику слід було визначитись з колом заінтересованих осіб у справі.

Окрім цього, як вбачається з постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.06.2015 року, дана постанова була винесена старшим державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Поліщук В.В., а тому незрозуміло, чому скаржник в прохальній частині скарги просить суд визнати неправомірними дії саме державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Лучкиної В.В. про повернення виконавчого документа стягувачеві, так як вказана вище постанова була винесена іншим державним виконавцем. Отже, ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" слід було уточнити зміст своїх вимог. Також, якщо ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Лучкиної В.В., то йому слід було вказати її повне ім'я та по батькові.

Крім того, ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" не додано до матеріалів скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Заявникові суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 07 серпня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвалу про залишення скарги без руху ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" отримало 03 серпня 2015 року.

Станом на 13 серпня 2015 року вимоги ухвали судді від 30 липня 2015 року про приведення скарги у відповідність до вимог ст.119 ЦПК України ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" виконані не були.

Згідно з нормою ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України та розділом VII ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції Київської області Лучкиної В.В. та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувану, боржник: ОСОБА_2, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька