У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2015 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на дії та бездіяльність Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заступника начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересована особа - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із вказаною скаргою, обґрунтовуючи її тим, що 21 травня 2015 року до скаржника поштою надійшла постанова державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (далі - ВДВС ХМУЮ) Карпова О.В. про відкриття виконавчого провадження від 18 травня 2015 року № 47566648 за виконавчим листом, виданим 02 квітня 2015 року Московським районним судом м. Харкова про стягнення з банку на користь ОСОБА_2 коштів у розмірі 274 336 грн 96 коп. Юридичною адресою та територіальним місцезнаходженням боржника є АДРЕСА_1.

Скаржник зазначає, що державний виконавець мав винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, тому що відповідач звернувся не до того відділу державної виконавчої служби. Крім того, в Червонозаводському ВДВС ХМУЮ відсутня така посадова особа, як державний виконавець Карпов О.В., а є заступник начальника відділу КарповО.В.

Посилаючись на викладене, просить суд визнати протиправними та незаконними дії Червонозаводського ВДВС ХМУЮ в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 18 травня 2015 року № 47566648; скасувати, як незаконну постанову державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ Карпова О.В. від 18 травня 2015 року № 47566648; зобов'язати Червонозаводський ВДВС ХМУЮ винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження в межах виконавчого провадження № 47566648.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 20 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2015 року, у задоволенні скарги ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал суду першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; в інших передбачених законом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Відмовляючи ПАТ КБ «ПриватБанк» у задоволенні скарги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку, що виконавче провадження № 47566648 по виконанню виконавчого листа Московського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015року, було відкрито державним виконавцем Карповим О.В. з дотриманням вимог ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки ОСОБА_2, користуючись наданим їй правом, прийняла рішення про пред'явлення виконавчого листа для примусового виконання за місцем знаходження майна боржника, що територіально розташовано у Червонозаводському районі м. Харкова.

Крім того, суд вірно встановив, що не зазначення у постанові про відкриття виконавчого провадження посади державного виконавця не є підставою для скасування такої постанови.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічномуакціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на дії та бездіяльність Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, за касаційною скаргою на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак