Справа № 415/2676/15-ц
Провадження № 2/415/1727/15
24.07.15 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Калмикової Ю.О.,
при секретарі Мішиній А.В.,
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні правом власності, -
ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні правом власності.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що йому на підставі договору купівлі продажу квартири від 06.07.2009 року належить квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1. 10.06.2011 року за вищезазначеною адресою зареєструвалась відповідач, оскільки реєстрація була необхідна для працевлаштування. З грудня 2011 року відповідач припинила проживати в квартирі, особистих речей в квартирі не має. Позивач багаторазово звертався до відповідача з проханням знятись з реєстрації, відповідач відмовляється. В звязку з вище наведеним, просив суд усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 та зняти її з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та підтвердив доводи викладені в позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача.
У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що є сусідом позивача. Відповідачку знає, вона проживала з позивачем та була зареєстрована в квартирі. Більше двох років в зазначеній квартирі не проживає.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, підписаної від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням.
З матеріалів справи вбачається, що згідно договором купівлі продажу від 06.08.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 9798, ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_1 купив однокімнатну квартиру, яка знаходиться у АДРЕСА_2.
Згідно з витягом з Державного реєстру правочинів № 7586741 від 06.08.2009 року, в Державному реєстрі правочинів зареєстрований договір купівлі- продажу від 06.08.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 9798.
Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23663384 від 25.08.2009 року, квартира, яка знаходиться за адресою: Луганська обл, АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу від 06.08.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 9798.
Згідно з довідкою № 175 від 28.04.2015 року, виданої Комунальним підприємством «ЛЖЕК № 3», за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2, за вищезазначеною адресою з грудня 2011 року та по теперішній час не проживає.
Згідно з довідкою № 174 від 29.05.2015 року, виданої ЛКП «Бюро технічної інвентаризації» право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу від 06.08.2009 року.
Згідно з довідкою № 5610 від 04.06.2015 року, виданої КП «Паспортна служба» за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
За таких обставин враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 дійсно не проживає у квартирі за адресою АДРЕСА_1 з 2011 року, та існування реєстрації відповідача у квартирі позивача обмежує його права, як власника квартири, у звязку чим суд вважає, що є підстави визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.
Суд не може задовольнити вимоги позивача в частині зняття відповідача з реєстраційного обліку, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється в день звернення особи на підставі заяви особи, рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Таким чином рішення суду про усунунення перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання відповідача такою, що втратила права користування житловим приміщенням є підставою для подальшого зняття відповідача з реєстраційного обліку на підставі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а тому вимога про зняття відповідача з реєстраційного обліку є передчасною та безпідставною.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 321, 391 ЦК України, ст. 41 Конституції України, ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні правом власності, задовольнити частково.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні власністю, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, шляхом визнання втративши право користування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Харківської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА