overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа№ 133/1238/15-ц

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

16.06.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонногог суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 в Козятинському відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницької області.

Однак позовна заява не відповідає вимогам п. 6ст.119ЦПК України,так як в ній не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, оскільки позивач зазначає у позовній заяві, що 07 березня 1992 року він з відповідачкою уклав шлюб у Козятинському відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницької області, але не надає до справи оригінал свідоцтва про одруження або копію актового запису про укладення шлюбу.

Крім того, як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить витребувати у відповідача оригінали свідоцтв про реєстрацію шлюбу. Зазначена вимога за своєю юридичною природою відноситься до клопотань, зокрема, про забезпечення доказів, шляхом їх витребовування (у разі складнощів, щодо отримання доказів), яке викладається у окремій заяві, вимоги до якої встановлені статтями 134, 137 ЦПК України за яку сплачується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати для усунення недоліків строк - 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

16.06.2015

ОСОБА_3

вул. Центральна,9 с. Садове,

Козятинський р-н, Вінницька обл.

Козятинський міськрайонний суд направляє для відому копію ухвали від 23.05.2014 року про залишення без руху Вашої позовної заяви про відшкодування моральної шкоди (справа №133/1719/14-ц)

Додаток: копія ухвали від 23.05.2014 року.

Суддя Козятинського

міськрайонного суду ОСОБА_4

ОСОБА_3

вул. Центральна,9 с. Садове,

Козятинський р-н, Вінницька обл.

Козятинський міськрайонний суд направляє для відому копію ухвали від 23.05.2014 року про залишення без руху Вашої позовної заяви про відшкодування моральної шкоди (справа №133/1719/14-ц)

Додаток: копія ухвали від 23.05.2014 року.

Суддя Козятинського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 148/466/15-ц
У Х В А Л А

22 червня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О., розглянувши заяву Ладижинського дитячого будинку-інтернату про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тульчинського районного суду від 27.02.2015 року провадження в справі за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернату про визнання фізичної особи недієздатною було зупинено в звязку з призначенням по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

19.06.2015 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 42 від 12.03.2015 року відносно ОСОБА_1, а тому відпали всі підстави для подальшого зупинення провадження по справі

За таких обставин, вважаю, що провадження в справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернату про визнання фізичної особи недієздатною відновити.

Справу призначити до слухання в відкритому судовому засіданні в Тульчинському районному суді на 20 серпня 2015 року на 14:30 годину, про що повідомити заявника, заінтересовану особу, народних засідателів та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 липня 2015 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Винту Ю.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фінанси та кредит» про стягнення суми банківського вкладу за апеляційною скаргою ПАТ «Фінанси та кредит» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 травня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ПАТ «Фінанси та кредит» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 травня 2015 року відповідає вимогам ст.297 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом Чернівецької області.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Фінанси та кредит» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 травня 2015 року .

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Винту Ю.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа 711/3258/15-ц
Провадження № 2-н/711/248/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 квітня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 278/1533/15-ц
РІ Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, з причин стійкого розладу подружніх стосунків, окремого проживання та складності характерів.

Позивач свої вимоги підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з'явилася але звернулася до суду із заявою в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення та просить після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на Скремінська та не стягувати з неї судовий збір.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що правовідносини відповідають сімейному праву.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.10.2014 (а.с.6). Твердження позивача, що сімейне життя сторін не склалося, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть вже тривалий час, разом не проживають з грудня 2014 року, відповідачем не спростовані. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Суд не вживає заходів для примирення внаслідок їх неефективності в даній ситуації.

За нормами ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх обєктивну недоступність для оточуючих, покладання обовязку збереження сім`ї на одного з подружжя, при відсутності заперечень відповідача, суд на підставі ст.ст. 24, 55, 56 СК України дійшов висновку , що збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення.

Беручи до уваги обопільну участь сторін у припиненні шлюбних відносин суд вирішив стягнути з відповідача половину розміру судового збору, сплаченого ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 24, 55, 56 СК України, ст. ст. 57, 60, 88, 130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, який укладено між громадянами ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 04.10.2014 відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського МУЮ у Житомирській області за актовим записом №2170.

Змінити відповідачу прізвище ОСОБА_2 на дошлюбне Скремінська.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 121 грн. 80 коп. судового збору.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з моменту отримання його копії через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 333/468/15-ц
УХВАЛА

про прийняття уточненої позовної заяви

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., при секретарі Кабановій К.О., за участю представника ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості (захист порушеного права споживача), -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року позивач звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості (захист порушеного права споживача).

До судового засідання позивачем через канцелярію суду 22.06.2015 року надано уточнену позовну заяву по зазначеній цивільній справі.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, заява подана з додержанням вимог ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити чи зменшити розмір позовних вимог.

Пред»явлена первісна та заява про збільшення розміру позовних вимог виникають з одних цивільних правовідносин.

Вислухавши думку учасників процесу, керуючись ст.ст. 122, 126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості (захист порушеного права споживача).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стоматов Е.Г.
Провадження № 2/127/5808/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення боргу.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Відповідно до п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Однак, подана позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та посилання на докази, що підтверджують кожну обставину (зокрема, щодо наявності між позивачами та відповідачем договірних правовідносин на підставі договорів вкладу, реквізитів та умов вказаних договорів щодо строку та порядку повернення вкладів, наявності заборгованості за вкладами тощо).

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог. Однак, у поданій позовній заяві зміст позовних вимог не конкретизований щодо кожного з трьох позивачів, право та підстава вимог яких не є спільними.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення боргу залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1583/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2553/15Головуючий у 1-й інстанції Куц Т.О. Доповідач ап. інст. Корнієнко В. І.
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.

Суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м. Комсомольську

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 07 квітня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську, Комсомольської міської лікарні про визнання роботи в приймальному відділенні медичною діляьністю, що підлягає зарахуванню до медичного стажу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м. Комсомольську на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 07 квітня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 09:00 год. 12 серпня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. І. Корнієнко

Г.Л. Карпушин

Т.В. Одринська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3784/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2624/15Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді:Лобова О.А.

Суддів: Акопян В.І., Абрамова П.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 06 липня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання кредитного договору недійсним

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 09:40 год. 17.08.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. А. Лобов

В.І.Акопян

П.С.Абрамов
Справа № 517/619/15-ц
Провадження № 2/517/436/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2М про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 26.06.2015 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області за адресою: смт. Фрунзівка, вул. Комсомольська, 53.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 26.06.2015 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/2792/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за використаний природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за використаний природний газ в сумі 1031,28 грн..

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 95-99 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви чи її повернення, немає.

Згідно ч.2 ст.103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до змін до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Враховуючи вищевикладене, наказне провадження підлягає відкриттю та оскільки судовий наказ повинен містити зазначені вище дані, які відсутні в матеріалах справи, суд вважає за необхідне витребувати в Міністерстві доходів.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за використаний природний газ.

Судовий наказ видати після отримання інформації стосовно індивідуального ідентифікаційного номеру боржника, та надіслати його копію з заявою стягувачу та копіями доданих до неї документів боржнику.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 504/3341/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.2015 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського райсуду Одеської області з позовом до Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 05 жовтня 2015 року на 11 годину 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Ширяївський районний суд Одеської області
25.08.2015 Справа №: 1532/2329/12 Провадження № 2/518/44/2015
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Николайчука В.О.

при секретареві Шевчук І.П.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку права спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаними позовам.

Представник позивача заявила клопотання про заміну неналежного відповідача - Ширяївської селищної ради на належну - Осинівську сільську раду Ширяївського району Одеської області та залучення до справи в якості третьої особи Державну реєстраційну службу в Ширяївському районі.

Керуючись ст. 33, 35, 36 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заміну та залучити до участі у справі в якості відповідача - Осинівську сільську раду Ширяївського району Одеської області та залучити до справи в якості третьої особи - Державну реєстраційну службу в Ширяївському районі.

Слухання справи призначити на 04.09.2015 року на 09:00 годину, про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя _____________________