У х в а л а

іменем україни

19 листопада 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Наумчука М.І.,

суддів: Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства «Східний масив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 4 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року приватне підприємство «Східний масив» (далі - ПП «Східний масив») звернулося до суду з указаним позовом. Зазначало, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що підприємство надає послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, а відповідач відмовляється добровільно проводити за них оплату, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило задовольнити позов.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 квітня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 4 серпня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «Східний масив» заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 1 954 грн 21 коп.

ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, апеляційний суд виходив із того, що позивач фактично надавав відповідачу послуги з утримання будинку та прибудинкової території, останній зобов'язаний такі послуги оплатити. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_1 про те, що позивачем надавались послуги неналежної якості не спростовують зазначених висновків апеляційного суду та не підтверджені доказами.

Апеляційним судом обґрунтовано стягнуто заборгованість за період з березня по травень 2010 року та з липня 2011 року по 1 квітня 2014 року, тобто в межах позовної давності, з урахуванням переривання її перебігу поданням у березні 2013 року заяви про видачу судового наказу.

Апеляційний суд правильно визначив заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 1 954 грн 21 коп.

Сплату відповідачем коштів у розмірі 398 грн 86 коп. за надані послуги враховано позивачем у складених ним розрахунках розміру заборгованості.

Доводи касаційної скарги не спростовують наведеного та зроблених в оскаржуваному рішенні апеляційного суду висновків, які ґрунтуються на встановлених відповідно до поданих сторонами доказів обставинах та нормах матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Враховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення касаційної скарги і залишення рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Тернопільської області від 4 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ.І. Наумчук
Судді:В.О. Кузнєцов Г.І. Мостова