РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зазначивши, що 18.05.1993 року рішенням виконкому Вінницької міської Ради народних депутатів № 322 було передано ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 у спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_1. На той час заявник мала паспорт громадянина СРСР, де її по-батькові було зазначено російською мовою «Яковлевна», і при видачі свідоцтва про право власності по-батькові заявниці було перекладене на українську мову та записано в відповідне свідоцтво по батькові як «Яковлівна». При обміні паспорта громадянина СРСР на паспорт громадянина України ОСОБА_4 19.03.1997 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області було видано паспорт серії АА № 440378 на прізвище «Тіхонова» та по батькові «Яківна». Всі інші документи також оформлені з зазначенням по батькові «Яківна». Заявник виявивши, що у вищезазначеному свідоцтві про право власності на житло не вірно записано її по-батькові, що ставить під сумнів належність їй відповідного правовстановлюючого документу, просить встановити факт належності ОСОБА_1 Свідоцтва про право власності на житло, виданого 18.05.1993 року на підставі рішення виконкому Вінницької міської Ради народних депутатів за № 322 від 18.05.1993 року, відповідно до якого 22 липня 1993 року в КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» в реєстраційній книзі № 145 за реєстровим № 835/5525 було зареєстроване право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2 за громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5.

Заявник, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак, звернулася до суду із заявою, в якій просить заяву розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак, звернувся до суду із заявою, в якій просить заяву розглянути без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду даної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно копії паспорта громадянина України серія АА № 440378, виданого Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.03.1997 року, ОСОБА_1 уродженка с. Гуменне, Вінницького району, Вінницької області, народилася 20 січня 1949 року (а.с. 4).

Пенсійне посвідчення № 122011, видане Управлінням соціального захисту населення по Замостянському району, містить відомості про особу на російській мові, а саме: «Тихонова Єкатерина Яковлевна», ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Копія свідоцтва про народження серія ЯС № 445810, виданого 07.02.1949 року Гуменською сільською радою Вороновицького району Вінницької області, зазначає, що ОСОБА_6 народилась 20.01.1949 року, батьками записані: батько ОСОБА_7, мати ОСОБА_8 (а.с. 7).

Відповідно до свідоцтва про одруження серія І-АБ № 059071, виданого 10.08.1969 року Гуменською сільською Радою, Вінницького району, Вінницької області, ОСОБА_9 уклав шлюб з ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, після укладення шлюбу дружині та чоловіку присвоєно прізвище Тихонов та ОСОБА_9 (а.с. 10).

Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 18.05.1993 року, виданого Виконкомом Вінницької міської Ради народних депутатів на підставі рішення від 18.05.1993 року № 322, та зареєстрованого 22 липня 1993 року в КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» в реєстраційній книзі № 145 за реєстровим № 835/5525, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, належить на праві спільної часткової власності, по 1/4 частці кожному, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 11).

Відповідно до довідки № 2890 від 08.09.2015 року, виданої Приватним підприємством «Бокуд» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12).

Особистий рахунок № 1721 на квартиру АДРЕСА_4, зазначає, що у вказаній квартирі проживають ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, власник, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батько власник, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мама власник (а.с. 13).

Згідно копії свідоцтва про смерть серія І-АМ № 251496 від 02.06.1993 року, виданого міським відділом ЗАГС м. Вінниця, ОСОБА_5 помела 01.06.1993 року (а.с. 14).

З огляду на зазначене, врахувавши, що заявником надані беззаперечні докази нележності йому відповідного Свідоцтва про право власності на житло від 18.05.1993 року, виданого Виконкомом Вінницької міської Ради народних депутатів на підставі рішення від 18.05.1993 року № 322, в тій частині, яка стосується права власності заявника на частку в відповідному майні, при цьому судом встановлено очевидну розбіжність в написанні в такому правовстановлюючому документі по батькові заявника із відомостями, в тому числі зазначеними в паспорті громадянина України серія АА № 440378, виданого Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.03.1997 року на імя заявника, а саме: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу чого, суд вважає, що заявлена вимога підлягає до часткового задоволення, оскільки суд не може встановити факт належності відповідного свідоцтва про право власності на житло лише заявниці, так як суду не було надано жодних доказів того, що такий правовстановлюючий документ видавався лише заявниці із своєю чіткою ідентифікацією, відмінною від інших свідоцтв про право власності на житло, які одержали інші співвласники відповідного майна, при цьому заявниця є лише однією із співвласників відповідного житла, і окрім неї таким свідоцтвом про право власності на житло підтверджується право власності інших зазначених в свідоцтві осіб, яким відповідний правовстановлюючий документ також належить в тій частині, що стосується їхніх прав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Встановити, що ОСОБА_1 належить Свідоцтво про право власності на житло, в частині що стосується права власності на частку у відповідному житлі ОСОБА_4, видане виконкомом Вінницької міської Ради народних депутатів 18.05.1993 року на підставі рішення від 18.05.1993 року № 322, відповідно до якого 22 липня 1993 року в КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» в реєстраційній книзі № 145 за реєстровим № 835/5525 було зареєстроване право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2 за громадянами: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя