У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про встановлення способу і порядку виконання рішень суду по справах № 523/4073/13-Ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, та № 523/4172/15-Ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа № 523/4073/13-Ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу.

Рішенням суду від 02.09.2013 року позовні вимоги задоволені та стягнуто з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 83 028,38 гривень та судові витрати в сумі 830,28 гривень.

Також, у провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа № 523/4172/15-Ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Рішенням суду від 16.06.2015 року позовні вимоги задоволені та стягнуто з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 94 350,82 гривень.

Суворовським районним судом м. Одеси по вищевказаним справам видано виконавчі листи.

Позивач звернувся до суду з заявою про встановлення способу та порядку виконання вказаних судових рішень, а саме стягнути вищевказані кошти шляхом звернення стягнення на майно відповідача, яке знаходиться у 1/3 частині квартири, яка розташована з адресою: АДРЕСА_1.

Сторони у судове засідання не зявилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачаться з заяви та доданих до нього матеріалів, позивач просить суд встановити спосіб та порядок виконання рішень суду по справах № 523/4073/13-Ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, та № 523/4172/15-Ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. шляхом звернення стягнення, шляхом звернення стягнення на майно відповідача, яке знаходиться у 1/3 частині квартири, яка розташована з адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно п. 4, 6 ч. 2 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту, проведення опису майна боржника здійснюється не пізніше ніж протягом місяця з моменту отримання інформації про місцезнаходження майна.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність обставин, що утруднюють виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно відповідача.

Згідно ст.. 373 ЦПК України, у виняткових випадках, та за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, суд може встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача про встановлення способу і порядку виконання рішень суду не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 210, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про встановлення способу і порядку виконання рішень суду по справах № 523/4073/13-Ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, № 523/4172/15-Ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без задовольнити.

Ухвалу направити заявнику до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: