Провадження № 2/127/4456/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

07.08.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Ліщишинові О.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці при заочному розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні позову, уточнила вимоги та просила стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частки його доходу, мотивуючи потребами дитини в оздоровленні та закалюванні як такої , що часто хворіє на простудні захворювання. Стягнення аліментів позивач просить проводити з моменту досягнення повноліття старшим сином - тобто з 30.09.2014 року, оскільки згідно рішення суду Староміського району м. Вінниці від 12.05.2005 року з відповідача на її користь були стягнуті аліменти в розмірі 1/3 частки заробітку відповідач, про те лише до повноліття старшої дитини. Державний виконавець припинив стягнення аліментів та закрив провадження.

Позивач стверджує, що відповідач інших непрацездатних осіб не утримує, фізично здоровий та може надавати дитині матеріальну допомогу.

Відповідач до суду не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки до суду не сповістив.

Вислухавши думку позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку заочного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( свідоцтво про народження на а.с. 4), яка проживає з позивачем ( довідка на а.с. 2). Шлюб між сторонами розірвано ( свідоцтво про розірвання шлюбу на а.с. 4) . Згідно копії рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 12.05.2005 року( на а.с. 22) з ОСОБА_2 були стягнуті аліменти в розмірі 1/3 частки доходу відповідач на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 починаючи з 18.04.2005 року до досягнення старшою дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 180 СК України , батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Отже відповідач повинен приймати участь в утриманні неповнолітньої дитини.

Суд приймає до уваги потреби дитини та рівень росту цін та вважає за можливе визначити розмір стягуваних аліментів - 1/3.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач надасть суду докази того, що він вживав заходів що до одержання аліментів з відповідача, але не міг їх отримати в зв»язку з ухиленням останнього від їх сплати.

Суд вважає, що позивач на час припинення стягнення аліментів мала можливість звернутися до суду з заявою про роз»яснення рішення чи в інший спосіб визначити захист права, про те до теперішнього часу позивач активних дій не приймала, тому суд вважає за не можливе задоволення вимог стягнення аліментів за минулий час.

В силу ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір, оскільки позивач була звільнена від його сплати на момент звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 180, 182, 183 СК України, ст.88, 208, 209, 215, 217, 224 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково. Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісячно аліменти в розмірі 1/3 частки його заробітку ( доходу) на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 11.06.2015 року до повноліття дитини на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 243 гр-ні 64 коп. судового збору на користь держави.

Рішення в розмірі місячного розміру аліментів допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, на підставі заяви відповідача поданої протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів позивачем з моменту проголошення, відповідачем після процедури перегляду заочного рішення..

Суддя О.В. Ан