overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №289/2219/15-ц
Номер провадження2/289/1108/15
Рядок статистичного звіту : 38
УХВАЛА

24.12.2015 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Верлоцької сільської ради про визнання в порядку спадкування за заповітом та за законом права власності на спадкове майно - земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 24.12.2015 року відкрито провадження по справі.

В своїй позовній заяві позивач заявляє клопотання про забезпечення доказів, а саме в порядку забезпечення доказів для дослідження документів у судовому засіданні витребувати у нотаріуса копію спадкової справи на ім»я померлого 23.12.2004 року ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Проте, до клопотання про забезпечення доказів не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за дане клопотання.

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу (ч. 2ст. 134 ЦПК України).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 133,134 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Верлоцької сільської ради про визнання в порядку спадкування за заповітом та за законом права власності на спадкове майно - земельну ділянку - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути зазначені недоліки клопотання протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали клопотання про забезпечення доказів вважатиметься неподаним та повернутим позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Сіренко
справа № 361/5430/15-ц
провадження 2-н/361/673/15
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
6 серпня 2015 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 4249 грн. 13 коп. за період з 01.10.2010 року по 01.06.2015 року за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води та заборгованості в сумі 230 грн. 25 коп. за послуги з обслуговування внутрішньо будинкових систем за період з 01.04.2013 року по 01.06.2015 року.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя В.С. Сердинський
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано «_______» _________________ 20__ року
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк предявлення до виконання ______________ 20___року
Суддя В.С. Сердинський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2015 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.,

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя:

Народні засідателі:
У Х В А Л А

25 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Володимир-Волинському Волинської області на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 08 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Володимир-Волинському Волинської області про перерахунок сум відшкодування шкоди у зв'язку з втратою працездатності внаслідок виробничої травми,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 08 жовтня 2015 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, вважаю, що клопотання про зупинення виконання рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 08 жовтня 2015 року до закінчення касаційного розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Володимир-Волинському Волинської області на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 08 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Володимир-Волинському Волинської області про перерахунок сум відшкодування шкоди у зв'язку з втратою працездатності внаслідок виробничої травми.

Витребувати із Іваничівського районного суду Волинської областівищезазначену цивільну справу (№ 156/848/15-ц).

Зупинити виконання рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 08 жовтня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін
Справа № 2/593/90/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"08" грудня 2015 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Панченко ОСОБА_1 до Панченка ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року Панченко ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Панченка ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28 травня 2015 року провадження в справі за позовом до Панченко ОСОБА_1 до Панченка ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було зупинено до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

03 листопада 2015 року доручення про вручення документів ОСОБА_3 Панченко ОСОБА_2 на території ОСОБА_4, підготовлене судом по вказаній цивільній справі, було повернуто головним управлінням юстиції у Тернопільській області у звязку з відсутністю перекладу на польську мову.

В звязку з наведеним позивачу було надіслано повідомлення про необхідність зявитися в суд та отримати примірник доручення про вручення документів ОСОБА_3 Панченко ОСОБА_2 з доданими до нього документами для перекладу на польську мову (мову відповідача), та надати перекладені на польську мову: доручення про вручення документів ОСОБА_3 Панченко ОСОБА_2 з доданими до нього документами до 02 грудня 2015 року, для пересилки їх польській стороні.

Не зважаючи на наведене, позивач у встановлений строк в суд не зявилася та документи для здійснення перекладу не отримала. Поштове відправлення останній з повідомленням було повернуто підприємством поштового звязку суду у звязку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення.

Виходячи з викладеного вище, приходжу до висновку про неможливість виконання судового доручення про надання правової допомоги до іноземного суду.

Беручи до уваги, що підстави для зупинення провадження в справі відпали, керуючись ст. 204 Цивільно - процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом Панченко ОСОБА_1 до Панченка ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд заяви в судовому засіданні продовжити 21 грудня 2015 року о 10-й годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3977/15-ц

Провадження № 2/126/1279/2015

"21" грудня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити її додатковий строк до 2 місяців для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 01.01.2004 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 19.01.2016 року о 09-30 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18.01.2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Провадження № 2/522/3682/15
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши подання Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасову заборону виїзду за межі України ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання з Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасову заборону виїзду за межі України ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство не зазначено, дата народження та ідентифікаційний код не зазначено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.10.2015 року подання було залишено без руху для усунення недоліків згідно ст.121, 377-1 ЦПК України.

23.10.2015 року Перший Приморський ВДВС ОМУЮ отримав копію ухвали суду від 13.10.2015 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення.

В установлений строк та протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання ухвали, заявником недоліки не усунуті.

До зазначеного подання застосовуються загальні норми ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України позовна заява (подання) повертається позивачеві (заявникові), якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви (подання), яке залишено без руху.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасову заборону виїзду за межі України ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

06.11.2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3979/15-ц

Провадження № 2/126/1281/2015

"21" грудня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про розподіл спадкового майна ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадкове майно, що належало померлому 20 квітня 2015 року ОСОБА_4, визнавши за ОСОБА_1, як за спадкоємцем за законом, який має право на обов'язкову частку у спадщині -1/2 частину житлового будинку №9, що по вул. І Франка в с. М'якохід Бершадського району Вінницької області, загальною площею 75,8 кв.м., житловою площею 34,1 кв.м., що позначається літерою "А", з відповідною часткою господарських будівель та споруд: веранда -а, літня кухня -Б, веранда -б, гараж -Б1, сарай -В, гараж -Г, погріб -П, вбиральня -Т, колодязь -К, огорожа 1, 2, 3 та визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині земельної ділянки площею 2,2813 га, яка розташована на території М'якохідської сільської ради Бершадського району.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про розподіл спадкового майна.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 19.01.2016 року о 09-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18.01.2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 415/5102/15-ц
Провадження № 22ц/782/889/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 листопада 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними і зобовязання до розблокування картки та рахунку,

в с т а н о в и в:

При вирішенні відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» подана з дотриманням, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 20 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними і зобовязання до розблокування картки та рахунку.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя
Справа № 288/1684/15-ц
Провадження № 2/288/814/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Липківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Липківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ч. 5 п. 4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Липківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду Житомирської області на 12 годину 55 хвилин 11.01.2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 10.01.2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа №464/7113/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.09.2015 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2015 року о 15.50 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Розяснити відповідачам право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борачок М.В.
Провадження №2/760/8930/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

17 грудня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 22 січня 2016 року на 09:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Номер провадження 4-с/754/154/15
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2015 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа : Публічне акціонерне товариство « Банк» Фінанси і кредит» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції Собяніної Олени Вадимівни ,

в с т а н о в и в :

16.12.2015 р. скаржник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою .

Скарга подана у строк визначений ст. 385 ЦПК України . Розгляд скарги підсудний Деснянському районному суду м. Києва . Підстави для відмови у прийнятті скарги судом відсутні .

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Публічне акціонерне товариство « Банк» Фінанси і кредит» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції Собяніної Олени Вадимівни ,

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 23.12.2015 р. о 12 год. 30 хвн.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони .

Суддя:

.