Справа №295/4833/15-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючої - судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря - Слончак А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення коштів за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,-
У березні 2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 22.12.2014 року між ним та відповідачем було укладено договір банківського вкладу № 2088964 зі строком повернення коштів - 22.03.2015 року та внесено вклад у сумі 1188,79 дол. США. На неодноразові вимоги позивача кошти йому повернуті не були, чим порушені його права на отримання власних коштів та внаслідок перенесених ним душевних страждань заподіяна моральна шкода. Тому просить стягнути з відповідача банківський вклад в сумі 1188,79 дол. США, 30,00 дол. США відсотків за договором та 5000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.
У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Представник відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
Враховуючи, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів згідно статей 224 - 226 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (ст. 633 ЦК України).
До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунку (глава 72 ЦК України), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.
Частиною 2 ст. 1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Судом встановлено, що 22.12.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 2088964 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках Пакету послуг «ПУ Перший», згідно якого позивачем розміщено вклад на суму 1188,79 дол. США з виплатою вкладнику 11 % річних, що підтверджується копією договору. Умовами договору передбачено, що датою повернення вкладу є 22.03.2015 року. Внесення зазначеної суми коштів підтверджується, окрім укладеного договору, заявою на безготівкове перерахування коштів № 8218 від 22.12.2014 року.
26.02.2015 року позивач звертався до відповідача із письмовою вимогою про дострокове повернення йому вказаної суми вкладу та сплати відсотків згідно договору. Однак доказів сплати позивачу коштів відповідачем до суду не надано.
Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні позову вчастині вимог щодо відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням договору, так як його умовами, а також нормами закону, які регулюють спірні правовідносини, не передбачено відшкодування моральної шкоди в разі порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо своєчасного виконання грошових зобов'язань.
У зв'язку з частковим задоволенням позову на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 264,60 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 526, 625, 611, 1058-1065 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 59, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Богунського районного суду міста Житомира протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.М. Семенцова