печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві, реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ТОВ «РІЗОРТ РІАЛ ІСТЕЙТ», третя особа ОСОБА_2 та ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про визнання недійсними результатів електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів №76808 із продажу нерухомого майна та визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів і скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві, реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ТОВ «РІЗОРТ РІАЛ ІСТЕЙТ», третя особа ОСОБА_2 та ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про визнання недійсними результатів електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів №76808 із продажу нерухомого майна та визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів і скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

В порушення наведених положень пунктів ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач ОСОБА_1 у прохальній частині позовної заяви заявляє вимогу про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко І.О., не визначаючи при цьому процесуальний статус останнього. У зв'язку з цим позивачу необхідно чітко визначити суб'єктний склад осіб, які будуть брати участь у розгляді цивільної справи або сформувати свої позовні вимоги у відповідності до кола осіб, дії яких він оскаржує. Також позивачем не визначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, позивач, всупереч вимогам п.4 ч.2 ст.119 ЦПК у позові не вказав ціну позову та не виконав вимоги ч.5 ст.119 ЦПК, оскільки не додав до позовної заяви оригінал квитанції про сплату судового збору, що підтверджується актом про її відсутність, складеним 27.07.2015 працівниками загальної канцелярії суду.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі надання уточненої позовної заяви на виконання ухвали судді, необхідно надати її копії для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві, реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ТОВ «РІЗОРТ РІАЛ ІСТЕЙТ», третя особа ОСОБА_2 та ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про визнання недійсними результатів електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів №76808 із продажу нерухомого майна та визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів і скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук