Справа № 686/6365/15-ц
УХВАЛА

05 серпня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Пушкарьовій О.Г.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл в натурі та визнання права власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом будинку,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл в натурі та визнання права власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом будинку.

Представником позивача в судовому засіданні для всебічного, повного та обєктивного розгляду цивільної справи заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої вона просить доручити експерту ОСОБА_5 чи будь-якому іншому експерту на думку суду.

Представник відповідач заперечив проти задоволення клопотання, вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що подане з порушення вимог та норм цивільно-процесуального кодексу України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу з метою об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань.

При цьому враховується, що саме позивач визначає, якими обставинами він обґрунтовує свої вимоги, і саме на позивача покладено обовязок з їх доказування, а тому він вправі надавати в розпорядження суду ті докази, які вважає належними в обґрунтування заявлених ним вимог, в тому числі має право заявляти клопотання про призначення експертизи у справі, якщо вважає, що саме таким доказом будуть підтверджені заявлені ним вимоги.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1.Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

2.На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) яка ступінь готовності незавершеного будівництвом будинку №11 по провулку Ружичнянському в місті Хмельницькому, в якому вкладено 1/2 частину будівельних матеріалів?

2) які можливі варіанти виділу 1/2 частини будівельних матеріалів у вигляді 1/2 частини незавершеного будівництвом будинку №11 по провулку Ружичнянському в місті Хмельницькому?

3) яка ринкова вартість 1/2 частини будівельних матеріалів за адресою провулок Ружичнянський,11 м Хмельницький у вигляді 1/2 частини незавершеного будівництвом будинку №11 по провулку Ружичнянському в місті Хмельницькому на час проведення експертизи?

3.Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул.Кірова,1, 21004).

4.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

5. Проведення оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

6. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

7. Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи № 686/6365/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: