АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/4452/15 Головуючий: 1 інстанції
Справа: № 640/3181/15-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач: Даниленко В.М.
УХВАЛА

24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Даниленка В.М.,

суддів : Бурлака І.В., Швецової Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача щодо надходження до Апеляційного суду Харківської області клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні з розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносклад» до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Харківської філії ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання іпотечних договорів недійсними, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносклад», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору застави в режимі відео конференції, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Апеляційного суду Харківської області знаходиться апеляційна скарга ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» (далі: ПАТ «ВіЕйБі Банк») на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Техносклад» до ОСОБА_4, ПАТ «ВіЕйБі Банк», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання іпотечних договорів недійсними, за зустрічним позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ТОВ «Техносклад», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору застави.

23 грудня 2015 року до канцелярії апеляційного суду надійшло клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції та доручення забезпечення її проведення Деснянському суду м. Києва, за місцем знаходження банківської установи. В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_3 посилається на неможливість представника банку прибути до Апеляційного суду Харківської області з м. Києва, обумовлену великою відстанню, відсутністю часу та браку коштів на переїзд до м. Харкова.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи представника банку, судова колегія вважає, що клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158? ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Для забезпечення своєчасного та ефективного відправлення правосуддя, а також процесуальних прав ПАТ «ВіЕйБі Банк», як сторони у справі, зокрема, права безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, судова колегія вважає за можливе продовжити розгляд справи, шляхом проведення судових засідань в режимі відео конференції.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 158? ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) - Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити.

Продовжити розгляд справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносклад» до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Харківської філії ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання іпотечних договорів недійсними, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносклад», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору застави в режимі відео конференції.

Доручити забезпечення проведення відео конференції та участь у судовому засіданні представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) - Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» Деснянському районному суду м. Києва, що розташований за адресою: 02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-в.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносклад» до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Харківської філії ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання іпотечних договорів недійсними, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносклад», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору застави призначити до розгляду в режимі відео конференції на 16 год. 50 хв. 12 січня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомивши про розгляд справи в режимі відео конференції.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: