Справа № 127/8450/15-ц Провадження № 22-ц/772/2348/2015Головуючий в суді першої інстанції Ан О. В.
Категорія 27Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Ковальчука О.В.,

суддів : Міхасішина І.В., Жданкіна В.В.

при секретарі : Агеєвій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 4 червня 2015 року у цій справі, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 10.01.2009 року, між сторонами було укладено договір №VIХRFА04780053 про надання кредиту в розмірі 6282,65 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.01.2010 року. У забезпечення виконання кредитних зобов'язань між сторонами, 10.01.2009 року було укладено договір застави №VIХRFА04780053 нерухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу нерухоме майно за адресою: вул. В.Порика, 6/10 у м. Вінниці. Відповідач не виконував взяті на себе зобов'язання у зв'язку з чим у утворилася заборгованість, яка станом на 07.04.2015 року становить 36995,65 грн., з яких заборгованість по пені - 34757,76 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1737,89 грн., яку позивач і просив суд стягнути на свою користь.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 4 червня 2015 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, позивач, посилаючись невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Із позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що підставою для звернення до суду з цим позовом стало невиконання відповідачем умов договору № VIXRFA04780053 від 10.01.2009 року, укладеного між сторонами у справі у виді заяви позичальника і Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», яким банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 6 282 грн. 66 коп., зі сплатою 0,12% річних. За договором позивач зобов'язався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки, винагороду у встановлені строки (а.с. 5-8). Згідно розрахунку заборгованості за цим договором, заборгованість станом на 7 квітня 2015 року, яку позивач і просив стягнути, становить 36 995 грн. 65 коп., з яких: пеня - 34 757 грн. 76 коп., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1737 грн. 89 коп.

Встановивши ці обставини, суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову з підстав недоведеності позовних вимог. Із таким висновком суду в повному обсязі погодитись не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 цього Кодексу.

Згідно ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом, під час розгляду справи в апеляційному порядку, встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2013 року, яке набрало законної сили, задоволено частково позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за зазначеним вище кредитним договором у цивільній справі № 127/20500/13-ц, яким вирішено стягнути з останнього на корить позивача заборгованість за цим договором у розмірі 12 352 грн. 06 коп., розрахованої станом на 26 липня 2013 року, з яких: 6 282 грн. 66 коп. - заборгованість за кредитом, 04, 23 грн. - заборгованість по процентам, 3 143 грн. 45 грн. - пеня (розмір якої суд зменшив з 40 147 грн. 59 коп.), 2 321 грн. 72 коп. - штрафи.

Таким чином, з огляду на наведені норми процесуального права та враховуючи, що є рішення, яке набрало законної сили, ухвалене між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, як і у даній справі, тому провадження у цій справі слід закрити в частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № VIХRFА04780053 від 10.01.2009 року, яка станом на 26 липня 2013 року становила: 40 147 грн. 59 коп. - пеня, 500 грн. - штраф (фіксована частини), 2 321 грн. 72 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. ст. 10, 57, 60 ЦПК України суд вирішує цивільно-правовий спір на засадах змагальності, кожна сторона зобов'язана доказами довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

У частині вимог позивача про стягнення заборгованості з 26 липня 2013 року по 7 квітня 2015 року суд першої інстанції дійшов вірного висновку, зазначивши, що ПАТ КБ «ПриватБанк» не було доведено належними та допустимими доказами обставин, на які він посилався, як на підставу свої вимог. Крім того, єдиним доказом наявної заборгованості відповідача перед банком, є зазначений вище розрахунок заборгованості, але він не може бути взятий до уваги, оскільки зроблений без врахування рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2013 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу слід відхилити, а заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 4 червня 2015 року - скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № VIХRFА04780053 від 10.01.2009 року, яка станом на 26 липня 2013 року становила: 40 147 грн. 59 коп. - пеня, 500 грн. - штраф (фіксована частини), 2 321 грн. 72 грн. - штраф (процентна складова), в цій частині - провадження у справі закрити, в іншій частині - заочне рішення залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 310, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - відхилити, заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 4 червня 2015 року - скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № VIХRFА04780053 від 10.01.2009 року, яка станом на 26 липня 2013 року становила: 40 147 грн. 59 коп. - пеня, 500 грн. - штраф (фіксована частини), 2 321 грн. 72 грн. - штраф (процентна складова), в цій частині - провадження у справі закрити. В іншій частині - заочне рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : О.В. Ковальчук

Судді : І.В. Міхасішин

В.В. Жданкін