Єдиний унікальний номер 741/954/15
Провадження № 2/741/286/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 13 серпня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мотляха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експерт-Банк» (далі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Банк звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свій позов тим, що 25 лютого 2013 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 44152/30/к2 (далі Договір), відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 20 000 грн. строком на 24 місяці, з кінцевою датою повернення кредиту не пізніше 25 лютого 2015 року та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних. Кредит надався відповідачу шляхом перерахування кредиту на відкритий у Банку поточний (картковий) рахунок позичальника № 0094, МФО 322959, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Банк свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому Договором, а відповідач порушив свої зобовязання за Договором, в звязку з чим станом на 3 липня 2015 року виникла заборгованість, розмір якої становить 33 977,19 грн.

Банк просив суд позов задовольнити, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 33 977,19 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи провести без участі представника Банку, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з мотивів, які зазначені в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, не просила розгляд справи відкласти.

Суд проводить заочний розгляд справи у відсутності сторін за наявними у справі доказами, оскільки представник позивача не заперечував проти такого розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 25 лютого 2013 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 44152/30/к2, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на споживчі цілі в сумі 20 000 грн. строком на 24 місяці, з кінцевою датою повернення не пізніше 25 лютого 2015 року та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних, що підтверджується копією кредитного договору (а.с. 9-11).

Пунктом 2.4 Договору встановлено, що кредит надається позичальнику шляхом перерахування кредиту на поточний (картковий) рахунок позичальника № 0094, МФО 322959, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на який здійснюється зарахування заробітної плати та інших виплат підприємства-роботодавця.

Відповідно до п. 1.6 Договору за надання кредитодавцем позичальнику супутніх послуг, які повязані з отриманням та обслуговуванням кредиту, позичальник сплачує кредитодавцю плату згідно тарифів, зазначених в додатку № 1, що є невідємною частиною кредитного договору.

У додатку № 1 до Договору визначено, що комісія за надання кредиту в розмірі 1 500 грн. сплачується позичальником одноразово в момент отримання кредиту.

Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується довідкою по рахунку відповідача (а.с. 16), в якій зазначено, що кошти в сумі 18 500 грн. згідно кредитного договору № 44152/30/к2 були перераховані відповідачу 25 лютого 2013 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобовязання щодо погашення заборгованості за Договором, внаслідок чого, відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с. 13), станом на 3 липня 2015 року загальна заборгованість відповідача за договором складає 33 977,19 грн., де: 14 999,96 грн. заборгованість за кредитом, 10 561,56 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 985,68 грн. пеня, 2 000 грн. штраф та 2 429,99 грн. інфляційні нарахування.

За таких обставин, на підставі вищезазначеного та враховуючи те, що відповідач порушила взяті на себе зобов'язання, умов договору не виконала, та не бажає погашати заборгованість за даним договором в добровільному порядку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

З відповідача підлягає стягненню сума боргу визначена Банком при зверненні до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При зверненні до суду Банк сплатив судовий збір в сумі 339,77 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 1).

Вказаний судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 16, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 214, 215, 226, 228 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експерт-Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експерт-Банк» (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 25, ідентифікаційний код 20053145) заборгованість за кредитним договором № 44152/30/к2 від 25 лютого 2013 року станом на 3 липня 2015 року в сумі 33 977 (тридцять три тисячі девятсот сімдесят сім) грн. 19 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 339 (триста тридцять девять) грн. 77 коп.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії..

Суддя О.В. Киреєв