overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 22-ц/778/7177/15
Є.У. № 310/1792/15-ц
У Х В А Л А

24 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 вересня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Вадис» до ОСОБА_2, третя особа: Бердянська міська рада про зобовязання здійснити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 вересня 2015 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Апеляційне провадження по справі за цією апеляційною скаргою не може бути порушено, оскільки апеляційна скарга не сплачена судовим збором.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги має дорівнювати 243,60 грн.

Сума несплати судового збору складає: 243 грн. 60 коп.

Реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізькій області; розрахунковий рахунок: 0007; код одержувача: 22030001; Код ; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; призначення: судовий збір, код суду 02891457, п. 8, ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.121, ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 вересня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 вересня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 вересня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанцій про сплату судового збору, попередивши, що у випадку невиконання зазначеної вимоги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 202/5449/15-ц
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Куріної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не зявився відповідач, про час і місце розгляду справи повідомлялася за своїм зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, заперечень проти позову суду не надала.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим розглядати справу на підставі повідомлених позивачем даних та доказів у відсутності відповідача в заочному порядку.

На підставі ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу розглядати у відсутності відповідача, по справі ухвалити заочне рішення.

Суддя: Н.Ю. Марченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 22373,70 грн. та відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23.11.2015 року о 09:15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 23.11.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 373/2142/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О. І. , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною вимогою до відповідача і просить постановити рішення про стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором № R1В від 05.06.2012 р. у розмірі 5 630,17 грн. та судові витрати по справі.

Дана позовна заява не може бути прийнята судом, провадження по ній відкрити не можна внаслідок відсутності правових підстав, позовна заява має бути повернута позивачу з наступними розясненнями.

За правилами ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позовна заява містить посилання на те, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ Державної міграційної служби в м.Києві відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований з 07.06.2013 року за адресою: АДРЕСА_1.

За правилами ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., сума якого підлягає поверненню відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 р.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 та ч.3 ст.122 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код за ) сплачений ним 07 липня 2015 року судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. по платіжному дорученню № 9855 в АТ «ТАСкомбанк» на рахунок № 0475 ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ банку отримувача 37644877, призначення платежу: судовий збір за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області код ЄДРПОУ суду 43.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її отримання через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О. І. Рева
РІШЕННЯ

іменем України

"10" серпня 2015 р. 145/864/15-ц

2/145/506/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участі позивача ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Тиврів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини яка продовжує навчання,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона з відповідачем перебувала в шлюбних відносинах з 1996 по 1998 рік.

Від даного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3

Дитина є повнолітньою, продовжує навчатись в Уманському державному педагогічному університеті ім. П.Тичини, ІУ рівня акредитації на державній формі навчання. Гуртожиток їй не передбачено, тому дочка наймає квартиру.

Просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, яка продовжує навчання в Уманському державному педагогічному університеті ім. Павла Тичини ІУ рівня акредитації в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову до закінчення навчання, тобто до 30.06.2017 року.

Стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на оплату житла в розмірі 600 грн.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила, просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову до закінчення навчання, тобто до 30.06.2017 року.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до абз.2 п.15 постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти безумовне визнання позову відповідачем і позов задоволити повністю, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі ст.ст. 180-182, 184, 199 СК України, керуючись ст.ст.10,11, 60, 88, 174, 212-215, 223, 367 ЦПК України, суд ,

вирішив:

Позов задоволити .

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період навчання в Уманському державному педагогічному університеті ім. Павла Тичини ІУ рівня акредитації в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 15.06.2015 року до закінчення навчання, тобто до 30.06.2017 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 2/235/4883/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

25 грудня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договром про встановлення ліміту кредитування,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 31.12.2015 р. на 09:30 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/596/15-ц
№ провадження 2/624/209/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 13 серпня 2015 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., під час розгляду питання пр0о можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Харківської області (далі відповідач) про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити. Судовий розгляд у справі призначити на 17.08.2015 року, об 11-й год. 00 хв. у приміщенні суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, відомості про батька спадкодавця, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Витребувати у Кегичівській державній нотаріальній конторі спадкову справу ОСОБА_2, яка проживала і померла 28.11.2014 року в с. Більшовик Первомайського району Харківської області.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
Справа №538/2065/15-ц
Провадження по справі №2/538/694/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2015 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хоменко О.А.

при секретарі Дробот О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вирішальне-Агро" про визнання договору оренди недійсним, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вирішальне-Агро" про визнання договору оренди недійсним.

До початку судового засідання позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вирішальне-Агро" про визнання договору оренди недійсним.

Роз`яснити позивачу, що згідно ст. 207 ч. 2 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право знову звернутись до суду з заявою повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 666/3808/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3159/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 02 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Дніпровський районний відділ у м. Херсоні управління державної міграційної служби України в Херсонській області про виселення члена сімї колишнього власника будинку, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_9, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: виконавчий комітет Дніпровської районної ради, орган опіки та піклування, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_10, про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

02 листопада 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 02 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Дніпровський районний відділ у м. Херсоні управління державної міграційної служби України в Херсонській області про виселення члена сімї колишнього власника будинку, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_9, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: виконавчий комітет Дніпровської районної ради, орган опіки та піклування, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_10, про визнання правочину недійсним.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 07 грудня 2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/3159/2015

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатського бюро «Мех і Партнери» в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СБІ Компані» в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актив Банк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302,303 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 12 січня 2016 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
Справа № 211/7552/15-ц
Провадження № 2/211/2810/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Суддею встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не підписано позовну заяву.

Згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем , або представником позивача із зазначенням дати її подання.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовною заявою не підписаною та без дати її подання, а телефон вказаний в позовній заяві відключений, суд не має іншої змоги повідомити позивача про недоліки позову, тому даний позов підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 79,119-121,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину - залишити без руху.

Згідно ст. 121 ЦПК України, встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві згідно ч. 2 ст.. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1