Справа № 645/4299/15-ц
Провадження № 2-с/645/117/15
У Х В А Л А

іменем України

28 липня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя - Ульяніч І.В.,

секретар судового засідання - Андрєєва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В с т а н о в и в:

26 червня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, Код ) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01 травня 2015 року в розмірі 2472 (дві тисячі чотириста сімдесят дві) гривні 32 копійки та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 26.06.2015 року по справі № 645/4299/15.

Боржник в заяві зазначила, що вимоги заявника є незаконними і необґрунтованими. Також зазначає, що документально не підтверджені викладені в заяві вимоги, вона не згодна із розрахунком заборгованості. Заявник просила скасувати судовий наказ від 26 червня 2015 року, виданий за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду заяви повідомлялась своєчасно та належним чином.

У судове засідання представник КП «Жилкомсервіс» не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги, що боржник не згоден з розрахунками боргу, в даному випадку є спір про право, враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 26 червня 2015 року виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, Код ) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01 травня 2015 року в розмірі 2472 (дві тисячі чотириста сімдесят дві) гривні 32 копійки та судовий збір у розмірі 121,80 грн. скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ