Єдиний унікальний номер 234/8935/15-ц Номер провадження 22-ц/775/404/2015
Головуючий у 1 інстанції: Залізняк К.С. Єдиний унікальний номер 234/8935/15-ц
Суддя доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/775/404/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Краснощокової Н.С.

суддів: Новосьолової Г.Г., Новосядлої В.М.

при секретарі: Зілаковій Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 18 червня 2015 року по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 18 червня 2015 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу, посилається на те, що суд не дав належної правової оцінки змісту заяви, нормам матеріального і процесуального права, внаслідок чого ухвалив необґрунтоване рішення. Згідно з п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати. Оскільки до заяви було додано довідку боржника про доходи №108 від 21.11.2014р., у якій зазначена заборгованість по заробітній платі спір про право відсутній.

В засідання апеляційного суду сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені, зокрема, шляхом отримання телефонограм ОСОБА_1 30.07.2015р., ОСОБА_2 4.08.2015р., від ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд обґрунтовано виходив із того, що із заяви і доданих документів вбачається спір про право.

Такий висновок є вірним та він витікає із матеріалів заяви.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 просила видати судовий наказ про стягнення з Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за липень листопад 2014р. в розмірі 12 024, 05 грн.. До заяви додано довідку про заборгованість у зазначеному розмірі, видану Кіровською районною адміністрацією Макіївської міської ради. Відомостей про те, що Кіровська районна адміністрація Макіївської міської ради переміщена в населений пункт, на території якого органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі не надано.

Процедура фінансування бюджетних установ Донецької та Луганської областей визначена Тимчасовим порядком фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. № 595.

Згідно з пунктами 2, 3 вказаного Тимчасового порядку у населених пунктах Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (далі - тимчасово неконтрольована територія), видатки з державного бюджету, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування здійснюються лише після повернення згаданої території під контроль органів державної влади. Заробітна плата працівникам установи за період, коли установа розміщувалася на тимчасово неконтрольованій території, а у подальшому територія була повернута під контроль органів державної влади, або установа була переміщена у населений пункт, на території якого органи державної влади здійснюють свої повноваження у повному обсязі (далі контрольована територія), виплачується у повному обсязі за рахунок кошторису (плану виконання бюджетних коштів) установи.

Таким чином, оскільки відсутні відомості щодо переміщення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради в населений пункт, на території якого органи державної влади здійснюють свої повноваження у повному обсязі та зважаючи на те, що процедура фінансування бюджетних установ визначена Тимчасовим порядком фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей висновок суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу через виникнення спору про право є вірним.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Зокрема, довід скарги про те, що посилання суду на постанову Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. № 595 безпідставне не може бути підставою для скасування ухвали, оскільки постанова є чинною та підлягає застосуванню до правовідносин, що виникли між сторонами.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 18 червня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: