Cправа № 621/1053/15-ц
Провадження № 2/621/656/15
РІШЕННЯ

іменем України

13.08.2015 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Нестерцової Н.В.,

секретаря Горобець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві справу за позовом ОСОБА_1 до АК « Харківобленерго», КП « Зміїв-Житло» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до АК «Харківобленерго», КП « Зміїв-житло» про захист прав споживача.

ОСОБА_1 вказав, що згідно договору №927206 про користування електричною енергією, АК «Харківобленерго» зобовязана постачати якісну електричну енергію, однак, в порушення умов вказаного договору, в нічні часи доби, приблизно з 1 год.30 хв. до 7 год. надається електрична енергія з напругою до 255 В.

Він звертався із заявою до відповідачів з приводу виконання робіт по вирівнюванню показників напруги, оскільки її перевищення впливає на можливість користування електричною енергією взагалі. На його звернення АК «Харківобленерго» посилалось на відсутність повноважень ремонтувати внутрішньо-будинкові мережі. Представники КП «Зміїв-житло» у спілкуванні зазначили, що підприємство не працює у нічні години.

Позивач, посилаючись на вимоги ст.838 ЦК України вважає, що АК «Харківобленерго» є відповідальним замовником, тому повинна виконати роботи по вирівнюванні напруги електричної енергії у будинку.

З урахуванням уточненого позову (а.с.37) ОСОБА_1 просить суд визнати АК «Харківобленерго» відповідальним перед ним, як споживачем, за додержанням стандартів відпущенної електричної енергії і зобовязати АК «Харківобленерго» в будинку №1 по вул.Вишневій м.Змієва провести вирівнювання навантаження фаз і надалі проводити експлуатаційне обслуговування цього будинку в неробочі части КП «Зміїв-житло».

В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягав на задоволенні позову.

Він пояснив, що в його квартирі 108 за вказаною адресою у нічні часи доби перевищена напруга електричної енергії, що робить неможливим користуватись побутовою технікою, освітлювальними приладами.

Його намагання вирішити питання про проведення робіт по вирівнюванню напруги до відповідача та КП « Зміїв-житло» не дали позитивних результатів.

Посилаючись на договір з АК «Харківобленерго», він вказав, що договірні правовідносини з відповідачем, по своїй суті, є договором підряду, де КП «Зміїв-житло» підрядилось виконувати роботи по обслуговуванню внутрішньобудинкових електричних мереж в багатоповерховому будинку. Оскільки КП « Зміїв-Житло» неналежним чином виконує свою роботу, то АК «Харківобленерго» залишається відповідальним перед ним, як замовником.

Представники АК «Харківобленерго» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов не визнали.

ОСОБА_2 пояснив та зазначив у письмових запереченнях про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання відповідальності АК «Харківобленерго» не відповідають способу захисту права згідно положень ст.16 ЦК України.

Між АК «Харківобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією.

Згідно п.25 цього договору та п.п.49,50 Правил користування електричною енергією для населення, позивач з претензією з приводу надання неякісної електричної енергії, акт-претензію до постачальника електроенергії згідно вищевказаної процедури не складав.

П.п. 2.1, 2.2 Правил користування електричною енергією, межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем (субспоживачем) і електропередавальною організацією (основним споживачем) за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксується в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін.

За адресою: м.Зміїв, вул.Вишнева,1 між АК «Харківобленерго» та КП «Зміївське» укладено договір про постачання електричної енергії від 14.02.2007 № 10936.

ОСОБА_4 договором визначена до використання потужність, що становить 214 кВт та встановлена межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності на ввідних болтових зєднаннях рубильника у розподільчому щиті 0,4кВ.

Споживач несе відповідальність за внутрішні електромережу, електрообладнання, електропроводку, прилади обліку по вул. Вишневій, 1. Тобто, АК «Харківобленерго» не є відповідальною за експлуатацію внутрішньобудинкової електромережі.

На звернення ОСОБА_1, фахівцями компанії проведені виміри напруги на межі балансової належності (на кінцевих жилах кабелю 0,4 кВ від трансформаторної підстанції № 516 у розподільчому щиту 0,4кВ за вищевказаною адресою. Результати вимірів на межі балансової належності складають 225 В, що відповідає діючим нормам. Відповідальність за якість електричної енергії, що постачається до квартир через внутрішньобудинкову електромережу за вказаною адресою несе КП «Зміївське» (КП Зміїв-житло).

Підстави для задоволення позову ОСОБА_1 відповідно до ст.837 ЦК України відсутні.

ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 звертався до керівництва Зміївського РЕМ АК «Харківобленерго» з приводу проведення робіт по вирівнюванню напруги у багатоповерховому будинку за вищевказаною адресою, де проживає позивач. Працівниками компанії було проведено вимір напруги в нічний час в квартирі ОСОБА_1 та встановлено, що вона становить 241В, що допустимо.

Представник відповідача зазначив, що ОСОБА_1 не довів факт завищення у нього в квартирі напруги.

Для правильного визначення напруги у електромережі необхідно застосовувати визначені правила, методику та стандартизовані прилади.

АК «Харківобленерго» не вправі проводити роботи по вирівнюванню напруги внутрішньобудинкових електромереж.

Причинами перевантаження цих мереж є те, що споживачі електроенергії мешканці багатоповерхового будинку, в тому числі й ОСОБА_1, стали користуватись значною кількістю побутової техніки з урахуванням того, що електромережа у цьому будинку залишилась такою, яка була на момент здачі будинку в експлуатацію. Крім того, на думку ОСОБА_3, ОСОБА_1 встановив у квартирі запобіжники по типу «барєр», які обрав на свій розсуд, налаштувавши їх на допустимі межі, що може впливати на можливість користуватись ним електроенергією при перевантажені мережі в будинку.

Згідно п.11 договору про користування електричною енергією, ОСОБА_1 зобовязаний був забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювати з метою збільшення споживання електричної потужності.

Тому, у задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Представник КП «Зміїв-житло» - керівник цього підприємства ОСОБА_5 пояснив, що будинок №7 по вул.Вишневій м.Змієва Харківської області перебуває на балансі КП «Зміїв-житло».

Згідно Статуту підприємства воно не є правонаступником КП «Зміївське».

АК «Харківобленерго» не укладало договору про постачання електричної енергії з КП «Зміїв-житло».

ОСОБА_1 відмовився від укладення договору про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій з КП « Зміїв-житло».

Типовим договором передбачено, що КП «Зміїв-житло» зобовязується за завданням замовника ( споживач послуг) протягом визначеного договором строку надавати за плату послуги, в т.ч. й освітлення місць загального користування, а замовник зобовязується оплачувати надані послуги.

ОСОБА_5 зазначив, що відповідальність за внутрішні електромережі зазначеного будинку підприємство не несе.

Представник КП «Зміїв-житло» підтвердив, що вирівнювання напруги на 3-х фазах у багатоповерховому будинку за вказаною адресою технічно не можливо, оскільки електромережа залишилась тією ж що була на момент здачі будинку в експлуатацію - 1986 рік, хоча потужність збільшилась в рази, оскільки збільшивя обєм побутових приладів і відповідно електричної енергії, що споживається мешканцями цього будинку. Якщо буде вирівняна напруга в квартирі споживача, її не буде достатньо в інших квартирах. Це питання можливо вирішити разом, всім мешканцям будинку.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухав позивача, представників відповідачів, дослідив надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Ч.2 ст.16 ЦК України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами зі змісту яких він фактично просить захистити право, що встановлене договором, а саме, на постачання саме АК «Харківобленерго» електричної енергії з додержанням стандартів, а також зобовязати АК «Харківобленерго» вчинити дії по вирівнюванню навантаження фаз та проводити експлуатаційне обслуговування будинку в неробочі часи КП «Зміїв-житло».

Між ОСОБА_1 та АК «Харківобленерго» в особі начальника Зміївського РВЕ укладено договір № 927206, відповідно до якого, АК «Харківобленерго» взяла на себе зобовязання постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 2,0 кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобовязується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором.

Згідно п.9 цього договору межа розподілу встановлюється на відхідних клемах Р30 поверхового електрощитку. (а.с.3, 32-35)

ОСОБА_1 у досудовому порядку звертався до АК «Харківобленерго» з приводу невідповідності показників напруги електричної енергії, що підтверджується копією відповіді технічного директора компанії. (а.с.4)

Копією протокола вимірювань показників електроенергії від 25.12.2014 року підтверджено, що показники напруги на межі експлуатаційної відповідальності кінцевих жилах кабелю 0,4 кВ від ТП-516 у РЩ-0,4 кВ житлового будинку по вул.Вишневій 1, кв.107,108 у м.Змієві становить 241 В. (а.с.36)

Між АК «Харківобленерго» та КП « Зміївське» 14.02.2007 року було укладено договір № 10936 про постачання електричної енергії. Додатком №8 до цього договору є акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, де межа відповідальності за стан обслуговування електромереж та установок встановлюється на нижніх контактних затискачах рубильників «Будинок №1», «Будинок №2» в РУ-0,4в ЗТП -516, де «Будинок №1» є б.1 по вул.Вишневій. (а.с.30-31,29)

Тобто, із цього акту вбачається, що КП «Зміївське» несе відповідальність за вводи до квартири позивача.

Аналогічного договору АК «Харківобленерго» і КП «Зміїв-житло» не укладали, що підтвердили представники цих підприємств.

За повідомленням секретаря Зміївської міської ради від 30.06.2015 року, 19.04.2013 року рішенням ХХХІІ сесії Зміївської міької ради УІ скликання №32- ХХХІІ основні засоби, що перебувають в комунальній власності територіальної громади Зміївської міської ради було передано від КП «Зміївське» до КП Зміїв-житло». Серед вказаного майна було передано і житловий багатоповерховий будинок №1 по вул. Вишневій м.Змієва. Тобто, з 19.04.2013 рік по сьогоднішній день балансоутримувачем житлового багатоповерхового будинку №1 по вул.Вишневій м.Змієва є КП «Зміїв-житло» .

З 19.04.2013 року рішенням ХХХІІ сесії Зміївської міької ради УІ скликання №33- ХХХІІ було вирішено припинити діяльність КП «Зміївське», яке зараз не веде господарської діяльності. (а.с.47-53)

Позивач на підставі ст.33 ЦПК України не заявляв клопотання про заміну відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідача КП «Зміївське», хоча фактично таке право було розяснене рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 30.10.2014 року за позовом ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди. ( а.с. 77-87)

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. (ст.ст.11,60 ЦПК України)

Відповідно до вимог ст. 714 ЦК України, ст. 24 Закону України «Про електроенергетику» та п. п. 37, 41, 43, 46 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач має право на отримання електроенергії, якісні характеристики якої визначені державними стандартами, та на відшкодування збитків, заподіяних унаслідок порушення його прав, а енергопостачальник зобов'язаний забезпечувати надійне та безперервне постачання електричної енергії згідно з умовами договору, а у випадку порушення умов договору, зокрема, в разі відпуску електроенергії, параметри якості якої знаходяться поза межами показників, зазначених у договорі, чи надання послуг, що за якістю не відповідають вимогам нормативно-технічних документів, несе відповідальність згідно із законодавством та договором, у тому числі, й за шкоду, заподіяну споживачу або його майну, у розмірі й порядку, визначених законодавством.

Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року № 28, у редакцій постанови НКРЕ 22 серпня 2002 року № 928 (далі - Правила користування), визначено, що межа експлуатаційної відповідальності - точка розподілу електричної мережі за ознакою зобов'язань з експлуатації тих чи інших її ділянок або елементів, установлюється за згодою сторін. При відсутності такої згоди (договору) межа експлуатаційної відповідальності збігається з межею балансової належності. Межа балансової належності - точка розподілу елементів електричної мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності або повного господарського відання.

Згідно з п.п. 1 п. 3.4 Правил користування передбачено, що межа експлуатаційної відповідальності між споживачем-фізичною особою, об'єднанням співвласників (власником) багатоквартирних будинків та/або власником електричних мереж за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок для квартир багатоповерхових будинків установлюється на відхідних клемах розрахункових засобів обліку поверхових або квартирних електрощитів або ввідних клемах комутаційних апаратів.

Тобто, межа відповідальності за стан обслуговування електромереж та установок встановлюється на нижніх контактних затискачах рубильників, на відхідних клемах Р30 поверхового електрощитку б.1 по вул. Вишневій м.Змієва. (а.с.3, 29, 30-31, 32-35)

Таким чином, ОСОБА_1 не доведений обовязок АК «Харківобленерго» з урахуванням обставин, що викладені вище, а саме, відсутність обов"язку проводити експлуатацію внутрішньобудинкових мереж у багатоквартирному будинку, розмежування зони відповідальності, постачання саме АК «Харківобленерго» електричної енергії з додержанням стандартів безпосередньо в квартиру позивача, а також зобовязання АК «Харківобленерго» вчиняти дії по вирівнюванню навантаження фаз та проводити експлуатаційне обслуговування будинку в неробочі часи КП «Зміїв-житло» поза межою відповідальності за стан обслуговування електромережі та установок.

Крім того, позивачем не надано належних доказів про те, чи мало місце порушення енергопостачальником умов договору і постачання електроенергії неналежної якості, параметри якої не відповідають нормативно-технічним вимогам, нічною напругою у 255 ОСОБА_4 проведеного ним самостійно вимірювань не стандартизованим приладом, не можуть бути взяті судом до уваги у якості доказів.

Судом не встановлено підстав для задоволення позову на підставі ст. ст.838 ЦК України, на чому наполягав позивач, оскільки відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтями 22, 711, 714, 1209, 1210 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 .

Твердження ОСОБА_1 про те, що за обставин оплати ним вартості спожитої електроенергії, АК «Харківобленерго» повинна вчиняти дії по вирівнюванню навантаження фаз та проводити експлуатаційне обслуговування багатоповерхового будинку не відповідають дійсності за обставин, вказаних вище.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з п.п. 1 п. 3.4 Правил користування передбачено, що межа експлуатаційної відповідальності між споживачем-фізичною особою, об'єднанням співвласників (власником) багатоквартирних будинків та/або власником електричних мереж за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок для квартир багатоповерхових будинків установлюється на відхідних клемах розрахункових засобів обліку поверхових або квартирних електрощитів або ввідних клемах комутаційних апаратів.

За таких обставин у задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Оскільки позивач в силу п.7 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, то судові витрати слід компенсувати відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст.16,714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, ст.10,11,60,88,209,212-215ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго», КП «Зміїв-Житло» про захист прав споживача відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: