Справа № 2/686/6398/15
Рішення

Іменем України

29 жовтня 2015 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

22 вересня 2015 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_3 з вказаним позовом в якому просила розірвати укладений між нею та ОСОБА_2 шлюб. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 25.11.2007 року між нею та ОСОБА_2 був укладений шлюб, від якого вони мають спільну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалося: через різні погляди сімю та шлюб їх стосунки поступово погіршувалися, що в решті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З кінця 2014 року вони перестали проживати разом, вести спільне господарство. Зазначила, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу не можливі, та буде суперечити її інтересам.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити. Надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення та розірвання шлюбу. Також пояснив, що дійсно між ним та дружиною останній час поступово погіршувалися стосунки. У вересні 2015 року йому стало відомо, що дружина йому зраджує з іншими чоловіком у звязку з чим вони фактично припинили шлюбні стосунки. За таких обставин вважав, що їх сімя розпалася остаточно та відновленню не підлягає. Категорично заперечив проти надання часу на примирення, вважав що воно не можливе.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що 25 листопада 2007 року між сторонами укладений шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено відповідний актовий запис № 2965.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо: сторони втратили почуття взаємоповаги, кохання. З грудня 2014 року вони фактично припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, проживають окремо один від одного.

За таких обставин, а також зважаючи на категоричну позицію обох сторін про небажання перебувати у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.105, 110, 112 СК України, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 (дошлюбне Гуменюк) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зареєстрований 25 листопада 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2965, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 487,20 (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

Сплачену суму судового збору ОСОБА_3 у більшому розмірі в сумі 64 гривень повернути позивачу.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення рішення, а особами, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутніми при його проголошенні, в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя: