overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2-1904/11
Провадження 8/127/41/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 118-120 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про перегляд у звязку з ново виявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.05.2015 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, АКІБ «Укрсиббанк» про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про перегляд у звязку з ново виявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.05.2015 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, АКІБ «Укрсиббанк» про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою суду від 15.07.2015 р. заяву залишено без руху на надано заявнику строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що недоліки зазначені в ухвалі суду усунуті в строк та керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ,129, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про перегляд у звязку з ново виявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.05.2015 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, АКІБ «Укрсиббанк» про звільнення майна з-під арешту .

Судове засідання призначити на 05.08.2015 року на 15 год. 30 хв., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання (зал 17).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 713/700/15-ц
Провадження №2/713/305/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Мірчевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання та надала письмову заяву про залишення позовної заяви до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

В судове засідання відповідач не зявився. належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.207 ч.2 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В зв'язку з чим суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 129/1920/15-ц
Провадження по справі № 2/129/518/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.07.2015 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області В.І.Кравець, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

08.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою; 09.07.2015 року до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання, повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали (отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 523/8812/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.К. Кисельов
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"26" жовтня 2015 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Козюренко Р.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.04.2015 року за заявою ПАТ «Львівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 4749,09 гривень заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

22.04.2015 року Франківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Львівобленерго» 4749,09 гривень заборгованості за комунальні послуги та 121,80 гривень судового збору в дохід держави.

ОСОБА_1 у встановлений ч.1 ст.105 ЦПК України строк подав заяву про скасування вищевказаного судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст.105 ЦПК України.

З наведених міркувань та керуючись ст.105, ч.3, ч.4 ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н/465/315/15 від 22.04.2015 року.

Суддя Козюренко Р.С.
№ 2-5842/15
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

14 серпня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Солом'янський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві про вселення, зобов'язання відповідача не чинити перешкод у користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Солом'янський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві про вселення, зобов'язання відповідача не чинити перешкод у користуванні квартирою.

Призначити справу в судове засідання на 06.10.2015 року на 10 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 06 жовтня 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 9 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Луківської сільської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_3, третя особа - Управління Держземагентства у Самбірському районі Львівської області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Заявник подав клопотання, в якому просить зупинити виконання рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 452/3224/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Луківської сільської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_3, третя особа - Управління Держземагентства у Самбірському районі Львівської області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Зупинити виконання рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 9 червня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2015 р. Франківський районний суд м.Львова в складі :

головуючого судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно заочного рішення суду від 09.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини позов задоволено

Представник позивачів подав заяву про виправлення описки у вступній, описовій, резолютивній частинах рішення суду від 09.10.2015р. та правильне зазначення прізвища, ім"я, по батькові позивачки "Кирилова Наталія Михайлівна" замість "Крилова Наталія Михайлівна".

Сторони в судове засідання не з"явились. Представник позивачів надіслав заяву про слухання справи у його відсутність. Відповідно до ст.219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому суд вважає за можливе дане питання розглядати у їх відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у рішенні суду допущено описку в написанні прізвища позивачки .

За наведених обставин слід виправити описку та правильно вказати прізвище, ім"я, по батькові позивачки "Кирилова Наталія Михайлівна".

Керуючись ст .219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні Франківського районного суду м.Львова від 09.10.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини описку, а саме: правильно вказати у вступній,описовій та резолютивній частині рішення суду прізвище, ім"я, по батькові позивачки "Кирилова Наталія Михайлівна" замість"Крилова Наталія Михайлівна".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.І.Гулієва
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1901/15-ц
Провадження 2/483/673/2015
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до ОСОБА_2 Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 02 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. Через втрату почуттів взаємної поваги та любові, сумісне життя є неможливим. Просила розірвати їхній з відповідачем шлюб.

08 грудня 2015 року від позивачки надійшла заява, в якій остання просить про залишення її позову без розгляду.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивачки підлягає задоволенню, оскільки остання скористалася своїм правом подачі до суду такої заяви, і її задоволення не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право звернутися до суду повторно із даним позовом.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 715/86/15-ц
Провадження № 2/715/146/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Григорчак Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 РДА, третя особа відділ ДРАЦС Сторожинецького РУЮ про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 РДА, третя особа відділ ДРАЦС Сторожинецького РУЮ про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено.

Разом з тим судом допущено описку в тексті рішення, а саме невірно вказана третя особа, замість вірної назви «відділ ДРАЦС Сторожинецького РУЮ» зазначено «відділ ДРАЦС ОСОБА_2 РУЮ».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак від нього до суду надійшла заява в якій просить справу про виправлення описки в судовому рішенні розглянути без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 РДА в судове засідання не зявився, однак від ОСОБА_2 РДА до суду надійшла заява в якій просить справу про виправлення описки в судовому рішенні розглянути без участі їхнього представника.

Представник третьої особи відділу ДРАЦС Сторожинецького РУЮ в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.210, 219, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 РДА, третя особа відділ ДРАЦС Сторожинецького РУЮ про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини та вважати вірною в тексті рішення третю особу без самостійних вимог щодо предмету позову - відділ ДРАЦС Сторожинецького РУЮ, в тому числі в резолютивній частині рішення, що стосується зобовязання відділу ДРАЦС вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 647/2649/15-ц
№ провадження 2/647/990/2015
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.10.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СЕРВІС ПЛЮС" про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СЕРВІС ПЛЮС" про розірвання договорів оренди землі.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 09.11.2015 року о 09-00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
С У Д О В И Й Н А К А З
04 серпня 2015 року Справа № 357/8226/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 942 гривень 67 коп. за період з 01.04.2014 року по 01.04.2015 року по особовому рахунку № 605916-0, адреса: Київська області, м. Біла Церква, вул. 50-років Перемоги, 137, кв. 45.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ч. 3 ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.07.2015 Справа № 646/7071/15-ц
№ провадження 2-н/646/1645/2015
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання. Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, -
2.Стягнути з боржника на користь ПАТ «Харківміськгаз» р/р НОМЕР_2, АБ «Кліринговий Дім», м. Київ, центр, МФО 300647 фінансові санкції у розмірі 292 (двісті дев'яносто дві) грн. 63 коп.
3.Стягнути з боржника на користь ПАТ «Харківміськгаз» р/р НОМЕР_2, АБ «Кліринговий Дім», м. Київ, центр, МФО 300647 судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну)грн. 80 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ________________________________________________ В.А. Єжов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу «___» _______________ 201__р.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік «___» ___________ 201__р.
Суддя ____________________________________________________ В.А. Єжов