Справа № 712/7691/15-ц
Провадження № 4с/712/49/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3, зацікавлена особа: ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 та представник заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 09. 07. 2015 року звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця, посилаючись на те, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.09.2011 року було задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Зобов`язано відповідачів звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: м. Черкаси, вул.Котовського, 180, яка належить на праві власності ОСОБА_4, шляхом знесення гаражу, який розташований на земельній ділянці за рахунок відповідачів. Рішення суду набуло чинності 13.03.2014 року.

15.05.2014 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-53 від 27.03.2014р.

Зазначили, що 08.07.2015 року ними були отримані документи виконавчого провадження №43299262 від 10 квітня 2015 року, в тому числі і вимогу державного виконавця від 24.06.2015 року, яким зобовязано їх виконати рішення Соснівського районного суду за виконавчим листом № 2-53 від 27.03.2014 року до 07 липня 2015 року.

Вважають, що дії державного виконавця щодо проведення виконання є незаконними, вимога про добровільне виконання судового рішення від 24.06.2015 року суперечить матеріалам виконавчого провадження з наступних підстав:

З тексту постанови про відновлення виконавчого провадження за виконавчим листом №2-53 виданим 27.03.2014 року вбачається, що виконавче провадження поновлене у звязку зі скасуванням Соснівським районним судом постанови про закінчення виконавчого провадження ухвалою від 04.11.2014 року.

Зупинення виконання обумовлене ухвалою Соснівського районного суду від 19.06.2014 року про заборону вчиняти дії щодо знесення майна до розгляду по суті справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Котовського-178», ОСОБА_2 та інших, третьої особи з самостійними вимогами - Соснівської служби утримання будинків, до ОСОБА_4, Черкаської міської ради, треті особи: Міськрайонне управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області про визнання рішення Черкаської міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.

Зазначають, що вищевказане провадження по справі №2-305/12 не завершене, рішення суду законної сили не набуло та перебуває на стадії апеляційного розгляду.

За таких обставин вважають, що будь-які виконавчі дії щодо виконання виконавчого листа №2-53 від 27.03.2014 року проводитися не можуть. Наявність ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.06.2014 року про забезпечення позову є підставою для зупинення виконавчих дій, спрямованих на виконання рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.09.2011року в справі 2-53-2011.

В ході розгляду скарги заявники доповнили її та зазначили, що постанова начальника Центрального відділу ДВС від 23.06.2015 року про скасування постанови старшого державного виконавця Діденка С.Б. від 10.07.2015 року про зупинення виконавчого провадження, постанова старшого державного виконавця Діденка С.Б. про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 10.04.2015 року і дії державного виконавця щодо проведення виконання є незаконними, вимога про добровільне виконання судового рішення від 24.06.2015 року суперечить матеріалам виконавчого провадження.

Просили визнати незаконними:

-постанову начальника Центрального відділу ДВС від 23.06.2015 року про скасування постанови старшого державного виконавця Діденка С.Б. від 10.04.2015 року про зупинення виконавчого провадження;

-постанову старшого державного виконавця Діденка С.Б. про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 10.04.2015 року;

-дії державного виконавця Центрального відділу ДВС ОСОБА_3 про направлення вимоги від 24.07.2015 року про добровільне виконання судового рішення до 07.07.2015 року.

Також просили:

1) зобовязати державного виконавця Центрального відділу ДВС ОСОБА_3 відкликати вимогу від 24.06.2015року про добровільне виконання судового рішення до 07.07.2015 року;

2) зобовязати Центральний відділ ДВС зупинити виконавче провадження ВП №43299262 за виконавчим листом №2-53, виданим 27.03.2014 року Соснівським районним судом м.Черкаси.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 та представник скаржника ОСОБА_5 ОСОБА_6 свої вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Державний виконавець Топор А.І. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, свої заперечення мотивував тим, що на виконанні у Центральному ВДВС перебувають виконавчі провадження №43299329, №43299262, №43299505, відкриті 15.05.2014 року з примусового виконання виконавчого листа №2-53, виданого 27.03.2014 року Соснівським районним судом м.Черкаси про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: м.Черкаси, вул.Котовського, 180, яка належить на праві власності ОСОБА_4 шляхом знесення гаражу, який розташований за земельній ділянці за рахунок відповідачів. Постановою державного виконавця від 24.06.2015 року була винесена постанова про поновлення виконавчих проваджень, направлена вимога про виконання рішення суду. Зазначені постанови про поновлення виконавчих проваджень та вимоги були надіслані рекомендованими повідомленнями. Відповідно до ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження. Проте, з такими заявами боржник за виконавчим документом не звертався. Просив залишити скаргу без задоволення.

Представник стягувача за виконавчим документом ОСОБА_4 ОСОБА_9, в судовому засіданні заперечував проти даної скарги, свої заперечення мотивував її безпідставністю, оскільки виконавчий лист №2-53 виданий на підставі рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.09.2011 року, яке набуло законної сили, тому підстав для його невиконання та зупинення виконавчого провадження не має.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

На виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби ЧМУЮ перебувають виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси 2-53 від 27.03.2014 року щодо зобовязання ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: м. Черкаси, вул. Котовського, 180, яка належить на праві власності ОСОБА_4, шляхом знесення гаражу, який розташований на земельній ділянці за рахунок відповідачів.

23 червня 2015 року Начальником Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_10 винесена постанова про скасування постанови старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби ЧМУ ОСОБА_3 від 10.04.2015 року про зупинення виконавчого провадження №43299400 з виконання виконавчого листа 2-53 від 27.03.2014 року. Зобовязано старшого держаного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 поновити виконавче провадження №43299400 з виконання виконавчого листа 2-53 від 27.03.2014 року.

24 червня 2015 року старшим держаним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 винесена постанова про поновлення виконавчого провадження відповідно до перевірки матеріалів на підставі ст.83 Закону України «Про виконавче провадження».

Вимогою державного виконавця від 24.06.2015 року, зобовязано боржників за виконавчим листом в строк до 07.07.2015 року виконати заочне рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.09.2011 року (виконавчий лист №2-53 від 27.03.2014 року): зобовязати ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_13 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою:м.Черкаси, вул.Котовського, 180, яка належить на праві власності ОСОБА_4, шляхом знесення гаражу, який розташований на земельній ділянці за рахунок відповідачів.

Зазначене рішення суду від 06.09.2011р. суду набрало законної сили 13.03.2014 року, воно не скасоване, його виконання не зупинялося.

Частиною 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як вбачається з матеріалів справи 19.06.2014 року в порядку забезпечення позову (ст.151,152 ЦПК України ) Соснівським районним судом м.Черкаси була винесена ухвала про заборону вчиняти дії щодо знесення майна (гаража), розташованого на земельній ділянці по вул.Котовського, 178 в м.Черкаси до розгляду по суті справи № 2-305/12 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Котовського-178», ОСОБА_2 та інших, третьої особи з самостійними вимогами - Соснівської служби утримання будинків, до ОСОБА_4, Черкаської міської ради, треті особи: Міськрайонне управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області про визнання рішення Черкаської міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.

Рішення суду № 2-305/12 (№2/712305/12, провадження №2/712/844/14) законної сили не набуло та перебуває на стадії апеляційного розгляду.

Таким чином, на думку заявника скарги до моменту скасування заходів забезпечення позову в справі № 2-305/12 виконавче провадження за виконавчим листом №2-53 від 27.03.2014 року на виконання рішення суду від 06.09.2011 року повинне бути зупинене на підставі ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» .

Проте суд не погоджується з таким висновком заявника з огляду на наступне.

Рішення суду, що набуло законної сили є обовязковим для виконання й зупинення його виконання можливе лише в порядку, передбаченому законом (наприклад, шляхом скасування рішення, зупинення виконання касаційним судом за частиною першою статті 328 ЦПК). Наявність ухвали суду про забезпечення іншого позову не може бути підставою для зупинення виконання рішення суду, що набуло законної сили.

У статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню, у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа (пункт 4); зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження посадовою особою, якій законом надано таке право (пункт 6); зупинення судом реалізації арештованого майна (пункт 7).

Однак, судом не виносилася ухвала про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №2-53 від 27.03.2014р.

Заявниками помилково ототожнюються поняття зупинення виконавчого провадження при застосуванні Закону України «Про виконавче провадження» та вжиття видів забезпечення позову за статтею 152 ЦПК.

Зупинення виконавчого провадження за Законом України «Про виконавче провадження» і зупинення виконання за правилами ЦПК (пункти 2, 5, 6 статті 152 ЦПК) це різні правові інститути, які вчиняються в різних правових процедурах. Частина друга статті 152 ЦПК, як відкритий перелік, не дає підстав вважати зупинення виконавчого провадження видом забезпечення позову.

Зазначена позиція викладена також у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 24-152/0/4-13 від 28.01.2013 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» (п.13,14).

Таким чином, ухвала від 19.06.2014 року не є документом, на підставі якого судом зупинене стягнення на підставі виконавчого листа №2-53 від 27.03.2014р. Зазначене підтверджується також мотивувальною частиноюсамої ухвали від 19.06.2014 року (останній абзац) в якій зазначено, «щодо зупинення виконання рішення суду, дана вимога не може бути задоволена, так як вона може бути вирішена судом в порядку розгляду заяв розділу процесуальних питань повязаних з виконанням судових рішень».

Щодо тверджень представника заявника про те, вимога державного виконавця від 24.06.2015р. про зобовязання виконати рішення суду повинна бути відкликана, оскільки вона отримана після спливу строку зазначеного в ній для виконання, тобто після 07.07.2015 року, що унеможливлює вчинити будь-які дії на її виконання то такі твердження спростовуються положеннями ст.35 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно зазначеної статті за наявності осбавин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виконавчі дії, проведені державним виконавцем відповідають вимогам чинного законодавства, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, ст.6, 11, 31, 35, 37 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 та представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про визнання дій державних виконавців Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції незаконними, скасування постанов, зобовязання вчинити певні дії- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: Троян Т.Є.