Провадження № 2/127/5555/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь Олександр Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області 04.08.2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є квартира № 6, що знаходиться в будинку № 2 по вулиці Карєрній в смт. Турбові, Липовецького району, Вінницької області .

Зокрема, просить суд визнати договір дарування між покійною ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо квартири № 6, що знаходиться в будинку № 2 по вулиці Карєрній в смт. Турбові, Липовецького району, Вінницької області недійсним

За правилами, встановленими ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. п. 41, 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать з поміж іншого також земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови в тому числі і про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про право користування нерухомим майном про визнання правочину з нерухомістю недійсним.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що правила виключної підсудності, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна стосуються також позовів щодо будь яких вимог, повязаних з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири, тощо), з приводу речових (майнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно (право володіння, користування, тощо).

Враховуючи наведене, а також те, що спір, який виник між позивачем та відповідачем є спором з приводу майнових прав (володіння, користування) нерухомим майном, яке розташоване в смт. Турбові, Липовецького району, Вінницької област, суд вважає, що вказана справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, для повернення заяви позивачу для подання до належного суду за підсудністю.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.114, 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним - повернути позивачу для подання до належного суду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Жмудь