overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/685/15-ц
№ пров. 2/544/245/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2015 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

представника позивача ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківецької сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Пирятинська державна нотаріальна контора, Відділ Держземагентства у Пирятинському районі, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на пять днів.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитись у Пирятинському районному суді Полтавської області через пять днів після проголошення даного рішення.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Харківецької сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Пирятинська державна нотаріальна контора, Відділ Держземагентства у Пирятинському районі, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 03 листопада 2013 року, на право на земельну частку (пай), площею 4,85га в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться в адміністративних межах Харківецької сільської ради Пирятинського району Полтавської області, та яка належала спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) від 13 червня 1996 року серії ПЛ №0081594.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Нагорна
Справа № 387/867/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/273/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, у складі :

Головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Придатченко О.О.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № 004-10969-050408 укладеного 05.04.2008 року між сторонами, банк надав ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії з встановленим кредитним лімітом в сумі 30 000 гривень та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 гривень. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 19.06.2015 року має заборгованість перед позивачем в сумі 22986 гривень 09 копійок, яку в добровільному порядку повернути відмовляється, що спонукало ПАТ "Дельта Банк" звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача у судове засідання 05 серпня 2015 року не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, поважних причин неявки та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав .

В судове засідання 07 серпня 2015 року представник позивача повторно не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, поважних причин неявки та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав .

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд

справи за його відсутності.

Відповідач не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду із вказаних вище підстав .

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 , ч.2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2sp; В.
Березнівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер провадження 2-н/555/61/15
17 серпня 2015 року Справа № 555/1547/15-ц
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву комунального підприємства Березневодоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
відповідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.88,96,103 ЦПК України,-
632 (шістсот тридцять дві) грн. 14 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території..
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при поданні заяви.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя : _________________
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ 201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________ 201__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання ____________________ 201__ року
Суддя:
Провадження № 2/761/6663/2015
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 19 серпня 2015 року о 09год.30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати йому подати до 19.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
гСправа № 358/1025/15-ц Провадження № 2/358/401/15
УХВАЛА

про відмову в прийнятті зустрічного позову

26 червня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюк В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду матеріали зустрічної позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та третіх осіб органу опіки та піклування Богуславської РДА і відділу РАЦС Богуславського РУЮ про визнання батьківства.

26 січня 2015 року до Богуславського районного суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 та третьої особи органу опіки та піклування Богуславської РДА про відібрання дитини з проханням обєднати дані позови в одне провадження.

В попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та представника третьої особи ОСОБА_4 підтримали клопотання про обєднання зустрічного позову з первісним позовом.

Представники позивача в попередньому судовому засіданні заперечували проти обєднання зустрічного позову, оскільки вирішуються різні питання щодо долі дитини.

Суд вважає, що вказаний зустрічний позов не підлягає прийняттю та обєднанню з основним позовом, оскільки первісний позов щодо встановлення батьківства, повязаний з тривалим строком розгляду, оскільки можливо буде призначена відповідна генетична експертиза, а тому вирішення питання про негайне відібрання дитини по зустрічному позову в разі обєднання не зможе бути швидко вирішено, а тому суд вважає, що немає підстав для обєднання позовів і спільного їх розгляду.

Суд вважає, що вказана відмова не позбавляє права відповідача звернутися до суду з окремим позовом про негайне відібрання дитини в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.123 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 в прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про негайне відібрання дитини.

Рекомендувати ОСОБА_3 звернутися до суду з даним окремим позовом до ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

13.08.2015 року Першотравневий районний суд Донецької області

в складі :

головуючого судді Топузової Н.М.

при секретарі Орчелота І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Мангуш справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання відповідач не з*явився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, але суд не повідомив про причину неявки або розгляд справи за його відсутності.

Згідно довідки ,ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1. .

Судова повістка була надіслана відповідачу за місцем його реєстрації та була вручена,згідно повідомлення.

Відповідно до ст.. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повістки разом із розпискою ,разом з копіями відповідних документів надсилається фізичним особам ,які не мають статус підприємців,- за адресою їх місця проживання чи перебування,зареєстрованою у встановленому законом порядку.У разі відсутності осіб,які брали участь у справі за такою адресою,вважається ,що судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Справу вирішено розглянути заочно.

В матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких суд може постановити рішення заочне,представник позивача проти цього не заперечує..

Керуючись ст.ст. 224-225ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Топузова
Справа № 587/381/15-ц
УХВАЛА

17 серпня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ТОВ «Універбур» до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вищевказана справа.

Представник відповідача заявив клопотання, в якому просив зупинити провадження у даній справі, до набрання законної сили рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Універбур» про розірвання договору купівлі-продажу, яка стосується справи за розглядуваним позовом.

Так, встановлено, що на даний час в провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Універбур» про розірвання договору купівлі-продажу, яка суттєво впливає на вирішення питання по даному позову, і яка в свою чергу являється повязаною з розглядуваною справою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд вважає, що необхідно зупинити провадження у справі за позовом ТОВ «Універбур» до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця до набрання законної сили рішення по справі № 591/5824/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Універбур» про розірвання договору купівлі-продажу.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ТОВ «Універбур» до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця до набрання законної сили рішення по справі № 591/5824/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Універбур» про розірвання договору купівлі-продажу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/1260/15-ц

07 серпня 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мшанецької сільської Ради про визнання права власності , -

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1260/15-ц

Призначити попереднє судове засідання на 11 год.00 хвилин 17 серпня 2015 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 17 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 305/920/15-ц
Провадження по справі № 2/305/559/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2015 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Мрія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом кредитної спілки "Мрія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

20 липня 2015 року в порядку електронного повідомлення відповідачка ОСОБА_1 заявивила клопотання про зупинення провадження на час її хвороби, оскільки з урахуванням тяжкої хвороби вона фактично немає можливості брати участь у справі або укласти договір про надання правової допомоги, через значні витрати на лікування.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Головою правління ОСОБА_5 подано заяву про розгляд справи у відсутності позивача, підтримання позовних вимог та задоволення позову.

Суд дослідивши надане клопотання та матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до 2 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

В матеріалах справи наявна медична довідка №121 від 29 липня 2015 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку та потребує постійного лікування з приводу діагнозу: рак шийки матки. Постгеморагічна анемія І ст. Вторинна лейкопенія І ст.

Згідно матеріалів справи, онкологічне захворювання відповідачки, супроводжене постійним лікуванням, перебуванням у лікарських установах, тобто створенням спеціальних умов для хворого, що виключає можливість явки останньої до суду протягом тривалого часу, а тому наявні всі підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 202, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі задовольнити.

У зв"язку з тривалою хворобою відповідачки ОСОБА_1, основного боржника за кредитним договором №182 від 11 травня 2007 року провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Мрія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 456/4510/15-ц
Провадження № 2/456/2163/2015
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

"17" грудня 2015 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

встановив:

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215, 218, 226 ЦПК України, ст. ст. 41, 55 Конституції України, ст. ст. 526, 533, 1058, 1060, 1074 ЦК України, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу «З любовю VAB!. «Квартальний»» № 766066/2014 від 28 березня 2014 року в сумі 5043,23 доларів США, що еквівалентно 112142 грн. 81 коп. (сто дванадцять тисяч сто сорок дві гривні 81 копійка).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в користь держави судовий збір в сумі 1121 грн. 42 коп. (одна тисяча сто двадцять одна гривня 42 копійки).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сас С.С.
Справа № 129/1446/15-ц
Провадження по справі № 2/129/408/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

25.05.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 22.05.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області про встановлення факту законного набуття права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області про встановлення факту законного набуття права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 19.06.2015 року о 9:00:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19.06.2015 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравець В. І.

Надіслати:

- позивачці - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків;

- третій особі - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Зобов`язати приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області (м. Гайсин, вул. 1-го Травня, 47 Вінницької області) надати Гайсинському районному суду для огляду 19.06.2015 року спадкову справу після померлої 20.03.2014 року в м. Гайсин Вінницької області ОСОБА_2.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :