Справа№751/7498/15-ц
Провадження №2-о/751/104/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю. Г.

при секретарі Ващиліна Т. В.

з участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

28.07.2015 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (направлена поштою 27.07.2015 р. а.с.3,8,35), в якій заявник просить встановити факт здійснення нею підприємницької діяльності за певні періоди як фізичної особи-підприємця та наявності страхового стажу за ці періоди(а.с.3-8).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву(а.с.3-8) підтримала та пояснила, що її представник в судовому засідання вказала все правильно.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяву(а.с.3-8) підтримала та пояснила, що вони згодні з відмовою заінтересованої особи на заяву заявника про призначення їй пенсії; постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.07.2015 р. ОСОБА_1 не оскаржувала; між заявником і заінтересованою особою виник спір про право на пенсію ОСОБА_1 згідно письмових пояснень заінтересованої особи по даній справі.

Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові в судове засідання не зявився. Надали фактично письмові заперечення, в яких зазначили, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1, наявні спірні правовідносини, просять відмовити з задоволенні заяви. Суд розглядає справу у відсутність представника заінтересованої особи.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.11.2012 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з заявою про призначення їй дострокової пенсії за віком жінкам, яким виповнилось 55 років, відповідно до Закону України «про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», в чому їй було відмовлено(а.с.13).

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладене, правову позицію управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові по даній справи, суд приходить до висновку, що під час розгляду даної цивільної справи у порядку окремого провадження виник спір про право про право на пенсію, який вирішується в порядку позовного провадження, тому необхідно залишити заяву ОСОБА_1Г без розгляду, розяснити, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» необхідно повернути заявнику сплачений нею судовий збір у розмірі 121,80 грн. (а.с.1-2).

Керуючись ст. 234-235, 256 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., сплачений відповідно до квитанції № 5781/з15 від 20.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя Ю.Г. Гордійко