Провадження №2/761/5850/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

31 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на автомобіль марки ЗАЗ-DAЕWOO, модель Т13110, 2005 року випуску, кузов (коляска) № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕР-5 УДАІ в м. Києві 27.07.2005 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3. Після смерті батька відкрилася спадщина на автомобіль марки ЗАЗ-DAЕWOO, модель Т13110, 2005 року випуску, кузов (коляска) № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕР-5 УДАІ в м. Києві 27.07.2005 року.

Позивач подав заяву про прийняття спадщини та 19.02.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенко О.В. у видачі свідоцтва про право на спадщину на автомобіль йому було відмовлено у зв'язку з тим, що не надано правовстановлюючий документ на автомобіль, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

Позивач та представник позивача в судове засіданні не з'явились.

Представник позивача направив письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність, підтримав вимоги, викладені в позові та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ньому, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 5).

Крім позивача спадкоємцем за законом є його брат ОСОБА_2.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини, яка залишилася після померлого ОСОБА_3, на користь позивача ОСОБА_1

Позивач звертався до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратенко О.В. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на автомобіль марки ЗАЗ-DAЕWOO, модель Т13110, 2005 року випуску, кузов (коляска) № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕР-5 УДАІ в м. Києві 27.07.2005 року, яка 19.02.2015 року відмовила позивачу у видачі свідоцтва на право власності на спірний автомобіль у зв'язку з тим, що позивачем не надано свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що підтверджує право власності спадкодавця - ОСОБА_3 (а.с. 11).

На запит суду Управлінням державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в м. Києві 02.07.2015 року надано відповідь, що транспортний засіб марки ЗАЗ-DAЕWOO, модель Т13110, 2005 року випуску, сірого кольору, кузов (коляска) № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, Свідоцтво НОМЕР_3 від 27.07.2005 року, зареєстрований за ОСОБА_5 (а.с. 128).

Згідно ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Оскільки ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом після померлого ОСОБА_5, а ОСОБА_2 відмовився від своєї долі спадщини на користь ОСОБА_1, тому суд визнає за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки ЗАЗ-DAЕWOO, модель Т13110, 2005 року випуску, кузов (коляска) № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕР-5 УДАІ в м. Києві 27.07.2005 року в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5.

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 1216, 1223, 1235 ЦК України, ст. ст.10, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на автомобіль марки ЗАЗ-DAЕWOO, модель Т13110, 2005 року випуску, кузов (коляска) № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕР-5 УДАІ в м. Києві 27.07.2005 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: