Справа №442/4928/15-ц
Провадження №2/442/1698/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

30 липня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Нестір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості по невиплаті заробітної плати та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі орієнтовано в розмірі 4739 грн., а також 500 грн. моральної шкоди. Позов обґрунтовує тим, що перебуває у трудових відносинах з відповідачем, однак з лютого по даний час, такий не виплачує їй заробітну плату. Вона неодноразово зверталася до керівництва заводу з вимогою виплатити заборгованість, однак її прохання були проігноровані. Крім того, вважає, що незаконними діями відповідача у зв'язку з позбавленням права на своєчасну оплату праці, вона не мала можливості вільно розпоряджатися своїми коштами.

Сторони у судове засідання не з'явилися, однак позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явивсь, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і, керуючись ст.224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленимою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача не поважною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Довідкою ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» від 09.07.2015 року №604, встановлено, що заборгованість перед ОСОБА_1 з виплати заробітної плати з лютого 2015 року по травень 2015 року включно становить 4739.13 грн.

Положеннями ст.115 КЗпП України встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

З огляду на вказане, оскільки судом встановлено порушення трудових прав позивача, то суд вважає, що підлягає задоволення і вимога позивача про стягнення на її користь моральної шкоди.

При цьому суд приймає до уваги посилання позивача на те, що внаслідок невиплати їй розрахункових коштів, вона змушена була звертатись у різні установи та організації за захистом своїх порушених прав, чим порушено її нормальні життєві зв'язки та при визначенні розміру заподіяної позивачу моральної шкоди суд враховує глибину фізичних та душевних страждань позивача, погіршення її здібностей та позбавлення можливості їх реалізації, ступінь вини відповідача, а також враховуючи вимоги розумності та справедливості, вважає, що такі підлягають до задоволення у визначеному позивачкою розмірі 500 грн..

Поряд з цим, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, рішення в частині стягнення на користь позивача середнього заробітку в сумі 225,67 грн. підлягає негайному виконанню.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 243,60 грн..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215,224 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів" на користь ОСОБА_1 4739,13 грн. невиплаченої заробітної плати, та 500 грн. заподіяної моральної шкоди.

Рішення в частині стягнення заробітної плати в розмірі одномісячного заробітку в сумі 225,67 грн. допустити до негайного виконання.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів" 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення -з дня отримання такого.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.П. Івасівка