Справа № 323/3708/15-ц
У х в а л а

"24" грудня 2015 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій він просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після померлої 14.03.2015 року ОСОБА_6 право власності на жилий будинок, розташований за адресою Запорізька область, Оріхівський район, смт Комишуваха, вул. Севастопольська, б. 40-а.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, що полягає в наступному.

Так, до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору в розмірі, що передбачений чинним законодавством.

Відповідно до доданого до позовної заяви технічного паспорту будинку, що є предметом позовних вимог, його дійсна вартість складає 67120,00 грн. Позивач просить визнати за ним право власності на цей майно повністю, а не в певній частці, з чого випливає, що ціна даного позову має відповідати вартості спірного майна. Водночас ціна позову визначена позивачем у розмірі 40000,00 грн., а судовий збір сплачений у встановленому законом мінімальному розмірі 487,20 грн.

Таким чином, розмір сплаченого позивачем судового збору не відповідає дійсній ціні позову, оскільки має складати 671,20 грн., а різниця підлягає сплаті у встановленому законом порядку.

Крім того, в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази наявності у позивача права на спадкування за законом, тоді як до позову додана копія його свідоцтва про народження, за яким прізвище його матері «Бєлкина», а не «Мотиленко». Також не зазначені докази того, що спірний будинок за життя ОСОБА_6 належав їй на праві власності, та не зазначені підстави, за якими співвідповідачем за цими позовними вимогами залучається виконавчий комітет Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, а третьою особою - приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві зазначати про докази на підтвердження кожної обставини або про наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу за зустрічним позовом усунути недоліки, які допущені при поданні позовної заяви та зазначені в цій ухвалі.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 06 січня 2016 року включно, але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7