31.07.2015 Справа № 756/2335/15-ц
Унікальний №756/2335/15-ц
Провадження №2-п/756/106/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді Белоконної І.В.

за участі секретаря Клімковської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача по справі Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» про зобов'язання вчинити дії, вирішено зобов'язати ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» видати ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 10 415,44 грн; у сумі 2 725,68 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 56 367, 06 грн; в сумі 14 000,00 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 289 520,00 грн.

Представник відповідача ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, та на те, що судом не було досліджено обставин справи, які могли мати вплив на процес розгляду справи, та саме на рішення прийняте судом. Тому представник відповідача просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явивсяв судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, про судове засідання 22.05.2015 представник ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення, наявне в матеріалах справи (а.с.78). Також будь-яких даних щодо поважності причин своєї неявки представник відповідача суду не повідомив. Обставини, на які посилається представник заявника як на докази, що мають значення для вирішення справи, на думку суду, не мають істотного значення для правильного рішення справи.

Таким чином суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення передбачених ч.1 ст.232 ЦПК України не має і тому вказана заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача по справі Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» про зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу його право, передбачене ч.4 ст. 231 ЦПК України, оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.В. Белоконна