overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/5913/15-ц
У Х В А Л А

17 серпня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Донченка Ю.В.

при секретарі Бандуровському Т.Я.

розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання теплової енергії в сумі 2816,83 грн.,-

в с т а н о в и в :

представник ЛМКП "Львівтеплоенерго". звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання теплової енергії в сумі 2816,83 грн.

05 серпня 2015 року видано судовий наказ, при видачі якого була допущена описка в місці проживання боржників, а саме замість " м. Львів, вул. Хмельницького 269/194" зазначено " м. Львів, вул. Мазепи 11а/32".

Проаналізувавши обставини справи, вважаю, що слід в судовому наказі від 05.08.2015 р. виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в судовому наказі Шевченківського районного суду м. Львова від 05.08.2015 р. та вважати вірним місце прожвання "м. Львів, вул. Хмельницького 269/194".

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 333/5724/15-ц
Пр. № 2/333/2543/15
У Х В А Л А

17.08.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ про скасування заходів забезпечення позову.

Суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України виходячи з наступного.

Позов не містить доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, як того передбачає п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України. Позивач зазначає, що погасив борг, але не долучає доказів цього факту. Окрім того, з позовної заяви вбачається, що рішення по даній справі може вплинути на права ОСОБА_2, яка повинна буди залучена до участі у справі, в якості третьої особи.

За таких обставин, суд позбавлений можливості відкрити провадження за даною позовною заявою у первісному вигляді, як такої, що складена в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовій збір, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Таким чином позивачу, необхідно усунути вказані недоліки та надати суду оновлену позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування заходів забезпечення позову залишити без руху, і надати позивачу термін для усунення недоліків три дні з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Провадження №2/521/5410/15
У Х В А Л А

08.10.2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі: Малиш О.Л.,

за участю:

представник відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2015 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Ухвалою суду від 20.08.2015 року було відкрито провадження по справі.

08.10.2015 року ОСОБА_2 звернувся із зустрічною позовною заявою до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та припинення зобовязань.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Представник відповідача підтримав зустрічну позовну заяву та просив долучити її до розгляду справи з первісним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що зустрічну позовну заяву необхідно прийняти для спільного розгляду з первісним позовом.

Куруючись ст. ст. 31 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Надіслати:

Відповідачам копії зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 483/2380/15-ц
Провадження № 2-н/483/242/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 грудня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, а також із доданими до цієї заяви документами, -

В С Т А Н О В И Л А :

14 грудня 2015 року комунальне підприємство "Очаківський комбінат комунальних послуг" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Крім того, комунальне підприємство Очаківський комбінат комунальних послуг у зв'язку з арештом коштів державною виконавчою службою, просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відстрочити комунальному підприємству Очаківський комбінат комунальних послуг сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" серпня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

Позивач, ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення шкоди в порядку регресу.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 10-40 годину 15 вересня 2015 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б).

Відповідачу в строк до 12 вересня 2015 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ткаченко І.Ю.

суддів - Рудь В.В., Повєткіна В.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 відносно питання про виправлення описки в рішенні колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства АКТАБАНК, третя особа: ОСОБА_6 про стягнення банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И Л А:

В рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року допущено описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити питання про виправлення описки в рішенні колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року - до розгляду на 07 квітня 2015 року о 12-45 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: В.В.Рудь

ОСОБА_7
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р. Дніпровский районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

встановив:

При перевірці матеріалів справи за заявою Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у вступній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 03.04.2015 року була виявлена описка в частині зазначення дати винесення ухвали суду. А саме, помилково було зазначено число " 03 квітня 2015 року" замість " 27 квітня 2015 року".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб які беруть участь у справі у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись 219, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Внести виправлення у вступну частину ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 03.04.2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, де змінити дату винесення ухвали суду з " 03 квітня 2015 року" на " 27 квітня 2015 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 129/1932/15-ц
Провадження по справі № 2-о/129/131/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

13.07.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 09.07.2015 заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: Зятківецька сільська рада Гайсинського району) про встановлення факту законного за заповітом набуття права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Зятківецька сільська рада Гайсинського району) про встановлення факту законного за заповітом набуття права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 28.07.2015 року о 14:00 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 145/817/15-ц Провадження № 22-ц/772/2365/2015Головуючий в суді першої інстанції Ратушняк І. О.
Категорія 5Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"13" серпня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Зайцева А.Ю.,

суддів: Денишенко Т.О., Луценка В.В.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля» Гулавського Олександра Дмитровича до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні прав та обов'язків директора, зобов'язання вчинити та припинити дії, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - відхилити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: Т.О. Денишенко

В.В. Луценко
Справа № 303/4751/15-ц
Провадження № 2/303/2642/15
Номер рядка стат. звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Станівська сільська рада Мукачівського району, про визнання особи втратившою право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Станівська сільська рада Мукачівського району, про визнання особи втратившою право на користування жилим приміщенням.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушення ст. 131 ч.1 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Станівська сільська рада Мукачівського району, про визнання особи втратившою право на користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 26 серпня 2015 року на 11 год. 15 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та преявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу та третій особі копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Маргитич
Провадження №2/760/5619/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

13 липня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Відділ обліку та розподілу житлової площі Солом'янської в м. Києві районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особи: Відділ обліку та розподілу житлової площі Солом'янської в м. Києві районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 20 на 28 липня 2015 року на 12:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. В. Шевченко
Справа № 352/1303/14-ц
Провадження № 2/352/30/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

02 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 19.08.2014 року сторонам надано термін для примирення тривалістю шість місяців, провадження по справі зупинено, до закінчення терміну, наданого для примирення.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного вище, враховуючи, що закінчується термін, наданий сторонам для примирення, суд з власної ініціативи вважає, що провадження по даній цивільній справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150 ) на 23.03.2015 року о 14 год 15 хв.

Суддя Струтинський Р.Р.

.
Справа № 523/9934/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного тану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного тану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту батьківства.

Відповідно до приписів ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявниця мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (Малиновський район м. Одеси).

З огляду на викладене, слід прийти до висновку, що дана заява Суворовському районному суду м. Одеси не підсудна.

Відповідно до положень ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до ст. 115 ЦПК України, якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

В зв,язку з викладеним, дану заяву слід повернути заявнику для подання до суду за місцем його проживання.

Керуючись статтями 109, 115 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного тану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту батьківства - повернути заявникові для подачі заяви до належного суду..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя