overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 387/917/15-ц
Номер провадження 2/387/303/15
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

06 серпня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК " до ОСОБА_1 Тімірбаєвни про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що згідно умов кредитного договору від 09.02.2011 року № б/н укладеного між позивачем та ОСОБА_1, перший надав останній кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Станом на 30.06.2015 року відповідач має заборгованість у розмірі 3106 гривень 39 копійок, яку в добровільному порядку повертати не бажає, що спонукало позивача захищати свої права в суді .

З довідки про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи, виданої 05.08.2015 року головним спеціалістом Добровеличківського РС УДМС України в Кіровоградській області встановлено, що ОСОБА_1 знята з реєстрації 31.12.2013 року у зв'язку зі смертю ( актовий запис № 163 від 24.12.2013 року).

Згідно актового запису про смерть № 163 від 24.12.2013 року, складеного Помічнянською міською радою Добровеличківського району Кіровоградської області встановлено, що ОСОБА_1 Тімірбаєвна ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала ІНФОРМАЦІЯ_2 - померла 23 грудня 2013 року в смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області.

З інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 41143600 від 06.08.2015 року, виданої державним нотаріусом Добровеличківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області встановлено, що після смерті ОСОБА_1 Тімірбаєвни спадкова справа не заводилася, свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на те, що відсутні відомості про наявність правонаступників після смерті ОСОБА_1, у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Керуючись п.5 ч.2 ст.122, ст.ст.293 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК " до ОСОБА_1 Тімірбаєвни про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3446/15-ц
Провадження № 2-н/210/603/15
"07" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2; О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3217/2015 Головуючий 1 інст. Єрмак Н.В.
Справа № 643/948/15-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційних скарг та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11:30 год. 08 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді:
ІВАНИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2015 року Номер справи 156/670/15-ц
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "Волиньобленерго" в особі Іваничівської філії ПАТ "Волиньобленерго" , ,
про стягнення заборгованості та судових витрат
відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 105 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 611 ЦК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: с.Менчичі, Іваничівський район вул.Вишева,9)
кошти в сумі 389,97 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.А. Шумський
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________________20 __ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: до ___________________20 __ року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу у частині, що підлягає негайному виконанню:
до ___________________20 __ року
Суддя _________________ А. А. Шумський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 699/408/15-ц
Номер провадження 2/699/231/15
УХВАЛА

про участь учасника процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

14.07.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Кредит-СоюЗ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 до суду надійшов даний позов, в якому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитної спілки Кредит-СоюЗ 12567 (дванадцять тисяч пятсот шістдесят сім) гривень 63 коп. (в тому числі 4957,54 грн. кредиту; 3791,06 грн. відсотків за користування грошима, 3819,03 грн. донарахованих відсотків).

14.07.2015 розгляд справи відкладено на 11 годину 00 хвилин 27.07.2015 через неявку відповідача ОСОБА_2 на звязку. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідача ОСОБА_2 може забезпечити Старобабанівська виправна колонія №92.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь відповідача ОСОБА_2 у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Старобабанівської виправної колонії №92.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовною заявою заяву Кредитної спілки "Кредит-СоюЗ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту провести в режимі відеоконференції.

Доручити Старобабанівській виправній колонії №92 забезпечити можливість прийняття участі засудженим у проведені судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 27.07.2015 об 11 годині 00 хвилин з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_2 та забезпечити явку останнього.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Старобабанівської виправної колонії №92 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
Справа № 592/7647/15-ц
Провадження № 2/592/2235/15
УХВАЛА

18.08.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2015 року о 09-00, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.Г. Костенко
14.04.2015 Справа № 756/4616/15-ц
Унікальний номер: 756/4616/15-Ц
Справа № 756/3136/15
УХВАЛА

14 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у березні 2015 року представник ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернувся до суду з даним позовом.

При перевірці матеріалів позовної заяви виявлено відсутність підтвердження сплати судового збору, розмір якого встановлений п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», згідно якого за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору має складати 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи необхідність усунення цих недоліків, вважаю за потрібне залишити позов без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 5 (п'ять) днів з моменту отримання ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, вона вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богдан
РІШЕННЯ
Іменем України
Справа № 285/2653/15-ц
провадження у справі № 2-о/0285/123/15

04 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………...Літвин О.О.

при секретарі……………….Прач А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:
09.07.2015 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 11.12.2008 року по справі №2-о-81 про визнання його безвісно відсутнім.

Вказує, що до 14.02.2008 року проживав в с. Зелений Гай Заліщицього району Тернопільської області разом з дружиною ОСОБА_2 . Після припинення подружніх відносин переїхав на постійне місце проживання до м. Новоград-Волинський Житомирської області, де з 14.04.2008 року по теперішній час перебуває на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 . Через наявність рішення суду про визнання його безвісно відсутнім, позбавлений можливості зареєструвати офіційно шлюб зі своєю цивільною дружиною, з якою мають спільну доньку 2012 року народження. Про вказане рішення суду дізнався 27.06.2015 року, що змусило його звернутись до суду із відповідною заявою.

Заявник в судове засідання не прибув, в письмовій заяві до суду від 09.07.2015 року просив розглянути справу у його відсутності, оскільки з 21.01.2015 року залучений та бере участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, на підтвердження чого надав суду відповідну довідку.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , за заявою якої Заліщицький районний суд Тернопільської області визнав ОСОБА_1 безвісно відсутнім, в судове засідання не прибула. Згідно довідки Зеленогайської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області від 19.07.2015 року ОСОБА_3 знаходиться за межами України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки доведено, що ОСОБА_1 , який рішенням суду від 11.12.2008 року був визнаний безвісно відсутнім, з 14 квітня 2008 року перебуває на військовій службі в військовій частині польова пошта НОМЕР_1 м. Новоград-Волинський Житомирської області, а тому, враховуючи наявність його заяви з проханням про скасування рішення суду про визнання його безвісно відсутнім, є всі підстави для скасування зазначеного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 3, 57, 208, 212-215, 250 ЦПК України ст. 48 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити.

Скасувати рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 11.12.2008 року по цивільній справі №2-о-81 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка Новоархангельського району Кіровоградської області, безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча О.О.Літвин
Справа №464/6840/15-ц
пр.№ 2-н/464/1977/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.08.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства «Дністер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 30 ЦКУ, ст. ст. 29, 96-100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства «Дністер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Радченко
Справа № 592/6159/15-ц
Провадження № 2/592/1891/15
У х в а л а

про закінчення досудової підготовки та призначення справи до судового

розгляду

07 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

Встановив:

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі ;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обгрунтовують свої позовні вимоги та заперечення;

Враховуючи , що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно , суд знаходить вказані дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

21.07.2015 року до суду надійшла заява від позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 1-2ст. 158-1 ЦПК України,суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.У клопотанні про участьу судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхіднозабезпечитиїїпроведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів"учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньомупозивача та його представника,суд вважає справу призначити до судового розгляду в режимі відеоконфіренці

Керуючись ст. 130, 156, ч.1-2 ст.158-1 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 13 серпня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми в режимі відеоконференції.

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.М. Труханова