Справа № 488/105/15-ц
Провадження № 2/488/649/15 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

15 квітня 2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання Копійка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - Універсальна Товарна Біржа «Марія», про визнання угоди дійсною, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 14 серпня 2001 року між ОСОБА_5, ОСОБА_4, з однієї сторони, та Вовк ОСОБА_2 ОСОБА_6, з другої сторони, зареєстрований Універсальною Товарною Біржею «Марія» за № 688; визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер 29 липня 2014 року.

В обґрунтування позову позивач вказувала, що 29 липня 2014 року помер її чоловік ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

20 травня 2014 року ОСОБА_5 залишив на імя позивача заповіт, яким заповів позивачу все належне йому майно, що буде належати йому на день смерті, з чого б воно не складалось та де б воно не знаходилось, і взагалі, все те, що буде йому належати та на що він за законом буде мати право.

На підставі викладеного ОСОБА_5 звернулася до П»ятої МДНК із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину на ? частину квартири АДРЕСА_3 в м.. Миколаєві їй було відмовлено, на підставі того, щодо правовстановлюючий документ - договір купівлі-продажу не відповідає вимогам діючого законодавства, а саме нотаріально не посвідчений.

В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Просила позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та дату судового розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що29 липня 2014 року помер чоловік позивача ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

20 травня 2014 року ОСОБА_5 залишив на імя позивача заповіт, яким заповів позивачу все належне йому майно, що буде належати йому на день смерті, з чого б воно не складалось та де б воно не знаходилось, і взагалі, все те, що буде йому належати та на що він за законом буде мати право.

Згідно розяснення Пятої МДНК від 15 січня 2015 року № 24/02.14/16-2015 ОСОБА_5 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, яке залишилося після смерті спадкодавця, а саме на 1/2 частку квартири за № 67 по вул. Артема, 62-а в м. Миколаєві, оскільки позивачем не подано до нотаріальної контори належним чином оформленого правовстановлюючого документу на спадкове майно.

Згідно договору купівлі-продажу № 688 від 14 серпня 2001 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 продали, а ОСОБА_5 та ОСОБА_4 купили в рівних частинах по ? частині квартиру АДРЕСА_1. Вказаний договір посвідчено Універсальною Товарною Біржею «Марія» та зареєстровано в ММБТІ 23 серпня 2001 року за № 6648.

В судовому засіданні знайшов своє місце факт того, що сторони досягли істотних умов договору, виконали його, але в нотаріальному порядку не зареєстрували.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 (в редакції 1963 р.) ЦК України, суд знаходить позов обґрунтованим, оскільки якщо одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

На підставі викладеного, суд задовольняє вимоги позивача щодо визнання угоди дійсною.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Згідно статті 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Частиною 1 статтею 1235 ЦК України визначено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

В зв'язку із тим, що ОСОБА_5 (спадкодавець) за своє життя не зареєстрував своє право власності у встановленому законі порядку спадкоємець ОСОБА_5 не має можливості оформити свої спадкові права.

Відповідно до ст.ст.1216, 1218 Цивільного Кодексу України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

На підставі викладеного, суд вважає за потрібне визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_4 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - Універсальна Товарна Біржа «Марія», про визнання угоди дійсною, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 14 серпня 2001 року, укладений між ОСОБА_5, ОСОБА_4, з однієї сторони, та ОСОБА_2, ОСОБА_3, з другої сторони, зареєстрований Універсальною Товарною Біржею «Марія» за № 688.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер 29 липня 2014 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. В. Безпрозванний