АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2085/15
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення

29 липня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Худяківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішень Худяківської сільської ради , -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Худяківської сільської ради Черкаського району, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішень Худяківської сільської ради.

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 14 липня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Худяківської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 19 травня 2015 року № 52-1/VI «Про скасування п. 1 рішення сесії Худяківської сільської ради від 29 березня 1996 року № 5-22».

Визнано незаконним та скасовано рішення Худяківської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 19 травня 2015 року № 52-9/VI «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1.».

На дане заочне рішення представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка не може бути предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Предметом оскарження є заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14 липня 2015 року на яке, відповідачем, було подано апеляційну скаргу та в прийнятті якої, ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 29 липня 2015 року було відмовлено, в зв'язку з невиконанням вимог ст.ст. 231, 232 ЦПК України, оскільки відповідач не подавав заяву про перегляд заочного рішення і дана заява не розглядалася судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 4 ст. 231 ЦПК України визначено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Виходячи із вищевикладеного, вбачається, що відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на заочне рішення можливе, лише у разі наявності ухвали суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, було залучено до участі в справі на стороні відповідача, в зв'язку з цим вважаю, що представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14 липня 2015 року, а апеляційну скаргу повернути апелянту, оскільки відповідачем не дотримано процесуальний порядок оскарження заочного рішення суду.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и л а :

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Худяківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішень Худяківської сільської ради, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня постановлення.

Суддя: Л. В. Нерушак