Ухвала

іменем україни

23 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

КолодійчукаВ.М., Умнової О.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3, треті особи: Управління ДАІ УМВС України у Черкаській області, Черкаська митниця Міністерства доходів і зборів України, про повернення та вилучення предмета гуманітарної допомоги, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 25 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_4 як інваліду І групи було надано у користування автомобіль марки SEAT Toledo, 1994 року випуску. При цьому рішенням Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації від 25 травня 2006 року ОСОБА_3 як племіннику ОСОБА_4 було надано право керування вказаним автомобілем, оскільки інвалід за станом здоров'я не міг самостійно ним керувати.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначений автомобіль підлягає поверненню до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації.

Враховуючи викладене, просив вилучити у ОСОБА_3 та передати Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації предмет гуманітарної допомоги - автомобіль марки SEATToledo, 1994 року випуску.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 25 червня 2015 року апеляційну скаргу виконувача обов'язків прокурора м. Черкаси, яка діяла в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, задоволено. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2015 року скасовано. Позов задоволено.

Вилучено у ОСОБА_3 автомобіль марки SEATToledo, 1994 року випуску та зобов'язано ОСОБА_3 передати вказаний автомобіль Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судами встановлено, що відповідно до договору дарування від 11 листопада 2002 року громадянин Німеччини ОСОБА_7 подарував Головному управлінню праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації як гуманітарну допомогу автомобіль марки SEAT Toledo, 1994 року випуску для передачі його інваліду І групи загального захворювання ОСОБА_4

Останній звернувся із заявою до Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про передачу гуманітарної допомоги в тимчасове користування. У зв'язку з неспроможністю ОСОБА_4 керувати зазначеним автомобілем рішенням Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації від 25 травня 2006 року надано право керування автомобілем його племінникові ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

На час звернення до суду вказаний автомобіль не був повернутий до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації у добровільному порядку.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів направлення відповідачу вимоги про повернення автомобіля, а також пропущений строк звернення до суду із зазначеним позовом.

Скасовуючи рішення районного суду про відмову у задоволенні позову та ухвалюючи нове рішення про задоволення вказаних позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач звернувся до суду в межах строків позовної давності, а також їм надано належні та допустимі докази на підтвердження свого права на даний автомобіль та на доведення вимог про вилучення автомобіля у ОСОБА_6, оскільки автомобіль надавався ОСОБА_4 як гуманітарна допомога, на момент його смерті не минуло більше десяти років з дати, коли останній почав його використовувати.

Крім того, після смерті ОСОБА_4 члени його сім'ї не скористалися правом переоформлення транспортного засобу, не сплатили податки та збори за здійснення митного оформлення автомобіля.

Колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції керувався Порядком забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року № 999 (далі - Порядок).

Вказаним Порядком передбачено, що отриманий як гуманітарна допомога, після смерті інваліда, дитини-інваліда, автомобіль, визнаний гуманітарною допомогою, яким інвалід був забезпечений через Головне управління соціального захисту і користувався менше ніж 10 років, може бути переданий у власність одному з членів сім'ї інваліда за рішенням Мінсоцполітики за умови сплати податків і зборів за ставками, діючими на день здійснення митного оформлення автомобіля, які повинні бути сплачені членом сім'ї померлого інваліда, дитини- інваліда протягом шести місяців з дня смерті інваліда. Контроль за дотриманням зазначеного строку здійснюється головним управлінням соціального захисту чи управлінням виконавчої дирекції.

У разі несплати членом сім'ї інваліда, дитини - інваліда податків і зборів (обов'язкових платежів) автомобіль повертається (вилучається) головному управлінню соціального захисту або управлінню виконавчої дирекції після закінчення шестимісячного строку з дня смерті інваліда.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції надано належну оцінку поясненням відповідача ОСОБА_3, який в судовому засіданні підтвердив, що з питанням оформлення права власності на спірний автомобіль у встановленому законом порядку ні він, ні інші родичі померлого ОСОБА_4 до відповідних органів не зверталися, необхідних податків і зборів до бюджету не сплачували.

Натомість позивач в судовому засіданні підтвердив своє право на спірний автомобіль та довів позовні вимоги щодо необхідності його вилучення у відповідача ОСОБА_3 відповідно до вищевказаного Порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення апеляційного суду Черкаської області від 25 червня 2015 року, оскільки судове рішення законне та обґрунтоване, а доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 25 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

О.В.Кафідова

В.М.Колодійчук

О.В.Умнова