Справа № 640/6345/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 липня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої-судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Гололобової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до АТ «Банк»Фінанси та Кредит» про витребування майна (вкладу) із чужого незаконного володіння та стягнення упущеної вигоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, яку в ході судового розгляду уточнила та просила стягнути з відповідача на її користь банківський вклад - метал золото 999,9 проби у кількості 32.874099 тройських унцій (сума вкладу та процентів) або 1025 грам (сума вкладу та процентів). Також просила стягнути з відповідача на її користь упущену вигоду у розмірі 148295 грн.29 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що 24.02.2014 року уклала з відповідачем договір строкового банківського вкладу (депозит) у банківському металі «Золотий» № 304717/3683/370-14 (далі договір), згідно якого внесла на депозитний рахунок банківський метал вагою 1000 грам або 32,150724 тройських унцій на строк з 24.02.2014 р. по 01.03.2015 р.

Відповідно до п.1.2 договору відповідач за час користування банківським металом нараховує та виплачує проценти у банківському металі за ставкою 2,25% річних. Сума процентів до виплати та період дії договору склала 0,723375 тройських унцій банківського металу «Золото» або 25 грам.

Фактична дата, коли відповідач повинен повернути вклад та виплатити проценти за договором це 02.03.2015 року. Однак до даного часу банк вклад не повернув без пояснення причин та надання будь-якої інформації.

Згідно офіційного курсу банківських металів НБУ станом на 02.03.2015 р. 32,874099 тройських унцій (сума вкладу та процентів) відповідає 1074312 грн.73 коп.

Станом на 27.03.2015 року 32,874099 тройських унцій відповідає 926017 грн.44 коп. тобто вона втратила частину вартості банківського металу у золоті при продажу за гривні у сумі 148295 грн.29 коп.

За несвоєчасне повернення їй суми вкладу та процентів, відповідач порушив її права.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Зі згоди позивачки, суд ухвалює

рішення на підставі наявних у справі даних та доказів при заочному розгляді справи, що

відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивачки її представника, дослідивши матеріали справи,

вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 24.02.2014 року між позивачкою і ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» був укладений договір строкового банківського вкладу (депозит) у банківському металі «Золотий» № 304717/3683/370-14, відповідно до якого на депозитний рахунок у банку № НОМЕР_2 позивачка поклала вклад у банківському металі Золото загальною вагою 1000 грам або 32,15 тройських унцій металу на строк з 24.02.2014 р. по 01.03.2015 р. Станом на день підписання договору, згідно офіційного курсу банківських металів встановленого Національним банком України, вартість залученого за договором банківського металу становила 379526,38 грн.

Відповідно до п.1.2 договору за час користування банківським металом, що складає вклад протягом строку банк нараховує і виплачує клієнту проценти у банківському металі за ставкою 2,25% річних.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1060 ЦК України банки повертають вклади та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору. За договором банківського вкладу банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

З урахуванням викладеного, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов депозитного договору станом на 02.03.2015 р. за ним утворилась заборгованість, яка складається з тіла депозиту та процентів у розмірі 32,874099 тройських унцій. і підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд вважає, що позивачкою не надано доказів, які б підтверджували наявність упущеної вигоди, тому відмовляє їй у стягненні з відповідача на користь позивачки упущену вигоду у сумі 148295 грн.29 коп.

Керуючись, ст.ст.526, 629, 1060, ЦК України, ст.ст. 10; 11; 60; 212-215,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (, код банку 300131, к/р 1 в Головному управлінні НБУ в по м. Києву і Київській області) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) банківський (вклад) метал золото 999,9 проби у кількості 32,874099 тройських унцій (сума вкладу та процентів) або 1025 грам (сума вкладу та процентів).

У позові про стягнення упущеної вигоди у розмірі 148295 грн.29 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя