Справа №478/296/15-ц 24.12.2015
Справа № 478/296/15-ц
Провадження № 22 ц/784/3271/15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу фермерського господарства «Агропром-Синтез» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 листопада 2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агропром-Синтез» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2015 року ОСОБА_1 предявила до фермерського господарства «Агропром-Синтез» (ФГ «Агропром-Синтез») позов, який в подальшому уточнила, та просила розірвати договір оренди земельної ділянки, стягнути заборгованість у розмірі 51 042 гривні 04 копійки та 5 000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 листопада 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Договір оренди земельної ділянки укладений 07 жовтня 2011 року між ОСОБА_1 та ФГ «Агропром-Синтез» Казанківського району Миколаївської області, зареєстрований 20 квітня 2012 року у відділі Держкомзему у Казанківському районі за №00722, - розірвано.

Стягнуто з ФГ «Агропром-Синтез» Казанківського району Миколаївської області на користь ОСОБА_1 14 496 гривень заборгованості по орендній платі, 4 624 гривень 22 копійки пені та 8 431 гривень 85 копійок збитків від інфляції, а всього 27 552 (двадцять сім тисяч пятсот пятдесят дві) гривні 07 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

11 грудня 2015 року ФГ «Агропром-Синтез» подав на це рішення апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати.

Апеляційна скарга разом зі справою направлені до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Одночасно, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження названого рішення, з тих підстав, що його пропущено з поважних причин, так як в судовому засіданні при оголошені рішення представник відповідача участі не приймав, а копію зазначеного рішення отримав лише 01 грудня 2015 року.

Однак, зазначене клопотання є зайвим, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, рішення було проголошено в судовому засіданні 02 листопада 2015 року де представник відповідача участь не приймав, а його копію отримав лише 01 грудня 2015 року (а.с. 190), десятиденний строк на подачу апеляційної скарги спливав 11 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції 11 грудня 2015 року, про що свідчить штамп на конверті поштового відправлення (а.с. - 207), тобто в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Проте, провадження по ній не може бути відкрите і вона підлягає залишенню без руху, оскільки не повністю плачений судовий збір, як того вимагають підпункт 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, із змінами які набрали чинності з 01 вересня 2015 року, згідно якого, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, в пункті 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" зі змінами та доповненням від 25 вересня 2015 року зазначено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Таким чином, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 829 (вісімсот двадцять девять) гривень 42 копійки, з яких:

267 гривень 96 копійок (243,60 х 110%) за оскарження задоволеної позовної вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки;

561 гривня 46 копійок (510,42 х 110%) за оскарження позовної вимоги майнового характеру про стягнення заборгованості в розмірі 51 042 гривні 04 копійок.

Однак ці витрати особою, яка подала апеляційну скаргу, сплачені частково, в розмірі 303 гривень 61 копійка.

У звязку з наведеним, особа, яка подала апеляційну скаргу повинна доплатити 525 гривень 81 копійку судового збору на зазначений нижче рахунок.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які неоплачені судовими витратами застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121 та ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Агропром-Синтез» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 листопада 2015 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

*сплатити 525 (пятсот двадцять пять) гривень 81 копійку судового збору на зазначений нижче рахунок;

*надати до апеляційного суду Миколаївської області у зазначений термін оригінал документу, що підтверджує сплату вище зазначеної суми.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаєві 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Агропром-Синтез»». Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

Розяснити, що у випадку невиконання даної ухвали у зазначений пятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2