Провадження № 4-с/331/52/15 № 331/9523/13-ц
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ПАТ «Укрсиббанк» на дії державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із скаргою, у якій зазначає, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2014 року стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 68 830,43 дол. США, що за курсом НБУ станом на 05.09.2013 року становить 550 161,62 грн. та 3441 грн. сплаченого судового збору.

Постановами держвиконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ відкриті виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» суми боргу 550161,62 грн. та 3441 грн. Боржниками сплачені вказані суми і 27.05.2015 року державним виконавцем завершені виконавчі провадження. Вважає це рішення незаконним, так як сума боргу повинна сплачуватися за курсом НБУ на час виконання рішення. Тобто рішення суду в повному обсязі не виконане. Тому просить визнати цю постанову рішення незаконною та скасувати її.

Боржник в судове засідання не зявився.

У судовому засіданні представник банку вважає, що повинна стягуватися сума за курсом на час виконання рішення. Тому закінчення провадження є незаконним.

Державний виконавець в судовому засіданні проти скарги заперечує, оскільки вважає, що виконавче провадження завершене законно. Заявила клопотання про зупинення провадження в справі до розгляду апеляційних скарг банку на ухвали суду, постановлені за скаргою ОСОБА_2 на дії ВДВС та щодо розяснення рішення суду з приводу кінцевої суми боргу.

Представник банку не заперечує проти цього.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2014 року стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 68 830,43 дол. США, що за курсом НБУ станом на 05.09.2013 року становить 550 161,62 грн. та 3441 грн. сплаченого судового збору.

Постановами держвиконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ відкриті виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» суми боргу 550161,62 грн.

Згідно з квитанціями від 02.04.2015 року ОСОБА_4 сплатила Жовтневому ВДВС Запорізького МУЮ суму боргу 550161,62 грн. та 3441 грн. судового збору.

Розпорядженням начальника Жовтневого ВДВС від 08.04.2015 року вказані суми перераховані ПАТ «Укрсиббанк».

Листом від 06.04.2015 року начальник Жовтневого ВДВС повідомив ПАТ «Укрсиббанк» про завершення виконавчих проваджень у звязку з повним фактичним виконанням.

Постановою від 27.05.2015 року державним виконавцем завершені виконавчі провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 21.05.2015 року за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_2 зобовязано державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1 в триденний строк після набрання ухвалою законної сили закінчити виконавчі провадження № 46173431 та № 46173237 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором та скасувати всі арешти майна боржників.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 21.05.2015 року відмовлено у задоволенні заяви державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ про розяснення рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання іпотечного та кредитного договорів, скасування запису про обтяження. Виконавець звертався до суду з заявою про розяснення рішення суду щодо того, яка сума в гривневому еквіваленті повинна бути стягнути з відповідачів - зазначена в рішенні суду, або за курсом НБУ на час виконання рішення.

Ці ухвали суду оскаржені банком до апеляційного суду і скарги не розглянуті.

Статтею 201 ч.1 п.4 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Тому суд вважає, що до розгляду апеляційних скарг цю справу розглянути неможливо.

Керуючись ст. ст. 201 п.4, 209,210 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за скаргою ПАТ «Укрсиббанк» на дії державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 зупинити до набрання законної сили ухвалами Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 21.05.2015 року у справі № 4-с/331/27/15 за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1 та у справі № 2-р/331/6/15 за заявою державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ про розяснення рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Мінасов