overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 30Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

21 грудня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів Денишенко Т.О., Луценко В.В.,

при секретарі Маркевич Я.С.,

за участю представників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Вінницької філії, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2015 року, ухвалене по даній справі,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2015 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_5 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Вінницької філії, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про відшкодування матеріальної шкоди, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий-суддя:

Судді:
Справа № 519/1040/15-ц
У Х В А Л А

12.10.2015 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Асанова З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2015 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12458/15-ц

Пров. №2/668/3373/15

26.10.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про розірвання шлюбу.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 24.11.2015 року на 08.30 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 24.11.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 317/2758/15-ц
№/п 2/317/1574/2015
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи: Пята Запорізька державна нотаріальна контора, Управління Держземагенства у Запорізькій області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи: Пята Запорізька державна нотаріальна контора, Управління Держземагенства у Запорізькій області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, тобто не відповідає вимогам цивільно процесуального законодавства.

Так, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, ціну позову, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та інше.

Позивачем не вірно визначене коло осіб, яке повинно приймати участь у справі. З позовної заяви не зрозуміло чому позивачем залучено до участі у справі Територіальну громаду в особі Запорізької міської ради.

Наведені недоліки заяви у сукупності унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.

Враховуючи викладене та відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя залишає позовну заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, треті особи: Пята Запорізька державна нотаріальна контора, Управління Держземагенства у Запорізькій області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Позивачу надати строк, тривалістю 3 дні, який відраховується від дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 487/4240/15-ц
Провадження № 2/487/1924/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.07.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Пономарьовій Д.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Надра" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 25.06.2015 р. було відкрито провадження у справі і призначене попереднє судове засідання.

В ході попереднього судового засідання було з*ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу на 29 липня 2015 року о 14.00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 1003/1162/2012 Головуючий у І інстанції Жарікова О. В.
Провадження № 22-ц/780/5939/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 22.12.2015
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22.12.2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Дмитрієвої Л.Д.

Суддів: Волохова Л.А.,Матвієнко Ю.О.

секретаря: Петленко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2015 року за заявою ПАТ «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання

Керуючись ст. ст.218,307, 312 ЦПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2325/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

17 вересня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Корнієнко Н. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення грошових коштів ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 24 вересня 2015 року на 11:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Корнієнко Н. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 667/7635/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л. А.,

за участю секретаря Собчук Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні первісної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою м. Херсон, вул. Володимирова, будинок, 4 квартира 5.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 понесені відповідачем-позивачем та документально підтверджені судові витрати в сумі 487,20 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. А. Скрипнік
справа №176/360/15-ц
провадження №2/176/687/15
у х в а л а

24 березня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 із третьою особою органом опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулася із позовом до суду в інтересах малолітніх онуків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та просить постановити судове рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав відносно синів, посилаючись на те, що остання на протязі тривалого часу самоухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків щодо матеріального утримання, виховання та розвитку хлопчиків.

Окрім того позивач просить призначити її опікуном над малолітніми онуками та стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання онуків у розмрі 1/3 частини з усіх видів доходів останньої.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання в попереднє засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 із третьою особою органом опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз»яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право на протязі трьох днів, з часу їх отримання, подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз»яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони забов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 25.06.2015 року на 08 годин 30 хв.

В попереднє засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п»яти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1138/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

09 квітня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договором депозитного вкладу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2015 року.

По апеляційній скарзі не може бути відкрито провадження, оскільки апелянтом при її подачі не сплачено судовий збір.

Підстав, зазначених у ч. 1 ст. 82 ЦПК України, для відстрочення та звільнення належних до оплати витрат, повязаних з розглядом справи, немає.

Згідно пп.8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами та доповненнями), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що по даній справі становить 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2015 року - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. до 17 квітня 2015 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Корнієнко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3890/15-ц
Провадження № 2/553/1481/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28.10.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Разом з позовною заявою позивач подала до суду письмове клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що вона отримує заробітну плату в розмірі 1718 грн. в місяць, яку їй виплачують із затримкою. Інших обставин позивачем у клопотанні не наведено.

Зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 отримує заробітну плату, розмір якої вищий за прожитковий мінімум, визначений Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», а інших обставин, які є підставами для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору позивачем у клопотанні не наведено, тому у суду відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема позовні вимоги не оплачено судовим збором, у позовній заяві не зазначено ціни позову, не зазначено доказів, які підтверджують вартість 1/2 частини житлового будинку № 42 по вул. Хрестовоздвиженській в с. Полтава, на які позивач просить визнати за нею право власності, доказів оформлення на житловий будинок по вул. Хрестовоздвиженська, 42 в м. Полтава станом на 2015 рік технічного паспорту, доказів відсутності в будинку самочинного перепланування, прибудови.

На підставі викладеного, вважаю, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху та встановити строк на виправлення недоліків 5 діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 591/8143/15-ц
Провадження № 2/591/3044/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Терещенко М.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сумської міської ради, третя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину домобудівні в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позов підтримали.

Інші сторони в попереднє судове засідання не зявилися.

Спір мирно не врегульовано, а тому необхідно призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.129-130, 156, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати керівника управління майна комунальної власності СМР в строк до 20 січня 2016 року надати суду довідку про власників будинків №6 та 6/1 по провулку Дунайському в м. Суми.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 09 лютого 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 8, з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 671/2047/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку про задоволення заяви ПАТ і залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву представника ПАТ КБ ПриватБанк задовольнити і позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили пілся закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя