Справа № 147/663/15-ц
Провадження № 4-с/147/2/15
У Х В А Л А

іменем України

31.07.2015 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Савченко С.М.,

при секретарі Чудак Г.І.,

за участю державного виконавця Репенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії та постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Банк Форум» звернулось до суду із скаргою на дії та постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження, мотивуючи її тим, що 14.04.2015 року Тростянецьким районним судом Вінницької області видано виконавчий лист №147/1562/14-ц про примусове виконання рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» боргу в сумі 23 168,74 грн. Вказаний виконавчий лист 21.05.2015 року надіслано для виконання до відділу ДВС Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області. 25.05.2015 року постановою головний державний виконавець Репенко О.С. відмовив у відкритті виконавчого провадження з тих підписав, що документ, який посвідчує повноваження стягувача не оформлений відповідно до вимог чинного законодавства. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки чинне законодавство не передбачає посвідчення копії довіреності представника стягувача печаткою. Оскільки банк перебуває на ліквідації, печатка залишилась тільки одна та перебуває в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. У довіреності представника банку зазначено, що вона має право засвідчувати копії документів від імені банку без проставлення печатки. Заявник просить визнати дії головного державного виконавця неправомірними, скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобовязати відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №147/1562/14-ц.

В судове засідання представник скаржника не зявився, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. До суду надійшла заява представника ПАТ «Банк Форум» про розгляд справи без участі представника Банку і підтримання вимог в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до суду не зявився, повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до положень ч.2 ст. 386 ЦПК України неявка в судове засідання представника скаржника та заінтересованої особи не перешкоджає розгляду справи.

Головний державний виконавець Репенко О.С. в судовому засіданні вимоги, зазначені в скарзі, не визнав, подав письмові заперечення, суду пояснив, що до відділу ДВС поштою надійшла заява представника ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 про примусове виконання виконавчого документу Тростянецького районного суду Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу. До заяви додано документ, який посвідчує повноваження представника стягувача в ксерокопії, засвідченій лише підписом головного юрисконсульта ОСОБА_3 без прикладання печатки. Враховуючи те, що довіреність представника була надана в копії, за відсутністю оригіналу такого документу, самого представника стягувача з паспортом, відсутністю ксерокопії паспорту, за допомогою яких можливо було б ідентифікувати особу представника, враховуючи вимоги ч.3 ст. 42 ЦПК України, Інструкції з організації примусового виконання рішень, вимог щодо оформлення документів згідно ДСТУ 4163-2003, ним прийнято рішення 25.05.2015 року відмовити в прийнятті до провадження виконавчого документа з цих підстав. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення головного державного виконавця, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали виконавчого провадження №321/5, номер за ЄДРВП: 47638482, суд вважає необхідним відмовити ПАТ «Банк Форум» в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Репенко О.С. відділу ДВС по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції від 25.05.2015 року відмовлено у прийнятті до провадження та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 14.04.2015 року Тростянецьким районним судом Вінницької області, у справі №147/1562/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» боргу в сумі 23 168,74 грн..

Постанова мотивована тим, що документ, який посвідчує повноваження представника стягувача не оформлений відповідно до вимог чинного законодавства, а саме: довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи (а не копія підпису), з прикладенням печатки юридичної особи (а не копії печатки); не завірено належним чином всі сторінки довіреності.

В матеріалах виконавчого провадження наявна ксерокопія довіреності №10/14-02 від 13.02.2015 року, видана Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» на імя ОСОБА_3, засвідчена прізвищем останньої рукописним текстом 07.05.2015 року, без прикладення печатки. Окрім інших повноважень, згідно вказаної довіреності, представнику надається право засвідчувати від імені Банку копії документів без проставлення печатки.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» участь юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом, або через представників юридичної особи. Повноваження представника повинні бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року, документи, що посвідчують повноваження представників повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства (ДСТУ; ЦПК). Оригінали документів, що посвідчують повноваження представників, або належним чином засвідчені їх копії приєднуються до матеріалів виконавчого провадження.

Згідно ч.3 ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

Згідно ДСТУ 4163-2003 Національний стандарт України «Державна уніфікована система документації. Вимоги до оформлення документів» відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Перелік документів, на які ставлять відбиток печатки, визначає організація на підставі нормативно-правових актів. Його подають в інструкції з діловодства організації (п.5.27).

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження за наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження. В даному випадку закон не містить вичерпних підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження.

На думку суду головний державний виконавець діяв правомірно, оскільки підпис відповідальної особи, що засвідчила копії не скріплено печаткою. Головний державний виконавець за наявності такої копії та за відсутності оригіналу довіреності, предявленого паспорту або ж його копії, позбавлений був можливості ідентифікувати особу представника.

Таким чином, скарга до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» у задоволенні скарги на дії та постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів.

Суддя