Справа № 182/2654/15-ц
Провадження № 2/0182/2025/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.08.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

при секретарі Снєгульській В.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Першої Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, про зобовязання внести зміни в свідоцтво про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до державного нотаріуса Першої Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, про зобовязання внести зміни в свідоцтво про право на спадщину. В обґрунтування позову послалась на те, що вона після смерті 09.04.2014 року її батька звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак згодом дізналась, що на момент смерті у батька залишились невиконаними боргові зобовязання, які вона як спадкоємець повинна виконати. Вона має двох дітей, а майно яке входить до складу спадщини не покриває витрат на погашення цих зобовязань та оформлення спадкових прав. Крім того вона одна виховує двох дітей та не може належним чином оформити права на спадщину. Вона звернулась до нотаріуса з вимогою про виключення її зі складу спадкоємців та внесення відповідних змін до свідоцтва про право на спадщину. Разом із вимогою до відповідача було подано також і заяву дружини батька ОСОБА_2, яка не заперечує проти виключення її зі складу спадкоємців після смерті батька, шляхом внесення відповідних змін у свідоцтво про право на спадщину. Однак відповідач відмовила внести зміни в свідоцтво про право на спадщину.

В судовому засіданні позивач позовну заяву підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. ( а.с.38)

Третя особа ОСОБА_2 проти позову не заперечувала та просила задовольнити.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 09.04.2014 року помер ОСОБА_4 ( а.с. 7)

Згідно повідомлення від 26.06.2015 року у спадковому реєстрі після смерті ОСОБА_4, померлого 09.04.2014 року, Першою Нікопольською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 401/2014 ( а.с.19)

03.10.2014 року ОСОБА_1 в передбачений законом строк для прийняття спадщини, звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька. ( а.с.21)

21.01.2015 року із заявою про прийняття спадщини звернулась також дружина померлого ОСОБА_2 ( а.с.20)

13.03.2015 року ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса із заявою про внесення змін у свідоцтво про право на спадщину та виключити її зі складу спадкоємців.( а.с.23)

Однак як вбачається з матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні, а також з матеріалів спадкової справи, ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину після смерті батька не отримувала ( а.с.14,19-36).

Таким чином, суд дійшов до висновку, що посилання позивача в заяві на статтю 1300 ЦК України є безпідставним, оскільки ця стаття передбачає випадки внесення змін в видане свідоцтво про право на спадщину, а тому дії нотаріуса відповідають вимогам чинного законодавства і позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 1300 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до державного нотаріуса Першої Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, про зобовязання внести зміни в свідоцтво про право на спадщину відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5