ЄУН № 2-2748/2010
Провадження № 2-п/337/40/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

за участю адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення суду від 03.12.2010 року по цивільній справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Запорізього РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2010 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Запорізього РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Запорізього РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитом у розмірі 7694,15 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 312,15 гривень та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень, а всього в розмірі 31646,84 гривень.

08.06.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 03.12.2010 року, посилаючись на те, що про наявність вказаного рішення він дізнався лише після того, як був зупинений працівниками ДАІ 13.05.2015 року та його транспортний засіб було арештовано. Копію заочного рішення він отримав 28.05.2015 року. Крім того у заяві зазначив, що з відповідачем по справі ОСОБА_4 не знайомий, не отримував кредит у АТ «Банк «Фінанси та Кредит», не був належним чином повідомлений про місце, день та час судового засідання, судові повістки не отримував, у звязку з чим був позбавлений надати докази щодо спору.

В судовому засіданні відповідач та його адвокат підтримали заяву, просять скасувати заочне рішення від 03.12.2010 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не зявився, про день розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, письмових заперечень проти скасування заочного рішення не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 231 КпАП України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення відповідача, адвоката, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Крім того, для отримання в судовому засіданні особистих пояснень представника позивача по суті позовних вимог, суд вважає необхідним визнати його явку в судове засідання обовязковою.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2010 року по цивільній справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Запорізього РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 липня 2015 року на 10 годин 15 хвилин.

Визнати явку представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Запорізього РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання, яке призначено на 09 липня 2015 року на 10 годин 15 хвилин - обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нещеретна