Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Київенерго» - Пархоменко Ірини Сергіївни на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ПАТ «Київенерго» про захист прав споживачів.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 березня 2015 року, позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії ПАТ «Київенерго» у відмові в укладенні з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 окремого договору на стандартне приєднання до електромереж ПАТ «Київенерго», у спонуканні укласти договір на нестандартне приєднання до електромереж і вимог щодо здійснення виділення часток майна та зміни проекту будинку, а також інших вимог, що не передбачені законодавством у сфері електроенергетики, як такі, що порушують права споживачів на публічні послуги з енергопостачання. Визнано прикладені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до їх заяв від 23 квітня 2014 року документи до ПАТ «Київенерго» для укладення договору про приєднання до електричних мереж достатніми для укладення з ними цих договорів відповідно до вимог Постанови НКРЕ № 32 від 17 січня 2013 року «Про затвердження правил приєднання електроустановок до електричних мереж». Зобов'язано ПАТ «Київенерго» укласти з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 окремі договори про стандартне приєднання їх електроустановок до електромереж на підставі наданих ними 23 квітня 2014 року документів та відповідно в наступному договорів про користування електричною енергією. Стягнуто з ПАТ «Київенерго» на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 500 грн компенсації завданої моральної шкоди кожному.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 01 липня 2015 року, рішення місцевого суду в частині визнання прикладених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до їх заяв від 23 квітня 2014 року документів до ПАТ «Київенерго» достатніми для укладення з ними договорів про приєднання до електричних мереж скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові в цій частині відмовлено і змінено рішення суду першої інстанції, виключивши з абзацу другого його резолютивної частини після слів «проекту будинку» фразу «а також інших вимог» та в абзаці четвертому резолютивної частини цього рішення виключено фразу «на підставі наданих ними 23 квітня 2014 року документів», а в решті рішення місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Київенерго» - Пархоменко І.С. просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Частково задовольняючи позов, місцевий суд, з висновками якого в цій частині погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що ПАТ «Київенерго» незаконно відмовлено відповідачам у стандартному приєднанні струмоприймачів будинку № 131 по вул. Садовій, 49 в м. Києві до своїх електричних мереж, чим порушено їх права як споживачів електричних послуг.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику Публічного акціонерного товариства «Київенерго» - Пархоменко Ірині Сергіївні у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист прав споживачів.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Публічному акціонерному товариству «Київенерго» та його представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик