У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частини житлового будинку та встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 07 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він є власником 1/3 частини житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1, яку він успадкував після смерті своєї матері, ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім позивача іншими співвласниками зазначеного будинку є ОСОБА_2, якій належить 1/9 частина будинку, успадкована після смерті її матері, ОСОБА_6 і 2/9 частини зазначеного будинку, успадковані після смерті її батька, ОСОБА_4, а також ОСОБА_3, якому належить 1/3 частина зазначеного будинку. У 1999 році його матір'ю, яка на той час була власником 1/3 будинку, було добудовано веранду, площею 18,7 кв. м, ганок біля даної веранди та погріб з шийкою.

Позивач зазначав, що користування житловим будинком ним та відповідачем ОСОБА_3 не відповідає поділу на квартири № 1 та № 2, які зазначені в технічному паспорті Бориспільського районного БТІ.

З урахуванням уточнень просив суд встановити факт побудови у 1999 році його матір'ю, ОСОБА_5, прибудови-веранди, що позначена за літ. «а1» (до цієї прибудови входять № 3-1 кухня площею 15,9 кв. м, № 3-3 санвузол площею 1,8 кв. м) та погреба з шийкою за літ. «Б», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Визнати за ним право власності в порядку спадкування на зазначені вище прибудови. Визнати дійсним правочин, укладений між ним та ОСОБА_3, щодо обміну приміщеннями.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено факт побудови ОСОБА_5 у 1999 році прибудови-веранди, що позначена літ. «а1» та погреба з шийкою 1999 року побудови за літ. «Б», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування на зазначені вище приміщення.

Визнано дійсним у судовому порядку правочин, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо обміну приміщеннями, а саме: кімнати площею 20 кв. м (4-1) на кухню-котельню (2-1) площею 7,3 кв. м, санвузол (2-2) площею 1,7 кв. м, прихожу (2-3) площею 6,8 кв. м і житлову кімнату (2-4) площею 8,2 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 07 квітня 2015 року рішення першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2127/ed_2012_09_22/pravo1/T041618.html?pravo=1> під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що факт прибудови зазначених вище приміщень підтверджено належними та допустимими доказами, а оскільки укладений в усній формі договір обміну приміщеннями сторонами фактично виконаний, тому він підлягає визнанню дійсним у судовому порядку відповідно до положень ст. 218 ЦК України.

Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що чинним законодавством не передбачено можливості у судовому порядку встановлення факту побудови ОСОБА_5 у 1999 році прибудови-веранди та погреба.

Крім того, судом зазначено, що позивачем не надано жодних письмових доказів, які б свідчили про те, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору міни спірними приміщеннями, що здійснено поділ житлового будинку між співвласниками чи встановлено порядок користування спірним приміщенням.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції правильно встановив характер спірних правовідносин та дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків апеляційного суду не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судом першої та апеляційної інстанцій не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2124/ed_2012_09_22/pravo1/T041618.html?pravo=1>, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2128/ed_2012_09_22/pravo1/T041618.html?pravo=1>, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 07 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
Г.І. Мостова М.І. Наумчук