Справа №545/1405/15-ц
Провадження 2п/545/20/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заявник посилається на те, що він не зявився до суду на призначену дату у звязку із тим, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки повісток не отримував, фактично він проживає за іншою адресою а саме АДРЕСА_1.

В звязку з викладеним просив скасувати заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 червня 2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду повідомлялись належним чином.

Позивач ОСОБА_2 направила до суду заяву про розгляд справи за заявою відповідача без її участі, заперечила проти задоволення заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментівперебувала на розгляді Полтавського районного суду Полтавської області з 21 травня 2015 року. Суд повідомляв відповідача про розгляд справи та направляв йому повістки-повідомлення за місцем реєстрації.

Після надходження заяви про скасування заочного рішення, суддя відповідно до ухвали від 21 жовтня 2015 року прийняв вказану заяву до розгляду та призначив час судового засідання.

При цьому, заявник у заяві вказав адресу, за якою він зареєстрований та фактичне місце проживання. За двома адресами суд тричі направляв йому повістки-повідомлення у відповідності з вимогами ст.74 ЦПК України та запрошував до суду за зазначеним у заяві номером телефону.

Заявник у почтове відділення за кореспонденцією, яка надходила із суду не зявлявся. На виклик суду за допомогою телефону за номером, вказаним у заяві, ОСОБА_1 відповідав, що зайнятий на роботі, а тому прийняти участь у розгляді його заяви не може.

Оскільки суду не надано доказів, які б свідчили про те, що спір по суті у справі вирішений неправильно, та які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментівзалишити без задоволення.

Заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області суду від 23 червня 2015 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати отримання ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков