overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/1265/15-ц
УХВАЛА

25 грудня 2015 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С.Ф.

з участю секретаря Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» про стягнення депозитного вкладу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача 50000 грн. заборгованості за договором-заявою про банківський строковий вклад (депозит) та заборгованість за процентами по даному договору в розмірі 21 041,60 грн.

В судові засідання призначені на 22.10.2015 року та 25.12.2015 року позивач не зявилась, хоч була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. Причини неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.

У разі неповідомлення про причини неявки в судове засідання, відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України вважається, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Враховуючи те, що позивач в судові засідання не зявляється, суд, відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1,ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» про стягнення депозитного вкладу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу у в цій ухвалі, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 682/4044/14-ц
Провадження № 2/682/83/2015
У Х В А Л А

13.01.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.,

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ»Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ»Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24.07.2008 року.

У судове засідання сторони не з»явились. Представник позивача надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ПАТ КБ»Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п»яти днів з дня її отримання її копії.

Головуючий суддя:
Справа № 727/5886/15-ц
Провадження № 2/727/1797/15
У Х В АЛ А

про повернення заяви

11 серпня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Чернівецький обласний центр з питань культурної спадщини відділ контролю за переміщенням культурних цінностей через Державний кордон України у Чернівецькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів в якому просить про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 липня 2015 року залишено без руху цю позовну заяву, в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119- 121 ЦПК України, а саме :

- В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що йому була заподіяна матеріальна шкода ОСОБА_3 Вважає, що ОСОБА_3 вчинила злочин та тому він звільнений від сплати судового збору.

- Відповідно до Конституції України ніхто не може бути визнаний винним інакше, ніж за вироком суду.

В матеріалах справи відсутній вирок суду про визнання винною ОСОБА_3, а тому посилання позивача, що він на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору є хибними.

- В прохальній частині позовної заяви взагалі не зазначені будь-які позовні вимоги окрім стягнення судового збору, а тому суд позбавлений можливості розглянути питання про відкриття провадження у справі.

- В описової частини позовної заяви вбачається, що позивач посилається на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці, однак в обґрунтування цих обставин, копію ухвали до матеріалів позовної заяви не додано.

- Позивачем в додатках були подані копії неналежної якості, які є неможливо прочитати.

- До матеріалів справи додані документи на іноземній мові і до багатьох документів перекладу на українську мову немає.

- З описової частини позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути 3% річних, однак розрахунку та на яку суму нараховується 3% річних до матеріалів справи не надано.

- Позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2 З Договору про надання правової допомоги від 15.07.2015 року вбачається. Що виконавець ОСОБА_2 зобовязується надавати юридичну допомогу позивачу. Однак в договорі про надання правової допомоги не зазначено, що ОСОБА_2 має право підпису замість позивача в документах.

Однак позивач не виконав вимоги судді і не виправив всі недоліки позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Чернівецький обласний центр з питань культурної спадщини відділ контролю за переміщенням культурних цінностей через Державний кордон України у Чернівецькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 5 днів.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 182/8408/15-ц
Провадження № 2/0182/4442/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька-Шаховал І.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «ОПТ УКРПРОМ-ВР» про незаконне звільнення, витребування трудової книжки та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою » про незаконне звільнення, витребування трудової книжки та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 04.12.2015 року позивачу було надано строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у пятиденний строк з дня її отримання.

Позивач в передбачений законом строк недоліки усунув не в повному обсязі (не вказано який саме запис внести в трудову книжку), тому у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «ОПТ УКРПРОМ-ВР» про незаконне звільнення, витребування трудової книжки та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року по справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Лазарева А.І., про вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на « 13 » січня 2016 року на 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
Справа № 718/2738/15-ц
Провадження №2-о/718/120/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2015 р. року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2738/15-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутнім.

Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до судового засідання по даній справі немає, тому її слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім .

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області 04 січня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Зацікавленій особі до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Лященка О.В.,

при секретарі Громяк А.М.,

розглянувши у судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1 про оголошення у розшук ОСОБА_2,-

встановив:

Головний державний виконавець Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, погодженим із начальником ВДВС ОСОБА_3, про оголошення у розшук ОСОБА_2, оскільки згідно виконавчого листа Володимир-Волинського міського суду Волинської області 154/1100/13-ц від 26.04.2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" борг в сумі 3265,53 грн боргу та 229,40 грн судового збору.

Боржник боргу не сплачує і місце його знаходження невідоме, що позбавляє можливості виконувати рішення суду. Останнє відоме її місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, однак за цією адресою він не проживає. Державним виконавцем складено акт про відсутність боржника за місцем реєстрації.

У судове засідання представник ВДВС не з"явилася, подала заяву про розгляд подання у її відсутності. Просить подання задовільнити.

Розглянувши подання та надані до нього документи, суд приходить до висновку, що воно є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4.13.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання боржника.

Державний виконавець звертається до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

Відповідно до ст. 375 ЦПУ України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцем знаходження його майна.

Враховуючи, що боржник від сплати заборгованості ухиляється, місце його проживання і роботи не відомі, прийнятими державним виконавцем мірами не виявилося можливим встановити місце знаходження боржника, суд вважає необхідним оголосити його розшук.

Керуючись ст.78 ЦПК України, на підставі ст.40 Закону України "Про виконавче провадження", -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, індентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання розшуку доручити Володимир-Волинському МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області.

Копію ухвали направити начальнику Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
Провадження № 2-о/127/818/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди, суд,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст. 279, 280 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122, ч. 1 ст. 234 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за № 12728378/15-ц за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди.

Призначити по справі виїзне судове засідання в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» на 13 годину 00 хвилин 23 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати:

-народних засідателів: Чорного Володимира Івановича та Юзвяк Аллу Вікторівну;

-прокурора;

-представника заявника;

-заінтересовану особу.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 695/3328/15-ц
У Х В А Л А

"21" грудня 2015 р.

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Біленко

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором та відшкодування моральної шкоди.

До початку розгляду справи було встановлено, що позивач ОСОБА_1 померла 13 грудня 2015 року. В звязку з цим представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, так як дані правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідачі в судове засідання не прибули, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_5 про зупинення розгляду справи підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За цих обставин, суд вважає, що справу необхідно зупинити, оскільки на даний час неможливо встановити коло спадкоємців, що прийняли спадщину.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором та відшкодування моральної шкоди провадженням зупинити до встановлення правонаступників позивача ОСОБА_1.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_6
Новоселицький районний суд Чернівецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2010 року Номер справи 2н/114
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг № 9 Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком»
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги
указати вимоги заявника
відповідно до ст. 45, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527,
530, 610, 611, 623, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 33, 36, 38, 75 Закону України
«Про телекомунікації», ст. 88 ЦПК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1,
повне імя (найменування) боржника
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності
на користь цеху телекомунікаційних послуг № 9 Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком»,
повне імя (найменування) стягувача
м. Новоселиця, вул. 28 Червня, 3
місце проживання або місце знаходження стягувача
р/р 260047381 в «ОСОБА_2 Аваль», МФО 356464, код ЗКПО 22838086,
розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, куди потрібно перерахувати кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності
заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 1357 (одна тисяча триста
пятдесят сім) грн. 54 коп..
указати що саме, суму в гривнях цифрами та прописом
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
указати суму в гривнях цифрами та прописом
та судові витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп..
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ ______ Г.О.Ляху_______
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, за результатами розгляду якої постановляється ухвала ( стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №291/1433/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Руденко З. Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру в Ружинському районі Житомирської області, Крилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру в Ружинському районі Житомирської області, Крилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 04.01.2015 року о 15:30 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Справа № 591/8689/15-ц Провадження № 2/591/3268/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

24 грудня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, третя особа : приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на ? частку житлового приміщення в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на ? частку житлового приміщення в порядку спадкування.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Оскільки вирішення питання права власності квартиру стосується прав та інтересів Виконкому Сумської міської ради, який видавав свідоцтво про право власності на житло від 28.12.2012 року, позивачу необхідно залучити їх до участі у справі та надати копії заяви з додатками відповідно до кількості залучених осіб.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, третя особа : приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на ? частку житлового приміщення в порядку спадкування залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.Г.Прокудіна