АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22 -ц/790/6275/15 Головуючий 1 - інстанції - Сиротников Р.Є.
Справа № 643/6422/15-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення апеляційної скасарги без руху

10 серпня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на рішення Московського районного суду міста Харкова від 19 червня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Харківській області про припинення обтяження на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 19 червня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено. Згідно довідки суду особи, які беруть участь у справі, в судове засіданні 19.06.2015 року присутні не були.

03 серпня 2015 року поштою Реєстраційною службою ХМУЮ подана апеляційна скарга на вказане рішення.

В апеляційній скарзі представник Реєстрапційної служби ХМУЮ посилається на те, що оскаржуване рішення отримане 27 липня 2015 року і у той же час у скарзі просить поновити строк на його апеляційне оскарження.

Проте, з матеріалів справи убачається, що копія рішення від 19.06.2015 року була направлена судом поштою на адресу Реєстраційної служби ГУЮ у Харківській області та отримана нею 06 липня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.60).

Наведене свідчить, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України строку, який апелянт просить поновити , проте не зазначає причин його пропуску, що унеможливлює вирішення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо підстави, вказані особою у заяві для поновлення строку, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на рішення Московського районного суду міста Харкова від 19 червня 2015 року - залишити без руху.

Надати Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для подання до апеляційного суду заяви з зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, роз'яснивши що, якщо у встановлений строк не буде подано таку заяву , а також у разі, якщо зазначені в заяві підстави будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Зазулинська

Копія вірна. Суддя -