Справа № 236/3152/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Краснолиманської міської ради Донецької області, Рідкодубівської сільської ради Краснолиманської міської ради Донецької області, про визнання права постійного користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просив визнати за ним право постійного користування земельною ділянкою площею 100,0 гектарів, розташованої на території Рідкодубівської сільської ради Краснолиманського району Донецької області, цільовим призначенням для ведення селянського ( фермерського) господарства.

В судовому засіданні позивач наполягав на позовних вимогах з підстав викладених ним в позовній заяві, просив позов задовільнити та на задані йому питання пояснив, що на цей час ця земельна ділянка ним надана в оренду фермерському господарству Нове, він є засновником цього господарства а керує цим господарством його син.

Представник відповідача- Краснолиманської міської ради Донецької області до судового засідання не з*явився , хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, та ним до суду було подано заяву в якій він просив справу розглянути за його відсутністю та прийняти рішення на розсуд суду.

Представник відповідача- Рідкодубівської сільської ради Краснолиманської міської ради Донецької області вважав що позов не підлягає задоволенню, оскільки частка земельних ділянок з тих 100,0 гектарів на які претендує позивач передана у власніть іншим громадянам і задоволення позову порушить їх право власності на землю.

Представник третьої особи- Міськрайонного управління Держгеокадастру у м.Красний Лиман, вважала що позов не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не зазначено в позові конкретне розташування земельної ділянки , позивачем не надано доказів сплати податку за користування земельною ділянкою та відповідно до інвентаризації земель Рідкодубівської сільської ради ця земля за ним не значиться.

Представник третьої особи- Фермерського господарства Нове, вважав що позов підлягає задоволенню бо його батько вже кілька років користується цією земельною ділянкою.

Судом при досліджені письмових доказів встановлено, що

Позивачу у 1998 році видано державний акт на право постійного користування землею на земельну ділянка площею 100,0 га що розташована на теріторії Рідкодубівської сільської ради для ведення селянського господарства ( а.с.8-32,76-77).

Рішенням Рідкодубівської сільської ради від 27.09.2002 року , за підписом самого позивача як голови сільради, було передано у власність членам селянського фермерського господарства господарства Нове частку цієї земельної ділянки площею 64,4588 га та в оренду СФГ Нове 34,5913 га на 5 років ( а.с.54-59).

Відповідно до проведеної інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Рідкодубівської сільської ради земельні ділянки площею 60,3701 га та 9,97 га обліковані як землі державної власності і які нікому не передані і не знаходяться в постійноу користуванні, а щодо земельної ділянки площею 34,5913 га яка була передана в оренду СФГ Нове то відомості про реєстрацію договору оренди відсутні ( а.с.53,60-61).

Рішенням Рідкодубівської сільської ради від 09.02.2010 року скасовано рішення цієїж ради від 27.09.2002 року ( а.с.78) та рішеннями Краснолиманської міської ради ( а.с.62-64) прийнято рішення про припинення права власності громадян на земельні ділянки які вони отримали у власність на підставі цього рішення але на загальну площу 43,483 га.

Стронами не надано суду відомостей щодо правового статусу та належності

ін ших земельних ділянок переданих у власність відповідно до рішення 27.09.2002 року.

Суд, заслухавши участників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає що позов не підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України- суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ст.60 ЦПК України- Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В статія 92 ЗК України зазначено-

1. Право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

2. Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають:

а) підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності;

б) громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об'єднання), установи та організації;

в) релігійні організації України, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законом порядку, виключно для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності;

г) публічне акціонерне товариство залізничного транспорту загального користування, утворене відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування";

ґ) вищі навчальні заклади незалежно від форми власності;

д) співвласники багатоквартирного будинку для обслуговування такого будинку та забезпечення задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників) та наймачів (орендарів) квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

3.Право постійного користування земельними ділянками може вноситися державою до статутного капіталу публічного акціонерного товариства залізничного транспорту, утвореного відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування".

Позивачем не надано суду жодного письмового доказу щодо прийняття рішення про надання йому спірної земельної ділянки після припинення на неї права власності членів селянського фермерського господарства господарства Нове, а наданий йому державний акт

на право постійного користування землею втратив чинність при розпаюванні цієї земельної ділянки.

При цьому позивачем не зазначено в своїх вимогах межі земельної ділянки та не зроблено посилки на документ де ці межі зазначені і задоволення його вимог в тому обсязі що він просить може призвести до порушення прав держави а також фізичних та юридичних осіб.

Отже,оскільки позивачем в судовому засіданні не доведено його право на постійне користування земельною ділянкою площею 100,0 гектарів, розташованої на території Рідкодубівської сільської ради Краснолиманського району Донецької області, цільовим призначенням для ведення селянського ( фермерського) господарства, то в позові слід відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для його задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати слід віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст.407-412 ЦК України , ст.ст.102-1,122 ЗК України, ст.ст.88, 209, 213 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позовних вимогах ОСОБА_2 до Краснолиманської міської ради Донецької області, Рідкодубівської сільської ради Краснолиманської міської ради Донецької області, про визнання права постійного користування земельною ділянкою, відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для їх задоволення.

Рішення суду набирає законної сили післязакінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя-