Номер провадження: 22-ц/785/6019/15
Головуючий у першій інстанції Бальжик О. І.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Желєзнову В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про стягнення компенсації за невикористані відпустку та вихідні дні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 19 лютого 2013 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що наказом ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» від 1 лютого 2013 року №23-к звільнений з роботи за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України з 1 лютого 2013 року. За період роботи нараховано, але не виплачено заробітну плату в сумі 27040,01 грн., в тому числі компенсацію за невикористані відпуску та роботу у вихідні дні в сумі 16876,88 грн. Позивач ОСОБА_3 після уточнення вимог просив стягнути з відповідача ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» компенсацію за невикористані відпустку та роботу у вихідні дні в сумі 16876,88 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 1 лютого 2013 року по день постановлення рішення, на відшкодування моральної шкоди 1700,00 грн., витрати на правову допомогу (а.с.1-4, 33-34, 35-36).

Відповідач ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» позов визнав в частині вимог про стягнення компенсації за невикористані відпустку та роботу у вихідні дні, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, не визнав в частині відшкодування моральної шкоди (а.с.41-42).

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2013 року позов задоволено частково, стягнуто з ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» на користь ОСОБА_3 компенсацію за невикористані відпустку та роботу у вихідні дні в сумі 16876,88 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 8143,18 грн., на відшкодування моральної шкоди 100,00 грн., витрат на правову допомогу 1500,00 грн., стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 251,06 грн. (а.с.53-54).

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2013 року виконано в повному обсязі у серпні 2013 року (а.с.58-62).

В апеляційній скарзі ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в частині позовних вимог про стягнення компенсації за невикористані відпустку та роботу у вихідні дні в сумі 16876,88 грн.

Неправильність рішення суду апелянт мотивував неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

ОСОБА_3 наказом від 1 лютого 2013 року №23 ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» звільнено з 1 лютого 2013 року з роботи з посади механіка на підставі статті 38 КЗпП України (а.с.7).

На момент звільнення ОСОБА_3 нараховано, але не виплачено заробітну плату в загальній сумі 27040,01 грн., в тому числі компенсацію за невикористані відпустку та роботу у вихідні дні в сумі 16876,88 грн. (а.с.5).

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив зі звільнення ОСОБА_3 з роботи з 1 лютого 2013 року, з визначеного статтею 116 КЗпП України обов'язку ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» провести при звільненні працівника виплату всіх сум, що йому належать від підприємства, з фактичної невиплати при звільненні ОСОБА_3 компенсації за невикористану відпустку та роботу у вихідні дні в сумі 16876,88 грн., а, відтак, настання передбаченої статтею 117 КЗпП України відповідальності ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» за затримку розрахунку при звільненні у вигляді виплати ОСОБА_3 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та, з огляду на порушення трудових прав працівника, відшкодування моральної шкоди.

Висновки суду відповідають обставинам справи, вказують на правильне застосування норм матеріального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Дійсно, суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області видано судовий наказ від 21 лютого 2013 року по стягнення з ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» на користь ОСОБА_3 заборгованості по заробітній платі в сумі 27040,01 грн.(а.с.43). На момент ухвалення рішення Ізмаїльським районним судом Одеської області від 25 квітня 2013 року судовий наказ виконано не було, процесуальних підстав закривати провадження в справі в частині вимог суд не мав, оскільки судовий наказ не є рішенням, ухваленим в порядку позовного провадження. Більш того, при розгляді справи по суті ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» не заперечував проти стягнення компенсації за невикористану відпустку і роботу у вихідні дні та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, не були спірними й заявлені до стягнення суми, як то 16876,88грн. компенсації та 8143,18 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Після ухвалення судом рішення 25 квітня 2013 року ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» мав би звернутися з заявою про скасування судового наказу, оскільки деякі складові нарахованої, але не виплаченої заробітної плати вирішено судовим рішенням, ухваленим у спорі про право в порядку позовного провадження, однак вчасно питання скасування судового наказу порушено не було, що призвело до виконання судового наказу в серпні 2013 року (а.с.76,80,85-86). Судовий наказ №500/1033/13-ц від 21 лютого 2013 року скасовано ухвалою Ізмаїльського районного суду Одеської області від 2 вересня 2014 року (а.с.87). Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2015 року (ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження) а задоволенні заяви ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» про поворот виконання судового наказу №500/1033/13-ц від 21 лютого 2013 року відмовлено (а.с.88-97).

Таким чином, доводи апеляційної скарги зводяться не до неправильності рішення суду першої інстанції щодо розміру компенсації за невикористані відпустку та роботу у вихідні дні, щодо порушення строків проведення розрахунку при звільненні та, відповідно, розміру нарахованого середнього заробітку чи часу затримки. Фактично подання апеляційної скарги на рішення суду обумовлено відмовою у повороті виконання судового наказу та наміром ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» в разі ухвалення за результатами розгляду апеляційної скарги рішення про відмову в стягненні компенсації за невикористані відпустку та вихідні дні звернутися до суду з заявою про поворот виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2013 року в частині стягнення компенсації в сумі 16876,88 грн. за невикористані відпустку та вихідні дні.

Перевіряючи законність і обгрунтованість оскарженого рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги та вимог, заявлених суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про встановлення судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків суду обставинам справи, про правильність застосування норм матеріального права, ухвалення рішення з дотриманням норм процесуального права, а, відтак, про відсутність правових підстав для скасування рішення суду. Відмова в задоволенні заяви про поворот виконання судового наказу не є підставою для скасування рішення, ухваленого за результатами розгляду трудового спору в позовному провадженні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.309, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» відхилити.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про стягнення компенсації за невикористані відпустку та вихідні дні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич