Справа №127/2894/15-ц
Провадження № 2/127/2176/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові позивач зазначила про те, що 15.11.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося. На протязі останніх чотирьох років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Позивач із відповідачем намагалися всіляко зберегти сімю, але навіть народження сина не допомогло у цьому. Вони переконались, що є зовсім різними людьми і тому в їх інтересах і в інтересах їх дитини вони вирішили розірвати шлюб. Збереження їх сімї і подальше спільне проживання із відповідачем є неможливим.

Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.03.2015 року провадження по справі було зупинено, в зв'язку з наданням подружжю строку для примирення.

Ухвалою суду від 20.07.2015 року провадження по справі відновлено, в зв'язку з закінченням строку для примирення.

Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, аргументуючи мотивами викладеними у позовній заяві. Зазначила, що примирення між нею та відповідачем не відбулось. Просила залишити їх прізвище ОСОБА_2.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, вказав, що згодний на розлучення, примирення не відбулось.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 010236, виданого 15.11.2005 року відділом РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області, шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15.11.2005 року, актовий запис № 2991. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_2. (а.с. 4)

Судом встановлено, що позивач з відповідачем від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 6)

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом вживались заходи для примирення подружжя, згідно ст. 111 СК України, однак примирення не відбулось.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом у відповідності до ч. 4, ч. 5 ст. 174 ЦПК України встановлено, що визнання позовних вимог відповідачем є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року в п. 24 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» звернуто увагу, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, враховуючи безумовне визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243, 60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-112, ч. 1 ст. 113 СК України, ст.ст. 10, 11, 58-61,ч. 1 ст. 88, ч. 4 та ч. 5 ст. 174, ст.ст. 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання ОСОБА_2 позовних вимог.

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15.11.2005 року відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2991.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243, 60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: