overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/671/15-ц
Провадження № 2/280/414/15
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду надійшла вказана позовна заява про стягнення заборгованості.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що даний позов необхідно повернути для звернення до відповідного суду.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України суддя не пізніше двох днів з дня надходження заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У позовній заяві позивач вказує адреси проживання відповідача: м.Коростишів, вул.Шевченка, буд. № 14 гурт., фактична адреса проживання: м.Київ бул.Кольцова, буд.№ 14-к, кв.54.

Згідно доданої до матеріалів позовної заяви копії кредитного договору місце реєстрації позичальника зазначено м.Київ, бул. Кольцова, б.14 К кв.54., згідно копії паспорту місцем реєстрації указано м.Коростишів, вул. Шевченка, 14 гурт.

Згідно відповіді на запит, наданої Коростишівським РС УДМС України в Житомирській області, ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 21.08.2008 року знята з реєстраційного обліку в м.Київ.

Відповідно до повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м.Києві від 07.07.2015 року, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: Київ, Святошинський район, бульв.Кольцова, 14-к кв.54

Таким чином, передбачених частиною 1 ст. 109 ЦПК України підстав для розгляду даного позову Коростишівським районним судом немає, а тому позовна заява підлягає поверненню відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ч.1 ст.109, ст. 115, ч. 3 п. 4 ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -повернути позивачу у звязку з непідсудністю справи Коростишівському районному суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа №705/3160/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Мельник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 доСвинарської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Свинарської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 без розгляду.

Розглянувши заяву позивачки ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 доСвинарської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 доСвинарської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік
Єдиний унікальний номер 221/131/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/324/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Голуб Т.І.
Категорія 57 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

18 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркова В.М.

Мальцевої Є.Є., Ткаченко Т.Б.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс» про захист прав споживача та застосування наслідків недійсного правочину за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 19 січня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 25 березня 2015 року о 11-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

18.03.2015
У Х В А Л А

09 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки подана особою, якої не підтверджено повноваження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 42 та ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, на підтвердження його повноважень не додано оригінал договору або завірена належним чином копія на представництво.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 листопада 2015 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 08 лютого 2016 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
17.08.2015 Справа № 552/4437/15-ц
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2015 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2015 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 559/2035/15-ц
Номер провадження 2/559/874/2015
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки, відповідач проживає за межами Дубенського району, виникає потреба в його поясненнях по суті позовних вимог.

Керуючись ст.132 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

доручити Кременецькому районному суду Тернопільської області вручити ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 копію позовної заяви та допитати його із слідуючих питань:

1.Чи визнає він предявлені до нього позовні вимоги?

2.Що може пояснити по суті позову?

3.Чи бажає, щоб справа розглядалась у його відсутності?

Протокол допиту направити в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 229/98/15-ц
Провадження № 2/229/129/2015
УХВАЛА

02 лютого 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Алярова ОСОБА_1 Авез- огли про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 28.05.2006року станом на 31.10.2014р в сумі 12362,85грн, в тому числі заборгованість з комісії за користування кредитом -1120,53грн.

Відповідно до умов і правил надання банківських послуг, які додані до позову, форма договору, яка укладається між банком та утримувачем платіжної картки, складається із заявки, пам"ятки клієнта, умов та правил надання банківських послуг, тарифів. Тарифи є невід"ємною часткою договору.

В обгрунтування своїх вимог щодо стягнення заборгованості по комісії , позивач посилається на п. 5.5.1 "Правил користування платіжною карткою" яким визначено, що за несвоєчасне виконання боргових обов"язків власник карти сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлюються Тарифами.

При цьому Тарифів, в яких зазначені ці розміри , та в яких визначено, в якому ж саме випадку власник картки сплачує підвищену процентну ставку, а в якому - додаткову комісію , до матеріалів позову не додано. Не зазначено про це і в позові.

Не додано також складової договору - пам"ятки клієнта.

В судове засідання представник позивача не з"явився. Надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідно до ч.1 п. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

Суд вважає, що для повного з"ясування всіх обставин позову, позивачу необхідно надати пояснення щодо підстав нарахування комісії в сумі 1120,53грн за кредитним договором від 28.05.2006року, який укладено між позивачем та відповідачем, а також надати суду пам"ятку клієнта, яка діяла на момент укладання договору, та Тарифи, які є невід"ємною частиною кредитного договору, укладеного з відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Алярова ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10.03.2015р о 09год 30хв .

Визнати явку представника позивача в судове засідання обов"язковою.

Зобов"язати позивача надати в судове засідання Тарифи, які є невід"ємною частиною кредитного договору, укладеного з відповідачем, та пам"ятку клієнта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова
Справа № 428/5412/15-ц
Провадження №2-н/428/630/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Скочій Г.Д., розглянувши цивільну справу за завою ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з постачання теплової енергії, інфляційних витрат, трьох процентів річних у сумі 7 504 (сім тисяч п'ятсот чотири) грн. 08 коп., інфляційних витрат у сумі 2 585 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 41 коп., трьох процентів річних у сумі 209 (двісті дев'ять) грн. 45 коп., витрат по оплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
відповідно до ст.ст. 11, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 610-612, ЦК України, ст.ст. 64, 68, 156 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ «Про затвердження правил надання послуг централізованого опалення, подачі холодної і гарячої води і водовідведення...» від 21 липня 2005 року № 630, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Копію цього наказу направити боржнику, та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Г. Д. Скочій
Провадження № 2/369/4755/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи на 09 год. 30 хв. 28 жовтня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до судового засідання свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської область шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 149/1230/15-ц
Провадження №2-о/149/49/15
У х в а л а

15.07.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 19.05.2015 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду.

Відповідно до п.п 4 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Так як заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишена без розгляду за клопотанням самого заявника, то заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п.п 4 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 79-89, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 714/559/15-ц
Провадження № 2/714/245/15
У Х В А Л А

"03" липня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Козловської Л.Д.

секретар: Овчар А.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, при третіх особах органі опіки та піклування Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області, відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Герцаївського районного управління юстиції Чернівецької області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом з вимогою визнати його батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, та зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Герцаївського районного управління юстиції у Чернівецькій області внести зміни в книгу реєстрації народжень, актовий запис №10 від 23.04.2014 року, про народження ОСОБА_6, замінивши в графі батько «Вакарашу Павло Дмитрович» на «Гасанов Хаял Кямал Огли».

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримали та не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи органу опіки та піклування Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Герцаївського районного управління юстиції Чернівецької області в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив.

В звязку з наведеним суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156, 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 07 липня 2015 року в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою: 60500, вул. Центральна, 20, м. Герца Чернівецької області.

В судове засідання належним чином викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
04.08.2015 Справа № 756/9820/15-ц
Справа № 756/9820/15-ц
Провадження № 2-з/756/153/15
У х в а л а

4 серпня 2015 року Оболонського районного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Борисевичі О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСА НАРОДНОЇ ДОПОМОГИ», треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про захист прав споживача та визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «КАСА НАРОДНОЇ ДОПОМОГИ» про захист прав споживача та визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Ухвалою суду від 04.08.2015 року провадження у справі відкрито.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що відповідач незаконно та без відома позивача та третіх осіб здійснив перереєстрацію вказаної квартири, а також може відчужити зазначену квартиру, що унеможливить виконання судового рішення.

Вивчивши підстави порушеної заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ч.ч. 1 і 2 цієї статті суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, всупереч вищевикладеним правилам процесуального закону заява позивачки не містить належного обґрунтування, припущення останньої про те, що їх квартира перереєстрована на відповідача не підтверджено жодними доказами, а тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його задоволення не є належним.

Таким чином, суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 151-153 та 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя