Справа № 303/4557/15-ц
н.р. стат. звіту № 9
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що: ОСОБА_2 згідно свідоцтва про смерть серії І-ФМ №084881 від 01.04.2001 року був батьком ОСОБА_3; ОСОБА_3 згідно паспорта серії ВО 418808, виданого 17.02.1998 року Мукачівським РВУ МВС України в Закарпатській області та «ОСОБА_4 Мих.» є однією і тією ж особою. Крім цього просить суд встановити факт належності ОСОБА_3 виписки з актів огляду МСЕК серії КЧ-67 №035488 від 15.01.1968 та серії КЧ-67 №234506 від 21.02.1969 року (безстроково) виписаних на гр. «ОСОБА_4 Мих.».

Заявлені вимоги мотивує тим, що після смерті батька ОСОБА_2, вона як інвалід ІІ групи з дитинства, звернулася до УПФ в м. Мукачевоум та Мукачівському районі з заявою для оформлення пенсії по втраті годувальника. Проте, при перевірці поданих документів виявилося, що є розбіжності між записами у паспорті заявника із записами інших її документів та документів померлого батька. Зважаючи на те, що вказані розбіжності перешкоджають заявнику оформити пенсію, вона вимушена звернутися до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, відповідно до поданої заяви просить розглянути справу за її відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю.

Від представника зацікавленої особи надійшла заява в якій простть розглянути дану справу без їх участі, не заперечують проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до наявної в матеріалах справи копії паспорта громадянина України серії ВО 418808, заявник значиться як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3)

З наявної копії виписки акта огляду МСЕК серії КЧ-67 №035488 від 15.01.1968 та серії КЧ-67 №234506 від 21.02.1969 року вбачається, що останні виписані на імя «ОСОБА_4 Мих.», ІНФОРМАЦІЯ_2, що не відповідає вищевказаним паспортним даним, відповідно до яких заявник значиться як «Когутич Могдолна Михайлівна» (а.с.9,10)

Аналогічна вищевказаній розбіжності в написанні імя, по-батькові заявника міститься в пенсійному посвідчені заявника за №100079 (а.с.5)

Крім того, з доданих до позовної заяви матеріалі, а саме: копії свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 серії ЯК №891258, та виданого повторно свідоцтва серії І-ФМ №326863 від 17.07.2015 року, вбачається, що батьком останньої значиться ОСОБА_5. Даний запис різниться із записом в свідоцтві про смерть серії І-ФМ №084881, відповідно до якого батьком заявника значиться ОСОБА_2, що помер 01.04.2001 року (а.с.6)

Відповідно до п.1, п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Проаналізувавши зазначені докази у сукупності, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Встановити факт що має юридичне значення, а саме, що:

1) ОСОБА_2 згідно свідоцтва про смерть серії І-ФМ №084881 від 01.04.2001 року був батьком ОСОБА_3;

2) ОСОБА_3 згідно паспорта серії ВО 418808, виданого 17.02.1998 року Мукачівським РВУ МВС України в Закарпатській області та «ОСОБА_4 Мих.» є однією і тією ж особою;

3) факт належності ОСОБА_3 виписки з актів огляду МСЕК серії КЧ-67 №035488 від 15.01.1968 та серії КЧ-67 №234506 від 21.02.1969 року (безстроково) виписаних на гр. «ОСОБА_4 Мих.».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6В