Провадження по справі № 2/752/240/15
У Х В А Л А

03.08.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді Калініченко Л.С. при секретарі Дордоль А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні 03.08.2015 року представник позивача заявила клопотання про призначення у справі додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи, посилаючись на наступне.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 13.01.2015 року у вказаній вище справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу відносно спадкодавця ОСОБА_4

Судом отримано висновок експертизи № 245 від 30.03.2015 року, згідно з яким, на день підписання заповіту спадкодавець ОСОБА_4 усвідомлювала значення своїх дій та могла керувати ними.

Однак, при проведенні експертизи, експертами не було враховано пояснення свідка ОСОБА_5 у зв»язку з відсутністю в розпорядженні фонограми судового засідання з поясненням цього свідка.

Представник позивача зазначає про те, що пояснення вказаного свідка мають істотне значення для надання належного висновку експертів.

В судовому засіданні позивач підтримала та просила задовольнити клопотання свого представника.

Відповідач при вирішенні питання щодо призначення додаткової експертизи покладався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановлено наступне.

Ухвалою від 13.01.2015 року у даній справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Київському міському Центру судово-психіатричної експертизи.

21.04.2015 матеріали справи разом із висновком експертизи № 245 від 30.03.2015 року повернуто з Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Як вбачається із зазначеного висновку, у зв»язку з відсутністю у розпорядженні експертів фонограми судового засідання, не було враховано пояснення завідувача відділенням ДП МНПО «Медбуд» АТ ХК «Київміськбуд» ОСОБА_5, яка була допитана в ході розгляду справи в якості свідка.

Представник позивача вважає, що пояснення свідка ОСОБА_5 мають істотне значення для повного та належного висновку посмертної судово-психіатричної експертизи відносно спадкодавця ОСОБА_4

Відповідно до положень ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Враховуючи наведене суд вважає, що клопотання представника позивача щодо призначення додаткової експертизи є обгрунтованим доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання представника позивача суд також враховує клопотання експерта від 28.03.2014 року № 737-01 заявлене у даній справі, відповідно до якого, з метою вирішення питань, поставлених перед експертизою необхідно допитати лікаря лікарні ДП МНПО «Медбуд» АТХК «Київміськбуд», який оглядав ОСОБА_4

Вказане клопотання експерта, на думку суду, свідчить про те, що пояснення лікаря ОСОБА_5 мають істотне значення для повного та належного висновку посмертної судово-психіатричної експертизи відносно спадкодавця ОСОБА_4

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, приходжу до висновку необхідність призначення додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Витрати за проведення посмертної судово-психіатричної експертизи вважаю за необхідне покласти на позивача.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ст. 203 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст. 150, 202-203, 293-294, 296 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним додаткову посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Київському міському Центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1. Чи розуміла ОСОБА_4 значення своїх дій 29.05.2012 року, під час посвідчення нотаріусом від її імені заповіту та могла керувати ними?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію цієї ухвали, матеріали цивільної справи № 2601/18570/12 направити на адресу Київського міського Центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А).

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя