Справа № 473/2007/15-ц
"07" серпня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді - ВОСТРІКОВОЇ Л.В.,
при секретарі - КОЗАЧЕНКО О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вознесенськ цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
27.05.2015 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 24.09.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредитний ліміт у розмірі 13 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 56,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Між тим, позичальник свої зобов*язання належним чином за договором не виконав, тому, станом на 06.05.2015 року утворилася заборгованість за вказаним кредитним договором на загальну суму - 19 258,27 грн., з яких:
-- 9 989,80 грн. - заборгованість за кредитом,
-- 4 697,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,
-- 3 671,46 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором,
-- 899,19 грн.-- заборгованість по комісії за користування кредитом. Посилаючись на викладене, представник позивача просив стягнути з відповідача вказану заборгованість по кредитному договору та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з*явився, у заяві на ім*я суду просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по вказаній справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.
В силу ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов"язується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 598, 599 ЦК України, зобов*язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов*язання припиняється частково або повністю на підставах, встановлених договором або законом; зобов*язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За змістом ст. 611,612 ЦК України, порушенням зобов*язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов*язання.
Боржник вважається таким, що прострочив зобов*язання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Так, з матеріалів справи вбачається, що 24.09.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредитний ліміт у розмірі 13 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 56,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Між тим, позичальник свої зобов*язання належним чином за договором не виконав, тому, станом на 06.05.2015 року утворилася заборгованість за вказаним кредитним договором на загальну суму - 19 258,27 грн., з яких:
-- 9 989,80 грн. - заборгованість за кредитом,
-- 4 697,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,
-- 3 671,46 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором,
-- 899,19 грн.-- заборгованість по комісії за користування кредитом.
За умовами цього договору, банк зобов*язувався надати позичальникові кредит у розмірі, визначеному договором, а позичальник зобов*язувався повернути кредит, проценти, штраф, пеню у строки та в обсязі, встановленому даним договором.
Крім цього, зі змісту заяви позичальника вбачається, що відповідач ознайомився з умовами та правилами надання банківських послуг та погодився з тим, що вказані документи є частиною кредитного договору. Також, вона містить всі істотні умови договору про надання фінансових послуг, що передбачено, ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а саме: назва документа, прізвище, ім*я по батькові та адресу особи, яка отримує фінансову послугу, найменування фінансової операції, кредитного ліміту, базової відсоткової ставки, порядку погашення боргу, строк дії договору, прав та обов*язки сторін, відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, підписи сторін.
Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що в силу ст. 526, 530, 598-599, 1054-1056 ЦК України, є правові підстави для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-228, 233 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
-- 9 989,80 грн. - заборгованість за кредитом,
-- 4 697,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,
-- 3 671,46 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором,
-- 899,19 грн.-- заборгованість по комісії за користування кредитом, а всього на загальну суму 19 258 (дев*ятнадцять тисяч двісті п*ятдесят вісім) грн. 27 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: Л.В.ВОСТРІКОВА