_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4584/15
УХВАЛА

05.08.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «АКР-КОНСАЛТ», треті особи які не заявляють самосійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним довіреностей, звітів про оцінку майна та договорів купівлі-продажу житлового будинку, витребування його з володіння відповідача на користь позивача із скасуванням державної реєстрації та визнання за позивачем право власності на спірний житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким визнати недійсними довіреності, звіти про оцінку майна та договори купівлі-продажу житлового будинку, витребувати його з володіння відповідача на користь позивача із скасуванням державної реєстрації та визнання за позивачем право власності на спірний житловий будинок в порядку спадкування.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, що територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Однак суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Так позивачем визначено ціну позову у розмірі 863 737, 38 гривень та згідно квитанції, наявної в матеріалах справи, було сплачено судовий збір у розмірі 3 654 гривень, але як вбачається з позовних вимог, позивач обєднав 3 вимоги майнового характеру з 9 вимогами немайнового характеру.

Згідно ч.2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі, якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому ціна позову не відповідає дійсній вартості майна, або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, (який набрав законної сили 01.11.2011 року) передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду позовної заяви майнового характеру передбачена сплата судового збору у розмірі 1 % ціни позову але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, отже позивач, враховуючи ринкову вартість нерухомого майна на момент розгляду спору, повинен сплатити 3 654 гривень за вимогу майнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, (який набрав законної сили 01.11.2011 року) зі змінами внесеними згідно із Законами № 590-VІІ від 19.09.2013 року передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду позовної заяви немайнового характеру передбачена сплата судового збору у розмірі 0,2 % мінімальної заробітної плати, що становить 243, 60гривень.

Таким чином, сума судового збору становить 2 192, 40 грн (243, 60 х 9 за вимоги немайнового характеру) + 10 962 гривень ( 3 654 х 3 за 3 вимоги майнового характеру) = 13 154, 40 гривень.

З урахуванням спаленої суми судового збору 3 654 грн. не сплачена сума судового збору становить 9 500, 40 гривень

Судовий збір треба перераховувати на розрахунковий рахунок: відкритий в банку ГУДКУ в Одеській області, ( Київського району м. Одеси)

Код отримувача : 23213460; Код банку 828011

№ доходного рахунку 0005

Код бюджетної класифікації: 22030001.

Крім того, суддя також звертає увагу на те, що позовна заява підписана від імені позивача адвокатом ОСОБА_6, однак, адвокатського ордеру та витягу з договору про надання правової допомоги, укладеного з позивачем, суду надано не було.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави заяви залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «АКР-КОНСАЛТ», треті особи які не заявляють самосійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним довіреностей, звітів про оцінку майна та договорів купівлі-продажу житлового будинку, витребування його з володіння відповідача на користь позивача із скасуванням державної реєстрації та визнання за позивачем право власності на спірний житловий будинок в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 19 серпня 2015 року, однак, не пізніше трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.