АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Височанської Н.К., Міцнея В.Ф.

секретар: Балацька-Геряк О.П.

за участю: представника позивача - Длужанського В.Ф., відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_2 про порушення Правил користування електричною енергією, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2015 року позивач публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго» (далі - ПАТ ЕК «Чернівціобленерго») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про порушення Правил користування електричною енергією.

Посилався на те, що проведеною 23 жовтня 2012 року перевіркою домогосподарства відповідача виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме, самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника поза розрахунковим засобом обліку.

Просив стягнути завданні збитки в розмірі 3087, 93 грн. та судові витрати.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

На рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 червня 2015 року позивач ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» подав апеляційну скаргу, в

_______________________________________________________________________________________

22-ц/794/1026/15 р. Головуючий у 1-й інстанції Іщенко І.В.

Категорія: 24 Доповідач Литвинюк І.М.

якій просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Посилається на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, оскільки суд детально не вивчив обставини справи. В Акті наявна схема електропостачання споживача, згідно якої самовільне підключення до квартири було здійснено з кронштейну будинку, даний акт був складений у присутності відповідача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів факту самовільного підключення та користування електричними мережами саме відповідачем ОСОБА_2. Також не встановлено факт заподіяння збитків відповідачем ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго».

Однак з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду погодитись не може.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 (далі - Методика).

Відповідно до ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надати другій стороні (абонентові) енергетичні ресурси передбачені договором, а абонент зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику і визначено, що порушенням в електроенергетиці є зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Матеріалами справи та судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири, яка розташована АДРЕСА_1 в м. Чернівці, і є споживачем електричної енергії у постачальника ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго». Споживачеві відкрито особовий рахунок № 193123.

23 жовтня 2012 року при проведенні перевірки господарства ОСОБА_2 уповноваженими працівниками ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме, самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника поза розрахунковим засобом обліку.

Також судом установлено, що 23 жовтня 2012 року контролерами ПАТ «ЕК Чернівціобленерго» був складений Акт № 122280 про порушення правил користування електричною енергією, який підписала ОСОБА_2, при його підписанні ніяких претензій не зазначала, лише вказала, що при заміні лічильника підключена лампа в загальному коридорі 12 грудня 2011 року (а.с. 3).

Порядок складання актів про порушення споживачем правил користування електричною енергією передбачений п. 53 Правил, відповідно до якого у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

З матеріалів справи вбачається, що Акт від 23 жовтня 2012 року містить три підписи представників енергопостачальника із зазначенням факту порушення та підпис відповідача. Складений акт є фіксацією порушення, яке було виявлено під час проведення постачальником енергії перевірки дотримання Правил та є дійсним.

Колегія суддів вважає, що перевірку дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією для населення було проведено повноваженими особами з дотриманням встановленої законодавством процедури, за результатами перевірки встановлено факт самовільного підключення до мережі електропостачання поза розрахунковим засобом обліку, про що складено акт № 122280, який відповідає вимогам п. 53 Правил.

Згідно з п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно з діючим законодавством за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку.

Так, 11 грудня 2014 року відбулось засідання Комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення. За результатами розгляду матеріалів комісією прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 179, а саме про те, що споживач ОСОБА_2 причетний до порушення Правил, в зв'язку з чим необхідно провести обчислення розміру збитків.

Згідно розрахунку збитків за Актом, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн, нарахування проведено згідно з п.53 Правил та пп. 5 п. 3.1 Методики, і складає 3087, 93 грн. (а.с. 5).

Отже, висновок суду першої інстанції про те, що позивач не довів факту самовільного підключення та користування електричними мережами відповідачем ОСОБА_2, не відповідає обставинам справи та наявним в справі доказам.

За таких обставин, оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» суми збитків вартості не облікованої електричної енергії за актом № 122280 у розмірі 3087,93 грн..

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені витрати по сплаті суми судового збору у розмірі 243,60 грн. за подання позовної заяви, та 121,80 грн. за подання апеляційної скарги, а всього 365,40 грн..

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго» задовольнити.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 червня 2015 року від 30 березня 2015 року скасувати.

Позов публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго» до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго» вартість не облікованої електричної енергії за актом № 122280 від 23 жовтня 2012 року у розмірі 3 087 ( три тисячі вісімдесят сім) грн. 93 коп., та судові витрати в розмірі 365,40 грн..

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: