Провадження № 2/127/5464/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

Цивільним процесуальним кодексом України визначена виключна підсудність категорії справ про зняття арешту з майна. Отже, у даному випадку мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Так,згідно ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

З матеріалів позовної заяви не вбачається, що спірне майно, а саме: 1) автомобіль марки ИЖ-412, 1989 року випуску, кузов № ХТК412ИЭ0К0079037, та 2) автомобіль марки CHEVROLEТ, модель NUBIRA Х4К554, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1, знаходяться в м. Вінниці. Як вбачається з матеріалів справи вказане спірне майно перебуває в користуванні ОСОБА_1 Оскільки зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: вул. Сонячна, буд. 6, с. Зарванці, Вінницький район, Вінницька область, то суд приходить до висновку, що місцезнаходження спірного майна є с. Зарванці, Вінницького району, Вінницької області.

Судом враховано, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК України). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК України).

Порушення правил підсудності є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до переконання в тому, що справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, в зв'язку з чим наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду.

Суд розяснює право позивача на звернення до належного суду у відповідності до ч. 2 ст. 114 ЦПК України Вінницького районного суду Вінницької області.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно квитанції № 17635 від 16.07.2015 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 243, 60 гривень за подання позовної заяви до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання в наявності підстав для повернення ОСОБА_1 судового збору в розмірі 243, 60 гривень, сплачених ним при подачі позовної заяви про зняття арешту з майна.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 79, ч. 2 ст. 114, ч. 1 ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про зняття арешту з майна і додатки до неї, в зв'язку з непідсудністю Вінницькому міському суду Вінницької області.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243, 60 гривень, сплачений згідно квитанції № 17635 від 16.07.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: