Справа № 524/5972/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.15 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В

У липні 2015 року із вказаною заявою звернулася ОСОБА_1, яка просила встановити факт, що заповіт від 18 листопада 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідовичем М.В., зареєстрований в реєстрі за № 2035, складений ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а не ОСОБА_4 і встановлення такого факту необхідне у зв'язку з прийняттям спадщини.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяву підтримала, просила задовольнити, пояснила, що встановлення факту необхідне з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович М.В. у судовому засіданні 27 липня 2015 року заяву підтримав, пояснив, що при посвідченні заповіту у листопаді 2014 року прізвище заповідача було вказано у заповіті з опискою, оскільки згідно паспорту насправді у заповідача прізвище було - ОСОБА_4. У подальшому просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Заявник ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Мушинський О.Ю., ОСОБА_7, ОСОБА_8 у судове засідання не прибули, просили справу розглядати за їх відсутності, крім заінтересованої особи ОСОБА_8, який просив відкласти розгляд справи для подання упродовж одного місяця відповідного позову, чим зловживає своїми процесуальними обов'язками, і що знайшло своє відображення в ухвалі суду від 06 серпня 2015 року (а.с. 86).

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого цього ж числа Автозаводським ВДРАЦС реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції (а.с. 5).

За життя, ОСОБА_4 здійснила заповідальне розпорядження, згідно якого заповідала ОСОБА_1 успадкувати все належне їй (ОСОБА_4.) майно на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого не складалось.

Цей заповіт було посвідчено 18 листопада 2014 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідовичем М.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2035 (а.с. 7). У заповіті прізвище заповідача вказано як ОСОБА_4.

З метою прийняття спадщини заявник звернулася до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Мушинського О.Ю. із заявою про прийняття спадщини і видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, відкритої після смерті ОСОБА_4

16 червня 2015 року заявник отримала постанову цього приватного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що прізвище спадкодавця зазначено у заповіті з помилкою, а саме замість «ОСОБА_4» зазначено «ОСОБА_4».

Суд, враховуючи пояснення представника заявника, пояснення заінтересованої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідовича М.В., дослідивши надані заявником та приватними нотаріусами документи щодо вчинення заповіту та прийняття спадщини, приходить до висновку, що 18 листопада 2014 року при посвідченні заповіту ОСОБА_4 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідовичем М.В. у тексті заповіту мала місце помилка у написанні нотаріусом прізвища заповідача при складанні заповіту, а саме ОСОБА_4 замість ОСОБА_4, що знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, з врахуванням, що цим нотаріусом було надано копію паспорта заповідача.

Заінтересовані особи не подали належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин.

Отже, необхідно встановити факт, а саме, що заповіт від імені ОСОБА_4, яким було заповідано майно ОСОБА_1, який було посвідчено 18 листопада 2014 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідовичем М.В., зареєстрований в реєстрі за № 2035, було складено ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись ст.ст. 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218,223,234-235,256-259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що заповіт від імені ОСОБА_4, яким було заповідано майно ОСОБА_1, який було посвідчено 18 листопада 2014 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідовичем Миколою Васильовичем, зареєстрований в реєстрі за № 2035, було складено ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти діб з дня його проголошення або з дня одержання копії рішення у разі відсутності в судовому засіданні особи, яка брала участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Повне рішення виготовлено 11 серпня 2015 року.

Суддя