Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/9648/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Мінасов В.В.
Провадження № 22-ц/778/4683/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

ОСОБА_2

при секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2015 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду по справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2013 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» вартість не облікованої електроенергії в сумі 2398,40 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн.

В травні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду та заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2015 року клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку відхилено, заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про перегляд заочного рішення.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення представників, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 червня 2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя в заочному порядку ухвалено рішення по справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 08 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернуто у звязку з порушенням порядку оскарження заочного рішення суду.

В матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи 12 травня 2015 року, на наступний день після ознайомлення ОСОБА_3 подано заяву про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2015 року та клопотання про поновлення строку для подання вказаної заяви.

Відмовляючи ОСОБА_3 в поновленні процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та залишаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні поважні причини.

Із матеріалів справи вбачається, що судом повістки та копія заочного рішення направлялися ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_1, які були повернуті до суду за спливом строку зберігання.

Згідно з вимогами ст. 227 ЦПК України відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Копія заочного рішення була направлена ОСОБА_3, проте повернулась в звязку із закінченням терміну зберігання.

Таким чином, докази отримання ОСОБА_3 копії заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2014 року в матеріалах справи відсутні.

Суд залишив поза увагою, що ОСОБА_3 є особою похилого віку, має статус дитини війни, в заяві про перегляд заочного рішення відповідачка зазначає, що через незадовільний матеріальний стан місцем її фактичного проживання є вул. Мічуріна, буд. 36, у с.Верхня Терса, Гуляйпільського району Запорізької області.

ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як роз'яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду від 24 жовтня 2008 року № 12 вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватись у порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Згідно ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є право на апеляційне та касаційне оскарження, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Отже, ОСОБА_3 конституційно гарантовано право на апеляційне оскарження, однак без перегляду у встановленому порядку заочного рішення неможливо реалізувати право на апеляційне оскарження.

Таким чином, у суду першої інстанції не було законних підстав для відмови у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

За таких обставин, ухвала суду першої відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання щодо поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2015 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: