Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/577/15-ц
Провадження № 2/273/238/15
10 серпня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом кредитної спілки (КС) "Добробут" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором кредиту і плати за користування кредитом -
15 квітня 2015 року кредитна спілка Добробут звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, просила постановити рішення про стягнення із відповідачів в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору № 5178 від 14.06.2013 року, всього в сумі 1566 грн. 31 коп. та понесених судових витрат по справі.
Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 14.06.2013 року між кредитною спілкою та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 5178 згідно якого спілка надала останній кредит в сумі 1330 гривень строком на 12 місяців , тобто до 14.06.2014 року. Поручителем виступила ОСОБА_3 Згідно із договором поруки від 14.06.2013 року, в разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, відсотків. ОСОБА_2 зобовязання за договором кредиту не виконала. На вимогу кредитної спілки про повернення коштів відповідачі не реагують. Станом на 14.04.2015 року заборгованість становить всього 1566 грн. 31 коп., в тому числі основна сума боргу 1171 грн., відсотки за користування кредитом 395 грн. 31 коп.
В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно , він подав до суду заяву про розгляд справи без нього, позовні вимоги він підтримав повністю, не заперечує щодо постановлення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з"явились і не повідомили причини неявки, про час та місце розгляду справи вони повідомлені належно, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки та поштовим повідомленням, відповідно.
Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи представник позивача згідно заяви не заперечує.
Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Правилом ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя.
Судом встановлено, що 14.06.2013 року між кредитною спілкою та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 5178 згідно якого спілка надала останній кредит в сумі 1330 гривень строком на 12 місяців , тобто до 14.06.2014 року. Поручителем виступила ОСОБА_3 Згідно із договором поруки від 14.06.2013 року, в разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, відсотків. ОСОБА_2 зобовязання за договором кредиту не виконала. На вимогу кредитної спілки про повернення коштів відповідачі не реагують. Станом на 14.04.2015 року заборгованість становить всього 1566 грн. 31 коп., в тому числі основна сума боргу 1171 грн., відсотки за користування кредитом 395 грн. 31 коп.
Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору № 5178 від 14.06.2013 року, копією договору поруки від 14.06.2013 року , розрахунком заборгованості, та у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідачів на користь позивача понесені судові витрати, повязані із сплатою судового збору в сумі по 121, 80 грн. з кожного , так як вони документально підтверджені.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 553-559, 612, 1046- 1050, 1054 ЦК України суд
Позовні вимоги кредитної спілки Добробут задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в солідарному порядку на користь кредитної спілки Добробут, м. Баранівка, провулок Кооперативний 2 Б ( п/р 265041033 в ПАТ ОСОБА_4 Аваль , МФО 380805, код ЗКПО 25837443) заборгованість по кредитному договору № 5178 від 14.06.2013 року на загальну суму 1566 ( одна тисяча пятсот шістдесят шість) гривень 31 коп., в тому числі основна сума боргу 1171 грн., відсотки за користування кредитом 395 грн. 31 коп., крім того витрати по сплаті судового збору в сумі по 121 грн. 80 коп. із кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5