overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ямпільський районний суд сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2012 року номер справи №1820/874/12р.
Провадження №2-н-1820/71/12
СуддяЯмпільського районного суду Сумської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства «Свеський насосний завод»
указати ім'я (найменування) заявника
провидачу судового наказу щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 ,ОСОБА_3, ОСОБА_8 ОСОБА_7,ОСОБА_6 1545 грн ЗО коп заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги
указати вимогу заявника
відповідно дост.526,527,530ЦК України,ст.95-99, 103 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого задоволено заявлені вимоги
1. Стягнутиз ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я (найменування) боржника
________розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути коштимісце проживання або місцезнаходження боржника________
________Ідентифікаційний код НОМЕР_1________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти________
К за наявності - індентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний номер (для фізичних осіб -
платників податків)________
на користь Публічного акціонерного товариства «Свеський насосний завод»
________повне ім'я (найменування) стягувача________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
1545 грн 30коп(одну тисячу п'ятсот сорок п'ять Грн. тридцять коп) заборгованості по оплаті
за надані житлово-комунальні послуги________
________указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом________
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: підпис
Cуддя С.В Оснач
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 153/1984/14 Провадження № 22-ц/772/2050/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 59Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"15" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого судді Іванюка М.В, суддів ЛуценкаВ.В. та ОСОБА_3, з участю секретаря ПантелеймоновоїА.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ямпільського районного суду від 03.06.2015 року щодо задоволення подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції ОСОБА_5. про визначення частки майна боржника ОСОБА_6, --

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати ухвалу Ямпільського районного суду від 03.06.2015р, якою зазначене подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції ОСОБА_5. було задоволено.

Головному державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції ОСОБА_5. відмовити у задоволенні даного подання про визначення частки майна боржника ОСОБА_6.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :
УХВАЛА

Справа №668/2141/15-ц

Пров. №2/668/931/15

22.04.2015 Суворовський районний суд м.Херсона в складі головуючого судді Рябцевої М. С., при секретарі Волинець Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з цим позовом про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по пров. Учбовий 23 в м. Херсоні. В забезпечення позову з метою запобігання можливої реалізації просив накласти арешт на спірне нерухоме майно, а саме: частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по пров. Учбовий 23 в м. Херсоні, що зареєстроване за ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ч.1, ч.3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши доводи викладені в заяві, приймаючи до уваги те, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим розгляд справи по суті та подальшого виконання рішення суду, з метою забезпечення позову, вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про накладення арешту на спірне майно.

Керуючись ст. 151 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 1/3 частини житлового будинку, що знаходиться по пров. Учбовий 23 в м. Херсоні та зареєстроване за ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, через Суворовський районний суд м.Херсона протягом пяти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/127/637/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Борисюк І. Е.

за участю: секретаря Пєскова Є. Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці питання про прийняття визнання відповідачем позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про визнання права власності.

В судовому засіданні відповідач заявив про визнання ним позовних вимог в повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог, оскільки вважає, що дане визнання суперечить закону та може порушувати права, свободи та інтереси інших осіб, зокрема, ОСОБА_5, враховуючи предмет спору.

Також, судом прийнято до уваги, що визнання позову різниться від поняття визнання обставин позову, що згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України звільняє позивача лише від доведення цих обставин.

Згідно ч. 1 ч. 4, ч. 6 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Враховуючи вище зазначене, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті визнання ОСОБА_2 позову ОСОБА_4.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті визнання ОСОБА_2 позову ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/3492/15-ц
Провадженян №2-н/463/504/15
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" серпня 2015 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. ,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги з енергопостачання квартири АДРЕСА_1 в розмірі 2 090,14 грн.,
відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,
м. Львів, вул. Тарнавського, 13/7
на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго»,
заборгованість в розмірі 2 090,14 грн. (дві тисячі девяносто грн. 14 коп.)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шеремета Г. І.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2015 року
Судовий наказ видано "__"_________2015 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Шеремета Г. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 433/1513/14-ц
30.01.2015 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Ляшенко М.А.
при секретарі Вініченко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, розглянути справу без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Судові витрати по справі згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного, ст. ст. 526, 530, 625,629,1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,33,60,88, 151-152, 212-215 ЦПК України, -
Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте Троїцьким районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку він може подати до Троїцького районного суду Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку: подати апеляційну скаргу про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається згідно розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» Апеляційному суду Харківської області через Троїцький районний суд Луганської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги позивачем.

Суддя М.А. Ляшенко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого-судді Марківського О.В.

з участю секретаря Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новотроїцького районного управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

23.11.2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа відділ ДРАЦС Новотроїцького РУЮ в Херсонській області, мотивуючи свої вимоги тим, що при зверненні до Новотроїцького районного сектору УДМС України в Херсонській області для отримання закордонного паспорту вона отримала у звязку з тим, що в актовому записі про її народження неправильно зазначено імя та по-батькові її матері «Татарісова Лілія Рефатівна» замість вірного «Татарісова Гульназ Асанівна».

Просить встановити факт, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2.

Заявник у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

В судове засідання представник заінтересованої особи не зявилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копій свідоцтва про народження серії 1-АП № 067543 від 16.07.1998 року матірю ОСОБА_1 являється ОСОБА_2.

Згідно копії паспорту серії ЕС № 930640 виданого Красногвардійським РВ ГУМВС України в Криму від 09.03.1999 року мати заявниці записана як «Татарісова Гульназ Асанівна».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матірю заявниці є ОСОБА_2 та, отже, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 10,15,16,60,61,88,209,213,218,223, 256,259 ЦПК України - ,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новотроїцького районного управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя О.В. Марківський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/6019/15-ц Головуючий І інстанції Задорожний М.І.
Провадження №22ц/790/5593/15 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Котелевець А.В.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, - представника позивача ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про усунення перешкод володіння, користування, розпорядження своїм майном та відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями (бездіяльністю),

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, - представника позивача ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про усунення перешкод володіння, користування, розпорядження своїм майном та відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями (бездіяльністю).

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 50 хв. 21 липня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
№2-н/642/1115/15;
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

16 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 18.05.2015 р.

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на його користь заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Відповідно до довідки з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 15.06.2015р., боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - а тому справа підсудна для розгляду у Ленінському районному суді м. Харкова.

Згідно ч. 7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв