Справа № 204/1161/15-ц
Провадження № 2/204/1061/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю прокурора Козакевич Ю.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Органа опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно їхнього малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 доходу (заробітку), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з кожного з них, починаючи з дня предявлення позову і до повноліття дитини, на користь закладу або особи, куди буде влаштовано дитину, накласти заборону на відчуження житла за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дзеркальна, буд. 38, та повідомити нотаріальну контору за місцем знаходження житла. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. У шлюбі батьки не перебувають. Дитина з грудня 2012 року перебуває на обліку в управлінні-службі у справах дітей, як дитина, яка опинилася у складних життєвих обставинах. Також, сімя перебуває на обліку в центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. Сімя мешкає у приватному будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дзеркальна, буд. 38. У будинку через заборгованість вимкнено світло, газ та воду. Житло складається з 4-х кімнат (одна з них прохідна), кухні, ванної кімнати та коридору, вбиральня на подвір'ї. Житло занедбане, потребує ремонту, генерального вологого прибирання. У будинку використовуються як житлові лише 2 кімнати, а в 2-х інших, а також на кухні, ванній кімнаті, незважаючи на наявність сараю та інших господарчих приміщень, зберігаються старий одяг, уламки меблів, різний інструмент, будматеріали, мотлох та сміття. Вказані кімнати завалені цим непотребом, через що в них неможливо навіть зайти. Через величезну кількість сміття у будинку стоїть сморід. На столах та підлозі купи брудного посуду з залишками їжі. Запас продуктів відсутній. Батьки не створили належних умов, необхідних для нормальної життєдіяльності дитини, а саме: не обладнано місце для навчання, проведення дозвілля та відпочинку, тощо. Матеріальне становище сімї дуже скрутне: батьки не намагаються працевлаштуватися та підвищити матеріальний рівень сімї, будь-яких пільг жоден з її членів не має. Згідно повідомлень з НВК № 102 батьки дитиною не опікуються. Дитина ходить до школи у брудному з неприємним запахом одязі, голодний. Хлопець дуже хворобливий, постійно пропускає заняття тому дитині важко дається навчання, однак батьки не приділяють цьому ніякої уваги. Під час чергового відвідування сімї працівниками НВК № 102 дитина була хворою, вдома жодних ліків не було, замість батьків ними було викликано лікаря-педіатра після чого дитину було направлено до лікарні машиною швидкої допомоги. На той час з їжі у будинку був лише суп зварений з води та рису. На підставі інформації адміністрації КЗ «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 7» батьки рекомендації та призначення дільничного педіатра не виконують, на огляди, що призначені, приходять невчасно. Під час виходів дільничного лікаря у будинку не було запасів продуктів харчування, хлопець був голодний у брудному одязі. Спеціалістами служби у справах дітей та центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді неодноразово проводилися бесіди з батьками щодо підвищення батьківського потенціалу, також вони неодноразово були попереджені про відповідальність за неналежне виконання батьківських обовязків. Однак, незважаючи на проведену роботу та попередження, батьки ніяких висновків не зробили. Своєю байдужістю, бездіяльністю, не бажанням працевлаштуватися, батьки створили для дитини неприпустимі та небезпечні умови проживання. Дитина вимушена була жити без необхідних для життя умов, а саме світла, опалення, води, їжі, у звязку з чим їй доводилося ходити у брудних речах, відчувати голод, жити в незадовільних санітарних умовах, спати на ліжку без постільної білизни. Окрім того, що батьки матеріально зовсім не утримували дитину, вони не приділяли увагу здоровю сина. Всі ці факти негативно впливали на фізичний та моральний стан дитини. Тільки завдяки небайдужості сторонніх людей ОСОБА_4 був одягнений та нагодований. За сприянням служби у справах дітей дитину було влаштовано до Комунального закладу соціального захисту центру соціально-психологічної реабілітації дітей, де він на даний час і перебуває.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, вказавши, що відповідачі безвідповідально ставляться до виконання своїх батьківських обовязків та у звязку з їхніми діями дитина піддана небезпеці.

Відповідачі в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог позивача та вказали, що вони забезпечують дитину по мірі своїх можливостей, але вони не можуть офіційно працевлаштуватися, у звязку з чим, довгий час вони не могли привести будинок в порядок. Проте, на теперішній час вони потихеньку приводять його до ладу. З дитиною вони займаються та приділяють дитині увагу.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала та наполягала на задоволенні позовної заяви.

Вислухавши сторони та прокурора, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків та саму дитину, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, є батьками малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_5 І-КИ № 002552, виданим 15.03.2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 83 від 01.02.2005 року (а.с.7).

Батьки дитини свідомо нехтують своїми батьківськими обов'язками, працюють, але офіційно не оформлені, вихованням дитини займаються не в повній мірі та ведуть асоціальний спосіб життя, у звязку з чим наражають на небезпеку здоровя та моральний стан своєї дитини, що підтверджується наступними матеріалами: повідомленнями головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 7», в якому перебуває на обліку дитина, і згідно яких (повідомлень) батьки не доглядають належним чином за дитиною та не приділяють їй достатньої уваги (а.с.13-14); згідно повідомлень Комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс № 102» Дніпропетровської міської ради від 10.12.2014 року за вих. № 671 та від 16.12.2014 року за вих. № 693 - сімя ОСОБА_4 з 2011 року стоїть на обліку як сімя, що перебуває в СЖО через те, що батьки не працюють, батько вживає алкоголь. Протягом 2011-2014 років ця сімя постійно отримує допомогу від навчального закладу, від громадськості, церковної общини. Однокласники, сусіди забезпечують одягом дитину. Класний керівник подарувала сімї меблі, килими. Хлопчик харчується в школі, щороку отримує подарунки (канцтовари, зошити, альбоми, цукерки тощо). Але, не дивлячись на допомогу, самі батьки не докладають зусиль, щоб покращити становище своєї сімї. Вони ніде не працюють, батько вживає алкоголь. Сімя живе в антисанітарних умовах, житлове приміщення перетворене на звалище сміття. Батьки не хочуть прибирати, стежити за порядком в домі. Батьки не стежать за зовнішнім виглядом дитини, він ходить в брудному одязі, має неприємний запах. Батьки не займаються вихованням та навчанням сина, не піклуються про його здоровя. Хлопчик часто хворіє. Вдома він недоїдає, його підгодовують сусіди, громадськість. 04 грудня 2014 року комісія встановила, що хвору дитину ніхто не лікує, було викликано лікаря і ОСОБА_4 відправлений у лікарню № 2 (а.с.15-16); згідно характеристик на дитину, які складені 17.09.2012 року за № 649, 10.02.2014 року за № 9710.12.2014 року за № 669 класним керівником дитини та директором Комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс № 102» Дніпропетровської міської ради, і згідно яких вдома ОСОБА_4 ніхто не допомагає. Батьки приділяють дуже мало уваги навчанню та вихованню сина. Не слідкують за його зовнішнім виглядом. Микита часто приходить до школи у брудному одязі (а.с.17-19).

Відповідачі неодноразово були попереджені Управлінням-службою у справах дітей виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, а саме 31.11.2012 року, 29 грудня 2014 року та 05.01.2015 року, щодо недопущення невиконання ними батьківських обовязків, а у разі допущення таких дій з їхнього боку - їх буде притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ст. 184 КУпАП (а.с.32-34). Постановами Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2015 року їх було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено на них адміністративне стягнення: на ОСОБА_3 у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51,00 грн., а на ОСОБА_2 у вигляді попередження (а.с.62-63).

Згідно численних актів обстеження житлово-побутових умов малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 30.11.2012 року, від 19.07.2013 року, від 26.06.2014 року, від 05.01.2015 року, від 14.01.2015 року та від 21.07.2015 року, складених спеціалістами управління-служби у справах дітей встановлено, що сімя проживає у приватному цегляному будинку, який вкрай занедбаний, потребує капітального та косметичного ремонту, термінового генерального вологого прибирання, термінового виносу сміття. На сьогодні у будинку використовуються як житлові лише 2 кімнати. У 2-х інших, на кухні та ванній кімнаті, незважаючи на наявність сараю та інших господарчих приміщень, зберігаються купи старого одягу, різний мотлох та сміття. Вказані кімнати завалені цим непотребом, через що неможливо навіть зайти всередину названих кімнат. Через величезну кількість сміття у будинку стоїть сморід. На столах, підлозі купи брудного посуду, скляних банок з зіпсованими залишками їжі. Опалення пічне, запасу дров немає. За борги відключено газо- та електропостачання, є водопостачання. У вечірній час для освітлення сімя користується ліхтариком на батарейках. На момент приходу комісії їжа готувалась у дворі на кострі, запас продуктів відсутній. У кімнатах брудно, незатишно. Майже все, що має родина (одяг, меблі тощо) їм віддали сусіди, педагогічний колектив НВК, який відвідує хлопчик. Стабільного джерела доходу та будь-яких пільг жоден з її членів не має. У ОСОБА_4 є своя кімната, у якій є ліжко, шафа для одягу, письмовий стіл, 4 крісла, все старе, зламане, брудне, завалене непотребом. Зявилися старі іграшки в мінімальній кількості, старий монітор від компютера, торшер (електропостачання у будинку відсутнє). Дитячий одяг у мінімальній кількості, неохайний, смердить. Стіни дитячої кімнати поклеєні старими шпалерами. Стеля, вікно, підлога та інше занедбані, навіть не вимиті від пилу та павутиння. Зі слів матері, хлопчик купається у великій мисці. Батьки мають низький батьківський потенціал, не усвідомлюють жахливість умов проживання своєї дитини. Не намагаються їх поліпшити, навіть елементарного вологого генерального прибирання, провітрювання, білування по необєктивним причинам зробити не можуть. Сімя має город, де посаджено декілька рядків картоплі та огірків. На питання спеціалістів чому так мало, мати відповіла: скільки сусіди дали посадити, стільки і посадили. Подвіря також у купах сміття, заросло буряном. Місця для проведення дозвілля у дворі для дитини не має (а.с.20-24,71).

Вищевказані обставини підтверджуються фотокартками, наданими до матеріалів справи з якими були ознайомлені відповідачі і вказали, що це дійсно їхнє житло (а.с.37-39,72-79). З вказаних фотокарток вбачається, що дитина проживає в антисанітарних умовах без належного догляду та забезпечення всім необхідним.

Крім того, вищевказані обставини підтвердили допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_6, яка є лікарем педіатром у якого на обліку знаходиться дитина, яка вказала, що дитина проживає в антисанітарних умовах, які створюють небезпеку здоровю дитині. Батьки не виконують рекомендації лікаря, батько дитини зловживає алкоголем. Батьками не створені умови для проживання та розвитку дитини.; та ОСОБА_5, яка є вчителем дитини, і яка вказала, що дитина часто хворіє, у звязку з чим, часто не приходить до школи. Коли були здійснені виходи до місця мешкання дитини було встановлено, що дитина проживає в антисанітарних умовах, дитина ходить в брудному одязі, яке погано пахне. Колись, при відсутності дитини у школі, був здійснений вихід за її місцем мешкання, де було встановлено, що дитина хворіє та її ніхто не лікує, з пояснень батьків - через відсутність коштів, у звязку з чим, комісією була викликана швидка та дитина доставлена в лікарню.

Відповідачі в судовому засіданні оспорювали вищевказані обставини, але доказів на їхнє спростування ними не надано та взагалі не зазначено таких доказів (стосовно оскарження вищевказаних обставин).

Згідно висновку органа опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їхньої малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виходячи з інтересів дітей, враховуючи те, що поведінка ОСОБА_2 ОСОБА_7 ОСОБА_8 є винною, вони злісно ухиляються від виховання дитини, матеріально її не забезпечують, керуючись ст. 164 Сімейного кодексу України, орган опіки вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їхньої малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

З урахуванням вищевказаного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що відповідачі дійсно не достатньо часу приділяють дитині, створили неприпустимі умови проживання для дитини.

При цьому, в судовому засіданні був допитаний малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вказав, що він любить своїх батьків, боїться, що він не побачить своїх батьків. Вказав, що не хоче жити без батьків у центрі реабілітації та зазначив, що йому добре жилося з батьками. Вказав також, що батько випиває лише на свята. При цьому, педагог пояснив, що дитина чекає батьків завжди і вони відвідують його в центрі.

Таким чином, суд вважає необґрунтованими вимоги позивача про позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їхньої дитини, оскільки судом встановлено, що відповідачі щиро люблять свого сина, намагаються виконувати вимоги служби у справах дітей, переживають за долю свого сина. При цьому, дитина любить та привязана до своїх батьків та боїться їх втратити.

Всі вищевказані обставини свідчать про те, що вимога позивача про позбавлення відповідачів батьківських прав заявлена передчасно, але з урахуванням встановлених обставин умов проживання малолітньої дитини з батьками, а саме проживання дитини в антисанітарних умовах при незадовільному забезпеченні з боку батьків свідчить про те, що залишати дитину проживати з батьками на теперішній час є неприпустимим в інтересах дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

За таких обставин, враховуючи все вищевказане з урахуванням думки самої дитини, суд дійшов висновку про необхідність відібрання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у батьків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а питання влаштування малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради.

При цьому, суд вважає необхідним розяснити батькам дитини, що відповідно до ч. 3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Окрім всього вищевказаного, відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Проте, судом було встановлено, що відповідачі офіційно не працевлаштовані, постійного джерела доходу не мають та мають нерегулярний, мінливий дохід.

Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та положення ст. 182 СК України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, аліменти на утримання їхньої малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. 00 коп. щомісячно з кожного з них, починаючи стягнення з 20 лютого 2015 року та до досягнення дитиною повноліття, на користь закладу чи особи куди буде влаштовано дитину, допустивши по справі негайне виконання у межах суми платежу за один місяць.

Також, відповідно до п. 2.3 розділу 2 Наказу Міністерства внутрішніх справ від 22.11.2012 року за № 1077 «Про затвердження Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів» - відомості про реєстрацію дитини, яка не досягла 14 років, вносяться до картки реєстрації того з батьків, з ким реєструється місце проживання дитини, та до адресної картки.

Батько дитини ОСОБА_3 та сама дитина зареєстровані в домоволодінні № 38 по вул. Дзеркальна в м. Дніпропетровську, що підтверджується довідкою голови квартального комітету від 02.02.2015 року (а.с.36).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 належить домоволодіння № 38 по вул. Дзеркальна в м. Дніпропетровську, на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 04.04.2006 року Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за № 5-553, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.09.2006 року за № 11716087 (а.с.35).

Згідно з ч. 4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства», суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.

За таких обставин, з урахуванням положень вищевказаного Закону України «Про охорону дитинства», суд вважає необхідним в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти заборону на відчуження домоволодіння № 38 по вул. Дзеркальна в м. Дніпропетровську, що належить ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 04.04.2006 року, посвідченого Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за № 5-553.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів в рівних частинах повинно бути стягнено в дохід держави судовий збір по справі в сумі 487 грн. 20 коп., тобто по 243 грн. 60 коп. з кожного з них відповідно, з яких судовий збір за позовні вимоги майнового характеру в сумі 243 грн. 60 коп. (в частині стягнення аліментів) та судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру в сумі 243 грн. 60 коп. (в частині відібрання дитини), оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 150, 155, 164-166, 170, 180-184, 191 СК України, Законом України «Про забезпечення організаційно правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування», Законом України «Про охорону дитинства», ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Органа опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Відібрати малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у батьків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Питання влаштування малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання її малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи стягнення з 20 лютого 2015 року та до досягнення дитиною повноліття, на користь закладу чи особи куди буде влаштовано дитину.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання його малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи стягнення з 20 лютого 2015 року та до досягнення дитиною повноліття, на користь закладу чи особи куди буде влаштовано дитину.

На підставі ст. 367 ЦПК України, допустити рішення про стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за 1 місяць.

В інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, накласти заборону на відчуження домоволодіння № 38 по вул. Дзеркальна в м. Дніпропетровську, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 04.04.2006 року, посвідченого Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за № 5-553.

Копію рішення направити: в Красногвардійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції - для відома (в частині позбавлення батьківських прав); в Третю дніпропетровську державну нотаріальну контору та Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції - для виконання (в частині накладення заборони на відчуження нерухомого майна).

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 487 грн. 20 коп., тобто по 243 грн. 60 коп. з кожного з них відповідно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова