Справа № 450/2846/14-ц Провадження № 6/450/67/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді Мусієвського В.Є.,

при секретарі-Гук О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1, погоджене начальником відділу ДВС Пустомитівського РУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про встановлення ОСОБА_3 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

встановив:

22.07.2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло подання державного виконавця відділу ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області ОСОБА_1, погоджене начальником відділу ДВС Пустомитівського РУЮ у Львівській області ОСОБА_2, в якому державний виконавець просить винести мотивоване рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Пустомитівського РУЮ Львівської області перебуває виконавчий лист №450/2846/14-ц виданий 19.01.2015 року Пустомитівським районним судом, щодо стягнення з ОСОБА_3, заборгованості на загальну суму 27 358,43 грн. 28.01.2015 року державним виконавцем відділу ДВС Пустомитівського РУЮ ОСОБА_1, винесено постанови про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа. Державним виконавцем скеровано запити в реєструючі майно органи. Згідно відповіді УПФУ в Пустомитівському районі боржник на обліку не перебуває та пенсію не одержує. Згідно відповіді ДПС боржник офіційно не працевлаштований, але володіє рахунками в установах банків. Згідно відповідей з установ банків кошти на рахунках відсутні. Згідно відповіді УДАІ ГУМВСУ у Львівській області за боржником, зареєстрований транспортні засоби, які згідно постанови державного виконавця оголошені в розшук. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру на нерухоме майно за боржником не зареєстровано нерухоме майна. Згідно відповіді Державної інспекції сільського господарства у Львівській області за боржником сільськогосподарська техніка не зареєстрована. Згідно відповіді з відділу Держземагентства в Пустомитівському р-ні за боржником зареєстрована земельна ділянка, але відповідно до Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів від 16,04.2014 року, земельні ділянки на електроні торги не виставляються. Під час виходу за місцем проживання боржника державний виконавець не зміг потрапити до будинок боржника для опису майна, що підтверджується актом державного виконавця.

У судове засідання державний виконавець не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений

Розглянувши матеріали подання, суд дійшов до висновку, що у задоволенні такого слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні ВДВС Пустомитівського РУЮ у Львівській області знаходиться виконавче провадження ВП № 46237226 по примусовому виконанні виконавчого листа № 450/2846/14-ц виданого 07.05.2013 року Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 27 358, 43 грн. боргу.

Виконавче провадження було відкрито на підставі постанови державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ у Львівській області Партем М.Б. від 28.01.2015 року.

Відповідно до вимог ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження», у редакції чинній на момент відкриття виконавчого провадження, державний виконавець копію постанови про відкриття виконавчого провадження надсилає стягувачу та боржнику, де вказує останньому про необхідність добровільно виконати рішення, не пізніше наступного дня після відкриття провадження. Не зважаючи на це, у матеріалах справи не міститься повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення яким було надіслано відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 11.1.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України 02.04.2012 р. № 512/5 передбачено, що подання повинно містити зокрема підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань, та вжиття державним виконавцем усіх необхідних процесуальних дій по виконанню рішення суду, а саме, зясування наявності у боржника коштів на рахунках у банках в гривнях та іноземній валюті, інших цінностей, які підлягають вилученню, майна на яке може бути звернуто стягнення.

За змістом ст. 11 ч. 3 п. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням. Статтею 90 зазначеного Закону передбачена відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця та порушення вимог цього Закону.

З аналізу ст. 6 ч.1 п.5 та у ст. 11 ч. 3 п.18 ЗУ «Про виконавче провадження» поняття ухилення боржника від виконання своїх зобовязань позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.

Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Відповідно до положення ст. 10 ч. 2 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання».

Оскільки, відповідно до ст. 377-1 ч. 2 ЦПК України, згадане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим паче, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

ОСОБА_2 невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків. На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

У зв'язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ст. 12 ч. 6 ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

На підставі наведеного вище можна зробити висновок, що поняття «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Згідно відповіді УПФ в Пустомитівському районі Львівської області боржник на обліку не перебуває та пенсії не отримує, відповідно із відповіддю ДПС боржник офіційно не працює та має рахунки у фінансових установах, однак про наявність чи відсутність коштів на рахунках інформації не надано. Згідно з інформаційної довідки з державного реєстру на нерухоме майно, за боржником не зареєстровано нерухоме майно.

Судом встановлено, що акт державного виконавця, від 28.05.2015 року не відповідає вимогам Наказу Міністерства юстиції України N 74/5 від 15.12.1999 року Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій, а саме даний акт був складений державним виконавцем одноособово у відсутності понятих чи інших осіб, що були залучені до проведення виконавчих дій, тому суд не вбачає наявності цілеспрямованих дій чи бездіяльності з боку боржника, спрямованих на ухилення від виконання свого обовязку.

Зважаючи на те, що на державного виконавця покладено обовязок доказування у цій справі, а у поданні відсутні докази ухилення боржника від виконання своїх обовязків з виконання виконавчого документута відсутні дані, які б вказували на те, що боржник має намір виїхати за межі України або ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань, а тому відсутні підстави у задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області ОСОБА_1

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1, погодженого начальником відділу ДВС Пустомитівського РУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про встановлення ОСОБА_3 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_5