№ 6/328/103/15
УХВАЛА

іменем України

03 серпня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участю секретаря судового засідання Гончарук В.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 2-324/2010 року від 25.04.2012 року до виконання,

встановив:

21 липня 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до Токмацького районного суду Запорізької області з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа № 2-324/10 від 25.04.2012 року до виконання.

В обґрунтування своїх вимог зазначено, що рішенням Токмацького районного суду Запорізької області по цивільній справі № 2-324/2010 року позовом АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі начальника відділення № 13 філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 було стягнуто солідарно заборгованість за кредитом та видані виконавчі листи.

Однак, виконавчі листи не були вчасно подані до органу державної виконавчої служби на примусове виконання, оскільки, з боржниками проводилось постійне листування, боржники не ухилялися від сплати боргу, у подальшому навіть намагалися отримати реструктуризацію боргу, але, як зясувалося пізніше, боржники лише тягли час з метою унеможливлення подачі виконавчих документів стягувачем до примусового виконання.

Також представник стягувача зазначає, що виконавчі листи, які були видані 25.04.2015 року є такими, що втратили чинність через закінчення строку предявлення виконавчого листа до виконання, та вказує, що через відсутність постійного представника стягувача та перепрофілювання підлеглості справи з Запорізького регіонального управління до Мелітопольського управління, стягувач, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», не мав змоги подати заяву про поновлення строків для предявлення виконавчого листа на виконання вчасно, в звязку з чим, був пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання у встановлений законом строк, через що заявник змушений був звернутися до суду за захистом своїх інтересів.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд заяви за його відсутності, просив поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа № 2-342/10 від 25.04.2012 року до виконання та повернути оригінал виконавчого листа.

Боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши доводи заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що заява ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, рішенням Токмацького районного суду Запорізької області по цивільній справі № 2-324/2010 року позовом АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 було стягнуто солідарно заборгованість за кредитом в розмірі 3288 грн.69 коп., витрати на державне мито у розмірі 54 грн. 10 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а разом 3462 грн.79 коп..

Рішення набрало чинності 06.03.2010 року і на його виконання 25.04.2012 року Токмацьким районним судом Запорізької області були видані виконавчі листи зі строком предявлення до виконання до 07.03.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до п. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», що був чинним на момент винесення рішення, виконавчі листи та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом трьох років.

Поважність причин пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання повинно підтверджуватися обєктивними факторами, які або значно утруднювали або перешкоджали стягувачу вчасно надати виконавчі листи до органу державної виконавчої служби.

Згідно ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Отже, видача виконавчого листа лише 25.04.2012 року, тобто, через два роки після набрання рішенням законної сили, повязана з бездіяльністю стягувача, який вчасно не подав заяву про видачу виконавчого документа.

Крім цього, навіть після отримання 25.04.2015 року виконавчого листа стягувачем, строк звернення його до виконання спливав 07.03.2013 року.

Представником стягувача жодних доказів на підтвердження письмового листування з боржниками щодо добровільного виконання рішення суду не надано.

Крім цього, перепрофілювання підлеглості справи з Запорізького регіонального управління (м. Токмак) до Мелітопольського управління суд не може визнати поважною причиною пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки, представником стягувача жодних документальних підтверджень цього не надано, зокрема, в чому це полягало, в які строки проходило тощо.

Крім цього, зазначене відноситься до зміни організації діяльності субєкта господарювання, яке ним проводиться на власний розсуд, не позбавляючи обовязку додержуватися вимог законодавства України, в томі числі, вимог щодо строку звернення виконавчих документів до виконання.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для визнання причин, які вказано представником стягувача, поважними та поновлення строку для предявлення виконавчого листа № 2-324/2010 від 25.04.2012 року до виконання.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 371 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 2-324/2010 року від 25.04.2012 року до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя