УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на Ѕ частину квартири,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що їй та відповідачу належить по 1/2 частині вищевказаної квартири.

Посилаючись на те, що відповідач взамін частини спірної квартири отримав у власність 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 та інше майно, і частина спірної квартири не може належати йому по закону, ОСОБА_2 просила задовольнити позов з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 346 ЦК України.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 25 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_2 звернулася із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, визначившись належним чином з характером спірних правовідносин, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення, обґрунтовано відмовив у задоволенні позову, оскільки на підставі рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2013 року ОСОБА_3 набув у власність Ѕ ідеальну частку квартири АДРЕСА_1, а тому відсутні підстави припинення його права власності згідно п. 3 ч. 1 ст. 346 ЦК України.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на Ѕ частину квартири.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова