Справа № 185/3097/15-ц
Провадження № 2/185/2043/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря - Константінової К.Г., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності і свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на частку домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Павлоградської міської ради, третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, в якому просить визнати недійсним свідоцтво на спадщину (ВАК№981237 р№2-1331) від 16.06.2003 року, виданого Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою, визнати право власності на 1/5 частки домоволодіння, розташованого по вулиці Котовського, 356 в м.Павлограді Дніпропетровської області, за ОСОБА_1, визнати недійсним свідоцтво про право власності на 1/5 частки домоволодіння, розташованого по вулиці Котовського, 356 в м.Павлограді Дніпропетровської області, виданого ОСОБА_2.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є власником 4/5 частин домоволодіння, розташованого по вулиці Котовського, 356 в м.Павлограді Дніпропетровської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 10.08.2012 року Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою. Співвласником вказаного будинку є ОСОБА_2, якій належить 1/5 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину (ВАК№981237 р№2-1331) від 16.06.2003 року, виданого Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою. Однак позивач вважає вказане вище свідоцтво про право на спадщину таким, що підлягає скасуванню, домоволодіння, розташоване по вулиці Котовського, 356 в м.Павлограді Дніпропетровської області, має належати на праві власності позивачу. При визнанні права власності на 1/5 частину домоволодіння, розташованого по вулиці Котовського, 356 в м.Павлограді Дніпропетровської області, не було враховано рішення виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 21.09.1990 року №711, яким позивача було призначено опікуном над своїми батьками похилого віку, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі та просив задовольнити позов на підставі доводів позовної заяви.

В судовому засіданні відповідач, ОСОБА_2, та її представник просили відмовити в задоволенні позову, вважали, що ОСОБА_2 набула права власності на 1/5 частину домоволодіння, розташованого по вулиці Котовського, 356 в м.Павлограді Дніпропетровської області, на законних підставах, позивачем не подано належних та допустимих доказів незаконності видачі Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою свідоцтва про право на спадщину (ВАК№981237 р№2-1331) від 16.06.2003 року.

Представник відповідача, Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу без участі представника, у вирішенні справи покладались на розсуд суду.

Представник третьої особи, Першої Павлоградської державної нотаріальної контори, в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу без участі представника, у вирішенні справи покладались на розсуд суду.

Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, та оглянувши матеріали інвентаризаційної справи домоволодіння №356, розташованого по вулиці Котовського в м.Павлограді Дніпропетровської області, суд прийшов до висновку про безпідставність та незаконність позовних вимог.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно архівного витягу з протоколу №25 засідання виконкому Павлоградської районної ради Дніпропетровської області від 10 листопада 1956 року, виконком райради вирішив визнати право власності на 4/5 частин домоволодіння за ОСОБА_4, на 1/5 частину домоволодіння за ОСОБА_6 по вулиці Пролетарській №42 в хуторах №1.

Як вбачається з матеріалів інвентаризаційної справи та домової книги стосовно домоволодіння №356, розташованого по вулиці Котовського в м.Павлограді Дніпропетровської області, оглянутої в судовому засіданні, адреса вказаного домоволодіння раніше була - вулиця Пролетарська №42 в хуторах №1.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 грудня 1998 року спадкоємцем майна ОСОБА_7, померлого 13.04.1998 року, є його дружина - ОСОБА_5, спадкове майно складається з 4/5 частин житлового будинку, розташованого по вулиці Котовського, 356 в м.Павлограді Дніпропетровської області.

Згідно матеріалів спадкової справи №1095/2011, заведеної після смерті 12 листопада 2011 року ОСОБА_5, спадкоємцем майна ОСОБА_5 є її син ОСОБА_1, спадщина складається з 4/5 частин житлового будинку, розташованого по вулиці Котовського, 356 в м.Павлограді Дніпропетровської області, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 серпня 2012 року.

Згідно матеріалів спадкової справи №716, заведеної після смерті 04.06.2002 року ОСОБА_6, спадкоємицею майна ОСОБА_6 є ОСОБА_2 згідно заповіту від 04 лютого 1983 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори.

Відповідно до ст.ст.1216,1217 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 Цивільного кодексу України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно свідоцтва про право власності, виданого 14.11.1956 року виконкомом Павлоградської районної ради Дніпропетровської області, 1/5 частина житлового будинку по вулиці Пролетарська №42 в хуторах №1 належить ОСОБА_6 згідно рішення виконкомому Павлоградської районної ради Дніпропетровської області від 14.11.1956 року (колишня сільська місцевість).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 червня 2003 року, виданого Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою р№2-1331, спадкоємицею майна ОСОБА_6, померлої 04.06.2002 року, є ОСОБА_2, спадкове майно складається з 1/5 частин житлового будинку, розташованого по вулиці Котовського, 356 в м.Павлограді Дніпропетровської області. Ця частина житлового будинку належала померлій на підставі свідоцтва про право власності, виданого 14.11.1956 року виконкомом Павлоградської районної ради Дніпропетровської області, зареєстрованого в Павлоградському бюро технічної інвентаризації під №57-37.

Згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно, довідки КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 28.05.2015 року №105, право власності на 1/5 частину житлового будинку, розташованого по вулиці Котовського, 356 в м.Павлограді Дніпропетровської області, зареєстровано за ОСОБА_2, право власності на 4/5 частин житлового будинку, розташованого по вулиці Котовського, 356 в м.Павлограді Дніпропетровської області, зареєстровано за ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, згідно із ч.3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а ч.1 ст. 11 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справу за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Посилання позивача на рішення виконкому Павлоградської міської ради народних депутатів від 21.09.1990 року №711, яким ОСОБА_1 призначено опікуном над батьками, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, як на підставу незаконності визнання права власності на 1/5 частину спірного нерухомого майна за ОСОБА_2 не є належним та допустимим доказом.

Право власності на 1/5 частину житлового будинку, розташованого по вулиці Котовського, 356 в м.Павлограді Дніпропетровської області, виникло у ОСОБА_6 в 1956 році, а ОСОБА_2 є спадкоємицею майна ОСОБА_6 згідно заповіту від 04 лютого 1983 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори.

Як вбачається з матеріалів справи, право власності на 1/5 частину житлового будинку, розташованого по вулиці Котовського, 356 в м.Павлограді Дніпропетровської області, зареєстровано за ОСОБА_2 на законних підставах.

Таким чином, у суду відсутні законні та обґрунтовані підстави для визнання права власності на 1/5 частину житлового будинку, розташованого по вулиці Котовського, 356 в м.Павлограді Дніпропетровської області, за ОСОБА_1, визнання недійсними свідоцтва про право власності, виданого 14.11.1956 року виконкомом Павлоградської районної ради Дніпропетровської області, свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 червня 2003 року, виданого Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою р№2-1331.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності і свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на частку домоволодіння залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі складено 17 серпня 2015 року.

Суддя А. О. Врона