Справа №: 486/694/15-ц Провадження № 2-п/486/6/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Бобровського І. М.

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську заяву про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Реалбудсервіс-транс про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Южноукраїнського міського суду з позовом до приватного підприємства Реалбудсервіс-транс про стягнення заробітної плати.

Заочним рішенням Южноукраїнського міського суду від 15 червня 2015 року позов задоволено.

Відповідач 21 липня 2015 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Мотивує свої вимоги тим, що в судове засідання представник відповідача не зявився тому що не отримував повістки.

В судове засідання сторони не з'явились, відповідач направив суду заяву про перенесення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, заява приватного підприємства Реалбудсервіс-транс про перегляд заочного рішення підлягає розгляду за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Заочним рішенням Южноукраїнського міського суду від 15 червня 2015 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ПП Реалбудсервіс-транс про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позов було предявлено 05 травня 2015 року, 07 травня 2015 року було відкрито провадження по справі і відповідачу направлено копію ухвали разом з позовною заявою і доданими документами. Слухвння справи призначено на 08 годин 30 хвилин 21 травня 2015 року. В судове засідання представник відповідача не зявився. Слухання справи було відкладено на 15 червня 2015 року на 9 годин 00 хвилин. Відповідача про місце, день і час розгляду справи було повідомлено належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач суд не повідомив.

Відповідач навмисно не отримував в поштовому відділенні направлені судом документи, про що свідчить повернення до суду кореспонденції.

В своїй заяві відповідач наполягає на скасуванні заочного рішення тільки на підставі того, що ним не було отримано повідомлень про необхідність явки до суду.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем в заяві про скасування заочного рішення відсутні посилання на докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідно не вбачається підстав для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства Реалбудсервіс-транс про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Реалбудсервіс-транс про стягнення заробітної плати, залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу можливість оскарження заочного рішення в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2