overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/2829/15-ц
Номер провадження 2/623/793/2015
У Х В А Л А

іменем України

18 серпня 2015 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

В липні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18 серпня 2015 року відповідач надав до суду клопотання про витребування доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) належним чином засвідчені виписки за картковими рахунками в межах Договору №SAMDN7085 від 06.12.2010 р., укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ ПриватБанк, та відкритими на ім'я ОСОБА_1, місце проживання якого зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за період з 06.12.2010 р. по 28.05.2015 р., зокрема з відображенням всіх сум надходження грошових коштів на рахунки ОСОБА_1 та їх використання.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) інформацію та належним чином засвідчені підтверджуючи первинні банківські документи щодо використання ОСОБА_1, місце проживання якого зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, 24 листопада 2011 року кредитних грошових коштів в розмірі 9123,42 грн. на підставі Договору №SAMDN7085 від 06.12.2010 р., укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ ПриватБанк.

Докази, які вимагає суд від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк направити до місцевого суду безпосередньо у строк до 29 вересня 2015 року.

Копію ухвали для виконання направити до ПАТ КБ ПриватБанк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1В звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши представлені матеріали, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за заєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Зареєстрованим місцем проживання відповідача, згідно інформації, зазначеної в позовній заяві, є адреса: АДРЕСА_1. Відповідно до Рішення Одеської міської ради «Про адміністративно-територіальний поділ міста Одеси» № 197-XXIV, від 26 липня 2002 року, будинок № 45 по вул. Канатній в м. Одесі знаходиться в межах Приморського району міста Одеси, яка відноситься до територіальної підсудності Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно копії паспорту позивача ОСОБА_1, яка додана до позовної заяви, зареєстрованим місцем проживання позивачки є адреса: АДРЕСА_2, яка відноситься до територіальної підсудності Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, за положеннями ч.1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зобовязані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Разом з тим, всупереч викладеному вище, позивачем жодного доказу в підтвердження наявності реєстрації за місцем проживання, зазначеному в позовній заяві (від чого залежить визначення підсудності поданого позову) не зазначено.

Таким чином, вважаю, що даний позов не підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, і відповідно до положень ст. 115 та п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України він разом з доданими до нього документами підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, п.4 ч. 3 ст.121, ст.209 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини разом з додатками повернути позивачці.

Розяснити ОСОБА_1 її право на звернення для вирішення даного спору до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області або до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 129/1688/15-ц
Провадження по справі № 2-н/129/96/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
30.06.2015 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 526 ЦК України.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1,
не імя (найменування) боржника
с. Куна, вул. Південна, 39 Гайсинського району Вінницької області
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягувати кошти
на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" м. Вінниця,
повне імя (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягувати кошти
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80. судового збору.
3. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Розяснити боржникові його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Кравець В. І. .
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
Провадження № 2/127/4733/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 липня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 16.07.2015 року на 15:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 16.07.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
30.06.2015 Справа 642/3365/15-ц
Провадження №2/642/1034/15
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

30 червня 2015 року

Суд у складі: Головуючий суддя Євтіфієв В.М.;

Секретар Пшеничної Т.М.;

За відсутності позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк», якій заявив про розгляд справи за їх відсутності, відсутності відповідача ОСОБА_2, повідомленого про день та час розгляду справи;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач до суду не зявився, був повідомлень про день час розгляду справи, відповідно до вимог ст..74, 76 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти постановки заочного рішення.

На підставі вимог ст.169 ч.4 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача належним чином повідомленого про день час слухання справи розгляд справи відбувається у відсутності відповідача з постановкою заочного рішення.

Керуючись ст..169, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором кредиту, розглянути в загальному порядку з постановкою заочного рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Провадження №2/760/5591/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

13 липня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягенння аліментів на утримання дитини ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягенння аліментів на утримання дитини .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 20 на 27 липня 2015 року на 12:20.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. В. Шевченко
Справа № 703/4020/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

Заява підсудна суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/3000/2015 Справа № 641/8638/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор?єв Б.П.,розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь підприємства заборгованість за послуги споживання електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги споживання електричної енергії в сумі 361,76 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послуги споживання електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
09.06.2015 Справа 642/4817/15-ц
Провадження №4-с/642/23/15
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

09 червня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду Євтіфієв В.М., перевіривши виконання вимог ст. 79, 383 ЦПК України за скаргою ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Ленінського відділку державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, про скасування постанови та покладення обовязку, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга надійшла до суду 04.06.2015р. внесена до системи розподілу 08.06.2015р. та провадження доручена судді Євтіфієву В.М.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 383-385 ЦПК України. і підсудна для розгляду у Ленінському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст. 122, 208, 383 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Ленінського відділку державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, про скасування постанови та покладення обовязку.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 16 червня 2015 року о 11год 00хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам судового засідання, - разом з копією заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Провадження №2/760/4747/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

27 травня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "ПОРШЕ МОБІЛІТІ" про визнання частково недійсним кредитного договору та стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "ПОРШЕ МОБІЛІТІ" про визнання частково недійсним кредитного договору та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 11 на 07 вересня 2015 року на 11:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. В. Бобровник
Справа № 148/1570/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

з участю заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_3 і бажають фактичні шлюбні відносини зареєструвати в органах державної реєстрації та створити сім'ю. Однак, вона не досягла шлюбного віку - 18 років.

Просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала, на її задоволенні наполягає.

Заінтересована особа ОСОБА_2- мати заявниці, в судовому засіданні пояснила, що проти шлюбу дочки з ОСОБА_3 не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав, просив суд надати ОСОБА_1 право на шлюб, оскільки вони дійсно мають намір створення сім'ї.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця бажає зареєструвати шлюб із ОСОБА_3 і створити сім'ю, про те ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією паспорта (а.с. 3), не досягла шлюбного віку.

Бажання зареєструвати шлюб є вільним, відповідає їх взаємним інтересам. Перепон для укладення шлюбу не існує, мати заявниці підтримує бажання доньки та протии укладення шлюбу не заперечує.

Судом не встановлено будь-яких обставин, які б вказували, що шлюб може зашкодити інтересам заявниці. Реєстрація шлюбу повністю відповідає її інтересам.

Стаття 22 СК України встановлює шлюбний вік для жінки у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст. 23 СК України, встановлено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки вимоги заявниці обґрунтовані, підтверджені належними доказами та відповідають вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати сплачені заявницею підлягають зарахуванню в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22,23 СК України, ст. 10, 15, 18, 57-60, 64, 88, 209- 213,ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задоволити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, податковий номер НОМЕР_1, жительці АДРЕСА_1.

Судові витрати залишити за стороною.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 05.08.2015 року.

Суддя:
№ 536/1713/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.08.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 15 травня 2010 року зареєстрували шлюб в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно-сімейні відносини припинили із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, ведення спільного господарства, що призвело до втрати почуттів поваги та любові, з жовтня 2014 року разом не проживають. Вважає, що сімя їх розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, тому просила шлюб розірвати, визначити їй шлюбне прізвище «Баркова» та місце проживання дитини з нею.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення та необхідність проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 25 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2761/2015 Справа № 641/7967/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, затвердженими Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, боржник не сплачує в повному обсязі за вивезення побутових відходів, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.08.2012 року до 01.07.2015 року в сумі 1040,34 грн.
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________