Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 16 липня 2015 року у справі за позовом Полтавської обласної організації Товариства сприяння обороні України, Закладу об'єднання громадян «Полтавський міський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України» до ОСОБА_2, Полтавської міської організації Товариства сприяння обороні України, Громадської організації «Спортивно-технічний клуб», треті особи: Управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Білар», про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації транспортного засобу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 квітня 2015 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 16 липня 2015 року, яким позов задоволено частково. Визнано довідку-рахунок від 07 лютого 2014 року, видану ТОВ «Білар» на ім'я ОСОБА_2 про придбання автомобіля марки «Hyundai Accent», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, та договір купівлі-продажу вищевказаного транспортного засобу, укладений між Закладом об'єднання громадян «Полтавський міський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України» в особі директора ОСОБА_2 та ОСОБА_2, недійсними, а в решті вимог відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Полтавської обласної організації Товариства сприяння обороні України 243 грн 60 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Частково задовольняючи позов, місцевий суд, з висновками погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що відповідачем вчинено спірні правочини з перевищенням повноважень та від імені Закладу об'єднання громадян «Полтавський міський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України», яке представляв ОСОБА_2, у своїх інтересах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги і оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом Полтавської обласної організації Товариства сприяння обороні України, Закладу об'єднання громадян «Полтавський міський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України» до ОСОБА_2, Полтавської міської організації Товариства сприяння обороні України, Громадської організації «Спортивно-технічний клуб», треті особи: Управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Білар», про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації транспортного засобу.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик