У Х В А Л А

"14" серпня 2015 р. Справа153/872/15-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької обл.

заяву позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Ямпільводоканал» про визнання недійсним нарахування боргу та зобов»язання його скасування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Ямпільводоканал» про визнання недійсним нарахування боргу та зобов»язання його скасування.

26 травня 2015 року за вхід.№3310 було подано заяву від ОСОБА_1 про забезпечення позову. Зазначив, що він звернувся Ямпільського районного суду Вінницької області з позовом про визнання недійсним нарахування боргу ДП «Ямпільводоканал» згідно із розрахунком боргу та протоколом №2 від 21 травня 2015, в якому стверджується порушення ним пп. 4.2, 3.3, 5.14 та 10.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України в межах належного йому домоволодінні по вулиці Зарічна 12 А, а саме: використання води без обліку для поливу присадибної ділянки землі. Проте, він має достатні підстави, ґрунтовно викладені в поданій позовній заяві, вважати, що процедура перевірки та складений на її підставі документ містять ряд порушень, які виключають їх юридичну значимість, а отже й підставу для стягнення з неіснуючих обєктивно збитків. До таких підстав належить: 1) проведення перевірки та ухвалення рішення про сплату боргу за його відсутності; 2) безпідставність тверджень про зняття ним лічильника, що випливає з факту непорушності засобів, встановлених для блокування доступу до останніх, що свідчить про не встановленість безпосередньо працівниками «Ямпільводоканал» обставин, які становлять інкриміноване йому правопорушення. Виходячи з викладеного, а також враховуючи, що згідно з протоколом №2 від 21 травня 2015, якщо сплата боргу не буде виконана, постачання води буде припинено, що згідно із п. 3.11 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення, викликатиме для нього надлишкові, нічим не обумовлені витрати, а також додаткові витрати, що випливають із встановленого п. 5.3 Правил обовязку оплатити обладнання вузла обліку, у нього просто може обєктивно не вистачити коштів на проведення всіх цих процедур відключення та підключення без обґрунтованих підстав, а отже незабезпечення позову може утруднити для нього виконання рішення суду. Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, просить суд врахувати, що у нього на утриманні є двоє малолітніх дітей, які будуть позбавлені можливості нормальної реалізації санітарно-гігієнічних норм (купання, вживання помитих продуктів).

Суд розглянувши за правилами ст.153 ч.1 ЦПК України заяву про забезпечення позову, вважає за необхідно відмовити у задоволенні даної заяви, виходячи із наступного.

Позивач ОСОБА_1 надав письмову заяву від 14 липня 2015 року вхід.№4484 в якій просить закрити провадження у справі у зв'язку з тим, що відмовляється від позову.

Оскільки, позивач ОСОБА_1 відмовився від своїх позовних вимог та просить суд справу провадженням закрити, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.151 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.М.Дзерин