overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/6763/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 5000грн..

28.07.2015р. до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1) ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення.

Враховуючи той факт, що провадження у справі не відкривалося, суддя вважає можливим повернути заяву заявникові.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1), 210, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О.В.Парій
Провадження № 2-о/641/122/2014 Справа № 641/8517/15-ц
У х в а л а

"14" серпня 2015 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: ОСОБА_2

про встановлення факту реєстрації народження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: ОСОБА_2, в якій просить встановити факт реєстрації народження ОСОБА_1

Заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме в заяві не зазначено ім'я та по батькові заявника.

Окрім того, заява не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, оскільки відповідно до статей 255, 271 Цивільного процесуального кодексу України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Перед тим, як звернутися до суду з заявою про встановлення факту народження заявник зобов'язаний спочатку звернутися у орган ДРАЦС. Після одержання відмови органу ДРАЦС у реєстрації події народження особи заявник має право звернутися до суду про встановлення цього факту.

Як вбачається із позовної заяви, заявником не надано доказів, що вона не може поновити актовий запис про реєстрацію народження (не додано відмову органу ДРАЦС).

Також відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити, який саме факт він просить встановити в заяві.

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявником не додано доказів реєстрації її місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ()копія паспорту).

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява має бути залишена без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту реєстрації народження - залишити без руху.

Недоліки поданої заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

23 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом Одеського національного медичного університету до ОСОБА_3, треті особи: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення, за позовом прокуратури Приморського району м. Одеси до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Одеський національний медичний університет, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання недійсним рішення органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення, визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ЛарченкоІрини Миколаївни у справі за позовом Одеського національного медичного університету до ОСОБА_3, треті особи: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення, за позовом прокуратури Приморського району м. Одеси до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Одеський національний медичний університет, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання недійсним рішення органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення, визнання права власності.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси зазначену цивільну справу за № 2-1068/11.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4822/15 Головуючий 1 інст. Бутенко В.М.
Справа № 623/2194/15-ц Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2015 року по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського міського управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження у праві на виїзд за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2015 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2015 року по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського міського управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження у праві на виїзд за межі України ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 627/1606/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2015 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Козіївське» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до товариства з обмеженою відповідальністю Козіївське, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору відділ Держземагенства у Краснокутському районі Харківської області про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості та пені,

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду Харківської області звернувся заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Козіївське» з заявою про перегляд заочного рішення.

Суддею встановлено, що заява надана з порушенням норм діючого цивільно - процесуального законодавства України, а саме: в порушення вимог ст. 229 ЦПК України до заяви не додано документу про сплату судового збору, оскільки додана до матеріалів заяви про перегляд судового рішення копія квитанції датована 11.11.2014 роком, натомість як рішення суду від 23.12.2014 року.

Відповідно до ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Козіївське» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до товариства з обмеженою відповідальністю Козіївське, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору відділ Держземагенства у Краснокутському районі Харківської області про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості та пені - залишити без руху та надати позивачу 5-денний термін для усунення недоліків.

В разі невиконання недоліків заява вважатиметься ненаданою та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
Провадження № 2-н/234/2568/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 серпня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Лутай
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (надалі КП «ХТМ») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2015 р. КП «ХТМ» звернулось до суду з заявою, в якої просить видати наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «ХТМ» заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 6811 грн. 21 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3441/15-ц
Провадження №: 2-н/332/818/15
С У Д О В И Й Н А К А З
10 серпня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Н.В. Марченко
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 555/1540/15-ц
Номер провадження 2-н/555/55/15
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"14" серпня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву комунального підприємства "Березневодоканал" про видачу судового наказу із стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за наданні житлово - комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява про видачу судового наказу, що відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства "Березневодоканал" про видачу судового наказу із стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за наданні житлово - комунальні послуги.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 452/3375/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"18" грудня 2015 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого Пташинського І.А.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовною заявоюДуцик ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 57, 60, 209, 212 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини від одержуваних ним доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дітей, щомісячно з 01.12.2015р. до досягнення ними повноліття в користь ОСОБА_5.

Рішення в частині стягнення аліментів на дітей в межах суми платежу за один місяць, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дітей, допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судового збору в користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
Справа № 636/3982/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

09 жовтня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Заява подана з додержанням вимог статі 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/8818/15-ц
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/8818/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/8818/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції, про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2015 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 21 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Провадження № 2/344/1216/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді : Барашкова В.В.

за участю секретаря Струк Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітн сина, який продовжує навчання, керуючись ст .ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.п.н.) на користь ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1) аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів щомісячно за період з 17.11.2014 року по 02.07.2015 року.

У задоволенні інших вимог-відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Суддя: В.В. Барашков
Справа № 563/416/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2015 р.

Суддя Корецького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015 року ОСОБА_2 звернулась до Корецьког районного суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Проведення судового засідання у справі призначити на 06.05.2015 р. о 11:00 год. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області за адресою: м. Корець, вул. Тітова, 7.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач може подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуюються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Є. В Кулик
Провадження № 2/344/1414/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Гупан Х.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на лікування дитини,-

УХВАЛИВ:

позов задовольнити;

стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 02/11/ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно аліменти в сумі 1500 гривень та додаткові витрати на лікування дитини в сумі 200 гривень;

стягнення аліментів та додаткових витрат розпочати з 03/12/2014 р. і здійснювати до досягнення дитиною повноліття;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2120,33 гривень витрат на лікування та 2500 гривень витрат на поїздку в лікарню №6 м. Києва.

стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя: С.О. Бородовський
Справа №303/623/15-ц
№2н/303/56/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 лютого 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши заяву прокурора прокуратури Мукачівського району в інтересах ОСОБА_1 до Агропромислово-торгівельного підприємства "Бобовище" про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року прокурор прокуратури Мукачівського району звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Агропромислово-торгівельного підприємства "Бобовище" на користь ОСОБА_1 нарахованої заборгованості по заробітній платі в сумі 2061грн. 90коп. суму .

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора прокуратури Мукачівського району в інтересах ОСОБА_1 до Агропромислово-торгівельного підприємства "Бобовище" про видачу судового наказу.

09 лютого 2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2