АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4822/15 Головуючий 1 інст. Бутенко В.М.
Справа № 623/2194/15-ц
Категорія: інші Доповідач Котелевець А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Кіпенка І.С., Шаповал Н.М.,

за участю секретаря Варюшичевої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2015 року по справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ізюмського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

В травні 2015 року старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Ізюмського міського управління юстиції Харківської області (далі ВДВС Ізюмського МУЮ Харківської області) ОСОБА_2 звернулася у суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

На обґрунтування вказала, що на виконанні ВДВС Ізюмського МУЮ Харківської області знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2061/2863, виданого Ізюмським міськрайонним судом Харківської області 29 серпня 2014 року, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості в сумі 704 531 грн. 98 коп.

Однак боржниця своїх зобовязань щодо сплати заборгованості не виконує.

В ході здійснення виконавчих дій була встановлена відсутність рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1, достатнього для погашення заборгованості.

Посилаючись на вказані обставини, просила для забезпечення виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області 29 серпня 2014 року обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Подання розглянуто за відсутності учасників виконавчого провадження.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2015 року подання старшого державного виконавця ВДВС Ізюмського МУЮ Харківської області Євтєєвої М. А. задоволено.

ОСОБА_1 тимчасово обмежена у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за виконавчим провадженням по примусовому виконанню виконавчого листа № 2061/2863, виданого Ізюмським міськрайонним судом Харківської області 29 серпня 2014 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального, процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС Ізюмського МУЮ Харківської області Євтєєвої М. А. Зокрема, зазначає, що подання розглянуто за відсутності доказів щодо її ухилення від виконання рішення суду.

ВДВС Ізюмського МУЮ Харківської області ухвалу суду першої інстанції не оскаржив, своїх заперечень на апеляційну скаргу не надав.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи подання старшого державного виконавця ВДВС Ізюмського МУЮ Харківської області Євтєєвої М. А., суд першої інстанції виходив із доведеності обставин щодо обмеження боржниці у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа. Однак погодитись з таким висновком не можна, оскільки суд неповно зясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права, порушив норми процесуального права.

За статтею 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і порядок розвязання спорів у цій сфері встановлений Законом України від 21 січня 1994 року № 3857-ХП «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» (далі Закону № 3857-ХП).

Так, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-ХП громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, зокрема, у випадку, де діють неврегульовані аліментні, договірні чи невиконані зобовязання до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Матеріали справи свідчать, що на виконанні ВДВС Ізюмського МУЮ Харківської області знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2061/2863, виданого Ізюмським міськрайонним судом Харківської області 29 серпня 2014 року, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості в сумі 704 531 грн. 98 коп.

Держаним виконавцем уживалися заходи щодо встановлення майна боржниці, на яке може бути звернуто стягнення.

Так, було встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належать нежитлові будівлі та споруди по вулиці Правди, б. 2-е в м. Ізюм Харківської області згідно Свідоцтва про право власності, виданого ЖРЕП-1 13 грудня 2006 року за № 422.

Право власності боржниці на обєкти іншого рухомого та нерухомого майна не зареєстровано, грошові кошти на рахунку в банківських установах відсутні (а. с. 7-8, 11, 13-16).

Безспірні докази щодо свідомого ухилення ОСОБА_1 від виконання покладеного на неї рішенням суду обовязку по сплаті заборгованості в матеріалах справи відсутні. Не надано таких доказів і суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 2 ст. 60 ЦПК України).

З огляду на це, ухвала суду першої інстанції від 15 травня 2015 року не є законною, вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС Ізюмського МУЮ Харківської області Євтєєвої М. А. щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 2, 309, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2015 року скасувати.

В задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді