Справа № 740/3022/15
Провадження № 2/740/974/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 серпня 2015 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, відповідно до клопотання від 21 липня 2015 року підтримує позов, просить розглянути справу за відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена, про що свідчить повідомлення від 22 липня 2015 року про вручення останній судової повістки та матеріалів рекомендованим поштовим відправленням, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, представник позивача згідно письмового клопотання не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється.
Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.
Згідно ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов'язковим для виконання сторонами, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
В судовому засіданні встановлено, що 29 грудня 2011 року між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем укладений кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника №1311/2153SFPR7 (страховий практичний), предметом якого є кредит у розмірі 8839 грн. 76 коп, строк кредиту-36 місяців, процентна ставка за користування кредитом-0,0001% річних, цільове призначення-на поточні потреби для купівлі товару; 29 грудня 2011 року між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем укладений кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника №1312/2153SFPR7 (страховий практичний), предметом якого є кредит у розмірі 4640 грн. 87 коп, строк кредиту-36 місяців, процентна ставка за користування кредитом-0,0001% річних, цільове призначення-на поточні потреби для купівлі товару. За таких обставин між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем виникли правовідносини згідно положень ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України. Докази про визнання даних кредитних договорів недійсними станом на час розгляду справи відсутні.
На підставі договору про відступлення права вимоги №20120726-Г від 26 липня 2012 року, укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс", право вимоги по кредитному договору №1311/2153SFPR7 від 29 грудня 2011 року відступлене на користь ТОВ "ФК "Бізнесфінанс", згідно договору про відступлення права вимоги №20120726-Г від 26 липня 2012 року право вимоги по кредитному договору №1312/2153SFPR7 від 29 грудня 2011 року відступлене на користь ТОВ "ФК "Бізнесфінанс".
Згідно договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, укладеного між ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та виписки з Реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року, позивач відповідно до ст.514 ЦК України набув прав кредитора по вищезазначених кредитних договорах. Докази на підтвердження недійсності вищезазначених договорів про відступлення права вимоги та даного договору факторингу відсутні.
За таких обставин на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №1311/2153SFPR7 від 29 грудня 2011 року: 8347 грн. 76 коп заборгованості за кредитом, 760 грн. заборгованості по процентах, 950 грн. 44 коп пені; заборгованість за кредитним договором №1312/2153SFPR7 від 29 грудня 2011 року: 4382 грн. 87 коп заборгованості за кредитом, 306 грн. заборгованості по процентах, 498 грн. 47 коп пені.
Понесені позивачем судові витрати-243 грн. 60 коп судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.
Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 197, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №1312/2153SFPR7 від 29 грудня 2011 року: 4382 грн. 87 коп заборгованості за кредитом, 306 грн. заборгованості по процентах, 498 грн. 47 коп пені, а всього стягнути 5187 (пять тисяч сто вісімдесят сім) грн. 34 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп судового збору.
Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя В.П. Олійник .