АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Юрченко А.С.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача Крапівцевої ОлениОлександрівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів, -

Справа №761/27932/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/15236/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Романишена І.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приват Банк» про стягнення грошових коштів.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою представником відповідача Крапівцевою О.О., яка діє на підставі довіреності в інтересах ПАТ КБ «ПриваБанк» подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про підсудність спору, посилаючись на порушенням норм процесуального права, зокрема ст. 109 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів за договором банківського вкладу та окрім Закону України «Про банки та банківську діяльність» також посилається на статті 1, 4 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 5 ст.110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди або чи виконання договору.

Як убачається з матеріалів справи, місцем проживання позивача є тимчасово окупована територія України: Автономна Республіка Крим , м. Алупка, вул. Севастопольске шосе, 2 «А» кв.26 .

Відповідно до ч.1ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII, визначені заходи правового регулювання на тимчасово окупованій території у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та визначено змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної республіки Крим та міста Севастополя , та забезпечити розгляд підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими

загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Позивач скориставшись своїм правом, відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», звернувся до Апеляційного суду м. Києва з клопотання про визначення підсудності справи за його позовом до ПАТ «КБ «Приват Банк» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року підсудність справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приват Банк» визначена Шевченківському районному суду м. Києва, яка оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою і підстав для її скасування, з мотивів викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача Крапівцевої Олени Олександрівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»- відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: