Ухвала

іменем україни

24 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 08 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

ПрАТ «СТ «Іллічівське» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 47 804 грн 14 коп. страхового відшкодування в порядку регресу.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 08 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2015 року, позов ПрАТ «СТ «Іллічівське» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «СТ «Іллічівське» 47 804 грн 14 коп. страхового відшкодування.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, посилаючись на приписи ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», виходив із того, що до позивача, який на виконання умов договору страхування відшкодував ОСОБА_3 47 804 грн 14 коп. збитків, заподіяних внаслідок пошкодження у ДТП застрахованого автомобіля з вини ОСОБА_2, перейшло право вимоги до винної у ДТП особи про відшкодування страхової виплати в порядку регресу.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 08 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук