Справа № 505/3133/15-ц
Провадження по справі № 2/505/1514/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"06" серпня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондар Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувшись до суду з позовом до відповідача, наполягав на визнанні дійсним договір купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ВНС №155928 та на визнанні за ним, ОСОБА_1, право приватної власності на автомобіль НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ВНС №155928.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, де позов підтримав у повному обсязі, просив суд про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач також у судове засідання також не зявився, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 10 вересня 2013 році позивач, ОСОБА_1 було придбано ОСОБА_3 автомобіль НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ВНС №155928. На виконання даної угоди сторони підписали договір, де ОСОБА_3 отримав від позивача 35000 грн. за проданий ним автомобіль, при цьому взявши на себе зобовязання переоформити вказане рухоме майно в передбаченому законом порядку.

Однак, позивач позбавлений можливості в переоформленні вказаного автомобіля самостійно, оскільки починаючи з 2013 року, продавець ОСОБА_3 ухилявся від здійснення належного оформлення угоди, а згодом 03 травня 2015 року він помер (свідоцтво серії І-ЖД №418708).

Відповідач по справі ОСОБА_2, є не тільки єдиним спадкоємцем спадкового майна померлого ОСОБА_3, але свідком укладання договору купівлі-продажу автомобіля, чому має, як належний спадкоємець, бути відповідачем, про що останні не заперечував.

Зазначені підстави і змусили позивача звернутися до суду надавши відповідні докази.

Згідно ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторонами досягнуто угоди з усіх його істотних умов.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 655 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ВНС №155928, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 10 вересня 2013 року.

Визнати за ОСОБА_1, право приватної власності на автомобіль НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ВНС №155928.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С у д д я -