Справа №589/1511/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Прачук О. В.
Номер провадження 22-ц/788/1201/15 Суддя-доповідач - Сибільова Л. О.
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Сибільова Л. О. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2015 року про призначення судово-медичної експертизи в частині зупинення провадження

у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Бель Шостка Україна», третя особа - генеральний директор ПАТ «Бель Шостка Україна» Лоран Штраусс, про визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2015 року призначено по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Бель Шостка Україна», третя особа: генеральний директор ПАТ «Бель Шостка Україна» Лоран Штраусс, про визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди судово-медичну експертизу.

Провадження по справі зупинене на час проведення експертизи.

Зазначену ухвалу суду ОСОБА_3 оскаржив у апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 04 червня 2015 року справа на підставі ч. 4 ст. 297 ЦПК України була повернена до суду першої інстанції для її належного оформлення в зв'язку з відсутністю у виділених матеріалах, надісланих апеляційному суду, оригіналу оскаржуваної ухвали, та наданий строк для усунення вказаних недоліків до 24 червня 2015 року.

Цивільна справа надійшла вдруге до апеляційного суду 26 червня 2015 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 26 червня 2015 року апеляційна скарга позивача була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. та наданий строк - п'ять днів з отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків, а також роз'яснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали скарга буде вважатись неподаною і йому повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримав 22 липня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення йому поштового відправлення. Недоліки апеляційної скарги протягом передбаченого процесуальним законом строку відповідач не усунув, а саме: не сплатив судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України передбачають, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що позивач у визначений законом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і йому повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2015 року про призначення судово-медичної експертизи в частині зупинення провадження в даній справі вважати неподаною і йому повернути.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с.182).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. О. Сибільова