overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» липня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

секретаря Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулися позивачі із позовною заявою, відповідно до якої просять стягнути з відповідачки матеріальну та моральну шкоду, завданої ушкодженням здоровя малолітньої дитині.

Провадження по справі відкрито.

В ході розгляду справи по суті до суду надійшла заява від позивачів на підставі ст. 207 ЦПК України про залишення без розгляду позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи суд доходить наступного.

На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд залишає без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 12 березня 2015 року у справі за позовом Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_2 про спонукання вчинення дій за кредитною угодою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявником подано касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте у касаційній скарзі ним заявлено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник звернувся до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням зупинити виконання рішення апеляційного суду Київської області від 12 березня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання зазначеного судового рішення зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 12 березня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_2 про спонукання вчинення дій за кредитною угодою.

Виконання рішення апеляційного суду Київської області від 12 березня 2015 року зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 369/10697/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 січня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Номер провадження: 22-ц/785/6210/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, відповідно до ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3,

на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 28 травня 2015 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Коханівська сільська рада Ананьївського району Одеської області та ОСОБА_5 про визнання права власності на 5/6 частин земельної ділянки в порядку спадкоємства за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи Коханівська сільська рада Ананьївського району Одеської області, ОСОБА_5, Ананьївська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в межах строку, встановленого ст. 294 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 28 травня 2015 року.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 214/751/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резалютивна чатина рішення)

23 березня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Мхітарян С.С.

при секретарі Ремашевської В.В.

за участю представника позивача - прокурора Саксаганської прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_1

представника зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою заступника прокурора в інтересах Криворізької міської ради зацікавлені особи Філія Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України, Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Криворізький дитячий будинок інтернат Дніпропетровської обласної ради про визнання коштів на рахунку померлого вихованця будинку інтернату ОСОБА_3 від умерлого спадщиною та передання їх у власність територіальної громади, суд -

Керуючись ст. ст. 45, 234-235, 274-278 ЦПК України, ст.ст. 1061, 1071, 1220, 1221, 1228, 1227 ЦК України

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному обсязі. Визнати від умерло спадщину, а саме грошову суму у розмірі 33 641 грн. 82коп. на рахунках № 3151 11 395 грн. 73 коп. та № 5926 18 031 грн. 58 коп. відкритих у АТ «Державний Ощадний банк України», яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлого 14.09.2011 року, а також 4244 грн. 51 грн. нарахованих банком відсотків.

Передати у власність територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради грошові кошти у розмірі 33 671 грн. 82 коп. на рахунках №151 11 395 грн. 73 коп. № 5926 18 031 грн. 58 коп., відкритих відкритих у АТ «Державний Ощадний банк України», яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлого 14.09.2011 року, а також 4 244 грн. 51 коп. нарахованих банком відсотків.

Повний текст буде виготовлений протягом пяти днів з моменту оголошення резолютивної частини рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Мхітарян С.С.
Є. у. н. с. 2-271/11
Провадження № 2/512/4/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

25 травня 2015 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Савранської селищної ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 07.09.2012 року, відповідно до ст. 201 ЦПК України, зупинено провадження по справі до вирішення питання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Балтського районного суду Одеської області від 24.11.2008р. за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України суд відновлює провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час обставини, що викликали зупинення справи, усунено, а саме до суду надішли копії рішення Балтського районного суду Одеської області та ухвали апеляційного суду Одеської області по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, таким чином є підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Савранської селищної ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Слухання справи призначити на 14 год. 00 хв. 04 червня 2015 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
№2-н/642/1553/15;
Ленінський районний суд міста Харкова
УХВАЛА

13 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 25.06.2015 р.

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на його користь заборгованість за послуги з газопостачання.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Відповідно до довідок з адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, які надійшли до суду 17.07.2015р., боржники зареєстровані за адресою: 61177, АДРЕСА_1 - а тому справа підсудна для розгляду у Ленінському районному суді м. Харкова.

Згідно ч. 7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3191/15 Головуючий 1-інст. ОСОБА_1
Категорія: право власності
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 квітня 2015 року місто Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Зазулинської Т.П.

суддів колегії - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

●зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

●визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

●зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

●зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Харкивської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 16 год. 00 хв. 15 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 131/1327/15-ц
УХВАЛА

"15" липня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Паріївська сільська рада Іллінецького району Вінницької області ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1327/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 29 липня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/5439/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 623/264/15-ц ОСОБА_1
Категорія: кредитні Доповідач Костенко Т.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору недійсним в частині нарахування плати за обслуговування кредитного залишку (комісії), -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору недійсним в частині нарахування плати за обслуговування кредитного залишку (комісії) відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М. Костенко
Справа № 628/2007/15-ц
Провадження № 2/628/848/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2015 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Харківській області про зареєстроване місце проживання відповідачки.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Харківській області відповідачка значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,3/3.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області. Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 13 липня 2015року о 13.30год., який відбудеться у залі № 4 Будинку Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, пл.Леніна,16а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 10 липня 2015року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ширяївський районний суд Одеської області
07.05.2015 Справа №: 518/1249/14-ц
Провадження № 2/518/143/2015
У Х В А Л А

07 травня 2015 року Ширяївський райсуд Одеської області

в складі головуючого судді Николаайчука В.О.,

при секретарі Шевчук І.П.,

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в смт.Ширяєве справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району про визнання заповіту недійсним,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовною заявою про визнання заповіту недійсним, мотивуючи це тим, що за життя ОСОБА_6 зробив заповіт 04.03. 2003 року, яким заповів їй - ОСОБА_5 усе належне йому на день смерті майно де воно б не було та з чого б воно не складалось і взагалі все те, що на день його смерті буде йому належати і на що він за законом матиме право.

Представник позивача заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Судом зясовано, що для призначення експертизи необхідно вилучити оригінал довіреності з справи № 2-450/2003 року (а.с.23) за позовом ОСОБА_6 до Катериноплатонівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельний та майновий пай.

Керуючись ч. 3 ст. 144 ЦПК України,

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Вилучити з цивільної справи № 2-450/2003 року (а.с.23) за позовом ОСОБА_6 до Катериноплатонівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельний та майновий пай оригінал довіреності (а.с.23).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Одеської області через Ширяївський райсуд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

23.07.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір». Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі за поданою позовною заявою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 3, 122, 127, 128, 131, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 308/8249/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 05 жовтня 2015 року.

Надіслати: особам, які беруть участь у справі - копії ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу та третій особі (за наявності) додатково копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського Н.В. Дергачова міськрайонного суду