Справа № 344/9258/15-ц
Провадження № 2-с/344/97/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.

за участі секретаря Гупан Х.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10/08/2009 р., виданого Івано-Франківським міським судом, -

ВСТАНОВИВ:

в заяві ОСОБА_1 вказано, що 10/08/2009 р. було ухвалено судовий наказ за заявою ПАТ «ПроКредит банк» про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів. ОСОБА_1 зазначає, що про ухвалення спірного судового наказу їй стало відомо в червні 2015 року у зв`язку з тим, що вона отримала інформацію від державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Тому ОСОБА_1 вважає, що строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу вона пропустила у зв`язку із незнанням про ухвалення оскаржуваного судового наказу; просила суд про поновлення строку звернення до суду із даною заявою.

Судом встановлено наступні обставини.

10/08/2009 р. Івано-Франківським міським судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 4572,77 доларів США заборгованості за кредитним договором.

У вказаному судовому наказі роз`яснено право боржника подати заяву про перегляд судового наказу протягом 10 днів з моменту отримання.

Доказу вручення копії судового наказу ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до п.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Так, ПАТ «ПроКредит банк» повідомлений про час і місце розгляду заяви за його участі.

Відповідно до п 8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

В ст. 96 ЦПК України передбачено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

На даний час стягнення заборгованості не підлягає розглядові в порядку наказного провадження. Крім цього стягнення грошових коштів в іноземній валюті не може бути віднесено до безспірного провадження. ОСОБА_1 заперечує факт наявності у неї заборгованості перед стягувачем, а також заперечує суму таких претензій.

Спір сторін щодо факту заборгованості, її підстав виникнення і суми претензії підлягає розглядові в порядку, передбаченому законом для вирішення спорів, а не в порядку безспірного розгляду вимог, з підстав, передбачених в ст. 96 ЦПК України.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цій ухвалі, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншої ухвали.

Відповідно до зазначеного суд,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву задовольнити;

скасувати судовий наказ від 10/08/2009 р., виданий Івано-Франківським міським судом за заявою ПАТ «ПроКредит банк» про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів сумі 4572,77 доларів США заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з моменту її отримання.

Головуючий суддя С.О. Бородовський