Справа № 372/3163/15-ц
Провадження 2-1263/15
ухвала

27 липня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вказаною вище позовною заявою до відповідачів.

Згідно ч.1 ст. 3 та ч.1 ст. 122 ЦПК України кожен вправі звернутись за судовим захистом порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, однак у встановленому процесуальним законом порядку, а суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої у встановленому процесуальним законом порядку.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; імя найменування позивача та відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі зясована невідповідність форми і змісту позову вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

у позовній заяві позивачем вказана ціна позову без урахування дійсної вартості нерухомого майна на момент звернення до суду і не сплачено судовий збір оскільки до позовної заяви всупереч вимог ст. 119 ЦПК України не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 80 Цивільного процесуального кодексу України ціна позову у позовах про визнання права власності на нерухоме майно, визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Окрім того, в прохальній частині позовної заяви вимоги заявлені в п.3 оформлюються у вигляді окремих заяв чи клопотань ( ст. 137 ЦПК України), оскільки не вирішуються остаточним рішенням по справі, а відповідним запитом суду чи ухвалою.

У позовній заяві позивачем не зазначено доказів, що підтверджували б таку обставину, як те, що позивач вчасно та в установленому законом звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, а нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, на яке він просить суд визнати право власності, так в листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначено, що судам слід звернути увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такого позову без руху.

Керуючись ст. 119- 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мора