Справа № 146/934/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"04" серпня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого: Ставнійчука В.С.

при секретарі Гриб Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за позовом Державного агентства рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах держави в особі Коржівської сільської ради Немирівського району Вінницької області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року Державне агентство рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах держави в особі Коржівської сільської ради звернулося до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди. Позов обгрунтовано тим, , що 02.08.2012 року відповідач в річці П.Буг в районі с. Гранітне (підпорядковане Коржівській сільській раді) Немирівського району Вінницької області здійснив вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою, порушивши п. 3.15; 6.2 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, статті 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ». Правопорушенням ОСОБА_1 завдано збитку державі на суму, визначену позовними вимогами згідно розрахунку, здійсненого за Таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування ( збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України, викладеними в додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209, оскільки він виловив 1 шт. риби породи карась сріблястий. Оцінка збитків, заподіяних внаслідок незаконного добування ( збирання ) або знищення одного екземпляра водних біоресурсів незалежно від розміру та ваги встановлюється у неоподатковуваних мінімумах доходів громадян. Розмір збитків за незаконне добування одного екземпляра карася сріблястого становить 17 грн.

В судове засідання представники позивачів, відповідач ОСОБА_1 не з»явилися, надіслали до суду заяви про розгляд справи по суті у їх відсутності. Представники позивачів позов підтримують, відповідач позов визнає, не заперечує в його задоволенні.

Розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до Положення «Про Державне агентство рибного господарства України», затвердженого Указом Президента України від 16.04.2011 року № 484/2011 року Державне агентство рибного господарства України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для реалізації державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів, регулювання рибальства, а Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства є територіальними органами Держрибагенства України.

Згідно п. «й» ст. 20-2 та п. «ж» ст. 21 закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища входить: вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах та подавати до суду позови про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні чи суспільні інтереси та брати участь у цих справах. Такі випадки передбачені, зокрема, в ст. 45 ЦПК України (в редакції чинній на момент звернення до суду з позовом), в Законі України від 25.06.1991 року № 1264-ХІІ «Про охорону навколишнього природного середовища» (Постанова Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Таким чином, Державне агентство рибного господарства в Україні, до складу якого входить Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області, повноважне звертатися до суду в інтересах держави, а в даному випадку: Коржівської сільської ради, оскільки такі повноваження прямо передбачені законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища, тобто до державного і місцевих бюджетів згідно з Бюджетним кодексом України, а тому позов вірно заявлено в інтересах держави в особі Коржівської сільської ради на території якої було проведено незаконний вилов риби і яка здійснює права власника об'єктів тваринного світу в межах даної території.

Судом встановлено, що факт спричинення ОСОБА_1 шкоди навколишньому природному середовищу, державі, завданої внаслідок порушення природоохоронного законодавства, є доведеним і не оспорюється відповідачем у справі та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Сума завданої шкоди нарахована у відповідності з чинним законодавством України, перебування земель водного фонду у державній, комунальній чи приватній власності не виключає в даному випадку завдання шкоди природоохоронному середовищу та державі у зв'язку з протиправною поведінкою ОСОБА_1

Згідно ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Про необхідність відшкодування шкоди у повному обсязі йдеться також у ч.1 ст.1166 ЦК України.

Окрім того, спірні правовідносини регулюються нормами Закону України «Про тваринний світ», постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209, якою затверджені Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування ( збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України (чинними на момент заподіяння шкоди), Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У даному спорі визнання позову відповідачем не суперечать правам й законним інтересам столрін, третіх осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь держави належить до стягнення 243, 60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 3,10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Державного агентства рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області в інтересах держави в особі Коржівської сільської ради Немирівського району Вінницької області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Коржівської сільської ради Немирівського району Вінницької області (МФО 802015 р/р 0402 Код ) 17 (сімнадцять) грн. заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту проголошення, а сторонами у справі в цей же строк з часу отримання копії рішення, до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: В. С. Ставнійчук