1 із 3 Справа № 2/303/2584/15 Провадження №303/4670/15-ц
Номер рядка статистичного звіту 33
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

17 серпня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

В складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Свої вимоги мотивують тим, що між Мукачівським РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» та ОСОБА_1 існують договірні відносини, на підставі яких позивачем заведено особовий рахунок відповідача та підключено до своєї електромережі його електроустановку (помешкання) за адресою: АДРЕСА_1.

Працівниками Мукачівського РЕМ проведено перевірку електроустановки за вищевказаною адресою щодо виявлення споживання електроенергії поза приладами обліку. В ході проведення перевірки електроустановки відповідача виявлено порушення, а саме, самовільне підключення струмоприймачів, електроустановок або електропроводки після відключення. По даному факту складено акт №111152 від 30 грудня 2014 року.

Встановлено, що споживачем спожито електричну енергію на суму 2870 грн. 92 коп., що становить 5538 кВт/год. Таким чином, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 вартість необлікованої електроенергії в розмірі 2870 грн. 92 коп. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, остання подала заяву, про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечила проти постановлення рішення в заочному розгляді справи.

Оскільки, відповідач в судове засідання не з?явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином тому зі згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що працівниками

2 із 3

Мукачівського РЕМ проведено перевірку щодо додержання споживачами вимог Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за №1357.

В процесі вищевказаної перевірки виявлено самовільне підключення відповідачем, про що складено акт №111152 від 30 грудня 2014 року. Встановлено, що споживачем спожито електричну енергію на суму 2870 грн. 92 коп., що становить 5538 кВт/год.

Судом встановлено, що в добровільному порядку відповідачем не погашено борг, що становить 2870 грн. 92 коп.

Нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є відповідні норми Цивільного кодексу України та Закону України «Про електроенергетику».

Згідно вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст.611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Крім того, вимогами ст.26 Закону України «Про електроенергетику» та п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за №1357 передбачено, що споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору у тому числі і за розкрадання енергії у разі самовільного підключення і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.

У відповідності з вимогами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено та доведено матеріалами справи, що відповідач не погасила виниклу заборгованість, таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості є підставними та підлягають до задоволення.

Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов обґрунтованим, тому він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.10,60,208,209,212-218,224-226 ЦПК України, ст.ст.386,509,526,610-612 ЦК України, ст.ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику», суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Мукачівського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» на р/р 7000, ЗОУ «Ощадбанк» в м.Ужгород, КОД 00131529, МФО 312356 - 2870 (дві тисяч вісімсот сімдесят) грн.. 92 коп. вартості необлікованої електричної енергії.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 в користь Мукачівського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» на р/р 7000, ЗОУ ВАТ «Ощадбанк» в м.Ужгород, КОД 00131529, МФО 312356 - 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

3 із 3

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі постановлення рішення суду без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Мукачівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча О.І.Маргитич