Справа № 569/8175/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.
розглянувши в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користуванням кредитом, та пені,
В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві.
В судове засідання представник позивача не зявився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи у випадку неявки в судове засідання відповідачів.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про місце і час розгляду справи були своєчасно і належним чином повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.
За згодою представника позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
3 лютого 2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 щодо зміни схеми погашення кредиту.
Пунктом 2.1 вказаної угоди передбачено обовязок позичальника 3 числа кожного календарного місяця строку кредитування сплачувати ануїтет ний платіж в розмірі 397,54 євро.
3 лютого 2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 2 щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації. Сторони домовилися про перенесення строків виконання зобовязань позичальника зі сплати процентів за договором та про зміну кінцевого терміну повернення кредиту на 10 лютого 2027 року.
З метою забезпечення виконання зобовязань позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів за його користування, а також штрафних санкцій 13 лютого 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки. Відповідно до ст.554 ЦК України та п.1.4 договору поруки у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. 13 лютого 2009 року між цими ж сторонами було укладено додаткову угоду № 1, згідно умов якої поручитель дав згоду на зміну основного зобовязання.
У відповідності до ст.525, 526, абз.1 ч.1 ст.530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Згідно ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Згідно ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Аналогічне передбачено і пунктом 5.5 кредитного договору.
Всупереч умовам кредитного договору та наведеним нормам закону відповідачем ОСОБА_1 порушено строки погашення заборгованості по кредиту, про що свідчить розрахунок заборгованості за договором. 24 лютого 2015 року позивач надіслав відповідачам письмове повідомлення про порушення основного зобовязання з вимогою про погашення заборгованості по кредиту. Однак відповідачі, як позичальник, так і поручитель, свої зобовязання не виконали та заборгованість не погасили.
Відповідно до ст.549, 551 ЦК України кредитор має право на пеню, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання за кожен день прострочення виконання у розмірі, встановленому договором.
Таким чином, вимога позивача про стягнення пені не суперечить кредитному договору, є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 3654 грн., які підтверджені документально.
На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 88, 212, 224-226 ЦПК України, ст.525, 526, 530, 551, 610, 611, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Рівненського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :