Справа №1519/2-4398/11
№пр. 2др/521/21/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Буран О. М.

при секретарі Янкул Г.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача, ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувала справа за вище вказаним позовом. 26.04.2011 року Малиновським районним судом м. Одеси по справі було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги та визнано за ОСОБА_1 право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 119, 7 кв.м., житловою площею 40, 4 кв.м.

Ухвалою суду від 04.07.2012 року заочне рішення від 26.04.2011 року у цивільній справі за вказаним позовом було скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 20.12.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 було залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В суд із заявою звернувся представник позивача, ОСОБА_1 ОСОБА_2 та просить ухвалити додаткову ухвалу по справі за вказаним позовом, якою передбачити повернення у власність ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2, відповідно до змісту договору купівлі-продажу від 14.12.2000 року для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру.

Відповідно до ч.3ст.220 ЦПК України, розгляд питання про ухвалення додаткового рішення проводиться судом з повідомленням сторін, присутність яких не є обов*язковою.

У відповідності зі ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що кінцевим розглядом вище вказаної справи було винесення ухвали суду від 20.12.2012 року, якою позовні вимоги ОСОБА_1 було залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Оскільки по даній справі не ухвалювалось рішення по суті, а позовні вимоги було залишено без розгляду, то до виниклих правовідносин положення ст. 220 ЦПК України не застосовуються.

На підставі вище викладеного, суд вважає вимоги представника позивача, ОСОБА_1 ОСОБА_2 необґрунтованими та безпідставними, у задоволенні яких слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 209, 210, 220, 293 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви представника позивача, ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Буран