Провадження №2/748/192/15
Єдиний унікальний № 748/270/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з господарськими спорудами та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2015 року, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом, в якому просила здійснити поділ житлового будинку з господарськими спорудами по вул.Радгоспна,17 в с.Радянська Слобода Чернігівського району Чернігівської області, що є спільною сумісною власністю подружжя, виділивши їй в натурі ? частину спірного майна.

Під час попереднього судового засідання 04 лютого 2015 року відповідач ОСОБА_3 звернувся з зустрічним позовом, в якому просив поділити земельну ділянку відповідно до поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Радгоспна,17 в с.Радянська Слобода Чернігівського району та області.

В судовому засіданні 08 грудня 2015 року після проведення судової будівельно-технічної експертизи, висновок експерта № 14-15С складений 15 липня 2015 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надали суду укладену та підписану ними 16 листопада 2015 року мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди сторони домовились на взаємні поступки шляхом зміни часток у спільній сумісній власності на запропонували виділити у власність ОСОБА_1 наступні приміщення у житловому будинку вартістю 549 150 грн, що знаходиться по вул. Радгоспна,17 в с.Радянська Слобода Чернігівського району Чернігівської області: сіни 1-1 площею 8,2 кв.м, вартістю 48 316 грн; кухню 1-2 площею 10,1 кв.м, вартістю 59 511 грн; кімнату 1-3 площею 11,4 кв.м, вартістю 67 171 грн; кімнату 1-4 площею 16 кв.м, вартістю 94 275 грн; котельню 1-8 площею 5,5 кв.м, вартістю 32 407 грн; коридор 1-9 площею 3,9 кв.м вартістю 22 979 грн; коридор 1-10 площею 4,4 кв.м, вартістю 25 925 грн., а всього по домоволодінню загальною площею 59,5 кв.м, вартістю 350 584 грн, що складає 64/100 частин житлового будинку. У відповідності до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи від 15 липня 2015 року № 14-15 С виділити у власність ОСОБА_1 з надвірних будівель ганок «а» вартістю 9053 грн, льох «а1» вартістю 8262 грн та 1/3 частину сараю «Б-1» вартістю 23036 грн. Виділити ОСОБА_3 у житловому будинку, що знаходиться по вул. Радгоспна,17 в с.Радянська Слобода Чернігівського району Чернігівської області: кімнату 1-5 площею 13,8 кв.м вартістю 81 312 грн, кімнату 1-6 площею 13,2 кв.м вартістю 77 777 грн, ванну 1-7 площею 6,7 кв.м вартістю 39 477 грн, а всього по домоволодінню загальною площею 33,7 кв.м, вартістю 198 566 грн, що складає 36/100 частин житлового будинку. У відповідності до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи від 15 липня 2015 року № 14-15С виділити у власність ОСОБА_3 з надвірних будівель 2/3 частини сараю «Б-1» вартістю 46 073 грн. Крім того, сторони в угоді домовились, що оскільки розмір частки спірного житлового будинку з надвірними будівлями, що виділяється ОСОБА_3, є значно меншим, ніж розмір частки, що виділяється ОСОБА_1, остання зобов»язується надати ОСОБА_3 беззаперечну можливість користуватись прибудинковою земельною ділянкою у мінімальному розмірі відповідно до державних будівельних норм та стандартів необхідному для обслуговування належної йому частини будинку, що жодним чином не позбавляє його можливості незалежного користування частиною будинку, яка виділена йому за даною мировою угодою, надати можливість ОСОБА_3 влаштувати вхід до належної йому частини будинку з боку вулиці Радгоспної у с.Радянська Слобода Чернігівського району Чернігівської області. ОСОБА_3 відмовляється від позову до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки. Судові витрати несе кожна сторона відповідно до розміру своїх позовних вимог. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб. Інших претензій сторони один до одного не мають. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження і діє до повного виконання зобов»язань, передбачених цією угодою. У випадку невиконання умов цієї угоди вона виконується примусово у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні у сторін з»ясовані дійсні наміри укладення угоди, що дана угода укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін чи третіх осіб. Сторони вказали, що угода укладена на підставі взаємних поступок, щодо відступу від часток у майні вони досягли згоди, роботи по переплануванню будинку будуть проводитись за взаємною згодою, на стягненні компенсації жодна сторона не наполягає та вирішили самостійно питання щодо розподілу судових витрат.

Мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України та з»ясовано питання чи розуміють сторони, що будуть позбавлені можливості звернутись до суду повторно з приводу спору щодо розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Радгоспна,17 в с.Радянська Слобода Чернігівського району та області.

Крім того, ОСОБА_3 в укладеній угоді відмовляється від позову до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки. ОСОБА_3 окремо в судовому засіданні роз»яснено наслідки відмови від позову, що передбачені ст.206 ЦПК України, а саме те, що він позбавляється можливості звернутись до суду з позовом повторно про поділ земельної по вул. Радгоспна,17 в с.Радянська Слобода Чернігівського району та області. Згідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. ОСОБА_3 особисто в судовому засіданні, після роз»яснення наслідків, передбачених ст.206 ЦПК України підтвердив свою відмову від заявленого зустрічного позову, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, а тому у відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки підлягає закриттю.

У відповідності до ч.1 ст.70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

За положеннями ч.1 ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов»язків сторін та предмета позову.

У відповідності до вимог нормативних документів ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення.» мінімальна загальна площа для влаштування ізольованої однокімнатної квартири, згідно будівельних норм, становить 30 м2.

Прибудови до будинку, переобладнання та перепланування здійснюється тільки при умові погодження з місцевими органами архітектури, дозволу на проектно-пошукові роботи, проектної документації та дозволу на початок будівельних робіт.

На виконання вимог ст. 152 ЖК України рішенням виконавчого комітету Радянськослобідської сільської ради № 110 від 23 грудня 2015 року надано дозвіл на переобладнання житлового будинку по вул. Радгоспна,17 в с.Радянська Слобода Чернігівського району Чернігівської області з одноквартирного житлового будинку на двохквартирний з урахуванням запропонованих сторонами варіантів розподілу.

При цьому, кожна з сторін повинна облаштувати автономні системи опалення, газопостачання, вентиляції та електропостачання. Для виконання вказаних вище робіт сторонам необхідно замовити проектну документацію у відповідній організації і узгодити її в установленому порядку.

З пояснень відповідача вбачається, що він має намір залишити позивачу більшу частину житлового будинку, з більшою кількістю кімнат, з урахуванням інтересів неповнолітніх дітей, оскільки у відповідності до запропонованих варіантів, однієї кімнати позивачу з дітьми буде замало, а йому достатньо буде двох кімнат та ванни, що поставить його в рівні умови.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, не суперечить закону, оскільки сторони дійшли згоди щодо зміни розміру часток у житловому будинку, що не суперечить положенням ст.70 Сімейного кодексу України, надано дозвіл на переобладнання житлового будинку, запропонований сторонами варіант розподілу відповідає встановленій мінімальній загальній площі для влаштування ізольованої однокімнатної квартири, не порушує права, свободи чи інтереси сторін чи третіх осіб, про що заявили сторони в судовому засіданні, виклавши свою згоду саме щодо такого розподілу житлового будинку з господарськими спорудами, суд у відповідності зі ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України приходить до висновку про доцільність її прийняття та затвердження судом, у зв'язку із чим провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 205, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти та затвердити мирову угоду від 16 листопада 2015 року, підписану ОСОБА_1 та ОСОБА_3, згідно якої:

Виділити ОСОБА_1 у власність 64/100 частин житлового будинку по вул. Радгоспна,17 в с.Радянська Слобода Чернігівського району Чернігівської області: сіни 1-1 площею 8,2 кв.м, вартістю 48 316 грн; кухню 1-2 площею 10,1 кв.м, вартістю 59 511 грн; кімнату 1-3 площею 11,4 кв.м, вартістю 67 171 грн; кімнату 1-4 площею 16 кв.м, вартістю 94 275 грн; котельню 1-8 площею 5,5 кв.м, вартістю 32 407 грн; коридор 1-9 площею 3,9 кв.м вартістю 22 979 грн; коридор 1-10 площею 4,4 кв.м, вартістю 25 925 грн., а всього по домоволодінню загальною площею 59,5 кв.м, вартістю 350 584 грн, з надвірних будівель ганок «а» вартістю 9 053 грн, льох «а1» вартістю 8 262 грн та 1/3 частину сараю «Б-1» вартістю 23 036 грн, за висновком експерта за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи від 15 липня 2015 року № 14-15 С.

Виділити ОСОБА_3 у власність 36/100 частин житлового будинку по вул. Радгоспна,17 в с.Радянська Слобода Чернігівського району Чернігівської області: кімнату 1-5 площею 13,8 кв.м вартістю 81 312 грн, кімнату 1-6 площею 13,2 кв.м вартістю 77 777 грн, ванну 1-7 площею 6,7 кв.м вартістю 39 477 грн, а всього по домоволодінню загальною площею 33,7 кв.м, вартістю 198 566 грн, з надвірних будівель 2/3 частини сараю «Б-1» вартістю 46 073 грн, за висновком експерта за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи від 15 липня 2015 року № 14-15 С.

Оскільки розмір частки спірного житлового будинку з надвірними будівлями, що виділяється ОСОБА_3, є значно меншим, ніж розмір частки, що виділяється ОСОБА_1, остання зобов»язується надати ОСОБА_3 беззаперечну можливість користуватись прибудинковою земельною ділянкою у мінімальному розмірі відповідно до державних будівельних норм та стандартів необхідному для обслуговування належної йому частини будинку, що жодним чином не позбавляє його можливості незалежного користування частиною будинку, яка виділена йому за даною мировою угодою, надати можливість ОСОБА_3 влаштувати вхід до належної йому частини будинку з боку вулиці Радгоспної у с.Радянська Слобода Чернігівського району Чернігівської області

Судові витрати несе кожна сторона відповідно до розміру своїх позовних вимог.

Інших претензій сторони один до одного не мають. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження і діє до повного виконання зобов»язань, передбачених цією угодою. У випадку невиконання умов цієї угоди вона виконується примусово у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з господарськими спорудами закрити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від зустрічного позову до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки. Провадження у справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М.Майборода