Номер провадження: 22-ц/785/3679/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства страхова компанія «Інтер-Поліс», за участю третьої особи ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства страхова компанія «Інтер-Поліс» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 2 грудня 2014 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що 20 січня 2014 року на 9 км траси «Одеса-Білгород-Дністровський» з вини водія ОСОБА_4, який керував автомобілем марки «Mersedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої механічно пошкоджено належний позивачу автомобіль марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована в ПАТ СК «Інтер-Поліс», про дорожньо-транспортну пригоду страховика повідомлено, однак 20 серпня 2014 року отримано відмову у виплаті страхового відшкодування. Посилаючись на право отримати відшкодування від страховика, вважаючи відмову у виплаті страхового відшкодування безпідставною, ОСОБА_3 просив стягнути з ПАТ СК «Інтер-поліс» страхове відшкодування в розмірі 43140,24 грн. (а.с.1-4).

Відповідач ПАТ СК «Інтер-Поліс» пояснень, заперечень суду першої інстанції не надав.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 лютого 2015 року позов задоволено, стягнуто з ПАТ СК «Інтер-Поліс» на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 43140,24 грн., в дохід держави судовий збір в сумі 431,49 грн. (а.с.29-31).

В апеляційній скарзі ПАТ СК «Інтер-Поліс» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Неправильність рішення суду апелянт мотивував неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

ОСОБА_3 є власником транспортного засобу автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.8).

ОСОБА_4 є власником транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes» моделі «Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1.

20 січня 2014 року автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 лютого 2014 року ОСОБА_4 як водія автомобіля марки «Mercedes» моделі «Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1, за порушення 20 січня 2014 року о 18.10 годині під час руху по автодорозі «Одеса Білгород-Дністровський» (9 км) вимог пункту 12.1,13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Toyota» моделі «Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2, визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України (а.с.5).

Відповідно до полісу №АВ/3651491 від 7 грудня 2013 року обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 за шкоду третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes» моделі «Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1, застрахована приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Інтер-поліс»; термін дії полісу до 6 грудня 2014 року; страхова виплата за заподіяну майну шкоду становить 50000,00 грн., франшиза 510,00 грн.

21 січня 2014 року ОСОБА_3 повідомлено ПАТ СК «Інтер-Поліс» про настання події дорожньо-транспортної пригоди 20 січня 2014 року о 18.10 годин на автодорозі «Одеса Білгород-Дністровський» (9 км) за участю транспортних засобів марки «Toyota» моделі «Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, та марки «Mercedes» моделі «Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4С.(а.с.11).

16 травня 2014 року за вихідним №1474 ОСОБА_3 надіслано ПАТ СК «Інтер-Поліс» повідомлення про розраховану за договором обовязкового страхування №АВ/3651491 від 7 грудня 2013 року суму матеріальних збитків, завданих внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди 20 січня 2014 року. Згідно з розрахунком страховика №14/060 витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу визначні рівними 54574,05 грн. з урахуванням ПДВ, сума матеріальних збитків (страхового відшкодування) склала 43149,24 грн. (а.с.10)

22 травня 2014 року ОСОБА_3 подав ПАТ СК «Інтер-Поліс» заяву про виплату страхового відшкодування, тим самим надавши згоду про розмір страхового відшкодування 43 149,24 грн (а.с.9).

20 серпня 2014 року за вихідним №198811 ОСОБА_3 надіслано ПАТ СК «Інтер-Поліс» рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування (а.с.11).

Ухвалюючи рішення на підставі вищевказаних фактичних даних, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з ПАТ СК «Інтер-Поліс» на користь ОСОБА_3. страхового відшкодування в сумі 43149,24 грн.

Доводи апеляційної скарги висновків суду щодо безпідставності відмови у виплаті страхового відшкодування та стягнення такого в судовому порядку не спростовують.

Так, спірними є відносини з відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, що врегульовані, зокрема, Цивільним Кодексом України, Законами України від 7 березня 1996 року № 85/96-ВР «Про страхування», від 1 липня 2004 року № 1961-ІУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» тощо.

Згідно статті 21 Закону № 1961-ІУ на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, стаття 13 цього Закону зобовязує застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоровю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про страхування» № 85/96-ВР страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або третій особі.

Страховим відшкодуванням є страхова виплата, яка здійснюється в межах страхової суми за договором майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Стаття 25 Закону України «Про страхування» гарантує здійснення страхових виплат страховиком відповідно до договору страхування. Статтею 979 ЦК України встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик зобовязаний виплатити страхувальникові грошову суму (страхову виплату).

Відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи (п.22.1 ст.22). У звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (ст.29).

Наявні в справі докази вказують на те, що страховий випадок мав місце 20 січня 2014 року; ОСОБА_3 як вигодонабувач 21 січня 2014 року повідомив страхову компанію про настання страхового випадку; ОСОБА_4 письмово страховій компанії не висловлював згоди на відшкодування шкоди особисто ним, відтак, відсутність висловленої страховій компанії згоди ОСОБА_4 на відшкодування шкоди ним особисто вказує та не, що шкода потерпілому ОСОБА_3 підлягала відшкодуванню страховиком у межах передбаченого договором страхування страхового відшкодування. ПАТ СК «Інтер-Поліс» надано пакет документів, достатній для прийняття рішення з питання виплати страхового відшкодування, страхова компанія погодила з ОСОБА_3 розмір матеріальних збитків на підставі висновку оцінювача та прийняла заяву ОСОБА_3 про виплату страхового відшкодування в розмірі 43149,24 грн. Полісом №АВ/3651491 строком дії з 7 грудня 2013 року по 6 грудня 2014 року обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну, встановлено 50000,00грн., франшиза становить 510,00 грн. Страховий випадок стався 20 січня 2014 року в період терміну дії полісу. Страхове відшкодування розраховано на підставі звіту оцінювача.

Не приймаються доводи апеляційної скарги про невиконання ОСОБА_3 обовязку, передбаченого пунктом 33-1.1 статті 33-1 Закону від 1 липня 2004 року №1961-ІУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо сприяння страховику в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, оскільки доказів ухилення ОСОБА_3 від виконання вказаного обовязку не надано.

Апелянт вважає відмову у виплаті страхового відшкодування правомірною з тих підстав, що водій ОСОБА_4 окрім дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20 січня 2014 року з аварійним пошкодженням належного ОСОБА_3 автомобіля, скоїв також і дорожньо-транспортну пригоду 14 січня 2014 року з аварійним пошкодженням іншого автомобіля.

Так, дійсно 14 січня 2014 року в 11.40 годин по вул. Героїв Сталінграду в м.Іллічівськ мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes» моделі «Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля марки «Toyota» моделі «Karina», реєстраційний номер НОМЕР_3, автомобіля марки «Toyota» моделі «Karina», реєстраційний номер НОМЕР_4, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 січня 2014 року ОСОБА_4 як водія автомобіля марки «Mercedes» моделі «Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1, за порушення 14 січня 2014 року о 11.40 годині під час руху по вулиці Героїв Сталінграду в м.Іллічівськ вимог пункту 10.4 Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Toyota» моделі «Karina», реєстраційний номер НОМЕР_3, який зіткненням було відкинуто на полосу зустрічного руху, де відбулося контактування з автомобілем марки «Toyota» моделі «Karina», реєстраційний номер НОМЕР_4 (а.с.82).

В порядку перевірки доводів апеляційної скарги судом апеляційної інстанції досліджено справи про адміністративне правопорушення, що перебували в провадженні Білгород-Дністровського суду Одеської області за №495/606/14-п у відношенні ОСОБА_4 щодо події від 14 січня 2014 року, та за №495/1012/14-п у відношенні ОСОБА_4 щодо події від 20 січня 2014 року (а.с.76-82, 83-87,5, 17).

Таким чином, в період дії полісу №АВ/3651491 від 7 грудня 2013 року дорожньо-транспортні пригоди за участю застрахованого транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes» моделі «Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4 мали місце 14 січня 2014 року та 20 січня 2014 року. По кожному факту допущених порушень Правил дорожнього руху водія ОСОБА_4 піддано відповідальності. Кожна з подій, що мала місце 14 січня 2014 року та 20 січня 2014 року з різними учасниками, є окремим страховим випадком, настання якого надає право потерпілій особі по кожному з випадків незалежно один від одного на отримання страхового відшкодування. Право ОСОБА_3. на виплату страхового відшкодування не може залежати від права інших осіб на виплату страхового відшкодування за іншими страховими випадками.

Відповідальність ОСОБА_4 за майнову шкоду (матеріальні збитки), завдану джерелом підвищеної небезпеки, врегульована статтями 1166, 1187 ЦК України, відповідно до яких, зокрема, шкода, завдана майну фізичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обовязок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між діями і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та незалежно від наявності вини, так як завдання шкоди було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки.

Таким чином, обґрунтованими є доводи апелянта в тій частині, що правовідносини між ОСОБА_3 як потерпілою особою вигодонабувачем та ПАТ СК «Інтер-Поліс» як страхувальником не регулюються статтями 1166, 1187, 1188 ЦК України. Зазначені обставини згідно п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для зміни рішення суду в частині зазначення норм матеріального права, на підставі яких вирішено спір та, відповідно, виключення з мотивувальної частини рішення посилання на статті 1166, 1187, 1188 ЦК України, в іншій частині рішення суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.303, п.3 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства страхова компанія «Інтер-Поліс» задовольнити частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства страхова компанія «Інтер-Поліс», за участю третьої особи ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування в частині зазначення норм матеріального права, на підставі яких вирішено спір, - змінити, виключивши з мотивувальної частини рішення посилання на статті 1166, 1187, 1188 ЦК України; в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2