overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Кредекс фінанс» звернулось до Дергачівського районного суду з позовною заявою якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором №1124/2538SFNVPG7 від 26.12.2011 року у розмірі 12206 гривень 80 копійок.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годин 00 хвилин 21.09.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.09.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Овсянніков
Справа № 2-н/489/1116/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію за період з 01.10.2014р. по 01.05.2015р. з урахуванням перерахунку -26,45 грн., а також суми інфляції та трьох відсотків річних, а всього на суму 1739,12 грн., з боржника - ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, Дата народження: 12.05.1973, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, Дата народження: 12.05.1973, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Губницький Д.Г.
Справа № 594/872/15-ц
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ УкрСиббанк ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 07 серпня 2008 року у сумі 14822,88 доларів США, вказавши, що у відповідності до умов кредитного договору банк надав відповідачці ОСОБА_1 кредит у сумі 30000 доларів США зі сплатою відсотків в розмірі 15% річних з кінцевим терміном повернення 06 серпня 2015 року. Посилаючись на те, що відповідачка Гура.І.І. зобовязання за договором щодо здійснення щомісячного погашення заборгованості не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, а відповідач ОСОБА_2 згідно договору поруки №222396 від 07 серпня 2008 року, укладеного між позивачем та останнім, взяв на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязаннях, що виникають з умов кредитного договору від 07 серпня 2008 року, просить стягнути з відповідачів солідарно 14822,88 доларів США боргу, що еквівалентно 305 540,34 грн., та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Як вбачається з відповіді на запит суду про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2, наданої Борщівським РС УДМС України в Тернопільській області за №1558 від 12.08.2015 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 07 вересня 2010 року змінив прізвище з «Гура» на «Николишин».

У звязку з вищенаведеним, вірним слід вважати ім"я відповідача ОСОБА_4 замість ОСОБА_2.

Керуючись ст.122, ч.3 ст.131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 02 вересня 2015 року о 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачам по справі пропонується до 02 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам - копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Зушман Г. І.
Справа №263/9535/15-ц
Провадження №2/263/3013/2015
14 серпня 2015 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.
Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.
Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у справі №2/263/3013/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Призначити судове засідання на 27 серпня 2015 року о 09:50 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.
Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Розяснити право відповідача на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.
Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 314/2372/15-ц
Провадження № 2-н/314/323/2015
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2015 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С.,розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації«Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст.95,96,102,103,106 ЦПК України, ст.14,525,526,530,610-612 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1
повне імя (найменування) боржника
Запорізька область місто Вільнянськ, вул. Горького, 11/89, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації«Запоріжгаз»,
повне імя (найменування) стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягувати кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер) для фізичних осіб-платників податків)
961 грн. 05 коп. (дев"ятсот шістдесят одну гривеню 05 коп.) - заборгованість за спожитий природній газ указати що саме, суму гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121, 80 грн.
указати суму в гривнях цифрами та пропис
3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачеві.
Суддя __________________ О.С.Надворна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального ко дексу України ( далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Зава по скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Провадження № 2/760/5250/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та визначення способів участі одного з батьків у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 30.07.2015 року за клопотанням представника відповідача по справі було зупинено провадження до набрання чинності рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

18.12.2015 року на запит суду надійшла відповідь №4.0/102301/2015, згідно якої вбачається, що 26.10.2015 року по справі було винесено ухвалу Апеляційного суду м. Києва.

Згідно ст. 319 ЦПК України, рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Суд, дослідивши лист №4.0/102301/2015, матеріали справи, приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали та вважає за можливе відновити провадження у справі.

Враховуючи вище наведене суд призначає справу до судового розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та визначення способів участі одного з батьків у вихованні дитини - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.01.2016 року на 15-00 год. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 242/3226/15-ц
Провадження № 2-н/242/323/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Селидівський міський суд Донецької області
14 серпня 2015 р. м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Справа № 310/6529/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"10" серпня 2015 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бердянський МВ УДМС України в Запорізькій області про позбавлення права користування житловою квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бердянський МВ УДМС України в Запорізькій області про позбавлення права користування житловою квартирою призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 серпня 2015 року о 09 00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1614/15-ц
Провадження 2/483/574/2015
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

08 жовтня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

14 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з останньої на його користь аліменти у розмірі ? частини доходів відповідачки на утримання їхніх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Станом на 07 жовтня 2015 року перебувала у провадженні судді Медюка С.О..

07 жовтня 2015 року відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі Указу Президента України № 564/2015 від 26 вересня 2015 року «Про переведення суддів», здійснено призначення повторного автоматизованого розподілу вказаної справи.

За змістом ч. 2 ст. 159 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 03 листопада 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
05 серпня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді Соколишиної Л.Б.
при секретарі Культенко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості,-
ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з указаним позовом.
У судове засідання представник позивача Новікова Ю.В. не з'явилась, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому за згодою представника позивача проводиться заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
У порушення п. 5.2.7 договору відповідач не сплачуючи своєчасно борг та відсотки за користування дозволеним овердрафтом допустив станом на 16 січня 2015 року заборгованість в сумі 8 378 грн. 68 коп.
Згідно розрахунку позивача заборгованість складається із заборгованості за дозволеним овердрафтом - 6000 грн., заборгованості за овердрафтом (прострочена) - 1495 грн. 14 коп., відсотків, нараховані за користування дозволеним овердрафтом - 229 грн. 31 коп., відсотків, нараховані за користування овердрафтом (прострочені) - 654 грн. 23 коп., а всього 8 378 грн. 68 коп., які і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі ст. ст. 526, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Черкаського районного суду.
У 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 226/3032/15-ц
Провадження № 2/226/1315/2015
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року м.Димитров
Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:
головуючого судді Петуніна І.В.,
при секретарi ОСОБА_1,
за участю позивача ТОВ «Кредитні ініціативи»
представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду у місті Димитров Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд
У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 30.11.2015р.

Суддя:
Справа № 242/3241/15-ц
Провадження № 2-н/242/336/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Селидівський міський суд Донецької області
13 серпня 2015 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Н.О. Хацько
Провадження № 2/522/4220/13
Справа № 1522/6754/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Другий Приморський ДСВ ОМУЮ 29.04.2015 року звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 27.05.2015 року позовна заява була залишена без руху.

08.06.2015 року Другий Приморський ДВС ОМУЮ отримав копію вищевказаної ухвали, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення на якому є відмітка про отримання.

У встановлений строк та протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання ухвали, позивачем (його представником) недоліки позову не усунуті.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.. 121 ч.2, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

26.06.2015
Справа № 569/9122/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2015 р. м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Гордійчук І.О.

при секретарі судового засіданн ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Рівненського районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рівненський районний центр зайнятості, звернувшись до суду, просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь Рівненського районного центру зайнятості кошти в сумі 1143,70 гривень, для подальшої сплати податків

Цивільну справу слід передати на розгляд за підсудністю до Березнівського районного суду Рівненської області з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На виконання вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України, за запитом суду до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідач.

Рівненським міським судом була отримана інформація від 09.07.2015 р., згідно якої місце проживання відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 15.11.2011 р. зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.18г.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.116, ст.210, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу №569/9122/15-ц за позовом Рівненського районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів для розгляду за підсудністю в Березнівський районний суд Рівненської області (Рівненська обл., м.Березне, вул.Київська,3).

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: