Справа № 645/2540/14-ц
Провадження № 2-п/645/30/15
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.10.2014 року по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором найму обладнання, неустойки за неповернення майна, річних та інфляційних,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФОП ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна, стягнення заборгованості за договором найму обладнання, неустойки за неповернення майна, річних та інфляційних, в якому просив суд стягнути з відповідача вартість майна апарату фототерапевтичного HONKON М309Ее, серійний № 12010004 в розмірі 72000,00 грн., заборгованість по оплаті за користування апаратом фототерапевтичним HONKON М309Ее, серійний № 12010004 в розмірі 36000,00 грн., неустойку за термін прострочення за користування апаратом фототерапевтичним HONKON М309Ее, серійний № 12010004 в розмірі 48000,00 грн., річні від простроченої суми за невиконання зобовязання по оплаті за користування апаратом фототерапевтичним HONKON М309Ее, серійний № 12010004 в розмірі 497,84 грн., інфляційні за час прострочення за невиконання зобовязання по оплаті за користування апаратом фототерапевтичним HONKON М309Ее, серійний № 12010004 в розмірі 180,00 грн., а також судовий збір.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 31 липня 2014 року, задоволено позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором найму обладнання, неустойки за неповернення майна, річних та інфляційних.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного судового рішення, оскільки він не був повідомлений про час та місце судового розгляду, судом не було повно зясовано усі фактичні обставини спарави, судом не було повно зясовано усіх фактичних обставин справи, не було повно зясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого ухвалив рішення.

Ухвалою суду від 8 вересня 2014 року заяву заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31.07.2014 року задоволено. Заочне рішення від 31 липня 2014 року по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором найму обладнання, неустойки за неповернення майна, річних та інфляційних скасовано, справу призначено до розгляду у загальному порядку

У звязку з повторними систематичними неявками відповідача та її представника у судові засідання, 21 жовтня 2014 року ухвалене повторне заочне рішення у справі, при ухвалені якого розяснено, що повторне заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення .

Однак, не зважаючи на розяснення, представник відповідача знову звернувся до суду з заявою про перегляд заочного, за таких обставин суд вважає за доцільне відмовити у прийнятті заяви про скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 224-229 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.10.2014 року по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором найму обладнання, неустойки за неповернення майна, річних та інфляційних.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Адміністративного апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя