Провадження №2/201/2623/2015
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Батманової В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить з урахуванням уточнень стягнути з ОСОБА_2 на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 68 115,19 грн., посилаючись на наступні обставини. 30 квітня 2015 року ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Академіка Лазаряна, в районі перехрестя з вул. Лабораторна в м. Дніпропетровську, при виконанні повороту ліворуч на зелений сигнал світлофору, не надала дорогу та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, яка рухалась у зустрічному напрямку, чим спричинила механічні пошкодження автомобілю НОМЕР_2 та матеріальний збиток.

В судове засідання позивач та представник позивача не зявились представник надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач та його представник у судове засідання не зявились. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов підлягаючим задоволенню за таких підстав.

В звязку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення.

30 квітня 2015 року ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Академіка Лазаряна, в районі перехрестя з вул. Лабораторна в м. Дніпропетровську, при виконанні повороту ліворуч на зелений сигнал світлофору, не надала дорогу та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, яка рухалась у зустрічному напрямку, чим спричинила механічні пошкодження автомобілю НОМЕР_2 та матеріальний збиток. ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні ДТП і притягнуто до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (а.с.5).

Автомобіль марки «Лексус» д/н НОМЕР_3 належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.18).

У результаті ДТП позивачеві заподіяно матеріальну шкоду у зв'язку із пошкодженням його автомобіля, розмір якої відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи №035/15 від 12.05.2015 судовий експерт ОСОБА_4 становить 116 315,19 грн. (а.с.7-14) з яких 49 000 грн. компенсовано позивачу страховою компанією ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_5».

Згідно квитанції № 15023 вартість проведення автотоварознавчої експертизи №035/15 від 12.05.2015 судовий експерт ОСОБА_4 становить 800 грн.

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 1166 ЦК України передбачає загальні підстави відшкодування шкоди, а саме:

1. наявність шкоди,

2. протиправність поведінки особи, що завдала шкоду,

3. причинний зв'язок між заподіяною шкодою та протиправною поведінкою,

4. вина особи, що завдала шкоду.

Згідно до ч.1 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Враховуючи наявність всіх складових, передбачених цивільним законодавством для відшкодування шкоди, суд вважає, що матеріальна шкода, завдана позивачеві, підлягає повному відшкодуванню, та на його користь з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню 68 115 грн. 19 коп., з яких 67 315,19 грн. вартість різниці відновлювальних робіт та 800 грн. витрати повязані з проведенням експертизи.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 681,15 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1166,1167,1187 ЦК України, ст.ст. 11,60,88,214,209,215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 68 115 (шістдесят вісім тисяч сто п'ятнадцять ) грн. 19 коп., судові витрати у розмірі 681 (шістсот сімдесят одні) грн. 15 коп., а всього 68 796 (шістдесят вісім тисяч сімсот девяносто шість) грн. 34 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: