Провадження № 2-п/263/61/2015
Справа № 263/993/14-ц
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Степанової С.В, при секретарі Соколової О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 квітня 2015 року по цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Житло-22» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Жовтневим районним судом м. Маріуполя 17 квітня 2015 року по даній справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-22» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, було задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.02.2011 року по 31.12.2014 року, в розмірі 5 125 грн. 21 коп., індекс інфляції у розмірі 816 грн. 35 коп., та три відсотки річних у розмірі 283 грн. 52 коп., а всього стягнути 6 225 (шість тисяч двісті двадцять пять) грн. 08 коп. Також стягнуто з кожного з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 60 гривні 90 копійок.

На вказане рішення відповідачем ОСОБА_4 подано заяву про перегляд заочного рішення. В заяві відповідачка вказала, що не була повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, оскільки не отримувала повістку. Позивач лише з 01.03.2013 року виконував функції з технічного обслуговування будинків житлово-будівельних кооперативів, у тому числі будинку № 142 по вул. Гранітній в м. Маріуполі, хоча заборгованість нарахував з 01.02.2011 року. Крім того, відповідач сплачувала за обслуговування домоволодіння ПП «Комфорт-Центр». Просила визнати пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення поважним та поновити строк, оскільки заочне рішення отримала 18.06.2015 року, 26.06.2015 року помилково подала до Жовтневого районного суду м. Маріуполя апеляційну скаргу та 17.07.2015 року отримала ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, від ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надані заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у їх відсутність, заяву підтримали.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню за наступними підставами.

Згідно ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки відповідач ОСОБА_4 заочне рішення отримала 18.06.2015 року, 26.06.2015 року помилково подала до Жовтневого районного суду м. Маріуполя апеляційну скаргу та 17.07.2015 року отримала ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, то суд вважає, що строк для звернення до суду з заявою про скасування заочного рішення вона пропустила з поважних причин, тому поновляє його.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи першу умову для скасування заочного рішення судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_4 у встановленому законом порядку направлялася повістка про час та місце розгляду справи, але вона була повернута на адресу суду за закінченням терміну зберігання. (а.с. 24-26).

Відповідно до ст. 232 ЦПК України відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку, ухвалив би принципово інше рішення.

Оскільки відповідач ОСОБА_4 зазначила обставини та докази про відсутність правовідносин з позивачем по наданню житлово-комунальних послуг, не була присутньою в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилався відповідач в заяві, є підставою для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_4 строк для звернення з заявою про скасування заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 17 квітня 2015 року по цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Житло-22» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, задовольнити, заочне рішення суду від 17 квітня 2015 року,скасувати.

Справу призначити до розгляду на 03 вересня 2015 року, о 09.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова