Справа № 155/719/15-ц Провадження №22-ц/773/1351/15 Головуючий у 1 інстанції: Шмідт С.А.
Категорія:59 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

11 серпня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Лівандовська-Кочура Т.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача вчинити певні дії, за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства (далі по тексту ПАТ) по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 23 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Горохівського районного суду від 23 липня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено в повному об'ємі.

Визнано дії ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» щодо проведення у квітні 2015 року нарахувань за особовим рахунком № НОМЕР_1 збитків в розмірі 7220, 36 грн. протиправними.

Зобов'язано ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» провести за особовим рахунком № НОМЕР_1 перерахунок розміру платежів за спожитий природний газ шляхом виключення за квітень 2015 року нарахованих збитків за втручання у роботу лічильника у розмірі 7220, 36 грн.

На вищеназване рішення суду відповідач ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» подав апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржуване рішення суду незаконним та необґрунтованим, просив його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Ч. 7 ст. 297 ЦПК України визначено, що при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно із ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду із вимогою майнового характеру, при зверненні до суду із вказаним позовом від сплати судового збору звільнений на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Проте, суд питання про розподіл судових витрат у даній справі не вирішив.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 220 цього Кодексу передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки суд, ухваливши рішення у даній справі, не вирішив питання про розподіл судових витрат (судового збору), то дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача вчинити певні дії повернути до Горохівського районного суду для ухвалення та приєднання до матеріалів справи додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, для чого встановити строк, протягом якого мають бути усунуті недоліки - 15 днів з моменту надходження справи до місцевого суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя