Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1524/15-ц
провадження № 2/632/594/15
10 серпня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову (відмова у задоволенні)

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить забезпечити поданий нею позов шляхом заборони центрам з надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів державної автомобільної інспекції провадити дії щодо зняття з обліку автомобіля марки «Део», моделі «Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1.

В обґрунтування заяви зазначає, що нею поданий позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПП МПП «Вибір» про визнання договорів купівлі-продажу автомобіля недійсними, скасування державної реєстрації та повернення сторін у попередній стан, в якому вона просить суд визнати недійсною довідку-рахунок №494027 від 07.08.2013 року, видану третьою особою, та поновити державну реєстрацію вищевказаного автомобіля за відповідачем ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які приймають участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи щодо вимог, заявлених у заяві позивачки про вжиття заходів забезпечення позову, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом розгляду у вказаній справі є майнові права на вищезазначений автомобіль як спільне майно подружжя, який зареєстрований за другим відповідачем по справі ОСОБА_3 В той же час матеріали справи не містять жодних доказів стосовно того, який державний номерний знак у вказаного автомобіля марки «ЗАЗ», моделі «Ланос», 2011 року випуску, білого кольору, номер двигуна А155М56188711, що може призвести до того, що при забезпеченні позову заборона щодо зняття з обліку може торкнутися автомобіля, який не належить відповідачці по справі ОСОБА_3 В копії довідки від 13.05.2015 року №778 з центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області, та довідки-рахунка №494027, виданої третьою особою 13.08.2013 року, які долучені позивачем до матеріалів справи, жодної вказівки на номерний знак автомобіля, який належить ОСОБА_3, також не має.

Відповідно до принципу диспозитивності, встановленого ст.11 ЦПК України саме на сторони законодавець покладає обовязок надати суду докази, які підтверджують позицію сторони по справі. При цьому сторони, у разі відсутності у них можливості самостійно зібрати докази, можуть у порядку забезпечення доказів звернутися до суду з відповідною заявою.

В той же час в даній справі позивачка взагалі не надала доказів, що автомобіль марки «Део», моделі «Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, належить на час розгляду клопотання відповідачці ОСОБА_3, а не будь-якій іншій особі.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що забезпечення позову у даній справі у спосіб, визначений позивачкою, є передчасним, оскільки у суду немає відомостей за ким саме зареєстрований вказаний автомобіль.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. При цьому забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 28.04.2010 року №12-рп/2010 ухвала суду про відмову у задоволенні заходів забезпечення позову підлягає апеляційному оскарженню.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити у повному обсязі.

Копію ухвали направити позивачці та обом відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_4