Справа № 453/679/15-ц
№ провадження 2/453/333/15
У Х В А Л А

11.08.2015 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду заяви ОСОБА_1 та директора ОСОБА_2 «Сюрприз» ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз», СП «Львів-Тронто-Договір» ЛТД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, з участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на приміщення деревообробного цеху та навіс, що знаходяться у м. Сколе по вул. Кн. Святослава, 3 «Д» Львівської області.

20 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 на електронну адресу суду надіслала заяву про зупинення провадження по справі. Крім того, дана заява в подальшому була надіслана ОСОБА_1 поштою та отримана судом за вх. №3280 від 21.07.2015 року. В поданій заяві посилається на те, що 07 липня 2015 року нею та ОСОБА_2 «Сюрприз» було подану заяву до ГУМВСУ у Львівській області з приводу розслідування вчинення СП «Львів-Торонто-Договір» ЛТД у формі ТОВ шахрайських дій злочинних дій передбачених ст. 190 КК України. Крім того, 17 липня 2015 року нею була направлена апеляційна скарга на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 01 листопада 2013 року по справі №453/1240/13-ц. Вважає, що як у процесі кримінального провадження, яке порушено, так і при розгляді апеляційним судом апеляційної скарги на вищезгадане рішення, можуть бути встановленні факти, що мають важливе значення для розгляду даної справи, тому на підставі ст. 202 ЦПК України, просить зупинити провадження по справі.

Представник ОСОБА_2 «Сюрприз» ОСОБА_5 у судовому засіданні, за підписом директора ОСОБА_2 «Сюрприз» також подала заяву про зупинення провадження по справі покликаючись на подану 07.07.2015 року ОСОБА_2 «Сюрприз та ОСОБА_1. І.О. заяву до ГУМВСУ у Львівській області з приводу розслідування вчинення СП «Львів-Торонто-Договір» ЛТД у формі ТОВ шахрайських дій злочинних дій передбачених ст. 190 КК України.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилась з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Факт належного повідомлення позивачки ОСОБА_1 підтверджується рекомендованим повідомленням про розгляд справи яке повернулось на адресу суду з відміткою про одержання.

Представник відповідача ОСОБА_2 «Сюрприз» ОСОБА_5 у судовому засіданні просить зупинити провадження по справі.

Представники відповідача СП «Львів-Тронто-Договір» ЛТД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечують щодо зупинення провадження по справі, вважають, що подана заява як позивачем ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 «Сюрприз» до ГУМВСУ у Львівській області щодо шахрайських дій, вчиненних СП «Львів-Тронто-Договір» ЛТД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, та подання апеляційної скарги на рішення Сколівського районного суду від 01 листопада 2013 року суду не мають значення для вирішення даного спору.

Суд, дослідивши матеріали справа, заслухавши думку учасників судового процесу вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

З наявної в матеріалах справи заяви поданої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «Сюрприз» вбачається, що останні звернулись до ГУМВСУ у Львівській області із заявою про вчинення СП «Львів-Тронто-Договір» ЛТД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю шахрайських дій, які полягають у заволодінні чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Згідно опису вкладення у цінний лист від 17 липня 2015 року до Сколівського районного суду Львівської області скеровано апеляційну скаргу.

У поданих заявах позивач ОСОБА_1 та директора ОСОБА_2 «Сюрприз» просять зупинити провадження по справі покликаючись на ст. 202 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження по справі у випадках перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання; захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; перебування сторони у тривалому службовому відрядженні; розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; призначення судом експертизи; направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст. 132 ЦПК України.

Відтак з врахуванням викладеного вбачається, що ст. 202 ЦПК України не передбачено право суду зупинити провадження по справі з підстав зазначених ОСОБА_1 та директором ОСОБА_2 «Сюрприз» у заявах.

Разом з тим, п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, з врахуванням вищевикладеного вважає, що заяви задоволенню не підлягає, оскільки подання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «Сюрприз» заяви до ГУМВСУ у Львівській області щодо шахрайських дій СП «Львів-Тронто-Договір» ЛТД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, а також подача апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 01 листопада 2013 року у справі за позовом СП Львів-Торонто-Договір ЛТД у формі ОСОБА_2 до ОСОБА_8, з участю третьої особи КП ЛОР Стрийське МБТІ про визнання права власності на нерухоме майно, не є тими обставинами, які б унеможливлювали розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз», СП «Львів-Тронто-Договір» ЛТД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, з участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності на майно.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.ст. 201, 202 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяв ОСОБА_1, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз», СП «Львів-Тронто-Договір» ЛТД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, з участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_9