Справа № 758/8335/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Шабатин Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві подання Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві (далі ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві), заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про примусове проникнення до житла боржника,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2015 р. відділ ДВС Подільського районного управління юстиції у м.Києві звернувся до районного суду з поданням про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 для вчинення виконавчих дій по передачі описаного та арештованого майна на відповідальне зберігання стягувачу, для подальшої його оцінки та реалізації. Подання мотивоване тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві перебуває зведене виконавче провадження № 35650437 з примусового виконання: 1) виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м.Києва від 31.10.2012 р. за № 2607/6888/12, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 845 060,09 грн.; 2) виконавчого листа, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 21.11.2012 р. за № 2-614/12, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 534 925,94 грн.; 3) виконавчого листа, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 21.11.2012 р. за № 2-614/12, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 суми боргу в розмірі 531 759,4 грн.; 4) виконавчого листа, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 18.06.2014 за № 2-752/12, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 суми боргу у розмірі 890 111,0 грн. Державним виконавцем у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», 08.11.2012, 27.11.2012, 23.06.2014 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою надано строк для самостійного виконання. Боржником в строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконано.Про причини такого невиконання державного виконавця повідомлено не було. З метою забезпечення виконання рішення за виконавчим документом винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. У зв'язку з умисним невиконанням рішення суду боржником 09.06.2014 року державним виконавцем направлено подання до правоохоронних органів про примусовий привід боржника до відділу. На виклик державного виконавця від 25.07.2014 року щодо надання пояснень про невиконання рішення суду , боржник до відділу не з'явився, у зв'язку з чим державним виконавцем на адресу боржника направлено вимогу від 01.08.2014 року з'явитись до Відділу для надання пояснень про виконання рішень суду.

Державний виконавець, будучи повідомленим про час та місце розгляду подання у встановленому законом порядку, до судового засідання не з'явився, в поданні просить розглядати справу без участі представника ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві.

На підставі ст.376 ч.2 ЦПК України вищевказане подання розглянуто без виклику сторін виконавчого провадження.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви має бути відмовлено, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом, а також зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.10 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Таким чином, системний аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що до суду за примусовим проникненням до житла боржника має звертатись лише державний виконавець лише у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань під час примусового виконання рішення суду.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві перебуває зведене виконавче провадження № 35650437 з примусового виконання: 1) виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м.Києва від 31.10.2012 р. за № 2607/6888/12, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 845 060,09 грн. (виконавче провадження ВП № 35058020 відкрито постановою від 08.11.2012 р.); 2) виконавчого листа, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 21.11.2012 р. за № 2-614/12, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 534 925,94 грн. виконавче провадження ВП № 35356125 відкрито постановою від 27.11.2012 р.); 3) виконавчого листа, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 21.11.2012 р. за № 2-614/12, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 суми боргу в розмірі 531 759,4 грн. (виконавче провадження ВП № 35356366 відкрито постановою від 27.11.2012 р.); 4) виконавчого листа, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 18.06.2014 за № 2-752/12, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 суми боргу у розмірі 890 111,0 грн. (виконавче провадження ВП № 43755065 відкрито постановою від 23.06.2014 р.).

Втім, ані подання державного виконавця, ані матеріали справи не свідчать про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов'язання за рішенням суду.

В матеріалах справи відсутні будь які докази, що боржник ухиляється від виконання рішення суду та в його квартирі є речі, за рахунок яких це рішення може бути виконане. Додані до заяви документи копія постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчі листи та запити самі по собі не доводять факту ухилення боржника від виконання рішення.

Крім того, акт державного виконавця про вихід за місцем проживання боржника складений ще в червні 2014 р., і державним виконавцем не підтверджено суду, що на час розгляду подання боржник взагалі проживає за вказаною у клопотанні адресою.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що подання райВДВС про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ст.30 Конституції України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.376 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова