overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6786/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2015 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 17.01.2009р. вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з останнім, від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, 12.02.2013р.н.

З червня 2015р. між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні стосунки, причиною припинення сімейно-шлюбних стосунків є те, що вони мають різні характери та погляди на життя, що привело до взаємного непорозуміння, примирення не можливо, спора про дітей та майно не має, спільне господарство не ведуть, тому, просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Маринець».

У судовому засіданні позивач наполягала на позовним вимогах та просила їх задовольнити, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просить судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, сторони одружені з 17.01.2009року (а.с.3), мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, 12.02.2013р.н. (а.с.8,9), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з червня 2015р., спільне господарство не ведуть, спора про дітей та майно не має. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, а відповідач не заперечує проти позову.

Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,82,88, 107,208,215 ЦПК України, і на підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17.01.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 13.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище „Маринець.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243,60грн.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.А.Радченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1656/2015 Справа № 641/5649/15-ц
У Х В А Л А

25 червня 2015 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Цюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові зустрічний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном, визнав відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

25 червня 2015 року до суду з зустрічним позовом звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, в якому просять визнати за позивачами право на користування квартирою №21 по вул. Ньютона, 125 в м. Харкові.

Зустрічний позов просили об*єднати в одне провадження з первісним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов*язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Предметом спору є квартира АДРЕСА_2.

За таких підстав, а також враховуючи, що спільний розгляд цих справ є доцільний, суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування квартирою.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування квартирою прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Комінтернівський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права власності, обєднавши їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Ухвала

22 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 23 жовтня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 23 жовтня 2015 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 січня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 568/1587/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1724/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Радивилівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 25 червня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а вказані в ухвалі судді апеляційного суду Рівненської області від 04 серпня 2015 року недоліки усунуті.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Радивилівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 25 червня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 28 вересня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області Малько О.С.
Справа № 310/2881/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 12470,46 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановити час і місце судового засідання: о 09 год. 30хв. 20 травня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатком відповідачу.

Відповідачу: в строк до 18.05.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 316/1846/15-ц
Провадження № 2-н/316/211/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за користування жилою площею та надані комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та його повернення відсутні.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за користування жилою площею та надані комунальні послуги

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Номер провадження 2/522/3485/15
УХВАЛА

«27» січня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

при секретарі Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання позивачки про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шостої Одеської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Шостої Одеської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

На адресу суду надійшло клопотання позивачки про витребування доказів, в якому остання просить витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції інформацію щодо нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що задля досягнення повноти, всебічності обґрунтованості судового розгляду, суду необхідно надати інформацію з приводу того, за ким зареєстроване право власності на квартиру 68, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 20а.

Керуючись ст. 137, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції інформацію про те, за ким зареєстроване право власності на квартиру 68, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 20а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

27.01.2015
Справа №473/4021/15-ц 21.12.2015
Провадження №22-ц/784/2975/15
Справа №473/4021/15-ц
Провадження №22-ц784/2975/15

У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Полімер Пак» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 листопада 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Полімер Пак» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 листопада 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Полімер Пак» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ТОВ «Полімер Пак» оскаржило його шляхом подачі 13 листопада 2015 року апеляційної скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 23 листопада 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. 297 ЦПК України, а ТОВ «Полімер Пак» надано строк для усунення недоліку, а саме провести оплату недоплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги в розмірі 435 грн. 92 коп.

Копія зазначеної вище ухвали була надіслана ТОВ «Полімер Пак» на дві поштові адреси, які містяться в матеріалах справи. Відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень, ухвалу суду було отримано відповідачем 25 та 26 листопада 2015 року (а.с. 52, 53).

Між тим, у встановлений суддею строк, відповідач не усунув вказаного в ухвалі судді недоліку, оскільки не надав квитанцію про сплату судового збору.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, по якій не оплачений судовий збір, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргуТОВ «Полімер Пак» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 листопада 2015 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена доВищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 643/6032/15-ц
Провадження № 2/643/2755/15
30.06.2015року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Довготько Т.М.,
при секретарі Бахметьєвій Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення скласти в строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
Визнати ОСОБА_2, 21.11.1987року народження з дочкою ОСОБА_3, 15.02.2008року народження такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою 11, розташованої по пров.Білостоцькому, 10 м.Харкова, зі зняттям їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,поданою протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя Т.М.Довготько

:
Справа № 456/2574/15-ц
Провадження № 2/456/1212/2015
УХВАЛА

судового засідання

24 грудня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення банківського вкладу, -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 197, 208 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення банківського вкладу відкласти до 09 год. 30 хв. на 18 лютого 2016 року. Повторити виклик сторін.

Суддя Сас С.С.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/8453/15
Провадження № 22-ц/778/7107/15
У Х В А Л А

«21» грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 листопада 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Берестівської сільської ради Запорізької області, третя особа: Бердянська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 листопада 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та розяснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «15» січня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2015 р. Справа № 632/1719/15-ц
провадження № 2-н/632/342/15
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши заяву ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за опалення у сумі - 1 482 грн. 96 коп.
Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Крім того, відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ _____________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,__________________________________________________________________________________.
Єдиний унікальний номер 341/1144/15-ц
Номер провадження 2/341/516/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_2 предявила позов до відповідача та просить суд винести рішення, яким стягувати аліменти із відповідача в її користь, на утримання дочки ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5, в розмірі 1/3 частини його щомісячного доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Витребувати довідку з місця роботи відповідача. Стягувати з відповідача аліменти в її користь в розмірі 1/5 частки від усіх видів його заробітку до досягнення сином ОСОБА_5 трьохрічного віку, починаючи стягнення від дня пред"явлення позову.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 10 год.00 хв. 22 липня 2015 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 22 липня 2015 року.

Суддя:ОСОБА_1