Справа №2н-3159/09
Провадження №2-с/522/123/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шликова С.П.,

за участю секретаря Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.04.2009 року по цивільній справі №2н-3159/09 року за заявою ОСОБА_2 спілки «Перше ОСОБА_2 товариство» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № ДП-1/0929/07/066 від 01.08.2007 року у розмірі 596878,41 грн. у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ТОВ агрофірма «Славутич» та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.04.2009 року по цивільній справі №2-н-3159/09 року за заявою ОСОБА_2 Спілки «Перше ОСОБА_2 товариство» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № ДП-1/0929/07/066 від 01.08.2007 року у розмірі 596013,41 грн. з ОСОБА_1 та ТОВ агрофірма «Славутич» та судових витрат, в обґрунтування якої ОСОБА_1 зазначив, що з даним судовим наказом він не погоджується, оскільки ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором перед КС «Перше ОСОБА_2 Товариство» виконано у повному обсязі.

Просив суд скасувати вищевказаний судовий наказ, виданий Приморським районним судом м. Одеси 03.04.2009 року про стягнення у солідарному порядку з нього та ТОВ агрофірма «Славутич» на користь КС «Перше ОСОБА_2 товариство» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 596878,41 грн.

До судового засідання представник заявника ОСОБА_3, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 на підставі угоди про надання адвокатських послуг від 12.06.2015 року, не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений ,надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за відсутністю боржника ОСОБА_1, вимоги, викладені у заяві про скасування судового наказу підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

До судового засідання представник заявника ОСОБА_2 Спілки «Перше ОСОБА_2 Товариство», представник боржника ТОВ агрофірма «Славутич» не зявилися, про чаС, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, на підставі ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про скасування судового наказу обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З оглянутої у судовому засіданні цивільної справи № 2н-3159/09 за заявою ОСОБА_2 Спілки «Перше ОСОБА_2 Товариство» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ТОВ агрофірма «Ставутич» заборгованості за кредитним договором № ДП-1/0929/07/066 від 01.08.2007 року у розмірі 596 878,41 грн. та судових витрат, вбачається, що 03 квітня 2009 року Приморським районним судом м .ОСОБА_3 було видано судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ТОВ агрофірма «Славутич» суми заборгованості згідно ОСОБА_2 договору № ДП-1/0929/07/066 від 01.08.2007 року по кредиту 205803,44 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 4465,65 грн., заборгованість по пені 385 744,32 грн., а також витрати за сплачений судовий збір у сумі 850,00 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15,00 грн., а разом 596 878,41 грн. (а.с. 15)

Крім того, як вбачається з наданої суду копії довідки № 19/11.08 від 10.11.2008 року, виданої ОСОБА_2 Спілкою «Перше ОСОБА_2 Товариство» ОСОБА_1, кредит за договором № ДП-1/0929/07/066 від 01.08.2007 року погашений у повному обсязі, заборгованості не має. (а.с. 61)

За таких обставин, аналізуючи вищевикладене та надані докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ № 2н-3159/09 від 03.04.2009 року за заявою ОСОБА_2 Спілки «Перше ОСОБА_2 Товариство» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Славутич» суми заборгованості за кредитним договором № ДП-1/0929/07/066 від 01.08.2007 року у розмірі 596 878,41 грн. та судових витрат, оскільки вбачається, що між сторонами виник спір про право, який належить розглядати в позовному провадженні, а не в наказному.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.04.2009 року по цивільній справі №2н-3159/09 року за заявою ОСОБА_2 спілки «Перше ОСОБА_2 товариство» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № ДП-1/0929/07/066 від 01.08.2007 року у розмірі 596878,41 грн. у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ТОВ агрофірма «Славутич» та судових витрат- задовольнити.

Судовий наказ № 2н-3159/09, виданий Приморським районним судом м. Одеси 03 квітня 2009 року по цивільній справі за заявою за заявою ОСОБА_2 спілки «Перше ОСОБА_2 товариство» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за кредитним договором № ДП-1/0929/07/066 від 01.08.2007 року у розмірі 596878,41 грн. у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ТОВ агрофірма «Славутич» та судових витрат- скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: