overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2 /531/723/15
Справа №531/2043/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на дітей -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, провадження у справі можливо відкрити.

Дослідивши матеріали справи суддя не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Відповідачу необхідно направити копію позову та доданих до нього документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 82, 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на дітей.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на дітей, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 22.12.2015 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
Марківський районний суд
Справа № 417/1018/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2015 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом Публічного акційонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином - шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр".

Представник позивач надав заяву про заочний розгляд даної цивільної справи .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.224 ЦПК України,

У х в а л и в :

Задовольнити заяву представника позивача і ухвалити рішення на підставі наявних доказів в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при заочному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 349/1549/15-ц
Провадження № 2/349/565/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.12.2012 року в розмірі 26 747,91 грн.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В поданій позивачем позовній заяві не викладено обставини, які б обґрунтовували вимогу позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за пенею та комісією в розмірі 100,00 грн., а саме: не вказано розмір комісії та розмір пені, які зобовязався сплачувати відповідач згідно з кредитним договором, не вказано окремо розмір комісії та окремо розмір пені, що підлягають стягненню з відповідача, що виключає можливість перевірки судом правильності їх нарахування.

Також в позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують надання позивачем грошових коштів відповідачу та виникнення у відповідача обовязку щодо сплати пені та комісії (немає вказівки на умови кредитного договору).

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати строк в пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/717/15-ц
Провадження № 2/553/465/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Андрущенко С.А.,

при секретарі Павленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства національної страхової компанії «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 88, 169, 208, 209, 213 215, 224 - 226, 228, 294 ЦПК України, ст. 27, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства національної страхової компанії «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства національної страхової компанії «Оранта» (р/р № 0471 в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ; МФО 300023; структурного підрозділу 1690, ) збитки в порядку регресу в сумі 20 981 грн. 09 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору, в всього 21 224 грн. 69 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 441/1141/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"24" грудня 2015 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Карапінка І.Р.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

24.12.2015р. на адресу суду надійшла заява від позивача, який просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведеного, справу за позовом ОСОБА_2 до Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

справу позовом ОСОБА_2 до Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2705/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Самбірської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 17 год. 00 хв. 01 жовтня 2015 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 01.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
25.12.2015 Справа № 696/2016/15-ц 2/696/674/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 грудня 2015 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Романова Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви Національної академії внутрішніх справ м. Київ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 696/2016/15-ц за позовом Національної академії внутрішніх справ м. Київ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв.

31 грудня 2015 р. в Камянському райсуді за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 132/3390/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"17" грудня 2015 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

за участю секретаря Матвійчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Калинівським районним судом Вінницької області 11.11.2010 року було винесено рішення, відповідно до якого з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини від заробітку на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 08.10.2010 року.

По даній справі був виданий виконавчий лист, однак при пересилці оригінал виконавчого листа був загублений, тому ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Заявниця в судове засідання не зявилась, однак від неї надійшла заява, відповідно до якої вона просить провести слухання справи без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 іванівни задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1239/2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
провадження № 2/760/8125/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна і резолютивна частини/

25 грудня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Шевченко
Справа № 316/1108/15-ц
Провадження № 4-с/316/7/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2015 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді : Курач І.В.

при секретарі: Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Енергодар Запорізької області справу за скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 субєкт оскарження: старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій посадової особи та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, діючи в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій посадової особи та зобовязання вчинити певні дії .

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про звернення до Люблінського районного суду м. Москви, Російської Федерації про зобовязання Люблінського відділу судових приставів по м. Москві надати копію постанов про відкриття, закриття та інші постанови та матеріали щодо виконавчого провадження № 24910/12/31/77 від 12.11.2012 року за виконавчим листом ВС № 002196908 від 24.08.2012 року.

Надати копію довідки форми 2НДФЛ з місця роботи ОСОБА_5 із зазначенням розмірів щомісячних сукупних доходів, з дня працевлаштування до звільнення боржника.

Надати розрахунок заборгованості по сплаті аліментів щодо виконавчого провадження № 24910/12/31/77 від 12.11.2012 року, тобто з дня працевлаштування і по дату звільнення ОСОБА_4 з місця роботи.

Повернути виконавчий лист ВС № 002196908 від 24.08.2012 року стягувачу ОСОБА_4 вікторії Миколаївні та направити його на адресу суду м. Енергодар.

Представник ВДВС Енергодарського МУЮ при розгляді клопотання покладається на розсуд суду.

Заінтересована особа та її законний представник проти задоволення клопотання заперечують.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідив матеріали справи, суд прийшов до переконання , що клопотання задоволенню на підлягає з наступних підстав.

Заявник звернувся до суду з скаргою на дію старшого державного виконавця ВДВС Енергодарського МУЮ в Запорізькій області, і саме правомірність його дій, як державного виконавця, при виконанні рішення є предметом спору.

Суть клопотання - незгода з діями і рішеннями Люблінського відділу судових приставів по м. Москва, що не є предметом розгляду даної справи і є за межами підсудності Енергодарського міського суду Запорізької області.

Заявник у випадку незгоди з діями і рішеннями Люблінського відділу судових приставів по м. Москва може звернутись зі скаргою до суду за місцем їх знаходження. Крім того клопотання не оплачено судовим збором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209-212, 27 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Курач
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6902/15-ц провадження № 2/361/3294/15
У Х В А Л А

«25» грудня 2015 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Хорошун К.О.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Діляра», третя особа: Броварська районна державна адміністрація, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

До суду надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

У судове засідання позивач, відповідач й третя особа не зявилися, причини неявки не повідомили. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне із викладених вище підстав залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Діляра», третя особа: Броварська районна державна адміністрація, про визнання державного акту недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3437/15-ц
Провадження № 2-н/488/579/15 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2015 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно до ст. ст. 526, 530ЦК України та ст.ст. 64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 96-99, ч. 1 ст. 102, ст. ст. 103, 105 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г.Циганок
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання :один рік
Суддя В.Г.Циганок
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1107/15 Шполянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

17 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Корнієнко Н.В. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 13 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 13 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14-00год. 28 квітня 2015 року в залі суду.

Головуючий :

Судді :