Справа № 569/4211/15-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі : головуючого-судді Бучко Т.М.

при секретарі Бойцун І.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування та збитків, завданих ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по страховому відшкодування за шкоду, завдану майну, в розмірі 49500 грн., витрати за оцінку збитку в розмірі 1250 грн. та судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 19 травня 2015 року у вказаній справі було призначено судову авто товарознавчу експертизу, виконання якої було доручено судовому експерту ОСОБА_5 (свідоцтво експерта № 1685, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1).

Відповідно до висновку експерта № 4, складеного 17 червня 2015 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Форд Фієста», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, пошкодженого в ДТП 29 січня 2015 року, в цінах станом на 19 травня 2015 року становить 123124,40 грн., а вартість автомобіля марки «Форд Фієста», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, після ДТП 29 січня 2015 року, в цінах станом на 19 травня 2015 року становить 62586,55 грн.

В судовому засіданні представник позивача клопоче призначити повторну судову автотоварознавчу експертизу, оскільки висновок експерта ОСОБА_5 викликає сумніви в його правильності: у звіті № 018К про оцінку автомобіля «Форд Фієста», реєстраційний номер НОМЕР_2 експерт ОСОБА_5 визначив вартість матеріального збитку, завданого власникові в розмірі 97 632,65 грн., а у висновку експерта № 4, складеного тим самим експертом, - вартість матеріального збитку становить 123124,40 грн.

Представник позивача заперечив, щодо призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи, оскільки висновок експерта ОСОБА_5 чіткий повний, правильний та обґрунтований. Крім того, згідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку представників позивача та відповідача, суд прийшов до висновку, що для встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі техніки, а тому вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.143, 144, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування та збитків, завданих ДТП, повторну судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Форд Фієста», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, пошкодженого в ДТП 29 січня 2015 року, в цінах станом на 19 травня 2015 року?

2. Яка вартість автомобіля марки «Форд Фієста», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, після ДТП (в пошкодженому стані) в цінах станом на 19 травня 2015 року?

3. Яка утилізаційна вартість автомобіля марки «Форд Фієста», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2?

Виконання експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

В якості вихідних даних використати матеріали цивільної справи, в тому числі протоколи огляду та фотографії пошкодженого автомобіля, що містяться у звітах № 036П від 26 лютого 2015 року, № 037П від 26 лютого 2015 року, № 018К від 10 лютого 2015 року, № 1941-зал. від 12 лютого 2015 року, цифрові кольорові фотографії пошкодженого автомобіля, записані на диск (додається до справи ).

Направити в розпорядження експертів цивільну справу 569/4211/15-ц.

Надати експертам строк для проведення експертизи до 07 вересня 2015 року.

Кошти на оплату експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи (представник відповідача ОСОБА_2 ).

За завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків експерт несе кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування та збитків, завданих ДТП, на час проведення повторної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6