Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа № 503/599/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І., Гречанюку Р.І.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

прокурора Олійник С.А.

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області, цивільну справу за позовом Служби у справах дітей ОСОБА_5 районної державної адміністрації (далі-РДА) Одеської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Служба у справах дітей ОСОБА_5 РДА, 25 березня 2015 року, діючи в інтересах малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, звернулась з вимогою відібрання дитини без позбавлення батьківських прав відповідачів стосовно названих дітей у звязку з ухиленням від виконання своїх обовязків по їх вихованню.

В судовому засіданні, обгрунтовуючи свої вимоги представники позивача (на підставі довіреності та за посадою) посилалися на те, що відповідач ОСОБА_3 є матір»ю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідач ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідачі проживають у незареєстрованому шлюбі. Сім»я відповідачів проживає в найманому будинку старої побудови загальною площею 15 кв.м. Діти разом з матір»ю проживають у спільній кімнаті, не мають окремих спальних місць. Умов для проживання та всебічного розвитку дітей батьками не створено. Кімнати не прибрані, речі брудні. Запаси продуктів харчування відсутні. Сім»я живе за рахунок державної соціальної допомоги. Безвідповідальне ставлення до виконання батьківських обов»язків, нерозуміння суті виховання дітей, призвело до неодноразового притягнення відповідачів до адміністративної відповідальності. Бесіди та попередження щодо відповідальності за неналежне виховання та розвиток дітей не дали позитивного результату. Звернення з позовом було продиктоване лише інтересами малолітніх дітей. Просять постановити рішення про відібрання дітей у відповідачів без позбавлення батьківських прав і передачі дітей органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей ОСОБА_5 РДА для подальшого влаштування.

Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що ситуація, яка склалася є наслідком того, що вони не мають належних коштів для того, щоб створити умови для проживання дітей. Вважають, що все від них залежне по утриманню і вихованню дітей вони виконують, а тому вимога позивача про відібрання у них дітей є безпідставною.

Прокурор в судовому засіданні підтримала позовні вимоги органу опіки та піклування, та вважала за необхідне, в інтересах малолітніх дітей, відібрати у відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, без позбавлення тих батьківських прав.

Свідки позивачів дали такі пояснення.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що працює в кримінальній міліції у справах неповнолітніх ОСОБА_5 Сім»я ОСОБА_3 і ОСОБА_4 перебуває на обліку як сім»я, що перебуває в складних життєвих обставинах. Під час відвідування відповідачів у їхньому будинку, було встановлено, що діти не мають необхідних умов для проживання і розвитку. На ОСОБА_3 неодноразово складлися адміністративні протоколи про неналежне виховання дітей.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що працює в центрі соціальних служб. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 перебувають на обліку як особи, що не виконують своїх батьківських обов»язків. Приймала участь в складі комісії при обстеження помешкання відповідачів. Останні перешкоджали проваденню таких обстежень. Умови для проживання дітей відповідачми не створені.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що працює соціальним працівником. Часто відвідувала помешкання відповідачів. Бачила, що умови для проживання дітей є нестерпними.

Свідки відповідачів дали такі пояснення.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою відповідачів. Знає про те, що діти у тих нагодовані і доглянуті.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою відповідачів. Бачила, що огород у тих доглянутий.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що вона як роботодавець в с. Будеї, Кодимського району, надавала роботу відповідачам. За виконану роботу розраховувалась. Ті беруть у неї молоко і сир.

Згідно свідоцтва про народження серії І-ЖД №275999 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_5 районного управління юстиції Одеської області 05 травня 2010 року, матір»ю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_3 (а.с.5).

Згідно свідоцтва про народження серії І-ЖД №343500 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_5 районного управління юстиції в Одеській області 15 травня 2013 року, матір»ю ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_3 (а.с.6).

Згідно свідоцтва про народження серії І-ЖД №278934 виданого відділом державної реєстрації реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_5 районного управління юстиції Одеської області 18 листопада 2011 року, батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_4 і ОСОБА_3 (а.с.7).

Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, від 04 березня 2014 року, 16 травня 2014 року, 03 вересня 2014 року, 27 січня 2015 року, 10 лютого 2015 року ті проживають в одному будинку з батьками. Діти не мають окремої кімнати, шафів для особистих речей, відсутній письмовий стіл, діти не мають окремих спальних місць (а.с.15-19).

Згідно постанов Кодимського районного суду Одеської області (справи №503/1742/14-п, 503/427/14-п, 503/57/15-п,503/270/15-п), ОСОБА_3 притягалась до адміністративної відповідальності за неналежне виховання дітей (ст.ст. 184 ч.1 і 184 ч.2 КУпАП) (а.с.20-21,23-24).

Згідно листа комунальної установи «Кодимська центральна районна лікарня» №261 від 06 квітня 2015 року, ОСОБА_3 неналежно виконує свої батьківські обов»язки відносно дітей. Дитячу консультацію з дітьми відвідувала не регулярно. Малолітні діти залишаються матір»ю на сторонніх людей. Умови для розвитку дятей не створені. Санітарно-гігієнічні умови незадовільні (а.с.27).

Згідно висновку служби у справах дітей ОСОБА_5 РДА Одеської області від 15 травня 2015 року у ОСОБА_3 і ОСОБА_4 слід відібрати малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 без позбавлення батьківських прав.

Вислухавши вимоги позивача, пояснення відповідачів, свідків, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі з таких мотивів.

Згідно частини 1 статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоов»я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другом з батьків, бабі, дідові, іншим родичам за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Судом установлено, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, а ОСОБА_3, крім того є матір»ю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідачі, ухиляються від виконання своїх батьківських обов»язків, не створюють належних умов для проживання дітей, що знайшло своє підтвердження з досліджених судом актів обстеження умов проживання дітей. До того ж, відповідач ОСОБА_3 за невиконання своїх батьківських обов»язків неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності.

До показань свідків відповідачів суд відноситься критично, оскільки та інформація, що міститься в їх поясненнях не відображає дійсного стану речей, а саме ставлення відповідачів до виконання своїх батьківських обов»язків.

Стаття12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року №2402-ІІІ, забороняє будь-яке насильство над дітьми і зобов»язує батьків виховувати дітей, піклуватись про їх здоров»я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дітей, готувати їх до самостійного життя, праці, розвивати їх особистість, повагу до прав, свобод людини та громадянина.

У статті 19 Конвенції про права дитини, яка ратифікована постановою Верховної ОСОБА_5 України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, набула чинності в Україні з 27 вересня 1991 року і відповідно до ст.9 Конституції України є складовою національного законодавства, держави-учасниці, які її підписали, взяли на себе зобов'язання вживати усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від неналежного піклування з боку батьків чи будь-якої іншої особи.

Одним із способів захисту інтересів неповнолітньої дитини є її відібрання від батьків без позбавлення батьківських прав.

Відтак, суд приходить до переконання в необхідності відібрати у ОСОБА_3 і ОСОБА_4 малолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 без позбавлення батьківських прав, а дітей передати органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей для подальшого влаштування.

На підставі ст.170 ч.1 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Служби у справах дітей ОСОБА_5 РДА Одеської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, задовольнити в повному обсязі.

Відібрати малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 від ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав.

Відібрати малолітню дитину - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 від ОСОБА_4 без позбавлення батьківських прав.

Передати малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей ОСОБА_5 РДА Одеської області, для подальшого влаштування.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.І. Гура