Справа № 2-1741/11
Провадження № 2/522/2572/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, законними представниками яких є ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення, -

Встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, законними представниками яких є ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення.

Представник ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотаннями про зупинення розгляду справи, до закінчення розгляду справи № 2-2910/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та визнання права власності.

Представник ОСОБА_2 надала свої заперечення проти клопотання про зупинення провадження.

Суд, дослідивши клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Однак, дана цивільна справа може бути розглянута й до завершення розгляду інших справ, оскільки предмет розгляду вказаних справ є різними.

Пунктом 33 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» N 2 від 12.06.2009 року встановлено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Також, у постанові Пленуму ВСУ №2 від 12.06.2009 року вказано, що суд зобовязаний зупинити провадження по справі, у випадку, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Крім того, суд виходить з того, що провадження по справі триває дуже значний час, у звязку з чим також не можливо зупиняти провадження по справі, оскільки це суперечить вимогами ст. 157 ЦПК України, якою передбачено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на пятнадцять днів.

Проте, зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, законними представниками яких є ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

10.11.15

Лукашкін