Рішення

Іменем України

Справа 712/10869/15-ц

Провадження № 2/712/3127/15

24 грудня 2015 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, треті особи: КП «Соснівська СУБ», Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що під час проведення перевірки стану житлового комунального фонду власності територіальної громади м.Черкаси станом на 09.08.2015 року був виявлений факт не проживання наймача та члена його сім'ї в квартирі АДРЕСА_1 на протязі 10 років, з 2004 року відповідачі даним житлом не користуються, обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення, не виконують, тому просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування квартирою № 304 по вул. Я.Галана, 7 в м. Черкаси.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримала, вказувала, що відповідачка понад 6 місяців без поважних причин не користується спірною квартирою, просила позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник, адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити у задоволенні позову, вказували, що до серпня 2011 року позивачка постійно проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1 та працювала в Черкаській Третій міській лікарні, з серпня 2011 року тимчасово відсутня за постійним місцем проживання в звязку з роботою в м.Переяслав-Хмельницький, однак в періоди тимчасової відсутності не втрачала звязку з даним житловим помешканням, в якому залишились її речі, систематично приїжджає до кімнати для підтримання її в належному стані, також постійно проводить оплату комунальних послуг, іншого постійного житла відповідачка та її неповнолітня донька не мають. Просила суд в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримала та вказувала на наявність підстав для його задоволення. Представник служби у справах дітей в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши сторони, представника третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами житлового законодавства.

Згідно з ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного ним приміщення або обмежений у праві користуватись жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян.

Згідно ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не має право бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача та членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймачем, а в разі спору - судом.

Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв'язку з навчанням, у тому числі за кордоном, протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання ( п.2 ч.3 ст.71 ЖК України).

Встановлено, що ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_2, в яку була вселена та зареєстрована в 2003 році, у грудні 2004 року за місцем проживання матері була зареєстрована неповнолітня ОСОБА_6, 11.03.2004р., з 2003 по 2010 рік був зареєстрований ОСОБА_7, з яким відповідачка перебувала у шлюбі, розірваному в 2013 році. Будинок по вул.Я.Галана,7, м.Черкаси в даний час перебуває у комунальній власності міста та перебуває на балансі КП «Соснівська служба утримання будинків». Квартира складається з 1 кімнати з відповідною частиною підсобних приміщень спільного користування загальною площею 24,58 кв.м.

В судовому засіданні не знайшли підтвердження доводи про те, що відповідачка з неповнолітньою донькою понад встановлений законом 6-місячний строк без поважних причин були відсутні за місцем реєстрації та втратили будь-який звязок з спірною квартирою, надані позивачем докази акти від 09.08.2015р., 16.12.2014р., а також покази свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про відсутність ОСОБА_2 за місцем постійного проживання без поважних причин з 2004 року спростовуються наданими відповідачкою доказами про те, що з 2003 року до серпня 2011 року позивачка постійно проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1 та працювала в Черкаській Третій міській лікарні, з серпня 2011 року тимчасово відсутня за постійним місцем проживання в звязку з роботою в м.Переяслав-Хмельницький, що підтверджено довідкою головного лікаря КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР № 3632 від 18.12.2005р., згідно з якою ОСОБА_2 працювала фармацевтом аптеки в Черкаській міській лікарні № 3 з 13.08.2001р. до 31.08.2011р., відповідно трудової книжки ОСОБА_7М також підтверджено, що з 01.09.2011р. до 20.06.2014р. остання працювала за трудовим договором № 346 від 01.09.2011р., зареєстрованим в Переяслав-Хмельницькому Центрі зайнятості, з 01.07.2014р. по даний час працює фармацевтом аптеки № 10 м.Переяслав-Хмельницький.

Показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_13 підтверджено, що в періоди тимчасової відсутності в звязку з роботою ОСОБА_2 не втрачала звязку з даним житловим помешканням, в якому залишились її речі, систематично приїжджала до кімнати для підтримання її в належному стані. Знаходження в спірній квартирі речей відповідачки позивач не заперечував. Обєктивно підтверджена систематичність оплати відповідачкою комунальних послуг згідно з наданими квитанціями за 2013, 2014, 2015 рік, а також оборотом нарахувань і оплат КП "Соснівька СУБ", що свідчить про виконання відповідачкою обовязків, що випливають з договору найму житлового приміщення. Іншого житла відповідачка та її неповнолітня донька не мають.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на відсутність підстав для задоволення позову, оскільки зібраними у справі доказами підтверджено, що з серпня 2011 року відповідачка ОСОБА_2 була тимчасово відсутня з неповнолітньою донькою за місцем постійного проживання в спірній квартирі в звязку з роботою в іншому населеному пункті, тому відсутні підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право покристування житловим приміщенням через відсутність понад встановлений законом строк без поважних причин, оскільки згідно з п.2 ч.3 ст.71 ЖК України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи протягом усього часу виконання цієї роботи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 214 - 215 ЦПК України, ст. 9, 18, 61, 71, 72 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Черкаської міської ради про визнання ОСОБА_2 та неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування квартирою № 304 по вул.Ярослава Галана, 7, м.Черкаси.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 10 денний строк з моменту проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: