Єдиний унікальний номер: 448/638/15-ц
Провадження № 2/448/263/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03.08.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Стецик Я.Є.

при секретарі - Тхір О.Т.,

з участю позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Раденицької сільської ради Мостиського району Львівської області, Мостиської міської ради Львівської області, третя особа - Мостиська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015р. позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, покликаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її тітка ОСОБА_3, після смерті якої залишилось нерухоме спадкове майно, а саме: 1/2 частина житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 та земельна ділянка розміром 0,0526га, розташована по АДРЕСА_1. Вказує, що власником іншої 1/2 частини спірного будинку є її (позивачки) дочка ОСОБА_4 згідно договору дарування.

Стверджує, що вона (позивачка) у відповідності до ст.1265 ЦК України є спадкоємицею п'ятої черги спадкування за законом після смерті тітки ОСОБА_3, яка являлась рідною сестрою її померлої матері ОСОБА_5.

Вважає, що з поважних причин пропустила строк прийняття спадщини, так як хворіла, а тому просить суд ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк два місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Вимоги позовної заяви підтримано в судовому засіданні позивачкою.

Представник відповідача - Мостиської міської ради Львівської областів судове засідання не з'явився, а надіслав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що проти позову не заперечує та просить справу розглянути у його відсутності.

Представники відповідача - Раденицької сільської ради Мостиського району Львівської області та третьої особи Мостиської державної нотаріальної конторибули своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини своїх неявок та не надіслали клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивачки та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.05.2013 року відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_3, тітки позивачки, яка за свого життя своїм майном не розпорядилася. Позивачка є спадкоємицею п'ятої черги спадкування за законом.

Як встановлено судом, на час відкриття спадщини та у визначений законом шестимісячний строк після відкриття спадщини, що відкрилась внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_3, позивачка своєчасно не звернулася із заявою про прийняття спадщини через об'єктивні причини, - незадовільний стан здоров'я (хворіла). Зазначені обставини, як вважає суд, зумовили істотні труднощі для позивачки щодо вчинення нею дій по оформленню її спадкових прав, а тому суд визнає поважними причини пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні не здобуто доказів, що інші можливі спадкоємці першої-четвертої черги спадкування за законом вчинили які-небудь дії, спрямовані на прийняття спадщини.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивачки та заявою відповідача Мостиської міської ради; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (спадкодавця); копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.04.2003р., згідно якого спадкодавиця ОСОБА_3 успадкувала майно померлого чоловіка ОСОБА_6; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5 рідної сестри спадкодавиці ОСОБА_3 та матері позивачки; копією свідоцтва про народження і одруження позивачки ОСОБА_1, копіями свідоцтва про народження матері позивачки ОСОБА_5, копією свідоцтва про одруження тітки (спадкодавиці) ОСОБА_3, копією архівної довідки Центрального державного історичного архіву України м.Львів №В-63 від 17.06.2015р., тобто вказаними документами підтверджується спорідненість позивачки, а саме те, що вона є племінницею спадкодавиці ОСОБА_3; інформаційною довідкою із спадкового реєстру від 30.07.2015р., відповідно до якої спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заволилась; викопіюванням із медичної картки хворого - позивачки ОСОБА_1

Крім того, відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на наведені обставини та у відповідності до вимог ст.1272 ЦК України суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення позовних вимог позивачки і визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_3, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1269-1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 174, 197, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_2, додатковий строк в 2 (два) місяці з дня набрання даним рішенням законної сили для подання нею в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце смерті м.Мостиська).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Суддя (підпис) Я.Є. Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є.Стецик

Рішення набрало законної сили «___» ______________ 20___ р.

Суддя Я.Є.Стецик