Справа № 706/51/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" березня 2015 р. м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., при секретарі Пізняк Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

встановив:

Ухвалою Христинівського районного суду від 25.02.2015 року по справі №706/51/15ц за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Плюти А.М.- залишено без розгляду.

18.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

Вказує на те, що 25 лютого 2015 року Христинівський районний суд під головуванням судді Орендарчука М.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні його скаргу на постанову державного виконавця ВДВС Христинівського районного управління юстиції від 16 грудня 2014 року у виконавчому провадженні ВП № 45849811 ухвалив ухвалу, в судовому засіданні проголосивши лише вступну та резолютивну її частини. Належним чином оформлену копію повного тексту вказаної ухвали його представник отримав 10 березня 2015 року.

Ознайомившись із змістом повного тексту ухвали Христинівського районного суду від 25 лютого 2015 року він виявив у ній декілька описок та суттєвих неточностей, зокрема:

У вступній частині ухвали не вірно вказана особа, яка зверталася із скаргою до Христинівського районного суду, так - як з такою скаргою звертався, він а не ОСОБА_2 і справа про стягнення аліментів не за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, а за позовом ОСОБА_2 до нього.

У мотивувальній частині рішення, абзац 4, помилково вказано «регулятивна», потрібно «резолютивна», від слова -резолюція.

В резолютивній частині рішення допущені тіж помилки та описки, що і у вступній частині - невірно вказану чию скаргу, у якій справі - за чиїм позовом та за чиїм зверненням суд залишає без розгляду.

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалою Христинівського районного суду від 25.02.2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Плюти А.М. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей - залишено без розгляду.

Разом з тим, у вказаному вище рішенні суду допущена помилка щодо імені скаржника в мотивувальній та резолютивній частині, яка зазначена як «Лісовенко Віталія Миколайовича» однак згідно поданої до суду скарги від 17.01.2015 року, скаржником є «Лісовенко Олексій Юрійович», разом з тим у мотивувальній частині рішення, абзац 4, помилково вказано «регулятивна» так як потрібно «резолютивна» частина.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, заява про виправлення описки є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст. 219 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Христинівського районного суду № 706/51/15ц. від 25.02.2015 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Плюти А.М. про скасування постанови.

В мотивувальній частині рішення читати правильним текст в наступній редакції - розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Плюти А.М. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей.

В мотивувальній частині рішення в четвертому абзаці замість помилково вказаного «регулятивна» замінити на «резолютивна»

В резолютивній частині рішення читати правильним текст в наступній редакції - Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Плюти А.М. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.П. Орендарчук