печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 липня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Кирилюк Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2014 по цивільній справі №757/24913/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2014 по цивільній справі №757/24913/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Даним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2014 по цивільній справі №757/24913/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, було задоволено позов, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 50945,00 грн. та судовий збір.

Проте, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вважає, що існують нововиявлені обставини для перегляду рішення суду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суд не повідомили, про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Тому, суд розглянув заяву про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у їх відсутність, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши сторін, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України підставами для скасування рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду, встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду не виконане.

Статтею 361 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для скасування рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 4 нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 361 ЦПК України).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Проте, обставини, на які посилається заявник в своїй заяві про перегляд рішення - не є нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 361-366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2014 по цивільній справі №757/24913/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.В. Новак