Справа № 2-1063/11
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Буткевича М. І.,

за участю секретаря судового засідання Левченко С.О.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2,

представника позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, за участю третіх особі: комунального підприємства Житомирської обласної ради «Житомирське обласне бюро технічної інвентаризації», Третьої Житомирської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб: Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, комунального підприємства Житомирської обласної ради «Житомирське обласне бюро технічної інвентаризації», Третьої Житомирської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського районного суду перебуває зазанчена цивільна справа, в ході розгляду якої представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі за первісним та зустрічним позовами, у звязку з розглядом в апеляційному суді Житомирської області апеляційної скарги на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24.11.2015 року по справі № 278/5592/14-ц, оскільки наслідки розгляду названої справи можуть вплинути на результати вирішення даної справи.

Позивач за первісним позовом підтримав клопотання свого захисника.

Представник позивачів за зустрічним позовом заперечив проти його задоволення, зазначаючи, що зазначені цивільний справи мають різний предмет спору.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, що має імперативний характер, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 26.05.2015 року визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права власності на 5/6 частин житлового будинку №3а по вул. Жовтневій в с. Городище, Житомирського району, Житомирської області.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 24.11.2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 26.05.2015 року за нововиявленими обставиннами - залишено без задоволення. На дану ухвалу 1.12.2015 року подано апеляційну скаргу.

На даний час зазначена справа перебуває на розгляді в апеляційному суді Житомирської області.

Враховуючи, що апеляційним судом Житомирської області переглядається судове рішення, яким визнано право власності на спірне майно, яке є предметом розгляду даної справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до розгляду апеляційним судом Житомирської області апеляційної скарги на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24.11.2015 року по справі №278/5592/14-ц.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, за участю третіх особі: комунального підприємства Житомирської обласної ради «Житомирське обласне бюро технічної інвентаризації», Третьої Житомирської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб: Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, комунального підприємства Житомирської обласної ради «Житомирське обласне бюро технічної інвентаризації», Третьої Житомирської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним та визначення додаткового строку для прийняття спадщини зупинити до розгляду апеляційним судом Житомирської області апеляційної скарги на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24.11.2015 року по справі №278/5592/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: М.І. Буткевич