н/п 2-зз/490/15/15 Справа № 2-33/490/9730/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2015 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Гудковій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалами суду від 04 серпня 2014 року та 11 вересня 2014 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду заяву розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Ухвалою суду від 04 серпня 2014 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 та на автомобіль марки Mersedes-Benz ML 350, універсал В, двигун №2130, кузов №WDC1641861А167636, р/н НОМЕР_1 та на автомобіль марки Peugeot 107, двигун №7164177, кузов №VF3PNCFB088656959, р/н НОМЕР_2, які належать на праві власності ОСОБА_2

Ухвалою суду від 11 вересня 2014 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_1

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 27 квітня 2015 року визнано за ОСОБА_1 право власності на цілу однокімнатну квартиру № 4 за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 13. Залишено у власності ОСОБА_1 автотранспортний засіб марки Peugeot 107, двигун № НОМЕР_3, кузов № VF3PNCFВ088656959, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Виділено у власність ОСОБА_1 електрокамін Dimplex Sympho вартістю 5576 грн.; пилосос LG V-R71185HU, вартістю 699 грн; диван розкладний шкіряний вартістю 7699 грн; сталеві двері вартістю 4900 грн ; мікрохвильову піч вартістю 733,33 грн; кавоварку Еспрессо вартістю 1099 грн; фен Вітек вартістю 159 грн; телевізор Samsung UE-55ES800 вартістю 24986 грн, телевізор Philips 42FL5008H вартістю 6400 грн; ноутбук Apple Mac Book Air MC 965 RS, вартістю 14 210 грн. Визнано право власності за ОСОБА_2 на цілу однокімнатну квартиру № 58 за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 21. Залишено у власності ОСОБА_2 автотранспортний засіб марки Mercedes-Benz ML 350, універсал-В, двигун № НОМЕР_4, кузов № WDC1641861А167636, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Виділено у власність ОСОБА_2 пральну машину LG F11796AD3, вартістю 5050 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 452 грн. , що складає половину різниці вартості майна. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 000 грн. судових витрат. Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 1500 грн. судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 07 липня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 відхилено, а вищевказане рішення суду від 27 квітня 2015 року залишено без змін.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК, п. 10 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 27 квітня 2015 року набрало законної сили 07 липня 2015 року, а вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Андріївни про скасування заходів забезпечення позову -задовольнити.

Припинити обтяження у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1, та на автомобіль марки Mersedes-Benz ML 350, універсал В, двигун №2130, кузов №WDC1641861А167636, р/н НОМЕР_1 та на автомобіль марки Peugeot 107, двигун №7164177, кузов №VF3PNCFB088656959, р/н НОМЕР_2, які належать на праві власності ОСОБА_2, накладені накладеного 04 вересня 2015 року ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва.

Припинити обтяження у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_1, накладеного 11 вересня 2014 року ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва.

Копії ухвали для негайного виконання надіслати в Реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції та до Відділу РЕР ДАІ з обслуговування м.Миколаїв УДАІ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення

СУДДЯ О.А.ГУДЕНКО