печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Середи К.О.,

при секретарі - Герасименко М.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Онопрієнко І.В. про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №45343590, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2015 до суду надійшло вказане подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - боржника у виконавчому провадженні ВП №45343590, відкритому 06.11.2014 із виконання виконавчого листа №757/17429/14-ц від 07.10.2014, виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» у розмірі 814 074,78 грн. - до виконання цих зобов'язань. В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що ОСОБА_3 в строк, наданий для самостійного виконання рішення суду, не виконує, про причини такого невиконання державного виконавця повідомлено не було, у звязку із чим державним виконавцем було розпочато примусове виконання рішення.Так, згідно відповіді ПФУ України та ДПС України джерел отримання доходів боржника не виявлено, на обліку в органах ПФУ не перебуває, так само не виявлено і наявності відкритих на його ім'я рахунків у банківських установах. Державним виконавцем 27.01.2015 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яку було надіслано до УДАІ м. Києва та сторонам. Разом з тим, будь-якого нерухомого майна, зареєстрованого за боржником, не виявлено. В свою чергу, 17.04.2015 на адресу ОСОБА_3 направлено виклик на прийом до державного виконавця, який було проігноровано останнім, 16.06.2015 державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_3, однак двері ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт. При цьому, згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України ОСОБА_3 періодично перетинає державний кордон України. Так, лише за період примусового виконання рішення суду з 06.11.2014 по 22.04.2015 боржник 21 раз здійснив перетин державного кордону України. Дана інформація свідчить про те, що боржник умисно ухиляється від виконання покладених на нього рішенням суду обовязків, хоча має можливість виконати їх, а також про можливий намір боржника змінити місце свого постійного проживання, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, без виклику чи повідомлення сторін чи інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання з розгляду подання державний виконавець ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Онопрієнко І.В., яка здійснює виконавче провадження, не з'явилась, про місце та час розгляду подання повідомлялась належним чином.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянин України може бути тимчасово обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Стаття 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» вказує, що обмеження права громадян на виїзд з України належить до виключної компетенції Адміністрації Державної прикордонної служби України, а п. 8 зазначеної статті покладає на державну прикордонну службу України обов'язок запобігання і недопущення в'їзду та виїзду за кордон з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено в праві виїзду з України.

Згідно із ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Дослідивши копії матеріалів виконавчого провадження №45343590, виходячи з положень ст.33 Конституції України, ст.1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», а також враховуючи те, що відсутні данні про обізнаність боржника про відкриття виконавчого провадження, а також інші данні, які б вказували на свідоме ухилення боржника, суд вважає відсутніми достатні дані для відповідного висновку про свідоме ухилення боржника від виконання рішення суду, а обставини відсутності рухомого і нерухомого майна та грошових коштів на рахунках, на які посилається державний виконавець, так само як і посилання на чисельні перетини боржником державного кордону України, не є достатніми для обмеження конституційного права боржника.

За вищевказаних обставин, суд вважає відсутніми підстави для забезпечення примусового виконання боржником вказаного рішення суду у такий спосіб.

Таким чином, подання задоволенню не підлягає як передчасне та необґрунтоване.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст.1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.293, ст.377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Онопрієнко І.В. про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №45343590 - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: К.О. Середа