overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №490/8870/14-ц 21.12.2015
Провадження №22-ц/784/3244/15
Справа 490/8870/14-ц
Провадження №22ц/784/3244/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби Миколаївського управління юстиції, про стягнення пені із заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби Миколаївського управління юстиції, про стягнення пені із заборгованості по аліментам.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 46133 грн. 55 коп.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підпунктами 1, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону від 16 липня 2015 року, які набрали чинності з 01 вересня 2015 року), судовий збір за позовами майнового характеру при подачі апеляційної скарги складає 110% ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оспорювана відповідачем сума становить 46133 грн. 55 коп. У звязку з чим розмір судового збору повинен складати 507 грн. 46 коп. (461,33 грн. х 110%).

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 судовий збір сплатив лише 267 грн. 96 коп. Тому йому потрібно доплатити 239 грн. 50 коп. судового збору.

Враховуючи наведене та згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і запропонувати ОСОБА_1 у строк, передбачений ст. 121 ЦПК України, усунути вказаний недолік.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2015 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали:

- сплатити 239 грн. 50 коп. судового збору або надати докази щодо звільнення від сплати цих витрат;

-оригінал квитанції про сплату вище зазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

ОСОБА_1 отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Миколаївської області, »

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1757/15-ц Номер провадження 22-ц/786/4076/15Головуючий у 1-й інстанції Личковаха О.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3

на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2015 року

за заявою ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самочинно збудованих будівель ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 30 грудня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3385/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"14" грудня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Топорович Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Містковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив :

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 57, 60, 212, 214, 215 ЦПК України,

вирішив :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в цілому на будинковолодіння, що знаходиться в с. Ковиничі по вул. Центральна, № 39 Самбірського району Львівської області, із яких: 1/3 частини, як частки в майні бувшого колгоспного двору, 1/6 частина в порядку спадкування за законом майна після смерті батька ОСОБА_2, котрий помер 13 вересня 1994 року та 1/2 частину в порядку спадкування за законом майна після смерті матері, ОСОБА_3, котра померла 25 вересня 2015 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається позивачем апеляційному суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 144/1686/15-ц
Провадження № 2-о/144/90/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Нагорнюка С.В.,

секретаря судового засідання Бурлаки П.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Степанівська сільська рада Теплицького району, - про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

УСТАНОВИВ:

В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме

Державного акта на право приватної власності на землю від 18.02.2002 року, серія IV-ВН № 032127, який виписаний на ОСОБА_2.

Заявник ОСОБА_1 підтримав свою заяву про встановлення даного факту, який необхідний для виплати орендної плати, просить її задовольнити.

Заінтересована особа Степанівська сільська рада не заперечує проти встановлення заявленого факту, про що до суду надіслано відповідну заяву. Просять справу розглянути без участі їх представника.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що знає заявника, як ОСОБА_1, оскільки вони разом проживають в одному селі та довгий час товаришують та, що його прізвище «Ливацький».

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що знає заявника, як ОСОБА_1, оскільки спільно з ним працювали, проживають на одній вулиці, довго товаришують та, що його прізвище «Ливацький».

Відповідно до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, показання свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що Державний акт на право приватної власності на землю від 18.02.2002 року, серія IV-ВН № 032127, який виписаний на ОСОБА_2, дійсно належить ОСОБА_1.

Даний факт необхідно встановити для одержання виплат за орендну плату землі.

Підтвердженням факту належності правовстановлюючого документу є паспорт заявника, його свідоцтво про народження, пенсійне посвідчення та показання свідків.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 256 ч.1 п.6, 259 ч.1 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю від 18.02.2002 року, серія IV-ВН № 032127, який виписаний на ОСОБА_2, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
У х в а л а

25 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус», про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус», про відшкодування шкоди.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 754/1114/15-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
Рядок №
Номер справи 623/5398/15-ц
Номер провадження 2-о/623/88/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, зацікавлені особи ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Ізюмському району реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області,-

в с т а н о в и в:

24 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою про встановлення факту народження дитини

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини , зацікавлені особи ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Ізюмському району реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області

Призначити судове засідання на 12 січня 2016 року о 08 годині 40 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
Справа № 686/8137/15-ц
УХВАЛА

(про відновлення провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

21 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/8137/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про виділ частки в натурі яка є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Усунуто обставини, що викликали зупинення провадження, а тому провадження по справі може бути відновленим та справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі № 686/8137/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки в натурі яка є у спільній частковій власності.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 11 листопада 2015 року о 16 годині 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя:
Провадження № 2-о/234/447/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 листопада 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши заяву головного лікаря КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Краматорська» ОСОБА_1 про обовязкову госпіталізацію для лікування до Комунальної лікувально профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м. Краматорська» ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі 1У ЦПК України.

Керуючись ст.234 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою головного лікаря КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Краматорська» ОСОБА_1 про обовязкову госпіталізацію для лікування до Комунальної лікувально профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м. Краматорська» ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год.30 хв. 20 листопада 2015 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Рівненської області від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Рівненської області від 12 жовтня 2015 року, яка ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 листопада 2015 року була залишена без руху, з наданням строку для виконання вимог ухвали, а саме: надання належних письмових доказів на підтвердження права ОСОБА_3 на підпис в довіреності, виданої в інтересах банку та надання належним чином завірених копій ухвалених у справі судових рішень.

На адресу суду надійшли матеріали, які підтверджують факт отримання заявником ухвали суду від 9 листопада 2015 року, однак вимоги ухвали останнім виконано не в повному обсязі, а саме не надано належних письмових доказів на підтвердження права ОСОБА_3 на підпис в довіреності, виданої в інтересах банку.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема ч. 2, передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява, вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Рівненської області від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором кредиту, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 226/3658/15-ц
Провадження № 2/226/1626/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2015 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « Фінансової компанії «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « Фінансової компанії «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави. Розгляд цього позову відповідно до вимог статті 109 Цивільного процесуального кодексу України підсудний Димитровському міському суду Донецької області.

Повідомлення про зареєстроване місце проживання відповідача до суду надійшло 24 грудня 2015 року.

Предявлення позову відповідає вимогам статті 118 Цивільного процесуального кодексу України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали позову, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у даній справі є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3, 27, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « Фінансової компанії «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити попереднє слухання справи на 06 січня 2016 року о 09.30 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Артема, 73, м. Димитров Донецької області.

Запропонувати відповідачу у строк до 06 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Викликати сторони по справі у попереднє судове засідання о 09.30 годині 06 січня 2016 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у вказаній частині набирає законної сили в порядку статті 223 Цивільного процесуального кодексу України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Коваленко
Провадження № 2/127/6749/15
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Чорної Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання від позивача надійшла заява про залишення його позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №325/2067/15
Провадження №22-ц/778/6985/15
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 на незаконні дії старшого державного виконавця Відділу держаної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 по винесенню постанови від 27.05.2015 року про розшук та затримку транспортного засобу та зняття арешту та розшуку з автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2015 року зазначену скаргу повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11.12.2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

21.12.2015 року апелянт усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк.

Проте, лише 23.12.2015 року при перевірці зарахування коштів по сплаті судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України знайдено підтвердження платежу з Казначейства.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 на незаконні дії старшого державного виконавця Відділу держаної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 по винесенню постанови від 27.05.2015 року про розшук та затримку транспортного засобу та зняття арешту та розшуку з автомобіля.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 18 січня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: