АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1117/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2586/15Головуючий у 1-й інстанції Гудков С.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.

суддів: Акопян В.І., Карнаух П.М.

при секретарі Гнатюк О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріально і моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідача на його користь 20 000 доларів США матеріальної шкоди і 100 000 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що відповідач після укладення угоди щодо відчуження належного позивачу автомобіля висунув вимогу про повернення йому коштів. ОСОБА_2 кошти, отримані за автомобіль повернув, проте ОСОБА_3 відмовляється повернути йому автомобіль, більше того він його продав, а за виручені кошти придбав собі інший автомобіль. ОСОБА_2 стверджував, що неправомірними діями відповідача йому завдана також і моральна шкода.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 червня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що суд при вирішенні спору безпідставно надав перевагу одним доказам над іншими, а тому дійшов помилкового висновку про недоведеність позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.307, ст.308 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції вправі відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 22 березня 2012 року прийнята відмова ОСОБА_3 від його позову до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, стягнення коштів.

У той же день ОСОБА_2 видав нотаріально посвідчену довіреність на імя ОСОБА_3, згідно якої уповноважив останнього користуватися і розпоряджатися (з правом відчуження) належним йому автомобілем марки БМВ 745, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Строк дії довіреності до 22 березня 2017 року.

У той же день між сторонами складена розписка, згідно якої ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 10 000 доларів США. У розписці також зазначено про те, що ОСОБА_3 не має претензій до ОСОБА_2 з приводу укладеної угоди з обміну автомобіля НОМЕР_2 на будинок №27-б по вул.. Садовій у м.Лубнах.

За станом на час ухвалення рішення судом першої інстанції власником автомобіля марки БМВ 745, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1., зареєстрований ОСОБА_2

Встановивши наведені обставини, суд першої інстанції з дотриманням вимог процесуального закону дав їм правильну юридичну оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову. При цьому суд першої інстанції виходив з недоведеності позовних вимог.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Обовязок доведення обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги та заперечення на них, покладаються на сторони (ст.10, ст.60 ЦПК України).

Правила оцінки доказів визначені ст.212 ЦПК України, згідно якої суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. На переконання колегії суддів суд першої інстанції виконав зазначені вимоги закону і дав правильну оцінку усім доказам у їх сукупності.

За загальним правилом відповідальність за заподіяну матеріальну і моральну шкоду у межах деліктних правовідносин (ст.116, ст.1167 ЦК України) настає у разі доведення існування наступних юридичних фактів у їх сукупності: неправомірна дія або бездіяльність, наслідок і причино-наслідковий звязок між ними. Таким чином, положення статтей 1166, 1167 ЦК України застосовуються виключно до позадоговірних відносин.

В обґрунтування заявленого позову, окрім письмових пояснень у самому позові, особистих усних пояснень у суді, ОСОБА_2 надав суду недописану розписку (а.с.13), надрукований та підписаний ним лист, адресований ОСОБА_3 (а.с.15). Окрім того, того як свідок допитана мати позивача ОСОБА_4

Наведені докази у сукупності із запереченнями відповідача і наданими ним доказами (а.с.23,25-31,42,57,61,63) свідчать про те, що спір виник саме внаслідок укладення і виконання сторонами цивільно-правової угоди щодо обміну будинку на автомобіль та виявлення недоліків отриманого товару автомобіля. Ці правовідносини врегульовані нормами параграфів 1,6, глави 54 ЦК України. Наслідки передачі товару неналежної якості визначені ст.658 ЦК України. З урахуванням вимог ст.208, ст.218, ч.1 ст.638 ЦК України позивач не надав суду належних і допустимих доказів в обґрунтування обставин, якими обґрунтовані його вимоги.

Апеляційна скарга не містить нових засобів доказування, її доводи не спростовують висновків суду, отже колегія суддів вважає, що рішення місцевого суду є законним і обґрунтованим, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий О.А.Лобов

Судді: В.І. Акопян

ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов