Справа № 748/1335/15-ц Провадження № 22-ц/795/1508/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Майборода С. М. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.
суддів:ЄВСТАФІЇВА О.К., ХАРЕЧКО Л.К.
при секретарі:Шкарупі Ю.В.
за участю:ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Хмільницької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Управління Держземагенства у Чернігівському районі про встановлення факту дійсних розмірів площі та фактичних меж земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до Хмільницької сільської ради Чернігівського району, Управління Держземагенства у Чернігівському районі про встановлення факту дійсних розмірів площі та фактичних меж земельної ділянки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду є незаконним, оскільки ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Апелянт зазначає, що судом безпідставно не враховано, що законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосування з дотриманням положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

На думку апелянта, суд першої інстанції розглядав справу необ"єктивно та однобічно, що є порушенням положень статей 15 та 16 ЦК України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка обрала невірний спосіб захисту свого порушеного права та звернулась до суду за захистом своїх прав на спадкування земельної ділянки у спосіб, що не передбачений ст. 152 Земельного кодексу України та ст. 16 Цивільного кодексу України.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд.

По справі встановлено, що ОСОБА_3, як спадкоємець власника земельної ділянки за невідповідності розмірів земельної ділянки, визначених в державному акті, виготовила документацію на меншу площу земельної ділянки розміром 1,7835 га та 0,8233 га. До ОСОБА_3 як до спадкоємиці за законом перейшли всі права та обов'язки, що належали її батьку спадкодавцю ОСОБА_5 за життя.

Відповідно до ст. 125 ЗК України право користування земельною ділянкою виникає після одержання її власником або землекористувачем документа, який посвідчує право власності чи право постійного користування або укладення договору оренди, їх державної реєстрації та встановлення меж земельної ділянки в натурі( на місцевості). Проте, будь-якого рішення про передачу їй в користування земельної ділянки, на яку претендує позивачка, компетентним органом не приймалось.

У відповідності до положень Закону України «Про Державний земельний кадастр» площа земельної ділянки, її межі та цільове призначення вносяться до державного земельного кадастру з відповідної документації із землеустрою. Державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку.

Цим же законом передбачені підстави для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки. Зміна меж земельної ділянки при виправленні помилок допускається за письмовим погодженням з особами, яким належить право власності (а щодо земель державної та комунальної власності - право користування) на суміжні земельні ділянки.

Відсутність згоди власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності на виправлення вказаних помилок не є підставою для відмови у перенесенні відомостей про відповідну земельну ділянку до Державного земельного кадастру, надання відомостей про земельну ділянку з Державного земельного кадастру.

За таких підстав, оскільки законом визначено орган, що має відповідні повноваження щодо визначення площі земельної ділянки та внесення даних до реєстру, а відмова органу у здійсненні відповідних прав особою, що передбачені законом, є підставою для оскарження дій цього органу до суду.

Суд позбавлений можливості перебирати на себе функції відповідного органу та констатувати факт саме такої площі земельної ділянки, яку зазначає позивачка.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність вимог позивачки.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2015 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: