№ 639/6949/15-ц
№ 2/639/2040/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

07 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ПН ХМНО ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, у якій він просить вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом встановлення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Путепровідний, буд. № 3; заборонити ОСОБА_2 здійснювати дії щодо відчуження житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Путепровідний, буд. № 3 та здійснення дій, що можуть привести до втрати права власності на будинок у будь-який спосіб, у тому числі шляхом внесення у статутний капітал юридичних осіб, передачу в заставу, оренду тощо.

В обґрунтування якої зазначав, що зазначений будинок є предметом позову. У відповідача ОСОБА_2 є можливість позбавитися права власності на спірне майно, що у подальшому ускладнить виконання рішення суду та порушить права позивача.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Суд розглядає заяву про забезпечення позову в порядку та в строк, передбачені ст. 153 ЦПК України, в день її надходження, без повідомлення осіб, що приймають участь у справі.

Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 29.07.2015 р. вбачається, що ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору дарування належить житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: м. Харків, пров. Путєпровідний, буд. 3.

Вважаю, що задля захисту прав позивача необхідно накласти заборону на відчуження спірного будинку з надвірними будівлями.

Приймаючи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю за необхідне накласти заборону на відчуження спірної будинку з надвірними будівлями.

До такого висновку суд приходить, виходячи з розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, з урахуванням забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності звязку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, оскільки такий вид забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання рішення суду в разі задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти заборону на відчуження у будь-який спосіб будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, провулок Путепровідний, будинок 3, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (який мешкає за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя СРСРАДРЕСА_1) до вирішення справи по суті.

Копію ухвали суду направити для виконання до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та сторонам у справі для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Срокіна