Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

за участю прокурора Перекупка К.І.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Добропільської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опіки над малолітніми дітьми,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Добропільської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опіки над малолітніми дітьми.

В обгрунтування своїх вимог позивачка вказала, що її малолітні онуки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживають з 2010 року з нею за адресою: АДРЕСА_1.

Мати дітей, її донька, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживають за адресою: АДРЕСА_2

Батько малолітньої ОСОБА_4 - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, засуджений до покарання пов'язаного з позбавленням волі строком на 4 (чотири) роки за вироком Добропільського міськрайонного суду від 11.1.2014 року.

Малолітня онука, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в 6-Б класі Добропільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. № 19 відділу освіти Добропільської міської ради.

Малолітня онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відвідує старшу групу дошкільного навчального закладу № 6 «Світлячок» відділу освіти Добропільської міської ради.

Відповідачі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкають за адресою: АДРЕСА_2., характеризуються з негативної сторони, зловживають спиртними напоями, не працюють упродовж тривалого часу, ведуть аморальний спосіб життя, порушують громадський порядок. Малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідачі матеріально не забезпечують, вихованням не займаються, життям та здоров'ям їх не переймаються.

Відповідачі постійно зловживають спиртними напоями, усунулись від виконання своїх батьківських обов'язків, не утримують дітей, не піклуються та не переймаються їх долею.

Органи опіки та піклування дійшли до висновку про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав та вважають можливим призначити позивача опікуном над малолітніми онуками.

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги та просила суд позбавити батьківських прав ОСОБА_6 відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. Призначити її, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11 року народження, опікуном над малолітніми онуками ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Стягнути на її користь з відповідачки ОСОБА_6, аліменти в розмірі 1/3 частини доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітніх: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_5, аліменти в розмірі ? частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання малолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. Судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду із письмовими заявами, в яких просять розглянути цивільну справу у їх відсутність, проти задоволення позову ОСОБА_1 про позбавлення їх батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів не заперечують.

Учасники не заперечували проти розгляду справи у відсутність відповідачів.

Представник 3-ї особи - органу опіки та піклування Добропільської міської ради вважала, що позов обгрунтований, що відповідачі дійсно тривалий час не піклуються про дітей, зловживають спиртними напоями, матеріально не допомагають, ведуть аморальний спосіб життя. Тоді як діти, котрі проживають разом із бабусею завжди ухожені, одягнути, нагодовані, відвідують школу та дитячий садочок, тому позбавлення відповідачів батьківських прав відповідає інтересам дітей. Позивачка може бути опікуном, протипоказань не має. Крім того, зазначила, що самі відповідачі не заперечують проти задоволення позову. Просила задовольнити позов.

Прокурор у судовому засіданні також вважала позбавлення батьківських прав відповідачів відносно двох малолітніх дітей доцільним та таким, що відповідає їх інтересам. Просила суд позов задовольнити у повному обсязі.

Вислухавши пояснення та доводи сторін, представника 3-ї особи, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що малолітні онуки ОСОБА_1 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживають з 2010 року з позивачем за адресою: АДРЕСА_1.

Мати дітей - відповідач ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом зі своїм чоловіком - відповідачем ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживають за адресою: АДРЕСА_2

Батько малолітньої ОСОБА_4 - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, засуджений до покарання пов'язаного з позбавленням волі строком на 4 (чотири ) роки за вироком Добропільського міськрайонного суду від 11.1.2014 року (справа № 227/3698/14-к).

Малолітня онука, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в 6-Б класі Добропільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. № 19 відділу освіти Добропільської міської ради.

Малолітня онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відвідує старшу групу дошкільного навчального закладу № 6 «Світлячок» відділу освіти Добропільської міської ради.

Згідно інформаційної довідки начальника СКМСД Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 20.04.2015 року, гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та гр.. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкають за адресою: АДРЕСА_2. Зі слів сусідів характеризуються з негативної сторони, зловживають спиртними напоями, не працюють упродовж тривалого часу, ведуть аморальний спосіб життя, порушують громадський порядок. Малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріально не забезпечують, вихованням не займаються, життям та здоров'ям їх не переймаються.

Відповідачі постійно зловживають спиртними напоями, усунулись від виконання своїх батьківських обов'язків, не утримують дітей, не піклуються про дітей, не переймаються долею дітей.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 Матеріально побутові умови для виховання малолітніх дітей у неї добрі. Проживає в двокімнатній квартирі, розташованої на другому поверсі п'ятиповерхового будинку. Квартира належить їй згідно договору купівлі - продажу від 29.11.2000 року, засвідченого приватним нотаріусом і зареєстрованого в реєстрі за № 3930. В квартирі чисто і затишно, витримані санітарно - гігієнічні норми.

Позивач матеріально забезпечена, працює прибиральником службових приміщень. Згідно довідки № 14-23/43 від 28.04.2015 року її середньомісячний дохід становить 1859,79 грн. К кримінальній відповідальності не притягувалась. Захворювань, які би заважали бути опікуном не має.

Позивач перебуває у шлюбі з ОСОБА_9 з 16.07.1983 року (свідоцтво про шлюб НОМЕР_4 відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Добропілля Донецької області, актовий запис № 180 від 16.07.1983 року). Її чоловік пенсіонер, отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання в розмірі 1049 грн. щомісяця. На обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. ОСОБА_9 не заперечує проти того, щоб його дружина - позивач ОСОБА_1, була опікуном над малолітніми онуками: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (заява від 06.05.2015р.)

ОСОБА_1 перебуває на обліку кандидатів в опікуни в службі у справах дітей Добропільської міської ради за № 52 від 05.05.2015 року.

Дані факти підтверджуються висновками органу опіки та піклування актами обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, висновками про стан здоров'я , характеристиками дітей, характеристикою позивача та відповідачів, висновком прокурора, іншими матеріалами справи.

У відповідності зі ст. 164 Сімейного Кодексу України , батьки можуть бути в судовому порядку позбавлені батьківських прав , якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей або більше шести місяців не проявляли відносно дитини батьківського піклування.

Згідно п.15 Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав , що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і грунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об"єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Аналіз досліджених доказів дає суду підстави вважати, що відповідачі ухиляються від своїх батьківських обов'язків по вихованню своїх дітей, не проявляють турботи про їх майбутнє, не забезпечують їх матеріально, тобто зовсім не цікавляться ними, зловживають спиртними напоями. Про це свідчить і особисте ставлення у вигляді письмової згоди про позбавлення їх батьківських прав.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в інтересах малолітніх дітей і в цілях повноцінного їх розвитку та виховання, приймаючи до уваги дослідженні матеріали та додані докази, відповідачі повинні бути позбавлені батьківських прав відносно своїх малолітніх дітей відповідно.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, ураховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає можливим стягнути на користь позивача з відповідачки ОСОБА_6 , аліменти в розмірі 1/3 частини доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітніх: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та з відповідача ОСОБА_5, аліменти в розмірі ? частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання малолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування, служба у справах дітей Добропільської міської ради вважає, що ОСОБА_1 може бути опікуном малолітніх онуків - ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі ст. ст. 155, 164-167 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 5, 10, 60,88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. АДРЕСА_2 відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. АДРЕСА_2 відносно малолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11 року народження, опікуном над малолітніми онуками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ІПН НОМЕР_1) з відповідачки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2) аліменти в розмірі 1/3 частини доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітніх: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ІПН НОМЕР_1) з відповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН НОМЕР_3) аліменти в розмірі ? частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання малолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3) та ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплачений судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн.. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді

27.07.2015