ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІЬСКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6582/15-ц
Провадження № 2/362/2735/15
У Х В А Л А

"25" грудня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.

при секретарі - Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк (далі-ПАТ КБ) "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 22 березня 2012 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачка в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду у звязку з наступним.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 жвотня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 28 жовтня 2015 року (а.с.44).

Згідно журналу судового засідання від 28 жовтня 2015 року розгляд справи відкладено за заявою відповідача на 10 листопада 2015 року, що не відбулося в звязку із хворобою судді (а.с.48).

24 листопада 2015 року ухвалою суду зобовязано голову правління ПАТ КБ "ПриватБанк" забезпечити обовязкову явку представника банку в судове засідання, що відбудеться "08" грудня 2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, каб. № 304, у звязку з чим розгляд справи був відкладений (а.с.60).

У судове засідання на 08 грудня 2015 року позивач був повідомлений судовою повісткою належним чином (а.с. 62), однак в судове засідання не зявився, не зважаючи на отриману ухвалу суду, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та про відкладення не подавали, у звязку з чим розгляд справи був відкладений та повторно було постановлено ухвалу від 8 грудня 2015 року та зобовязано голову правління ПАТ КБ "ПриватБанк" забезпечити обовязкову явку представника банку в судове засідання, що відбудеться "25" грудня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, каб. № 304 (а.с.64).

25 грудня 2015 року, в судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, повторно не зявився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та заяви про відкладення розгляду справи не надіслав не зважаючи на повторно постановлену ухвалу (а.с.78).

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 74 ЦПК України, судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. Особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

За вимогами ч. 5 ст. 76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Приймаючи до уваги викладене, позивачем порушено вимоги ч. 2 ст. 77 ЦПК України, відповідно до якої сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з вимогами ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Усі ці обставини суд враховує при розгляді даної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, яка гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Згідно вимог ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що позивач повторно за викликом суду не зявився в судове засідання та не подав заяви про відкладення справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами 74, 76, ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207, 210, 293 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко