Справа № 521/9071/15-ц
Провадження №2/521/4135/15
30 липня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді Леонова О.С.,
при секретарі Малиш О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -
05.06.2015р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (далі - ПАТ «Імексбанк», відповідач, банк) про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 14.10.2014 року між ФАТ «Імексбанк» відділення № 20 в м. Одеса та ОСОБА_1 був укладений договір № 970010146 про приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014 року вклад «_Пкліент_6мS».
12.01.2015 року позивач звернувся до банку із письмовою заявою про повернення депозитів, а після, 16.01.2015 року позивач вдруге звернувся із письмовою заявою про повернення вкладу (депозиту) через касу банку у валюті вкладу. Позивач також двічі звертався до Голови Правління Тимчасові комісії «Імексбанку» ОСОБА_2, 05.03.2015 року, та 08.05.2015 року із заявами про повернення депозитів. Відповіді позивач також не отримав.
14.05.2015 року позивач звернувся зі скаргою до Національного Банку України.
До цього часу відповідач не надав письмової відповіді позивачу, та не повернув гроші.
Просить суд стягнути з ПАТ «Імексбанк» на його користь вклад в розмірі 2600 доларів США та відсотки (10,5%) річних, починаючи з 01.01.2015 року по 31.05.2015 року в розмірі 113,75 доларів США, а всього 2713,75 доларів США.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Суд, у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи та прийняття по справі заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
13.09.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі філії АТ «ІМЕКСБАНК» у м. Одеса був укладений договір №970010146 банківського вкладу (а.с.9-12).
14.10.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі філії АТ «ІМЕКСБАНК» у м. Одеса був укладений договір №970010146 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014 року Вклад «_Пкліент_6мS» (а.с.7).
Як вбачається з договору №970010146 про приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014 р. Вклад «Пклієнт 6мS» від 14.10.2014 р. дата повернення вкладу 16.04.2015 року(а.с.7).
Відповідно до п. 6.4.1 Публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 14.10.2014 р., вкладник має право звернутись до банку з письмовою вимогою про повернення суми вкладу або його частини до закінчення строку розміщення вкладу вказаного в договорі про приєднання до Договору (далі - Вимога), за 31 (тридцять один) календарний день. При цьому проценти по Вкладу за фактичний/поточний з дня останньої пролонгації термін зберігання коштів на Вкладному рахунку Банк перелічує та сплачує Вкладнику в розмірі 20% від суми нарахованих процентів по вкладу (відповідно до умов Депозитного продукту), якщо інше не передбачено Депозитним продуктом/ Договором про приєднання до Договору.
Пунктом 5.1. договору № 970008946 банківського вкладу у Долларах США від 13.09.2013 р. (Депозитний продукт) встановлено, що у разі дострокового припинення договору, Відсотки по вкладу за фактичний термін зберігання коштів на депозитному рахунку перераховуються та сплачуються виходячи зі ставки 1 % річних.
12.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до директору ПАТ «Імексбанк» із заявою про повернення грошових вкладів (а.с.5).
16.01.2015 року ОСОБА_1 вдруге звернувся до директору ПАТ «Імексбанк» із заявою про повернення грошових вкладів (а.с.6).
Листом №2506 від 17.06.2015 року Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_3 було повідомлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 26.01.2015 року №50 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26.01.2015 року прийнято рішення №16 про запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ІМЕКСБАНК», а також рішення №84 виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23.04.2015 року про продовження терміну дії тимчасової адміністрації до 26.05.2015 року.
Листом № 4506 від 23.06.2015 року Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_3 було повідомлено, що Правлінням Національного банку України 1.05.2015 року була прийнята постанова №330 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Імексбанк», згідно якої в АТ «Імексбанк» було відкликано банківську ліцензію, запроваджено процедуру ліквідації. Публікація оголошення про ліквідацію АТ «Імексбанк» відбулась 29.05.2015 року, а останній день 30-ти денного строку припадав на вихідний/неробочий (святковий) день, вимоги кредиторів АТ «Імексбанк» приймались до 30.06.2015 року включно. Оскільки кредиторські вимоги були заявлені Уповноваженій особі Фонду після закінчення встановленого Законом строку на їх подання, вимоги ОСОБА_1 не розглядаються та вважаються погашеними.
Згідно з п. 6.4.2. Публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 14.10.2014 р., сторони погодили, що у разі отримання Вимоги, умови Договору про приєднання до Договору в частині кінцевої дати строку розміщення Вкладу втрачають чинність. При цьому кінцевою датою строку розміщення Вкладу Сторони погодили вважати визначений відповідно до умов п. 6.4.1. Договору день повернення вкладу.
Відповідно до ч.1 ст.1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 26.01.2015 року №50 «Про віднесення ПАТ «Імексбанк» до категорії неплатоспроможних», Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26.01.2015 року прийнято рішення №16 про затвердження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Імексбанк».
Згідно з ч.5 ст.34 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.
Відповідно до п.1 ч.5 ст.36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.
Згідно п.1 ч.6 ст.36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті.
Судом встановлено, що строк дії вкладу закінчився до введення тимчасової адміністрації, та, у відповідності до п.6.4.1. Публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 14.10.2014 р., Банк зобов'язаний був повернути ОСОБА_4 суму депозиту з нарахованими відсотками в розмірі 1% річних по Вкладу, після закінчення терміну дії договору, на першу вимогу, тобто 13.01.2015 року.
Отже порушення зобов'язання ПАТ «Імексбанк» відбулось ще до введення тимчасової адміністрації.
На теперішній час банк свої зобов'язання не виконав, не повернув позивачу депозитний вклад.
Відповідно до ст.41 Конституції України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Таким чином, враховуючи що порушення зобов'язань за Договором відбулося до введення тимчасової адміністрації та положення п.1 ч.6 ст.36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ПАТ «Імексбанк» зобов'язано повернути банківський вклад та заборгованість по відсоткам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1061 ЦК України Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Якщо договором не встановлений розмір процентів, банк зобов'язаний виплачувати проценти у розмірі облікової ставки Національного банку України.
Застосування судом ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який регулює правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, ніяким чином не перешкоджає вкладнику звернутися до суду за захистом порушеного права та вимагати стягнення сум, які йому не повернуті за системою гарантування, виходячи із наведених норм ЦК України та умов договорів банківського вкладу.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.
За загальними правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (ч.ч. 1,2 ст. 533 ЦК України). Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 14 Постанови від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.
Відповідно до п.2 Постанови Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року №5 "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" до відносин, які регулюються Законом України "Про захист прав споживачів" належать зокрема ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Оскільки рішення прийнято на користь позивача, який при подачі позову до суду звільнений від сплати судових витрат, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10-15, 61, 88, 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610, 1058, 1060, 1061 ЦК України, ст.ст. 4,8,14,22 Закону України «Про захист прав споживачів» суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товаритва «Імексбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариство «Імексбанк» (ідент.код 20971504) на користь ОСОБА_1, заборгованість за договором № 970010146 про приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014 р. Вклад «Пклієнт 6мS» від 14.10.2014 р. у сумі 57 525,45 грн. (еквівалент 2606,50 дол. США за курсом НБУ станом на день ухвалення рішення 1 долар США 22.07 гривень), яка складається з наступного: 2600 дол. США заборгованість по депозиту та 6,5 дол. США відсотки за депозитом.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: