Справа № 541/754/15-ц
Провадження № 2/541/472/2015
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Миргороді заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у квітні 2015 року звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Пожсервіс» про визнання недійсними довіреності від 28 вересня 2006 року та укладеного на її підставі договору передачі обладнання в орендне тимчасове користування від 12 жовтня 2006 року.

Ухвалою судді від 8 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено справу до судового розгляду.

Під час судового розгляду справи, у перерві між судовими засіданнями, 12 серпня 2015 року позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 44683188 від 09.09.2014р., відкритого на підставі наказу Господарського суду Полтавської області від 26.08.2014 року по справі 917/680/14, яке перебуває на виконанні у ВДВС Миргородського МРУЮ, до розгляду справи по суті. Причиною, у звязку з якою потрібно забезпечити позов, зазначила те, що виконання зазначеного наказу зробить неможливим поворот виконання рішення, на підставі якого він виданий.

Відповідно до ч.3 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши заяву та матеріали справи вважає що у її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. П.6 ч.1 ст.152 ЦПК України передбачений такий вид забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Позивачем не наведено, яким чином невжиття запропонованих нею заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі за позовом про визнання недійсними довіреності та договору оренди, та що виконавчий документ, на підставі якого здійснюється стягнення, оскаржується нею в судовому порядку. Питання про поворот виконання рішення господарського суду може бути розглянуте тільки після його скасування або перегляду за нововиявленими обставинами господарським судом.

Таким чином, оскільки цивільним процесуальним законодавством України не передбачена можливість забезпечення виконання рішення суду, яке можливо буде прийняте іншим судом у майбутньому, заява позивача не підлягає до задоволення. При цьому суд також не вбачає будь-яких перешкод для виконання рішення про поворот виконання, в разі його ухвалення.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Пожсервіс» про визнання недійсними довіреності від 28 вересня 2006 року та договору передачі обладнання в орендне тимчасове користування від 12.10.2006р. - відмовити.

Суддя: ОСОБА_3