Справа № 635/3960/15-ц
Провадження 2-п/635/69/2015
УХВАЛА

12 серпня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Покотилівка заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 липня 2015 року по цивільній справі № 635/3960/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

відповідач ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 липня 2015 по цивільній справі № 635/3960/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на житловий будинок, яким повністю задоволені позовні вимоги ОСОБА_2, розподілено спільне майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку № 61, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, вулиця Чайковського; визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку № 61, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, вулиця Чайковського. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона не була повідомлена про день та час слухання справи, оскільки не отримувала повістки, тому не мала можливості приймати участь у справі та реалізувати свої права відповідача, що призвело до неповноти судового слідства, оскільки не було враховано, що з нею проживають троє дітей, а сума аліментів у розмірі 800 гривень щомісячно, що стягувалась за рішенням суду було явно недостатньо для покриття половини витрат які вона несла по утриманню дітей. За вказаних обставин вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності у судовому засіданні підтримала вимоги заявлені її довірителем, просила їх задовольнити з підстав викладених в заяві. При цьому не заперечувала, що спірний будинок придбаний її довірителем та ОСОБА_2 у період шлюбу, також вказала, що будинок відремонтований за кредитні кошти, що отримані її довірителем, а придбавався спірний будинок в тому числі і за кошти матері заявника, яка продала в селі будинок.

Позивач у судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечував посилаючись на безпідставність вимог, просив в задоволенні заяви відмовити. Також вказав, що дійсно його колишня теща продала будинок, але на отримані кошти придбала квартиру для своєї старшої дочки, а ОСОБА_1 отримала тільки 100 доларів США.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання, та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши представника відповідача, позивача, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, тому заяву залишає без задоволення, при цьому виходить з того, відповідач належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, оскільки її представник надала суду заяву про відкладення розгляду справи призначену на 21.07.2015 року, доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи не зазначила, а підставою для скасування заочного рішення вказує лише обставини, існування яких жодним чином не підтверджено, при цьому представник позивача у судовому засіданні визнала, що спірний будинок придбаний сторонами по справі під час перебування їх у зареєстрованому шлюбі.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 липня 2015 року по цивільній справі № 635/3960/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на житловий будинок залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Пілюгіна