Справа № 750/6535/15-ц
Провадження № 2/750/2343/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.

із секретарем Разумейко К.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності на автомобіль, зняття арешту з майна,

треті особи: Управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові, фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», УДАІ УМВС України в Чернігівській області,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати дійсним договір купівлі - продажу автомобіля марки Опель Вектра, 1989 року випуску, шасі №WOL000087K1084140 державний номерний знак НОМЕР_1, укладений 30.07.2010 року між ним та ОСОБА_4; визнати право власності на вищевказаний автомобіль та звільнити його з-під арештів, накладених органами Державної виконавчої служби. Свої вимоги позивач мотивував тим, що між ним та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу автомобіля, яким він користується та розпоряджається на підставі договору №1 від 30 липня 2010 року та сплатив відповідну суму коштів, що підтверджується розпискою. Посилаючись на ст. 328, 334, 208 ЦК України зазначив, що законодавство не встановлює вимоги про нотаріальне посвідчення чи державну реєстрацію договору купівлі-продажу автомобіля, а органи Державної автомобільної інспекції не здійснюють реєстрацію права власності на автомобіль, а тільки облік транспортних засобів. Перехід права власності на автомобіль відбувся з моменту передачі автомобіля, а накладені на нього арешти перешкоджають належним чином користуватись та розпоряджатись даним автомобілем.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Пояснила, що на момент укладення договору купівлі-продажу у позивача не було коштів для реєстрації автомобіля в органах ДАІ, а тому з обліку він не був знятий.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та просив вирішити справу на розсуд суду.

Представники відповідачів - Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», будучи повідомленими належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направили.

Представник третьої особи УПФУ в м. Чернігові надав заперечення на позовну заяву, в яких просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на його безпідставність, оскільки укладення договору купівлі-продажу свідчить про намагання ОСОБА_4 ухилитися від виконання вимоги ПФУ за №757 від 27.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_4 4010, 30 грн. несплаченого єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Представник третьої особи УДАІ УМВС України в Чернігівській області в судовому засіданні щодо вирішення справи поклалася на розсуд суду, проте зазначила, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений чинним законодавством, заява на зняття автомобіля з обліку ОСОБА_4 не подавалась, а укладення договору купівлі-продажу свідчить про його намагання ухилитися від виконання судових рішень.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Власником автомобіля марки Опель Вектра, 1989 року випуску, шасі №WOL000087K1084140 державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РМС №244586, виданого 11.05.2005 року, даними результатів перевірки з підсистеми НАІС ДДАІ МВС України (а.с.23)

На виконанні в органах ДВС перебувають виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_4 грошових коштів на користь стягувачів УПФУ в м. Чернігові - 4010, 30 грн., ФОП ОСОБА_5 - 19590, 80 грн., ПАТ КБ «Надра» - 632286, 53 грн., у звязку з чим на майно боржника накладені арешти.

Так, арешти на майно боржника накладені згідно постанови державного виконавця Центрального відділу ДВС ЧМУЮ від 30.10.2012 року у виконавчому провадженні 34362877; постанови державного виконавця Деснянського відділу ДВС ЧМУЮ від 02.04.2009 року у виконавчому провадженні 12145534; постанови державного виконавця Центрального відділу ДВС ЧМУЮ від 22.10.2010 року у виконавчому провадженні 220767722; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області від 13.06.2014 року у зведеному виконавчому провадженні 38735898 (а.с.19-22)

Наявність відповідних арештів підтверджується картками арешту транспортного засобу, наданими представником УДАІ УМВС України в Чернігівській області.

На час розгляду справи арештований автомобіль знаходиться на стоянці ДП «Інформаційний центр» в м. Чернігові по вул. Белова, 7 на підставі акту опису та арешту майна від 14.07.2015 року, складеного головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

30 липня 2010 року позивач та ОСОБА_4 уклали між собою договір купівлі-продажу автомобіля, в якому зазначається про продаж автомобіля за 30 000 грн, які отримані Продавцем від Покупця та надана розписка про отримання ОСОБА_4 від ОСОБА_3 коштів в сумі 30 000 за відчужений автомобіль ( а.с.16-18)

Пунктами 7, 8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок (далі - Правила), затверджених постановою КМ України №1388 від 7.09.98, передбачено, що власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати їх протягом 10 діб після придбання або митного оформлення, чи тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його вартості; правомірність придбання транспортних засобів, складових частин, які мають ідентифікаційні номери, підтверджується документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою, виданими суб'єктами підприємницької діяльності, які реалізують транспортні засоби та видають довідки-рахунки, митними органами, судами, нотаріусами, органами соціального захисту населення, підприємствами - виробниками транспортних засобів та підрозділами ДАІ, а також угодами, укладеними на товарних біржах.

Для реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зареєстровані в підрозділах ДАІ, крім названих документів, додається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про зняття транспортного засобу з обліку. Перед відчуженням, передачею такий транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ. Відчуження, передача власником придбаних транспортних засобів, не зареєстрованих у підрозділах ДАІ, не проводиться.

Реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні документів та пояснень представника позивача, автомобіль власником з обліку перед відчуженням знятий не був та залишився зареєстрованим за ОСОБА_4 Відсутність коштів для зняття та реєстрації автомобіля в органах ДАІ не є правовою підставою для задоволення позову щодо визнання дійсним укладеного договору та визнання права власності за позивачем. Реалізовуючи своє право на відчуження автомобіля ОСОБА_4 не був позбавлений можливості зняти з реєстрації транспортний засіб, який належить йому на праві власності.

З положень ст. 220 ЦК України слідує, що в судовому порядку дійсним може бути визнаний лише договір, який підлягає обовязковому нотаріальному посвідченню. Законом не передбачено обовязкове нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу транспортного засобу, а передбачено лише вчинення даного правочину у письмовій формі.

Враховуючи вищенаведене, встановлені обставини справи в їх сукупності, доводи позову, надані заперечення, а також те, що автомобіль перед відчуженням з обліку не знімався, відсутність відповідних правових підстав для визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля, наявність у відповідача боргових зобовязань, у звязку з чим і виникла необхідність у визнанні права власності на спірний автомобіль, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог позивача про визнання дійсним укладеного 30.07.2010 року договору купівлі - продажу спірного автомобіля, визнання за ним права власності на вищевказаний автомобіль та звільнення його з-під арештів, накладених державними виконавцями по відкритих виконавчих провадженнях, де боржником є відповідач ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності на автомобіль, зняття арешту з майна, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: