Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Київського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-24831 та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заяву мотивує тим, що на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13.10.2004 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-24831 від 17.11.2004 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості заборгованості у розмірі 707 грн. 08 коп. та державного мита на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп.

Вказаний виконавчий лист було направлено на виконання до ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві.

10 грудня 2004 року державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

20 березня 2007 року ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві повідомила стягувача про те, що у зв'язку із перебуванням боржника в місцях позбавлення волі 05 квітня 2005 року виконавчий лист було направлено на виконання до ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві.

На неодноразові запити стягувача ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві листом від 10 листопада 2008 року повідомило, що перевіркою книги реєстру вхідної кореспонденції виконавчий лист до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

В подальшому, з метою отримання доказів відправки виконавчого листа до ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві стягувач звернувся до ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві. На вказаний запит ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві надав відповідь про те, що надати запитувану інформацію не має можливості у зв'язку із тим, що документація відділу до 2012 року знищена.

Так, рішення суду не виконано та борг стягувачу не повернуто.

Крім того, стягувач просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у зв'язку із тим, що виконавчий лист було втрачено, а тому повторно пред'явити його до виконання можливості не було.

В судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13.10.2004 року постановленого у цивільній справі № 2-2483/1 за позовом Заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення бюджетних коштів витрачених на навчання позов задоволено. На виконання вказаного рішення 17.11.2004 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості коштів у розмірі 707 грн. 08 коп. та державного мита на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп.

Вказаний виконавчий лист було направлено на виконання до ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві.

10 грудня 2004 року державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Листом від 20 березня 2007 року ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві повідомила стягувача про те, що у зв'язку із перебуванням боржника в місцях позбавлення волі 05 квітня 2005 року виконавчий лист було направлено на виконання до ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві.

На запити стягувача ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві листом від 10 листопада 2008 року повідомило, що перевіркою книги реєстру вхідної кореспонденції, вищевказаний виконавчий лист до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

В подальшому з метою отримання доказів відправки виконавчого листа до ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві стягувач звернувся до ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві. На вказаний запит ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві надав відповідь від 02.07.2015 року про те, що надати запитувану інформацію не має можливості у зв'язку із тим, що документація відділу до 2012 року знищена.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Отже, за вищевикладених обставин судом встановлено, що зазначений виконавчий лист було втрачено при пересилці в ході його примусового виконання, у зв'язку з чим вимоги в частині видачі дубліката виконавчого листа підлягають задоволенню.

Стягувач також просить поновити строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Виходячи з положень ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За викладених обставин суд вважає, що строк пред'явлення на виконання вищевказаного виконавчого листа стягувачем було пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 370, 371ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Київського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, згідно рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2004 року у справі № 2-24831/1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості коштів у розмірі 707 грн. 08 коп. та державного мита на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп.

Поновити Київському міському центру зайнятості пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-24831/1, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 17 листопада 2004 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості заборгованості у розмірі 707 грн. 08 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя