№ провадження 2/646/1507/2015
Справа № 646/7641/15-ц
У Х В А Л А

06.08.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого cудді: Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Жура О.В.,

за участю позивача: не зявився,

представник позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

третьої особи: не зявився,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про залишення даного позову без розгляду, оскільки в договірі поруки, укладеного між позивачем та відповідачем та який позивач просить визнати припиненим, міститься третейське застереження, відповідно до якого усі спори та непорозуміння, які можуть виникати у звязку з укладенням та виконанням договору поруки підлягають вирішенню в Постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання та вказала, що кожен має право на звернення до суду навіть при наявності третейського застереження.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5.1.1 Договору поруки № 811/07/9-232 від 31.05.2007 року, що був укладений між сторонами, всі спори та непорозуміння, які можуть виникати між сторонами у звязку з укладенням та виконанням положень цього договору, вирішуються шляхом переговорів між сторонами на рівні їх уповноважених представників.

Згідно п. 5.2. Договору поруки у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони домовляються про те, що спір розглядається Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків.

Разом з тим, відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Пунктом 14 статті 6 З.У. «Про третейські суди» передбачено, що третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Крім того, відповідно до правового висновку Верховного суду України від 06.06.2012 року у справі за № 6-50цс12, третейська угода про передання спору на розгляд третейського суду не є відмовою від права на звернення до суду, а є одним із способів реалізації права на захист своїх прав.

Таким чином з вищевикладеного випливає, що звернення позивача до суду з даним позовом є його формою реалізації права на захист, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 6 З.У. «Про третейські суди», ст. 124 Конституції України, ст. 210 ЦПК України, суд,-

ХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позову ОСОБА_3 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Чудовський