УХВАЛА

04 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2015 року,

в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено. Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наступне майно: квартиру АДРЕСА_1; квартиру АДРЕСА_2; домоволодіння АДРЕСА_3 та автомобіль Mercedes - BENZ VITO, реєстраційний номер НОМЕР_1. Розподілено спільне майно між подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках. Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 60,8 кв.м, житловою площею 35,2 кв.м, що складається з: 1-ї кімнати 11,9 кв.м, 2-ї кімнати 7,8 кв.м, 3-ї кімнати 15,5 кв.м, кухні площею - 9,5 кв.м, коридору площею - 9,8 кв.м, вбиральні площею - 4,4 кв.м, балкону І - 0,7 кв.м, лоджії II - 1,2 кв.м. Іншу Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 залишено у власності ОСОБА_5 Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2, загальною площею 31,1 кв.м, житловою площею 14,0 кв.м, та яка складається з: 1-ї кімнати 14,0 кв.м, кухні площею - 5,9 кв.м, коридору площею - 7,2 кв.м, вбиральні (поєднаної) площею - 2,9 кв.м, балкону І -0,7 кв.м, лоджії II - 1,2 кв.м. Іншу Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 залишено у власності ОСОБА_5 Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_3, до складу якого входять: А-1 - житловий будинок загальною площею 71,1 кв.м; веранда площею - 15,9 кв.м; козирок; гараж площею 22,1 кв.м, літня кухня площею 7,2 кв.м; сарай площею 15,8 кв.м; баня площею 13,3 кв.м; туалет 1,0 кв.м; хвіртка 1,0 кв.м; ворота 5,8 кв.м; мостіння 9,2 кв.м. Іншу Ѕ частину домоволодіння АДРЕСА_3 залишено у власності ОСОБА_5 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2015 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2015 року залишено без змін.

14 липня 2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2015 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки з наданих суду копій рішень вбачається, що ОСОБА_2 у вищевказаній справі участь не приймала та судами не вирішувалось питання про її права, свободи чи обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2015 року, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.І.Євтушенко