_______________________________________________________________________________ Справа № 522/3936/14ц
Провадження по справі № 2/522/847/15
УХВАЛА

11 грудня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кічмаренка С.М.,

при секретарі Андріїшиній Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про призначення судової будівельно- технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», Управління капітального будівництва Одеської міської ради, ТОВ «Одеські реставраційні майстерні» про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_1 підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», Управління капітального будівництва Одеської міської ради, ТОВ «Одеські реставраційні майстерні» про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

18.09.2014 року відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси було призначено судову будівельно- технічну експертизи у вказаній цивільній справі.

08.06.2015 року з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість виконання судової будівельно-технічної експертизи.

19.06.2015 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про повторне призначення судової будівельно- технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», Управління капітального будівництва Одеської міської ради, ТОВ «Одеські реставраційні майстерні» про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, на вирішення якої поставити наступні питання:

- визначити технічний стан покрівлі будинку №85 по вул. Катериниській у м. Одесі з врахуванням проведеного у листопаді 2011 року ремонту капітального характеру?

-чи відповідає обєм виконаних робіт по капітальному ремонту покрівлі будинку № 85 по вул. Катерининській у м. Одесі актам виконаних робіт від 23.11.2011 року, затверджених між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ «Одеські реставраційні майстерні»?

-встановити чи є спричинення матеріальної шкоди власникам квартири АДРЕСА_1 у наслідок проведеного у листопаді 2011 року капітального ремонту покрівлі будинку?

03.11.2015 року справа повернута на адресу суду без надання експертного висновку, у звязку з ненаданням експерту додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Сторони по справі до судового засідання не зявились, від представника КП « ЖКС « Фонтанський» надійшло клопотання про витребування доказів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно ст. 143 ЦПК України, суд за заявою сторони по справі може призначити експертизу.

У відповідності до постанов Пленуму Верховного Суду України від 05.03.1977 р. „Про підготовку цивільних справ до судового розгляду та від 30.05.1997 р. „Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах на вирішення експертизи можуть бути поставлені питання, які потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла. Підставою для призначення судової експертизи є необхідність зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі та судді, котрий розглядає справу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що для вирішення справи по суті відповідачу КП «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський необхідно надати докази, здобуття яких потребує спеціальних знань, тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 147, 202, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про призначення судової будівельно- технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», Управління капітального будівництва Одеської міської ради, ТОВ «Одеські реставраційні майстерні» про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- визначити технічний стан покрівлі та перекриття будинку №85 по вул. Катериниській у м. Одесі з врахуванням проведеного у листопаді 2011 року ремонту капітального характеру?

-чи відповідає обєм та якість виконаних робіт по капітальному ремонту покрівлі будинку № 85 по вул. Катерининській у м. Одесі актам виконаних робіт від 23.11.2011 року, затверджених між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ «Одеські реставраційні майстерні»?

-встановити чи є спричинення матеріальної шкоди власникам квартири АДРЕСА_1 у наслідок проведеного у листопаді 2011 року капітального ремонту покрівлі будинку?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 522/3936/14-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський».

Розяснити учасникам процесу положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Витребувати з Управління капітального будівництва Одеської міської ради:

1.Проектно- кошторисну документацію ( корегування проектно-кошторисної документації);

2.Виконавчу документацію ( звіт про нормативне використання матеріалів- Форма М-29 акти на приховані роботи) в повному обсязі.

Витребувані документи надати судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

У разі ненадання витребуваних доказів провести судову експертизу на підставі наявних матеріалів справи № 522/3936/14ц.

Ухвала, у частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції у пятиденний строк з дня її проголошення.

Cуддя: С.М. Кічмаренка