Справа № 206/206/4051/15-ц
Провадження № 2-с/206/25/15
У Х В А Л А

"05" серпня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Маймур Г.Я,

за участю секретаря Колісник В.Ю,

представника заявника ОСОБА_1М,

заінтересованої особи ОСОБА_2В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяву представника ОСОБА_3 про скасування судового наказу, заінтересована особа , Публічне акціонерне товариств «Дніпрогаз», виданого Самарським районним судом м.Дніпропетровська 30 серпня 2012р. за заявою ПАТ «Дніпрогаз» про видачу наказу та стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в:

28 липня 2015р. представник ОСОБА_1М, який представляє інтереси ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

У заяві він посилається на те, що заборгованість утворилась в період з 1999р. по 2012р. і фактично стягнуто заборгованість за 13 років. А також він зазначив що розрахунок значно завищений та строк позовної давності сплинув.

В судовому засіданні представник заявника повністю підтримав заяву та просив скасувати судовий наказ судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська і пояснив, що лише 23.07.2015р. отримано представником ОСОБА_3 копію наказу, тобто в 10-денний термін він звернувся до суду, випадково узнав що його будинок продається за борги і розрахунок заборгованості значно завищений.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні заперечував проти заяви щодо скасування судового наказу, оскільки наказ набув чинності у 2013р, а заборгованість порахована ОСОБА_3 з 2008р.

Вислухавши пояснення представників заявника та заінтересованої особи і розглянувши матеріали справи, а також оглянувши наказне провадження, суд вважає, що судовий наказ необхідно скасувати за таких підстав.

Згідно п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Встановлено, що суддею Самарського районного суду м.Дніпропетровська було 30 серпня 2012р. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 47 606 грн. 44 коп.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами є спір про суму заборгованості та необхідно перевірити строк позовної давності у відповідності до ст.257 ЦК України.

Відповідно до п.9 Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч.3ст. 267 ЦК України).

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ необхідно скасувати.

Що стосується строку звернення ОСОБА_3 до суду, то суд вважає його не порушеним, оскільки немає підтверджень, що він отримував копію наказу до 23.07.2015р. Пустий конверт та повідомлення про направлення копії наказу самим стягувачем не є доказом. Окрім того, викликає сумнів чий підпис та яка адреса.

Керуючись п.2 ч.8 ст. ст.105-1, 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_3 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий суддею Самарського районного суду м.Дніпропетровська 30 серпня 2012р. за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про стягнення заборгованості із ОСОБА_3 у справі №2-н/206/1231/12.

Розяснити сторонам, що спір між ними може бути розглянуто в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає

С У Д Д Я ОСОБА_4