Справа № 2-о-57/10 Провадження № 22-ц/772/2633/2015Головуючий в суді першої інстанції Бондаренко О. І.
Категорія 76Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 травня 2010 року в справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин ,-

встановив:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 28 травня 2010 року задоволено заяву ОСОБА_3 Встановлено факт про те, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві ОСОБА_4 був рідним батьком ОСОБА_3.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду

Вивчивши апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження приходжу до висновку, що подану скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 28 травня 2010 року, тоді як апеляційну скаргу подано апелянтом 05 серпня 2015 року, тобто з порушенням строків його оскарження.

Із змісту заяви про поновлення строку вбачається, що строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений на думку апелянта з поважних причин, оскільки обставини які стали підставою для оскарження стали відомими йому лише 27 березня 2015 року з листа Стадницької сільської ради від 24 березня 2015 року за №56.

Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є необґрунтованими, оскільки зазначена ним причина пропуску строку не може бути визнана поважною, так як з матеріалів справи, а саме: а.с.21 вбачається, що ОСОБА_2 відповідно до поданої ним заяви до Вінницького районного суду отримав копію оскаржуваного рішення 17.09.2010 року. В заяві, зокрема зазначив, що участь при розгляді вказаної справи він не приймав, однак вважає, що дане рішення безпосередньо зачіпає його інтереси, оскільки ОСОБА_3 встановлював вказаний факт з метою отримання спадщини після смерті ОСОБА_4, тому він має намір у встановленому законом порядку оскаржити вказане рішення суду.

Таким чином, апелянт в поданій до апеляційного суду заяві посилається на обставини, які не можуть бути підставою для поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження, оскільки про наявність оскаржуваного рішення він дізнався 17.09.2010 року, і відповідно міг скористатись правом на його оскарження до 05.08.2015 року, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати вказані ОСОБА_2 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 травня 2010 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказівкою інших підстав для поновлення строку, з посиланням на відповідні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

"З оригіналом вірно"

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.