Справа № 379/1027/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючий: суддя Зінкін В.І.,

при секретарі: Неділько Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тараща цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 року представник Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" за довіреністю звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22.08.2008 року ОСОБА_1 22.08.2008 року отримав 3000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредитний договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Зазначив, що у порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим станом на 27.06.2015 року має заборгованість 27866,65 грн, яка складається з: 3020,20 грн - заборгованість за кредитом; 14341,38 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8701,90 грн - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн - штраф (фіксована частина); 1303,17 грн - штраф (процентна складова). Крім того, позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 278,67 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов не визнає в повному обсязі, просить суд при винесенні рішення застосувати позовну давність і в зв'язку з пропуском позивачем позовної давності відмовити у задоволенні позову.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно з вимогами ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

По справі встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22.08.2008 року ОСОБА_1 22.08.2008 року отримав 3000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредитний договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Згідно розрахунку, наданого позивачем (а.с.4-6), у відповідача, станом на 27.06.2015 року виникла заборгованість у розмірі 27866,65 грн, яка складається з: 3020,20 грн - заборгованість за кредитом; 14341,38 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8701,90 грн - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн - штраф (фіксована частина); 1303,17 грн - штраф (процентна складова).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п. 6.5 Умов і правил надання банківських послуг клієнт зобов'язується погашати заборгованість за кредитом та відсотками за користування ним, перевитратами платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених договором (а.с.10).

Згідно з нормами ч. 1 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (частина 1 статті 530 ЦК України).

Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг визначено термін дії договору - 12 місяців, якщо протягом цього строку жодна зі сторін не поінформує іншу сторону про зупинення дії договору, він автоматично пролонгується на цей же строк (а.с.10).

Крім того п.2 «Терміни та поняття» Умов визначено, що мінімальний обов'язковий платіж - це розмір боргових зобов'язань, які щомісячно підлягають до сплати протягом строку дії картки.

Згідно п. 3 Правил користування платіжною карткою, строк дії картки указаний на лицьовому боці картки (місяць і рік). Картка дійсна до останнього календарного дня указаного місяця. По закінченню строку дії відповідна карта продовжується банком на новий строк (шляхом надання картки з новим строком дії) і за дотримання інших умов продовження, передбачених договором. Строк дії карток миттєвого випуску продовженню не підлягає.

Відповідач подав заяву про застосування наслідків спливу позовної давності і відмову у зв'язку з цим у задоволенні позову на підставі ст.ст. 256, 257 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Для окремих вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Згідно зі ст. 266 ЦК України, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Згідно із п. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем платіж був здійснений лише двічі в сумі по 20,2 грн. останній раз в 23.03.2012 р., та саме з вказаного моменту відповідач припинив виконання взятих на себе зобов'язань, саме із вказаної дати у позивача виникло суб'єктивне право на звернення до суду за захистом порушеного права, а позивач із позовом до суду звернувся в 13.07.2015 р., тобто після спливу трирічного строку виконання зобов'язання, строк позовної давності не переривався, відповідач подав до суду заяву про застосування спливу позовної давності. Заяв про поновлення пропущеного строку з поважних причин позивачем не подавалося і доказів на підтвердження поважності пропуску строку на наводилося.

При таких обставинах позовна заява ПАТ "Акцент-банк" задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 15, 253, 258, 261, 266, 267, 526, 530, 626, 627, 631 ЦК України, 3, 11, 57, 61, 110, 118-120, 169, 174, 197, 212-215, 223, 294-296 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області шляхом її подачі в десятиденний строк з дня отримання копії цього рішення через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін