overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/751/15-ц
Провадження № 2/581/281/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 серпня 2015 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро», третя особа без права заявлення самостійних вимог на предмет спору: відділ Державного земельного агентства у Липоводолинському районі Сумської області про дострокове припинення договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з тим, що позивач не подав суду доказів його дійсного майнового стану, зокрема, щодо складного матеріального становища, проте з метою допуску даної справи до судового розгляду з усуненням перешкод для звернення до суду на підставі ч.1 ст.82 ЦПК, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно відстрочити сплату судового збору терміном на один місяць, тобто до 30 серпня 2015 року (включно).

Керуючись ст.ст.110 ч.1,2, 119-120, 122, 127-129, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро», третя особа без права заявлення самостійних вимог на предмет спору: відділ Державного земельного агентства у Липоводолинському районі Сумської області про дострокове припинення договору оренди.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати останніх надати заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів на їх обґрунтування.

Призначити судове засідання на 17 серпня 2015 року о 10-00 год., в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області (смт. Липова Долина, вул. Роменська,6), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати суду всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Відстрочити позивачу сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. за подачу ним позову на строк до 05 вересня 2015 року (включно), після 05 вересня 2015 року вказані грошові кошти необхідно сплатити на наступні реквізити: , ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, розрахунковий рахунок 0238, код класифікатора доходів 22030001, одержувач: УДКСУ у Липоводолинському районі Сумської області (перерахувати їх).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області у разі відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. В. Бутенко
Пр. № 2-/638/5472/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

встановив:

Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до частини 1 статті 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, що подаються до суду, судовий збір справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 119,120 ЦПК України, а саме у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не зазначений перелік документів, що додаються до заяви, не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача. Крім того позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: одержувач - УДКС України в Дзержинському районі м. Харкова, р/р 0003, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, Код класифікації доходів бюджету 22030001 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) до Дзержинський районний суд м. Харкова), (суду, де розглядається справа) за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору), ПІБ (назва) платника.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.04.2015 року суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» м. Дніпропетровськ в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства м. Павлоград Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Іси Бахтуйовича заборгованості за використаний природний газ,

В с т а н о в и в:

заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ в сумі 2003, 82 грв..

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 8 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено місцепроживання боржника по справі, при цьому відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу місце проживання боржника зазначено за адресою с. Юр»ївське, Юр»ївського району, вул. Зелена, 5.

Разом з тим, згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 07.04.2015 року, що надійшла до суду 16.04.2015 року (ас.14), боржник зареєстрований за іншою адресою, а саме - с. Затишне Юр»ївського району, вул. Степова, 4.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Відтак, заявнику в заяві слід належним чином зазначити місце проживання боржника по справі, зареєстроване у встановленому законом порядку, надавши суду нову редакцію заяви.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» м. Дніпропетровськ в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства м. Павлоград Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Іси Бахтуйовича заборгованості за використаний природний газ - залишити без руху, повідомивши заявника по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви не пізніше п»яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

:

Суддя: С.О.Маренич
Менський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2015 року Справа № 738/1122/15-ц
№ провадження 2-н/738/30/2015
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2
указати ім'я (найменування) заявника
указати вимоги заявника
Відповідно до ст.ст. 115, 116 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 96,102,103 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «Будівельна компанія «АМК»
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПП НОМЕР_1
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Суддя ОСОБА_1
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 ЦПК України залишається без розгляду, якщо суду за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання. (ст. 106 ЦПК України).
Строк предявлення судового наказу до виконання «____»__________ 20___р. Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя ОСОБА_1
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа № 524/5911/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3621,33 грн., -

В С Т А Н О В И В

14 липня 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3621,33 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 636/2103/15-ц
Провадження № 2-н/636/386/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 травня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуїввода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1,

встановив:

КП «Чугуїввода» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення з боржника у сумі 968,45 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Чугуїввода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/2347/15-ц
Провадження № 2/587/864/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Землюк А.П.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом

ОСОБА_1

До ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, з тих підстав, що позивач з відповідачем розірвали шлюб, згідно рішення Сумського районного суду Сумської області. Від подружнього життя сторони мають неповнолітніх доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Тому позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 30% усих його доходів, але не менше прожиткового мінімуму на дітей певного віку, починаючи з дня подання заяви до повноліття першої дитини та 25% до повноліття другої дитини.

Позивач ОСОБА_1 в подальшому уточнила свої позовні вимоги в частині розміру стягнення аліментів, просила стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дітьми повноліття та просила слухати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено, що позивач з відповідачем розірвали шлюб, згідно рішення Сумського районного суду Сумської області ( а.с. 5).

Від подружнього життя сторони мають неповнолітніх доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якої є відповідач (а.с.3,4).

Відповідач повинен утримувати своїх неповнолітніх доньок, тому слід стягнути з відповідача аліменти на їх утримання до досягнення дітьми повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК, ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6 на утримання неповнолітніх дітей доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини усих видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 04 вересня 2015 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 714/633/15-ц
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена позовна заява. Представник позивача одночасно звернувся до суду із клопотанням про забезпечення його позову шляхом накладення арешту на автомобіль, який є предметом позову. Посилається на те, що він в інтересах ОСОБА_2 подав до Герцаївського районного суду позов до ОСОБА_3, ВДАІ Герцаївського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме: автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, 1991 року випуску, кузов № НОМЕР_1, держ. номер НОМЕР_2. Отримавши позов ОСОБА_3 в змозі вжити заходів щодо переховування майна або його знищення, що утруднить або унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення позову, а тому виникає негайна необхідність у забезпеченні позову шляхом накладення арешту на спірний автомобіль.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити дане клопотання позивача для забезпечення виконання рішення суду, оскільки виконання рішення може бути ускладненим.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Для забезпечення позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння накласти арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, 1991 року випуску, кузов № НОМЕР_1, держ. номер СЕ 5275 BE, що є предметом даного позову .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом 5 днів .

Суддя:
Справа № 157/731/15-ц
Провадження №4-с/157/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції ОСОБА_2

встановив:

Позивач просить суд визнати дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними, зобовязати цього державного виконавця шляхом винесення відповідної постанови зняти встановлене постановою Камінь-Каширського районного суду від 25 березня 2011 року щодо нього тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 18 КАС України інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду за захистом порушених прав.

Як вбачається з ухваленої в порядку КАС України постанови Камінь-Каширського районного суду від 28 лютого 2011 року, а не 25 березня вказаного року, як вказав у скарзі заявник, його тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості по сплаті штрафів за постановами ВДАІ від 10 липня, 03 та 24 вересня, 21 жовтня 2010 року.

Так як вказана постанова була ухвалена в порядку КАС, а не у порядку ЦПК України, виходячи зі змісту згаданих статтей КАС та ЦПК України, дана скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства. Виходячи з цього у відкритті провадження у даній справі, відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України

ухвалив:

У відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції ОСОБА_2 відмовити, так як вона не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Розяснити заявнику право звернутись до суду з даними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області шляхом подачі через Камінь-Каширський районний суд в 5-ти денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: О. Н. Гончарук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4634/15-ц
Провадження № 2/552/1868/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про повернення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про повернення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про повернення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 12.10.2015 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва