Доповідач - Романченко В.О.
Справа № 410/601/13-ц
Провадження № 22ц/782/428/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - Романченка В.О.

суддів - Коновалової В.А., Лісіциної В.А.

при секретарі: Козубської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Луганської області заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відновлення втраченого провадження у цивільній справі №410/601/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Совнер ЛТД» про стягнення штрафних санкцій за договором підряду та за зустрічним позовом третьої особи із самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркарго» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Совнер ЛТД», Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про розірвання договору підряду, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

20 липня 2015 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого провадження, зазначивши, що рішенням Брянківського міського суду Луганської області від 14 серпня 2013 року відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Совнер ЛТД», позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркарго» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Совнер ЛТД» задоволено повністю: розірвано договір, укладений 20.09.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укркарго» та ОСОБА_1, зобов'язано Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Укркарго» сертифікат відповідності закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, що підтверджує його готовність до експлуатації на перший пусковий комплекс Секція 1 будинку 1 житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Світла в м. Києві.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 17 грудня 2013 року рішення Брянківського міського суду Луганської області від 14 серпня 2013 року змінено:

- залишено без змін в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Совнер ЛТД» та в частині розірвання договору, укладеного 20.09.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укркарго» та ОСОБА_1;

- в частині зобов'язання Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Укркарго» сертифікат відповідності закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, що підтверджує його готовність до експлуатації на перший пусковий комплекс Секція 1 будинку 1 житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Світла в м. Києві скасовано і провадження у справі в цій частині закрито.

Згідно розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 у відповідності до ч.1 ст.1 закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» визначено Лисичанському міському суду Луганської області територіальну підсудність цивільних справ, підсудних Брянковському міському суду Луганської області, який розташований у районі проведення антитерористичної організації.

30.05.2014 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до Брянківського міського суду Луганської області про поворот рішення Брянківського міського суду Луганської області від 14 серпня 2013 року. Відповіді не отримала.

Вдруге Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до Лисичанського міського суду Луганської області про поворот зазначеного вище рішення суду.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 16.02.2015 року вказану заяву повернуто заявнику та роз'яснено, що заява про поворот рішення суду може бути розглянута лише після відновлення судового провадження, а також що відсутні дані по знаходження вказаної справи № 410/601/13-ц у Брянківському міському суді Луганської області, який на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, та зазначена справа відсутня і у Лисичанському міському суді.

Заявник вважає, що відновлення втраченого судового провадження необхідно з метою подальшого вирішення питання про поворот виконання рішення Брянківського міського суду Луганської області від 14 серпня 2013 року.

Заявник просив про розгляд заяви без його участі.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, вважає, що втрачене провадження підлягає повному відновленню з наступних підстав.

Згідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Рішенням Брянківського міського суду Луганської області від 14 серпня 2013 року відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Совнер ЛТД», позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркарго» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Совнер ЛТД» задоволено повністю: розірвано договір, укладений 20.09.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укркарго» та ОСОБА_1, зобов'язано Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Укркарго» сертифікат відповідності закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, що підтверджує його готовність до експлуатації на перший пусковий комплекс Секція 1 будинку 1 житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Світла в м. Києві.

Не погодившись з даним рішенням, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України було подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 17 грудня 2013 року апеляційна скарга задоволена частково, рішення Брянківського міського суду Луганської області від 14 серпня 2013 року змінено:

- залишено без змін в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Совнер ЛТД» та в частині розірвання договору, укладеного 20.09.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгро» та ОСОБА_1;

- в частині зобов'язання Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Укркарго» сертифікат відповідності закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, що підтверджує його готовність до експлуатації на перший пусковий комплекс Секція 1 будинку 1 житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Світла в м.Києві скасовано і провадження у справі в цій частині закрито.

Отже, заява про відновлення втраченого провадження підсудна апеляційному суду Луганської області.

Метою відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі є подальше вирішення питання про поворот виконання рішення Брянківського міського суду Луганської області від 14 серпня 2013 року.

Згідно довідки апеляційного суду Луганської області від 04 серпня 2015 року зазначена справа № 410/601/13-ц 25 грудня 2013 року з апеляційного суду Луганської області направлена до не підконтрольній українській владі. До Лисичанського міського суду Луганської області, відповідно до розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 ця справа не надійшла, що дає підстави вважати втраченим судове провадження № 22ц/782/4353/13 по цивільній справі 410/601/13-ц.

Згідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам Брянківського міського суду Луганській області, який на теперішній час знаходиться на території до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Заявником надані до апеляційного суду копії документів з втраченого судового провадження: копія позовної заяви, копія рішення Брянківського міського суду Луганської області від 14 серпня 2013 року, копія апеляційної скарги, копія рішення апеляційного суду Луганської області від 17 грудня 2013 року, копія постанови про відкриття виконавчого провадження відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції від 15.09.2013 року, копія виконавчого листа Брянківського міського суду від 14.08.2013 року, копія сертифікату КВ № 21, копія заяви про поворот виконання рішення суду до Брянківського та Лисичанського міських судів Луганської області, копія ухвали Лисичанського міського суду від 16.02.2015 року, копія повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, копія наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 272 від 10.10.2014 року, копія довіреності на представлення інтересів Держархбудінспекції України та інші.

Зібрані і перевірені матеріали, на думку колегії суддів, є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження, а тому колегія суддів вважає можливим відновити повністю втрачене провадження в цивільній справі № 410/601/13-ц, провадження № 22ц/782/4353/13.

Керуючись ст.ст. 402-409 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 410/601/13-ц задовольнити.

Відновити повністю втрачене судове провадження № 22ц/782/4353/13 у цивільній справі № 410/601/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Совнер ЛТД» про стягнення штрафних санкцій за договором підряду та за зустрічним позовом третьої особи із самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркарго» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Совнер ЛТД», Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про розірвання договору підряду, зобов'язання вчинити дії.

Рішення суду набирає законної сили негайно після його проголошення, але може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після його проголошення у касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: