У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Василевича В.С., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу голови правління публічного акціонерного товариства "Форум-банк" на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Фортуна-банк" про визнання дій протиправними та стягнення процентів за користування чужими коштами і трьох процентів річних за порушення грошового зобов'язання.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Кузнецовського міського суду від 24 червня 2015 року позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з публічного акціонерного товариства "Фортуна-банк" на користь ОСОБА_1 за період з 23 вересня 2014 року по 10 червня 2015 року 201,22 доларів США процентів на банківський вклад (із вирахуваною сумою податку на доходи фізичних осіб та військового збору) та 69,60 доларів США - три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов'язання ,що становить станом на 24 червня 2015 року еквівалент за курсом валю НБУ 4330 гривень 25 коп. та 1497 гривень 79 коп. відповідно.

В решті вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі на це рішення публічне акціонерне товариство "Фортуна-банк" вказує, що стягнення з банку вказаних сум без наявності вини банку після виконання рішення суду про повернення вкладу суперечить законодавству України.

Кошти на виконання рішення суду були перераховані відділом виконавчої служби на рахунок ОСОБА_1 і були ним отримані 18 лютого 2015 року, що підтверджується випискою з його рахунку.

Відповідно до укладеного між банком і позивачем договору банківського вкладу його автоматична пролонгація та зміна умов в односторонньому порядку не передбачена і при настанні визначеної в договорі дати повернення вкладу - 28 липня 2014 року закінчилась і дія укладеного договору.

Після закінчення дії договору умов щодо встановлення іншого розміру процентної ставки не було, а суд безпідставно не застосував норми договору та Цивільного кодексу України до спірних правовідносин.

Просить рішення скасувати і відмовити у задоволенні позову повністю.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення процентів за користування чужими коштами і трьох відсотків річних за порушення грошового зобов'язання, суд виходив із доведеності факту невиконання відповідачем свого грошового зобов'язання щодо повернення за вимогою вкладника суми депозиту 3200 доларів США позивачу, строк виконання якого настав 29 квітня 2014 року.

Із матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що 19 квітня 2013 року між ПАТ "Фортуна-Банк" та ОСОБА_1 (вкладник) укладено договір банківського вкладу №12м/840-598, предметом якого є залучення Банком для зберігання на платній основі (під визначений процент) грошей, що передаються вкладником в управління Банку на встановлений строк, при чому початкове залучення грошових коштів не повинно бути меншим 200 доларів США, строком з 19 квітня 2013 року по 28 квітня 2014 року (375 днів).

Вказаним договором визначено розмір процентів за вкладом у розмірі 10,75% річних.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 26 листопада 2014 року стягнуто з ПАТ "Фортуна-Банк" на користь ОСОБА_1 3370,50 доларів США, що еквівалентно 50491 грн. 14 коп., а 13 січня 2015 року державним виконацем відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно платіжного доручення №67/71 від 20 січня 2015 року ПАТ "Фортуна-банк" перераховано на рахунок відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві суму в розмірі 50491 грн. 14 коп.

Суд першої інстанції вірно дійшов висновку про те, що відповідачем не доведено належне виконання судового рішення, оскільки кошти перераховані не в іноземній валюті згідно умов договору банківського вкладу, а в національній валюті.

Згідно роз'яснень, викладених в п.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" №5 від 30 березня 2012 року наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 Цивільного кодексу України.

Висновок суду про наявність підстав для стягнення на користь позивача за період з 23 вересня 2014 року по 10 червня 2015 року 201,22 доларів США процентів на банківський вклад (із вирахуваною сумою податку на доходи фізичних осіб та військового збору) та 69,60 доларів США - три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов'язання ,є обгрунтованим і доводи апеляційної скарги не спростовують його.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319, 323-325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу голови правління публічного акціонерного товариства "Форум-банк" відхилити.

Рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку сторонами та особами, які беруть участь у справі, протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: Малько О.С. Василевич В.С. Шимків С.С.