ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 серпня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

при секретарі Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя; позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будинку і витребування майна з чужого незаконного володіння, позовом ОСОБА_4 до виконкому Веприцької сільської ради, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно; позовом ОСОБА_2 до Веприцької сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити частково. Позов ОСОБА_2 до Веприцької сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про скасування рішення виконакому Веприцької сільської ради від 16.04.1991 року задовольнити. Провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 щодо скасування рішення ІІ сесії ХХІУ скликання Веприцької сільської ради від 14.06.2002 року та скасування державного акту на правоприватної власності на землю площею 0,12 га розташовану в с.Веприк, по вул. Лісній,45а, виданий на ім»я ОСОБА_1 - закрити. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовити. В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будинку і витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити. В задоволенні позову ОСОБА_4 до виконкому Веприцької сільської ради, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 24 червня 2014 року було скасоване рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2014 року в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на частину земельної ділянки розміром 471,5 кв.м.(943:2), що знаходиться по вул. Кірова, 53/2 в м. Фастові; скасування рішення виконавчого комітету Фастівської міської ради №74/7 від 10 квітня 2001 року в частині передачі ОСОБА_1 для приватизації земельної ділянки пл.. 0,0943 га по вул. Кірова, 53/2 в м.Фастові Київської області; скасування державного акту на право власності на земельну ділянку пл. 0,0943 га за адресою м. Фастів, вул. Кірова, 53/2 на імя ОСОБА_1 та скасування державної реєстрації вказаного акту та ухвалити в цій частині нове рішення. Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог про скасування рішення виконавчого комітету Фастівської міської ради №74/7 від 10 квітня 2001 року в частині передачі ОСОБА_1 для приватизації земельної ділянки пл..),0943 га по вул. Кірова, 53/2 в м. Фастові Київської області; скасування державного акту на право власності на земельну ділянку пл.0,0943 га за адресою м. Фастів, вул. Кірова, 53/2 на ОСОБА_1 та скасування державної реєстрації вказаного акту. В іншій частині рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2014 року залишити без змін.

В липні 2015 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по зазначеній цивільній справі, а саме: в четвертому та пятому резолютивної частини рішення не вірно зазначено поштову адресу будинку «№53/2 по вул. Кірова в м. Фастові Київської області» замість вірної «будинок №53 по вул. Кірова в м. Фастові Київської області», в звязку з тим, що в наданих суду документах, а саме: копія технічного паспорту на будинок та копія паспорта ОСОБА_1, зазначена адреса: будинок №53 по вул. Кірова в м. Фастові Київської області.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, повідомлялась про час і місце судового засідання належним чином. ЇЇ неявка не перешкоджає розглядові про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

У вказаному вище рішенні суду була допущена описка в абзаці четвертому та пятому резолютивної частини рішення, де було вказано «будинок №53/2 по вул. Кірова в м. Фастові Київської області», а потрібно вказати «будинок №53 по вул. Кірова в м. Фастові Київської області».

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущену описку в абзаці четвертому та пятому резолютивної частини рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2014 року, виклавши їх в такій редакції:

« Визнати за ОСОБА_2 право власності на 6/25 частини будинку по вул.Кірова,53 в м.Фастові, Київської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину земельної ділянки розміром 471,5 м.кв. (943:2), що знаходиться по вул.Кірова,53 в м.Фастові, Київської області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апреляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.М.Ковалевська