УХВАЛА

241/1272/15-ц

2/241/260/2015

12.08.2015 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., розглянувши заяву ПАТ « Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, « Про стягнення заборгованості за договором № 120287150 від 24.12.2011 р.»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою.

Із заяви вбачається, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ч.5 ЦПК України , а саме відсутній документ що підтверджує сплату судового збору.

Згідно вимог ст. 121 ч.1 ЦПК України, Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суддя 12.06.2015 року постановив ухвалу, в якій зазначив підстави залишення заяви без руху, про що повідомив позивача і надав йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Після усунення недоліків, було відкрито провадження.

Позивач до суду на 09.07.2015 року не прибув , а надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач також до суду не прибула, а пошта повертається до суду з відміткою «вичерпано термін зберігання». Вказане свідчить ,що відповідач належним чином не повідомлений про місце та час розгляду справи.

Суд для винесення рішення згідно до ст. 213 ЦПК України, повідомив позивача,що необхідно надати оголошення у пресі, щоб застосувати ст. 224 ч.1 ЦПК України, та направив до позивача текст листа до головного редактора « Урядового кур,єру» і рахунок для сплати, а розгляд справи призначив на 11.08.2015 року, але позивач проігнорував і не оплатив оголошення у пресі, чим лишив суд можливості розглянути справу відповідно до Закону.

У телефонному режимі 11.08.2015 року з представником ОСОБА_2О.( НОМЕР_1) була досягнута домовленість, про те що вона 12.08.2015 року на електронну адресу суду надасть заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи було відкладено на 12.08.2015 року, але до суду заява не надійшла.

В провадженні суду є ще три справи до ОСОБА_1 : « Про стягнення заборгованості за договором № 120277127 від 04.11.2011 р.,», « Про стягнення заборгованості за договором № 120287151 від 24.12.2011 р.», « Про стягнення заборгованості за договором № 120277128 від 04.11.2011 р.».

По вказаних справах також було проведено вище вказану роботу і 11.08.2015 року досягнуто з представником ОСОБА_2О.( НОМЕР_1) домовленості про надання заяв про залишення без розгляду на підставі того що у позивача відсутні пошти для оплати оголошення. Але заяви так і не надійшли в адрес суду.

До суду 28.07.2015 року від позивача надійшла письмова заява про обєднання вказаних справ в одне провадження.

Дана заява розглянута в письмовому провадженні є підлягає задоволенню, бо не суперечить вимогам ст. 126 ч.1 ЦПК України, а саме, … суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст. 126 ч.1 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Об,єднати в одне провадження цивільні справи за позовом ПАТ « Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 № 2-260-15, 2-261-15, 2-262-15, 2-263-15 і надати єдиний номер 2-260-15.

Суддя В.Є.Скудін.