Номер провадження: 22-ц/785/1205/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Фальчука В.П. Таварткіладзе О.М.

при секретарі Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив Приморський районний суд м. Одеси від 07.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньої-транспортної пригоди та витрати на ліки ,-

В С Т А Н О В И Л А

Позивачка ОСОБА_4 24.12.2013 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який згодом 01.09.2014 року уточнила (а.с.102-104) та просила стягнути з відповідачки майнову шкоду у звязку з пошкодженням її автомобіля згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи № 14/0-80 від 30.05.2014року у розмірі 20105,37 грн., що складається з вартості матеріальної шкоди в розмірі 13403,58 гри. та величини втрати товарної вартості автомобіля «Honda» у розмірі 6701,79 грн., а також витрати на ліки у розмірі 138,20 грн., моральну шкоду у розмірі 10000 грн., судові витрати у розмірі 917,60 грн., що складається з оплати за проведення судової експертизи у розмірі 562,88 грн. і оплати судового збору у розмірі 228,40 грн. та послуг банку - 3 грн., оплати судового збору за уточнену та доповнену позовну заяву у розмірі 116,32 грн. та послуг банку - 7 грн., а також стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 4000 грн.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 05.10.2013 року на вул.Польській в м.Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_1 під керуванням відповідачки ОСОБА_5 та «Honda» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 Автомобіль позивачки «Honda» д/н НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ВДАЇ ОМУ ГУМВС № 9278338 від 07.10.2013р. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася в наслідок порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України.

Також позивачці було завдано моральну шкоду, так як пошкодження її автомобілю призвели її до страждань, які полягають у порушенні права власності, а саме в наслідок пошкодження автомобіля вона не має змоги їм користуватися, вимушена шукати кошти на його ремонт, проводити експертизи, технічні огляди, терпіти незручності, також порушені нормальні життєві звязки, з моменту пошкодження автомобілю позивачка та її родина змушені витрачати багато часу на пересування по місту у міському транспорті, не мають змоги виїхати за місто, внаслідок чого не можуть спілкуватися зі своїми рідними та близькими, при цьому позивачкою отриманий нервовий стрес під час ДТП, вона постійно хвилюється за гроші, які необхідно заплатити за ремонт автомобіля, оскільки їх у неї немає. Всі ці переживання супроводжуються погіршенням настрою, постійною схвильованістю, нервовою напруженістю, порушенням сну та депресією, у звязку з чим, вона повинна була звертатися до лікаря-невропатолога, а також вимушена була купувати ліки, тому моральну шкоду вона оцінює у 10000 грн.

В судових засіданнях , представник відповідачки позов не визнав, зазначив, що автомобіль відповідачки не застрахований, рахунок-фактура не є належним документом, та надав до суду заперечення на позов (а.с.27-28,36), в яких вказав, що позивачкою не надано доказів того, що пошкодження її автомобілю були значні або такі, що на тривалий час унеможливили користування ним, а також того, що спричинило порушення нормальних життєвих звязків.

В додаткових запереченнях на позов, наданих представником відповідача до суду 14.08.2014 року, представник відповідача зазначив, що відповідачка ОСОБА_2 є малозабезпеченою особою, хоча ї працюючою, середня заробітна плата за останні шість місяців складає 2000 грн., у звязку з чим просив позовну заяву задовольнити в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 розмір відновлювального ремонту, який становить 6701,79 грн. (а.с. 92-93)

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2014 року Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньої-транспортної пригоди та витрат на ліки - задоволено.

Суд стягнув з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_4) шкоду у розмірі 22 105 грн.37 коп.. з яких: матеріальний збиток у розмірі 20105 (двадцять тисяч сто пять) грн. 37 коп.( вартість матеріальної шкоди 13 403,58 грн. та величина втрати товарного виду 6 701,79 грн.), та моральну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Суд стягнув з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_4) витрати, повязані з розглядом судової справи у розмірі 4 912(чотири тисячі девятсот дванадцять) грн.. 60 коп.., а саме-витрати на правову допомогу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень та судовий збір у розмірі 912 (девятсот дванадцять) грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду змінити,постановити нове рішення,яким зменишити , розмір стягнутих витрат на ремонт автомобіля, вважаючи , що суд помилково дійшов до такого висновку, у задовленні позов про відшкодування моральної шкоди та стягнення витрати на правову допомогу відмовити.

Розглянувши матеріали справи , заслухавши суддю-доповідча, доводи скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із частинами другою, п'ятою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст. 23 ЦП України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що 05 жовтня 2013 року об 23 годині 30 хвилин на вул.Польській, 15 в м.Одесі сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Honda» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6

Транспортний засіб «Honda» д/н НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_3, (а.с. 9).

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм транспортного засобу «Toyota» д/н НОМЕР_5, ОСОБА_2 п.п. 10.4 Правил дорожнього руху. Її вина у зазначеній ДТП, неправомірність дій, пошкодження транспортного засобу «Honda» та наявність складу адміністративного порушення за ст.124 КпАП України, встановлена Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2013 року по справі №522/26599/13.(а.с. 6)

Цивільна відповідальність відповідачки ОСОБА_2 на момент ДТП не застрахована.

Внаслідок ДТП транспортний засіб «Honda» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 було пошкоджено, а його власнику ОСОБА_3 спричинена майнова шкода, характер якої та обсяг підтверджується: довідкою ВДАЇ ОМУ ГУМВС № 9278338 про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 7) та довідкою ВДАІ від 05.10.2013р. (а.с. 8), рахунком - фактурою №ДМцЗУ-000580 від 07.10.2013р. (а.с. 10).

Згідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 14/0-80 від 30.05.2014 року вартість матеріальної шкоди пошкодженого автомобіля складає 13 403 грн. 58 коп. в цю суму входить розмір втрати товарної вартості автомобіля у розмірі 6701 грн. 79 коп. Ці обставини підтвердженні розрахунком експертів у своєму висновку (а.с. 76).

За таких обставин судова колегія вважає, , що з відповідача на користь позивачка повинно бути стягнута сума матеріальної шкоди у розмірі 13 404 грн. 58 коп.

Враховуючи , що наслідки ДТП призвели до вимушених змін у способі життя позивача, у звязку з чим вона до теперішнього не має можливості використовувати свій автомобіль для власних потреб та потреб своєї сімї,, і таким чином позивачці завдано моральні страждання, що виразились у душевних страждань та керуючись принципами розумності і справедливості суд обґрунтовано стягнув , що на користь позивача підлягає стягненню моральна шкоду у розмірі 2 000 гривень .

В судовому засіданні представник позивача надав розрахунок вартості юридичних послуг які укладений відповідно до Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». Надання правової допомоги підтверджується квитанцією про сплату, ордером від 05.12.2006 року (а.с. 14,99).

Також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 912 грн.60 коп. до якого входять сплата про проведення судової експертизи 562 грн. 88 коп., судового збору в розмірі 228, 40 грн+5 +116,32 грн=349,72 грн. (а.с.3, 100,101).

У іншої частині позов задоволеною не підлягає, а саме стягнення коштів про сплату послуг банку, витрат на ліки.

На підставі наведеного судова колегія вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з постановкою нового рішення яким рішення у стягнути з ОСОБА_7 (ІНН НОМЕР_3) на корись ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_4) матеріальну шкоду у розмірі 13 433 грн.,58 коп. моральну шкоду в розмірі 2 000 грн. витрати на правову допомогу -4000 грн. судовий збір в розмірі 912 грн. 60 коп.

У іншої частині позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіянної ДТП, - відмовити.

Керуючись ст. ст. 209, 307,ч1,п. 2,309,316,319 ЦПК України, судова колегія,

Р І Ш Е Н Н Я

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2014 року скасувати, постановити нове рішення у стягнути з ОСОБА_7 (ІНН НОМЕР_3) на корись ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_4) матеріальну шкоду у розмірі 13 433 грн.,58 коп. моральну шкоду в розмірі 2 000 грн. витрати на правову допомогу -4000 грн. судовий збір в розмірі 912 грн. 60 коп.

У іншої частині позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіянної ДТП, - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Оверіна

Судді В.П. Фальчук

ОСОБА_9