АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2559/13-ц Номер провадження 22-ц/786/2511/15Головуючий у 1-й інстанції Савічев В.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

Суддів: Дряниці Ю.В. Карнауха П.М.

при секретарі: Філоненко О.В.

за участю: боржника - ОСОБА_2, представника боржника - адв. ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 березня 2013 року

по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2013 року ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулося до місцевого суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій прохало замінити вибулого сттягувача ПАТ «УкрСиббанк» на стягувача ТОВ «Вердикт Фінанс» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 24.03.2009 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на автомобіль BMW 523і, 2005 року випуску, ДНЗ ВІ 6394 АС для задоволення вимог АТ «УкрСиббанк» в розмірі 170930,75 грн.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 березня 2013 року заяву ТОВ «Вердикт Фінанс» задоволено. Замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Фінанс» у виконавчому провадженні ВП №12086383, відкритому на підставі виконавчого напису № 235, виданого 24.03.2009 року приватним нотаріусом Полтавського нотаріального округу ОСОБА_4

Із вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_2, який в поданій апеляційній скарзі, посилаючись на неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Вердикт «Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, відмовивши в заміні стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Фінанс» у виконавчому провадженні ВП №12086383, відкритому на підставі виконавчого напису №235, виданого 24.03.2009 року приватним нотаріусом Полтавського нотаріального округу ОСОБА_4; зупинити виконання вказаного виконавчого провадження № 94/19 ВП № 47900719 Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ Полтавської області, відкритому за заявою ТОВ «Вердикт Фінанс» на підставі виконавчого напису №235, виданого 24.03.2009 року приватним нотаріусом Полтавського нотаріального округу ОСОБА_4

У судовому засіданні апелянт та його представник доводи апеляційної скарги підтримали та прохали її задовольнити.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи 18.10.2005 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір застави транспортного засобу ВСЕ № 227986, а саме автомобіля марки BMW, модель 523і, тип ТЗ легковий седан, рік випуску - 2005, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) - № WBANE31030B949373, обєм двигуна 2497 куб.см. (В) для забезпечення вимог Заставодержателя, які виникають з кредитного договору № 402 А-39 від 20.10.2005 року та з додаткової угоди про встановлення ліміту овердрафту №1 до договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки № КР5РLК 39/028 від 26.10.2005 року.(а.с.50-51).

24.03.2009 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було вчинено виконавчий напис № 235 про звернення стягнення на вказаний вище автомобіль для задоволення вимог АКІБ «УкрСиббанк» стягнення заборгованості за простроченим кредитом (а.с.30).

30.03.2009 року на підставі виконавчого напису нотаріуса державним виконавцем Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ було винесено постанову ВП № 12086383 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 235, виданого 24.03.2009 року виданого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4В про задоволення вимог АКІБ «УкрСиббанк» в розмірі 170930,75 грн. за рахунок коштів, отриманих від реалізації вище вказаного автомобіля, який належить ОСОБА_2 на праві власності (а.с.4-5).

Відповідно до договору Факторингу № 05/12 від 20.04.2012 року ПАТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «Кредекс Фінанс» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників (а.с.7-8).

Як убачається з договору Факторингу № 05/12КВ від 20.04.2012 року ТОВ «Кредекс Фінанс» відступив ТОВ «Вердикт Фінанс» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників (а.с.9-26).

18.06.2015 року Крюківським ВДВ Кременчуцького МУЮ було винесено постанову ВП № 47900719 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису № 253 від 24.03.2009 року, виданого приватним нотаріусам Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4В про звернення стягнення на вище вказаний автомобіль, де стягувачем зазначено ТОВ «Вердикт Фінанс». Дане виконавче провадження 18.06.2015 року передане до виконання (а.с.45-46).

18.06.2015 року державним виконавцем Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_5 було складено акт опису й арешту майна, а саме автомобіля BMW 523і, 2005 року випуску, ДНЗ ВІ 6394 АС на виконання виконавчого напису нотаріуса №235 від 24.03.2009 року (а.с.47-49).

Місцевий суд, задовольняючи заяву виходив з того, що ТОВ «Вердикт Фінанс» набув права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників ПАТ «УкрСиббанк», а тому в силу положень Закону України «Про виконавче провадження» суд за заявою сторони чи державного виконавця замінює сторону, яка вибула з виконавчого провадження, її правонаступником.

Такий висновок суду відповідає встановленим по справі обставинам та ґрунтується на законі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України та ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Як убачається з положень ст.512 ЦК Україин кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою стороною внаслідок передання ним своїх прав іншій стороні за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступленням права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов»язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне у майбутньому (майбутня вимога).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї сторони із сторін (стягувача чи боржника) з переходом прав та обовязків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Виходячи з вище викладеного суд прийшов до вірного висновку щодо наявності підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Фінанс» на підставі договорів факторингу № 05/12 від 20.04.2012 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» і договору факторингу № 05/12КВ від 20.04.2012 року, укладеного між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» (а.с.9-26).

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на невідповідності, на думку апелянта, вказаних договорів факторингу №05/12 від 20.04.2012 року та №05/12КВ від 20.04.2012 року нормам закону та порушеннях при їх укладенні.

Разом із тим, доводи апеляційної скарги в цій частині не можуть бути взяті до уваги, оскільки договір факторингу №05/12 від 20.04.2012 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» та договір факторингу №05/12КВ від 20.04.2012 року, укладений між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» є дійсними, чинними, недійсними в установленому законом порядку не визнавалися та ніким не скасовувалися, а доказів, які б доводили протилежне, суду надано не було.

За таких обставин оскаржувану ухвалу суду постановлено з додержанням вимог закону, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.211,303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст.314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 березня 2013 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/ ОСОБА_1

СУДДІ: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1