АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7066/15 Справа № 185/6227/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Юдіна С. Г. Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Петренко І.О.

суддів - Котушенко С.П., Романюк М.М.

при секретарі - Ялова Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання незаконною підвищення процентної ставки, визнання недійсною умову правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» та не нарахування процентів по договору на період розгляду справи в суді,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «Дельта Банк» з позовом провизнання незаконною підвищення процентної ставки, визнання недійсною умову правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» та не нарахування процентів по договору на період розгляду справи в суді.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить ухвалу суду скасувати та вирішити питання про повернення позовної заяви позивачеві.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

За правилами ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно з ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до п. 38 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог ч.7 ст.110 ЦПК також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (стаття 95 ЦК). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»).

Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред'явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з даним позовом, в якому посилається на порушення банком його прав, як споживача банківських послуг.

Як вбачається з матеріалів справи зареєстрованим місцем проживання позивача є м. Павлоград, вул..Харківська, 71/7.

Відповідачем по справі визначено ПАТ «Дельта Банк» в особі Павлоградського відділення ПАТ «ДельтаБанк», місцем знаходження якого, як вбачається із заяви №005-03518-051213 укладеного договору, є м. Павлоград, вул..Полтавська 83.

Звертаючись до суду з позовом позивач самостійно визначив підставу та предмет позову, в тому числі з посиланням на порушення відповідачем прав позивача, як споживача.

Відтак, відкриваючи провадження у даній цивільній справі місцевий суд, на підставі наявних у справі даних, встановив і правильно виходив з положень підсудності, передбачених у ст. 110 ЦПК України та відповідно до вимог закону відкрив провадження по справі.

З огляду на вищевикладене твердження апелянта про те, що філія не є юридичною особою, колегія суддів вважає несуттєвими.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.О. Петренко

Судді - С.П.Котушенко

- М.М. Романюк