печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді Москаленко К.О.,

при секретарі Козачук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»» до ОСОБА_2

- про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1179/74/097 від 05.07.2005,-

В С Т А Н О В И В :

13.10.2014 позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 05.07.2005 між АППБ «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту, згідно умов якого останньому було надано кредит в сумі 71 000,00 доларів США, зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 13% річних, з остаточним поверненням 05.07.2015. Оскільки відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим, у останньої станом на 03.09.2014 утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 120 603,88 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 20.10.2014 (1 долар США=12,531031 грн.) складає 1 511 290 грн. 96 коп., позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості.

Представник позивача в судовому засідання позов підтримав та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила. Заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд, визнавши причини неявки відповідача неповажними, вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено судом, 05.07.2005 між АППБ «Аваль», правонаступником якого згідно витягу зі Статуту є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.33-35) та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту, згідно умов якого останньому було надано кредит в сумі 71000,00 доларів США, зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 13% річних, з остаточним поверненням 05.07.2015. (а.с.20-21)

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем, надав останній грошові кошти в розмірі 71 000,00 доларів США шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача відповідно до п.3.2. кредитного договору, що підтверджується заявою про видачу готівки від 05.07.2005. (а.с.32)

В подальшому між тими ж сторонами 29.05.2009 було укладено Додаткову угоду до вказаного кредитного договору відповідно до якої, фактична заборгованість за сумою кредиту збільшилась на суму заборгованості за процентами, у зв'язку з чим відбулась зміна строку погашення заборгованості. (а.с.25-26)

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст.526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 5.1. кредитного договору, відповідач ОСОБА_2, яка є позичальником, взяла на себе зобов'язання погашати кредит та сплачувати позивачеві нараховані проценти за користування кредитом.

Разом з тим, взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, зокрема: з погашення суми кредиту та процентів відповідачем ОСОБА_2 не були виконані, в зв'язку з чим у останньої утворилась заборгованість за кредитним договором.

Про наявну заборгованість за кредитним договором та її погашення відповідач повідомлялась належним чином, про що свідчить письмова претензія від 14.08.2014 (а.с.19). Проте, заборгованість за кредитним договором відповідачем погашена не була, що змусило позивача звернутися з даним позовом до суду.

Відповідно до надано представником позивача розрахунку, заборгованість за вищезазначеним договором про надання кредиту станом на 03.09.2014 становить -12 0603, 88 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 03.09.2014р. (1долар США-12,531031грн.) складає 1 511 290 грн. 96 коп., у тому числі: 47 523,60 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 59 5519 грн. 70 коп. - заборгованість за кредитом; 15 155,89 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 18 9918 грн. 93 коп. - сума заборгованості за простроченими відсотками; 57 924,39 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 72 5852,33 грн. - сума пені за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків (а.с.5-8).

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно з п.п.6.5. зазначеного вище кредитного договору, позивач має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом, штрафні санкції та інші витрати, у випадках невиконання позичальником принаймні будь-якої з умов цього Договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене, факт порушення відповідачем умов вищезазначеного договору в ході розгляду справи знайшов своє підтвердження, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 3 654 грн. 00 коп., що документально підтверджено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 612, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224-226,292, 294ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1179/74/097 від 05.07.2005 - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» () заборгованість за кредитним договором №014/1179/74/097 від 05.07.2005року в розмірі 120603,88 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 03.09.2014 (1долар США-12,531031 грн.) складає 1 511 290 (один мільйон п'ятсот одинадцять тисяч двісті дев'яносто) грн.96коп., у тому числі: 47523,60 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 59 5519 грн. 70 коп. - заборгованість за кредитом; 15 155,89 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 189 918 грн. 93 коп. - сума заборгованості за простроченими відсотками; 57 924,39 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 72 5852,33 грн. - сума пені за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» () у відшкодування судових витрат судовий збір в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.О.Москаленко