ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6816/15-ц
провадження № 2/753/4143/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. за участі секретаря Мінасян С.Г., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (надалі - ПАТ "УкрСиббанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 193938,53 грн.

Позов обґрунтований наступним. На підставі кредитного договору від 31 травня 2013 р. № 0 ОСОБА_2 було надано кредит на придбання транспортного засобу в сумі 202486,58 грн. під 18,20% річних на строк до 25 травня 2018 р. За умовами договору погашення кредиту та сплата нарахованих відсотків повинні відбуватися шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів в розмірі 5164 грн. Всупереч умов кредитного договору відповідач з червня 2014 р. не здійснює платежів на погашення кредиту. Порушення позичальником термінів погашення кредиту дає право банку вимагати дострокового повернення кредиту та нарахувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Відтак станом на 18 березня 2015 р. заборгованість ОСОБА_2 по кредитному договору становить 193938,53 грн., що включає: заборгованість по тілу кредиту в сумі 175256,26 грн., заборгованість по процентах в сумі 14538,31 грн., пеню за прострочення сплати тіла кредиту в сумі 2686,68 грн. та пеню за прострочення сплати процентів в сумі 1457,28 грн.

Представник позивача Суворова С.І. подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем його проживання, проте в судове засідання він не з'явився, письмові заперечення на позов не подав.

Враховуючи нез'явлення відповідача в судове засідання, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відсутність сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши надані позивачем письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

31 травня 2013 р. між ПАТ "УкрСиббанк" (банком) та ОСОБА_2 (позичальником) укладено договір про надання споживчого кредиту на придбання транспортного засобу № 0 (а.с. 5-11).

За умовами договору банк зобов'язався надати позичальнику кредит в сумі 202486,58 грн., а позичальник зобов'язався повернути кредит в строк до 25 травня 2018 р., сплативши за користування кредитними коштами проценти в розмірі 18,20% річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений термін - 25,20% річних.

Договором встановлено, що повернення кредиту, сплата процентів за користування ним та інших платежів буде здійснюватися позичальником щомісячно - до 25 числа включно, шляхом сплати ануїтетних платежів в розмірі 5164 грн.

Сторони погодили, що кредит надається на умовах, встановлених у договорі та Правилах споживчого кредитування (а.с. 9-11), які є невід'ємною частиною договору, а отже за своєю юридичною природою кредитний договір має ознаки договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, що підтверджується договором купівлі-продажу автомобіля із використанням банківського кредиту № 214264-Y01227 від 30 травня 2013 р. з додатками (а.с. 23-29), гарантійним листом (а.с. 30) та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на ім'я відповідача (а.с. 21).

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що до травня 2014 р. ОСОБА_2 щомісяця повертав кредит і сплачував проценти за користування кредитними коштами, а з червня 2014 р. будь-які сплати за кредитним договором припинив (а.с. 12-17). Тим самим відповідач порушив свої грошові зобов'язання за кредитним договором.

З огляду на порушення термінів погашення грошових зобов'язань, банк відповідно до п. 4 Правил (договірних умов) споживчого кредитування вправі вимагати від позичальника сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення починаючи з 32 календарного дня порушення терміну виконання грошового зобов'язання.

Окрім того порушення позичальником термінів погашення грошових зобов'язань надає банку право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит (п. 5 Правил).

Умова договору про дострокове повернення кредиту узгоджується з положенням ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Банк скористався наданим йому договором та законом правом в одноособовому порядку змінити строк виконання зобов'язання і 22 грудня 2014 р. направив позичальнику ОСОБА_2 вимогу про дострокове повернення кредиту (а.с. 31-32, 33-35, 36, 37, 38).

Судом встановлено, що вимоги кредитора позичальник не виконав.

Відтак станом на 18 березня 2015 р. заборгованість ОСОБА_2 становить 193938,53 грн., що включає: заборгованість по тілу кредиту в сумі 175256,26 грн., заборгованість по процентах в сумі 14538,31 грн., пеню за прострочення сплати тіла кредиту в сумі 2686,68 грн. та пеню за прострочення сплати процентів в сумі 1457,28 грн. (а.с. 12-17)

Відповідно до положень ст.ст. 1054, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

За загальними правилами, встановленими ст.ст. 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов'язковим для виконання сторонами.

ОСОБА_2 порушив зобов'язання, яке є грошовим, а отже він відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість його виконання.

Враховуючи, що позичальник ОСОБА_2 не виконує зобов'язань за кредитним договором, порушені права кредитодавця ПАТ "УкрСиббанк" підлягають судовому захисту шляхом примусового стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 193938 гривень 53 копійки та судові витрати в розмірі 1939 гривень 39 копійок, а всього 195877 гривень 92 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо скаргу та заяву не було подано.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене відповідачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали.

Суддя: