АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/1681/15-ц Головуючий в суді першої
Провадження № 22-ц/774/1715/К/15 інстанції - Тарасенко О.В.
Категорія 59 (1) Доповідач - Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Грищенко Н.М.,

суддів - Братіщевої Л.А., Чорнобука В.І.,

при секретарі - Масловій К.В.,

за участю - представника позивача Управління Пенсійного Фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Дудар Тетяни Леонідівни,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 липня 2015 року за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_4 про стягнення переплат пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2015 року Управління Пенсійного Фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі УПФУ в Тернівському районі) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення переплат пенсії. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_4 отримує пенсію за віком в УПФУ в Тернівському районі. Після набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», для здійснення перерахунку пенсії з більшого заробітку, ОСОБА_4 в 2004, 2006 та 2007 роках були подані заяви про перерахунок пенсії, до яких додавалися довідки про її заробітну плату в період роботи з 07.03.1980 р. по 10.10.1989 р. в старательській артілі «Горизонт» Іультинського гірничо - збагачувального комбінату.

В 2004 та в 2007 роках управлінням здійснювались перерахунки пенсії відповідача, з урахуванням сум заробітних плат, зазначених в вищевказаних довідках, в результаті здійснених яких розмір пенсії ОСОБА_4 збільшувався.

02.12.2013 року на адресу Управління Пенсійного Фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Відділу Пенсійного фонду РФ в с. Егвекинот надійшов пакет документів, сформований за результатами проведення перевірки архівних документів щодо стажу роботи та заробітної плати ОСОБА_4 в період з 07.03.1980 р. по 10.10.1989 р.

За результатами проведеної перевірки архівних документів було встановлено, що ОСОБА_4 в 2004 році, в 2006 році та в 2007 році до управління надавала недостовірні дані, зокрема: суми заробітної плати за період з 07.03.1980 р. по 10.10.1989 р. не відповідають бухгалтерським документам організації; бланки довідок, номер та дата недійсні; прізвище голови артілі, за підписом якого видавались довідки, не відповідає дійсному прізвищу голови артілі, в довідках зазначене прізвище «ОСОБА_5», а фактично - «ОСОБА_5». Згідно архівної довідки про трудовий стаж ОСОБА_4, виданої архівним відділом Адміністрації Іультинського муніципального району, встановлено, що позивач з 19.04.1980 р. по 06.05.1980 р. та 06.06.1980 р. по 03.02.1981 р. взагалі не працювала в старательській артілі «Горизонт» Іультинського ГЗК, а працювала приймальником пункту прийому склотари та комірником в ЖКГ Іультинського ГЗК .

Відповідно до цієї ж довідки, Іультинський ГЗК з 01.09.1997 р. виключений з Державного реєстру підприємств на підставі рішення Арбітражного суду Чукотського автономного округу від 16.06.1997 р., справа № 184/95, без правонаступників

Внаслідок того, що довідки видані на ім'я ОСОБА_4 про її заробітну плату, отриману в період роботи з 07.03.1980 р. по 10.10.1989 р., містили недостовірні дані, відповідач отримувала збільшений розмір пенсії, в результаті чого їй надміру виплачено пенсію в сумі 114428,24 грн., за період з 01.01.2004 р. по 31.01.2014р. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача надміру виплачену пенсію в сумі 104312 грн. 35 коп.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 липня 2015 року УПФУ в Тернівському районі відмовлено у задоволенні його позовних вимог.

В апеляційній скарзі позивач УПФУ в Тернівському районі ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, на його думку, суд неправомірно відмовив йому у задоволенні позовних вимог, дійшов помилкового висновку щодо недоведеності ним зловживань з боку відповідача не звернувши увагу на надані ним докази, а також не врахував зміни внесені Постановою правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2014 року № 25-3 до Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в УПФ України в Тернівському районі м. Кривого Рогу та отримує пенсію за віком.

В 2004 році, в 2006 році та в 2007 році позивач здійснював перерахунок пенсії відповідача, з урахуванням сум заробітних плат, зазначених у довідках виданих на ім'я ОСОБА_4 про її заробітну плату отриману в період роботи з 07.03.1980 по 10.10.1989 роки в старательській артілі «Горизонт» Іультинського гірничо-збагачувального комбінату.

Для підтвердження даних, зазначених у довідках про заробітну плату, які були пред'явлені відповідачем для здійснення перерахунків пенсії направлено запит до Відділу Пенсійного фонду РФ в с. Егвекинот про проведення зустрічної перевірки стажу роботи та заробітної плати ОСОБА_4

За результатами проведеної перевірки встановлено, що суми заробітної плати за період з 07.03.1980 року по 10.10.1989 року не відповідають бухгалтерським документам організації, бланки довідок, номер та дата недійсні, прізвище голови артілі, за підписом якого видавались довідки, не відповідає дійсному прізвищу голови артілі, в довідках зазначене прізвище «ОСОБА_5», а фактично «ОСОБА_5» (а.с.6-8).

Відповідно до архівної довідки про трудовий стаж ОСОБА_4, виданої архівним відділом Адміністрації Іультинського муніципального району, встановлено, що відповідач з 06.06.1980р. по 03.02.1981 року взагалі не працювала в старательській артілі «Горизонт» Іультинського гірничо-збагачувального комбінату (а.с.14).

Згідно з цією ж довідкою, Іультинський гірничо-збагачувальний комбінат виключений з 01.09.1997 року з Державного реєстру підприємств на підставі рішення Арбітражного суду Чукотського автономного округу від 16.06.1997 року, справа №184/95, без правонаступників (а.с.14).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи не підтверджено, а позивачем не доведено, що з боку відповідача мало місце зловживання правом на отримання пенсії, та дійшов висновку про те, що вина відповідача у отриманні надмірно сплаченої пенсії не доведена.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і відшкодовують її.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Можливість утримання надміру виплачених сум пенсій встановлено ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", частина перша якої передбачає, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списаними списання органами пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою Правління Пенсійного Фонду України від 21 березня 2003 року №6-4.

Згідно пункту 3 цього Порядку повернення коштів проводиться відповідно до статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім'ї тощо.

Зі змісту зазначених норм Закону України ''Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, вбачається, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов, зокрема, зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.

Як убачається із матеріалів справи УПФУ в Тернівському районі ОСОБА_4 була призначена, перерахована та виплачувалася пенсія в 2004, 2006 та 2007 р. на підставі заяв про перерахунок пенсії з довідками артілі «Горизонт» за підписом голови артілі ОСОБА_5 (а.с.6-8).

Проведена перевірка згідно акту від 21.10.2013 року, та видані разом з актом довідки від 18.09.2013 року, а також з архівного відділу від 23.10.2013 року, підтверджують невідповідність - завищення заробітної плати ОСОБА_4, не відповідність довідок за 2004, 2006 роки, в тому числі бланків, номеру та дати.

Враховуючи те, що п. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачає стягнення надміру виплачених сум пенсії лише у разі зловживань з боку пенсіонера, або подання страхувальником недостовірних даних, а позивачем, в порушення ч. 1 ст. 60 ЦПК України доказів зловживання з боку відповідача не надано, колегія суддів вважає що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 309, 313, 314-316 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відхилити.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: