АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Пікуль А.А., Соколової В.В.

при секретарі: Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про стягнення суми індексації заробітної плати, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/16169/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.

в с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про стягнення суми індексації заробітної плати, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Стягнуто з Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на користь ОСОБА_1 суму індексації заробітної плати в розмірі 331,46 грн.

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Компенсовано ОСОБА_1 за рахунок коштів з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Не погодившись із таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду першої інстанції в частині визначеної судом суми індексації скасувати, та ухвалити нове рішення, яким стягнути з Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на її користь індексацію заробітної плати за період з 01 липня 2012 року по 31 грудня 2014 року в розмірі 17 519,97 грн. На думку особи, що подала апеляційну скаргу, визначена судом першої інстанції сума індексації заробітної плати не відповідає дійсності та суперечить Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти задоволення апеляційної скарги заперечували, вважали, що спір вирішений правильно.

Особисто ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце апеляційного розгляду справи повідомлена належним чином, забезпечила явку в судове засідання свого уповноваженого представника, а тому, колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України вважала за можливе слухати справу за її відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в суд апеляційної інстанції, з'ясувавши обставини справи та оговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, з 15 вересня 2001 року до 31 грудня 2014 року ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з Управлінням Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, проходила службу в Державній кримінально-виконавчій службі України.

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просила стягнути з останнього на її користь індексацію заробітної за період з 01 липня 2012 року по 31 грудня 2014 року в розмірі 17 519,97 грн., матеріальну шкоду (упущену вигоду) у розмірі 4 255,01 грн., та 1 000,00 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що починаючи з липня 2012 року по грудень 2014 року їй не була проведена індексація заробітної плати і згідно з Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» вона має право на отримання суми індексації заробітної плати, яка не була їй виплачена.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1, стягнувши з Управлінням Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на її користь суму індексації заробітної плати в розмірі 331,46 грн. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, питання індексації грошових доходів населення регламентоване нормами Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Постанови КМУ №1078 від 17 липня 2003 року «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення».

Згідно з Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, у тому числі оплата праці (грошове забезпечення). Індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 %.

Відповідно до п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення.

Відповідно до п. 2 Постанови КМУ від 07 листопада 2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб»грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Після набрання чинності вказаною постановою КМУ з 01 січня 2008 року було змінено структуру грошового забезпечення військовослужбовців.

Згідно з Наказом Управління №31 від 25 лютого 2008 року з 01 лютого 2008 року в зв'язку з переглядом розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань з 25% до 50% було збільшено грошове забезпечення ОСОБА_1 і базовим місяцем індексації визначився лютий 2008 року. З наступного місяця здійснювалося обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації. Індекс інфляції в березні 2008 року склав 103,8%, поріг індексації перевищено, отже індексації підлягало грошове забезпечення за травень 2008 року. Таким чином, дохід позивача індексувався з травня 2008 року по липень 2012 року включно, наступні збільшення грошового забезпечення позивача не впливали на виплату індексації, так як були меншими за суми індексації.

Постановою КМУ від 13 червня 2012 року №526було внесено зміни до Постанови №36 «Про внесення змін до Порядку проведення індексації грошових доходів населення та передбачено, що в разі підвищення грошового забезпечення на суму меншу за суму можливої індексації в місяці підвищення, сума індексації зменшується на суму збільшення доходу і фіксується, а базовим місяцем стає місяць збільшення грошового забезпечення

Листами від 06 серпня 2012 року №204/10/136-12 та №169/20/137-12 Міністерство соціальної політики України надало роз'яснення, що зміна розміру премії не впливає на визначення базового місяці при проведенні індексації, але листом від 12 жовтня 2012 року №385/10/136-12 Міністерство відкликало свої листи від 06 серпня 2012 року щодо індексації грошових доходів. Цим же листом Міністерством соціальної політики України було надано роз'яснення, що, оскільки премія є об'єктом індексації і у разі, якщо відбувається підвищення грошового доходу з урахуванням постійних виплат, які входять до його складу, і одночасно збільшується розмір премії, то при порівнянні суми підвищення грошового доходу і суми індексації премія має враховуватися.

29 січня 2014 року КМУ було прийнято постанову №36 «Про внесення змін до Порядку проведення індексації грошових доходів населення», згідно з якою місяць, в якому відбувається підвищення грошових доходів працівників за рахунок збільшення розміру премії не вважається базовим під час обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації (у разі, коли не відбувається підвищення тарифної ставки (окладу)).

Протягом розгляду справи судом було встановлено, що відповідно до довідки-розрахунку сум індексації належних до виплати ОСОБА_1 в липні 2012 року розмір її премії збільшився на 103,12 грн., в червні 2012 року премія становила 90% - 928,13 грн., в липні 2012 року - 100%-1031,25 грн. Інші виплати грошового забезпечення залишились сталими та незмінними, отже за нормами Порядку належна до виплати позивачці сума фіксованої індексації за липень в серпні 2012 року склала 450,08 грн., а базовим місяцем став липень 2012 року. В серпні 2012 року розмір премії позивачки збільшився на 309,38 грн., премія в липні 2012 року становила 100% - 1031,25 грн., премія серпня 2012 року 130% -1340.63 грн., належна до виплати сума фіксованої індексації за серпень в вересні 2012 року склала 140,70 грн. Протягом вересня 2012 року в порівнянні з попереднім місяцем збільшення грошового забезпечення не відбувалось, отже сума фіксованої індексації за вересень в жовтні 2012 року залишилась на рівні попередньої. В жовтні 2012 року розмір грошового забезпечення зменшився внаслідок зменшення відсотка премії, фіксована сума індексації за жовтень в листопаді 2012 року залишилась незмінною. В листопаді в порівнянні з жовтнем 2012 року дохід позивача збільшився на 412,30 грн., відсоток премії в жовтні 2012 року 80%, а в листопаді 2012 року 120%, тобто, сума підвищення за відповідний період була більшою за фіксовану індексацію. Перевищення порогу індексації відбулося у квітні 2014 року, в зв'язку з чим виплата індексації була поновлена в травні 2014 року і тривала до моменту звільнення позивача.

Відповідно до довідки-розрахунку суми індексації належних до виплати позивачу з лютого 2004 року по грудень 2014 року, Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області має сплатити позивачу 360 грн. 05 коп. Проте, у межах заявлених позивачкою позовних вимог, з липня 2012 року різниця в сумах між належною та нарахованою індексацією складає 331 грн. 46 коп.

Таким чином, суд першої інстанції, виходячи із вказаних розрахунків, дійшов законного та обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1, стягнувши з Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на її користь суму індексації заробітної плати в розмірі 331,46 грн.

Колегія суддів відхиляє посилання ОСОБА_1 на невідповідність розрахунків індексації вимогам чинного законодавства. Вказані розрахунки індексації виконані Управлінням Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області згідно з вимогами Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Постанови КМУ №1078 від 17 липня 2003 року «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» зі змінами внесеними на момент проведення індексації, та з урахуванням роз'яснень Міністерства праці та соціальної політики України.

Всі викладені у апеляційній скарзі обставини проаналізовані судом у сукупності з іншими доказами по справі, висновки суду є повністю мотивованими і підстав для сумніву у їх обґрунтованості не вбачається.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: А.А. Пікуль

В.В.Соколова