Справа № 758/5333/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гончарук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 квітня 2007 р. між акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір. Відповідно до умов договору банк зобов'язується надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 95 000,00 доларів США на строк з моменту підписання по 02.04.2017 р., а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені кредитним договором.

28.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та факторинговою компанією «Вектор Плюс» було укладено договір факторингу. Відповідно до п. 2.1, 2.2 договору, банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсним для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу. Відповідно до п. 2.1, 2.2 договору, клієнт відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації. З моменту відступлення клієнтом фактору права вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 02.04.2007 р. № 0050/0407/88-144 позичальником згідно якого є ОСОБА_1.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 95 000,00 дол. США.

Відповідач в свою чергу неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 20.03.2015 р. має прострочену заборгованість, яка складає 4 019 909,79 грн.

Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 019 909,79 грн. (чотири мільйони дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот дев'ять гривень сімдесят дев'ять копійок), а також стягнути судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив заяву, де просив розглядати справу за його відсутності та в разі неявки відповідача в судове засідання постановити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутність представника позивача, відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 02 квітня 2007 р. між акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 0050/0407/88-144. ( а. с. 4-5).

Відповідно до умов договору банк зобов'язується надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 95 000,00 доларів США на строк з моменту підписання по 02.04.2017 р., а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені кредитним договором.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 0050/0407/88-144 від 02.04.2007 р. позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі 12,5% річних за весь строк фактичного користування кредитом. (а. с. 6).

Строк дії кредитного договору з моменту підписання по 02.04.2017 р.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідностіі зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

28.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та факторинговою компанією «Вектор Плюс» було укладено договір факторингу. (а. с. 14-27).

Відповідно до п. 2.1, 2.2 договору, банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсним для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу (а. с. 28-36).

Відповідно до п. 2.1, 2.2 договору, клієнт відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації. З моменту відступлення клієнтом фактору права вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

У відповідності до ст.. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Враховуючи вищевикладене, внаслідок укладення вказаних договорів факторингу, відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 02.04.2007 р. № 0050/0407/88-144 позичальником згідно якого є ОСОБА_1.

Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку ( штраф, пеня).

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 95 000,00 дол. США.

Однак відповідач в свою чергу, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору

Відповідно до п.3.1 позичальник зобов'язується погасити заборгованість за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок № 2203.7.0.234309.01 щомісяця через карту банку.

Згідно п.3.9 кредитного договору,- при порушенні умов, передбачених п. 5.1.9 цього договору, та/або у випадках, в яких чинним Законодавством України передбачено право дострокової вимоги виконання зобов'язань, забезпечених іпотекою, та/або якщо позичальник порушує строки платежів, встановлені п. 3.1. цього договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів.

Заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 20.03.2015 року становить: за кредитом 78 368,00 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 1 817 401,96 грн., по відсотках - 59 891,15 дол. США що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 1 388 912,48 грн., пеня - 813 595,35 грн..

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Оскільки відповідачем заборгованість за кредитним договором в добровільному порядку не погашена, вона підлягає стягненню за рішенням суду.

Стягненню з відповідача підлягає також судовий збір, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514, 516, 525,526, 527, 543, 625, 1054 ЦК України, та ст. ст. 88, 213, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» () заборгованість за кредитним договором в сумі 4 019 909,79 грн. (чотири мільйони дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот дев'ять гривень сімдесят дев'ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» () судовий збір в сумі 3 654 гривні коп. ( три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. Г. Сербіна