Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-887/11
У Х В А Л А

10.08.2015 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого- судді Бойка П.М.

при секретарі Марченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця про визнання постанови недійсною,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця при відкритті постанови про відкриття виконавчого провадження № 47895786 від 19.06.2015 року, винесену на підставі виконавчого листа

№ 2-887/2011, виданого 02.02.2012 року Долинським районним судом Кіровоградської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» заборгованості відсотків за користування кредитом в сумі 1004,00 грн. та пеню за несвоєчасну сплату кредиту 2172,16 грн., а також судовий збір в сумі 51,00 грн, витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн. та витрати на оголошення в газеті «Народне слово» 100 грн, а всього 3447,71 грн., неправомірними та скасування постанови, мотивуючи тим, що дану постанову отримала 30 червня 2015 року. Постанова містила вимогу для самостійного виконання рішення до 26.06.2015 року. Крім цього, зазначала, що строк пред»явлення виконавчого листа № 2-887/2011, виданого 02.02.2012 року Долинським районним судом Кіровоградської області, до 23.01.2013 року та на ньому зазначено, що виконавчий лист повернуто було 31.10.2013 року. Просить скасувати дану постанову.

В судовому засідання заявник підтримала заявлені вимоги.

Представник ПАТ «Державний Ощадний банк України» заперечив проти задоволення скарги та надав до суду письмові заперечення.

Державний виконавець Павик Д.П. в судовому засіданні пояснив, що він зобов»язаний використовувати надані йому права відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» і не допускав у своїй діяльності порушення прав учасників виконавчого провадження. По даній справі було відкрито виконавче провадження за заявою стягувача відповідно до ст..19 ЗУ «Про виконавче провадження» на підставі виконавчого документа, який відповідав вимогам ст..18 ЗУ «Про виконавче провадження». Посилається на те, що порушення строків отримання копії постанови про відкриття провадження не є підставою для визнання її незаконною, не позбавляє можливості заявника звернутися до ВДВС Долинського РУЮ для відкладення провадження. Уточнив, що останній раз виконавчий лист повернуто стягувачу 29.05.2015 року, а після його повернення 19.06.2015 року було відкрито виконавче провадження.

Заслухавши пояснення сторін виконавчого провадження, оглянувши подані письмові докази суд приходить до висновку, що підстави для визнання дій державного виконавця неправомірними відсутні, права та свободи заявника не було порушено.

Так, відповідно до ч.5 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувану з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред»явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст..22 цього Закону. Зазначені строки не порушені, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.387 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця про визнання постанови недійсною - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3