У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 6 квітня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області та скасування постанов про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 6 квітня 2015 року, скаргу ОСОБА_2, заінтересована особа - ВДВС Костопільського РУЮ у Рівненській області, задоволено.

Скасовано постанову старшого державного виконавця ВДВС Костопільського РУЮ Ковальчука І.В. про закінчення виконавчого провадження від 7 жовтня 2014 року з виконання виконавчого листа, виданого 30 січня 2014 року Костопільським районним судом Рівненської області про зобов'язання ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі Костопільського відділення Рівненської філії ПАТ КБ "ПриватБанк" повернути ОСОБА_2 оригінал договору купівлі-продажу нерухомого майна від 1 грудня 2009 року, посвідченого нотаріусом Костопільського нотаріального округу Дідовець А.Г. за № 2836 та оригінал технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1.

Скасовано постанову старшого державного виконавця ВДВС Костопільського РУЮ Ковальчука І.В. про закінчення виконавчого провадження від 7 жовтня 2014 року з виконання виконавчого листа, виданого 30 січня 2014 року Костопільським районним судом Рівненської області про зобов'язання ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі Костопільського відділення Рівненської філії ПАТ КБ "ПриватБанк" видати ОСОБА_2 довідку про одержання банком в повному обсязі виконання зобов'язання позичальника за кредитним договором від 1 грудня 2009 року.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати постановлені судові ухвали та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових ухвал, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області та скасування постанов про закінчення виконавчого провадження, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 6 квітня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун