Справа № 369/7042/13 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/3707/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
Категорія 47 06.08.2015
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі

головуючого Волохова Л.А.,

суддів Мережко М.В., Сержанюка А.С.,

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 про визнання недійним договору, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову,

встановила:

У жовтні 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2014 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2015 року заяву задоволено частково. Скасовано заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту: з групи приміщень загальною площею 153, 60 кв.м. за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний/просп. Перемоги 1/33 реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 0; та знято арешт з земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства, садівництва,городництва і випасання худоби за адресою: Київська обл.. Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, вул. Центральна 66, загальною площею 0,6257 га, кадастровий номер :01:001:0079, що зареєстрована за ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2014 року вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_2, а саме накладено арешт на групу приміщень загальною площею 153, 60 кв.м. за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний/просп. Перемоги 1/33 реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 0; накладено арешт на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства, садівництва,городництва і випасання худоби за адресою: Київська обл.. Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, вул. Центральна 66, загальною площею 0,6257 га, кадастровий номер :01:001:0079, що зареєстрована за ОСОБА_3.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2014 року визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності по 1/2 частині за кожним на житловий будинок загальною площею 358,4 кв.м, житловою площею 72,8 кв.м з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, вул. Центральна, буд. 66.

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності по 1/2 частині за кожним на земельну ділянку площею 0,1859 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, вул. Центральна, земельна ділянка 66, кадастровий номер :01:001:0013.

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності по 1/2 частині за кожним на земельну ділянку площею 0,1634 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, вул. Центральна, земельна ділянка 66, кадастровий номер :01:001:0014.

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності по 1/2 частині за кожним на земельну ділянку площею 0,6257 га, цільове призначення для ведення садівництва, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, вул. Центральна, 75, кадастровий номер :01:001:0079.

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності по 1/2 частині за кожним на земельну ділянку площею 0,1809 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, вул. Центральна, кадастровий номер :01:001:0001.

У задводенні решти позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням колегії суддів Апеляційного суду Київської області від 08 жовтня 2014 року рішення суду скасовано в частині визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності по 1/2 частині за кожним на земельну ділянку площею 0,6257 га, цільове призначення для ведення садівництва, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, вул. Центральна, 75, кадастровий номер :01:001:0079. Та ухвалено в цій частині нове, яким відмолено в задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України від 03 грудня 2014 року рішення Апеляційного суду залишено без змін.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначені судові рішення на час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову вже набрали законної сили.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне, законне і обґрунтоване судове рішення, оскільки спір між сторонами вирішений в тому числі і щодо групи нежилих приміщень, а тому наявність арешту порушує права власника та суперечить приписам статей 319, 321 ЦК України.

Враховуючи вищезазначене, доводи апелянта про неналежність заявника є необґрунтованими.

Інших доводів, які б спростували законність і обґрунтованість ухваленого судом судового рішення, апеляційна скарга не містить.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2015 року залишити без змін.

Судове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Волохов Л.А.

Судді Сержанюк А.С.

ОСОБА_7