АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В., при секретарі Прохоровій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк А.М., відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року,-

встановила:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 27 серпня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та задовольнити заяву про забезпечення позову, посилаючись на те, що є підстави вважати, що відсутність вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав.

Представник відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ТОВ «Порше Мобіліті» проти апеляційної скарги заперечив.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні заяви про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив із безпідставності та необґрунтованості поданої заяви.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса від 26.06.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 902, щодо звернення стягнення на автомобіль марки Volkswagenмодель Caravell, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи представник заявника просив зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, який перебуває на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві на підставі п. 6 ст. 152 ЦПК України, в зв'язку із оскарженням виконавчого документа.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Колегія суддів вважає подану заяву про забезпечення позову обґрунтованою, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Протилежний висновок суду першої інстанції є помилковим, оскільки при вирішенні питання забезпечення позову, суд не перевіряє обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що питання про відмову в забезпеченні позову судом було вирішено з порушенням норм процесуального права, відтак ухвалу суду від 27 серпня 2015 року слід скасувати з вирішенням питання по суті.

Керуючись ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 312, п. 6 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 27 серпня 2015 року скасувати.

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняком Андрієм Миколайовичем 26.06.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 902, який перебуває на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук