Справа № 202/4749/15-ц
Провадження 2/202/3517/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

31 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

прокурора Єрохіної А.О.

представника органу опіки та піклування Шукало Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, за участю прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є її онукою. Мати ОСОБА_6 - ОСОБА_4, відповідач по справі, є донькою позивача. Але вже з чотирьох місяців після народження онуки, ОСОБА_5 мешкає разом з позивачем та знаходиться повністю на її забезпеченні та вихованні. Батько дитини - ОСОБА_7, який був визнаний батьком на підставі рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 14 січня 2013 року, помер ІНФОРМАЦІЯ_5. З 01 серпня 2014 року позивач разом з онукою мешкає в м.Дніпропетровську, куди вони вимушено переїхали у зв'язку з проведенням АТО на території м.Донецька. Відповідач ніяким чином не піклується про доньку, не проявляє зацікавленості в її подальшій долі, не цікавиться станом здоров'я протягом тривалого часу, що підтверджує відсутність серйозного ставлення до виконання своїх батьківських обов'язків. Також зазначила, що відповідач свідомо не бажає виховувати дитину, що підтверджується нотаріально завіреною згодою ОСОБА_4 про позбавлення її батьківських прав щодо її доньки ОСОБА_5. Крім того, позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_5 у розмірі 700 грн. щомісячно.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, зазначили, що позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав буде доцільним та відповідатиме інтересам дитини. Проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи - орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради у судовому засіданні підтримав позовну заяву та просив суд задовольнити позовні вимоги.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав, зазначивши, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідає інтересам дитини.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, третіх осіб, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази у справі, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_7 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, повторно виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьку 25 січня 2013 року.

Батько дитини - ОСОБА_7, визнаний батьком на підставі рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 14 січня 2013 року.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьку 15 травня 2012 року, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно довідки № від 27.10.2014 про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, виданої управлінням праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_1 та неповнолітня ОСОБА_5 перемітились в АДРЕСА_1 з 01 серпня 2014 року.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо він ухиляється він виконання своїх батьківських обов'язків.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» від 30 березня 2007р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Судом не встановлено, що відповідачу перешкоджали якісь обставини належним чином виконувати свої батьківські обов'язки.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН від 20 листопада 1959 року, у п. 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_4 неналежним чином ставиться до виконання своїх батьківських обов'язків, проживає окремо від доньки, не зустрічається з нею, не займається її вихованням, не надає коштів на її утримання, не цікавиться її життям, здоров'ям.

16 квітня 2015 року ОСОБА_4 написано нотаріально завірену заяву, відповідно до якої остання, діючи добровільно, повністю усвідомлюючи значимість дій та керуючись ними згідно з вільним волевиявленням, яке відповідає внутрішній волі, відмовилась від батьківських прав, щодо малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та надала свою згоду на усиновлення, опіку її будь яким громадянином.

Згідно висновку органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради № 18/5-360 від 22 травня 2015 року визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка фактично залишилась без піклування з боку мати.

Згідно ст. 166 СК України особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та сторін, той факт, що дитина мешкає разом із позивачем та потребує утримання, та те, що відповідач не надала суду доказів про наявність у неї на утриманні інших осіб.

Згідно із ст. 184 СК України розмір аліментів може бути визначений у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Як випливає зі змісту даної норми, нерегулярним доходом вважається дохід, що надходить із різною періодичністю, перервами. Дохід може бути нерегулярним, у випадку, якщо оплата праці відбувається по завершенні її виконання в частині або повністю.

Враховуючи, що відповідач як мити зобов'язана утримувати дитину, є працездатною і має нерегулярний, мінливий дохід, і може надавати допомогу, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та наявність законних підстав для їх задоволення і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 700,00 грн. щомісячно, починаючи з 29 травня 2015 року до моменту досягнення дитиною повноліття.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 153, 155, 157, 164, 165 СК України ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 11, 60, 88, 197, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, за участю прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав у відношенні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 700 (сімсот) гривень 00 коп., до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29 травня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243 гривень 60 коп.

Допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Повний текс рішення буде виготовлений до 04 серпня 2015 року.

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга доАпеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.В.Волошин