Провадження № 22-ц/780/3808/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 9 27.07.2015
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді Сержанюка А.С., членів колегії суддів Журби С.О., Коцюрби О.П., із участю секретаря Говорун В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Яблунівська сільська рада Білоцерківського району Київської області про встановлення факту,

В С Т А Н О В И Л А :

21 липня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, де просив встановити факт, що померлий 10 липня 2001 року ОСОБА_4 дійсно являвся його батьком та визнавав батьківство щодо нього.

На обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 10 липня 2001 року помер його батько - ОСОБА_4 і після його смерті відкрилась спадщина у виді житлового будинку №37 по вул. Лісовій в с. Яблунівка Білоцерківського району Київської області.

Він є спадкоємцем першої черги по закону, однак для оформлення спадкового майна йому необхідно встановити факт визнання батьківства, так як в свідоцтві про його народження відсутній запис про його батька.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2014 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено факт, що померлий 10 липня 2001 року ОСОБА_4 являвся батьком ОСОБА_3 та визнавав батьківство по відношенню до нього.

На обґрунтування ухваленого рішення судом першої інстанції зазначені обставини, викладені у заяві.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, неповне зясування обставин, які мають значення для справи, порушення процесуального права при його ухваленні.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що при ухваленні рішення судом першої інстанції порушені його права, т.я. не було його залучено до участі у справі, як заінтересовану особу.

Окрім цього, ОСОБА_4 є його батьком і він є спадкоємцем першої черги за законом, унаслідок чого отримав у 2006 році свідоцтво про право на спадщину за законом на земельний та майновий паї.

Просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким повністю відмовити в задоволені заяви ОСОБА_3.

Суд, закінчивши зясування обставин і перевірку їх доказами у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши учасників процесу у судових дебатах, вважає за необхідне задовольнити подану апеляційну скаргу частково, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно ж ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_3 народився 20 вересня 1952 року в с. Яблунівка, Білоцерківського району, Київської області ( а.с. 4 ).

Матірю заявника записана ОСОБА_5, а в графі «Батько» - запис відсутній ( а.с. 5 ).

10 липня 2001 року помер ОСОБА_4 ( а.с. 3 ).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 10 жовтня 2006 року, спадкоємцем земельного та майнового паїв, належних за життя ОСОБА_4, є його син - ОСОБА_2 ( а.с. 42 ).

21 липня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із названою заявою ( а.с. 2 ).

Задовольняючи його заяву, суд першої інстанції виходив з того, що встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення спадщини.

Однак, місцевий суд не звернув уваги на те, що з приводу наявного спадкового майна вбачається спір між заявником та апелянтом, який є спадкоємцем померлого, а відтак - вимоги процесуального права не виконав і, в порушення зазначених норм права, ухвалив оскаржуване рішення по заявленим вимогам, а не постановив ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги знайшли своє повне підтвердження при апеляційному розгляді справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Яблунівська сільська рада Білоцерківського району Київської області про встановлення факту скасувати. ОСОБА_6 Івановича залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_7