overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/3464/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1)
З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2) Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "28" травня 2015 року о 10:25 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

4)

5)

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ПАТ « Дельта Банк»

м. Київ, вул. Фрунзе, 39

Відповідач: ОСОБА_1

АДРЕСА_1,

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
У х в а л а

17 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КафідовоїО.В., Висоцької В.С., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування, визнання права сумісної власності подружжя на квартиру та її поділ, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 червня 2015 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 вересня 2015 року, позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір дарування від 18 січня 2008 року, який був укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1

У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування, визнання права сумісної власності подружжя на квартиру та її поділ, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 вересня 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

В.С.Висоцька

І.М.Фаловська
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 25 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог орган опіки і піклування Радивилівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и л а :

Рішення Радивилівського районного суду від 25 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково: визначено місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком і передано їх на утримання і виховання батькові ОСОБА_3; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зобов'язано ОСОБА_3 не чинити матері ОСОБА_2 перешкод в побаченні з дітьми ОСОБА_6 і ОСОБА_5

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити батькові ОСОБА_3 перешкод в побаченні з сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч.2 ст.297 ЦПК України особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено судового збору.

Матеріали справи не місять будь-яких відомостей про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору у порядку ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Пунктом 2 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 року №590-VII) встановлена ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п.8 ч.2. ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у сумі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що складає 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня і вісімдесят копійок).

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

Рахунок отримувача: 0002, Отримувач: УДКСУ у м. Рівне,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714, Код банку отримувача: 833017

У графі "призначення платежу" вказується:

"Судовий збір за позовом ОСОБА_3І.", апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області 02893096.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

В строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали ОСОБА_2 необхідно усунути вказані недоліки: надати апеляційному суду Рівненської області оригінал квитанції про сплату судового збору на вказаний в ухвалі рахунок або докази звільнення від сплати судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною і повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Рівненської області О.С. Малько
Справа № 2-н/229/338/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 червня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши заяву комунального підприємства 'Компанія 'Вода Донбасу' в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення ,

ВСТАНОВИВ:

Відомостей на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області до суду не надходило.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства 'Компанія 'Вода Донбасу' в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2/522/9842/15
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача по якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 24.04.2008 року Міським відділом РАЦС ГУЮ у Одеській області, актовий запис № 305. Від шлюбу є спільна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

12.10.2015 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява, по якій вона просить суд повернути їй позов.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- повернути позивачу.

Розяснити позивачу , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1а, повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 487,20 грн., який було сплачено на рахунок ГУ ДКСУ в Одеській області, код банку отримувача 828011 по згідно документа на переказ коштів ВПС « 24NONSTOP» №:101418643 від 05.10.2015 року у сумі 487,20 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя С.М. Кічмаренко

13.10.2015
№ 207/4444/14-ц
№ 2-п/207/34/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 листопада 2014 року був задоволений позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 31497,81 гривень та 314 гривень 98 копійок судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір при подачі заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір.

Тому, надійшовшу до суду заяву необхідно залишити без руху з тих підстав, що заявником не сплачений судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

При таких обставинах суддя вважає, що заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 28 листопада 2014 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити ОСОБА_1, якщо у встановлений строк вказані недоліки не будуть усунені, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала остаточна.

Суддя: Литвинчук В.П.
Справа № 426/191/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02 лютого 2015 року cуддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Відродження» про стягнення заборгованості за договором оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2015 р. позивач звернувся до суду з даним позовом до селянського фермерського господарства «Відродження» про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Відродження» про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 09 лютого 2015 року о 09 -00 годині, у залі судових засідань № 4.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя С.А.Пчолкін
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6689/13-ц
Провадження №: 8/332/3/15
У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2015 р.

Заводський районний суд м. Запорожья в складі судді Марченко Н. В., при секретарі Фурдак В.І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали від 15.05.2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на будинок, у зв*язку з нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали від 15.05.2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на будинок у зв*язку з нововиявленими обставинами посилаючись на те, що ОСОБА_2 має в особистій власності 3-кімнатну квартиру за адресою вул. Задніпровська, 33/135 в Запоріжжі, в якій тримає квартирантів, як і у будинку батьків.

В судове засідання ОСОБА_4 не з*явився про слухання справи повідомлений.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про слухання справи повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав . У відповідності до ст.361 ч.2 ЦПК України підставою для перегляду ухвали від 15.05.2015 у зв*язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка зверталася з заявою на час розгляду справи. Те, що ОСОБА_2 має в особистій власності 3-кімнатну квартиру за адресою вул. Задніпровська, 33/135 в Запоріжжіне є нововиявленою обставиною, яка не була відома сторонам при розгляді справи і не впливає на винесення за результатами розгляду справи ухвали від 15.09.14 про закриття провадження по справі у зв*язку з тим, що раніше вже набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими же самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 208, 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали від 15.05.2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на будинок, у зв*язку з нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Судья Н.В.Марченко
Справа№328/2878/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2015 р. м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву Комунальне підприємство «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 4250,89 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.
керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК України, ст.ст.24, 25 Закону України Про теплопостачання, п.п.8, 18, 20, 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,
Суддя М.М. Гавілей
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________________року.
Строк пред?явлення судового наказу до виконання до ___________________ року.
Суддя/підпис/
Суддя
Справа № 586/865/15-ц
Номер провадження 2/586/917/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2015 року

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Середино-Будському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважати необхідним проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 26.08.2015 року о 09 год. 30 хвилин. .

Відповідачу пропонується подати в строк до 26.08.2015 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Середино-Будського

районного суду Сумської області ОСОБА_2
Справа № 655/606/15-ц
Провадження № 2/655/170/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року смт. Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки і піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно п.7 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ позивач звільнений від сплати судового збору.

Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Згідно ст.45 ЦПК України залучити до участі в даній цивільній справі прокурора Горностаївського району Херсонської області. Повідомити прокурора про справу, направити копію позовної заяви, розяснити право заявити про свою участь у справі.

Керуючись ст.ст.35, 36, 45, 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Органу опіки і піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

Залучити до участі в даній цивільній справі прокурора Горностаївського району Херсонської області.

Призначити судове засідання у справі на 14.00. годин 21 вересня 2015 року в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачам, третім особам та прокурору Горностаївського району Херсонської області копії позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 21 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам та прокурору Горностаївського району Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: Шумило О.М.
Справа № 636/4391/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

05 листопада 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Заява подана з додержанням вимог статі 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, де заінтересована особа Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості заінтересованих осіб. Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даною заявою слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 27 серпня 2015 року о 14 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3