Справа № 344/5584/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2986/2015
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 08 грудня 2015 року задоволено частково Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, ганьблять ділову репутацію позивача, відомостей, розповсюджених відповідачем, спростування неправдивої інформації, відшкодування моральної шкоди в розмірі 61 000,00 грн. та судових витрат.

Визнано недостовірною інформацію поширену ОСОБА_2, у його виступі 14.08.2014 року на сесії Івано-Франківської міської ради, а саме: « що ОСОБА_3 разом з одним поплічником при прямому сприянні бувшого міського голови взяв в оренду шахрайським, шулерським методом магазин Едельвейс і буквально через пару місяців приватизував його, зараз перепродали це приміщення і заробляють бабки на ньому; що ОСОБА_3 продовжує дальше і хоче захопити землі Зеленого господарства; що у ОСОБА_3 виникло питання а по землі автошколи; що ОСОБА_3 вводив у блуд все місто і створював соціальну мережу магазиныва зараз їх немає, тільки перед виборами він це створював.

Зобов"язано ОСОБА_2, спростувати шляхом виступу на черговій сесії Івано-Франківської міської ради поширені ним недостовірні відомості в його виступі 14.08.2014 року на сесії Івано-Франківської міської ради стосовно ОСОБА_3, саме: «що ОСОБА_3 разом з одним поплічником при прямому сприянні бувшого міського голови взяв в оренду шахрайським, шулерським методом магазин Едельвейс і буквально через пару місяців приватизував його, зараз перепродали це приміщення і заробляють бабки на ньому; що ОСОБА_3 продовжує дальше і хоче захопити землі Зеленого господарства; що у ОСОБА_3 виникло питання а по землі автошколи; що ОСОБА_3 вводив у блуд все місто і створював соціальну мережу магазиныва зараз їх немає, тільки перед виборами він це створював.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5000 грн. моральної шкоди та 487,20 грн. судового збору. Стягнути з ОСОБА_3 50 грн. судового збору в дохід держави.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про задоволення позову, посилаючись на те, що суд неповно зясував обставини справи, допустив порушення норм процесуального та матеріального права, тому ухвалив незаконне рішення.

Проте за апеляційною скаргою не сплачено судовий збір відповідно до п.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, за апеляційною скаргою слід доплатити судовий збір у розмірі 412,92 грн, тобто 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір сплачується: ОтримувачУправління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача37952250; Банк отримувачаГоловне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;Код банку отримувача(МФО) 836014; Рахунок отримувача 0002; Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

За змістом п.2 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, тобто надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин ОСОБА_2 слід надати строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 грудня 2015 року залишити без руху і надати апелянту строк до 20 січня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Д. ОСОБА_1