Ухвала

іменем україни

05 серпня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Мостової Г.І., Писаної Т.О., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання правочину нікчемним, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», яке діє через Рибая Олександра Йосиповича, на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання правочину нікчемним.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року, зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 463/3982/14-к (провадження № 1-кп/463/25/15) за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Державний ощадний банк України», посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати вказані ухвали та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржувані ухвали залишити без змін.

Доводи касаційної скарги представника ПАТ «Державний ощадний банк України» не дають підстав для висновку про неправильне порушення судами норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення про зупинення провадження у справі.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку, враховуючи вимоги п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України та роз'яснення, викладені у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», дійшов обґрунтованого висновку, що вирок у кримінальній справі буде мати значення для розгляду даної цивільної справи про визнання правочинів нікчемними, оскільки встановлення обставин, за яких працівники позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладали договори банківського вкладу з ОСОБА_4, можливе лише у межах вказаної кримінальної справи.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Таким чином, оскаржувані ухвали постановлено з додержанням норм процесуального права, а тому їх слід залишити без змін, а касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», яке діє через Рибая Олександра Йосиповича, відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г.І. Мостова
Т.О. Писана
І.М. Фаловська