Справа № 573/1566/15-ц
Номер провадження 2/573/430/15
РІШЕННЯ

іменем України

06 серпня 2015 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: відділ Держземагенства у Білопільському районі Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 листопада 2005 року помер його батько ОСОБА_2 Після його смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2,75 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Річківської сільської ради Білопільського району. За життя ОСОБА_2 заповіту не складав. ОСОБА_1 своєчасно звернувся з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, але нотаріус у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку видати відмовилась у звязку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на землю, а саме оригінал державного акту на землю. Надати нотаріусу державний акт на право приватної власності на землю ОСОБА_1 не має можливості, оскільки державний акт було втрачено. Інші спадкоємці, які б вчасно прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2, окрім позивача, відсутні. Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, а також його представник ОСОБА_3 не з'явились, останній направив до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не з'явився, сільський голова ОСОБА_4 направив суду листа про розгляд справи без участі їхнього представника, з позовом згодні.

Представник третьої особи відділу Держземагенства ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, з позовом згодна.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, третіх осіб за наявними в справі доказами без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, повно, всебічно та обєктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що батьками позивача ОСОБА_1 є нині покійний ОСОБА_2 та ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження позивача (а.с. 12).

Батьки позивача в зареєстрованому шлюбі не перебували.

14 листопада 2005 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть (а.с. 13).

За життя ОСОБА_2 на підставі рішення VІІІ сесії 23 скликання Річківської сільської ради від 30 квітня 1999 року отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2,75 га, що розташована на території Річківської сільської ради, що підтверджується ксерокопією державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ №024537 від 31 травня 1999 року (а.с. 15).

З довідки виконкому Річківської сільської ради Білопільського району від 19 травня 2015 року № 1395 вбачається, що заповіт від імені ОСОБА_1Ф, виконкомом Річківської сільської ради не посвідчувався (а.с. 16).

Згідно зі ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивач ОСОБА_1 своєчасно звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька, але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом він зміг, оскільки зясувалось, що оригінал державного акту був втрачений (а.с.14, 24).

Статтею 1225 ЦК України встановлено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

У відповідності до п.п. «в» ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. При цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2,75 га, що розташована на території Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.328 ч.1, 1225, 1258, 1261 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 2,75 га, що розташована на території Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, державний акт на землю серії ІІ-СМ №024537 виданий 31 травня 1999 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 942.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя