Справа № 382/277/15ц Головуючий у І інстанції Бурзель Ю.В.
Провадження № 22-ц/780/3445/15 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 22 20.07.2015
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 20125 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Сержанюка А.С., Журби С.О.,

При секретарі - Петленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 29 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Головного управління Держземагенства у Київській області, третя особа: Державна реєстраційна служба Яготинського районногно управління юстиції у Київській області про визнання недійсними наказів та договорів оренди землі, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановила:

Позивач звернувся в Яготинський районний суд Київської області з вказаним позовом, який просив задовольнити.

При розгляді справи в суді, представниками ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, так як Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київської окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року, якою визнано протиправним та скасовано розпорядження Яготинської районної державної адміністрації Київської області № 612 від 22 грудня 2008 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року, так як вважають, що

розгляд даної цивільної справи неможливий до розгляду адміністративної справи.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 29 квітня 2015 року у задоволенні клопотань представників ОСОБА_2 - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі відмовлено.

Не погодившись з ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 29 квітня 2015 року, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просив, скасувати ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 29 квітня 2015 року, постановити по справі нову ухвалу про зупинення провадження у справі. Зазначив, що ухвала Яготинського районного суду Київської області від 29 квітня 2015 року постановлена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, постанова Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року і яка оскаржена ОСОБА_2 в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України набрала законної сили.

Підставою позовних вимог по цивільному позову, який подано до Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_3 є не лише скасоване розпорядження Яготинської районної державної адміністрації Київської області № 612 від 22 грудня 2008 року, але й інші вимоги.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що Яготинський районний суд Київської області прийшов до правильного висновку про відмову представникам ОСОБА_2 в задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі до розгляду у Вищому адміністративному суді України касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року, яку залишену без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року, якою визнано протиправним та скасовано розпорядження Яготинської районної державної адміністрації Київської області № 612 від 22 грудня 2008 року так як відкриття вище вказаного касаційного

провадження у Вищому адміністративному суді України не є перешкодою для розгляду цивільної справи Яготинським районним судом Київської області.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 29 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягрг-двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних^ кримінальних справ.

Головуючий

Судді