Провадження № 2/161/3529/15
У Х В А Л А

про забезпечення позову

10 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суду Волинської області

в складі: головуючої - судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 51 АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 51 АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості за договором банківського вкладу в загальному розмірі 915 116,00 грн.

10.08.2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву в порядку ст. 151 ЦПК України про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно та грошові кошти на рахунках АТ «Банк «Фінанси та Кредит», до набрання рішенням суду законної сили.

Заяву обґрунтовує тим, що незважаючи на неодноразові звернення посадові особи АТ «Банк «Фінанси та Кредит» безпідставно відмовляються повернути банківський вклад грубо порушуючи чинне законодавство. Враховуючи, що АТ «Банк «Фінанси та Кредит» безпідставно відмовляється повернути банківський вклад, та єдиними способом захисту порушеного права є звернення до суду, просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно та грошові кошти на рахунках АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливими виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Вжиті заходи забезпечення позову повинні випливати із суті позовних вимог.

Як вбачається з заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу в загальному розмірі 915 116,00 грн., заходи забезпечення позову є цілком співрозмірними заявленим позовним вимогам та випливають з їх суті.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи зміст і розмір позовних вимог, суд приходить до висновку, що слід частково задовольнити заяву ОСОБА_1 та забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в межах суми позову 915 116,00 грн., оскільки на думку суду, невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Вимога про накладення арешту на грошові кошти на рахунках АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ( 04050, м. Київ, вул. Артема, 60; ) в межах суми позову 915 116,00 грн., до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити Управлінню Державної виконавчої служби м. Києва (03056, м. Київ, вул. Виборзька, 32), для відому та негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук