Справа №751/8829/15-ц
Провадження №2/751/1825/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Михайлова І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про зняття арешту з майна,-

встановив:

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 17 листопада 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова повернуто справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про зняття арешту з майна для усунення недоліків в повному тексті рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2015 року, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 30 жовтня 2015 року за участі представника позивача, представника відповідача та третьої особи відбувся розгляд справи (а.с. 51-54), за результатами якого судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення (а.с. 55). Проте з повного рішення вбачається, що постановлене судом 30 жовтня 2015 року рішення суду є заочним (а.с. 56).

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому порядку згідно приписів ст. 74 ЦПК України.

Від відповідача ОСОБА_2 державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 751/8829/15-ц, суд приходить до висновку, що потрібно виправити описку в повному тексті рішення суду у відповідності до ст. 219 ЦПК України.

Судом встановлено, що при розгляді справи 30.10.2015 року був присутній представник відповідача-відповідач ОСОБА_3, що вбачається з журналу судового засідання (а.с. 51-54), а тому постановлене судом 30 жовтня 2015 року рішення не є заочним в силу положень ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 208, 219 ЦПК України,

Ухвалив:

Вважати, що рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2015 року № 751/8829/15-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про зняття арешту з майна не є заочним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко