overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 30 грудня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах, неустойки за несвоєчасну сплату аліментів ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 30.12.2014 року судом було проголошено рішення суду за відсутності сторін.

Текст рішення відповідач отримав, але в матеріалах справ, про що є відповідний запис у довідковому листі до справи на обгортці справи, але відсутня дата отримання.

24.04.2015 року ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи і рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 30 грудня 2014 року.

27.07.2015 року ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений.

У клопотанні про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, апелянт посилається на нові докази по справі, а саме висновок експертного економічного дослідження № 526 від 15.06.2015 року.

Відповідно ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

На підставі викладеного апеляційний суд вважає за можливим задовольнити клопотання ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 та поновити пропущений строк для подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17.08.2015 року.

Суддя: В. І. Акопян
Справа № 761/4849/15-ц
Провадження № 2/761/3553/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудсервіс» про визнання майнового права

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудсервіс» про визнання майнового права

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, 308 кабінет) о 13 годині 00 хвилин 31 березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Єдиний унікальний номер 240/399/15-ц Номер провадження 22-ц/775/562/2015
Головуючий у 1 інстанції - Молчанов В.А. Доповідач - Біляєва О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 серпня 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Біляєвої О.М.,

суддів Папоян В.В., Соломахи Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу Олександрівського професійного аграрного ліцею на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 24 липня 2015 року у цивільній справі за позовом Прокурора Олександрівського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Олександрівського професійного аграрного ліцею про перерахунок нарахованої стипендії,

заслухавши доповідь судді Біляєвої О.М.,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 25 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Артемівськ, вул. Леніна, 10).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Дата документу 09.10.2015
Справа № 320/7717/15-ц
Провадження № 2/320/3753/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на «18» листопада 2015 року на 10-00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Притуло
Справа № 626/1110/15-ц
Провадження № 2/626/430/2015
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

08.06.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л. І., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом Публічного Акціонерного Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговнаості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И Л А:

В попереднє судове засідання сторони не зявились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговнаості за кредитним договором до судового розгляду в Красноградському районному суді 28.07.2015 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Тарасенко Л. І.
Справа № 310/7035/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.

при секретарі судового засідання - Димової Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» про поновлення на роботі та виплату компенсації середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» про поновлення на роботі та виплату компенсації середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення доказів, в якому просить в порядку забезпечення доказів витребувати з Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області копію статуту Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» ().

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За ч.3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За таких обставин, суд вважає, що письмова заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів. задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області копію статуту Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 672/629/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2177/15
УХВАЛА

11 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Карпусь С.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду від 08 жовтня 2015 року,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин апеляційному суду слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду від 08 жовтня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, Головному управлінню Держземагенства у Хмельницькій області (Головне управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області), Реєстраційній службі Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області та Городоцькій районній раді Хмельницької області

Суддя /підпис/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
Справа № 604/392/15-ц
Провадження № 2/604/145/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2015 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Кузьменко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ніздропи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, іп.н. - НОМЕР_1, та ОСОБА_3, іп.н. - НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №0176-і від 01 липня 2008 року, станом на 16 березня 2015 року в розмірі 4655 дол. США (чотири тисячі шістсот п'ятдесят п'ять доларів США ), що за курсом НБУ станом на 16.03.2015 р. становить сто дві тисячі чотириста дев'ять гривень, а також 467, 12 грн (чотириста шістдесят сім гривень 12 копійок) пені.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» суму судового збору в розмірі 1029 грн (одну тисячу двадцять дев'ять гривень).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Дата складення повного тексту рішення суду - 07 серпня 2015 року.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
Справа №: 671/2096/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року суддя Волочиського райсуду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бокиївська сільська рада Волочиського району, про встановлення факту постійоного проживання зі спадковавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121, 256-258 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ,235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 24 грудня 2015 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду по вул. Слави, 8.

У судове засідання викликати заявника, свідків, представника заінтересованої особи, який може до 24.12.2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти вимог заявника із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Учасники справи зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті.

Витребувати у Бокиївської сільської ради дані про осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині після померлої 02.05.2015 року в с.Бокиївка ОСОБА_2.

Витребувати у Волочиської держнотконтори витяг з Державного реєстру та копію спадкової справ після померлої 02.05.2015 року в с.Бокиївка ОСОБА_2.

Суддя
справа № 709/2618/15-ц
УХВАЛА

03.12.2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Калашника С.І.

секретаря судового засідання - Соломка Л.М.

представника позивача -ОСОБА_1

представника відповідача -Коваленко

розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 709/2618/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3.

Судове засідання призначено на 11 годин 30 хв.03.12. 2015 року.

Під час відкриття судового засідання та роз"яснення учасникам процесу їх прав і обов"язків ,тобто до початку судового слідства судом встановлено ,що відповідач по справі являється дружиною гр-на ОСОБА_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 з яким головуючий по справі досить тривалий час проходив сужбу в правоохоронних органах та перебуває в товариських стосунках, що може потягти за собою звинувачення позивача в особистій заінтересованості головуючого при постановленні судового рішення не на його користь. Тобто існують обставини по справі, що можуть виклати сумнів в упередженості чи необ"єктивності судді.

Приймаючи до уваги вище викладене, заслухавши думку представників сторін, керуючись ст.20 ч.4 , ст.23 ч.1 ,24 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по матеріалах цивільної справи № 709/2618/15-ц та передати її до канцелярії суду, для автоматичного розподілу і вручення іншому судді .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.І.Калашник
Справа № 426/604/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23 лютого 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області С.А. Пчолкін, розглянувши заяву Сватівської обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару без її усвідомленої згоди,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про невідкладну госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладенного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Сватівської обласної психіатричної лікарні про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару без її усвідомленої згоди.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2015 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Сватівського районного суду.

У судове засідання викликати заявника; особу, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку; лікаря-психіатра; представника психіатричного закладу; законного представника особи, щодо якої розглядається питання, повязані з наданням психіатричної допомоги.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі.

Явка сторін та їх представників в судове засідання обовязкова.

Суддя: С.А.Пчолкін
Справа № 146/801/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2662/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 серпня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 14 серпня 2015 року апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду від 22 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про скасування рішення 47 чергової сесії 6 скликання Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області від 07 лютого 2014 року, -

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 73, 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача - ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду від 22 липня 2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
№642/6433/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2015 року м. Харків
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2), (АДРЕСА_1) заборгованості за послуги холодного водопостачання з 01.07.2012р. по 01.07.2015г. в сумі 1568,09 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржники є його абонентами і отримують послуги з холодного водопостачання, але своєчасно їх не сплачують.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
У відповідністю зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника квартири, які мешкають разом з ним в квартирі, яка належить йому, зобовязані приймати участь в витратах на утримання квартири.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Житлово-комунальні послуги»,
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та розяснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Строк предявлення до виконання: один рік.
Суддя Л.Г. Проценко
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________2015р.
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді Щербан П.П.

при секретарі Пекар Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: КП Мукачівське МБТІ та ЕО про поділ домоволодіння в натурі між власниками,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 27 травня 2015 року провадження по справі було зупинено в зв»язку з призначенням додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

17 серпня 2015 року до суду надійшло повідомлення № 03-08/15 судового експерта ОСОБА_3 про неможливість подання висновку з додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали,суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: КП Мукачівське МБТІ та ЕО про поділ домоволодіння в натурі між власниками, - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 01 вересня 2015 року 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.П.Щербан
справа №176/635/15-ц
провадження №2/176/779/15
у х в а л а

14 травня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

з участю секретаря Ренкас Н.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підприємство «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради, 07.04.2015 року, звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвалою судді від 28 квітня 2015 року було відкрито провадження у даній справі та призначено попереднє судове засідання на 14 травня 2015 року з викликом сторін.

Позивач свого представника у судове засідання не направив. На адресу суду надійшла заява від представника позивача про проведення попереднього судового засідання у відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник позивача зобовязується здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 через оголошення у пресі.

Відповідач ОСОБА_1, виклик якого у судове засідання провадився у визначеному законом порядку, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України у судове засідання не зявився.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим за адресою зазначеною в позовній заяві не значиться.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача за останнім відомим його місцем проживання, відповідач має бути повідомлений про виклик в судове засідання у відповідності з ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі.

З огляду на те, що підготовчі дії по справі виконано, спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання на 28 травня 2015 року на 13 год. 30 хв.

Зобовязати позивача ОСОБА_2 підприємство «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради надати оголошення у пресі у відповідності до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя