Справа № 466/5871/14 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/3765/15 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 квітня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання розписки недійсною,-

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 06.04.2015 року задоволено позов ОСОБА_4

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 та позову третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 відмовлено.

Вищевказане рішення суду оскаржила представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю що така підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені зокрема і клопотання особи, яка подала скаргу( п.7 ч. 2).

Однак, зміст прохальної частини даної апеляційної скарги не відповідає вищевказаній нормі в повному обсязі, так як заявляючи клопотання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового, яким задовольнити позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 та визнати недійсною розписку про отримання грошових коштів від ОСОБА_4 від 20.11.2011 року., скаржник не зазначає чи погоджується вона з рішенням суду в частині задоволення первісного позову та відмови у задоволенні зустрічного позову.

Дана обставина є суттєвою, оскільки у разі непогодження з рішенням суду першої інстанції в повному обсязі, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідно повинна сплатити судовий збір.

Таким чином, апелянт повинна подати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу в новій редакції з її копіями для всіх осіб, що беруть участь у справі , в якій уточнити клопотання з урахуванням наведеного вище.

Згідно з п.п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір стягується в розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, позов третьої особи з самостійними вимогами є вимогою немайнового характеру, в зв'язку з чим сплаті підлягає 121 грн. 80 коп.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є :

Р/р: 0006

МФО: 825014

ЄДРПОУ суду :02892356

ЄДРПОУ отримувача: 38007620

Код бюджетної класифікації: 22030001

Банк: ГУДКСУ у Львівській області

Отримувач: УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Оригінал квитанції про сплату судового збору та належно оформлену апеляційну скаргу разом з копіями для інших учасників процесу необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,2, 295, 297 ч.2 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2015 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Зверхановська Л.Д.