Справа № 2-4015/11
Провадження №: 2-во/752/140/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний Банк» правонаступника Публічного акціонерного товариства "Конверсбанк" про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Конверсбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Конверсбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

14 липня 2015 року представник позивача звернувся до Голосіївського районного суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.

Відповідно до статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши зміст рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2011 року, матеріали цивільної справи, суд вважає що в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 11.11.2011 року у цивільній справі за Публічного акціонерного товариства "Конверсбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, необхідно виправити допущену описку.

Виправити другий абзац описової частини рішення - «Мотивує свої вимоги тим, що 19.08.2007 року між ТОВ "Партнер-Банк" правонаступником якого є ПАТ "Конверсбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 198/980-ЮО, згідно якого ОСОБА_1 отримав 1060500 гривень строком до 17.08.2010 року зі сплатою 18 відсотків річних за користування кредитом. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, а тому позивач звернувся до суду» на «Мотивує свої вимоги тим, що 19.09.2007 року між ТОВ "Партнер-Банк" правонаступником якого є ПАТ "Конверсбанк" та приватним підприємством «Дніпр-спецмонтаж Інвест» було укладено кредитний договір № 198/980-ЮО, згідно якого ПП «Дніпр-спецмонтаж Інвест» отримав 1060500 гривень строком до 17.09.2010 року зі сплатою 18 відсотків річних за користування кредитом. 23 лютого 2009 року в забезпечення виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором198/980-ЮО від 19.09.07 року, між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 198/980-ЮО/П. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, а тому позивач звернувся до суду».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 210, 293-296 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний Банк» правонаступника Публічного акціонерного товариства "Конверсбанк" про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Конверсбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Абзац другий описової частини рішення викласти в наступній редакції - «Мотивує свої вимоги тим, що 19.09.2007 року між ТОВ "Партнер-Банк" правонаступником якого є ПАТ "Конверсбанк" та приватним підприємством «Дніпр-спецмонтаж Інвест» було укладено кредитний договір № 198/980-ЮО, згідно якого ПП «Дніпр-спецмонтаж Інвест» отримав 1060500 гривень строком до 17.09.2010 року зі сплатою 18 відсотків річних за користування кредитом. 23 лютого 2009 року в забезпечення виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором198/980-ЮО від 19.09.07 року, між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 198/980-ЮО/П. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, а тому позивач звернувся до суду».

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Конверсбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак