Єдиний унікальний номер 225/2006/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/544/2015
Головуючий у 1-їй інстанції ОСОБА_1
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 серпня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 15 червня 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Державного підприємства «Шахта імені ОСОБА_3», Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказу про звільнення та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинським міським судом Донецької області 15 червня 2015 року постановлено ухвалу про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Державного підприємства «Шахта імені ОСОБА_3», Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказу про звільнення та відшкодування моральної шкоди.

На вказану ухвалу позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 частини 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин, від сплати судового збору звільнені.

Пунктом 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що згідно зі статтею 5 Закону № 3674-VI визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову. При цьому позивачі, які звільнені від сплати судового збору при предявленні окремих позовів, і деякі категорії осіб незалежно від виду позову звільняються від сплати судового збору не лише при предявленні позову, а й при поданні апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України.

Відповідно до п.3 частини 1 ст. 293 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до частини 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала від 15 червня 2015 року про повернення позовної заяви була постановлена без участі позивача. Копія ухвали була направлена позивачу електронною поштою на зазначену нею адресу 18 червня 2015 року, тобто апеляційну скаргу на ухвалу суду позивач могла подати в строк до 23 червня 2015 року.

19 червня 2015 року електронною поштою на адресу суду першої інстанції надійшла сканкопія апеляційної скарги позивача ОСОБА_2 на ухвалу від 15 червня 2015 року. Проте сканкопія апеляційної скарги не є належним документом, за яким судом можуть вчинятися процесуальні дії. Згідно з частиною 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. Тобто, підставою для вчинення судом процесуальних дій є лише оригінал апеляційної скарги, який має оригінальний підпис апелянта.

Оригінал апеляційної скарги позивача ОСОБА_2 надійшов до суду першої інстанції 29 липня 2015 року (а.с. 42), тобто з порушенням на 1 місяць 6 днів строку, встановленого частиною 2 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 15 червня 2015 року.

Згідно частини 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати їй строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення. тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись частиною 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 15 червня 2015 року про повернення позовної заяви залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав для поновлення строку - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_2, що неподання нею на протязі тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав для його поновлення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4