АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода, лтд» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року позов задоволено.

Розірвано Договір про спільну діяльність від 21.01.2013 року, що укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Зобов'язано ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 за актом приймання-передачі частку нежитлової будівлі по АДРЕСА_1, загальною площею 319,00 кв.м. та частку нежитлових приміщень № 1-15 літ. «А» по АДРЕСА_2, загальною площею 161,5 кв.м. в місті Києві, які ОСОБА_2 отримав відповідно до умов Договору про спільну діяльність від 21.01.2013 року.

Визнано право власності за ОСОБА_1 на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1, загальною площею 319,00 кв.м.

Визнано право власності за ОСОБА_1 на нежитлові приміщення № 1-15 літ. «А» по АДРЕСА_2, загальною площею 161,5 кв.м. в місті Києві.

Зобов'язано ОСОБА_2 замовити та виготовити технічні паспорти у відповідних, ліцензованих (сертифікованих) організаціях на наступне майно: нежитлову будівлю по АДРЕСА_1, загальною площею 319,00 кв.м. та нежитлові приміщення №№ 1-15 літ. «А» по АДРЕСА_2, загальною площею 161,5 кв.м. в місті Києві.

Не погоджуючись з даним рішенням, 10.06.2014 року представник ПАТ «Акцент-Банк» подав апеляційну скаргу.

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва від 09.12.2014 року апеляційну скаргу представника ПАТ «Акцент-Банк» - задоволено. Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року в частині: зобов'язання ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 за актом приймання-передачі частку нежитлових приміщень по АДРЕСА_2, літ. «А», № 1-15, загальною площею 161,5 кв.м., в м. Києві; визнання права власності за ОСОБА_1 на нежитлові приміщення по АДРЕСА_2, літ. «А», № 1-15, загальною площею 161,5 кв.м., в м. Києві; зобов'язання ОСОБА_2 замовити та виготовити технічний паспорт на приміщення № 1-15 літ. «А» по АДРЕСА_2, загальною площею 161,5 кв.м., в м. Києві, скасовано, у задоволенні вказаних вимог відмовлено.

28.07.2015 року представник ТОВ «Злагода, лтд» - Новікова Н.І. подала апеляційну скаргу на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року.

У відповідності до ч.1 ст. 292 ЦПК України право на апеляційне оскарження мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Як убачається з матеріалів справи, ТОВ «Злагода, лтд» не є особою, яка брала участь у розгляді справи, доказів вирішення питання про його права та обов'язки суду не надано, а прийнятим рішенням у справі питання про права та обов'язки апелянта не вирішувалось.

Представник ТОВ «Злагода, лтд» в апеляційній скарзі вказує на те, що рішення суду від 26.12.2013 року порушує права товариства як орендаря приміщень за адресою: м. Київ, Володимирський проїзд, 2.

Разом з тим, судовим рішенням не вирішувалося питання про приміщення за вказаною адресою.

Крім того, з матеріалів справи убачається, що Новікова Н.І. 06.01.2015 року вже зверталася до суду із апеляційною скаргою на рішення від 26.12.2013 року, яка ухвалою від 27.01.2015 року повернута на підставі ч.1 ст. 292 ЦПК України.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

З огляду на викладене, суд відмовляє у прийнятті апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року та повертає її апелянту.

Керуючись ст. 292 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода, лтд» відмовити у прийнятті апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Кравець В.А.