Справа №521/8731/15-ц
Провадження№2з/521/50/15
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

за участю:

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянув клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та зустрічній позовній заяві ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

21.07.2015 року ОСОБА_4 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.07.2015 року вищевказані позови були обєднані в одне провадження для розгляду по суті.

23.07.2015 року Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси розгляд справи у судовому засіданні було відкладено у звязку з витребуванням доказів по справі.

27.07.2015 року, до початку розгляду справи, позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надав клопотання про забезпечення доказів, в якому зазначив, що у звязку з подачею відповідачем ОСОБА_4 зустрічної позовної заяви про стягнення аліментів на утримання дружини виникла необхідність у забезпеченні доказів, а саме інформації про матеріальне становище ОСОБА_4 та інші обставини, що мають істотне значення.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти витребування такої інформації. Зазначив, що вищевказане клопотання є необґрунтованим, оскільки цю інформацію вони можуть надати самостійно, але на даний час відповідач ОСОБА_4 знаходиться на тривалому лікуванні, у звязку з чим не може звернутися до відповідних державних органів з метою отримання необхідної інформації до одужання.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась, причину не явки суду не повідомила.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за зустрічним позовом просить стягнути аліменти з відповідача на її утримання. Для вирішення цього питання необхідно встановити майновий стан сторін і наявність або відсутність доходів позивача що забезпечують її прожиткового мінімуму (ч. 4 . ст. 75 СК України).

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні 23.07.2015 року повідомив суд про те що він надасть до судового засідання інформацію з приводу майнового стану ОСОБА_4 з відповідними довідками, але у судовому засіданні 03.08.2015 р. заперечив проти надання відповідної інформації до суду, зазначивши що на даний час відповідач ОСОБА_4 знаходиться на тривалому лікуванні, у звязку з чим не може звернутися до відповідних державних органів з метою отримання необхідної інформації.

Оскільки представник відповідача ОСОБА_3 не визнає факту належності ОСОБА_4 на праві власності квартири за адресою АДРЕСА_1 та отримання доходів від оренди даної квартири, наявність у неї автомобіля та отримання інших доходів що забезпечують її прожиткового мінімуму, а у позивача є складнощі щодо особистого отримання таких доказів, тому суд вважає можливим частково задовольнити клопотання позивача та витребувати інформацію про отриманий дохід від здачі в оренду квартири, пенсії та інший дохід в Державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській області та інформацію з приводу майнового стану сторони.

Виходячи з викладеного, з метою обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вищевказану інформацію.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та зустрічній позовній заяві ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити частково.

Витребувати з Управління УДАІ МВС України в Одеській області інформацію про наявність у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 рухомого майна (транспортного засобу);

Витребувати з комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» інформацію про наявність у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 нерухомого майна;

Витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції інформацію про наявність у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 нерухомого майна та речових прав;

Витребувати з Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області інформацію про розмір доходів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 з 01.01.2015 року по теперішній час;

Витребувати з Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області інформацію з приводу наявності у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН рахунків в банківських установах і у випадку наявності останніх витребувати реквізити розрахункових рахунків;

Витребувати з управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 із зазначенням відомостей про розмір відрахувань та страхувальників застрахованої особи;

Витребувати з КП ЖКС «Черьомушки» інформацію про фактичне проживання осіб за адресою АДРЕСА_2.

Ухвалу для виконання направити до Управління УДАІ МВС України в Одеській області, комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, КП ЖКС «Черьомушки».

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя