Справа № 177/1495/15-ц
Провадження № 2/177/757/15
У Х В А Л А

24.12.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», третя особа ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 09.06.2015 року та просила суд зобовязати відповідача укласти з нею договір на постачання електроенергії за адресою вул. Пушкіна, 13 смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області та підключити до електричного споживання домоволодіння за вище вказаною адресою; стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою суду від 11.06.2015 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі (а.с.17).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи позивач про час та місце розгляду справи на 07.12.2015 року (а.с.40), 24.12.2015 року (а.с.48) повідомлялася належним чином, однак не зявилася.

Представник відповідача ОСОБА_3 надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.51).

Третя особа ОСОБА_2 правом на участь в судовому засіданні не скористався, повідомлений (а.с.50).

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Ч.1 ст. 169 ЦПК України визначено перелік підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Аналогічно норма міститься і в п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Позивач не надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Позивач неодноразово викликалася, не зявлялася без поважних причин, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала.

Отже, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач, повторно не зявився в судове засідання, без поважних причин, навмисно порушуючи розумні строки розгляду справи передбачені ст. 157 ЦПК України, в порушення ст.. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Ч.3 ст. 27 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, п. 8 ч. 1, ч.2 ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», третя особа ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: