Справа № 278/1385/15-ц
З А О Ч Н Е РІ Ш Е Н Н Я
14 серпня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді Баренко С.Г.,
за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» (далі Товариство) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -
Товариство у позові проти ОСОБА_1, ОСОБА_2 просить стягнути з відповідачів 4604 грн. 51 коп. майнової шкоди за пошкодження майна позивача. Посилаючись на те, що 26.02.2014 на 5-му км. автодороги «Західне шосе» поблизу с Тетерівка, Житомирського району сталося дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Krone 1» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який вчинив наїзд на залізобетонну опору повітряної лінії електропередач на пошкодив її. Власником цього транспортного засобу є ОСОБА_2А
У письмовій заяві до суду представник позивача свої вимоги підтримав, просив справу розглядати без його участі.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили, із заявою про розгляд справи за їх відсутністю не зверталися. Суд визнав неявку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неповажною та ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.
Дослідженим матеріалам справи відповідають цивільні правовідносини.
Судом за клопотанням позивача витребовувалися матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, з якої вбачається, що обставини саме даної ДТП, 07.04.2014 року були предметом розгляду в Іванічевському районному суді Волинської області(справа № 3/156/99/14). Постановою цього суду провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП було закрито у звязку з із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Таким чином вина ОСОБА_1, (неправомірність його дій) у даній ДТП відсутня.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Пленум ВССУ у Постанові №4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» (далі Постанова) також розяснив, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або
юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок.
Також у Постанові зазначено, що у разі прийняття судом постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд повинен звернути увагу на те, чи містить така постанова суду відповіді на питання про те, чи мала місце дорожньо-транспортна пригода та чи сталася вона з вини відповідача.
Враховуючи, що позивачем не надано жодних належних і допустимих доказів, які б вказували на неправомірність дій водія ТЗ, причинний зв'язок між такими діями та заподіяною шкодою, за умови недоведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, суд дійшов висновку про недоведеність вимог Товариства.
Керуючись: ст.ст. 16, 22, 23, 1166, 1167, 1192 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 57, 58, 59, 60,61, 84, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП відмовити за недоведеністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Така заява подається протягом 10 днів з моменту його отримання.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з моменту отримання його копії через Житомирський районний суд.
Суддя: С.Г. Баренко