Справа № 2/639/262/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря Макушенко Т.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/ 2 частину матеріалів і обладнання незавершеного будівництвом житлового будинку,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач повторно заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке у судовому засіданні підтримав. Зазначивши, що експертиза відповідно до ухвали суду від 30 березня 2015 року не була проведена , оскільки у експерта не було доступу до спірного домоволодіння, бо його не забезпечила відповідач. Оплата за проведенння експертизи ним була здійснена.

Представник відповідача та відповідач проти задоволення заявленого клопотання заперечували. Представник відповідача зазначила, що сторони не проживають разом із 2011 року і відповідач за цей час проводила ремонтні роботи без участі позивача. Вважала слушним визначати вартість майна станом на час розірвання шлюбу.

Відповідач суду повідомила, що про призначення обстеження домоволодіння дізналася лише 26.06.2015 року у той час як дослідження було призначене на 23.06.2015 р.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.03.2014 року призначено по даній цивільній справі судову будівельно технічну експертизу ( том 2 а.с.40).

На підставі клопотання судового експерта ОСОБА_3, складеного 12.05.2015 року , запропоновано позивачу провести оплату вказаної експертизи та визначено дату обстеження спірного житлового будинку ( а.с. 43-44 том 2).

02.07.2015 року листом директора інституту судових експертиз ОСОБА_4 від 24.06.2015 року за № 4621 до суду повернуто цивільну справу № 639/9624/14-ц в двох томах, інвентаризаційну справу на житловий будинок в 1 томі та направлено повідомлення експерта ОСОБА_3 про неможливість надати висновок по вказаній цивільній справі у звязку з тим, що обстеження об,єкта дослідження забезпечено не було.

За таких обставин, а також враховуючи позицію сторін, суд вважає необхідним направити матеріали даної цивільної справи для проведення призначеної по справі ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.03.2015 року судової будівельно технічної експертизи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. ОСОБА_5 Бокаріуса.

У звязку з тим, що для проведення експертизи потрібен значний час, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 57, 60, 143, 144, 145, 148, 202 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Направити матеріали цивільної справи № 639/9624/14-ц , провадження № 2/639/262/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину матеріалів і обладнання незавершеного будівництвом житлового будинку до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. ОСОБА_5 Бокаріуса. для проведення призначеної по справі ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.03.2015 року судової будівельно технічної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної № 639/9624/14-ц , провадження № 2/639/262/15 в двох томах, з доданими до них матеріалами інвентарізаційної справи на житловий будинок № 10 по вул. Герцена в м. Харкові в 1 томі на 144 арк.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Срокіна І.І.