Дата документу 27.07.2015 Справа № 554/3883/15-ц
Справа № 554/3883/15-ц
Провадження № 2/554/1883/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2015 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Січиокно Т.О.,

при секретарі: Ромаховій В.В.,

розглянувши представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про призначення комплексної судової інженерно-технічної та судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ПАТ «Полтава-Авто», ТОВ «Фалькон-авто», третя особа ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

у судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення про справі комплексної судової інженерно-технічної та судово-медичної експертизи, яке мотивоване тим, що для повного зясування всіх обставин справи потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, а саме для встановлення справності чи несправності механізмів подушки безпеки, та в разі підтвердження таких несправностей, чи перебували вони в причинному звязку з настанням смерті ОСОБА_4. Проведення експертизи просить доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені ОСОБА_5 та експертам Харківського бюро судово-медичної експертизи .

Сторони проти призначення даної експертизи не заперечують.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку:

відповідно до ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, які необхідні для зясування обставин, що мають значення для справи, повязані із потребою у спеціальних знаннях відповідної галузі, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 задовольнити та призначити по справі комплексну судову інженерно-технічну та судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити питання, які зазначені у клопотанні.

Оскільки проведення зазначеної експертизи потребує значного проміжку часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про призначення комплексної судової інженерно-технічної та судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі комплексну судову інженерно-технічну та судово-медичну експертизу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1.Чи була активована фронтальна подушка безпеки переднього пасажира автомобіля НОМЕР_1 під час зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яке мало місце 13.06.2013 приблизно о 08:00 год. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський?

2.2. Чи була справна фронтальна подушка безпеки переднього пасажира автомобіля НОМЕР_1 під час зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яке мало місце 13.06.2013 приблизно о 08:00 год. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, якщо ні то внаслідок яких технічних несправностей?

3.Чи мається прямий причинний звязок між не спрацюванням фронтальної подушки безпеки переднього пасажира автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4 і отриманими нею внаслідок цього тілесними ушкодженнями під час ДТП, яке мало місце 13.06.2013 приблизно о 08:00 год. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський внаслідок яких наступила смерть ОСОБА_4?

Проведення даної експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені ОСОБА_5 та експертам Харківського бюро судово-медичної експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2/554/976/2015; № 554/977/14-ц.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити;

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Т.О.Січиокно