Провадження № 2/522/7051/15
РІШЕННЯ

Іменем України

«12» серпня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання - Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, за участі третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, просив визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 213/1000 часток квартири АДРЕСА_1. В обґрунтування позову посилався на наступні обставини. Матері позивача - ОСОБА_7 належало на праві власності 178/1000 часток квартири АДРЕСА_1. 28 грудня 2004 року ОСОБА_7 склала на ім'я позивача заповіт, за яким заповіла позивачу належну їй квартиру. Після смерті матері позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини до Сьомої одеської державної нотаріальної контори., втім, йому було відмовлено через те, що після поділу квартири на дві самостійні між співвласниками квартири 09.07.2009 року проведений перерахунок ідеальних часток, внаслідок чого ідеальна частка спадкодавця склала 213/1000 частин і сумарна сума часток квартири перебільшує одиницю. При цьому, рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2014 року встановлено факт належності на праві власності станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, 213/1000 часток квартири АДРЕСА_1. Втім, у зв'язку з відсутністю реєстрації права власності на 213/1000 часток квартири, яка належала померлій після перерахунку часток, позивач не в змозі отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, у зв'язку із чим змушений звернутись до суду.

Відповідач надав суду заяву, якою позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їхнього задоволення, просив розглядати справу за його відсутності.

Позивач надав суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити, а справу розглянути за його відсутності.

Треті особи в судове засідання не з'явились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом установлені такі фактичні обставини на підставі представлених стороною та витребуваних судом письмових доказів.

ОСОБА_7 - матері позивача, згідно свідоцтва про народження від 10.02.1950 року, належало на праві власності 178/1000 часток квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 15.06.2004 року за реєстраційним номером 7-1382.

28 грудня 2004 року ОСОБА_7 склала на ім'я ОСОБА_1 заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, за яким заповіла позивачу належну їй квартиру АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про смерть від 26 лютого 2014 року ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 83 років.

Після смерті матері позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини до Сьомої одеської державної нотаріальної контори.

Як вбачається з відповіді Сьомої одеської державної нотаріальної контори в наданих ОСОБА_1 правовстановлюючих документах на спадкове майно (на 178/1000 частку квартири) за адресою: АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_7,: з договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори 15.06.2004 року за реєстровим № 7-1382, який був зареєстрований в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості 18.06.2004 року за № 6106169 у книгу під № 530пр-118, номер запису - 266, вбачається, що спадкодавцю належала 178/1000 частка квартири.

При цьому, згідно довідки № 443089.67.14 від 21.07.2014 року, виданої КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, вбачається, що 257/1000 часток квартири АДРЕСА_1 відокремлені у квартиру під № 51 «а» та зареєстрована в КП «ОМБТІ та РОН» 15.02.2007 року як самостійна.

Після поділу квартири на дві самостійні, між співвласниками квартири, 09.07.2009 був проведений перерахунок ідеальних часток, внаслідок чого ідеальна частка ОСОБА_7 склала 213/1000 частки і сумарна сума часток вищезазначеної квартири перебільшує одиницю.

Згідно рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2014 року встановлено факт належності на праві власності станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, 213/1000 часток квартири АДРЕСА_1. Зазначене рішення ніким не оскаржене та набрало законної сили 10 листопада 2014 року.

Однак, у зв'язку з відсутністю реєстрації права власності за вказаним рішенням на 213/1000 часток квартири, яка належала спадкодавцю, нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Втім, відсутність правовстановлюючого документу сама по собі не призводить до припинення права власності, а так само для усунення від спадщини.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно із ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно зі ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

При цьому, судом визнається доведеною належність спірної частини квартири померлій особі на момент смерті, оскільки правова підстава для оформлення права власності - судове рішення не оскаржено та набрало законної сили.

Позивач вправі на свій розсуд скористатися одним із передбачених законом способів захисту свого порушеного (тут - невизнаного) права, оскільки позбавлений правової можливості оформити спадщину в загальному порядку нотаріусом.

Таким чином, враховуючи, що позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у загальному порядку, інших спадкоємців, які мали б право на обов'язкову частину у спадщині судом не встановлено, а також враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 213/1000 часток квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про визнання права.

Керуючись ст. ст. 392, 1217, 1269 ЦК України, ст. ст. 11, 74, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 213/1000 часток квартири АДРЕСА_1, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

12.08.2015