overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 та просить визнати його батьком дитини та зобов*язати Московський РАЦС МУЮ внести зміни до актового запису про народження дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Відповідно до загальних вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вимогами ст. 110 ЦПК УКраїни передбачено, що позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача можуть пред*являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься територіально до Московського району м. Харкова, а тому справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Підстав для застосування вимог ч.1 ст. 110 ЦПК України суд не вбачає, оскільки в позові ставиться питання про визнання батьківства позивача, а не відповідача.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищезазначеного, суддя приходить до висновку, що дана цивільна справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова та підлягає поверненню позивачеві для подання позову до належного суду за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 115,121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суддя ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису - повернути позивачеві, розяснивши йому про необхідність звернення до належного суду.

Зобовязати УДКСУ у Київському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 сплачені кошти: судовий збір у розмірі 270 грн.00 коп.(двісті сімдесят грн. 00 коп.), сплачені згідно квитанції № 2 від 09.12.2015 року на рахунок 0004, отримувач: УДКСУ у Київському районі м.Харкова, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код одержувача: 37999675, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя :
Вінницький районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2015 року Справа № 128/2762/15-ц
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2106 гривень 24 копійок.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527,530,610- 612 ЦК України, п.п.4,12,17,29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. № 2246 ( із наступними змінами та доповненнями), ст.ст. 88, 96, 102, 103, ЦПК України, суддя -
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ О.Б. Саєнко
Боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (стаття 105 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік (відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» _______________ 20__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен ня судового наказу на виконання Повне найменуван ня установи, підприємства організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахо вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернен ня судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 591/8495/15-ц
Провадження № 2-н/591/1648/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 грудня 2015 рокум.Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, 26.02.1971 р. н., і. н. НОМЕР_1, адреса реєстрації: м. Суми, вул. Черепіна, б. 26, кв. 64 ( інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.
На підставі ст. 526 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя О. В. Грищенко
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________________року
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
Строк предявлення до виконання до __________________________року
Суддя О. В. Грищенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/414/14-ц
Номер провадження №22-ц/791/1066/2015 Головуючий в І інстанції Крапівіна О.П.
Категорія: 27 Доповідач: Фурман Т.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року жовтня місяця 13 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Фурман Т.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Чиркової К.Г.

При секретарі: Гурові Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення кредитної заборгованості,-

керуючись ст. 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Копія судового рішення (вступна та резолютивна частини) оформлена 13 жовтня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 13 жовтня 2015 року

Суддя: Т.Г. Фурман

Секретар судового засідання Д.Д. Гуров
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/1280/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 4 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року Справа № 569/12103/15-ц

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12103/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 28 жовтня 2015 року о 15:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Наумов С.В.
Справа №266/4272/15-ц
Провадження№ 2-о/266/112/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення до судового розгляду

24 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки ЕТ1 № 0415818 та внести відповідні виправлення.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 256,257 ЦПК України, підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст.122,123, 234,256 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 грудня 2015 року, о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя Дзюба М. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться на розгляді вищезазначена цивільна справа. Представником позивача було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1; нежилі приміщення з № 1 по № 16 (групи приміщень № 76) (в літері А), загальною площею 189,7 кв.м. в АДРЕСА_2; земельну ділянку площею 0,15 га, розташовану в Київській області, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, кадастровий номер НОМЕР_1. Свою заяву обґрунтував тим, що відповідач отримала вказане нерухоме майно у спадок на підставі заповіту, який вони оспорюють, та мають підстави вважати, що дане майно відповідачем буде відчужено, що призведе до унеможливлення виконання рішення суду, в разі задоволення позову.

Перевіривши документи надані позивачем до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню з тих підстав, що в матеріалах справи відсутні документи, з яких можливо встановити, що вказане майно належало померлому, як і відсутній оспорюваний заповіт. Накладення арешту на нерухоме майно може порушити права третіх осіб в разі їх наявності. Документів, з яких можливо перевірити дану обставину, суду не надано. На думку суду, подана заява є передчасною.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити представнику позивача в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Суддя:
Провадження №2о/521/429/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

«25» грудня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт народження ОСОБА_1 (до шлюбу - ОСОБА_2) 02.12.1969 року на території України в м. Одесі.

Встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого, після набрання ним законної сили, воно є підставою для внесення змін Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції до актового запису № 3339 складеному Міським РАЦС, а саме : зазначити дату народження ОСОБА_1 (до шлюбу - ОСОБА_2) - 02.12.1969 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 629/5296/15-ц
Номер провадження 2/629/1953/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 грудня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області, третя особа приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області, третя особа приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Катеринівської сільської ради Лозівського району Харківської області, третя особа приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 05 січня 2016 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу, третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити позивачам, відповідачу, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексій Григорович Попов
У Х В А Л А справа № 710/1642/15-ц

провадження № 2/710/749/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

29.07.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання 06.08.2015 року о 13:40 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 204/4969/15-ц
Провадження № 2/204/2136/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. подані заперечення проти позову позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року о 08 годині 30 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. №11) за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 355/75/14-ц
Провадження № 2/355/252/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 грудня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

До Баришівського районного суду Київської області звернувся позивач з вказаним позовом. В своїй позовній заяві він просить розподілити між ним та відповідачкою ОСОБА_2 сумісно набуте майно, визнавши за ним право власності на ? частку житлового будинку з господарськими спорудами за адресою смт. Баришівка вул.. Жовтнева, 83 Київської області, що належить позивачу та відповідачу на праві спільної сумісної власності.

02 червня 2015 року ОСОБА_2 померла.

До суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 про витребування в приватного нотаріуса спадкової справи.

Дане клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Зобовязати приватного нотаріуса Баришівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 надати суду спадкову справу після смерті ОСОБА_2 яка помела 02 червня 2015 року в смт. Баришівка.

Спадкову справу надати суду до 25. 12. 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5