22-ц/775/281/2015(м)
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів Баркової Л.Л.,Сороки Г.П.

при секретарі Бєльченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пасіфік» в особі ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маріупольського міського управління юстиції Донецької області в особі Відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби, Державної реєстраційної служби України, треті особи: публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків недійсного правочину за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Пасіфік» в особі ліквідатора ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 січня 2015 року закрито провадження у справі за позовом ТОВ «Пасіфік» в особі ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маріупольського міського управління юстиції Донецької області в особі Відділу державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби, Державної реєстраційної служби України, треті особи: ПАТ «ОТП Банк», приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків недійсного правочину.

В апеляційній скарзі ТОВ «Пасіфік» в особі ліквідатора ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права, просить просить ухвалу суду скасувати, та постановити нову, якою передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 06 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Пасіфік» в особі ліквідатора ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 січня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області 10 лютого 2015 року зазначену апеляційну скаргу призначено до розгляду на 17 лютого 2015 року.

10 лютого 2015 року на адресу апеляційного суду Донецької області від представника ТОВ «Пасіфік» ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції через віддаленість його місця проживання, здійснення діяльності в м. Запоріжжі, здійснення бойових дій на території Донецької області.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що підстав для задоволення клопотання представника ТОВ «Пасіфік» ОСОБА_4 не має.

Згідно до ч.ч. 1, 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені норми, зважаючи на те, що питання про участь сторони у розгляді справи в режимі відеоконференції є правом суду, приймаючи до уваги що позивач ОСОБА_1 , який діє в інтересах ТОВ «Пасіфік» ,зареєстрований згідно наданих документів в м. Маріуполі, а предметом оскарження є ухвала суду, строки розгляду якої є скороченими, суд не вбачає підстав для задоволення такого клопотання.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. ст.158-1, 303 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді