overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/5920/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

31 серпня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та підігрів води, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 10 вересня 2015 року на 15 год. 05 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа №523/5258/15-ц
Провадження№2/521/3225/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 cерпня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

за участю: представник відповідача ОСОБА_1

розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та розірвання договору споживчого кредиту у звязку з порушенням права споживача при наданні послуги з видачі споживчого кредиту та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та розірвання договору споживчого кредиту у звязку з порушенням права споживача при наданні послуги з видачі споживчого кредиту та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені задовольнити частково.

Витребувати з ПАТ «УкрСиббанк» інформацію про фактичну дату, суму та одиниці виміру операції банку з надання кредитних коштів за договором кредиту № 0 від 16.10.2007 року з окремим зазначенням інформації про нарахування та погашення заборгованості із зазначенням суми та дати внесення грошових коштів за період з 16.10.2007 року по 13.08.2015 року.

Ухвалу для виконання направити до ПАТ «УкрСиббанк».

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 127/2-н-298/09
Провадження № 6/127/625/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для предявлення судового наказу, виданого 05 березня 2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Альянс Україна» заборгованості за кредитним договором в розмірі 39 377 грн. 02 коп., а також судових витрат.

Зазначена вище заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України з наступних підстав.

У поданій до суду заяві не викладено обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, які їх підтверджують про те, що кредитну спілку «Альянс», як стягувача, по вищезазначеному судовому наказу, в порядку статті 378 ЦПК України, було замінено на ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», що в свою чергу надає право останньому на звернення до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, відповідно до приписів частини 1 статті 371 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 591/6308/13-ц Провадження № 6/591/545/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали заяви представника боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 591/6308/13-ц таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 373ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 129-130, 373 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 год. 12.11.2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м.Суми, вул. Академічна, 13, зал № 5 (каб. 405).

Суддя М.І. Шершак
Справа № 175/2516/15-ц
Провадження № 2-н/175/94/15
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2015 року сел. Ювілейне
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про солідарне стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст.11, 15, 509, 526, 615, 901, 907 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили __________________.
Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 574/1431/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлєвої В.С.

при секретарі Лігерко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності йому державного акту на право приватної власності на землю, поскільки у вказаному документі невірно вказано його прізвище, а так як виправити помилку в інший спосіб неможливо - він вимушений звернутися до суду.

В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав і пояснив, що вказаний факт ОСОБА_1 необхідний для реалізації в повному обсязі права власності на належну йому земельну ділянку.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку і враховуючи те, що факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу підтверджується поясненнями представника заявника, копією державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №643671 виданого на підставі розпорядження голови Буринської райдержадміністрації від 25.09.2002 року №223 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №671, довідкою Хустянської сільської Ради №529 від 22.12.2015 року, копією паспорту заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60 ЦПК України, ст. 234 п.5, 256, 258 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 №643671 виданий на підставі розпорядження голови Буринської райдержадміністрації від 25.09.2002 року №223 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №671 на ім»я ОСОБА_2 - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа: Ужгородський РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа: Ужгородський РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, про визнання виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 22.06.2015 року, зареєстрований в реєстрі за №6923, - таким, що не підлягає виконанню повністю.

Одночасно, з метою забезпечення позову позивач просить на час розгляду справи в суді зупинити стягнення за вказаним виконавчим написом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 22.06.2015 року.

Відповідно до ст.153 ЦПК України, розгляд заяви проводиться без участі сторін.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, виходячи з вимог п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України, приходжу до висновку, що з метою забезпечення поданого позову необхідно зупинити стягнення на підставі виконавчого документу, що оскаржується боржником, оскільки невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-154, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів до забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа: Ужгородський РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю.

На час розгляду даної справи в суді зупинити стягнення за виконавчим написом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 22.06.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №6923.

Копію ухвали направити для негайного виконання:

Ужгородському РВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області;

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04.08.2015 року Справа № 189/1910/15-ц
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчий газ
Відповідно до ст. 1047, ст. 1049, ст. 1050 ЦК України, ст. 95, 96 п. 1, ст. 102 ЦПК України,
3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна гривня 80 коп.) на розрахункові реквізити: р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Банк "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" МФО 300647
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 1047, ст. 1049, ст. 1050 ЦК України, ст. 95, 96 п. 1, ст. 102 ЦПК України,
Суддя: К.С. Лукінова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви та за результатами розгляду даної заяви суд вправі постановити ухвалу або видати судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності „ _______ __________________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______ __________________________20 ____року.
Строк предявлення виконавчих документів до виконання
„ _______ ______________________________ 20_____ року.
Суддя К.С. Лукінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
14.07.2015 Справа № 756/8917/15-ц
унікальний №756/8917/15-ц
провадження № 2/756/4508/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 16 травня 2008 року,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 16 травня 2008 року.

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя М.М.Маринченко
Справа № 214/2044/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Суддя Мхітарян С.С.

При секретарі Рімашевської В.В.

За участю позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

Відповідача ОСОБА_3

Представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши позовну заяву поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, КП ЖЄО №35 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди , суд -

В с т а н о в и в:

31 березня 2015 року була розглянута позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, КП «ЖЕО №35 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди . Позивач ОСОБА_1В надала до суду замінену та доповнену позовну заяву, в якій просить стягнути матеріальну шкоду з відповідачем матеріальну шкоду в розмірі 20 463 грн. 84 коп. та моральну шкоду 50 000. грн., та понесені витрати в сумі 1 750 грн.

На обговорення ставиться заявлене клопотання.

Позивач та представник позивача просять долучити позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник заперечують проти заявлених вимог так як вони не відповідають вимогам ЦПК України.

Відповідно до ст.. 119, 120 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору за кожну окрему позовну вимогу, також в позовній заяві відсутня ціна позову, та невірно вказана адреса відповідача КП «ЖЕО №35»

Приймаючи до уваги що розглянути справу при наявності таких недоліків неможливо, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, КП «ЖЄО №35» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Пояснити позивачеві, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, заява буде визнана не поданою та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№ 2н/311/451/2015
05.08.2015 року Справа № 311/2852/15-ц
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши заяву:
за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання у сумі 1 445 грн. 73 коп.
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В. Кочева
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін предявлення наказу «____»__________________________20___року
Судовий наказ видано «_____» ______________ 20___ року
Суддя ________________ _____________________ І.В. Кочева
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2006/15-ц

Провадження № 2/126/574/2015

"04" червня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маньківської сільської рад Бершадського району Вінницької області про визнання права на спадкове майно за законом ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Маньківської сільської ради Бершадського району Вінницькї області про визнання права на спадкове майно за законом , в якому просиь ухвалити рішення суду , яким визнати за ним право на спадкове майно , що залишилося після смерті ОСОБА_2, померлого 03.10.2007 року , яке складається з права на право на земельну частку (пай), що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0469816, виданим Бершадською райдержадміністрацією 22.04.1999 року по Маньківській сільській раді Бершадського району Вінницької області згідно розпорядження Бершадської районної адміністрації від 12.06.1998 року за № 163 розміром 1,46 в умовних кадастрових гектарах. розмір змінено на 1,42 на , реєстраційнийномер 406 від 15.09.2006 року, вартістю земельної частки (паю) на час смерті померлого 26739 грн.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маньківської сільської рад Бершадського району Вінницької області , про визнання права на спадкове майно за законом .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 17.06.2015 о 14:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16.06.2015 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун