АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1898/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2506/15Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді: Дряниці Ю.В. Суддів: Карнауха П.М., Пилипчук Л.І. при секретарі: Ткаченко Т.І. з участю: пр-ка позивача Піхулі В.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі структурного підрозділу Кременчуцької філії

на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25 червня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі структурного підрозділу Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробит» про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання у вигляді центрального опалення та гарячого водопостачання, заслухавши доповідь судді-доповідача Дряниці Ю.В.,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25 червня 2015 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Полтаваобленерго» в особі структурного підрозділу Кременчуцької філії до ОСОБА_3, третя особа - ТОВ «Добробит» про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання у вигляді центрального опалення та гарячого водопостачання відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовільнити в повному обсязі.

Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим і таким, що прийняте без належної оцінки та вивчення всіх наданих суду доказів та пояснень сторін, чим порушено норми матеріального та процесуального права.

В суді апеляційної інстанції представник позивача Піхуля В.І. підтримав свої доводи.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги з підстав, визначених ст. 308 ЦПК України.

Судом першої інстанції було встановлено, що між сторонами по справі виникли спірні правовідносини з приводу постачання та користування населенням електроенергією.

Відповідно довідки адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Полтавській області ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 3.07.2008 року, де мешкає з двома доньками, тобто, відповідачка зареєстрована і проживає за іншою адресою, і між сторонами по справі відсутня будь-яка угода про надання послуг.

Крім того, місцевим судом було встановлено, що відповідачці житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, згідно рішення заступника міського голови Єгорова В.О., надавалось, як тимчасове без права реєстрації і, що відповідно до виписки з домової книги №7,8, виданої 7.12.2011р. відповідачка з дітьми прописані за адресою АДРЕСА_2.

В подальшому, врахувавши покази третьої особи, яка підтвердила факт ненадання послуг за спірною адресою, місцевий суд дійшов до висновку про відсутність надання доказів позивачем в обґрунтування своїх вимог.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що вищезазначені обставини місцевим судом були встановлені вірно і їм дано належну правову оцінку.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, колегія суддів вважає, що при вирішенні спору по суті місцевим судом були вірно враховані вимоги вищезазначених норм права, зроблено правильний висновок про відсутність будь-яких зобов'язань між сторонами, враховано ту обставину, що позивачка з 3.07.2008р. зареєстрована та мешкає за іншою адресою, а позов пред'явлено про стягнення боргу за період з липня 2010р. по березень 2015 року.

За таких обставин, враховуючи наведене, а також ту обставину, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів не знаходить підстав для скасування рішення суду, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Керуючись ст..ст.303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі структурного підрозділу Кременчуцької філії - відхилити.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) Ю.В.Дряниця

Суддя: (підпис) П.М.Карнаух

Суддя: (підпис) Л.І.Пилипчук

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Ю.В.Дряниця