РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2104/14-ц

18 червня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П. В.

при секретарі - Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Костопільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення від права спадкування за заповітом та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом у власних інтересах та інтересах неповнолітньої племінниці ОСОБА_2, в якому просить усунути відповідача від спадкування за заповітом спадщини, яка відкрилася після смерті її батька ОСОБА_5, який помер 17 березня 2014 року та визнати за нею та неповнолітньою ОСОБА_2 право спільної часткової власності (по 1/2 частці кожній) на житловий будинок, розташований в м. Костопіль по провулку Новосадовому, 6.

В обґрунтування позову покликається на те, що її покійний батько ОСОБА_5 був особою похилого віку, часто хворів, потребував постійної сторонньої допомоги, а відповідач не займалася доглядом, утриманням та піклуванням за покійним і ухилялася від надання йому допомоги. Позивач та її покійна сестра були спадкоємцями першої черги після смерті їх батьків і мають право на спадкування після їх смерті.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали повністю та з аналогічних підстав. Просять позов задоволити.

Відповідач та її представник позов не визнали, та пояснили, що відповідач доглядала за покійним ОСОБА_5 і останній заповів їй своє майно. Просять в задоволенні позову відмовити.

Третя особа приватний нотаріус Костопільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася про розгляд справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін та свідків, зясувавши обставини та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 17 березня 2014 року помер батько позивача ОСОБА_5. Згідно заповіту від 30.04.2013 року покійний заповів належний йому будинок та земельну ділянку відповідачу.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 5 ст. 1224 ЦК України передбачено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Під безпорадним станом слід розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв'язку чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій.

Як встановлено судом, відповідач та покійний ОСОБА_5 не були родичами, а тому у відповідача не було обовязку здійснювати за ним догляд. Той факт, що покійним було складено заповіт на користь відповідача, також не породжує обовязку здійснювати за ним догляд.

Крім того, ч. 5 ст. 1224 ЦК України, на яку покликалася позивач у позовній заяві, передбачає усунення від спадкування лише за законом, а не за заповітом. Відповідач же є спадкоємцем саме за заповітом.

На підставі наведеного суд вважає, шо в задоволенні позову в частині усунення відповідача від спадкування необхідно відмовити.

Судом також встановлено, що батьки позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували в шлюбі з 14.05.1976 року. Від шлюбу у них народилося двоє дітей позивач ОСОБА_1 (до одруження ОСОБА_6) А.В., ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За час перебування в шлюбі батьки позивача збудували будинок в м. Костопіль по провулку Новосадовому, 6. Право власності на даний будинок було оформлено на покійного батька позивача ОСОБА_5 згідно свідоцтва про право власності від 25.02.2000 року. Мати позивача ОСОБА_6 померла 28.11.1986 р.

Спірний будинок був побудований в період подружнього життя батьків позивача на спільні кошти і спільною працею, а тому він є спільною сумісною власністю подружжя в рівних частинах відповідно до ст. 22 КпШС України.

Після смерті матері позивача ОСОБА_6 відкрилася спадщина на належну їй частину будинку. Спадкоємцями після її смерті відповідно до ст. 529 ЦК України (1963 р.) в рівних частинах були чоловік ОСОБА_5 та діти ОСОБА_5 (після одруження ОСОБА_1) А.В., ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На момент смерті матері ОСОБА_6 позивач та її сестра були неповнолітніми і проживали в спірному будинку та користувалися ним, а тому в силу ст. 549 ЦК України (1963 р.) є такими, що прийняли спадщину. Відповідно до ст. 548 ЦК України (1963 р.) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

На підставі наведеного суд вважає, що позивачу та її сестрі належить після смерті матері ОСОБА_6 по 1/3 належної їх матері частини будинку (по 1/6 будинку).

Судом також встановлено, що сестра позивача ОСОБА_7 померла 27.02.2010 року. Спадкоємцем після її смерті є її дочка ОСОБА_2, опікуном якої є позивач. Неповнолітня ОСОБА_2 має право на спадкування тієї частини спадщини, яка належала б її матері.

На підставі викладеного, керуючись 10, 60, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Костопільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення від права спадкування за заповітом та визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями в м. Костопіль по провулку Новосадовому, 6.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями в м. Костопіль по провулку Новосадовому, 6.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_8