Справа № 441/1646/14 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/2486/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і ОСОБА_2,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю позивачки ОСОБА_3 і її представника адвоката ОСОБА_4; третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 31 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 і Городоцького районного відділу Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, третя особа ОСОБА_5, у якому просила суд ухвалити рішення, яким виселити відповідача ОСОБА_6 з належного їй на праві власності житлового будинку № 8 на вул. Шкільній у с. Суховоля Городоцького району Львівської області та зобовязати Городоцький районний відділ Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області зняти ОСОБА_6 з реєстрації у згаданому будинку.

Позовні вимоги обгрунтовувалися тим, що у вище згаданому будинку зареєстровані і проживають відповідач ОСОБА_6, її колишній чоловік, та їх спільна дочка ОСОБА_5

З 2012 року відповідач ОСОБА_6 систематично вчиняє з нею сварки, застосовує фізичну силу, за що притягувався до кримінальної відповідальності. Через неможливість проживання з відповідачем в одному будинку, вона просить виселити його в судовому порядку.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Виселено ОСОБА_6 з житлового будинку № 8 на вул. Шкільній у с. Суховоля Городоцького району Львівської області та зобовязано Городоцький районний відділ Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області зняти ОСОБА_6 з реєстрації у згаданому будинку (а.с. 71-73).

Дане рішення оскаржив відповідач ОСОБА_6

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення „по суті позовних вимог, покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм матеріального і процесуального права.

Стверджує, що він поселився у будинку позивачки з її згоди та зі згоди її нині покійних батьків.

Стверджує, що тілесні ушкодження позивачці, за нанесення яких його було засуджено, він наніс їй внаслідок провокаційних дій з її сторони.

Вважає, що його представник підставно заявляв відвід судді-головуючій у справі.

Вважає, що припинення сімейних відносин між сторонами спору не позбавляє його, як колишнього члена сімї власника житла, права на користування житловим приміщенням (а.с. 78-80).

Представник апелянта ОСОБА_7, будучи належним чином повідомленим про час і місце апеляційного розгляду справи (а.с. 184), в судове засідання не зявився і про причини такої неявки суд не повідомив, що (у відповідності до ст.ст. 76 ч.5, 305 ч.2 ЦПК України) не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення доводів апеляційної скарги зі сторони позивачки, її представника та третьої особи (доньки сторін спору), перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Матеріалами справи стверджується та апелянтом не заперечується той факт, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.10.2008 року одноосібним власником будинку № 8 на вул. Шкільній у с. Суховоля Городоцького району Львівської області є позивачка ОСОБА_3 (а.с. 12, 13).

Відповідач (апелянт) був зареєстрованим у вище згаданому будинку 01.11.2011 року, як чоловік позивачки (а.с. 5-10).

Матеріалами справи також стверджується те, що за учинення насильства в сімї (зокрема стосовно позивачки ОСОБА_3 та третьої особи (доньки сторін) ОСОБА_5О.) відповідачу органами внутрішніх справ виносилось офіційне застереження (а.с. 17), він притягався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 18) та вироком Городоцького районного суду Львівської області від 04 серпня 2014 року його за нанесення в стані алкогольного спяніння тілесних ушкоджень на подвірї будинку № 8 на вул. Шкільній у с. Суховоля позивачці ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України, та засуджено до покарання у виді штрафу (а.с. 19-20).

За вище наведених обставин суд першої інстанції на підставі ст.ст. 116 ч.1, 157 ЖК України обгрунтовано задовольнив позов про виселення відповідача з житлового будинку № 8 на вул. Шкільній у с. Суховоля, що на праві приватної власності належить позивачці, і доводи апеляційної скарги цього висновку не спростовують.

Відтак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для його скасування відсутні і апеляційну скаргу на нього, доводи якої не спростовують висновків оскаржуваного рішення, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити та залишити рішення Городоцького районного суду Львівської області від 31 січня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: