Справа № 540/578/15-ц
Номер провадження 2/540/164/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Ряднини В.М.

за участю: секретаря Сизоненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

у червні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07.11.2007 року. Від спільного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем спільне життя не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя, втрачено взаєморозуміння та взаємоповага, а тому позивач вимушений звернутися до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але від неї надійшла письмова заява в якій просить справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду цивільної справи, але від нього надійшла письмова заява в якій просить справу слухати без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що 07 листопада 2007 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та Коханич (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ № 039174 (а.с. 3). Від спільного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КЕ № 069633 (а.с. 7).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку, що позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки суд вважає, що сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

За проханням позивачки залишити їй прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 110, 112, 113, 116 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб, зареєстрований 07 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Машівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 47 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Коханич (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя :