АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7811/15 Справа № 199/4557/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої - судді Кочкової Н.О.,

суддів - Григорченка Е.І., Каратаєвої Л.О.,

при секретарі - Левцунову І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, - за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії - закрито (а.с.29-30).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, ставить питання про скасування ухвали (а.с.32-33).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу - залишити без змін з наступних підстав.

Закриваючи провадження по справі, суд 1 інстанції правильно виходив із того, що між сторонами наявний публічно-правовий спір, тому справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства, а згідно із п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до п.16 Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області воно є юридичною особою публічного права, позивач 1 серпня 2012 року прийняв присягу державного службовця, а 2 вересня 2014 року йому присвоєно черговий 10 ранг державного службовця.

Про те, що справі відноситься до адміністративної юрисдикції свідчить і постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року (а.с.26).

За таких обставин суд прийшов до обґрунтованого висновку, що спір, який виник між сторонами, повинен розглядатись Дніпропетровським окружним судом за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: