Справа № 573/1499/15-ц
Номер провадження 2/573/413/15
РІШЕННЯ

іменем України

06 серпня 2015 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 02 березня 2013 року. Від спільного життя мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Основою розпаду сімї послугували часті сварки та суперечки. Шлюбні відносини припинені з серпня 2014 року. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, тому позивачка звернулась з даним позовом до суду.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовну заяву підтримала повністю, на розірванні шлюбу наполягала, на примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просила відновити їй дошлюбе прізвище Ковальова.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, на розірванні шлюбу теж наполягав.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони в справі 02 березня 2013 року зареєстрували шлюб у виконкомі Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області, актовий запис № 06, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5).

Від спільного життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с. 6-7).

Причинами розпаду сімї є те, що у подружжя було відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на подружнє життя, у зв'язку з чим між ними постійно виникали сварки та суперечки.

З серпня місяця 2014 року сторони проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться, діти проживають разом з позивачкою (а.с. 8).

Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 10, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 березня 2013 року у виконкомі Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області, актовий запис № 06, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці ОСОБА_1 відновити дошлюбне Ковальова.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. на користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя