overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Четвертої одеської державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4, про визнання недійсною постанови нотаріуса,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Четвертої одеської державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4, про визнання недійсною постанови нотаріуса.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси зазначену цивільну справу за № 523/8751/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Справа № 483/2153/15-ц
Провадження № 2-д/483/1/2015
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

розглянувши судове доручення Біляївського районного суду Одеської області про допит в якості відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло судове доручення Біляївського районного суду Одеської області про вручення копії позовної заяви з доданими до неї документами ОСОБА_1 та його допиту в якості відповідача.

Дослідивши матеріали вказаного доручення, суд дійшов наступного.

ОСОБА_1 було викликано до суду на 13 год. 30 хв. 23 листопада 2015 року, 08 год. 30 хв. 08 грудня 2015, 11 год. 30 хв. 24 грудня 2015 року, однак судові повістки повернуті суду без вручення.

Згідно довідки, наданої Парутинською сільською радою Очаківського району Миколаївської області № 1751 від 14 грудня 2015 року, ОСОБА_1 в с. Парутине Очаківського району Миколаївської області по вул. Ольвійській, 15, не проживає, будинок за зазначеною адресою перебуває в напівзруйнованому стані.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судове доручення про допит в якості відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, підлягає поверненню Біляївському районному суду Одеської області без виконання, оскільки ОСОБА_1 за адресою, вказаною в судовому дорученні, не проживає та провести його допит з врученням документів немає можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути Біляївському районному суду Одеської області Біляївському районному суду Одеської області судове доручення про допит в якості відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, без виконання.

Головуючий:
Провадження № 2/127/4570/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зобов"язання не чинити перешкод у володінні та користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 22.07.2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.07.2015 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ямпільський районний суд сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2012 року номер справи №1820/875/12р.
Провадження №2-н-1820/72/12
СуддяЯмпільського районного суду Сумської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства «Свеський насосний завод»
указати ім'я (найменування) заявника
провидачу судового наказу щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 1050 грн 13 коп. заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги
указати вимогу заявника
відповідно дост.526,527,530ЦК України,ст.95-99, 103 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого задоволено заявлені вимоги
1. СтягнутиЗ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника________
________Ідентифікаційний код НОМЕР_1________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Публічного акціонерного товариства «Свеський насосний завод»
________повне ім'я (найменування) стягувача________
________місце проживання або місцезнаходження стягувача________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
1050 грн 13 коп. (одну тисячу п'ятдесят грн.. тринадцять коп..) заборгованості по оплаті
за надані житлово-комунальні послуги________
________указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом________
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Свеський насосний завод» 107 грн 30 коп ( сто сім грн..тридцять коп..) витрат по сплаті судового збору .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: підпис
Cуддя С.В Оснач
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти
вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на
її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її
надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК
Справа № 310/437/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Ліхтанська Н.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2015р. ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2.

Керуючись ст. 383 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 до судового розгляду на 10 годину 00 хвилину 07 жовтня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб.502.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3.
Справа № 310/2972/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє особисто та як законний представник в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності, третя особа: Бердянський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 105 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 229, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє особисто та як законний представник в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності, третя особа: Бердянський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області.

Встановити час і місце судового засідання: о 14 год. 00 хв. 13 серпня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, заяви з додатком сторонам по справі.

Відповідачам: в строк до 12.08.2015 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: О.В.Парій
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/7006/15
Є.У. № 328/3047/15-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 16 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 16 листопада 2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 16 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 14 січня 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 127/9707/15-ц
Провадження № 2/127/3512/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву представника позивача про залишення без розгляду позову Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Л.Толстого-9» до реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Л.Толстого-9» до реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

В судовому засіданні представник позивача надала суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача з наступних підстав.

Так, згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку має місце письмова заява представника позивача про залишення позову Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Л.Толстого-9» до реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності без розгляду.

З викладеного вбачається, що наявні всі правові підстави для залишення позову без розгляду.

Суд розяснює позивачу, що відповідно до вимог ст. 207 ч.2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

К еруючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Л.Толстого-9» до реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Провадження № 2-о/742/187/15
Єдиний унікальний № 742/4736/15-ц
УХВАЛА

23 грудня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада с. Ряшки в особі Ряшківської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин між померлим ОСОБА_2 та померлою ОСОБА_3, а також встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті рідної сестри ОСОБА_3

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 120 ЦПК України, а тому суд вважає можливим закінчити проведення підготовчих дій та, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 15 січня 2016 р. на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб та свідків.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 404/7153/15-ц
Номер провадження 2/404/3998/15
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/7153/15-ц, 2/404/3998/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 29 жовтня 2015 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до «29» жовтня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 211/4732/15-ц
Провадження № 2-н/211/991/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

03 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2782/15-ц
Провадження № 2/346/1164/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого Васильковського В.В.

секретаря - Корбут Н.М., розглянувши в попередьому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувшись з даним позовом до суду, посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, що призвело до фактичного розпаду сімї.

Від зареєстрованого шлюбу народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Протягом тривалого часу разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, надії на збереження сім»ї не має, просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить справу вирішити у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилося у звязку з неявкою сторін.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що оскільки сторони тривалий час разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам дітей, сам шлюб носить формальний характер і сторони бажають його розірвати, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Нагірна) ОСОБА_5 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 січня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 18 розірвати.

Малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на проживанні з матірю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Дрейц».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя Васильковський В. В.
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 жовтня 2015 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 109 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного та керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння ,- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.10.2015 року 12-00 годин у залі судового засідання у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя _________________________ О В Тимченко