Провадження № 2/742/521/15
Єдиний унікальний № 742/1060/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області та ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання електронних торгів арештованим майном недійсними,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області та ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання електронних торгів арештованим майном недійсними.

Позивач в судове засідання не з»явився, проте завчасно подав через канцелярію суду письмову заяву про залишення позову без розгляду в зв»язку з вирішенням спірних питань.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

Представники відповідача Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області в судове засідання не з»явились, хоча про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_7 не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судове засідання не з»явились, хоча про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 в судове засідання також не з»явився. Проте його представник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши представників, відповідачів та третю особу, вивчивши матеріали справи, з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 208, 210, 293, 294, 296 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області та ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання електронних торгів арештованим майном недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Циганко