УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючогоТкачука О.С.,
суддів: Висоцької В.С., Колодійчука В.М.,Кафідової О.В., Умнової О.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про відвід головуючого у справі - судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачука О.С.,

в с т а н о в и л а:

У провадженні суду касаційної інстанції знаходиться справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, управління земельних ресурсів Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - ОСОБА_10, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державного акта про право власності на земельну ділянку; за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_6, треті особи: відділ Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, ОСОБА_10, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки; за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_8, реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, відшкодування моральних збитків, зобов'язання вчинити певні дії; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_6 до ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9, реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою, поданою представником ОСОБА_8 - ОСОБА_11, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 грудня 2014 року.

Під час розгляду справи в суді касаційної інстанції, 23 грудня 2015 року, надійшла заява представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про відвід головуючого у справі - судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачука О.С.

Заяву про відвід обґрунтовано тим, що: фіксація на технічні засоби судового процесу не здійснюється; заявлені клопотання про проведення фіксації судового процесу на технічні засоби суд відхиляє без постановлення письмових ухвал, що, на думку заявника, свідчить про упередженість та необ'єктивність суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), з підстав, передбачених цією статтею.

Заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки зазначені ОСОБА_7 доводи не знайшли свого підтвердження і не свідчать про упередженістьголовуючого у справі судді та не можуть бути підставою для відводу.

При цьому судове засідання проводиться відповідно до особливостей касаційного провадження, що передбачено Главою 2 Розділу V ЦПК України.

З огляду на викладене у задоволенні заяви представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7, про відвід головуючого у справі судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України.

у х в а л и л а:

Відмовити представнику ОСОБА_6 - ОСОБА_7 у задоволенні заяви про відвід головуючого у справі - судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачука О.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО.С. Ткачук
Судді:В.С. Висоцька О.В. Кафідова В.М. Колодійчук О.В. Умнова