Справа № 2-1888/2010
УХВАЛА

23 грудня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на бездіяльність державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося до суду зі скаргою, в якій просить зобовязати начальника Залізничного ВДВС Львівського МУЮ неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії з примусового виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова у справі №2-1888/2010 відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції «Про проведення виконавчих дій».

Згідно розяснень, наданих у п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Також суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 - оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 - оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх зясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути розяснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Відповідно до ч.2 ст.72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Частиною 1 ст.73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Доказів поважності пропуску десятиденного строку звернення до суду із заявником суду не надано, а також їх не встановлено судом.

Так, заявником в поданій скарзі зазначено, що ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 13.05.2015 року звернулося в Залізничний ВДВС ЛМУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, виданого 17.07.2012 року Залізничним районним судом м. Львова у справі №2-1888/2010, однак станом на грудень 2015 року жодної інформації чи документів, які б свідчили про вчинення державними виконавцями дій з примусового виконання даного виконавчого листа, не надходило.

Враховуючи викладене, оскільки ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця лише 21.12.2015 року, хоча було обізнане із ймовірним порушенням їхніх прав ще в травні 2015 року, пропустивши строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, беручи до уваги, що клопотання про поновлення строку для оскарження бездіяльності не зазначено, вважаю за необхідне подану скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на бездіяльність державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.