УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 8 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої пошкодженням та залиттям квартири,

в с т а н о в и в:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 8 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12 березня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 4961 гривень завданої матеріальної шкоди, 10000 гривень моральної шкоди, 1225 гривень витрат за проведення експертизи, 1000 гривень витрат на правову допомогу.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Крім того, заявники просять поновити строк касаційного оскарження з посиланням на поважність пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення (ст. 319 ЦПК України).

У разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилаються заявники, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк касаційного оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 8 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 12 березня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої пошкодженням та залиттям квартири за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 8 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 березня 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особам, які її подали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня