У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Василевич В.С., перевіривши апеляційну скаргу Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиція у м. Києві на ухвалу Кузнецовського суду Рівненської області від 13 липня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 липня 2015 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Визнано протиправною та скасовано постанову Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиція у м. Києві Ченківського О.О. від 10 червня 2015 року ВП №47195012 про закінчення виконавчого провадження з виконання рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області у цивільній справі №565/1085/14-ц за виконавчим листом від 17 березня 2015 року про стягнення з ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 23036,09 доларів США.

Не погодившись з ухвалою суду державний виконавець в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 липня 2015 року Відділ ДВС Печерського РУЮ отримав 16.07.2015 року, відповідно останнім днем для подачі апеляційної скарги було 23.07.2015 року, але апеляційна скарга подана 27.07.2015 року тобто з пропуском строку для апеляційного сокарження.

За викладених обставин, головному державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиція у м. Києві необхідно подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали із зазначенням поважності причин його пропуску та підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв'язку із викладеним, апеляційна скарга Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиція у м. Києві підлягає залишенню без руху, з наданням останньому тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали, для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 липня 2015 року із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та надання відповідних доказів з даного приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиція у м. Києві на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 липня 2015 року залишити без руху.

Надати головному державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиція у м. Києві тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 липня 2015 року.

Заяву про поновлення строку з наведенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року надати апеляційному суду Рівненської області.

Роз'яснити головному державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиція у м. Києві, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Василевич