overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/8719/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Вимоги, з якими звернувся до суду стягувач, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.97 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України, заявником додано документ, що підтверджує сплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч.3 ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/4077/15-ц
Номер провадження 2-н/676/291/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 липня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1,-

встановив:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 96 - 99 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 685/456/15-ц
Провадження №22-ц/792/1941/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2015 року м. Хмельницький

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого судді Баса О.Г.,

суддів: Федорової Н.О.

ОСОБА_1

при секретарі Бондарі О.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_2,розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-/792/1941/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним,

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 313-315, 317,319 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3відхилити.

Рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

Копія вірна

Суддя апеляційного суду Бас О.Г.
Справа № 655/964/15-ц
Провадження № 2/655/302/2015
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року смт. Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженною відповідальністтю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженною відповідальністтю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Судове засідання у цивільній справі призначено на 10 грудня 2015 року о 14.00 годин.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Місцем знаходження представника позивача м.Херсон вул.Леніна,23.

Враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження позивача та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає можливим визначити участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Суворовського районного суду м.Херсона.

У разі явки представника позивача у призначений час розгляду справи безпосередньо до Горностаївського районного суду Херсонської області, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визначити участь представника позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженною відповідальністтю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду м.Херсона забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 на 10 грудня 2015 року о 14.00 годин.

Копію ухвали негайно направити Суворовському районному суду м.Херсона для виконання та сторонам в справі для відому.

Розяснити відповідачу, що у разі його явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення судового засідання, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шумило О.М.
Справа № 655/478/15-ц
Провадження № 2/655/130/2015
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

22 грудня 2015 року смт. Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

Судове засідання у цивільній справі призначено на 15 січня 215 року о 13.30 годин.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Місцем знаходження відповідача ОСОБА_2В. Запорізька область Чернігівський район с.В- Токмак вул.Зарічна 6/10.

Враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження відповідача та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає можливим визначити участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області.

У разі явки відповідача ОСОБА_2 у призначений час розгляду справи безпосередньо до Горностаївського районного суду Херсонської області, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визначити участь відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в режимі відеоконференції.

Доручити Чернігівському районному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 на 15 січня 2016 року о 13.30. годин.

Копію ухвали негайно направити Чернігівському районному суду Запорізької області для виконання та сторонам в справі для відому.

Розяснити відповідачу, що у разі його явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення судового засідання, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шумило О.М.
Справа №487/7389/15-ц 21.12.2015
Справа № 487/7389/15-ц
Провадження № 22ц/784/3137/15
У Х В А Л А

2015 року, грудня місяця, 21 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «19» січня 2016 року на 10-20 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання позивача та відповідача.

Головуюча: Т.С. Довжук

Судді: 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
29 липня 2015 року Справа № 712/7180/15-ц
Провадження №2-н/712/604/15
Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за використання теплової енергії власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, 526, 530, 625, п.2 651 ЦПК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „______________20_____ року.
Строк предявлення судового наказу до „_____________20____року.
Суддя ___________ В.Д. Пироженко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №610/624/15-ц
Провадження №2/610/694/2015
УХВАЛА

17.08.2015 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря Кравцової-Єріної Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 16.06.2015 року було скасовано заочне рішення від 08.04.2015 року у цивільній справі №610/624/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Розгляд справи відкладався за клопотаннями сторін 06.07.2015 року та 21.07.2015 року.

17.08.2015 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із розглядом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заяви відповідача ОСОБА_2 про реструктуризацію заборгованості по кредитному договору, оскільки вирішення питання реструктуризації безпосередньо вплине на розгляд цивільної справи, зумовить появу нових доказів, що унеможливить розгляд справи до отримання рішення ПАТ «ОСОБА_1 Аваль». Крім того, просила подовжити строк розгляду справи.

Відповідно до ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш, як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наявність обставин, які перешкоджають розгляду справи, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне подовжити розгляд справи на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.157 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - подовжити на п'ятнадцять днів.

Судове засідання по справі відкласти на 01.09.2015 року на 13 годину 15 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 426/349/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого Пчолкіна С.А.

при секретарі - Гутніку Є.В.

за участю позивача- Абакумової А.О.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача територіальної громади у м. луганську в особі Управління комунальним майном Луганської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

Територіальної громади м. Луганська в особі Управління комунальним майном ленінської міської ради

про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати за нею в порядку спадкування на спадкове майно.

26 червня 2015 року представник позивача до початку розгляду справи по суті звернулася з заявою, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути суму сплаченого судового збору -1218 грн.

Згідно ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи дані обставини, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду, а сплачена сума судового збору поверненню не підлягає, оскільки позовна заява залишається без розгляду за заявою представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207ч.5 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Луганська в особі Управління комунальним майном ленінської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

В частині повернення сплаченого судового збору у сумі 1218 грн. відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області

шляхом подачи апеляційної скарги до Сватівського районного суду в термін п'ять днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: ОСОБА_3
Справа № 621/1937/15-ц
Провадження № 2-н/621/237/15
УХВАЛА

17.08.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії «Зміївський котельний комплекс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення.

Призначити розгляд справи на 18 серпня 2015 року.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
30.11.2015 Справа №: 518/318/13-ц
Провадження № 2-о/518/2/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 рок Ширяївський районний суд Одеської області в складі:головуючого судді Николайчука В.О.

при секретареві Шевчук І.П.

за участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве позовну заяву за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ширяївського районного суду перебуває цивільна справа за вказаною заявою.

Представник заявника звернувся до суду з клопотанням витребувати з УПСП Ширяївської РДА медичну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проходив медичне обстеження в Одеському обласному центрі медико-соціальної спеціалізованої травматолочної МСЕК в 1993 році, та зазначена медична справа до УПСП була передана в 1998 році.

Суд, з метою обєктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 138, 142, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з УПСП Ширяївської РДА медичну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проходив медичне обстеження в Одеському обласному центрі медико-соціальної спеціалізованої травматолочної МСЕК в 1993 році, та зазначена медична справа Вам була передана в 1998 році.

Після огляду вказані матеріали підлягають негайному поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 серпня 2015 року Справа № 608/1501/15-ц

Номер провадження2/608/592/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 5 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу цивільного судочинства за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 26 серпня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя: В. І. Парфенюк
Провадження №2/522/886/15
У Х В А Л А

16 січня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

судді - Єршової Л.С.,

при секретарі Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Парцванія Рафіеля Іродієвича, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «УКРФЕРРІ» про стягнення збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла цивільна справа за позовом Парцванія Рафіеля Іродієвича, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «УКРФЕРРІ» про стягнення збитків та моральної шкоди разом з висновком №5881 судової авто товарознавчої експертизи щодо визначення вартості шкоди, спричиненої власнику автомобіля Chevrolet Camaro від 24 грудня 2014 року.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2014 року судом було направлено справу для проведення автотоварознавчої експертизи .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі №522/28475/13-ц за позовною заявою Парцванія Рафіеля Іродієвича, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «УКРФЕРРІ» про стягнення збитків та моральної шкоди.

Призначити судове засідання по справі на 03.02.2015 року на 12.30 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова