Єдиний унікальний номер 234/2135/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/300/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого - Канурної О.Д.,

суддів - Маширо О.П., Папоян В.В.

при секретарі - Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 червня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 15 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 15.05.2013 року у розмірі 29940,00грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 299,40 грн.

З вказаним рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_2 та оскаржив його в апеляційному порядку. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції при ухваленні рішення норм матеріального і процесуального права. Просить апеляційний суд скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

В судове засідання апеляційного суду позивач ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно і належним чином були повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою, зареєстрованою в журналі телефонограм № 3 за № 202 (а.с. 77).

В судове засідання апеляційного суду відповідач ОСОБА_2 не з'явився, хоча своєчасно і належним чином були повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою, зареєстрованою в журналі телефонограм № 3 за № 202 (а.с. 78).

Від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відмову від позову.

Згідно зі статтею 306 ЦПК України, в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Пунктом 3 частини 1 статті 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до частини 3 статті 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційний суд вважає, що провадження по вказаній справі підлягає закриттю з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 306 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили

Судді