Провадження № 2/161/3499/15
У Х В А Л А

23 липня 2015 року Луцький міськрайонний суду Волинської області

в складі: головуючої судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі - Акайомовій Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», третя особа на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Предметом позову є визнання виконавчого напису від 14 травня 2015 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і зареєстрований в реєстрі за № 968 таким, що не підлягає виконанню.

14 травня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 968, яким запропоновано звернути стягнення на транспортний засіб: легковий автомобіль універсал, марки Mitsubishi Outlander, рік: випуску 2008, колір чорний, номер кузова: JMBXRCU5W8U001020, обєм двигуна: 2378 куб.см., реєстраційний номер: АС 3047 АР; за рахунок коштів, отриманих від реалізації вищезазначеного рухомого майна, задовольнити вимоги ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» в розмірі 5 845,80 доларів США.

Метою заяви про забезпечення позову є недопущення вчинення виконавчих дій державним виконавцем, майно, на яке звернено стягнення згідно з виконавчим написом, може бути реалізоване третім особам, і, як наслідок, у випадку визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення такого майна може бути утрудненим чи взагалі неможливим, як і виконання судового рішення у справі.

Заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову а саме, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа (виконавчого напису нотаріуса), оскільки невжиття таких заходів призведе до безперспективності та відсутності необхідності здійснювати розгляд вказаного спору по суті, оскільки втратиться сам предмет спору відбудеться виконання виконавчого напису, що за змістом є протилежним позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову повинно бути вказано: причини у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Також судом встановлено, що 14 травня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 968, яким запропоновано звернути стягнення на транспортний засіб: легковий автомобіль універсал, марки Mitsubishi Outlander, рік: випуску 2008, колір чорний, номер кузова: JMBXRCU5W8U001020, обєм двигуна: 2378 куб.см., реєстраційний номер: АС 3047 АР; за рахунок коштів, отриманих від реалізації вищезазначеного рухомого майна, задовольнити вимоги ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» в розмірі 5 845,80 доларів США.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявник використовуючи своє право, яке передбачено чинним законодавством України просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, а саме виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується в судовому порядку, яке передбачено нормами ст. 152 ЦПК України, а також те, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, суд приходить до висновку, про задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 14 травня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і зареєстрованого в реєстрі за № 968, оскільки виконавчий документ (виконавчий напис нотаріуса) оспорюється в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 14 травня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і зареєстрованого в реєстрі за № 968 щодо звернення стягнення на транспортний засіб: легковий автомобіль універсал, марки Mitsubishi Outlander, рік: випуску 2008, колір чорний, номер кузова: JMBXRCU5W8U001020, обєм двигуна: 2378 куб.см., реєстраційний номер: АС 3047 АР; за рахунок коштів, отриманих від реалізації вищезазначеного рухомого майна, задовольнити вимоги ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» в розмірі 5 845,80 доларів США.

Копію ухвали для виконання направити ДВС Луцького міського управління юстиції Волинської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук