Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Дербенцевої Т.П., Журавель В.І.,

Леванчука А.О., Фаловської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування за законом

за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду із указаним позовом, який обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_8, після смерті якого відкрилася спадщина на 40/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги спадкування за законом стали його діти ОСОБА_6 (відповідач), ОСОБА_9 та ОСОБА_10

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_9 Після її смерті відкрилася спадщина на 40/300 частин житлового будинку АДРЕСА_1, яку вона успадкувала від свого батька. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2012 року право власності на вказану частку будинку, господарських будівель і споруд визнано за дочкою ОСОБА_9 - ОСОБА_7 у порядку спадкування.

У жовтні 2005 року ОСОБА_10 звернулася до Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька на 40/300 частин спірного житлового будинку як спадкоємець першої черги спадкування за законом. 28 жовтня 2005 року ОСОБА_10 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 40/300 частин спірного житлового будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на 40/300 частин житлового будинку АДРЕСА_1, успадковану від батька ОСОБА_8 Спадкоємцями першої черги спадкування за законом є її діти: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та чоловік ОСОБА_3, які у встановлений строк звернулися із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_10 У видачі свідоцтв про право на спадщину нотаріусом відмовлено у зв'язку з тим, що спадкодавець не зареєструвала своє право власності на успадковану від батька частку будинку.

Посилаючись на указані обставини, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просили визнати за кожним із них право власності на 40/900 частин житлового будинку АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2014 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності на 40/900 частин житлового будинку АДРЕСА_1 за кожним у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову у позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Розглядаючи спір, суд першої інстанції у порушення ст. ст. 74, 122, 157 ЦПК України не повідомив у встановленому законом порядку відповідача ОСОБА_6 про місце й час судового засідання та розглянув справу без його участі.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, апеляційний суд встановив допущені судом першої інстанції порушення та дійшов висновку про невідповідність рішення нормам процесуального права.

Разом з тим, маючи повноваження на дослідження нових доказів, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами (ч. 2 ст. 303 ЦПК України), та ухвалення нового рішення з урахуванням доводів сторони, яка була неналежним чином повідомлена про розгляд справи судом першої інстанції, апеляційний суд не розглянув позов по суті та дійшов висновку про відмову у його задоволенні з тих підстав, що судом першої інстанції не було роз'яснено ОСОБА_6 право на звернення із зустрічними вимогами (в апеляційній скарзі ОСОБА_6 посилався на те, що його частка у праві на будинок має бути більшою з урахуванням частки, яку він успадкував після смерті матері у 1996 році).

Згідно ст. 124 Конституції України та ч. 1 ст. 3 ЦПК кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Зміст наведеного принципу диспозитивності полягає в тому, що звернення із позовом є правом особи, якій належить право вимоги, а не обов'язком. Суд розглядає справу відносно тих сторін та вимог, які заявлені у позові, та не зобов'язується спонукати інших учасників процесу до дій на захист порушених прав.

З урахуванням викладеного, рішення апеляційного суду підлягає скасуванню з підстав, передбачених ст. 338 ЦПК України, із передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: Т.П. Дербенцева

В.І. Журавель

А.О. Леванчук

І.М. Фаловська