Справа № 703/3388/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Манька М.В.
при секретарі Пшенишній А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення № 181 АТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором про банківський строковий вклад (депозит),
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Позивач проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.
Позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно з ч.1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Відповідно з ч.1 ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку.
У відповідності з ч.2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Договором сторін обумовлено кінцевий строк повернення депозитних коштів - 11 червня 2015 року, відповідно до п.6 цього договору після закінчення обумовленого цим договором строку вклад повертається вкладникові.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути 500,00 грн. судового збору.
Крім того, позивач надав суду розрахунок витрат на правову допомогу, відповідно до якого за складання позовної заяви він сплатив 500,00 грн., що підтверджується квитанцією адвоката від 17 червня 2015 року, угодою про надання юридичної допомоги та копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, які просить стягнути з відповідача.
Сума витрат на правову допомогу є обґрунтованою та такою, що відповідає затраченим зусиллям адвоката, тому на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 500,00 грн. витрат на правову допомогу.
На підставі наведеного, ст.ст. 1058, 1060 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 88, 174, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати до Смілянського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Головуючий: М.В.Манько