АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У х в а л а

11 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Уно Піца» Загребайла Павла Васильовича на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Уно Піца» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Уно Піца» про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Уно Піца» на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за генеральним договором про надання кредитних послуг №BL 3023 та додатковою угодою №BL 3023/К-1 до генерального договору про надання кредитних послуг №BL 3023 від 18.06.2008 року в сумі 4 284 767,94 грн., судовий збір в сумі 3441 грн., а всього 4 288 208,94 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Уно Піца» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2013 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви, а саме: сплати судового збору в сумі 121,80 грн. протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого 2015 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Уно Піца» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Уно Піца» про стягнення заборгованості, визнано не поданою та повернено заявнику.

23 липня 2015 року представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Уно Піца» Загребайлом Павлом Васильовичем подано апеляційну скаргу на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Уно Піца» Загребайла Павла Васильовича на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2013 року, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 228 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.3,4 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Пунктом 4 постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24.10.2008 року роз'яснено судам, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Отже, наявність ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого 2015 року про визнання не поданою та повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Уно Піца» заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2013 року, не дає апелянту права на оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Оскільки представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Уно Піца» Загребайлом Павлом Васильовичем оскаржено заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2013 року в апеляційному порядку не дотримавшись законного порядку оскарження заочного рішення, то необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Уно Піца» Загребайла Павла Васильовича на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2013 року.

Керуючись ст. 228, 231, 297, ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Уно Піца» Загребайла Павла Васильовича на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Уно Піца» про стягнення заборгованості.

Роз'яснити апелянту право на звернення до районного суду із заявою про перегляд заочного рішення з відповідним клопотанням про поновлення процесуального строку на подання даної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: