Справа №539/4363/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання - Гусак А.О.

за участю представника ВДВС Лубенського МРУЮ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ТОВ «Шауман Агрі УА» на постанову головного державного виконавця ВДВС Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2015 року , -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ « Шауман Агрі УА» звернулося до Лубенського міськрайонного суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця ВДВС Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2015 року.

Обґрунтовуючи своїх вимог, скаржник посилається на те, що на підставі рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 жовтня 2015 року по справі № 539/2229/15 ц , було визнано незаконним та скасовано наказ директора ТОВ « Шауманн Агрі УА», № 23 від 07.05.2015р. « Про звільнення за прогул» та поновлено ОСОБА_2 на роботі у ТОВ «Шауманн Агшрі УА» на посаді консультанта з 07.04.2015 року, вирішено стягнути з ТОВ « Шауманн Агрі УА» на користь ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 69 072 грн. 12 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу , стягнути з ТОВ « Шауманн Агрі УА» на користь ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 2000 грн. - моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, було вирішено допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_2 на посаді консультанта та стягнення на його користь з ГОВ « Шауманн Агрі УА», 12 397 грн. 56 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один календарний місяць з 07.05.2015 року по 07.06.2015 року.

30.10.2015 суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С. В. видає виконавчий документ, а саме виконавчий лист № 539/2229/15-ц.

На підставі виконавчого документу та відповідної заяви ОСОБА_2, 06.11.2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження № 49247993.

13.11.2015 державним виконавцем Поліщук В. О. було складено акт та винесено постанову про накладення штрафу .

Відповідно до п. 1 зазначеної вище постанови визначено , що за невиконання без поважних причин виконавчого листа № 539/2229/15 а, від 30.10.2015 року Лубенського міскрайонного суду Полтавської області, що зобов'язує поновити ОСОБА_2 на посаді консультанта у ТОВ «Шауманн Агрі УА» з 07.04.2015 року, накласти на боржника штраф у розмірі 1360 грн. 00 коп.

26.11.15 року Головним державним виконавцем було видано постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно якої було постановлено вивести постанови про стягнення з боржника штрафів № 49247993 від 13.11.2015 та 20.11.2015, постанови про стягнення з боржника виконавчого збору № 49247993 від 13.11.2015, постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій № 49247993 від 13.11.2015 року в окреме провадження.

Про наявність останньої постанови представник скаржника дізнався із Єдиного державного Реєстру.

04.12.15 року було видано Постанову про відкриття виконавчого провадження № 49529808 по стягненню 1360 грн. штрафу з ТОВ «Шауманн Агрі УА» .

07.12.2015 року апеляційним судом Полтавської області було постановлено ріішення, яким було скасовано рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.10.2015 року та відмовлено позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Скаржник вважає, що вказана вище постанова державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лубенського районного управління юстиції Полтавської області про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2015р. та стягнення з ТОВ «Шауманн Агрі УА» штрафу у розмірі 1360 грн. підлягає скасуванню, а виконавче провадження слід закрити.

Заявник ТОВ «Шауманн Агрі УА» свого представника до суду не направив, проте був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду.

Представник ВДВС Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив, щодо задоволення даної скарги та надав суду постанову від 23.12.2015 року якою дане виконавче провадження закінчено після отримання копії рішення апеляційного суду Полтавської області від 07.12.2015 року.

Суд, заслухавши пояснення представника ВДВС Лубенського МРУЮ, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що дана скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Як встановлено судом, на підставі рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 жовтня 2015 року було визнано незаконним та скасовано наказ директора ТОВ « Шауманн Агрі УА», № 23 від 07.05.2015 року « Про звільнення за прогул» та поновлено ОСОБА_2 на роботі у ТОВ «Шауманн Агшрі УА» на посаді консультанта з 07.04.2015 року, вирішено стягнути з ТОВ « Шауманн Агрі УА» на користь ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 69 072 грн. 12 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу , стягнути з ТОВ « Шауманн Агрі УА» на користь ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 2000 грн. - моральної шкоди.

Вирішено допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_2 на посаді консультанта та стягнення на його користь з ГОВ « Шауманн Агрі УА», 12397 грн. 56 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один календарний місяць з 07.05.2015 року по 07.06.2015 року.

30.10.2015 суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С. В. видає виконавчий документ, а саме виконавчий лист № 539/2229/15-ц.

На підставі виконавчого документу та відповідної заяви ОСОБА_2, 06.11.2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження № 49247993.

13.11.2015 державним виконавцем Поліщук В. О. було складено акт та винесено постанову про накладення штрафу .

04.12.15 року було видано постанову про відкриття виконавчого провадження № 49529808 по стягненню 1360 грн. штрафу з ТОВ «Шауманн Агрі УА» .

07.12.2015 року апеляційним судом Полтавської області було постановлено рішення, яким було скасовано рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.10.2015 року та відмовлено позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положення п. 1 ч. 1 ст. 385 Цивільного процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Даний строк заявником не порушено.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону.

Також, положення ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» надає сторонам виконавчого провадження гарантовані права під час провадження виконавчих дій та здійснення виконавчого провадження в цілому, а саме заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

З огляду на той факт, що апеляційним судом Полтавської області було повністю скасовано рішення Лубенського районного суду Полтавської області та відмовлено ОСОБА_2 в поновленні на посаді консультанта, відповідне рішення набрало чинності з моменту проголошення то стягнення штрафу у розмірі 1360 грн. з ТОВ «Шауманн Агрі УА» є безпідставним.

Окрім того, в судовому засіданні встановлено те, що дійсно, після офіційного отримання копії рішення апеляційного суду Полтавської області від 07.12.2015 року ВДВС Лубенського МРУЮ 23.12.2015 року винесено постанову про закінчення відповідного виконавчого провадження .

Тобто, враховуючи дані обставини відсутній предмет оскарження як в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2015 року так і в частині закриття виконавчого провадження.

Враховуючи обставини викладені вище, суд дійшов до висновку про відмову у задоволення вимог заявника .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 57, 58, 59. 64, 383-385 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 6, 11, 57, 59, 85, Закону України «Про виконавче провадження» , ст .13 Закону України "Про державну виконавчу службу", суд, -

УХ В А Л И В:

Скаргу ТОВ « Шауман Агрі УА» на постанову головного державного виконавця ВДВС Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2015 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня іі проголошення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Е. Г.