overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 2/712/3176/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

Головуючого : судді Кузьменко В.А..

при секретарі : Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.11.2015 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини позов задоволено частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1635 розірвано.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишено Верес.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2. проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ПІН НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.09. 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2, ПІН НОМЕР_1 до Спеціального фонду Державного бюджету судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2, ПІН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487,20 грн, сплачений нею при звернення з позовом до суду. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні Соснівського районного суду м.Черкаси від 10.11.2015року допущена описка, а ссаме не зазначено в резолютивній частині рішення дати реєстрації шлюбу сторін і ця описка підлягає виправленню.

В судове засідання сторони не викликались. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Соснівського районного суду м.Черкаси від 10 листопада 2015року ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Вважати вірним:

«Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 24 листопада 2012року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1635 розірвано.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий: Кузьменко В.А.
Справа № 161/7328/15-ц
Провадження № 2/161/2586/15
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гринь О.М.

при секретарі Пилипюк Л.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній власності.

Свій позов мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2014 року було встановлено факт спільного проживання ОСОБА_5 з ОСОБА_6 однією сімєю як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу в період часу з 2008 року по 2014 рік.

Визнано автомобіль марки RENAULT MASTER номер кузова НОМЕР_1 обєктом спільної сумісної власності ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та визнано за позивачем право власності на ? частину автомобіля.

Однак зареєструвати вищевказаний автомобіль на своє імя, користуватися і розпоряджатися ним, я не можу оскільки автомобіль знаходиться у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, які є спадкоємцями ? оспорюваного автомобіля марки RENAULT MASTER номер кузова НОМЕР_1, що належала померлому ОСОБА_6

10 липня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення по даній справі авто товарознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості спірного автомобіля RENAULT MASTER номер кузова НОМЕР_1.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення авто товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній власності авто товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка, на даний час ринкова вартість автомобіля марки RENAULT MASTER номер кузова НОМЕР_1.

Проведення експертизи доручити експертам науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_7, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Дата документу 25.12.2015
Справа № 320/9673/15-ц
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 02.02.2016 р. на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.02.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/1143/15-ц
№ провадження 2-н/588/45/15
Тростянецький районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.2015 року м.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Тростянецької міської ради "Тростянецькомунсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, яка за період з 01.01.2014 року по 26.07.2015 року склала суму в розмірі 726 грн. 90 коп. з ОСОБА_1, який є споживачем послуг з холодного водопостачання на підставі договору від 14.01.2013 року, згідно якого послуги повинні своєчасно, не пізніше 25 числа місяця, що настає за рахунковим (п.10 договору) оплачуватися споживачем.
Відповідно до ст.67,68 ЖК України, п.30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затв.Постановою КМУ за №630 від 21.07.2005 року; ст.22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання"; п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"; "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затв.наказом Держжитлокомунгоспу України за №190 від 27.06.2008 року, споживачі зобов'язані своєчасно оплачувати послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору...
Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, за період прострочення виконання грошових зобов'язань з 01.01.2014 року по 26.07.2015 року боржник повинен сплатити інфляційні витрати в сумі 550 грн. 26 коп. та 3% річних від простроченої суми - 34 грн. 11 коп.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.526,527,625 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", "Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затв.Постановою КМУ за №630 від 21.07.2005 року, "Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затв.наказом Держжитлокомунгоспу України за №190 від 27.06.2008 року
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Шевченко В.С.
Справа №289/2171/15-ц
Номер провадження2/289/1080/15
Рядок статистичного звіту : 38
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25.12.2015 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуто-Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права на спадщину на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

14.12.2015 року позивач звернулася до суду із позовом до Гуто-Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 16.12.2015 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено попереднє судове засідання на 25.12.2015 року.

В попереднє судове засідання сторони не зявились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в звязку з чим фіксування судового процесу не здійснюється.

У відповідності до ч.9 ст.130 у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та задоволено клопотання третьої особи щодо витребування необхідних доказів по справі.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 130, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуто-Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права на спадщину на земельні ділянки призначити до розгляду в судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області на 15.01.2016 року на 11.00 год. (зал судових засідань №3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Сіренко
Справа № 323/3785/15-ц
провадження №2/323/1406/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25.12.15 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити судове засідання на 22.01.2016 року об 11:00 годинів приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23.(каб. №12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_3
Справа № 392/521/15-ц
Провадження № 2/392/337/15
11 серпня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного кредитного договору від 21.07.2007 року.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що дійсно 21 липня 2007 року між сторонами укладено кредитний договір про надання банківських послуг шляхом встановлення ліміту на платіжну картку, що підтверджується копією Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку.
Правовідносини сторін урегульовано: ст. 526 ЦК України, відповідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; ст. 610 ЦК України, відповідно якої порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); ч.1 ст. 1054 ЦК України, відповідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, є законні підстави для задоволення пред'явленого позову.
Судові витрати необхідно віднести за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - 243 гривні 60 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
Справа № 175/3791/15-ц
Провадження № 2-с/175/12/15
УХВАЛА

04 грудня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області № 2н-175/3791/15-ц від 25 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2015 року, виданого на підставі заяви асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги.

Керуючись ст.ст. 11, 1051 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2015 року та призначити розгляд заяви на 10 год. 00 хв. 07.12.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Шабанов
Провадження № 2-п/761/440/2015
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної часткової власності, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680 м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 401 на 23 листопада 2015 року о 13 годині 30 хвилин.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Вовк Є.І.
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

у складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про зобов'язання вчинити дії та стягнення грошових коштів у відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Шебуєвої В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про зобов'язання вчинити дії та стягнення грошових коштів у відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 10 лютого 2016 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

16 листопада 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс « Фонтанський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 55 828, 00 грн., у тому числі: ремонтно-відновлювальних робіт на суму 48 410, 00 грн.; витрати на проведення технічного обстеження у розмірі 5 500 грн.; витрати на будівельні матеріали у розмірі 1 918,00 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача суму моральної шкоди в розмірі 5 000 грн.; зобовязати КП «ЖКС « Фонтанський» здійснити ремонтні роботи по усуненню пошкоджень, що виникли в квартирі АДРЕСА_1, а саме: замінити каналізіційні труби; судові витрати покласти на відповідача.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс « Фонтанський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання у залі №233 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 17 грудня 2015 року на 12 години 20 хвилин.

Копію ухвали суду направити заявнику та зацікавленій особі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Кічмаренко

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал 233

№ С-01

16.11.2015

№522/23237/15ц

ОСОБА_1

( пр-к. ОСОБА_2В.)

65020, м. Одеса,

АДРЕСА_2

КП « ЖКС « Фонтанський»

65044, м. Одеса,

Французький бульвар, 12 а

При цьому Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження від 16.11.2015 року для відома та ознайомлення.

Додаток:

1.ухвала суду від 16.11.2015 року

2.копія позовної заяви з додатками для другого адресата.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси С.М. Кічмаренко