Провадження по справі № 2/752/176/15
У Х В А Л А

21.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко Л.С., за участю секретаря Хмарук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заявлений представником позивача ОСОБА_1 відвід судді Калініченко Л.С. та секретаря судового засідання Хмарук Ю.В. від участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-діловий центр», треті особи: Реєстраційна служба Ялтинського міського управління юстиції, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про переведення прав та обов'язків власника на майно,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко Л.С. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-діловий центр», треті особи: Реєстраційна служба Ялтинського міського управління юстиції, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про переведення прав та обов'язків власника на майно.

В судовому засіданні 21.07.2015 року представником позивача ОСОБА_1 заявлено відвід головуючому у справі судді Калініченко Л.С. та секретарю судового засідання Хмарук Ю.В. з підстав існування обставин, які викликають сумніви в їх об'єктивності та неупередженості.

В обґрунтування заявленого відводу представник позивача вказує на ненадання йому для ознайомлення матеріалів справи, неповідомлення судом на його письмові запити інформації про стан справи, надходження доказів тощо, що порушує його права як учасника справи, встановлені ЦПК України. У зв'язку з наведеним представник позивача висловлює недовіру судді та секретарю, вказує на їх необ'єктивність та упередженість під час розгляду справи.

Вислухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку про те, що заява про відвід головуючого у справі судді Калініченко Л.С. та секретарю судового засідання Хмарук Ю.В. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.20 ЦПК України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Згідно з ч.1 ст.22 ЦПК України секретар судового засідання не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу з підстав, зазначених у статті 20 цього Кодексу.

Обставини, зазначені заявником як обґрунтування заяви про відвід, не викликають сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді та секретаря судового засідання Хмарук Ю.В., у зв'язку з чим підстав для відводу судді та секретаря, передбачених ст.20 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20,24 ЦПК України,-

у х в а л и в :

у задоволенні заявленого представником позивача ОСОБА_1 відводу судді Калініченко Л.С. та секретарю судового засідання Хмарук Ю.В. від участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-діловий центр», треті особи: Реєстраційна служба Ялтинського міського управління юстиції, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про переведення прав та обов'язків власника на майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя