УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5344/14-ц 2-зз/335/15/2015

27 травня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на майно у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжяі від 08 серпня 2014 року з метою забезпечення позову, до розгляду справи по суті, було накладено накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на підставі Договору дарування від 16.11.2013 року, серія та номер: 5918, ОСОБА_1.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.01.2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 31.03.2015 року, позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування, було залишено без задоволення.

18 травня 2015 року представником відповідачів ОСОБА_3 була подана заява про скасування арешту накладеного на нерухоме майно, а саме заходів забезпечення позову у вказаній справі, вжитих на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2014 року, оскільки рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.01.2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 31.03.2015 року, позов ОСОБА_4 було залишено без задоволення.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову..

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підстави вжиття заходів забезпечення позову відпали, оскільки рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.01.2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 31.03.2015 року, позов ОСОБА_4 було залишено без задоволення, у звязку з чим заява представника відповідачів про скасування арешту накладеного на нерухоме майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на майно задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2014року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 (який мешкає за адресою: АДРЕСА_2) до ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання недійсним договору дарування.

Скасувати арешт накладений на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на підставі Договору дарування від 16.11.2013 року, серія та номер: 5918, ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.В. Гашук