overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/742/489/15
Єдиний унікальний № 742/4730/15-ц
УХВАЛА

24 грудня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 2467 грн. 72 коп.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Із довідки, наданої Прилуцьким МВ УДМС України в Чернігівській області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1, яка не відповідає адресі, зазначеній заявником у поданій заяві.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: імя (найменування) заявника та боржника, а також імя (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження. До неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки позивач подав позовну заяву без додержання вимог викладених у статті 98 ЦПК України, суд вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених в описовій частині недоліків, терміном п'ять днів з дня отримання заявником зазначеної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, що зазначені в описовій частині даної ухвали протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гумен В.М.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/8186/15-ц
Провадження № 2-н/362/431/15
У х в а л а

"23" грудня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М.., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію , -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст. ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та видати судовий наказ.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі відкрити.

Видати судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Суддя М.М. Ковбель
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/654/15-ц
Провадження № 2/321/265/2015
У х в а л а

19 травня 2015 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про виключення майна із акту опису,

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про виключення майна із акту опису.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України Про виконавче провадження, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами, що до неї додані, суд вважає за потрібне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

-позовна заява не містить найменування суду, до якого подається заява;

-в позові відсутні ім'я (найменування) відповідачів, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

-не зазначено в якості третьої особи відповідний відділ державної виконавчої служби;

-в позові відсутній зміст позовних вимог та ціна позову щодо вимог майнового характеру;

-також позивачем, не викладено обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги;

-позовна заява не містить посилання на жодну норму права;

-не надано копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, позивачем не сплачений судовий збір. Як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлено вимоги майнового характеру, про виключення майна із акту опису. Відповідно до Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви у справах майнового характеру встановлена в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день подання позову до суду складає 243 гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Михайлівському районі, 22030001; код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37830868; код банку отримувача (МФО): 813015; рахунок отримувача: 0185; призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Михайлівський районний суд Запорізької області, ). Жодних обставин, за наявності яких позивач може бути звільнений від сплати судового збору, в позові не зазначено. Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 копійок.

Враховуючи вищевикладене, а саме, що не дотримання позивачем вимог ЦПК України щодо звернення з позовними вимогами до суду, перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст.ст.119-121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 про виключення майна із акту опису - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в установчій частині ухвали.

Для усунення недоліків заяви позивачу встановити пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
№ рядка статзвіту 45
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2056/15-ц
№ пров. 2/697/759/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 30.10.2015 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 30.10.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М . І . Дубенець
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 417/386/15-ц
Провадження № 22ц/782/727/15
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Стахової Н.В.

суддів: Авалян Н.М., Орлова І.В.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Прокурора Марківського району Луганської області в інтересах держави в особі Марківської селищної ради Луганській області на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Справу за апеляційною скаргою Прокурора Марківського району Луганської області в інтересах держави в особі Марківської селищної ради Луганській області на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на «28» грудня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на « 13» січня 2016 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-6276/15
У Х В А Л А

/залишення позову без руху/

11 серпня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ясіна Умур про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним вище позовом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшла висновку про те, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім`я (найменування) позивача та відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку.

Між тим, позивачка не зазначила в своїй позовній заяві своє ім`я та по батькові, не зазначила місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача.

За таких обставин позивачці необхідно зазначити в своїй позовній заяві: своє ім`я та по батькові; місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс відповідача.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, зазначені доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачка звертається до суду з вимогою про стягнення аліментів з відповідача за період з 16.03.2009 року. Разом з цим, вказані вимоги є необгрунтованими, оскільки позивачкою не зазначено в зв'язку з чим вона просить стягувати аліменти з відповідача з березня 2009 року, тоді як відповідно до ст. 191 СК України аліменти стягується з дня звернення до суду з позовом.

За таких обставин позивачці необхідно обґрунтувати вказані вимоги та зазначити докази на підтвердження кожної обставини, на яку вона посилається як на підставу своїх вимог.

За ст. 120 ЦПК України до позовної заяви позивач повинен додати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Між тим, до своєї позовної заяви, позивачем додана лише копія позовної заяви без додатків, доданих до оригіналу позову.

За таких обставин, позивачці необхідно подати суду копії всіх документів, що додані до позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивачку про необхідність усунення недоліків, шляхом подання позовної заяви в новій редакції, а також копії позовної заяви з усіма додатками. Роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків в зазначений строк позовна заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/8704/15-ц
Провадження № 2-о/0182/287/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., ознайомившись з матеріалами заяви Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, заінтересована особа: Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася із заявою Покровська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської області, заінтересована особа: Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання спадщини відумерлою.

Вказана заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, заінтересована особа: Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 (в залі судових засідань) на 25 лютого 2016 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/7355/15-ц
Пр. № 2/333/3346/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.10.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі філії ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2015 року позивач ОСОБА_1 «МТМ» в особі філії ОСОБА_1 «МТМ» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_5 про стягнення заборгованотсі за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі філії ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Призначити судове засідання на 27.10.2015 року на 16 годину 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 588/1180/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.08.2015 року м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначав, що відповідно до договору №б/н від 26.04.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, та продовжує ухилятися від виконання своїх зобовязань, у звязку з чим станом на 30.06.2015 року має заборгованість у розмірі 4432,86 грн., яка складається з: 205,65 грн. заборгованість за кредитом; 1352,85 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2187,08 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина); 187,28 грн. - штраф (процентна складова). Тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати, понесені ним при подачі позову.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до ст.156 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м.Тростянець, Миру,9) на 17.08.2015 р. о 16 годині 00 хвилин.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Справа № 296/5224/15-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В. Категорія 41 Суддя-доповідач ОСОБА_1; О.М.
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Якухно О.М.

суддів: Коломієць О.С.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Житомирського обласного Фонду соціального захисту інвалідів до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою Житомирського обласного Фонду соціального захисту інвалідів

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 18 листопада 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 19 січня 2016 року о 11:15 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: