Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №2-753/11 Головуючий у 1 інстанції: Петров В.В.
Провадження № 22-ц-825/12 Суддя-доповідач: Кримська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючий Боєва В.В.

Судді Кримська О.М.,

Коваленко А.І.

При секретарі Бурак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Запорізької області від 23 лютого 2012 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 23 лютого 2012 року заочне рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2011 року в частині звернення стягнення змінено:

Звернуто стягнення на предмет застави рухомого майна, а саме: автомобіль ВАЗ 2104320, 2008 року випуску, тип: ТЗ легковий автомобіль, № кузову/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4, для забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_4 перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на загальну суму 82 289,05 грн., шляхом продажу вказаного автомобіля за початковою вартістю 39 735 грн. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладенням від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з реєстрації в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

У травні 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до апеляційного суду Запорізької області із заявою про виправлення описки, в якій зазначали, що в резолютивній частині рішення вказаний номер кузова/шасі НОМЕР_2 зазначений із технічною опискою, що до цього містилася в позовній заяві, насправді номер кузова/шасі автомобіля ВАЗ 2104320, 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності - НОМЕР_3, що підтверджується доданою до заяви про виправлення описки копією технічного паспорту (а.с.107-108).

Учасники апеляційного розгляду в судове засідання суду апеляційної інстанції Запорізької області не з'явились, повідомлені про місце та час розгляду справи у відповідності до ст.ст.. 74, 76 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (судової повістки).

Причини неявки в судове засідання учасники апеляційного розгляду не повідомили, будь - яких письмових клопотань, заперечень або пояснень по справі не надходило.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст..ст. 303-1, 305 ЦПК України, судова колегія ухвалила розглядати справу за відсутності учасників апеляційного розгляду, які не прибули в судове засідання.

В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», дослідивши доводи заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із кредитно-заставного договору №DN81AR18400214 від 25.01.2008 року, укладеного між сторонами у справі, а саме п. 17.9 договору, в якому зазначено опис предмета застави - номер кузова автомобіля НОМЕР_2 (а.с.18).

За змістом статей 209, 218, 219 ЦПК України після проголошення судового рішення судом, який його ухвалив, не допускається внесення до нього змін, а можливе лише виправлення допущених у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, допущених судом на час їх ухвалення.

Оскільки помилки, або описки щодо номеру кузова автомобіля, на який звернуто стягнення при ухваленні рішення апеляційного суду Запорізької області від 23 лютого 2012 року, допущено не було, номер кузова автомобіля зазначено у відповідності до позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та кредитно-заставного договору №DN81AR18400214 від 25.01.2008 року, тому відсутні підстави для внесення змін в рішення апеляційного суду Запорізької області від 23 лютого 2012 року в порядку ст. 219 ЦПК України, як вимагає позивач.

Керуючись ст. 219, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Запорізької області від 23 лютого 2012 року по цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: