Провадження №2/127/5718/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"12" серпня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької област ОСОБА_1. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банка» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВіЕйБІ Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Натомість, обґрунтовуючи позовну заяву обставинами про порушення відповідачем умов кредитного договору, внаслідок чого у позивача виникло право вимоги з повернення кредиту, до позовної заяви додано лише повноваження та довідку уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБІ Банк» про заборгованістьі відповідача та не зазначено по таким обставинам відповідних належних доказів, якими безпосередньо засвідчується неналежне виконання або невиконання договірних зобовязань ОСОБА_3 Так, матеріали позову не містять обставин щодо отримання відповідачем кредитних коштів, обставин наявності порушення відповідачем договірних зобовязань з повернення тіла кредиту, відсотків та комісії відповідно до узгодженого між сторонами ставок та Графіку. Позивач, лише посилаючись на умови кредитного договору №BLаЖГА00071934 від 08.09.2011 року, не зазначає відповідних розрахунків та виписок банку щодо стану рахунку позичальника, а в частині позовних вимог про стягнення неустойки не зазначає підстав її нарахування у вигляді штрафу. Слід звернути увагу, що неустойка застосовується у вигляді штрафу або пені, які є самостійними видами забезпечення договірного зобовязання, які потребують договірного врегулювання у кожному випадку окремо. Не містить позовна заява наявність підстав для звільнення від вищевказаного доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банка» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: