Справа №583/925/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/788/1434/15 Суддя-доповідач - Гагін М. В.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Хвостика С. Г. , Ткачук С. С. ,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання сина на час навчання, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти в розмірі 500 грн. щомісяця на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на весь період навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років, починаючи стягнення з 26 березня 2015 року та аліменти сплачувати на користь матері, ОСОБА_4

У задоволенні решти позову відмовлено за необґрунтованістю.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежів за один місяць з 26 березня 2015 року по 26 квітня 2015 року включно.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. в прибуток держави.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування судових витрат 198 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку, стягнення проводити на користь сина ОСОБА_5

При цьому доводить, що ОСОБА_3 має регулярний та стабільний дохід (заробіток) від здійснення підприємницької діяльності, а тому вважає, що відсутні підстави для стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі.

Особи, які брали участь у справі належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, проте своїм процесуальним правом на участь у ньому не скористалися, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач зобов'язаний та має можливість утримувати свого повнолітнього сина, так як він продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Визначаючи розмір аліментів суд виходив з того, що відповідач є людиною працездатного віку, має задовільний стан здоров'я, тому спроможний сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками місцевого суду, оскільки суд дійшов цих висновків повно і всебічно з'ясував обставини справи, вірно визначив юридичну природу спірних правовідносин і застосував відповідні їм норми матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Судом першої інстанції встановлено, що з 04 лютого 1989 року по 01 листопада 2012 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 листопада 2012 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Від шлюбу мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_5 є студентом 1 курсу фізико-математичного факультету Сумського педагогічного університету ім.А.С.Макаренка денної форми навчання, стипендію не отримує, у зв'язку з навчання потребує матеріальної допомоги.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів суд першої інстанції врахував, матеріальне становище сина відповідача - ОСОБА_5 та стан здоров'я і матеріальне становище як відповідача, так і позивача.

Отже, вірно встановивши зазначені фактичні обставини справи, надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам, суд дійшов обґрунтованого висновку про спроможність відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, який потребує такої допомоги, та правильно визначив аліменти на його утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн.

Доводи апеляційної скарги щодо необхідності визначення розміру аліментів лише у частці від доходу, а не в твердій грошовій сумі, не ґрунтуються на законі й фактичних обставинах справи.

Оскільки за змістом ст.200 СК України аліменти на повнолітніх дочку, сина судом можуть бути визначені у трьох основних формах, а саме: у твердій грошовій сумі, у частці від заробітку (доходу) та у змішаній формі, тобто із певної грошової суми та певної частини заробітку (доходу).

Тому, з врахуванням фактичних обставин справи та вимог ст.182 СК України, судом і визначено як розмір, так і форму аліментів на повнолітнього сина у зв'язку з навчанням.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав для скасування рішення, ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2015 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -