Справа № 175/3739/15-ц
Провадження № 2/175/1490/15
УХВАЛА

09 вересня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання правочинів удаваними в частині виникнення прав та обовязків покупця у особи, яка зазначена покупцем, та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання правочинів удаваними в частині виникнення прав та обовязків покупця у особи, яка зазначена покупцем, та визнання права власності на нерухоме майно.

Одночасно з позовною заявою позивач просив забезпечити позов, шляхом накладання арешту на майно що є предметом спору.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачі не визнають за ним право власності на квартиру № 49 в житловому будинку № 8 по вул. Бульвар Слави в м. Дніпропетровську,земельну ділянку площею 0,451 га, що розташована на території Новомосковського району Дніпропетровської області с. Спаське, вул. Зелена, 8, кадастровий номер: :03:006:0105 та :03:006:0105, надана для обслуговування та будівництва житлового будинку 0,250 га та ведення особистого підсобного господарства 0,201 га від 26.07.2006 року ВСС № 864133, та житлового будинку по вул. Зеленій в с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області загальною площею 45,7 кв.м., автомобіль «Chevrolet Aveo» чорного кольору № кузова VIN Y6DSF69YEBW097261, д/н: АЕ 5893 ЕК, та мають намір здійснити відчуження зазначеного майна.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Положення ч. 3 ст. 152 ЦПК України регламентує, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи з пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що може призвести до порушення прав та законних інтересів позивача у разі задоволення позовних вимог, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 209-210 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання правочинів удаваними в частині виникнення прав та обовязків покупця у особи, яка зазначена покупцем, та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Заборонити будь яким особам відчужувати:

земельну ділянку площею 0,451 га, що розташована на території Новомосковського району Дніпропетровської області с. Спаське, вул. Зелена, 8, кадастровий номер: :03:006:0105 та :03:006:0105, надана для обслуговування та будівництва житлового будинку 0,250 га та ведення особистого підсобного господарства 0,201 га від 26.07.2006 року ВСС № 864133;

житловий будинок по вул. Зеленій, 8 в с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області загальною площею 45,7 кв.м.;

квартиру № 49 в житловому будинку № 8 по вул. Бульвар Слави в м. Дніпропетровську;

автомобіль «Chevrolet Aveo» чорного кольору, номер кузова: VIN Y6DSF69YEBW097261, д/н: АЕ 5893 ЕК.

Копію ухвали надіслати до Реєстраційної служби Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56), Управління державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 9) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя: А.М. Шабанов