Справа № 569/4154/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

30 липня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

при секретарі Тригубець Ю.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» в особі Рівненської філії ТОВ «Експансія», товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про стягнення компенсації за порушення авторського права на оригінальну назву літературного твору «Капітошка»,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 25 мінімальних заробітних плат з кожного, встановлених законом на час ухвалення рішення у справі, та судові витрати у справі.

В судовому засіданні представник позивача клопоче призначити у справі судову економічну експертизу у сфері інтелектуальної власності для визначення розміру шкоди ( у формі упущеної вигоди ), яку завдано протиправними діями, оскільки останній надасть змогу встановити справедливий розмір компенсації за порушення авторського права. Крім того, заперечила проти формулювання запитань представника відповідача у його клопотання про призначення судової експертизи обєктів інтелектуальної власності та просить поставити на вирішення експерта запитання в іншій редакції.

Представник відповідача ТОВ «Експансія» заявила суду клопотання про призначення судової експертизи обєктів інтелектуальної власності та заперечила проти клопотання представника позивача щодо призначення судової економічної експертизи як заявленого передчасно.

Представник відповідача ТОВ «Фоззі-Фуд» підтримав клопотання представника відповідача та заперечив проти клопотання представника позивача з аналогічних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, заслухавши думку сторін та враховуючи суть заявлених позовних вимог, вважає за необхідне клопотання представників сторін про призначення експертизи задовольнити.

Оскільки сторони не дійшли згоди ні щодо кількості запитань, ні щодо їх формулювання, ні щодо експертної установи, яка буде проводити судову експертизу, суд дійшов висновку про призначення комісійної комплексної експертизи в експертних установах, які вказані представниками сторін, з формулюванням запитань експертам, які зазначені в клопотаннях сторін, та з визначенням провідною установою Львівський НДІСЕ, оскільки Рівненська область відносить до зони регіонального обслуговування саме цієї установи.

На підставі наведенного та керуючись ст.143, 144, 168, 202 України, суд

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» в особі Рівненської філії ТОВ «Експансія», товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про стягнення компенсації за порушення авторського права на оригінальну назву літературного твору «Капітошка» комісійну комплексну судову експертизу у сфері інтелектуальної власності.

На вирішення експертів поставити питання :

1.Чи є обєкт дослідження - позначення ( слово ) «Капітошка» ( частина слова «Капітош» ), яке розміщене на фіскальних чеках та етикетках товару ( додатки 6-7 позовної заяви ), результатом творчої діяльності ОСОБА_4 ?

2.Чи відтворює позначення «ТістечКгКапітошКокос» на фіскальному чеку та етикетці товару назву літературного твору ( імя персонажу ) «Капітошка» ( в тому числі в кличному відмінку ) ?

3.Чи є назва літературного твору «Капітошка» результатом творчої праці ОСОБА_4 та чи може вона використовуватись самостійно згідно з відомостями, зазначеними в матеріалах справи ?

4.Чи використано назву твору «Капітошка», створеного ОСОБА_4, у найменуванні тістечок «Капітошка з кокосом та/або «ТістечкоКгКапітошКокос», якщо така назва є оригінальною та може використовуватися самостійно ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6 ) та експертам ( крім експерта ОСОБА_5 ) Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 79024, м.Львів, вул..Липинського, 54 ).

На вирішення експертів Львівського НДІСЕ поставити також питання :

1.Який розмір доходу ( упущеної вигоди ), яку ОСОБА_4, як правовласник обєкта інтелектуальної власності, могла б реально одержати за звичайних обставин за надання права ТОВ «Фоззі-Фуд» на використання словесного позначення ( оригінальної назви твору ) «Капітошка» для маркування товару ( тістечок Капітошка з кокосом ) за матеріалами справи ?

2.Який розмір доходу ( упущеної вигоди ), яку ОСОБА_4, як правовласник обєкта інтелектуальної власності, могла б реально одержати за звичайних обставин за надання права ТОВ «Експансія» на використання словесного позначення ( оригінальної назви твору ) «Капітошка» для маркування товару ( тістечок Капітошка з кокосом ) за матеріалами справи ?

Провідною установою, на яку покладається проведення експертизи, є Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз

Направити в розпорядження Львівського НДІСЕ матеріали цивільної справи №569/4154/15ц.

Надати експертам строк для проведення експертизи до 21 вересня 2015 року.

Витрати за проведення судової експертизи у Київському НДІСЕ несе відповідач ТОВ «Експансія», у Львівському НДІСЕ - позивач ( уповноважений представник позивача 33023, м.Рівне, вул.Ак.Грушевського, 42б ).

Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків експерт несе кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Зобовязати сторони надавати на запити експертів необхідну додаткову інформацію та/або документи для її проведення.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» в особі Рівненської філії ТОВ «Експансія», товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про стягнення компенсації за порушення авторського права на оригінальну назву літературного твору «Капітошка» на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :