Справа № 368/1233/15-ц
Провадження 4 - с/368/10/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Закаблук О.В.

при секретарі- Широкоступ К.М.

Заінтересована особа: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні скаргу Публічного ОСОБА_2 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», заінтересовані особи, - старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, на бездіяльність державного виконавця, суд, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скарга Публічного ОСОБА_2 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», заінтересовані особи, - старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, на бездіяльність державного виконавця, в якій скаржник просить суд винести рішення, яким:

- поновити строк для подачі скарги;

- визнати бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 щодо проведення виконавчих дій з виконання рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 12.07.2011 року по цивільній справі № 2-305/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 290/16 від 14.12.2007 року в розмірі 13697 грн. 17 коп., а також 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 136,79 грн. судового збору;

- зобов'язати ВДВС Кагарлицького районного управління юстиції Київської області провести виконавчі дії з виконання рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 12.07.2011 року по цивільній справі № 2-305/2010;

- визнати бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 щодо проведення виконавчих дій з виконання рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 29.11.2011 року по цивільній справі № 2-684/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 292/16 від 14.12.2007 року в розмірі 228898,57 коп., а також 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 1700 грн. судового збору;

- зобов'язати ВДВС Кагарлицького районного управління юстиції Київської області провести виконавчі дії з виконання рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 29.11.2011 року по цивільній справі № 2-684/2011.

Автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

Слухання справи було призначено на 20.07.2015 року.

20.07.2015 року слухання справи було відкладено 29.07.2015 року.

В судове засідання, яке відбулося 29.07.2015 року, представник скаржника не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій скаржник просить суд слухати справу без участі його представника, вимоги, викладені в скарзі, підтримує в повному обсязі.

В судове засідання заінтересована особа, - старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 не з»явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_5 не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судовому засіданні заінтересована особа, - ОСОБА_1 вирішення скарги поклав на розсуд суду.

Суд, вислухавши заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення вимог, викладених в скарзі, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 -«Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк»), виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_6 строком на 1 рік з 20.03.2015 по 19.03.2016 включно.

Згідно ч. 3. ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

12.07.2011 року Кагарлицьким районним судом Київської області ухвалено рішення у цивільній справі № 2-305/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 290/16 від 14.12.2007 року в розмірі 13697 грн. 17 коп., а також 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 136,79 грн. судового збору.

14.09.2011 року до ВДВС Кагарлицького РУЮ Банком поштовою кореспонденцією були направлені заяви про відкриття виконавчого провадження із виконавчими листами № 2-305/2010, виданими Кагарлицьким районним судом Київської області 12.07.2011 року.

23.09.2011 року старшим державним виконавцем Вороновою І.О. ВДВС Кагарлицького РУЮ винесені постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання вищезазначених виконавчих листів.

Однак, 21.02.2013 року на підставі п.2 ч.І ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» винесені постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві.

03.10.2013 року Банком знову подана заява про відкриття виконавчого провадження.

07.10.2013 року старшим державним виконавцем ВДВС Кагарлицького РУЮ ОСОБА_3 винесені постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання вищезазначених виконавчих листів.

21.05.2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» на адресу ВДВС Кагарлицького РУЮ Київської області надіслано запит про хід виконавчого провадження, однак відповіді на адресу Банку так і не надійшло.

Крім того, 29.11.2011 року рішенням Кагарлицького районного суду Київської області у цивільній справі № 2-684/2011 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 292/16 від 14.12.2007 року в розмірі 228898,57 коп., а також 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення .та 1700 грн. судового збору.

11.05.2012 року до ВДВС Кагарлицького РУЮ Банком поштовою кореспонденцією була направлена заява про відкриття виконавчого провадження із виконавчими листами № 2-684/2011, виданими Кагарлицьким районним судом Київської області 11.04.2012 року.

11.05.2012 року старшим державним виконавцем Вороновою І.О. ВДВС Кагарлицького РУЮ винесені постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання вищезазначених виконавчих листів.

21.02.2013 року виконавчі листи були повернуті стягувачеві на підставі п. 8 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

19.06.2013 року Банком знову подана заява про відкриття виконавчого провадження.

21.06.2013 року старшим державним виконавцем ВДВС Кагарлицького РУЮ ОСОБА_3 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання вищезазначених виконавчих листів.

21.05.2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» на адресу ВДВС Кагарлицького РУЮ Київської області надіслано запит про хід виконавчого провадження, однак відповіді на адресу Банку так і не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» надані широкі права та повноваження державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження.

Проте, державний виконавець поверхово підійшов до виконання своїх обов'язків, не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Норми процесуального права, використані судом при винесенні рішення.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду з скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст..208, 209, 210, 368, ч. 2 ст. 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного ОСОБА_2 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», заінтересовані особи, - старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, на бездіяльність державного виконавця, - задовольнити.

- поновити строк для подачі скарги;

- визнати бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 щодо проведення виконавчих дій з виконання рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 12.07.2011 року по цивільній справі № 2-305/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 290/16 від 14.12.2007 року в розмірі 13697 грн. 17 коп., а також 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 136,79 грн. судового збору;

- зобов'язати ВДВС Кагарлицького районного управління юстиції Київської області провести виконавчі дії з виконання рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 12.07.2011 року по цивільній справі № 2-305/2010;

- визнати бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 щодо проведення виконавчих дій з виконання рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 29.11.2011 року по цивільній справі № 2-684/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 292/16 від 14.12.2007 року в розмірі 228898,57 коп., а також 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 1700 грн. судового збору;

- зобов'язати ВДВС Кагарлицького районного управління юстиції Київської області провести виконавчі дії з виконання рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 29.11.2011 року по цивільній справі № 2-684/2011.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 27 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

С Cуддя: ОСОБА_7