Справа № 711/3332/2012
Провадження № 6/307/60/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст..186 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України. В заяві зазначив, що вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2014 року, який вступив в законну силу 8 квітня 2014 року, ОСОБА_2 був засуджений за ст. 186 ч.3 КК України на шість років позбавлення волі і з нього було вирішено стягнути на його користь 70 000 гривень матеріальної шкоди та 10 000 гривень моральної шкоди. У звязку з тим, що ОСОБА_2 ще тривалий час притягався до кримінальної відповідальності і розгляд справи ще продовжується, він не отримав виконавчий лист, який би зміг предявити до виконання на протязі встановленого річного строку, а тому вважає, що вказаний строк пропустив з поважних причин.

Просить поновити пропущений строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Сторони в судове засідання не зявились, що відповідно до ст.371 ЦПК України не перешкоджає розгляду даного питання.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2014 року, який вступив в законну силу 8 квітня 2014 року, ОСОБА_2 був засуджений за ст. 186 ч.3 КК України на шість років позбавлення волі і з нього було вирішено стягнути на користь ОСОБА_1 70 000 гривень матеріальної шкоди та 10 000 гривень моральної шкоди

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону в тому числі за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, вбачається, що після того як вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2014 року щодо засудження ОСОБА_2, згідно якого було також вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 70 000 гривень матеріальної шкоди та 10 000 гривень моральної шкоди, вступив в законну силу 8 квітня 2014 року, ОСОБА_1 з заявою до суду що видачі йому виконавчого листа не звертався і виконавчий лист, у звязку з цим, йому не видавався.

Згідно ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи можуть бути предявлені до виконання протягом одного року.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст..371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання

У відповідності до ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Оскільки заявник ОСОБА_1 після набрання вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2014 року законної сили виконавчий документ щодо стягнення з ОСОБА_2 на його користь заподіяної шкоди не отримував, а тому відповідно до законодавства не набув статусу стягувача у виконавчому провадженні, суд вважає, що підстав для поновлення йому пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання не має, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст..186 ч.3 КК України слід відмовити.

Керуючись ст. 197 ч.2, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст..186 ч.3 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.І. Бобрушко