_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3125/15-ц
Провадження № 2/520/2610/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

24.03.2015 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, за яким відкрито провадження у справі.

Крім того, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про витребування доказів, в якій просить суд витребувати з ОСОБА_2 нотаріуса Одеського міського нотаріального округа ОСОБА_3 копію спадкової справи № 1612014, заведеної після померлого 16 вересня 2014 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_6 заяву підтримали та просили суд її задовольнити, оскільки копія спадкової справи необхідна для повного та усестороннього з'ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_2 нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

В даному випадку, для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи необхідні додаткові докази, але ні позивачка ОСОБА_1, ні її представник адвокат ОСОБА_6 не можуть самостійно надати їх до суду, у звязку з чим, суд вважає за необхідне витребувати ці докази з ОСОБА_2 нотаріуса Одеського міського нотаріального округа ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 11, 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округа ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: 65007, АДРЕСА_1, направити на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи № 1612014, заведеної після померлого 16 вересня 2014 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Для скорішого отримання документів судом, уповноважити представника позивачки адвоката ОСОБА_6, отримати копії цих документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рева С. В.