04.08.2015 Провадження по справі № 2/380/176/15
Справа № 380/710/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Кравець О.А.

при секретарі: Мідзяновській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна бувшого подружжя та визнання права спільної часткової власності на це майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати спільною сумісною власністю сторін майно, яке вони придбали під час шлюбу, та визнати за нею право спільної часткової власності у розмірі ? частини на вказане майно, посилаючись на те, що з відповідачем відносини не склались і він чинить перешкоди в користуванні спільним майном.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула двічі 07 липня 2015 року та 04 серпня 2015 року, про день слухання справи повідомлена належним чином, є її письмова заява, направлена в електронному вигляді про те, що вона просить залишити позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув тричі 29.052015 р.,07.07.2015 року та 04.08.2015 року, про день слухання справи повідомлений належним чином, постільки повернулися повідомлення та позовна заява з пакетом документів, що направлені по місцю реєстрації в АДРЕСА_1, за закінченням терміну зберігання, а по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 він відсутній.

22.06.2015 року до суду надійшла письмова заява, підписана позивачем та відповідачем, але ніким не завірена, про закриття провадження по справі та затвердження умов мирової угоди.

В судове засідання 07 липня 2015 року сторони не прибули, представником позивача, що діє по дорученню надані уточнення позовних вимог та заява про забезпечення позову, що говорить про те, що його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє і яка просить залишити позов без розгляду.

Як встановлено, із умов мирової угоди, вона стосується визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2, яка не входить до переліку майна, що вказане в позовній заяві і підлягає розподілу. Затверджуючи умови мирової угоди, суд в порядку ст. 175 ЦПК України до ухвалення судового рішення суд зобовязаний розяснити сторонам наслідки такого рішення, що говорить про те, що присутність сторін при цьому повинна бути обовязковою.

Постільки сторони в судове засідання не прибули, умови мирової угоди суперечать закону і порушують права позивача, суд відмовляє у затвердженні умов мирової угоди.

Разом з тим, до суду надійшли 30.07.2015 року та 03.08.2015 року в електронному вигляді з м. Ванкувер, Канада заяви позивача про відмову від позову, та залишення її заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

Суд, розглянувши письмову заяву позивача, вважає її такою що підлягає задоволенню.

Так згідно ст. 207 ч. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до ст. 11 ЦПК, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних, чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами, щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд зобовязаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач. Подання заяви про залишення позову без розгляду, на думку суду, є розумною альтернативою програшу справи.

У Відповідності до ст. 154 ЦПК України , якщо провадження по справі було закрито, або заяву залишено без розгляду, суд може вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.11,154,175,207 ч.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви про затвердження мирової угоди між сторонами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна бувшого подружжя та визнання права спільної часткової власності на це майно.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна бувшого подружжя та визнання права спільної часткової власності на це майно.

Скасувати забезпечення позову у вигляді накладення арешту на рухоме і нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючому в. АДРЕСА_3, Призначеного йому ухвалами суду від 27 квітня 2015 року та 07 травня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3