У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього інваліда-дитинства, стягнення додаткових витрат на дитину, стягнення аліментів на утримання матері, яка доглядає за дитиною-інвалідом,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього інваліда-дитинства, стягнення додаткових витрат на дитину, стягнення аліментів на утримання матері, яка доглядає за дитиною-інвалідом.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з моменту звернення позивача до суду, а саме: з 20 жовтня 2014 року, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття ОСОБА_4.

В решті позову відмовлено.

Відізвано, виданий раніше Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська виконавчий лист № 2-2078/10 про стягнення з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 у розмірі ј частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 01 вересня 2009 року.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Заява підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього інваліда-дитинства, стягнення додаткових витрат на дитину, стягнення аліментів на утримання матері, яка доглядає за дитиною-інвалідом.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов