overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/5411/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_2 Вікторівни______________________________________________________________________
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2013 року по 01.03.2015 року в розмірі 3 088,48 грн._________________________________________ вказати вимоги заявника
відповідно до ст.. 3, п. 3 ч.1 ст. 96, ст. 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1)
повне ім`я (найменування) боржника
проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» _______________________
повне ім`я (найменування) стягувача
Донецька область, м. Артемівськ. вул.Зелена, 41_______________________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2013 року по 01.03.2015 року в розмірі 3 088,48 грн. (три тисячі вісімдесят вісім гривень сорок вісім копійок)._____________________________________________________________________________________
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
указати суми цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. В.Давидовська
Справа № 215/4899/15-ц
УХВАЛА

07 грудня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Тарасенко О.В.

при секретарі Пасько М.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.10.2015 року з ОСОБА_2 було стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

04.12.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України необхідно видати дублікат зазначеного виконавчого листа.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа № 215/4899/15-ц, 2/215/2081/15, виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
Справа №338/1767/15-ц
24.12.2015 смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,
в с т а н о в и в:
ТзОВ "Українська боргова компанія" в особі Генерального директора - Ларченка Р.М., діючи на підставі довіреності в інтересах ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування", звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 17036,73 грн. виплаченого страхового відшкодування.
Згідно з повідомленням Богородчанського районного сектору УДМС в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 19 вересня 2006 року вибув в м. Івано-Франківськ.
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 з 01 грудня 2006 року.
У відповідності з ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є місто Івано-Франківськ, дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справу слід передати на розгляд Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд

у х в а л и в:
Справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування передати на розгляд Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 76/10
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

22 жовтня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю позивача ОСОБА_1»я В.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комосмольську цивільну справу за позовом ОСОБА_2»я ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В червні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому, посилаючись на ст. ст. 68-71 СК України просить поділити спільне з відповідачем нерухоме майно незавершений будівництвом будинок, розташований по вул.. Комсомольській в с. Дмитрівка визнавши за кожним із них право власності на ? частину згаданого майна.

Відповідач позов визнала повністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші, представлені по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 1997 р. по 2007 р. протягом згаданого періоду на виділеній ОСОБА_1 земельній ділянці розпочали будівництво житлового будинку, вартість якого за висновком будівельної експертизи становить 139968 грн. (а.с. 81-87).

Проводячи розгляд справи в межах заявлених вимог, суд, приймаючи до уваги позицію відповідача, яка визнала позов в повному обсязі, керуючись положенням ст. ст. 63,65 СК України, враховуючи підставу набуттям подружжям ОСОБА_1 права спільної сумісної власності та законодавчо закріплену в законі правову презумпцію, відповідно до якої вважається, що один із подружжя, укладаючи договір щодо спільного майна, діє зі згоди другого з подружжя, визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні, що в остаточному підсумку цілком відповідатиме законодавчо закріплену Законом принципу рівності прав подружжя на володіння та розпорядження майном, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 70, 71 СК України,

в и р і ш и в :

ОСОБА_2»я ОСОБА_3 задовольнити.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2»йом ОСОБА_3 право власності на ? частку матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва житлового будинку та господарські будівлі, розташованих за адресою: м. Комсомольськ, с. Дмитрівка, вул.. Комсомольська б/н, вартістю 69984 грн.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва житлового будинку та господарські будівлі, розташованих за адресою: м. Комсомольськ, с. Дмитрівка, вул.. Комсомольська б/н, вартістю 69984 грн.

Матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва житлового будинку та господарські будівлі, розташованих за адресою: м. Комсомольськ, с. Дмитрівка, вул.. Комсомольська, б/н, залишити у спільній частковій власності ОСОБА_2»я ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 204/5376/15-ц
Провадження № 2/204/2286/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення помилково перерахованих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення помилково перерахованих коштів.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області для встановлення місця проживання (перебування) відповідача.

26 серпня 2015 року на адресу суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- не зазначено копії листа-претензії, оскільки згідно акту від 12.08.2015 року, складеного старшим секретарем у присутності секретарів суду та затвердженого заступником керівника апарату суду, при розкритті конверта з позовною заявою, останній був відсутній;

- не точно викладений зміст позовної заяви, так:

1) не точно зазначено імя (найменування) позивача, оскільки з поданих документів вбачається, що платником є ОСОБА_3.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення помилково перерахованих коштів - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не більше ніж до 07.09.2015 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 204/228/15-ц
Провадження № 2/204/1244/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

27 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Гусєвій В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 серпня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб.№11) за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 301/1752/15-ц
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21.12.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавської районної спілки споживчих товариств та ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачам по справі представнику Іршавської районної спілки споживчих товариств, ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 28 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Іршавської районної спілки споживчих товариств та ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 28 грудня 2015 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачам по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: П. М. Беламут
Справа № 324/1692/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 04.08.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів подана та оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,129,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити попередній розгляд справи на 20.08.2015 року на 10-00 год. в Пологівському районному суді.

На попередній розгляд викликати сторони.

Відповідач має право в строк до 20.08.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Провадження № 2/750/4103/15
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.01.2016 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 379/1172/15-ц Головуючий у І інстанції Бойко М. Г.
Провадження № 22-ц/780/7396/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.12.2015 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 17 листопада 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 грудня 2015року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» - Кулініча Андрія Петровича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», треті особи - Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська Брама», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» - Кулініча Андрія Петровича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року/

Суддя: Рубан С.М.
Справа № 700/459/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"08" жовтня 2015 р. Лисянський районний суд Черкаської області :

в складі: головуючого-судді Бесараб Н.В.

за участю секретаря Мельніченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.09.2015 року явка в судове засідання позивача була визнана обовязковою.

Позивач у встановленому законом порядку викликався в судове засідання, але жодного разу не зявився і не повідомив суду про причину своєї неявки, хоча був повідомлений про час, день та місце розгляду справи в установленому законом порядку про що свідчить повідомлення про вручення судового відправлення.

Згідно ст.ст. 169, 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин за викликом суду, суд залишає заяву без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 77,169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 204/5076/15-ц
Провадження № 2/204/2169/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

28 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Гусєвій В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб.№11) за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 202/7746/14-ц
УХВАЛА

18 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, про внесення виправлень до виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до суду із зазначеною заявою, яка була отримана суддею 18.05.2015 року.

Заява подана і оформлена у порядку визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа до судового розгляду в судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 18 червня 2015 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Повідомити про судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Д.С. Шклярук