Справа № 161/5735/15-ц
Провадження № 2/161/2260/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 липня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гринь О.М.

при секретарі Пилипюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов обґрунтовує тим, що 01.07.2008 року між ВАТ «ОСОБА_7 Аваль» та ОСОБА_8 був укладений кредитний договір № 014/1101/82/42956, відповідно до умов якого, остання отримала кредит у розмірі 30 000 доларів США, зі сплатою 14 % річних.

22.09.2009 року між кредитором ВАТ «ОСОБА_7 Аваль», Первісним боржником ОСОБА_8 та Новим боржником ОСОБА_2 був укладений договір про переведення боргу, відповідно до якого Первісний боржник переводить свої боргові зобовязання за кредитним договором на Нового боржника, а Новий боржник заміняє Первісного боржника як сторону Позичальника в кредитному договорі та приймає на себе всі його права та обовязки за кредитним договором

22.09.2009 року в забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між ВАТ «ОСОБА_7 Аваль» та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, були відповідно укладені договори поруки № 1, № 2, № 3, № 4, відповідно до умов яких поручителі добровільно взяли на себе зобов'язання ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору.

Однак, ОСОБА_2 не виконує взяті на себе зобовязання щодо щомісячної сплати кредиту, в звязку з чим станом на 27.02.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 15515,69 доларів США.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів в користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість в розмірі 15515,69 доларів США, що по курсу НБУ становить 430 763,96 гри та судові витрати по справі.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 01.07.2008 року між ВАТ «ОСОБА_7 Аваль» та ОСОБА_8 був укладений кредитний договір № 014/1101/82/42956, відповідно до умов якого, остання отримала кредит у розмірі 30 000 доларів США, зі сплатою 14 % річних (а.с. 7-15).

22.09.2009 року між кредитором ВАТ «ОСОБА_7 Аваль», Первісним боржником ОСОБА_8 та Новим боржником ОСОБА_2 був укладений договір про переведення боргу, відповідно до якого Первісний боржник переводить свої боргові зобовязання за кредитним договором на Нового боржника, а Новий боржник заміняє Первісного боржника як сторону Позичальника в кредитному договорі та приймає на себе всі його права та обовязки за кредитним договором (а.с. 23-26).

22.09.2009 року в забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між ВАТ «ОСОБА_7 Аваль» та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, були відповідно укладені договори поруки № 1, № 2, № 3, № 4, відповідно до умов яких поручителі добровільно взяли на себе зобов'язання ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору (27-42).

Згідно п.3.1 кредитного догвору кредитор надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.

Згідно п.5.2 кредитного договору позичальник за порушення строків повернення кредитів, сплати відсотків за користування кредитними коштами, встановлених згідно умов кредитних угод, використання кредитних коштів не за цільовим призначенням, сплачувати кредитору, додатково до встановленої відсоткової ставки за кредит штрафні санкції, передбачені п.10 даної угоди.

Відповідно до п.10.1 кредитного договору у разі несвоєчасного повернення кредитів позичальником у визначений кредитними угодами терміни, останній відшкодовує кредитору завдані цим збитки в повній сумі понад неустойку (штраф, пеню), які передбачені даною Угодою.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

В порушення зазначених правових норм та умов кредитного договору позичальник не сплачував щомісячних платежів по поверненню кредиту та нараховані відсотки за користування кредитним договороми. В звязку з чим Позивач змушений був звернутись з позовом про стягнення кредитної заборгованості.

05.11.2009 р. НБУ було затверджено нову редакцію статуту АТ «ОСОБА_1 Аваль», відповідно до якого було змінено назву АППБ «Аваль» на ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», а згодом на ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Згідно п.1.3 статуту ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» є правонаступником за всіма правами та обов'язками АППБ «Аваль» та ВАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Таким чином, беручи до уваги обставини, підтверджені належними та допустимими доказами, які були досліджені судом, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача 430 763,96 гривень заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

На підставі ст.ст.526, 549, 551, 634, 1049, 1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст.3, 10, 57, 60, 88, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3), ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4), ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5) в користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» 430 763 (чотириста тридцять сімсот шістдесят три) гривні 96 копійок заборгованості за кредитним договором від 22.09.2009 року

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3), ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4), ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5) в користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» судові витрати по справі в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп. по 712 (сімсот дванадцять) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь