Справа № 687/864/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 р.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря Гончар Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом КП "Тепломережа" Чемеровецької селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енегрію,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту теплову енегрію, посилаючись на те, що ОСОБА_1 використовуючи теплову енергію для побутових потреб, своєчасно не проводить її оплату всупереч договору про надання послуг з централізованого опалення, таким чином це приводить до дестабілізації фінансово господарської діяльності позивача та несплати останнім наданих йому послуг (електроенергія, газ), а також не своєчасні сплати платежів до державних та місцевих бюджетів, в зв»язку з цим виникла заборгованість, яка станом на 01.05.2015 року становить 5194,05 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, однак від нього надійшла заява, в якій справу просить слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В силу ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк, оскільки відповідачем зобовязання не виконується, з нього підлягає стягненню заборгована сума в примусовому порядку.

Згідно ст. 68 Житлового кодексу України, споживач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У відповідності до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія, інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 використовуючи теплову енергію для побутових потреб, своєчасно не проводить її оплату всупереч договору про надання послуг з централізованого опалення, таким чином це приводить до дестабілізації фінансово господарської діяльності позивача та несплати останнім наданих йому послуг (електроенергія, газ), а також не своєчасні сплати платежів до державних та місцевих бюджетів.

Для врегулювання відносин, що до погашення заборгованості за теплопостачання, ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся щодо погашення ним заборгованості, відповідно до претензії КП «Тепломережа» від 23.03.2015 року. Згідно довідки розрахунок КП «Тепломережа» Чемеровецької селищної ради від 09.04.2015 року виданої гр. ОСОБА_1, борг за спожиту теплову енергію за 19 місяців складає 5194,05 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10,60, 88, 158, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 526,527 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.№3 на користь Комунального підприємства «Тепломережа» Чемеровецької селищної ради 5194,05 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Тепломережа» Чемеровецької селищної ради 243 грн. 60 коп., сплаченого ним судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В.Назарчук