АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 серпня 2015 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Чупікова В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4, Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», з участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна податкова інспекція в м.Чернівці головного управління Міндоходів у Чернівецькій області, ОСОБА_2, про виключення майна з акту опису та звільнення майна з-під арешту, визнання прилюдних торгів недійсними,

встановила:

10 серпня 2015 року до апеляційного суду Чернівецької області надійшла апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28 липня 2015 року про передачу справи на розгляд за підсудністю до Садгірського районного суду м.Чернівці.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала, на яку подана апеляційна скарга від 28 липня 2015 року про передачу справи на розгляд за підсудністю до Садгірського районного суду м.Чернівці відсутня в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, справа, що надійшла до апеляційного суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28 липня 2015 року, вважається неналежно

оформленою та підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

№22ц-1221/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Іщенко І.В.

Категорія 58 Доповідач Чупікова В.В.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвалила:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4, Садгірського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», з участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна податкова інспекція в м.Чернівці головного управління Міндоходів у Чернівецькій області, ОСОБА_2, про виключення майна з акту опису та звільнення майна з-під арешту, визнання прилюдних торгів недійсними, повернути до Першотравневого районного суду м.Чернівці - для належного оформлення в строк до 24 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис /ОСОБА_5В./

З оригіналом згідно: