н/п 2/490/4202/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

25 грудня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Подзігун Г. В.

при секретарі Кошевій О. С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

представників відповідачів ОСОБА_6

ОСОБА_2

ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, Миколаївської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просив встановити порядок користування земельною ділянкою по вул. Велика Морська, 102 в м. Миколаєві, надавши в користування ОСОБА_8 ділянку площею 0,0875 ґа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення варіантів можливого порядку користування вищезазначеною земельною ділянкою.

Відповідач ОСОБА_2, який діяв від свого імені та від імені відповідачів ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_4 проти призначення експертизи заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_9 ОСОБА_6 проти призначення експертизи заперечував.

Представник Миколаївської міської ради просив вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Інші учасники справи до суду не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали, своїх представників до суду не направили.

Вивчивши доводи клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали та обставини справи, відповідно до ст. ст. 143, 144 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для розгляду та вирішення справи, необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизі потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, Миколаївської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Визначити розмір ідеальної частки, яку складає будинок №102/2 по вул.Велика Морська в м.Миколаєві.

2. Визначити розмір ідеальної частки, яку складає будинок №102/4 по вул.Велика Морська в м.Миколаєві.

3. Визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою по вул. Великій Морській, 102 у м. Миколаєві, з урахуванням існуючого порядку користування вказаною земельною ділянкою, побажань сторін та відповідно до ідеальних часток сторін у праві власності на житловий будинок по вул. Великій Морській, 102 у м. Миколаєві.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_20 (м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити експерту для дослідження матеріали цивільної справи № 490/8734/15-ц, а також інвентарну справу за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 102.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок забезпечити експерту безперешкодний доступ до об'єкту експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН

25.12.2015

призначення судом експертизи