Провадження № 6/761/541/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» Кузьміна А.Д. про видачу дубліката судового наказу від 02.11.2009 року у справі № 2-н-4470/2009, -

встановив:

Судовим наказом Шевченківського районного суду м. Києва від 02.11.2009 року у справі №2-н-4470/2009 було стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості по кредитному договору в розмірі - 114 209,68 грн., судовий збір в розмірі - 571,05 грн., витрати на ІТЗ - 30 грн., а всього в розмірі - 114 810 грн. 73 коп.

Заявник - представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред»явлення його до виконання, зазначивши, що при пересилці оригіналу судового наказу з виконавчої служби його банком отримано не було, а було втрачено, а тому заявник просить суд видати його дублікат.

В судовому засіданні протокольною ухвалою було залишено без розгляду вимоги банку щодо поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання за заявою представника банку.

В судове засідання представник стягувача заяву про видачу дублікату судового наказу підтримав та просив суд її задовольнити, оскільки при поверненні судового наказу ДВС 26.12.2013 року банком отримано оригінал судового наказу не було, а відтак його було втрачено, тому наявні підстави для видачі його дублікату судом.

Представник боржника ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаної заяви та видачі дубліката судового наказу за відсутності доказів втрати його оригіналу.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали заяви, суд вважає заяву про видачу дублікату судового наказу такою, що є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за подання органу виконавчої служби видати його дублікат.

Вивчивши матеріали справи судом було встановлено, що судовим наказом Шевченківського районного суду м. Києва від 02.11.2009 року у справі №2-н-4470/2009 було стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості по кредитному договору в розмірі - 114 209,68 грн., судовий збір в розмірі - 571,05 грн., витрати на ІТЗ - 30 грн., а всього в розмірі - 114 810 грн. 73 коп.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 20.05.2015 року судовий наказ від 02.11.2009 року, що надійшов до ДВС 25.06.2010, було повернуто стягувачу ПАТ «Універсал банк» 29.12.2013 року (а.с.98)

Звернення до суду із вказаною заявою банку вказує на неотримання зазначеного судового наказу та його втрату, що з огляду на вимоги ст.124 Конституції України та ст.14 ЦПК України є підставою для видачі дублікату виконавчого листа стягувачу.

З врахуванням того, що на даний час рішення суду залишається не виконаним, оскільки судовий наказ втрачено, що підтверджується доводами сторони стягувача, а тому метою дотримання принцип обов»язковості виконання рішення суду, суд вважає за можливе видати стягувачу дублікат судового наказу, оскільки його оригінал було втрачено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 370 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» Кузьміна А.Д. про видачу дубліката судового наказу від 02.11.2009 року у справі № 2-н-4470/2009, - задовольнити.

Замість втраченого оригінала судового наказу видати представнику Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» дублікат судового наказу від 02.11.2009 року у цивільній справі №2-н-4470/2009 згідно судового наказу Шевченківського районного суду м.Києва від 02.11.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості по кредитному договору в розмірі - 114 209,68 грн., судовий збір в розмірі - 571,05 грн., витрати на ІТЗ - 30 грн., а всього в розмірі - 114 810 грн. 73 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається

протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було

постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга

подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна

скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський

районний суд м. Києва.

Суддя: