АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 2-779/11
Провадження № 22-ц/792/1512/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М., Грох Л.М.,

при секретарі Гриньовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом з апеляційною скаргою ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк на ухвалу Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2011 року, -

встановила:

У січні 2011 року ВАТ „Всеукраїнський акціонерний банк, на даний час ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк (скорочена назва ПАТ „ВіЕйБі Банк), звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

Ухвалою Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2011 року позовну заяву було залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ „ВіЕйБі Банк просить скасувати ухвалу та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги банк зазначив, що суд допустив порушення норм процесуального права, безпідставно залишив позов без розгляду.

В судове засідання представник ПАТ „ВіЕйБі Банк не зявився, в письмовій заяві просив розгляд справи провести без його участі, апеляційну скаргу задоволити.

ОСОБА_1 не зявилися в суд, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в редакції, яка діяла на дату постановлення судом спірної ухвали, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Підставою для постановлення спірної ухвали судом стало те, що в позовній заяві місце проживання відповідача вказано як м. Камянець Подільський, вул. Північна, 24, однак поштові повідомлення про вручення судової повістки повернулися в суд без вручення із вказівкою на те, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає. При цьому позивач відмовився від надання оголошення в пресу, вимог ухвали від 30.03.2011 року про залишення заяви без руху не виконав.

Такий висновок суду є помилковим.

Як вбачається зі змісту даного позову, місце проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено як вул. Північна, 24 в м. Камянці Подільському.

Згідно повідомлення СГІРФО Камянець Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області від 03.02.2011 року ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 Подільському.

Ухвалою судді Камянець Подільського міськрайонного суду від 03.02.2011 року в даній справі було відкрито провадження, призначено попереднє судове засідання.

В наступні судові засідання, призначені судом, відповідач не зявлявся, поштові повідомлення про вручення судової повістки поверталися без вручення з відміткою про те, що ОСОБА_1 за адресою: м. Камянець Подільський, вул. Північна, 24, не проживає.

30 березня 2011 року судом було постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи та запропоновано позивачу в строк до 13.04.2011 року усунути недоліки заяви щодо зазначення фактичного місця проживання відповідача.

Ухвалою Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2011 року позовну заяву було залишено без розгляду за вказаних вище обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 5 статті 74 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сімї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Враховуючи вищевстановлені обставини, оскільки позивач зазначив у позовній заяві зареєстроване місце проживання відповідача на час подання позову, що підтверджується інформаційною довідкою про реєстрацію ОСОБА_1 від 03.02.2011 року, тому у суду не було правових підстав для встановлення позивачу строку для усунення недоліків щодо зазначення фактичного місця проживання відповідача і подальшого залишення позову без розгляду, в тому числі з тих підстав, що банк відмовився від оплати оголошення у пресу про виклик в судове засідання відповідача.

Процесуальний порядок виклику учасників процесу в судове засідання чітко регламентований нормами ЦПК України, як діючими, так і в редакції, яка була чинною на час розгляду справи в суді першої інстанції, однак судом при постановленні спірної ухвали вони до уваги взяті не були.

За таких обставин висновок суду про необхідність залишення без розгляду позовної заяви є помилковим.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк задовольнити.

Ухвалу Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2011 року скасувати.

Справу за позовом ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук

________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_2 Доповідач Гринчук Р.С.

Категорія ухвала