У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Ступак О.В., Умнової О.В., Фаловської І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Черкаського району до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Черкаської районної державної адміністрації, реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2014 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 26 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року прокурор Черкаського району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно.

У вересні 2014 року прокурор Черкаського району подав аналогічні позови до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Вказані цивільні справи були об'єднані ухвалами Черкаського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2014 року та 24 жовтня 2014 року в одне провадження.

У заявлених позовах прокурор просив визнати незаконним та скасувати розпорядження першого заступника голови Черкаської районної державної адміністрації № 61 від 14 березня 2014 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельних ділянок у власність» в частині передачі у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,0644 га, ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,0644 га, ОСОБА_7 земельної (ділянки площею 0,0644 га, ОСОБА_8 земельної ділянки площею 0,0644 га, що розташовані в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району за межами населеного пункту. Визнати недійсними: свідоцтво від 18 березня 2014 року на право власності на земельну ділянку, площею 0,0644 га, видане ОСОБА_5; свідоцтво від 11 квітня 2014 року на право власності на земельну ділянку, площею 0,0644 га, видане ОСОБА_6; свідоцтво від 19 березня 2014 року на право власності на земельну ділянку, площею 0,0644 га, видане ОСОБА_7; свідоцтво від 18 березня 2014 року на право власності на земельну ділянку, площею 0,0644 га, видане ОСОБА_8 Зобов'язати реєстраційну службу Черкаського РУЮ Черкаської області скасувати записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,0644 га, за ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,0644 га, за ОСОБА_9 на земельну ділянку площею 0,0644 га, за ОСОБА_8 на земельну ділянку площею 0,0644 га, що розташовані в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району за межами населеного пункту.

У листопаді 2014 року прокурор подав заяву про зменшення позовних вимог в частині зобов'язання реєстраційної служби скасувати записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за відповідачами та просив викласти відповідні позовні вимоги в наступній редакції: скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції від 18 березня 2014 року № 11688830 «Про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на земельну ділянку загальною площею 0,0644 га, розташовану в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту, скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції від 11 квітні 2014 року №12365006 «Про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,0644 га, розташовану в адміністративних межах Червонрслобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту за кадастровим номером; скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції від 19 березня 2014 року №11740916 «Про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 0,0644 га, розташовану в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту, скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції від 18 березня 2014 року № 11688690 «Про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_8 на земельну ділянку площею 0,0644 га, розташовану в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту.

Позов мотивовано тим, що розпорядженням першого заступника голови Черкаської районною державною адміністрацією від 10 липня 2013 року № 193 надано дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для індивідуального дачного будівництва, які розташовані в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради за межами населеного пункту. Згідно розпорядження голови Черкаської районної державної адміністрації від 2 грудня 2013 року № 346 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельної ділянки загальною площею 0,64443 га. Вказаним розпорядженням для даної земельної ділянки визначено вид угідь - піски. В подальшому, розпорядженням першого заступника голови Черкаської районної державної адміністрації від 14 квітня 2014 року №61 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 0,6443 га в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради за межами населеного пункту Черкаського району Черкаської області та безоплатно передано у власність земельні ділянки для ведення індивідуального дачного будівництва 10 громадянам, в тому числі і ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_5, які в подальшому зареєстрували своє право власності на земельні ділянки. Спірні земельні ділянки віднесено до земель рекреаційного призначення, вони розташовані в межах прибережної захисної смуги Кременчуцького водосховища. Прокурор посилається на те, що Черкаською районною державною адміністрацією порушено порядок встановлення цільового призначення земельної ділянки, оскільки, в силу вимог ст. 58 ВК України, землі зайняті прибережними захисними смугами мають бути віднесені до категорії земель водного фонду. Затвердження проекту щодо відведення та передача у приватну власність спірних земельних ділянок порушує вимоги ЗК України та ВК України щодо неможливості перебування таких земель у приватній власності та неможливості здійснення їх забудови. Затверджуючи проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність відповідачів для індивідуального дачного будівництва Черкаською районною державною адміністрацією порушено вимоги ч.2 ст. 186-1 ЗК України щодо необхідності погодження проекту відведення відділом регіонального розвитку, містобудування та архітектури Черкаської районної державної адміністрації. Прокурор вважає, що спірні земельні ділянки в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради незаконно вибули із власності держави, у зв'язку із чим, звернувся до суду з відповідним позовом.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26 лютого 2015 року, позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано розпорядження першого заступника голови Черкаської районної державної адміністрації від 14 березня 2014 року № 61 в частині передачі у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,0644 га, ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,0644 га, ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,0644 га, ОСОБА_8 земельної ділянки площею 0,0644 га, що розташовані в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району за межами населеного пункту. Визнано недійсними: свідоцтво серії НОМЕР_1 від 18 березня 2014 року на право власності на земельну ділянку, площею 0,0644 га, видане ОСОБА_5; свідоцтво серії НОМЕР_2 від 11 квітня 2014 року на право власності на земельну ділянку, площею 0,0644 га, видане ОСОБА_6; свідоцтво серії НОМЕР_3 від 19 березня 2014 року на право власності на земельну ділянку, площею 0,0644 га, видане ОСОБА_7; свідоцтво серії НОМЕР_4 від 18 березня 2014 року на право власності на земельну ділянку, площею 0,0644 га, видане ОСОБА_8. Скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції від 18 березня 2014 року «Про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,0644 га, розташовану в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту». Скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції від 11 квітня 2014 року «Про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,0644 га, розташовану в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту». Скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції від 19 березня 2014 року «Про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 0,0644 га, розташовану в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту». Скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції від 18 березня 2014 року «Про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_8 на земельну ділянку площею 0,0644 га, розташовану в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту».

Відповідач - ОСОБА_7, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати в частині задоволення позовних вимог до неї та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

В іншій частині рішення суду не оскаржується у зв'язку із чим переглядається в касаційному порядку виключно в частині вирішення вимог прокурора, які стосуються земельної ділянки, переданої у власність ОСОБА_7

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов виходив з того, що прибережні захисні смуги встановлюються в силу самих положень закону і процедури відведення не вимагають, в зв'язку з чим земельні ділянки були незаконно віднесені до земель рекреаційного призначення та передані у приватну власність громадянам. Крім того, місцевим судом вказано на порушення порядку затвердження проекту щодо відведення земельної ділянки без отримання позитивного висновку державної експертизи землевпорядної документації та порушення порядку погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду з центральним органом виконавчої влади. Проект відведення земельних ділянок не містить переліку обмежень у використанні земельних ділянок, що свідчить про його невідповідність ст. 50 Закону України «Про землеустрій».

Згідно висновків місцевого суду при наданні земельних ділянок навколо водних об'єктів, мали враховуватися положення щодо меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг, а у разі відсутності землевпорядної документації (документації з землеустрою, проекту землеустрою) та встановлених у натурі (на місцевості) меж щодо прибережних захисних смуг водних об'єктів, збереження водних об'єктів мало бути досягнуто шляхом урахування при розгляді матеріалів щодо надання цих земельних ділянок нормативних розмірів прибережних захисних смуг, встановлених ст. 88 ВК України, та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 8 травня 1996 року №486 «Про затвердження Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них» з урахуванням конкретної ситуації.

Надання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 розпорядженням першого заступника голови Черкаської районної державної адміністрації від 14 квітня 2014 року № 61 у власність земельних ділянок для ведення індивідуального дачного будівництва за рахунок земельної ділянки, що відноситься до 100 метрової прибережної захисної смуги Кременчуцького водосховища не відповідає вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог прокурора у зв'язку з порушенням вимог закону при винесенні Черкаською районною державною адміністрацією оспорюваного розпорядження.

Апеляційний суд погодився з такими висновками суду першої інстанції, вважаючи їх достатньо законними і обґрунтованими у зв'язку із чим залишив ухвалене ним рішення без змін.

Вказані висновки судів першої та апеляційної інстанцій відповідають фактичним обставинам справи та узгоджуються з нормами матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що розпорядженням першого заступника голови Черкаської районної державної адміністрації від 10 липня 2013 року № 193 надано дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для індивідуального дачного будівництва, які розташовані в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради за межами населеного пункту.

Згідно розпорядження голови Черкаської районної державної адміністрації від 02 грудня 2013 року № 346 затвердженої технічну документацію із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельної ділянки загальною площею 0,64443 га. Вказаним розпорядженням для даної земельної ділянки визначено вид угідь - піски.

Розпорядженням першого заступника голови Черкаської районної державної адміністрації від 14 квітня 2014 року № 61 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 0,6443 га в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради за межами населеного пункту Черкаського району Черкаської області та безоплатно передано у власність земельні ділянки дам ведення індивідуального дачного будівництва 10 громадянам, в тому числі і ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, які в подальшому зареєстрували своє право власності на спірні земельні ділянки.

Даним розпорядженням спірні земельні ділянки віднесено до земель рекреаційного призначення.

Спірні земельні ділянки площею 0,6443 га знаходяться в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради за межами населеного пункту Черкаського району Черкаської області.

З інформації, наданої державним підприємством «Черкаський інститут землеустрою» в довідці № 824 від 9 липня 2014 року, вбачається, що вказані земельні ділянки знаходяться в межах 100 - метрової прибережної захисної смуги Кременчуцького водосховища. Зі змісту вказаної довідки вбачається, що спеціалістами державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» було проведено винесення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та встановлено на місцевості 81,00 відмітку поверхні рівня Кременчуцького водосховища, яка має відношення до 100-метрової прибережної захисної смуги.

Графічний матеріал у формі графічного відображення, виконаного в процесі проведення картографічних робіт із встановлення меж земельної ділянки в натурі є складовою технічної документації із землеустрою та належним та допустимим доказом щодо розташування спірних земельних ділянок у межах 100-метрової прибережної захисної смуги Кременчуцького водосховища.

Згідно ст. 60 ЗК України, вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об'єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності у межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги. Розмір та межі прибережної захисної смуги уздовж морів та навколо морських заток і лиманів встановлюються за проектами землеустрою, а в межах населених пунктів - з урахуванням містобудівної документації.

Відповідно до положень статей 19, 20 ЗК України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на відповідні категорії, у тому числі: землі житлової та громадської забудови й землі водного фонду; віднесення їх до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання відповідно до статті 21 ЗК України недійсними рішень про надання земель, угод щодо земельних ділянок, відмови в державній реєстрації земельних ділянок або визнання реєстрації недійсною тощо.

Відповідно до ст. 60 ЗК України, ст. 88 ВК України прибережні захисні смуги встановлюються по обидва береги річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менш як 3 га - 25 метрів; для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад 3 га - 50 метрів; для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів.

Крім того, за положеннями ч. 4 ст. 88 ВК України у межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням конкретних умов, що склалися.

Згідно з пунктом 2.9 Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 5 листопада 2004 року № 434, у разі відсутності належної землевпорядної документації та встановлених у натурі (на місцевості) меж щодо водоохоронних зон та прибережних захисних смуг водних об'єктів, природоохоронний орган забезпечує їх збереження шляхом урахування при розгляді матеріалів щодо вилучення (викупу), надання цих земельних ділянок нормативних розмірів прибережних захисних смуг, eстановлених ст. 88 ВК України, та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон з урахуванням існуючих конкретних умов забудови на час встановлення водоохоронної зони. Порядок та умови виготовлення проектів землеустрою, у тому числі й щодо прибережних смуг, визначаються ст. ст. 50 - 54 Закону України «Про землеустрій».

Таким чином, землі, зайняті поверхневими водами: природними водоймами (озера), водотоками (річки, струмки), штучними водоймами (водосховища, ставки), каналами і іншими водними об'єктами та землі прибережних захисних смуг є землями водного фонду України, на які розповсюджується окремий порядок надання та використання.

Отже, прибережна захисна смуга - це частина водоохоронної зони визначеної законодавством ширини вздовж річки, моря, навколо водойм, на якій встановлено особливий режим.

Відсутність окремого проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги не свідчить про відсутність самої прибережної захисної смуги, оскільки її розміри встановлені законом.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що при наданні земельної ділянки за відсутності проекту землеустрою зі встановлення прибережної захисної смуги необхідно виходити з нормативних розмірів прибережних захисних смуг, установлених ст. 88 ВК України, та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон.

Правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 17 грудня 2014 року у справі № 6-193цс14, яка узгоджується з правовими позиціями, викладеними у постанові Верховного Суду України від 19 листопада 2014 року у справі № 6-175цс14, постанові Верховного Суду України від 5 листопада 2014 року у справі № 171цс14), постанові Верховного Суду України від 2 вересня 2014 року у справі № 3-41гс14), які відповідно до ст. 360-7 ЦПК України обов'язкові для усіх судів України.

Суди попередніх інстанцій правильно виходили з того, що при наданні земельних ділянок, зокрема земельної ділянки, яка була надана ОСОБА_7, мали враховуватися положення щодо меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг, а у разі відсутності землевпорядної документації (документації з землеустрою, проекту землеустрою) та встановлених у натурі (на місцевості) меж щодо прибережних захисних смуг водних об'єктів, збереження водних об'єктів мало бути досягнуто шляхом урахування при розгляді матеріалів щодо надання цих земельних ділянок нормативних розмірів прибережних захисних смуг, встановлених ст. 88 ВК України, та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 8 травня 1996 року N 486 «Про затвердження Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них» з урахуванням конкретної ситуації.

Надання ОСОБА_7 розпорядженням першого заступника голови Черкаської районної державної адміністрації від 14 квітня 2014 року № 61 у власність земельної ділянки для ведення індивідуального дачного будівництва за рахунок земельної ділянки, що відноситься до 100 метрової прибережної захисної смуги Кременчуцького водосховища не відповідає вимогам чинного законодавства.

Землі які входять до прибережних захисних смуг є землями водного фонду, а тому зміна їх цільового призначення та передача у власність громадянам не допускається, (правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду України від 21 травня 2014 року у справі № 6- 16цс14).

Встановивши незаконне віднесення спірних земельних ділянок, зокрема земельної ділянки, наданої ОСОБА_7, до категорії земель рекреаційного призначення, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованих висновків щодо незаконності затвердження проекту щодо відведення земельних ділянок, цільове призначення яких встановлено як землі рекреаційного призначення, до отримання позитивного висновку державної експертизи землевпорядної документації, оскільки ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» визначено, що обов'язковій державній експертизі підлягають, зокрема, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок водного фонду, оздоровчого та рекреаційного призначення.

При встановлені фактичних обставин справи судами не порушено норми процесуального права, а при ухваленні судових рішень правильно застосовано норми матеріального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних рішень. При вирішенні даної справи судами правильно визначено характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

За таких обставин, відповідно до ст. 337 ЦПК України касаційну скаргу слід відхилити і залишити оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 344 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2014 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 26 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук
судді В.С. Висоцька
О.В. Ступак
О.В. Умнова
І.М. Фаловська