Єдиний унікальний номер 719/278/15-ц
Номер провадження 2/719/82/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року

м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

головуючої - судді Луців О.В.,

при секретарі - Матковській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новодністровськ Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Сокирянський районний сектор Управління державної міграційної служби в Чернівецькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа без самостійних вимог - Сокирянський районний сектор Управління державної міграційної служби в Чернівецькій області.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона, відповідно до договору купівлі-продажу від 24.03.2010 року є власником двохкімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, в якій зареєстрований попередній власник - ОСОБА_2, що вже більше п'яти років не проживає за зареєстрованим місцем проживання.

ОСОБА_1, як власник квартири, оплачує за комунальні та інші платежі, при цьому розмір плати за комунальні послуги залежить від кількості осіб, які зареєстровані у даній квартирі. Тому вона вимушена постійно переплачувати розмір вказаних платежів.

Позивач, звернувшись до Сокирянського районного сектору Управління ДМС України в Чернівецькій області із заявою про зняття з реєстраційного обліку відповідачки, 24.05.2015 року отримала мотивоване рішення про відмову у знятті з реєстраційного обліку ОСОБА_2, так як питання про зняття з реєстраційного обліку громадян без їх згоди за заявою власника будинку вирішується в судовому порядку.

В подальшому, позивач подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, повністю підтримувала свої позовні вимоги і просила їх задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Так, відповідно до Довідки, виданої КП «Новодністровський житловик» від 28.05.2015 року, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою - АДРЕСА_2. Вся поштова кореспонденція, що відправлялася судом на дану адресу відповідача, поверталась із відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Крім того, відповідач неодноразово повідомлялась про дату, час та місце судового засідання за фактичною адресою проживання, а саме - АДРЕСА_3, проте остання в судове засідання не з'явилась, до суду заяв та повідомлень про відкладення та неможливість участі в судовому засідання відповідача не надходило. А тому, суд дійшов висновку, що відповідач по справі була неодноразово належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - завідувач Сокирянського районного сектору Управління міграційної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення позову.

За таких обставин, суд, керуючись ч. 2 ст. 197, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, ухвалив прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 що підтверджується договором купівлі-продажу від 24.03.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4.

Відповідно до довідки КП «Новодністровський житловик» від 28.05.2015 року № 2210 у вказаній квартирі, крім позивача, також зареєстровано попереднього власника квартири - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка за зареєстрованим місцем проживання не проживає.

Позивач ОСОБА_1 як власник квартири оплачує за комунальні та інші платежі, при цьому розмір плати за комунальні послуги залежить від кількості осіб, які зареєстровані у даній квартирі. Тому вона вимушена постійно переплачувати розмір вказаних платежів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, з метою зняття відповідача з реєстраційного обліку, 22.05.2015 року позивач ОСОБА_1. звернулася із письмовою заявою на ім'я завідувача Сокирянського районного сектору Управління ДМС України в Чернівецькій області про зняття з реєстраційного обліку громадянки ОСОБА_2, яка була розглянута і 24.05.2015 року вона отримала мотивоване рішення про відмову у знятті з реєстраційного обліку відповідача, так як згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» питання про зняття з реєстраційного обліку громадян без їх згоди за заявою власника будинку вирішується в судовому порядку.

Відповідно до п. 10 Договору купівлі-продажу від 24.03.2010р., продавці зобов'язуються звільнити квартиру та знятись з реєстраційного обліку до 25.04.2010 року. Тобто, дане зобов'язання продавцем не було виконано в повному обсязі, а саме - в частині зняття з реєстрації з вказаної квартири відповідачки.

Оскільки право власності на підставі договору купівлі-продажу квартири перейшло від відповідача до позивача, то відповідно до ст. 383 ЦК України ОСОБА_2 втратила право користування спірною квартирою внаслідок відчуження права власності на неї.

Враховуючи вищевикладене, досліджені докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення.

На підставі ст..ст. 319, 383, 391 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-228, 233, 294, 296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати ОСОБА_2, 1968 року народження, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, Чернівецької області, судовий збір в розмірі 243,6 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

СУДДЯ: