Справа № 367/2317/15ц Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.
Провадження № 22-ц/780/3561/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 29.07.2015
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого Мережко М.В.

Суддів - Данілова О.М. , Волохова Л.А.

При секретарі Петленко І.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Гостомельської селищної ради Київської області про визнання недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно , рішення сільської ради, усунення порушень права власності .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

В с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Свої вимоги позивач обгрунтовувала тим, що їй на праві власності належить будинок з господарськими спорудами за адресою ; Київська область , смт. Гостомель, с/т « Ясна Поляна» , вул. Л. Українки , 24-а . Земельна ділянка під будинком належить їй на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку.

На підставі рішення 15 сесії У1 скликання Гостомельської селищної ради Київської області № 368-15-У1 від 16 лютого 2012 року надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки цільове призначення якої змінюється.

Рішенням Гостомельської селищної ради Київської області від 24 травня 2012 року затверджено проект землеустрою відведення земельної ділянки площею 0,0800 га ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку , господарських споруд і будівель по вул.. Л. Українки ,24-а , с/т « Ясна Поляна» в смт. Гостомель.

У вересні 2014 року право власності позивача на земельну ділянку було порушено відповідачем, який демонтував огорожу земельної ділянки позивача, пошкодивши частину фундаменту будинку , і шляхом незаконного встановлення бетонних стовпів заволоділи частиною земельної ділянки ,що належить позивачу.

Позивач з приводу вказаного порушення зверталася до органів міліції.

Позивач вважає, що всупереч вимогам ст. 198 Земельного кодексу України , визначення меж земельної ділянки відповідача ОСОБА_3 проводилось без погодження меж земельної ділянки із суміжними власниками земельних ділянок , зокрема із позивачем.

Помилка щодо визначення координат земельної ділянки має істотне значення для визнання недійсними Свідоцтва про право власності на земельну ділянку , рішення Гостомельської селищної ради Київської області від 24 грудня 2013 року « Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_3 для ведення садівництва в селищі Гостомель , вул. Л. Українки , 24-«Б» , с/т « Ясна Поляна» , і відновлення порушеного права позивача.

Позивач просила визнати недійсними ;

-Свідоцтво про право власності на земельну ділянку , розташовану за адресою ; Київська область , смт. Гостомель , с/т « Ясна Поляна» , вул. Л. Українки , 24 «Б» .;

-Рішення Гостомельської селищної ради Київської області № 746-37-У1 від 24 грудня 2013 року « Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_3 для ведення садівництва у селищі Гостомель , вул. Л. Українки , 24-«Б» , с/т « Ясна Поляна» .

- визначити межі земельної ділянки гр. ОСОБА_3 та внести відповідні виправлення у Державному земельному кадастрі.

-зобов»язати гр. ОСОБА_3 демонтувати неправомірно встановлені межові знаки ( бетонні стовпчики) , заборонити відповідачу вчиняти в подальшому будь-які дії чи роботи на ділянці , що належить ОСОБА_2.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29 квітня 2015 р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати , посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права , та ухвалити нове рішення , яким позов задовольнити . В апеляційній скарзі позивач зазначала , що судом неповно з»ясовані обставини, що мають значення для вирішення справи , зокрема судом не враховано як доказ лист № 01-09-6967 від 07 листопада 2014 року Державної інспекції сільського господарства в Київській області , в якому зазначено , що земельні ділянка ОСОБА_3 накладається на земельну ділянку позивача, а відтак документи на земельну ділянку відповідача виготовлені із порушенням законодавства .

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, особи , які беруть участь у справі зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Відповідно до ст.ст.74,76,77 ЦПК України сторони були повідомлені про день та час

розгляду справи ( а.с. 163) за адресами , які були зазначені в матеріалах справи, заяв щодо зміни місця проживання або місцезнаходження від сторін не надходило, заява апелянта ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у зв»язку із сімейними обставинами , не є поважною причиною неявки до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України підстави ,вважати причини неявки апелянта до суду поважними , відсутні.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства , вирішив справу згідно із законом .

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу свої вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як видно із матеріалів справи ,позивачу ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка за адресою ; Київська область , смт. Гостомель, с/т « Ясна Поляна» , вул. Л. Українки , 24-а . ( а.с. 8,46).

На підставі рішення 15 сесії У1 скликання Гостомельської селищної ради Київської області № 368-15-У1 від 16 лютого 2012 року надано дозвіл на складання проекту відведення щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,0800 га ( а.с. 17)

Рішенням Гостомельської селищної ради Київської області від 24 травня 2012 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0800 га ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку , господарських споруд і будівель по вул.. Л. Українки ,24-а , с/т « Ясна Поляна» в смт. Гостомель. Змінено цільове призначення земельної ділянки , надано дозвіл на виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку ( а.с. 49-51).

Відповідач ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,1000 га з цільовим призначенням для ведення садівництва за адресою ; Київська область , смт. Гостомель, вул. Л.Українки 24-«Б» , с/т « Ясна Поляна» ( а.с. 75-76)

Рішенням Гостомельської селищної ради Київської області № 729-36-У1 від 21 листопада 2013 року ОСОБА_3 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га для ведення садівництва за адресою ; Київська область , смт. Гостомель, вул. Л.Українки 24-«Б» , с/т « Ясна Поляна» і рішенням Гостомельської селищної ради Київської області від 24 грудня 2013 року № 746-37-У1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки і надано земельну ділянку у власність ( а.с. 52,53) .

Твердження апелянта , що судом не було взято до уваги лист № 01-09-6967 від

07 листопада 2014 року Державної інспекції сільського господарства в Київській області, є безпідставними , оскільки даний лист ,що знаходиться на а.с. 56 , був предметом дослідження суду першої інстанції.

Як видно з листа , згідно з даними Державного земельного кадастру , земельні ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не накладаються одна на одну . Питання виправлення помилок , допущених при веденні Державного земельного кадастру , регулюються ст.37 Закону України « Про Державний земельний кадастр» .

Крім того , як видно з листа Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № ДС -31-28-0. 21-3264/23-15 від 02 червня 2015 року , наданого ОСОБА_2 в апеляційній інстанції , за результатами розгляду документації із землеустрою, які стали підставою для внесення відомостей про земельні ділянки з кадастровими номерами ;01;074;0237 ( ОСОБА_2О.) та ;01;075;0288 ( ОСОБА_3Р.) з»ясовано наступне ; координати поворотних точок меж земельної ділянки ОСОБА_3Р

з кадастровим номером ;01;075;0288 які містяться в документації із землеустрою ,що стала підставою для формування цієї земельної ділянки , відповідають координатам поворотних точок меж земельної ділянки , які внесено до Державного земельного кадастру , а координати поворотних точок меж земельної ділянки ОСОБА_2 з кадастровим номером ;01;074;0237 , які містяться в документації із землеустрою,що с тала підставою для її формування , не відповідають координатам поворотних точок меж земельної ділянки , які внесено до Державного земельного кадастру . Крім того роз»яснино , що приведення координат поворотних точок меж земельної ділянки ОСОБА_2 , наявних в Державному земельному кадастрі у відповідність до документації із землеустрою , яка стала підставою для внесення цих відомостей до Державного реєстру земель, призведе до невідповідності відомостей про цю земельну ділянку її фактичному місцю розташування та також призведе до накладань зазначеної земельної ділянки на земельні ділянки суміжних співвласників (а.с. 152-153) .

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту порушених прав, передбачені ст. 16 ЦК України, яка крім іншого, визначає, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Так, згідно ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною йому земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Таким чином, для визнання недійсним оспорюваного позивачем рішення, слід встановити, що його видання порушує права позивача щодо володіння, користування чи розпорядження належною йому земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України , ОСОБА_2 не надала ні суду першої інстанції , ні суду апеляційної інстанції доказів порушення її права на земельну ділянку .

Крім того, необгрунтованими є доводи позивача, що частина її ділянки захоплена відповідачем . Доводи ОСОБА_2,що відповідачем проведено виготовлення технічної документації з землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки з порушеннями законодавства, оскільки ним змінено межі земельної ділянки є необґрунтованими, оскільки відповідач не виготовляв самостійно технічну документацію та не змінював межі земельної ділянки. Будь-яких доказів , що огорожа ,частина фундаменту позивача була пошкоджена відповідачем і в даний час знаходиться на його земельній ділянці , ОСОБА_2 суду не надала, а відтак підстави вважати ,що права позивача щодо володіння , користування земельною ділянкою порушені , відсутні .

ОСОБА_2 належних та допустимих доказів не надала ,що рішенням Гостомельської селищної ради Київської області від 24 грудня 2013 року № 746-37-У1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і надання земельної ділянки у власність ОСОБА_3 ,порушуються її права щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, тому висновок суду про відсутність правових підстав для визнання недійсним рішення є вірним.

Оскільки інші вимоги ОСОБА_2 є похідними від вимог про визнання недійсним рішення ради, висновок суду про відмову в цій частині є вірним .

Оскільки позивачем не надано відповідно до ст. 60 ЦПК України доказів порушення відповідачем її права на користування земельною ділянкою, порушення меж її земельної ділянки , суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні позову.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову , тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ,308 , 313 315, 317,319 ЦПК України , колегія суддів ,-

У х в а л и л а ;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 квітня 2015 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді