overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6117/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 28 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до підприємства заснованого на об»єднанні громадян / «ПОСОГ»/ «Строитель», третя особа ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати та заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 28 квітня 2015 року в справі за вищезазначеним позовом подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, оскільки останній при проголошенні судом оскаржуваної ухвали суду присутній не був, та в матеріалах справи відсутні відомості про його отримання.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір не сплачено, оскільки, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-17, за подання апеляційної скарги на рішення суду по трудовим відносинам судовий збір не справляється.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 28 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до підприємства заснованого на об»єднанні громадян / «ПОСОГ»/ «Строитель», третя особа ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати та заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Гончаренко
Справа №464/9915/14-ц
пр № 2/464/329/15
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

31.03.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів в його користь 38974,93грн. матеріальної шкоди, 505грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження та понесені при зверненні з даним позовом до суду судові витрати.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 11 листопада 2013 року, станом на дату проведення експертного дослідження, що необхідно для вирішення справи по суті. Пояснила, що експертні дослідження вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля вже проводились, однак більше 18 місяців тому, а тому в зв'язку з стрімким ростом курсу долара на даний час є неактуальним. Проведення експертизи просить доручити експерту ТзОВ «Експертиза» ОСОБА_3

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представників відповідачів, які заперечили щодо заявленого клопотання, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення та проведення судової автотоварознавчої експертизи в інтересах сторін та для вирішення справи по суті, проведення якої слід доручити експерту ТзОВ «Експертиза» ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 202, 208-210 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в:

Призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ТзОВ «Експертиза» ОСОБА_3 (79060 м.Львів, вул.Підстригача, 6).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Визначити вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 11 листопада 2013 року, в цінах, які діють на час виконання даного експертного дослідження.

Попередити експерта ТзОВ «Експертиза» ОСОБА_3, який буде проводити дану експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити копію даної ухвали та матеріали цивільної справи №464/9915/14-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 /м.Львів, вул.Шафарика, 10 кв.№82/.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження по справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 559/1976/15-ц
№2-о/559/83/2015
УХВАЛА

17 серпня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтерисовані особи ОСОБА_2, Дубенський відділ РАЦС, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася в суд із заявою про надання їй права на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду від 04 серпня 2015 року дана заява була залишена без руху і заявник була зобов'язана на протязі 5 днів з дня утримання ухвали усунути недоліки вищезазначеної заяви, а саме: зазначити докази, які підтверджують, що ранній шлюб відповідає інтересам неповнолітньої дитини.

Всупереч цьому, вимоги, зазначені в ухвалі від 04 серпня 2015 року заявником не виконані, а тому дана заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1, заінтерисовані особи ОСОБА_2, Дубенський відділ РАЦС, про надання права на шлюб - визнати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 5 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.8(241) 51-499, тел.факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2015 року Справа № 447/1903/15-ц
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Львівської філії ПАТ "Укртелеком про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Березюк Г. М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності року.
Суддя: _________________ Березюк Г. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"05" серпня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д. В., при секретарі Степаненко Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 20 липня 2010 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 587. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З квітня 2015 року із чоловіком однією сімєю не проживають, у звязку із тим, що відповідач не працює, матеріально родину не утримує, зловживає спиртними напоями та наркотичними речовинами, через що у сімї виникали сварки, що негативно впливало на виховання сина. Вказані причини призвели до розпаду родини, у звязку із чим вважала, що зберегти їх родину неможливо, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «Стьожка».

Позивачка у судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у звязку із чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України та ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20.07.2010 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 587 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Стьожка».

Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Іншими особами, які беруть участь у справі, на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 2-н-234/10
Провадження № 6/591/533/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши подання державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про видачу дубліката судового наказу №2-н-234/2010 від 27.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» боргу в розмірі 192, 65 грн..

Ухвалою від 13.10.2015 року подання було залишено без руху, а державному виконавцю запропоновано усунути недоліки.

До теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу вважати неподаним та повернути.

Розяснити заявнику, що він має право знову звернутися до суду з такою ж вимогою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 556/1215/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 06.08.2015 року о 10:00 год.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Направити копії ухвали сторонам, зацікавленій особі копію заяви з долученими документами.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 587/2031/15-ц
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 сільська рада, Сумська райдержнотконтора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

За рішенням Сумського районного суду від 07 вересня 2015 року було вирішено встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_3, який помер 12.05.2015 року, а саме що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_1.

Встановлено, що в зазначеному рішенні були допущенні описки, а саме, невірно було зазначено прізвище спадкодавця ОСОБА_4, в той час як необхідно було зазначити ОСОБА_4, та в резолютивній частині рішення зазначено імя Ілльою, в той час як вірними є ОСОБА_4, що необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Сумського районного суду Сумської області від 07 вересня 2015 року по справі за заявою Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 сільська рада, Сумська райдержнотконтора про встановлення факту родинних відносин.

В рішенні суду вказати прізвище спадкодавця ОСОБА_4, замість ОСОБА_4, та відповідно ОСОБА_3, замість ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін
Справа №720/1076/15-ц
Провадження №2/720/498/15
У Х В А Л А

14 липня 2015 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Топала Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ПАТ ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

встановив:

В провадженні Новоселицького районного суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом між сторонами.

В судовому засіданні сторони не зявилися, але до суду від представника позивача надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду у звязку з проведенням реструктуризації по кредитному договору.

Враховуючи, що подана заява не суперечить чинному законодавству, суд дослідивши матеріали справи вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ПАТ ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5 ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №642/6376/15ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 р. м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Із заяви вбачається, що заявником зазначено місце проживання боржника ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

На виконання ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до Відділу АДР ГУ ДМС України в Харківській області щодо адреси проживання боржника.

На адресу суду повернулася відповідь Відділу АДР ГУ ДМС України в Харківській області, згідно якої, згідно якої ОСОБА_1 за зазначеною адресою не зареєстрована. Інші відомості про реєстрацію боржника в Ленінському районі м. Харкова суду не надано.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території повернути заявнику у звязку з непідсудністю позову Ленінському районному суду м. Харкова.

Запропонувати заявнику звернутися до відповідного суду з врахуванням правилами підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 03 серпня 2015 року о 15.45 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 696/1042/15-ц
№ 2-о/696/40/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до судового розгляду

14 липня 2015 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Держземагенства у Кам'янському районі Черкаської обл. про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 року до Кам'янського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Держземагенства у Кам'янському районі Черкаської обл. про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Дана заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120, 234, 235 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Кам'янському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 119,120,234,235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Держземагенства у Кам'янському районі Черкаської обл. про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити дану справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 21 липня 2015 року в Кам'янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45, за участі заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до судового розгляду з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Головуючий суду 1 інстанції - Бондаренко Л.І.
Доповідач - Лісіцина А.І.
Справа № 433/1009/14-ц
Провадження № 22ц/782/270/15
УХВАЛА

11 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді - Лісіциної А.І.

суддів - Назарової М.В., Романченка В.О.,

перевіривши виконання вимог статті 301 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 12 грудня 2014 року

у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Троїцької районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплачених коштів,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 12 грудня 2014 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області на «18» червня 2015 року на 11 год. 20 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий:

Судді: