Справа № 343/909/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1765/2015
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.

суддів Девляшевського В.А., Малєєва А.Ю.

секретаря Яковин М.Я.

з участю: представника ВВДФССНВВПЗ в Долинському районі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Долинському районі про перерахунок щомісячної страхової виплати втраченого заробітку, за апеляційною скаргою начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Долинському районі на рішення Долинського районного суду від 03 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Долинського районного суду від 03 липня 2015 року задоволено позов ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Долинському районі про перерахунок щомісячної страхової виплати втраченого заробітку.

Зобовязано відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Долинському районі Івано-Франківської області нарахувати і виплачувати ОСОБА_3 щомісячну страхову виплату частково втраченого заробітку, виходячи з середньомісячної заробітної плати до каліцтва в розмірі 176, 28 грн. з урахуванням встановлених чинним законодавством підвищення зарплат.

На дане рішення начальник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Долинському районі ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне зясування судом обставин справи та порушення норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що з підприємства, на якому працювала ОСОБА_3 не було передано довідку про середню заробітну плату останньої, а з архівного відділу Немирівської РДА надійшла відповідь про те, що надіслати довідку про заробітну плату ОСОБА_3 не є можливим. За таких обставин, при обчисленні заробітної плати, відділення Фонду в Долинському районі керувалося вимогами ч.14 ст.34 Закону №1105, та п.12 постанови КМУ від 26.09.2001 року №1266 «Про обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення)»; при розрахунку страхової виплати було взято мінімальний розмір заробітної плати, а саме 118 гривень.

Також апелянт вважає, що зобовязання відповідача нараховувати та виплачувати позивачу щомісячну страхову виплату частково втраченого заробітку виходячи з середньомісячної заробітної плати до каліцтва в розмірі 176, 28 грн. є безпідставним, та виходить за межі повноважень відповідача.

З цих підстав, рішення суду першої інстанції, апелянт просив скасувати, та ухвалити нове рішення яким в задоволенні позову відмовити повністю.

В судовому засіданні представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Долинському районі вимоги апеляційної скарги підтримала та просила її задовольнити.

ОСОБА_3, будучи належно повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не зявилася.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, та підтверджується матеріалами справи, рішенням Долинського районного суду від 26.11.2001 року стягнуто з СТОВ ім. Петровського в користь ОСОБА_3 втрачений заробіток в розмірі 123,40 грн. щомісячно, починаючи з 29.09.1998 року по 01.02.2001 року в сумі 3455,70 грн., одноразової допомоги 12339,60 грн., 2550 грн. моральної шкоди та судові витрати. При визначенні розміру відшкодування шкоди суд виходив з середнього заробітку ОСОБА_5 на підставі довідки КСП ім. Петровського від 12.05.2000 року, яка становила 176,28 грн.

Постановою Долинського районного суду від 20.04.2011 року, залишеною в силі ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду від 12.03.2014 року задоволено позов ОСОБА_3 Визнано неправомірною відмову Фонду щодо призначення ОСОБА_3 виплати щомісячної грошової суми у звязку з частковою втратою працездатності та здійснення соціальних послуг. Зобовязано відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Долинському районі призначити ОСОБА_3 страхову виплату втраченого заробітку та виплачувати відповідні грошові суми щомісяця, починаючи з 01.04.2001 року постійно, на час встановлення втрати професійної працездатності МСЕК, з врахуванням гірських та індексу інфляції.

У вказаній постанові також міститься вказівка на те, що втрачений заробіток ОСОБА_3 слід розраховувати з суми 176 грн. 28 коп. - середнього заробітку позивача перед отриманням травми.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, під¬приємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_4 України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 61 ЦПК України постанова Долинського районного суду від 20.04.2011 року має приюдиційне значення при вирішенні зазначеного спору, зокрема в частині суми середнього заробітку - 176 грн. 28 коп., а тому посилання відповідача, про те, що при розрахунку страхової виплати було взято мінімальний розмір заробітної плати, є безпідставним, та суперечить вищезазначеним судовим рішенням.

За змістом ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції досліджені у встановленому законом порядку, а апеляційна скарга не містить посилання на нові докази, що давало б підставу для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія судів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Долинському районі - відхилити.

Рішення Долинського районного суду від 03 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.Є. Меленко

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_6