Справа № 463/3546/15-ц
Провадження № 2/463/1569/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до колишнього голови ОСББ «Ніщинське» ОСОБА_2, колишнього голови ОСББ «Ніщинське» ОСОБА_3, голови ОСББ «Ніщинське» ОСОБА_4 про скасування незаконно нарахованих боргів і пені та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про скасування незаконно нарахованих боргів і пені та зобовязання вчинити дії.

Згідно з ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 24 липня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 24 липня 2015 року позивачем лише сплачено суму судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Однак всупереч вимогам п.п.2, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України у позовній заяві не вказано повного імені, найменування та місцезнаходження відповідачів, а також не зазначено докази, які підтверджують кожну з обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, всупереч вимогам п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України зміст позовних вимог чітко не викладений. Так, позивач просить вирішити дане питання, однак не вказує, яке саме питання та у який спосіб його слід вирішити. Також просить зобовязати відповідачів вчинити певні дії, при цьому не вказує хто повинен вчинити такі дії. Зазначаючи у позовних вимогах про компенсування винними моральних збитків на суму 50 000 гривень, позивач не вказує з кого конкретно просить стягнути вказану суму. Та всупереч вимогам п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України не вказує обставини, якими позивач обґрунтовує такі свої вимоги. Крім цього, просить притягнути відповідачів до кримінальної відповідальності, однак дане питання не вирішується судом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у п.13 Постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що у ній обєднано три самостійні вимоги немайнового характеру та вимога майнового характеру, однак позивач до матеріалів позовної заяви долучив лише одну квитанцію про сплату судового збору у розмірі 243,60 гривень, при цьому не подано документів, які б підтверджували звільнення позивача від сплати такого.

Окрім цього, всупереч вимогам ч.1 ст.120 ЦПК України до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідачів.

Враховуючи вищенаведене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід повторно залишити без руху та надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків, шляхом зазначення ім'я (найменування) відповідачів, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; уточнення змісту позовних вимог; викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; а також сплати судового збору за вимоги немайнового і майнового характеру на рахунок Личаківського районного суду м.Львова (р/р 0006, Одержувач УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова, ЄДРПОУ - 38007620, МФО - 825014, Код платежу - 22030001) та подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору або документа, що підтверджує звільнення позивача від сплати такого, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідачів. У випадку неусунення недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до колишнього голови ОСББ «Ніщинське» ОСОБА_2, колишнього голови ОСББ «Ніщинське» ОСОБА_3, голови ОСББ «Ніщинське» ОСОБА_4 про скасування незаконно нарахованих боргів і пені та зобовязання вчинити дії повторно залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Грицко Р.Р.