overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Справа № 608/1952/15-ц

Номер провадження2/608/790/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

за участі секретаря Олійник О.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні і користуванні нежитловим приміщенням шляхом його звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні і користуванні нежитловим приміщенням шляхом його звільнення. В своїй позовній заяві просив зобовязати фізичну особу підприємця ОСОБА_1 звільнити незаконно зайняті нежитлові приміщення, що належать позивачу на праві власності та стягнути судові витрати.

Під час слухання справи відповідачка - ОСОБА_1 заявила письмове клопотання про закриття провадження у справі, в звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому пояснивши, що позивач ОСОБА_2 при укладенні договору оренди на спірне нежитлове приміщення діяв як юридична особа приватний підприємець, а не фізична особа.

Заслухавши відповідачку, суд вважає, що провадження в справі слід закрити.

Із змісту поданої позовної заяви та доданих письмових доказів вбачається, що спір між сторонами виник саме з господарських відносин, які обумовлені договором оренди. Обидва учасники даного спору є господарюючими суб'єктами, через що спір підлягає вирішенню господарським судом.

Відповідно до ч 1 ст 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.І ст. 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні і користуванні нежитловим приміщенням шляхом його звільнення провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Чортківський районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 201__ р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1952/15-ц.

Суддя: Н . ОСОБА_3

Копію ухвали видано "____"_____________2015 р.

Секретар:
Справа № 708/815/15-ц
Номер провадження № 2/708/287/15
У Х В А Л А

10 серпня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тіньківської сільської ради, третя особа ОСОБА_2, про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним рішення № 38-4, прийнятого 28.05.2010 року Тіньківською сільською радою, та про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 435145, виданого на ім"я ОСОБА_3.

Як передбачено ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно до ч.1 і ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів справи, вище вказані спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з прийняттям органом місцевого самоврядування відповідного рішення і повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з цього, вказана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження в даній цивільній справі у відповідності до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

На підставі викладеного та, керуючись п.1ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Тіньківської сільської ради, третя особа ОСОБА_2, про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ткаченко С.Є.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5637/15-ц
Провадження № 2/362/2255/15
У Х В А Л А

"11" серпня 2015 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу Київської обласної Ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою.

В ухвалі від "31" липня 2015 р. суд дійшов висновку, що вказану скаргу слід розглядати в порядку позовного провадження і залишив її без розгляду через допущені недоліки та надав строк для усунення недоліків.

До суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, натомість усуваючи недоліки позивач не усунув всіх недоліків та припустився нових.

Так, відповідно до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Статтею 16 ЦК України встановлені способи захисту цивільних прав та інтересів.

ОСОБА_1 не вказано якою нормою права передбачено такий спосіб захисту, як того просить він у позовній вимозі №4 заяви про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, за подання позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачем в порушення вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачено судовій збір в меншій сумі,ніж це передбачено законодавством України.

За таких обставин позовну заяву, в порядку ч. 2 ст. 121 ЦПК України, слід вважати неподаною, а сама позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що останній має право повторно подати до суду позовну заяву після усунення недоліків, що стали причиною її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

25.12.2015 Справа №607/19512/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127,п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 13 січня 2016 року о 09 годині 20 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 13 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 646/7365/15-ц
№ провадження 2/646/1460/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого - судді Прошутя І.Д.,

при секретарі Демченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що він зареєстрував шлюб з відповідачкою 17 жовтня 2014 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області. Спільних дітей від шлюбу вони не мають. В зв*язку з тим, що позивач на даний час відбуває покарання у місцях позбавлення волі, спільне життя з відповідачкою не склалось, оскльки разом жити в них немає можливості, тому подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Позивач зазначив, що йому необхідно відбувати покарання ще тривалий строк, у звязку з чим просив шлюб розірвати.

Позивач надав заяву про те, що позов повністю підтримує та просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з*явилась, від неї надійшла заява, що вона не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розглядати справу за її відсутності.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою 17 жовтня 2014 року (а.с. 4). Від шлюбу спільних дітей вони не мають. Спільне життя не склалось оскільки позивач відбуває покарання в місцях позбавлення волі, тому сторони не мають можливості спілкуватись, проживати разом. Оскільки строк відбування покарання значний, тому сторони вважають, що його збереження суперечитиь інтересам обох, у звязку з чим суд приходить до висновку, що їх шлюб підлягає розірванню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, ст. 174 ЦПК України , ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В І Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 жовтня 2014 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 213 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ І.Д. ПРОШУТЯ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/520/113/15
УХВАЛА

07.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавцяМалиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

Дана скарга відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120, 384 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122, 383 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавцяМалиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2015 р. на 14.00 годину з участю сторін та інших осіб, що беруть участь у справі.

Направити копію скарги стороні, дії якої оскаржуються з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити скаржнику та стороні, дії якої оскаржуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1787/15-ц
Провадження № 2/280/896/15
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору підряду, повернення майна та стягнення майнової шкоди та пені,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору підряду, повернення майна та стягнення майнової шкоди та пені.

04 грудня 2015 року ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області вказану заяву було залишено без руху та позивачу надано пятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали, а саме для сплати судового збору в розмірі, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Вказані в ухвалі пять днів для усунення недоліків позову з моменту отримання копії ухвали минули, що підтверджується поштовим повідомленням, згідно якого позивач отримав копію ухвали 10 грудня 2015 року.

15 грудня 2015 року ОСОБА_1 подав до Коростишівського районного суду Житомирської області заяву, в якій зазначив, що на виконання ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2015 року сплатив 487 гривень 20 копійок судового збору, та додав квитанцію №67 від 15 грудня 2015 року.

Стягнення майнової шкоди та пені відноситься до категорії майнових спорів. ОСОБА_1 в позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь майнову шкоду в сумі 10 056 (десять тисяч пятдесят шість) гривень та пеню за прострочення виконання робіт по ремонту автомобіля в сумі 375 900 (триста сімдесят пять тисяч девятсот) гривень. Тому загальна сума позовних вимог становить 385 956 (триста вісімдесят пять тисяч девятсот пятдесят шість) гривень, а судовий збір підлягає сплаті в сумі 3 859 (три тисячі вісімсот пятдесят девять) гривень 56 копійок.

Згідно частини 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви то вона вважається не поданою і повертається позивачу.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору підряду, повернення майна та стягнення майнової шкоди та пені вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору підряду, повернення майна та стягнення майнової шкоди та пені вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Щербаченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити дату судового засідання на 11 січня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Хорива,21, каб. 10.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 539/4318/15-ц
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2015 року Лубенським міськрайонним судом видано судовий наказ №539/4318/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості по оплаті за надані послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку.

24.12.2015 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про скасування вказаного судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана у строки, передбачені ч.1 ст.105 ЦПК України, по змісту та формі відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 28 грудня 2015 року.

Зупинити виконання судового наказу № 539/4318/15-ц від 21.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа №: 486/543/15-ц Провадження № 2/486/365/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - Бобровського І. М.

при секретарі - Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з"явились. Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду у звязку з реструктуризацією відповідачем, заборгованості за крендитним договором.

Сторони в судовн засідання не зявились.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 5) ч. 1 ст. 207 Цивільно-процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що надана заява закону не суперечить, інтересів сторін не порушує, та може бути задоволена судом.

У відповідності до п. 4) ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, сплачена сума судового з бору повертається за ухвалою суду у разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за клопотанням позивача).

Оскільки позовна заява залишена без розгляду за клопотанням позивача, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2