У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду від 28.04.2015року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про усунення від права на спадкування та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_3 про визнання юридичного факту та права власності, -

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28.04.2015 року було в задоволенні первісного позову ОСОБА_2 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено частково.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні суду оскільки в резолютивній частині помилково вказано визнати право власності за ОСОБА_1 на 35/10 частини житлового будинку замість 35/100 частини, не зазначено адресу цього житлового будинку, а також в третьому абзаці резолютивної частини помилково зазначено адресу м. Харків вул. Люсінська, 23 замість м. Харків вул. Люсинська,23, що є опискою.

З огляду на положення ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне виправити зазначені описки в резолютивній частині повного тесту зазначеного рішення та його вступної та резолютивної частини шляхом винесення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208 - 210, 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Викласти резолютивну частину повного тексту,а також вступної та резоютивної частини рішення Київського районного суду м. Харкова від 28.04.2015року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про усунення від права на спадкування та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_3 про визнання юридичного факту та права власності в наступній редакції:

«В задоволені первісного позову ОСОБА_2 відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини 04.12.2009р. за адресою: м.Харків вул. Люсинська,23.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 35/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою м. Харків вул. Люсинська б.23, а саме: 3-4 житлова кімната, 3-3 житлова кімната, кухня 3-1, санвузол 3-2, крильце літ. а5 в житловому будинку літ. «А-1», 1/2 частка сараю літ. «Б» та льоху літ. «И», 1/2 частина огорожі №№1,3, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 921 грн. 80 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду, через суд першої інтанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.