Справа № 523/3928/13-ц
У Х В А Л А

"10" серпня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування збитків. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_1. Поверхом вище проживала відповідачка ОСОБА_3, яка була власником квартири АДРЕСА_2. В червні 2010р., а саме 08.06.2010р. відбулось залиття квартири позивачки, в результаті чого були пошкоджене приміщення квартири, пошкоджені меблі, пошкоджена побутова техніка. В звязку з чим, квартира потребує ремонту.

В своїх позовних вимогах ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачки на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 15000 гривень, заподіяну внаслідок затоплення квартири. При цьому позивач посилається на те, що під час затоплення квартири були пошкоджені кухонні меблі, а також побутова техніка електродуховка «ARDO», модель НА 063 Х1.

В процесі судового розгляду представником позивача заявлено клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 12 березня 2015р. по справі була призначена комплексна електротехнічна та товарознавча експертиза.

Однак матеріали справи були повернути Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз листом від 19.06.2015р., оскільки у дані експертній установі лише є один експерт за спеціальністю 10.18 «дослідження технічної експлуатації електроустаткування», у якого закінчився термін дії свідоцтва, а тому проведення експертизи є неможливим.

В звязку з чим, пропонувалось направити справу для проведення експертизи в інші установи.

В судовому засіданні позивачка просила направити справу до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для вирішення даного клопотання по суті необхідно одержати відповіді на питання, що вимагають спеціальних пізнань у галузі електротехніки та товарознавства , у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне призначити по справі судову комплексну електротехнічну та товарознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 144, 202 ЦПК України, суд:-

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову комплексну електротехнічну та товарознавчу експертизу, яку доручити працівникам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. (вул. Смоленська, 6,м. Київ, 03057)

Експертам поставити питання:

1. Визначити імовірну причину пошкодження електродуховки «ARDO», модель НА 063 Х1, яка знаходяться у квартирі АДРЕСА_1, тобто чи є пошкодження, вихід з ладу, які можуть бути повязані з залиттям водою, яке відбулось 08.06.2010р., згідно акту від 09.06.2010р. (а.с. 11)

2. Встановити вартість проведення ремонту для відновлення працездатності електродуховки «ARDO», модель НА 063 Х1, яка знаходяться у квартирі АДРЕСА_1?

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Сторонам в розпорядження експертів надати всю необхідну документацію для проведення експертизи, а також забезпечити безперешкодне дослідження об'єкту експертизи.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 м. Одеса, 10-й Чорноморський провулок, 6 ( т. 0482-30-97-30)

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом пяті днів з дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_4