АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 666/5081/15-ц
Номер провадження: №22-ц/791/2842/15 року Головуючий в І інстанції Решетов В.В.
Категорія 27 Доповідач Вербицька Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року жовтня місяця 21 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Вербицької Л.І.

Суддів: Колісниченка А.Г., Капітан І.А.

При секретарі - Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 03 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Надра» (надалі ПАТ КБ «Надра» ) звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 03 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

Вважаючи ухвалу незаконною і такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права, а саме з порушенням правил підсудності, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу. Просила ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 03 вересня 2015 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу представник ПАТ КБ «Надра» доводи, зазначені в апеляційній скарзі не визнає, просить апеляційну скаргу відхилити, ухвалу судду від 03 вересня 2015 року про відкриття провадження залишити без змін.

Заслухавши суддю - доповідача та осіб, що з'явились у судове засідання, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам цивільно - процесуальному закону, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

У материалах справи відсутній запит суду до адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Херсонській області, а отже немає відомостей про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З доданих до апеляційної скарги документів вбачається, що відповідачі не зареєстровані на території Дніпровського району м. Херсона.

Оскільки судом порушено вимоги процесуального закону у частині виконання вимог передбачених ч.3 ст122 ЦПК України, а саме, порушено встановлений порядок для вирішення питання про відкриття провадження у справі, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження згідно п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовільнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 03 вересня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді