overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
УХВАЛА

судового засідання

"15" липня 2015 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Куничик Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Рай» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до фермерського господарства «Агро Рай», у якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 12.09.2012 року.

Сторони про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявились, позивач надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника, відповідач про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у відсутність представника не подавав.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.191,208,209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Рай» про розірвання договору оренди земельної ділянки відкласти на 09 год. 20 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 452/3375/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі:головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

18.12.2015 року позивач подала до суду заяву, в якій відмовляється від позову в частині щодо стягнення коштів на утримання дружини ОСОБА_1 в розмірі 500 грн. до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

Суд вважає, що відмову від позову в частині щодо стягнення коштів на утримання дружини ОСОБА_1 в розмірі 500 грн. до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років слід прийняти, та провадження по справі в цій частині слід закрити.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти відмову від позову в частині щодо стягнення коштів на утримання дружини ОСОБА_1 в розмірі 500 грн. до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, та провадження по справі в цій частині - закрити.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 263/997/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/751/2015(м)
Головуючий у 1-й інстанції Ковтуненко В.О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1 Категорія 57
У Х В А Л А

30 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Сорока Г.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 травня 2015 року та на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про захист прав споживачів, третя особа: Обєднання співвласників житлового будинку «Орбита», -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 травня 2015 року та на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 червня 2015 року.

Відповідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У звязку з чим у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 червня 2015 року слід відмовити.

Справа та апеляційна скарга на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 травня 2015 року відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за цією скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 231, 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про захист прав споживачів, третя особа: Обєднання співвласників житлового будинку «Орбита».

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про захист прав споживачів, третя особа: Обєднання співвласників житлового будинку «Орбита».

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 442/2766/15-ц
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1)
З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2) Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "28" травня 2015 року о 11:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

4)

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

вул. Першотравнева, 101, с. Старий Кропивник, Дрогобицький р-н

Відповідач: ТзОВ «Лізингова компанія «Автофінанс»

вул. Шовковична, 42-44, оф 9СД2,м. Київ, 01601

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територiально вiдокремленого безбалансового вiддiлення №10026/0187 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області публічного акцiонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територiально вiдокремленого безбалансового вiддiлення №10026/0187 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області публічного акцiонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 367/3480/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1660/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської державної ноторіальної контори про встановлення факту належності частини квартири ,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/3480/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської державної ноторіальної контори про встановлення факту належності частини квартири.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 26.08.2015 року на 16:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 26.08.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 142/962/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2015 р.

Суддя Піщанського районного суду Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/962/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 23 липня 2015 року о 10.00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 23 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 1 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова вищезазначену цивільну справу № 751/7855/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 1 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О. , народних засідателів Трофимук С.В., Лобунько С.В., при секретарі Літвіченко В.О. , за участю заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи органу опіки і піклування Шандрівської сільської ради Юр»ївського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр»ївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 10, 11 208, 213, 215, 218, 222, 234, 235, 236 - 241 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 РСР , гр. України, проживаючого без реєстрації за адресою Дніпропетровська область, Юр»ївський район, с. Шандрівка, вул. Шевченко, буд. 50 »а» - недієздатним.

Встановити над недієздатним ОСОБА_3 опіку, призначивши йому опікуна - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5»ївського району Дніпропетровської області , гр. України, яка зареєстрована за адресою Дніпропетровська область, Юр»ївський район, с. Шандрівка, вул. Шевченко, буд. 50»а».

Копію рішення суду , після набрання ним законної сили, надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : С.О.Маренич
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 18 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про захист прав споживачів.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2015 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» визнано неподаною та повернуто заявнику.

У грудні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про повернення судового збору у розмірі 292 грн 32 коп., який було сплачено 22 вересня 2015 року згідно меморіального ордеру № 106.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на день вчинення процесуальної дії) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких підстав, заява публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути публічному акціонерному товариству «Марфін Банк» сплачений судовий збір у розмірі 292 грн 32 коп (двісті дев'яносто дві гривні 32 копійки), що перерахований згідно з меморіальним ордером від 22 вересня 2015 року № 106 на розрахунковий рахунок № 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; код банку - 820019; КЕКД - 22030003; банк отримувача - ГУ ДКУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов
Справа № 310/7290/15-ц
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"11" серпня 2015 р. Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу, -

В С Т А Н О В И В:
Військовий прокурор Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу, в якому просить визнати недійсним державний акт серії ЯК № 911019 на право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га., вартістю 24 231 грн. 28 коп., що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, який виданий відповідачу та повернути від ОСОБА_1 вищевказану земельну ділянку законному землекористувачу військовій частині НОМЕР_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу.

Призначити попереднє судове засідання на 21.08.2015 року об 11-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 21.08.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790//3052/15 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/8443/14-ц Доповідач Зазулинська Т.П.
Категорія стягнення
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 квітня 2015 року місто Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Зазулинської Т.П.

суддів колегії - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2014 року по справі за позовом Кредитної спілки «Інтер-Інвест» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

●зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

●визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

●зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

●зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду по справі за позовом Кредитної спілки «Інтер-Інвест» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11 год. 15 хв. 23 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді колегії -
Справа № 758/8205/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1, яка належить на праві власності позивачу.

Вищевказана позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК, судовий збір сплачено позивачем у встановленому законом розмірі, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 01 жовтня 2015 р. о 10.00 год.

3. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Запропонувати позивачу надати оригінали актів від 23.04.2015 р. та 01.07.32015 р. про не проживання відповідача.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

7. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова