Справа № 373/1877/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в

складі:

головуючої судді Колодко Л.В.

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з названим позовом в суд. Свої вимоги обгрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та поглядів на життя. Внаслідок чого виникають непорозуміння та сварки, свідком яких стає неповнолітня дитина, що негативно впливає на її виховання та моральний розвиток. Вони втратили почуття кохання та поваги одне до одного. Подружні стосунки не підтримують. Шлюб носить формальний характер. Збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Шляхів для збереження сім'ї немає. Просила розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з'явилась, направила в адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день розгляду справи повідомлений належним чином. В письмовій заяві позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Подружжя перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.10.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає і який проживає з матір`ю, позивачем в справі.

Подружжя разом не проживають, сімейних відносин не підтримують.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Між подружжям постійно виникали непорозуміння і сварки із-за різних характерів та поглядів на життя.

Сторони в письмових заявах наполягають на розірванні шлюбу. Вони втратили почуття кохання одне до одного, шляхів для примирення не знайшли. Продовження і збереження їх шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дитини.

Зважаючи на встановлені обставини, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

В силу ст.88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, стягуються з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 25.10.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2017, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три гривні) 60 копійок судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Колодко