АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6733/15 Справа № 191/5995/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Твердохліб А. В. Доповідач - Варенко О.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»

на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання неправомірними дій щодо нарахування збитків, зобов'язання вчинити перерахунок,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із указаним позовом до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (далі ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»), у якому з урахуванням уточнень просив скасувати договір № 45 від 18 листопада 2013 року (договір реструктуризації) про сплату заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 41 263,77 грн щомісячними платежами розміром 1 146, 22 грн; визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування вартості необлікованої внаслідок порушення правил користування електричної енергії за протоколом № 88 від 10 жовтня 2013 року засідання комісії Синельниківського РЕМ; зобов'язати ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Синельниківського району електричних мереж здійснити перерахунок розміру збитків за протоколом № 88 від 10 жовтня 2013 року відповідно до підпункту «а» пункту 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії за шість місяців, що передували дню виявлення порушення.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що на підставі договору про користування електричною енергією, укладеного між ним та ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», здійснювалось електропостачання його будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1

08 жовтня 2013 року працівники Синельниківського РЕМ попросили його підписати акт, пояснивши, що це акт про порушення, який складено у зв'язку з виявленням самовільного підключення до електромережі Синельниківського РЕМ у його домоволодінні, що має наслідком безоблікове споживання електроенергії. Акт про порушення правил користування електричною енергією розглянуто комісією без його участі.

Факт споживання необлікованої електричної енергії ним визнається, проте розрахунок вартості спожитої та неврахованої засобами обліку електричної енергії неправомірно розраховано за три роки до дня виявлення порушення, у той час, коли застосуванню підлягають положення пункту 3.3 підпункту «а» Методики про нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за шість календарних місяців, з цих підстав вважав незаконним рішення комісії.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2014 року позов задоволено.

Скасовано договір № 45 від 18 листопада 2013 року (договір реструктуризації) про сплату ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 41 263,77 грн щомісячними платежами розміром 1146, 22 грн.

Визнано неправомірними дії ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» щодо нарахування вартості необлікованої внаслідок порушення правил користування електричної енергії за протоколом № 88 від 10 жовтня 2013 року засідання комісії Синельниківського РЕМ.

Зобов'язано ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Синельниківського району електричних мереж здійснити перерахунок розміру збитків за протоколом № 88 від 10 жовтня 2013 року відповідно до підпункту «а» пункту 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії за шість місяців, що передували дню виявлення порушення. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Синельниківського району електричних мереж - задоволено; рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2014 року - скасовано з ухваленням нового рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про скасування договору реструктуризації, визнання неправомірними дії відповідача щодо нарахування збитків, про зобов'язання здійснити перерахунок; стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Синельниківського району електричних мереж понесені судові витрати в сумі 121,80 гривень (сто двадцять одна гривня 80 копійок).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 травня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково; у частині вирішення позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про скасування договору реструктуризації заборгованості за послуги із енергопостачання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року залишено без змін; в іншій частині рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог в скасованій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору про користування електричною енергією, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», здійснювалось електропостачання будинку позивача, що знаходиться по АДРЕСА_1

08.10.2013 року за вказаною адресою контролерами ПАТ ДTЕК «Дніпрообленерго» було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН та ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику»: «використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі поза засобом обліку, відкритим способом». При контрольному огляді виявити порушення можливості не було». За фактом виявленого порушення працівниками ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» був складений Акт №Д 017078 від 08.10.2013 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та позивачем.

Крім того, працівниками РЕМ було здійснено вимір зразку дроту, про що складено відповідний акт від 08.10.2013 року.

Відповідачем 08.10.2013 року було здійснене відключення позивача від постачання електроенергії.

Протоколом № 88 від 10 жовтня 2014 року засідання комісії Синельниківського РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем ПКЕЕН нараховано вартість самовільно спожитої електричної енергії за п. 3.1.5. формули 2.7. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН у розмірі 41 263,77 грн за період із 22 листопада 2010 року по 08 жовтня 2013 року.

Задовольняючи позовні вимоги, міськрайонний суд виходив з того, що в даному випадку розрахунок збитків за п.3.1.5 Методики не може бути застосований до даного порушення ПКЕЕН, оскільки самовільне підключення до електромережі позивачем здійснювалося без порушення схеми обліку, та виявити які мали можливість контролери під час контрольного огляду приладу обліку, що також було підтверджено поясненнями свідків, які працюють контролерами енергопостачальника. Тому виходячи з викладеного, можна зробити висновок, що дії відповідача при обчисленні недооблікованої електричної енергії при застосуванні вимоги п.3.1.5 Методики, суд вважав неправомірними. У зв'язку з чим енергопостачальник має здійснити перерахунок розміру збитків за Актом № Д 017078 від 08.10.2013 року відповідно до п. 3.3 Методики, а тому договір реструктуризації №45 від 18.11.2013 року розміру збитків за вказаним актом підлягає скасуванню, оскільки розмір збитків нарахований не вірно.

Проте, з висновками суду першої інстанції в зазначеній частині погодитись неможливо з огляду на таке:

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР встановлена відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику і визначено, що правопорушенням в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Згідно з п.48 Правил за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.5 Методики, - у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує показання приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більш терміну позовної давності.

Колегія суддів встановила, що предметом та підставою позову є правомірність складання відповідачем протоколу № 88 від 10.10.2013 року за результатами розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення №Д 017078 від 08.10.2013 року про нарахування 41263,77 грн. недооблікованої електроенергії за період з 22.11.2010 року по момент виявлення порушення 08.10.2013 рік у зв'язку з тим, що позивачем було допущено безобліковане використання електричної енергії.

Згідно акту №Д 017078 про порушення було встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: м. Синельникове, вул. Пролетарська, буд. 88А, порушив ст.ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику», а саме: використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електромережі поза засобом обліку відкритим способом. При контрольному огляді виявити порушення можливості не було.

Такі дії є правопорушенням в електроенергетиці, що прямо передбачено ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п.48 Правил користування електричною енергією для населення.

Позивач не заперечував вказаний факт порушення.

Протокол №88 від 10.10.2013 року щодо розрахунку збитків, завданих енергопостачальнику порушенням споживачем вказаних Правил, складено працівниками ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго», які діяли як посадові особи на підставі відповідних положень зазначених Правил та Методики обчислення розміру відшкодування збитків.

Розмір завданого збитку розраховано відповідно до оформленого акту про виявлення порушення згідно з п.3.1.5 ф.2.7 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, який передбачає самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. Обсяг недорахованої електроенергії 76575,86 кВт*г на суму 41263,77 грн. (а.с.11,10).

Колегія суддів не вбачає в діях відповідача порушення нормативних актів, які б призвели до неправильного розрахунку збитків, спричинених позивачем, а відтак позовні вимоги про визнання неправомірними дій відповідача щодо нарахування збитків, спричинених позивачем ОСОБА_2 за протоколом № 88 від 10.10.2013 року засідання комісії Синельниківського РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - є безпідставними, оскільки позивачем не доведено, що представники постачальника електричної енергії мали можливість виявити необліковане споживання електричної енергії при контрольному огляді, крім того ці обставини спростовує акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення №Д 017078 від 08.10.2013 року, де зазначено, що при контрольному огляді виявити порушення можливості не було.

Вказаний акт про порушення позивачем не оскаржено та він має силу для сторін у справі.

Ні у позовній заяві, ні у рішенні суду першої інстанції не має обґрунтування зазначених обставин, відсутні докази цього і в матеріалах справи.

Лише за доведеністю обставин того, що представники постачальника електричної енергії мали можливість виявити необліковане споживання електричної енергії при контрольному огляді, - споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за 6 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Суд першої інстанції не звернув увагу на заперечення відповідача з цього питання, що також підтверджено поясненнями допитаних свідків з боку відповідача, та не надав вказаним доказам оцінки, у зв'язку з чим безпідставно задовольнив позов у вказаній частині.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в цій частині задовольнити, рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2014 року скасувати в частинах: визнання неправомірними дії відповідача щодо нарахування збитків, причинених позивачем ОСОБА_2 за Протоколом №88 від 10.10.2013 року засідання комісії Синельниківського РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення; зобов'язання Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Синельниківського району електричних мереж здійснити перерахунок розміру збитків за Протоколом №88 від 10.10.2013 року відповідно до підпункту «а» пункту 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією за шість місяців, що передували дню виявлення порушення та ухвалити в цих частинах нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні цих позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго».

Згідно ч. 5 ст. 88 ЦПК України, рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2014 року - підлягає скасуванню в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» на користь держави судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» - задовольнити.

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2014 року скасувати в частинах:

-визнання неправомірними дії відповідача щодо нарахування збитків, причинених позивачем ОСОБА_2 за Протоколом №88 від 10.10.2013 року засідання комісії Синельниківського РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення;

-зобов'язання Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Синельниківського району електричних мереж здійснити перерахунок розміру збитків за Протоколом №88 від 10.10.2013 року відповідно до підпункту «а» пункту 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією за шість місяців, що передували дню виявлення порушення

і ухвалити в цих частинах нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні цих позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго».

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2014 року - скасувати в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Запорізьке шосе, 22. 49000, на користь держави судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова