Справа № 580/1295/15-ц
Номер провадження 2/580/439/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого -судді Стеценко В. А.,
при секретарі - Радковській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності майна та визнання права власності;
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.08.2013 року між ними був укладений письмовий договір купівлі - продажу дерев»яного житлового будинку 1873 року побудови, який значиться під літ. «А» на плані господарства та надвірних споруд: сіней дощатих під літ. «а», літньої кухні дерев'яної під літ. «Б», сараю дощатого під літ. «В», сараю дощатого під літ. «Г», огорожі дощатої під літ. № 1,2 по АДРЕСА_1, розташованих на земельній ділянці площею 0,45 га, в тому числі 0,32 га приватизовано. Про необхідність нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу позивачу стало відомо у 2015 році, проте відповідач став ухилятися від даного обов'язку. Крім того, при зверненні до КП «Бюро технічної інвентаризації» стало відомо, що власником садиби АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_3, а укладений 15.01.2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, договір купівлі-продажу зазначеного майна також нотаріально не посвідчений. Тому позивач звернувся до суду та просив встановити факт належності ОСОБА_2 домогосподарства по АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на це нерухоме майно.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечив.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, хоча про час, дату та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.
З паспорта (а.с. 5), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що позивачем є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
З технічного паспорта, рішень (а.с. 6-13), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 є власником дерев»яного житлового будинку 1873 року побудови під літ. «А» та надвірних споруд: сіней дощатих під літ. «а», літньої кухні дерев'яної під літ. «Б», сараю дощатого під літ. «В», сараю дощатого під літ. «Г», огорожі дощатої під літ. № 1,2 по АДРЕСА_1, розташованих на земельній ділянці площею 0,45 га, в тому числі 0,32 га приватизовано.
З договору (а.с. 14-15), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 15.01.2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено письмовий договір купівлі-продажу житлового будинку дерев'яного 1873 року побудови під літ. «А» та надвірних споруд: сіней дощатих під літ. «а», літньої кухні дерев'яної під літ. «Б», сараю дощатого під літ. «В», сараю дощатого під літ. «Г», огорожі дощатої під літ. № 1,2 по АДРЕСА_1, розташованих на земельній ділянці площею 0,45 га, в тому числі 0,32 га приватизовано за грошові кошти в сумі 5 000 грн. 00 коп.
З розписки (а.с. 16 - 17), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 10 серпня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку дерев'яного 1873 року побудови під літ. «А» та надвірних споруд: сіней дощатих під літ. «а», літньої кухні дерев'яної під літ. «Б», сараю дощатого під літ. «В», сараю дощатого під літ. «Г», огорожі дощатої під літ. № 1,2 по АДРЕСА_1, розташованих на земельній ділянці площею 0,45 га, в тому числі 0,32 га приватизовано. Відповідачем отримано кошти за цим договором в сумі 7 000 грн.
З свідоцтв, листа та інформаційної довідки (а.с. 18-20, 27-28), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 є спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4
Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 10.08.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений письмовий договір купівлі - продажу житлового будинку 1873 року побудови під літ. «А» та надвірних споруд: сіней дощатих під літ. «а», літньої кухні дерев'яної під літ. «Б», сараю дощатого під літ. «В», сараю дощатого під літ. «Г», огорожі дощатої під літ. № 1,2 по АДРЕСА_1, розташованих на земельній ділянці площею 0,45 га, який ОСОБА_2 придбав за письмовою угодою у власника нерухомого майна - ОСОБА_3 15.01.2006 року. Зазначені угоди нотаріально оформлені не були а про необхідність нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу позивачу стало відомо лише у 2015 році, в той час як відповідач ОСОБА_2 став ухилятися від даного обов'язку.
Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно вимог ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.
Згідно вимог ст.ст. 316, 317 ЦК України громадяни України можуть бути суб'єктами права власності на підставах, не заборонених законом.
Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Суд враховує те, що відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, але від них не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за їх відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд приймає до уваги те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів.
Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та приймає до уваги, що позивач підтримав свої позовні вимоги та обгрунтував їх письмовими доказами, а відповідачі не надали суду заперечень проти їх задоволення, а тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 88, 209, 213 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 220, 316-317, 328, 392 ЦК України;
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності майна та визнання права власності задовільнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 на праві приватної власності садиби по АДРЕСА_1, яка складається із дерев'яного житлового будинку 1873 року побудови під літ. «А» та надвірних споруд: сіней дощатих під літ. «а», літньої кухні дерев'яної під літ. «Б», сараю дощатого під літ. «В», сараю дощатого під літ. «Г», огорожі дощатої під літ. № 1,2.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Лебедина Сумської області та мешканцем АДРЕСА_2 і/н НОМЕР_1 право власності на садибу по АДРЕСА_1, яка складається з дерев'яного житлового будинку, зареєстрованого на плані господарства під літ. «А», дерев'яного 1873 року побудови та надвірних споруд: сіней дощатих під літ. «а», літньої кухні дерев'яної під літ. «Б», сараю дощатого під літ. «В», сараю дощатого під літ. «Г», огорожі дощатої під літ. № 1,2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Стеценко В. А.