Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1388/15-ц
Провадження №: 2/332/606/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

20.07.2015 року позивачем надана заява про забезпечення позову в якій він просить накласти арешт на рухоме майно транспортні засоби, а саме: грузовий транспорт, силовий тягач-Е, марка DAF, модель CF 85.43, 2002р.в., р.н. НОМЕР_1, грузовий транспорт, напівпричіп н/причіп-самоскид-Е, марка JANMIL, модель NW1S, 2002р.в., р.н. НОМЕР_2, грузовий транспорт, вантажний силовий тягач-Е, марка DAF, модель CF 85, 2003 р.в., р.н.НОМЕР_3, грузовий транспорт, напівпричіп н/причіп-самоскид-Е, марка ZERB, модель CN 181 E, 1997 р.в., р.н. НОМЕР_4, грузовий транспорт, сідловий тягач-е вантажний, марка DAF, модель 95.380, 1998 р.в., р.н.НОМЕР_5, грузовий транспорт, причіп-самоскид, JANMIL, модель NW-1S, р.н. НОМЕР_6, 2005 р.в., легковий сєдан, MERCEDES-BENZ, S300, р.н. НОМЕР_7, 1996 р.в., легковий сєдан, MG 6, р.н. АР4779СR, 2013 р.в., грузовий транспорт, вантажний самоскид, HANIA, модель 8x4, 2008 р.в., р.н. АР7052CI.

Необхідність забезпечення позову таким чином, позивач обґрунтовує тим, що відповідачі недобросовісно ставляться до виконання своїх зобовязань перед АТ «ПроКредит Банк», не мають наміру погашати заборгованість та схильні до приховування своїх доходів та майна від позивача, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

У звязку з вказаним, позивач наполягає на вжитті заходів щодо забезпечення позову у справі, визначених у заяві, оскільки неприйняття засобів по забезпеченню позову може зробити неможливим або утруднити виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рухоме майно транспортні засоби, що належать ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.151-152 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити. Накласти арешт на рухоме майно транспортні засоби, що належать ОСОБА_1 а саме: грузовий транспорт, силовий тягач-Е, марка DAF, модель CF 85.43, 2002р.в., р.н. НОМЕР_1, грузовий транспорт, напівпричіп н/причіп-самоскид-Е, марка JANMIL, модель NW1S, 2002р.в., р.н. НОМЕР_2, грузовий транспорт, вантажний силовий тягач-Е, марка DAF, модель CF 85, 2003 р.в., р.н.НОМЕР_3, грузовий транспорт, напівпричіп н/причіп-самоскид-Е, марка ZERB, модель CN 181 E, 1997 р.в., р.н. НОМЕР_4, грузовий транспорт, сідловий тягач-е вантажний, марка DAF, модель 95.380, 1998 р.в., р.н.НОМЕР_5, грузовий транспорт, причіп-самоскид, JANMIL, модель NW-1S, р.н. НОМЕР_6, 2005 р.в., легковий сєдан, MERCEDES-BENZ, S300, р.н. НОМЕР_7, 1996 р.в., легковий сєдан, MG 6, р.н. АР4779СR, 2013 р.в., грузовий транспорт, вантажний самоскид, HANIA, модель 8x4, 2008 р.в., р.н. АР7052CI.

Копії ухвали для виконання направити до відповідних інстанцій.

Копію ухвали після її виконання направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання

Суддя О.І. Федоренко