Справа № 486/225/15-ц
Провадження № 2/486/248/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бобровського І.М.

при секретарі Зацепіній І.О.

за участю представника позивача Полоза В.І, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атомгідроенергобуд» до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, зобов'язання повернути квартиру і визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Атомгідроенергобуд» (надалі ТОВ «Атомгідроенергобуд») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу квартири. В позові позивач просить розірвати укладений між сторонами по справі договір купівлі - продажу квартири від 01.04.2000 року та стягнути судовий збір. 03 квітня 2015 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог. В заяві позивач доповнив позовні вимоги і просить зобов'язати відповідача повернути ТОВ «Атомгідроенергобуд» квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за позивачем право власності на спірну квартиру. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 01 квітня 2000 року товариство уклало з відповідачем договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Відповідач зобов'язався здійснити оплату 43435 гривень 89 копійок за придбану квартиру в строк до 01.04.2015 року, здійснюючи розрахунки щомісяця, у сумі не менше 100 гривень через касу позивача. Зобов'язання відповідач не виконує, гроші, у вказані терміни не вносить, тому позивач вимушений звернутися до суду з позовом про розірвання договору.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив про його задоволення. Пояснив, що відповідач, на день розгляду справи повністю виплатив обумовлену договором купівлі продажу вартість квартири, проте не сплатив інфляційні і 3% річних за прострочення грошового зобов'язання, а тому наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала. Пояснила, що відповідачем, станом на 31 липня 2015 року виконано умови договору купівлі-продажу спірної квартири, а вимоги позивача про борг відповідача у вигляді інфляційних та 3% річних не відповідають умовам укладеного між сторонами 01.04.2000 року договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1

Вислухавши представників сторін, дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 працював в АТЗТ «Атомгідроенергобуд» (правонаступником якого є ТОВ «Атомгідроенергобуд») в період з 02.10.1986 року по 02.06.2003 року.

Відповідно протоколу загальних зборів АТЗТ «Атомгідроенергобуд» від 03.03.2000 року прийнято рішення про виділення житлової площі (квартири) 51-й сім'ї працівників підприємства, в тому числі ОСОБА_3.

Житлова площа виділялася з 10% фонду голови правління товариства та на умовах безвідсоткової позики строком на 15 років та без урахування індексації інфляційних процесів у відношенні до грошової одиниці України.

В результаті прийнятого на загальних зборах рішення сторони по справі уклали договір купівлі - продажу трикімнатної квартири АДРЕСА_1

Договір купівлі-продажу посвідчений державним нотаріусом Южноукраїнської держнотконтори 01.04.2000 року.

Згідно договору та довідки-характеристики Южноукраїнського БТІ вартість квартири складала 43435,89 гривень.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу від 01.04.2000 року продаж вчинено за 43435,89 гривень, які покупець зобов'язується сплатити продавцю в строк до 01.04.2015 року. Оплата здійснюється через касу продавця щомісячно, і внесена сума повинна становити не менше ніж 100 гривень на місяць.

Відповідно п.8 Договору право власності на квартиру, що є предметом цього договору, переходить до покупця з моменту нотаріального посвідчення цього договору, та підлягає реєстрації у встановленому порядку у БТІ м. Южноукраїнська.

Після підписання та реєстрації договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_3 здійснював оплату по договору шляхом відрахувань із заробітної плати, внесення платежів через банк та в рахунок власних акцій, які позивач приймав на погашення боргу. Згідно останньої виписки з особового рахунку по оплаті заборгованості за викуплену квартиру АДРЕСА_1 зазначено, що залишок до сплати становить 28494,63 гривень. В подальшому ОСОБА_3 додатково сплатив суму коштів у розмірі 1300 гривень, остання сплата 28.02.2012 року.

Станом на день розгляду справи відповідач вніс на рахунок ТОВ «Атомгідроенергобуд» 27194 (двадцять сім тисяч сто дев'яносто чотири) гривні 63 копійки, в рахунок сплати за договором купівлі-продажу трикімнатної квартири АДРЕСА_1 від 01.04.2000 року.

Кошти були зараховані на р/р 7136 ПАТ Кредит Агриколь Банк МФО 300614, отримувач ТОВ «Атомгідроенергобуд», призначення платежу - погашення вартості квартири за адресою АДРЕСА_1 за договором купівлі - продажу від 01.04.2000 року, платник ОСОБА_3.

Таким чином ОСОБА_3 виконав свої зобов'язання по договору купівлі - продажу від 01.04.2000 року у повному обсязі.

Відповідно до статей 1087, 1088 Цивільного кодексу України розрахунки за участю фізичних осіб, не пов'язані із здійсненням ними підприємницької діяльності, можуть провадитися у готівковій або в безготівковій формі за допомогою розрахункових документів у електронному або паперовому вигляді.

При здійсненні безготівкових розрахунків допускаються розрахунки із застосуванням платіжних доручень, акредитивів, розрахункових чеків (чеків), розрахунки за інкасо, а також інші розрахунки, передбачені законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту.

Безготівкові розрахунки провадяться через банки, інші фінансові установи (далі - банки), в яких відкрито відповідні рахунки, якщо інше не випливає із закону та не обумовлено видом безготівкових розрахунків.

Згідно статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На думку суду відповідачем виконано умови договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 01.04.2000 року.

Посилання позивача на нараховані ним відповідачу інфляційні та 3% річних не відповідають умовам укладеного між сторонами 01.04.2000 року договору купівлі-продажу квартири і не можуть бути підставою для розірвання договору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Атомгідроенергобуд» до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, зобов'язання повернути квартиру і визнання права власності на квартиру.

На рішення можуть бути подані апеляційні скарги в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі в Южноукраїнський міський суд, протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду І. М. Бобровський