Справа № 2-913/10
провадження №6/283/41/2015
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Ярмоленка В.В.

при секретарі Пух Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, відповідно до договору факторингу №18 укладеного з ПАТ "УкрСиббанк" звернулася до суду з заявою якою просить замінити стягувача у виконавчих провадженнях у справі №2-913/2010 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" в особі Житомирського управління АТ "УкрСиббанк" 111627,98 грн. еквівалент 15172,10 швейцарських франків заборгованості за договорм про надання споживчого кредиту №00 від 10.11.2006 року.

В обгрунтування вимог заяви, зазначила, що відповідно до рішення Малинського районного суду Житомирської області від 18.10.2010 року, яке набрало законної сили, вимоги ПАТ "УкрСиббанк" задоволено повністю.

Заявник, товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" відповідно до укладеного договору факторингу №18, за яким він отримав право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 10.11.2006 року, укладеного між АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, просить замінити стягувача ПАТ "УкрСиббанк" на нього.

Сторони у судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені належно. Подали до суду заяви про розгляд подання без їх участі.

Відповідно до ст. 41 КАС України розгляд даної справи може здійснюватись без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник, товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" є правонаступником ПАТ "УкрСиббанк", яке передало право вимоги як кредитора за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 10.11.2006 року, укладеного між АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується копією договору факторингу № 18 від 20.04.2015 року.

ПАТ "УкрСиббанк" є позивачем у справі № 2-913/10 за позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 18.10.2010 року, яке набрало законної сили, вимоги ПАТ "УкрСиббанк" задоволено повністю та вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ "УкрСиббанк" в особі Житомирського управління АТ "УкрСиббанк" - 111627,98 грн. еквівалент 15172,10 швейцарських франків заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 10.11.2006 року;

стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ "УкрСиббанк" в особі Житомирського управління АТ "УкрСиббанк" на відшкодування понесених ним витрат по сплаті судового збору по 372,33 грн. та по 40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього по 412,33 грн. з кожного.

Відповідно до заяви стягувача про примусове виконання по стягненню коштів за виконавчими листами по справі № 2-913/10, старшим державним виконавцем Фещенко М.М. було відкрито виконавчі провадження № 46323348, №46323432 та № 46323237 від 04.02.2015 року.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України ,кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок,зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Як встановлено статтею 512 ЦК України, статтею 378 ЦПК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закану та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Аналогічні положення закріплені у ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, зазначені обставини не виключають заміни сторони, її правонаступником, та є підставою для задоволення вимог заяви.

Керуючись ст. 378 Цивільно-процесуального кодексу Україїни, -

УХВАЛИВ:

вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" задовольнити.

Замінити стягувача, публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" в особі Житомирського управління АТ "УкрСиббанк" його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у виконавчих провадженнях № 46323348, №46323432 та № 46323237 у справі № 2-913/10.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: