Справа № 477/1013/15-ц
Провадження № 2/477/535/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

при секретарі - Бітюковій С.В.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - товарна біржа «Мегаполіс-Інфо», про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до громадянки ОСОБА_3, в якому вказав, що 5 квітня 2000 року між ними був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого він придбав у неї будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що між ними були домовлені та виконані всі істотні умови договору купівлі-продажу, а саме: продавець передав покупцю майно, а покупець прийняв його та сплатив за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору, тому просив визнати дійсним укладений між ними договір купівлі-продажу зазначеної квартири.

Під час розгляду справи за ухвалою суду від 9 червня 2015 року, в зв'язку зі смертю

ОСОБА_3, до участі в справі був залучений її правонаступник - ОСОБА_2.

Позивач до судового засідання не з'явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, а позов задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи до судового засідання не з'явилися, про його час та місце були повідомлені належним чином. Від залученого відповідача надійшла суду заява з проханням розглянути справу без його участі, а позов задовольнити.

Суд, вважаючи за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін, оскільки наявні матеріали і докази у справі достатні для її вирішення по суті, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

5 квітня 2000 року позивач уклав на товарній біржі «Мегаполіс-Інфо» письмовий договір №236, за яким придбав у громадянки ОСОБА_3, будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того за цим же договором він купив у ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 0,18 га, виділену для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, розташовану за тією ж адресою.

17 квітня того ж року він зареєстрував даний договір в комунальному підприємстві «Миколаївське МБТІ» та отримав на своє ім'я реєстраційне посвідчення.

В даний час позивач дізнався, що укладений договір про купівлю нерухомості повинен бути нотаріально посвідченим. Однак, на тепер засвідчити його нотаріально у нього не має можливості, оскільки попередня власниця померла. Її правонаступник - спадкоємець ОСОБА_2 втратив інтерес до угоди, хоча і не заперечує проти позову.

Статтею 227 ЦК України 1963 року, який був чинним на час спірних правовідносин, передбачено, що договір купівлі-продажу житлового будинку укладається в письмовій формі та підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню, якщо хоча б одна із сторін є громадянином.

Недотримання даної вимоги тягне за собою до недійсності договору (ч. 1 ст. 47 ЦК України).

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що такий договір підлягає реєстрації у відповідному виконкомі органу місцевого самоврядування (або ж в МБТІ відносно міст та селищ міського типу). Однак сама по собі відсутність такої технічної реєстрації не впливала на момент виникнення права власності на дійсність договору за вимогами ЦК України 1963 року.

Згідно з частиною 2 статті 47 ЦК України 1963 року суд може на вимогу однієї із сторін договору визнати дійсною угоду, що потребує нотаріального посвідчення, коли сторони досягли згоди за всіма її істотними умовами і одна сторона ухиляється від його нотаріального посвідчення за відсутності передбачених законодавством перешкод для цього.

Відповідно до матеріалів справи та змісту вказаного вище договору сторони узгодили всі суттєві його умови, в тому числі й ціну, тому суд вбачає достатньо підстав для визнання дійсним договору купівлі-продажу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - товарна біржа «Мегаполіс-Інфо», про визнання дійсним договору купівлі-продажу - задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований 5 квітня 2000 року в товарній біржі «Мегаполіс-Інфо» під № 236, за яким ОСОБА_1 купив у ОСОБА_3 будинок та земельну ділянку, площею 0,18 га, виділену для його будівництва та обслуговування, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко