Провадження № 2-к/761/8/2015
У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Малинников О.Ф., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «ОСОБА_1 і партнери» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28.09.2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «ОСОБА_1 і партнери» до компанії «Fidelity For Machinery & Equipment SAL» (Холдинг) про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «ОСОБА_1 і партнери» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28.09.2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «ОСОБА_1 і партнери» до компанії «Fidelity For Machinery & Equipment SAL» (Холдинг) про стягнення боргу.

Відповідно до п.2, 4, 6 ч. 3 ст. 394 ЦПК України якщо міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додаються такі документи: офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні); документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше); засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що заявником дані вимоги не дотримані, а саме не надано доказів, що дане рішення не виконано на території іноземної держави.

Відповідно до ч.4 ст. 394 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, що його подала.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 394 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «ОСОБА_1 і партнери» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28.09.2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «ОСОБА_1 і партнери» до компанії «Fidelity For Machinery & Equipment SAL» (Холдинг) про стягнення боргу - залишити без розгляду та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Ф. Малинников.