Справа № 439/1215/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Бунда А.О.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди подання заступника начальника ВДВС Бродівського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,суд,-

в с т а н о в и в :

Заступник начальника ВДВС Бродівського РУЮ Львівської області ОСОБА_3 звернулася в суд із поданням, у якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

У поданні державний виконавець вказує, що у зведеному виконавчому провадженні заступника начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3. на виконанні знаходяться виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_4 «Добропласт»,с.Смільно Брордівського району Львівської області боргів,а саме:

-виконавчий лист №813/2938/13-а виданий Львівським окружним адміністративним судом 13.05.2013 року про стягнення 8165 грн.07 коп. боргу в користь УПФ у Бродівському районі;

-виконавчий лист №2а-9636/12/1370 виданий Львівським окружним адміністративним судом від 19.12.2012р. про стягнення 6494 грн.52 коп. боргу в користь УПФ у Бродівському районі;

-наказ №914/175/14 виданий господарським судом Львівської області 05.05.2014 про стягнення 1147 грн. судового збору в користь Радивилівської рай лікарні

-наказ за №914/1746/14 від 07.07.2014р. виданий господарським судом Львівської області про стягнення в користь ПП «СклоПромТорг» 12324грн.75коп. - на загальну суму боргу,стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій борг становить- 30209 грн.82 коп.

Державним виконавцем, винесено постанови про відкриття виконавчого провадження на примусове виконання вищевказаних виконавчих документів.

Боржником виконавчі документи не виконано, причини невиконання державному виконавцю не подано, а тому вважає, що боржник свідомо ухиляється від виконання виконавчих документів.

Після неодноразових телефонних дзвінків керівник товариства ОСОБА_2 явився до державного виконавця та повідомив,що кошти в погашення боргу перерахує на депозитний рахунок ВДВС Бродівського РУЮ,але кошти не перераховано,таким чином складається сумнів в тому,що керівник не бажає виконати виконавчі документи, а лише вводить в оману державного виконавця, щоб зволікати та затягувати виконання виконавчих документів.

Як встановлено державним виконавцем із витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб (витяг від 06.08.2015) -ОСОБА_4 «Добропласт»» зареєстровано,реєстраційний номер юридичної особи 6 та керівником юридичної особи являється ОСОБА_2 .

Тривале невиконання виконавчих документів приведе до скарг зі сторони стягувачів.

Наявність невиконаних зобовязань, покладених на боржника ОСОБА_4 «Добропласт» є підставою для обмеження керівника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України, крім цього тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон може спонукати боржника виконати рішення суду.

Покликаючись на ст. 377-1 ЦПК України та ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", просить подання задовольнити, оскільки наведене дає підстави вважати, що боржник свідомо ухиляється від виконання виконавчого документа.

В судове засідання не зявився державний виконавець, однак подала суду заяву про розгляд подання у її відсутність , подання підтримала. Суд ухвалив розглядати подання у відсутності державного виконавця на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подання заступника начальника ВДВС Бродівського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України, перевіривши обставини доказами, на які покликається заявник, суд приходить до висновку, що таке подання є підставним та підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоровя чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні пра і передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України (далі ЦК), відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Відповідно до норм ЦПК України та Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» (ст. 6 вказаного Закону) одним із заходів забезпечення виконання рішення може бути тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, причому таке обмеження можливо на підставі судового рішення за поданням державного виконавця лише у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Згідно із ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене у частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів подання у Державній виконавчій службі Бродівського району перебуває у зведеному виконавчому провадженні заступника начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3. на виконанні знаходяться виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_4 «Добропласт»,с.Смільно Брордівського району Львівської області боргів,а саме:

-виконавчий лист №813/2938/13-а виданий Львівським окружним адміністративним судом 13.05.2013 року про стягнення 8165 грн.07 коп. боргу в користь УПФ у Бродівському районі (а.с.12);

-виконавчий лист №2а-9636/12/1370 виданий Львівським окружним адміністративним судом від 19.12.2012р. про стягнення 6494 грн.52 коп. боргу в користь УПФ у Бродівському районі(а.с.13);

-наказ №914/175/14 виданий господарським судом Львівської області 05.05.2014 про стягнення 1147 грн. судового збору в користь Радивилівської рай лікарні (а.с.14)

-наказ за №914/1746/14 від 07.07.2014р. виданий господарським судом Львівської області про стягнення в користь ПП «СклоПромТорг» 12324грн.75коп.(а.с.15).

Встановлено, що державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження по вищезгаданих виконавчих документах, які направлено боржнику для відома.

Із витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб (витяг від 06.08.2015) -ОСОБА_4 «Добропласт»» зареєстровано,реєстраційний номер юридичної особи 6 та керівником юридичної особи являється ОСОБА_2 (а.с.16).

21.08.2014 року ОСОБА_2 належно повідомлений про наявність в нього боргового зобовязання, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на день звернення державного виконавця з поданням до суду, боржником не вжито жодних заходів щодо виконання рішень суду.

З вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобовязань покладених на нього рішеннями відповідних судів, а тому подання заступника начальника ВДВС Бродівського РУЮ Львівської області слід задовольнити, оскільки заборона виїзду за кордон буде тим процесуальним заходом, який дасть змогу забезпечити виконання рішень відповідних судів.

На підставі ст.6 Закону України „Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання заступника начальника ВДВС Бродівського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, як керівника ОСОБА_4 «Добропласт» у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання у повному обсязі вимоги за рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.05.2013 року; рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2012р.; наказом Господарського суду Львівської області від 05.05.2014р.; наказом Господарського суду Львівської області від 07.07.2014р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5