overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/669/15-ц
Провадження № 2/553/454/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Полтавський дослідний механічний завод» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним акту від 30.11.2006 року про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року позивач ПАТ «Полтавський дослідний механічний завод» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним акту від 30.11.2006 року про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом.

Суд, заслухавши учасниками судового засідання клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Полтаві ( м.Полтава, вул.Автобазівська, 2/9, корп.16) так як рішення по справі може вплинути на права та законні інтереси сторін по справі.

Керуючись ст.ст. 33,168,191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ПАТ «Полтавський дослідний механічний завод» в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним акту від 30.11.2006 року про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом в якості співвідповідачів ОСОБА_5 (АДРЕСА_1), Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Полтаві ( м.Полтава, вул.Автобазівська, 2/9, корп.16).

Повідомити учасників судового процесу, що розгляд справи призначено на 09 год. 00 хв. 07 травня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Справа № 601/1705/15-ц
Провадження № 2-н/601/31/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву приватного підприємства «Катруб» про винесення судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

ПП «Катруб» звернувся в суд із заявою про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів та судових витрат по справі.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. А тому, по справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою приватного підприємства «Катруб» про винесення судового наказу.

Суддя:
Справа № 2-5474/15
У Х В А Л А

08 липня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, у позові не викладено обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема, щодо сторін договору, за яким позивач просить стягнути заборгованість, його умов, періоду, за який у відповідача існує заборгованість, проценти, отримання вимоги про сплату заборгованості відповідачем.

У позовній заяві потрібно зазначити посилання на докази, якими ці обставини підтверджуються.

Також, додане позивачем до позовної заяви платіжне доручення не містить даних про проведення банком платежу, а відбиток печатки кредитної установи містить дані про те, що документ дійсний лише за підписом особи.

Прізвище особи, яка підписала платіжне доручення, не зазначено.

Крім того, відповідно до ст. 7 ЦПК України, ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Тому позивачу потрібно надати докази, які він подає до суду, державною мовою.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачам слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

До позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 428/2343/15-ц
Провадження № 2-н/428/281/2015
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТАУН СЕРВІС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5317/15 Головуючий 1 інст. Курганникова О.А.
Справа № 641/2348/13-ц Доповідач - Шаповал Н.М.
Категорія: відшкодування збитків
У Х В А Л А

26 червня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року заяву ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2013 року про заборону ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження одноповерхового нежитлового приміщення літ. «А-1» за адресою: м. Харків, в»їзд Новаторський, 1/3.

02 червня 2015 року Харківська міська рада подала апеляційну скаргу на вище зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що до апеляційного суду надійшли матеріали, які судом першої інстанції належним чином не оформлені.

Згідно вимог ч. 3, 4 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги, зокрема, на ухвалу щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції з зазначенням строку, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Зважаючи на викладене, вказану цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.. 293, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків - повернути до Комінтернівського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської ради, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Іллічівського райсуду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської ради, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

05 жовтня 2015 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача, яка діє на підставі довіреності, ОСОБА_4, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду та розглянути дане клопотання за її відсутності.

Пунктом 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської ради, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 629/2472/15-ц
Номер провадження 2/629/964/15
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

"30" червня 2015 р суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача, ОСОБА_1 на користь позивача, кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» суму заборгованості за споживчим кредитним договором (пенсійний) №510 від 25.07.2014 року в розмірі 2926,07 грн. та судових витрат в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.

Згідно довідки начальника Лозівського РВ ГУДМС України в Харківській області №47/2161 від 25.06.2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 14.12.2014 року помер, актовий запис №796 від 16.12.2014 року.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити Кредитній спілці «Лозівський взаємний кредит» у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Ткаченко
Номер провадження: 22-ц/785/6154/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, відповідно до ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Державного нотаріуса Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3,

на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 травня 2015 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до державного нотаріуса Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори Одеської області Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в межах строку, встановленого ст. 294 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державного нотаріуса Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 травня 2015 року.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 720/1046/15-ц
Провадження № 2/720/482/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 липня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, де третьою особою є служба у справах дітей Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. від 24 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, де третьою особою є служба у справах дітей Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом залишено без руху в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

А саме: відсутні посилання на докази того, що позивач є власником господарства, що розташоване за адресою с. Котелево вул. Вишнева 51 Новоселицького району Чернівецької області; немає посилань на докази того, що відповідачі зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач не виконала вимоги судді, викладені в ухвалі від 24 лютого 2015 року, зокрема, позивач у встановлений строк не виправила зазначені в ухвалі недоліки та не надала у встановлений строк до суду.

В звязку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, де третьою особою є служба у справах дітей Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, визнати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору удаваним, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 березня 2015 року позов задоволено.

Визнано удаваним договір дарування від 25 вересня 2009 року в частині дарування ОСОБА_2 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Визнано, що за договором від 25 вересня 2009 року, який посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Куркан Н.Ф., зареєстрованого у реєстрі № 2547, ОСОБА_2 передала ОСОБА_3 у власність 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, взамін чого ОСОБА_3 зобов'язується не перешкоджати ОСОБА_2 у користуванні квартирою АДРЕСА_1, доглядати її та щомісячно за потребою допомагати їй у господарстві, харчуванням, ліками та надавати матеріальну допомогу, а також сплачувати комунальні платежі.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2015 року рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 березня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи, викладені у касаційній скарзі, зводяться до переоцінки доказів у справі, про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права є безпідставними, висновки суду не спростовують та не дають підстав для скасування оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору удаваним за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2178/15-ц

Провадження № 2/126/629/2015

"22" червня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить ухвалити рішення яким розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований Виконавчим комітетом Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області , актовий запис №19.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 03.07.2015 о 09:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 02.07.2015 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун