Справа № 317/4802/14-ц
№/п 2-р/317/7/2015
У Х В А Л А

про відмову в розясненні рішення суду

18 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді - Мінгазова Р.В.,

при секретарі - Балковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізької області про розяснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізької області звернулось до суду із заявою про розяснення рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 31.03.2015 року яким було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, та стягнуто на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 2078,34 грн.

В своїй заяві УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області зазначило, що до них в порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів звернулась ОСОБА_1 та надала виконавчий лист про стягнення на її користь з Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області заборгованості по заробітній платі в сумі 2078,34 грн.

Посилаючись на те, що при виконанні вказаного рішення суду виникло питання щодо розміру стягнення заробітної плати, оскільки в рішенні не вказано чи включає в себе стягнута судом сума у розмірі 2078,34 грн. всі обов'язкові утримання із заробітної плати.

Вивчивши доводи заяви, перевіривши їх матеріалами справи, суд вважає заяву такою, що не піддягає задоволенню з наступних підстав.

Право звернення до суду особи, яка бере участь у справі, за роз'ясненням судового рішення гарантовано ст.221 ЦПК України. Проте, таке право може бути реалізовано за умов, що судове рішення є незрозумілим. Суд може роз'яснити у цьому випадку своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Питання, які вирішує суд при ухваленні рішення та зміст рішення визначені у ст.ст.214-215 ЦПК України.

Як видно з матеріалів справи, ухвалене судом 31.03. 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати, рішення, яке УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області просить роз'яснити, є зрозумілим й таким, що не містить у собі положень, які б суперечили або виключали одне одного та ускладнювали його виконання. За таких обставин суд вважає необхідним у задоволенні заяви відмовити.

У відповідності з роз'ясненням, даним в п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24 грудня 1999 року "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Посилання заяви про розяснення рішення суду на те, що суд не вказав в резолютивній частині рішення, що стягнута сума заробітної плати у розмірі 2078,34 грн. не включає в себе всі обов'язкові утримання із заробітної плати, передбачені чинним законодавством, не є підставою для роз'яснення судового рішення, оскільки даний недолік може бути виправлений судом за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи шляхом ухвалення додаткового рішення у відповідності з п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 214, 215, 221ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізької області про розяснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Мінгазов