Справа № 165/2695/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О.Р.
Провадження № 22-ц/773/1820/13 Категорія: 44 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Стрільчука В.А., Здрилюк О.І.,

при секретарі Концевич Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача Квартирно-експлуатаційного відділу (далі КЕВ) міста Володимир-Волинського про роз`яснення судового рішення, а саме - ухвали Апеляційного суду Волинської області від 25 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И Л А:
У серпні 2013 року Квартирно-експлуатаційний відділ міста Володимир-Волинський звернувся в суд із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 м. Володимир-Волинський і у зв`язку з цим був забезпечений службовим житлом за адресою: АДРЕСА_1 . Наказом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 переведений для проходження військової служби у військову частину м. Мукачево.

Квартира АДРЕСА_2 перебуває на оперативному обліку КЕВ м. Володимир-Волинський і використовується як службове житло для проживання військовослужбовців Збройних Сил України та членів їхніх сімей. Позивач є складовою частиною Збройних Сил України й підпорядкований Міністерству оборони України.

Оскільки в добровільному порядку звільнити службове жиле приміщення відповідачі не бажають, то позивач просив виселити відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 разом із неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із спірної службової квартири без надання іншого жилого приміщення та зобов`язати ОСОБА_1 здати позивачу це службове приміщення.

Рішенням Нововолинського міського суду від 04 листопада 2013 року в позові відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 25 грудня 2013 року апеляційну скаргу позивача КЕВ міста Володимир-Волинського відхилено, а вказане рішення місцевого суду залишено без змін.

15 червня 2015 року позивач КЕВ міста Володимир-Волинського подав заяву про роз`яснення резолютивної частини судового рішення апеляційного суду.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом наведеної правової норми обов`язковою умовою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є його незрозумілість особам, яких воно стосується.

У заяві про роз`яснення судового рішення апеляційного суду КЕВ міста Володимир-Волинського виклав обставини, пов`язані з рухом справи, а саме навів дату ухвалення рішення місцевого суду про відмову в позові (04 листопада 2013 року) та дату постановлення ухвали апеляційного суду про залишення рішення без змін (25 грудня 2013 року), і ніяким чином не вказав, у чому полягає незрозумілість судового рішення.

Разом з тим, ухвала апеляційного суду від 25 грудня 2013 року, в тому числі її резолютивна частина, викладена у повній відповідності з вимогами ст. 315 ЦПК України, в ній зазначено висновок апеляційного суду про відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін, що є цілком зрозумілим і не потребує додаткових роз`яснень. У мотивувальній частині ухвали детально наведені мотиви відхилення апеляційної скарги.

Тому підстави для роз`яснення судового рішення відсутні, в зв`язку з чим у задоволенні заяви позивача КЕВ міста Володимир-Волинського слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 221, 315 ЦПК України, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у задоволенні заяви позивача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинського про роз`яснення судового рішення, а саме - ухвали Апеляційного суду Волинської області від 25 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: