Справа № 180/1921/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

при секретарі Завадській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 10 по вул.Ломоносова в м.Марганець Дніпропетровської області.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що будинок № 10 по вул.Ломоносова в м.Марганець Дніпропетровської області належить йому на праві власності відповідно до договору дарування від 17.05.2004 року. 15.03.2003 року він одружився з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і 29.06.2006 року зареєстрував її у вказаному будинку. Сторони разом проживали у ІНФОРМАЦІЯ_2 до грудня 2010 року, коли шлюб між ними за рішенням Марганецького міського суду був розірваний, і відповідачка забрала речі та пішла з будинку, і тепер постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Оскільки ОСОБА_2 більше чотирьох років у будинку № 10 по вул.Ломоносова в м.Марганець не проживає, добровільно виписатися з будинку відмовляється, просить усунути йому перешкоди у користуванні власним нерухомим майном, та визнати відповідачку такою, що втратила право користування вказаним житлом.

Позивач, відповідачка та треті особи в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідачка надала заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, справу просила розглядати без її участі.

За вказаних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи. У звязку з чим, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

За правилами ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі статтей 319, 321, 391, 405 ЦК України, керуючись статтями 10, 11, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право користування будинком № 10 по вул.Ломоносова в м.Марганець Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. М. Нанічкіна