йСправа № 304/547/15-ц Провадження № 6/304/21/2015
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 травня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Закарпатського відділення ЦФ ПАТ «Кредобанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник публічне акціонерне товариство «Кредобанк» в особі Закарпатського відділення ЦФ ПАТ «Кредобанк» звернулося до суду із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» 982,32 грн. заборгованості та 214,60 грн. судових витрат на виконання заочного рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2012 року в справі №708/1261. Заяву мотивує тим, що 11 грудня 2012 року Перечинським районним судом Закарпатської області за результатом розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 винесено заочне рішення, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» в особі Закарпатського відділення ЦФ ПАТ «Кредобанк» заборгованість в розмірі 982,34 грн. та судовий збір у сумі 214,60 грн. 15 березня 2013 року Перечинським районним судом видано виконавчий лист №708/1261. 22 січня 2014 року ПАТ «Кредобанк» звернулося до відділу ДВС Перечинського РУЮ із заявою вих. №873/І/2011 про відкриття виконавчого провадження. 22 квітня 2014 року головним державним виконавцем Вогар В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №43066723 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості у сумі 982,34 грн. та судового збору у сумі 214,60 грн. Однак станом на 10 березня 2015 року жодного документа чи будь-якої іншої інформації від ДВС щодо виконавчого провадження із стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на адресу стягувача не надходило, тому ПАТ «Кредобанк» 11 березня 2015 року направило до ДВС запит вих. №873/І/2011 про надання інформації про хід виконавчого провадження. 20 березня 2015 року ПАТ «Кредобанк» отримав від відділу ДВС лист за вих. №05-14/1132 від 18 березня 2015 року, з якого дізнався, що: 15 травня 2014 року головним державним виконавцем Вогар В.В. було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №43066723, яку надіслано на виконання в реєструючі органи та установи, боржнику до відома; 12 серпня 2014 року головним державним виконавцем Вогар В.В. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору; 24 грудня 2014 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Перечинського РУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу з примусового виконання виконавчого листа. Оскільки станом на 29 квітня 2015 року копію постанови про повернення виконавчого документу, разом з якою повинен бути надісланий оригінал виконавчого листа, стягувач не отримував, що свідчить про втрату вказаного виконавчого листа при поштовому перебігу, тому просить заяву задовольнити.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі 3 гривні, який необхідно внести за наступними реквізитами:

р/р 0195

,

МФО 812016

Банк одержувача: ГУДКУ у Закарпатській області

Одержувач: ДБ Перечинського району 22030001.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Закарпатського відділення ЦФ ПАТ «Кредобанк» про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3