Провадження № 2о/521/254/15
05 серпня 2015 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Мирончук Н.В.,
при секретарі Варналій К.О.
розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Вимоги заяви, заявник обгрунтував наступним.
21 травня 2015р. він отримав відмову в державній реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1, у звязку з тим, що реєстратор встановив невідповідність в імені субєкта права (громадянський паспорт імя «Євгеній» а в свідоцтві про право власності на житло «Євген»).
В свідоцтві про народження його імя записано як ОСОБА_1.
Також, той факт, що свідоцтво про право власності на житло, складене на його імя, підтверджується тим, що співвласники його родичі.
У зв'язку з вказаним, заявник звернувся до суду та просив суд ухвалити рішення, яким встановити факт що Свідоцтво про право власності на житло, видане 13.12.1993р. Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської Ради народних депутатів, за реєстровим №10-1210, дублікат якого виданий, згідно Розпорядження департаменту міського господарства Одеської міської ради від 10.04.2015р. - було складено на його імя.
Заявник у судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій вимоги підтримав у повному обсязі.
Заінтересована особа у судове засідання не прибула, про розгляд справи, була повідомлена належним чином.
Вивчивши надані до суду докази, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на підставі всебічного, повного, об'єктивного і безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного.
10.04.2015 року, заявник отримав дублікат зазначеного Свідоцтва про право власності на вказану квартиру № 34 в АДРЕСА_2.
У вказаному дублікаті Свідоцтва про право власності на вказану квартиру № 34 в АДРЕСА_2, ім'я заявника було вказано як ОСОБА_1. (а.с.5).
Проте, в паспорті громадянина України ОСОБА_1, його імя вказано, як «Євгеній».(а.с.3-4).
В ттравні 2015 року заявник звернувся до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, з метою реєстрації прав власності на вказану квартиру.
Проте, 21 травня 2015р. заявник отримав відмову в державній реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 у звязку з тим, що реєстратор встановив невідповідність в імені, так в його громадянському паспорті імя - «Євгеній», а в свідоцтві про право власності на житло - «Євген».
Виходячи з викладеного, у паспорті заявника та у дублікаті свідоцтва про право власності на житло є розбіжності в написанні імені заявниика. Зазначений недолік не дає заявнику у повній мірі розпоряджатися своїми правами та порушує його інтереси.
В Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року, зі змінами в п. 12 вказано, що при розгляді справи про встановлення, відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження, або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.
Виходячи з викладеного, вищезазначені документи підтверджують факт належності заявнику документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло, виданого 13.12.1993 р..
Отже, виходячи з системного аналізу наведених норм права та обставиин, встановлених у судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що вищезазначений дублікат свідоцтва про право власності дійсно належить ОСОБА_1, що підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 та копією дубліката свідоцтва про право власності на житло від 10.04.2015 року.
Таким чином, суд вважає встановлений факт належності ОСОБА_1 дубліката від 10.04.2015р. Свідоцтва про право власності на житло, виданого 13.12.1993 р. Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської Ради народних депутатів, згідно Розпорядження департаменту міського господарства Одеської міської ради та зазначає, що воно складено на імя - ОСОБА_1.
Керуючись ст.224-225, п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 6 ч. 1 ст. 256-259 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_1, задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1, свідоцтва про право власності на житло, виданого 13.12.1993 р. Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської Ради народних депутатів, за реєстровим №10-1210.
Встановити, що Свідоцтво про право власності на житло, видане 13.12.1993 р. Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської Ради народних депутатів, за реєстровим №10-1210, дублікат якого виданий згідно Розпорядження департаменту міського господарства Одеської міської ради за №43 від 10.04.2015р. - було складено на імя - ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою заінтересованої особи, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.
.Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: Н.В. Мирончук