У Х В А Л А

іменем України

11 серпня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 16.02.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 47Ф-СК-400 ДІУ/z1 від 11.03.2008 року, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2015 року в рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 47Ф-СК-400 ДІУ від 11.03.2008 року в розмірі 619579,31 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 47Ф-СК-400 ДІУ/z1 від 11.03.2008 року, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2, а саме 3-кімнатну квартиру зі всіма обєктами функціонально повязаними з цим нерухомим майном загальною площею 75,3 кв.м., житловою площею 49,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу від 16.11.1995 року № Н5-502, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, виданого Харківською товарною біржею від 16.11.1995 року за № Н5-502 та зареєстрованого в комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 23 листопада 1995 року за № 56285 шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку» за ціною, що визначена за згодою сторін в п.1.3 Іпотечного договору № 47Ф-СК-400 ДІУ/z1 від 11.03.2008 року, у розмірі 742700,00 грн., стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна гривня).

14.04.2015 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 16.02.2015 року, мотивуючи тим, що рішення у справі ухвалено без належного повідомлення відповідача про день та час судового розгляду, та без урахування факту відчуження квартири, що є предметом іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, відповідно до ч.1 ст.232 ЦК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення від 16.02.2015 року скасуванню, оскільки обставини, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати заочне рішення від 16.02.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 47Ф-СК-400 ДІУ/z1 від 11.03.2008 року.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09-30 годину 21.10.2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий