Справа №498/191/15-ц
Провадження №2/498/142/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Теренчук Н.С.,

при секретарі Іванову І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною вимогою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі, зареєстрованому 11 серпня 2001 року виконкомом Великоплосківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис № 04. Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем спільне життя не склалося. Причиною розпаду сімї послужили різність характерів та різність поглядів на подружнє життя. Позивачка переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам, які мають істотне значення. При таких обставинах позивачка вирішила шлюб розірвати та на примирення не згодна. Проживання однією сімєю з відповідачем було фактично припинено з серпня 2011 року, та відновлювати спільне проживання з відповідачем позивачка не має наміру. Тому, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею, ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Чумаченко) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 серпня 2001 року виконкомом Великоплосківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис № 04. Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, просить залишити проживати разом нею. Після розірвання шлюбу просить надалі іменувати її шлюбним прізвищем Дворцова.

Позивачка в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду від неї надійшла заява в якій вона просила слухати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Також просила після розірвання шлюбу неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з нею та після роірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище « Дворцова».

Відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду від нього надійшла заява, в якій він просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивачки визнав в повному обсязі, просив неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом з матірю.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 11 серпня 2001 року виконкомом Великоплосківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис № 04.

Від спільного життя мають неповнолітнього сина- Дворцова ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сім'єю не проживають, відновлювати подружні відносини не мають наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не мають потреби, оскільки вважають, що їхня сім'я розпалася остаточно.

При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що, збереження родини суперечило б інтересам сторін.

Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу відповідачка бажає надалі іменуватися прізвищем Дворцова, що підтверджується її письмовою заявою.

Спору по розділу майна немає.

На підставі ч.1,2 ст.160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків; місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Враховуючи, що між стронами досягнута домовленість, суд вважає можливим залишити проживати неповнолітнього сина- Дворцова ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - з матір'ю.

Частина 3 ст.115 Сімейного кодексу України регламентує, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

В порядку ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь позивачки ОСОБА_1.

На підставі ст. 105 ч.3,110,112,113,115,160 Сімейного кодексу України, керуючись ст.10, 11,209,212, 214,215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Чумаченко) та ОСОБА_2, зареєстрований 11 серпня 2001 року виконкомом Великоплосківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис № 04, розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменувати прізвищем Дворцова.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь ОСОБА_1.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу ДРАЦС реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського МУЮ Одеської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.С.Теренчук