Справа № 676/1422/15-ц
Номер провадження 2/676/901/15
УХВАЛА

24 липня 2015 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Роговської О.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Кам»янець-Подільської міської ради, приватного нотаріуса Кам»янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_7, треті особи відділ Держземагенства в м. Кам»янець-Подільському, інспекція контролю та благоустрою в м. Кам»янець-Подільському, інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Хмельницькій області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Кам»янець-Подільської міської ради, приватного нотаріуса Кам»янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_7, треті особи відділ Держземагенства в м. Кам»янець-Подільському, інспекція контролю та благоустрою в м. Кам»янець-Подільському, інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Хмельницькій області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання, яке позивач підтримав, просить призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експерту поставити питання:

1.Чи відповідає існуючий порядок фактичного користування в суміжному землекористуванні поміж ОСОБА_1, ОСОБА_5, порядку користуванні згідно схеми за рішенням Кам»янець-Подільського міського суду від 30.09.1992 року та чи відповідає площа та конфігурація в державних актах на ім.»я ОСОБА_5 від 10.06.2004 року та 11.10.2006 року площі та конфігурації земельної ділянки ОСОБА_5, згідно схеми встановленого порядку користування за рішенням суду від 30.09.1992 року та існуючому порядку користування.

2.Чи прибудова санвузла (під № 2 площею 5,5 кв. м., зазначена в технічному паспорті на ім.»я ОСОБА_5,) відповідає санітарно-гігієнічним, противопожежним вимогам ДБН та чи відповідає санітарно-гігієнічним вимогам ДБН вигрібна яма та споруди санвузлів.

Представники відповідачів в судовому засіданні не заперечили проти проведення експертизи.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд доручити проведення експертизи конкретному експерту.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Кам»янець-Подільської міської ради, приватного нотаріуса Кам»янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_7, треті особи відділ Держземагенства в м. Кам»янець-Подільському, інспекція контролю та благоустрою в м. Кам»янець-Подільському, інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Хмельницькій області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи відповідає фактичне користування земельною ділянкою ОСОБА_1 та ОСОБА_5 по пров. Червоногвардійському 33 м. Кам»янець-Подільський встановленого порядку користування за схемою встановленою рішенням Кам»янець-Подільського міського суду від 30.09.1992 року, державному акту від 10.06.2004 року виданого на ім.»я ОСОБА_5, державному акту виданого на ім.»я ОСОБА_5 11.10.2006 року.

2.Чи відповідає площа і конфігурація земельної ділянки ОСОБА_5, яка зазначена в державних актах від 10.06.2004 року та 11.10.2006 років площі та конфігурації згідно схеми встановленого порядку користування за рішенням Кам»янець-Подільського міського суду від 30.09.1992 року.

3.Чи прибудова санвузла (під № 2 площею 5,5 кв. м., зазначена в технічному паспорті на ім.»я ОСОБА_5,) відповідає санітарно-гігієнічним, противопожежним вимогам, ДБН та чи відповідає санітарно-гігієнічним вимогам, ДБН вигрібна яма та споруди санвузлів, які розташовані на земельній ділянці ОСОБА_5.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_8, (м. Камянець-Подільський, вул. Огієнка, 28/5), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати експерта ОСОБА_8, провести експертизу в місячний термін з дня винесення ухвали про призначення експертизи.

Провести експертизу в присутності сторін.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_9Д