overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/2197/15-ц
Провадження № 2-н/617/179/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Вовчанського РВЕ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Вовчанського РВЕ ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 7 465,04 гривень боргу по оплаті за спожиту електроенергію

До відкриття наказного провадження від представника Акціонерної компанії «Харківобленерго надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу у зв"язку із сплатою суми заборгованості.

У відповідності до ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, в разі якщо до моменту відкриття наказного провадження поступило звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що до винесення ухвали про відкриття наказного провадження надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу, вважаю необхідним її повернути.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору

повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, на підставі ухвали суду, в разі

повернення заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно платіжного доручення від 02 жовтня 2015 року було сплачено судовий збір в розмірі 609 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене сума сплаченого судового збору підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Вовчанського РВЕ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/1393/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій зазначив, що 23 грудня 1995 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з дружиною не складається оскільки вони перестали розуміти одне-одного, тривалий час не підтримують подружніх стосунків, спроби зберегти сім'ю вичерпані.

В судове засідання позивач не з'явився, в поданій суду з'яві просив розглядати справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечила, вважала, що сім'ю можна зберегти.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 23 грудня 1995 року Виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області, актовий запис №148, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3, 1996 року народження.

Ухвалою суду від 13 травня 2015 року провадження у справі зупинялось, сторонам надавався строк для примирення три місяці.

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

Як встановлено в судовому засіданні, сторони не підтримують шлюбних стосунків, кожен живе своїм особистим життям, тому суд приходить до висновку, що збереження сім'ї не можливе і суперечить інтересам кожного з подружжя, що має суттєве значення, наданий судом строк на примирення позитивних результатів не дав

За таких обставин шлюб доцільно розірвати.

Керуючись ст.ст.15, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 115 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 червня 1973 року 23 грудня 1995 року Виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області, актовий запис №148, розірвати.

Залишити відповідачу прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяПроць Т. В.
Провадження №2-н/643/4627/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 1708 (одна тисяча сімсот вісім) грн. 36 копійок.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі повинні своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Сугачова О.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Сугачова О.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/748/52/15
Єдиний унікальний № 748/3486/14-ц
У Х В А Л А

09 січня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Борисенко К.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Чернігів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Івони про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 27 жовтня 2004 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, та зазначив, що відповідач на даний час проживає в ОСОБА_3.

Відповідач в судове засідання не зявилась.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 415 ЦПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 Івона знаходиться на території ОСОБА_3, у зв'язку з чим необхідно направити судове доручення про надання правової допомоги для її допиту компетентному суду ОСОБА_3 та зупинити провадження по справі до надходження відповіді від компетентного суду ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 208-210, 415 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Івони про розірвання шлюбу зупинити до надходження відповіді на доручення від компетентного суду ОСОБА_3.

Доручити компетентному суду ОСОБА_3:

· вручити копію позовної заяви про розірвання шлюбу з доданими до неї документами, виклик (повідомлення) про день судового розгляду, ОСОБА_2 Івоні, яка проживає за адресою: ОСОБА_3, 4534, Ополе, АДРЕСА_1;

· допитати ОСОБА_2 Івону як відповідача за наступними питаннями:

1)
Чи визнає він позовні вимоги ОСОБА_2 Івона?

2) Чи бажає вона особисто приймати учать в судовому засіданні?

3) Чи має вона заперечення по суті позовних вимог, які саме осбтавини викладені в позовній заяві нею не визнаються, та якими доказами вони обґрунтовуються?

4) Чи не заперечує вона щодо розгляду справи без її участі раніше дати вказаної у повідомленні про день судового розгляду?

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 608/1776/15-ц
Номер провадження № 2/608/719/2015
Чортківський районний суд
Тернопільська область
(повна назва суду)
"08" грудня 2015 р.. розглянув справу за позовом
публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
позивач, відповідач, а по кримінальній справі-
суд (вирішив, приговорив) _________________________________________________________
(резолютивна частина рішення або вироку)
Рішення, вирок набрали законної сили 25.12.2015

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання : 26.12.2016р.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_3, код НОМЕР_1

(прізвище, ім'я та по батькові (повне найменування боржника) )

м. Чортків, вул. Кн.В.Великого, 4 А/44, Тернопільської області

(місцезнаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка)

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ (назва і місце знаходження підприємства, установи, організації, у якій боржник працює)_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________(назва і місце знаходження місця ув'язнення)____________________

_______________________________________________________________________________________________________________________________________

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" ( прізвище, ім'я, по батькові(повне найменування) стягувача )

вул.вул.Автозаводська,54/19, м.Київ

р/р 2428 в ГУ НБУ по м.Києву та Київській області

________________________________________________________________________________________________________________________________________

ОСОБА_1 ВИДАНИЙ: 25 грудня 2015 року

Суддя _________________ Н. З. Коломієць

Секретар_______________М.М.Мельничук

Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.

1. ______________________________________________________________________________________________________________________________________

2. ______________________________________________________________________________________________________________________________________

3._____________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6192/15-ц Номер провадження 22-ц/786/4122/15Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 вересня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05.01.2016 року .

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/6405/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНА
09.12.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого Оверіної О.В.
Суддів , ОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретарі Книгиницького О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «ОСОБА_5 СБЕРБАНКУ РОСІЇ» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29 травня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебют-Агроінвест» до ОСОБА_6 , Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 банк Сбербанку Росії» треті особи ПАТ «Кримхліб» , ПАТ «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» , ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» про стягнення суми неустойки за не виконання умов договору доручення , про розірвання договору застави цінних паперів від 22.05.2012 року та про виключення записів про обтяження рухомого майна з Державного реєстру обтяження рухомого майна , що були внесені на підставі договору застави цінних паперів від 22.05.2012 року,-
Керуючись ст. ст. 209, 293, 297 ЦПК України, судова колегія,
Апеляційне провадження закрити.
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебют-Агроінвест» до ОСОБА_6 , Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 банк Сбербанку Росії» треті особи ПАТ «Кримхліб» , ПАТ «Сімферопольський комбінат хлібопродуктів» , ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» про стягнення суми неустойки за не виконання умов договору доручення , про розірвання договору застави цінних паперів від 22.05.2012 року та про виключення записів про обтяження рухомого майна з Державного реєстру обтяження рухомого майна , що були внесені на підставі договору застави цінних паперів від 22.05.2012 року повернути до суду першої інстанції.
Головуючий О.В. Оверіна
Судді І.Ю. Кравець
Справа № 204/7830/15-ц
Провадження № 2/204/3131/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

30 листопада 2015 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою від 02 грудня 2015 року позовну заяву було залишено без руху, для усунення недоліків, оскільки її було подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.119-120 ЦПК України.

Представником позивача було усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №204/7830/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 січня 2016 року о 10год.30хв., у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. № 2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпропетровськ.

3.Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12973/15-ц

Пров. №2-о/668/192/15

23.10.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Дергільова О.Г. про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт спільного проживання однією сім'єю - ОСОБА_1 та її вітчима ОСОБА_3, з 1989 року по день смерті ОСОБА_3

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Статтею 256 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи наведене, заява про встановлення факту проживання однією сім'єю не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Дергільова О.Г. про встановлення факту проживання однією сім'єю - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 615/1818/15-ц
У Х В А Л А

07.12.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2015 року заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 02.11.2015 року, заяву залишено без руху у зв'язку із тим, що в типовому договорі про надання населенню послуг з газопостачання та в заяві зазначені різні прізвища боржника.

У відповідності до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги.

Як вбачається із зворотнього поштового повідомлення, заявник отримав копію ухвали про залищення заяви без руху 17.11.2015 року, проте в зазначений п'ятиденний строк недоліки не виправив, що позбавляє суд можливості відкрити провадження у справі та видати судовий наказ, а отже заява повина вважатись неподаною та бути повернута заявнику.

При поданні заяви до суду ПАТ "Харківгаз" було сплачено судовий збір в розмірі 609 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №9996 від 08 вересня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ вважати неподаною та повернути позивачеві.

Судовий збір в розмірі 609 грн. 00 коп. повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області на протязі пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : О ОСОБА_2