overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5839/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Кулакова І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, про зупинення провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження по даній справі. Клопотання мотивував, тим, що ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.06.2015 відкрито провадження у пов'язаній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за тим же кредитним договором № 10-29/3188, і прийняття рішення по даній справі пов'язане з визначенням наявності заборгованості і її розміру.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як роз'яснив Пленуму Верховного Суду України у п. 33 Постанови № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з тим, на жодну з вищевказаних підстав представник відповідача в поданій заяві не посилається, в зв'язку з чим, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст. 210, 293 ЦПК Україні, суд -

У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, про зупинення провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяХ.А. Гладун
Справа №293/1589/15-ц
УХВАЛА

24 грудня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 12 год. 00 хв. 04.01.2016 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 522/4436/15ц 2/522/5097/15
УХВАЛА

20 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОМР, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно за законом,

1)
ВСТАНОВИВ:

2)

Позивач заявив клопотання про витребування доказів по справі.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли що до отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК У країни, суд,-

1)
УХВАЛИВ:

2)
Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса ОСОБА_2, відомості про відкриття спадщини та копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 15.07.2013 р., що зареєстрована за №31/2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

20.03.2015
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5185/15-ц
Провадження №: 2-н/332/1200/15
С У Д О В И Й Н А К А З
25 грудня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з централізованого опалення,-
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Ю.І. Ретинська __________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Провадження №2/531/54/15
Справа №531/2244/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і з дотриманням правил підсудності. Тому провадження у справі можливо відкрити.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Відповідачу необхідно направити копію позову та доданих до нього документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 82, 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 12.11.2015 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 589/5410/15-ц
Провадження № 2/589/1395/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 грудня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 08 год. 30 хв. 11.12.2015 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.12.2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 539/2119/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 14 квітня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балаклавського районного управління юстиції у м. Севастополі зареєстрував з відповідачкою шлюб, актовий запис № 43. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Одруження з відповідачкою не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок.

ОСОБА_1 просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 14 квітня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балаклавського районного управління юстиції у м. Севастополі, актовий запис № 43 - розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, прохав його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечувала.

Таким чином, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає.

Судом встановлено, що 14 квітня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балаклавського районного управління юстиції у м. Севастополі між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Бабак) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 було зареєстровано шлюб, актовий запис № 43.

Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть.

Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сімя розпалася та відновити її неможливо.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 104, 105 110,112 СК України, ст. ст. 10, 11, 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 квітня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балаклавського районного управління юстиції у м. Севастополі, актовий запис № 43 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Бабак) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Кикоть».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 Ю. А.
Провадження № 2/369/4741/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 26 жовтня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

09 листопада 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного банку « Порто-Франко» про стягнення банківського вкладу ( депозиту),-

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму вкладу за договором № 63526 грошові кошти в національній валюті в сумі 380 859 грн. та проценти, які нараховані на 17.12.2014 року в розмірі 19 833 грн.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного банку « Порто-Франко» про стягнення банківського вкладу ( депозиту).

Призначити судове засідання у залі №233 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 03 грудня 2015 року на 11 години 40 хвилин.

Копію ухвали суду направити заявнику та зацікавленій особі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Кічмаренко

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал 233

№ С-01

09.11.2015

№522/22978/15ц

ОСОБА_1

м. Одеса,

АДРЕСА_1

АБ « Порто-Франко»

65029, м. Одеса,

вул. Ольгіївська, 8

При цьому Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження від 09.11.2015 року для відома та ознайомлення.

Додаток:

1.ухвала суду від 09.11.2015 року

2.копія позовної заяви з додатками для другого адресата.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси С.М. Кічмаренко
Справа № 740/588/15 Провадження № 22-ц/795/2483/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Діденко О. П. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченка В.М., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 хліб» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4, до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 хліб», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 державна податкова інспекція, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2, заявлені нею в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_1 хліб» про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ПАТ «ОСОБА_1 хліб» на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 749357 грн. 41 коп., стягнуто з ПАТ «ОСОБА_1 хліб» на користь неповнолітньої ОСОБА_3Ю, заборгованість у розмірі 93669 грн. 68 коп. та у задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2, заявлених нею в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_1 хліб» відмовлено, вирішено питання про судовий збір та судові витрати.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ПАТ «ОСОБА_1 хліб» звернулося до суду з апеляційною скаргою. яка ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 11 грудня 2015 року була залишена без руху з наданням строку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 4063 грн. 46 коп.

Копія зазначеної ухвали отримана ПАТ «ОСОБА_1 хліб» 15 грудня 2015 року, що підтверджується даними зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, однак у визначений ухвалою строк не виконано її вимоги.

Враховуючи наведене, у відповідності до положень ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_1 хліб» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2015 року належить визнати неподаною та повернути особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 хліб» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4, до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 хліб», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 державна податкова інспекція, про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 581/809/15-ц
Провадження № 2/581/306/15
У Х В А Л А

про залишення позовної зави без руху

12 серпня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду вищевказану позовну заяву.

Вивчивши подані позивачем позовні матеріали, суд вважає за необхідне на підставі ст. 121 ЦПК України залишити позов без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з поданих позовних матеріалів, ОСОБА_1 заявлено позов з двома немайновими вимогами, які відносяться до різних видів проваджень цивільного судочинства, а саме:

- вимога про встановлення факту, що має юридичне значення (те, що заявник не є біологічним батьком ОСОБА_1 Демяна, ІНФОРМАЦІЯ_1), яка відноситься до різновиду окремого провадження;

- вимога про виключення позивача з актового запису про народження неповнолітнього ОСОБА_3, що відноситься до різновиду позовного провадження, та є процесуальним механізмом оспорювання у такий спосіб батьківства.

При подачі позову ОСОБА_1 сплатив судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 243 грн. 60 коп., не оплативши дві вимоги про встановлення юридично значущого факту.

У звязку з цим позивачу необхідно або доплатити судовий збір за вимогою про встановлення юридичного факту в розмірі 121 грн. 80 коп. і в порядку уточнення цієї вимоги навести додаткові мотиви того, як від установлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (зокрема, врахувати юридичні наслідки підтвердження відсутнього кровного звязку, які застосовуються судом та визначені ч.2 ст.136 Сімейного кодексу України) або у заяві про уточнення вимог виключити окрему вимогу про установлення факту, що має юридичне значення.

Вищевказані недоліки позову ОСОБА_1 пропонується усунути шляхом подання письмової заяви про уточнення позовних вимог, документів по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: , ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, розрахунковий рахунок 0238, код класифікатора доходів 22030001.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, встановлення факту, що має юридичне значення запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання в зазначений строк вимог даної ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору, та договору іпотеки недійсними,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору, та договору іпотеки недійсними.

Призначити судове засідання о 08.30 год. 11 грудня 2015 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 11.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

СуддяН. Г. Сербіна