У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді - Шимківа С.С.

суддів: - Василевича В.С., Малько О.С.

секретар судового засідання - Пиляй І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Варковицької сільської ради Дубенського району Рівненської області, третя особа КП "Архітектор" про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним Свідоцтва про права власності на майно та скасування його реєстраційного напису, визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 червня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Варковицької сільської ради Дубенського району Рівненської області, третя особа КП "Архітектор" про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним Свідоцтва про права власності на майно та скасування його реєстраційного напису, визнання права власності на майно.

Визнано незаконним та скасовано рішення Варковицької сільської ради Дубенського району Рівненської області від 05.10.1999 року в частині оформлення права власності на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

Визнано незаконним та скасовано рішення Варковицької сільської ради Дубенського району Рівненської області від 06.04.1999 року в частині передачі у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_3 площею 0,60 га.

Визнано недійсним Свідоцтво про право власності на житловий будинок, що в с. Зелений Гай Дубенського району Рівненської області, видане 15.10.1999 року ______________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 559/372/15-ц Головуючий в суді І інстанції - Ходак С.К.

Провадження № 22-ц/787/1619/2015 Суддя-доповідач - Шимків С.С.

ОСОБА_3 та зобов'язано КП "Архітектор" скасувати реєстраційний напис, вчинений 01.11.1999 року за реєстровим номером 55-55.

Визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,60 га, що в с. Зелений Гай Дубенського району Рівненської області, виданий ОСОБА_3 та зареєстрований у книзі записів державних актів Варковицької сільської ради Дубенського району Рівненської області за № 1569, а також скасовано його державну реєстрацію.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій апеляційній скарзі, ОСОБА_3 покликається на порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що спірний будинок купувала не позивачка, а їх батько - ОСОБА_7, однак у зв'язку з тим, що він вже мав у власності будинок у м. Рівному, оформив правовстановлюючі документи на доньку.

Відсутність в архіві сільради заяви позивачки на дарування будинку, не свідчить про те, що такої заяви не було, оскільки термін зберігання таких документів в архіві становить три роки.

Зазначає, що позивачка немає жодних правовстановлюючих документів на житло, а додана нею до позовної заяви копія договору купівлі-продажу свідчить про купівлю-продажу будинку, якого вже не існує, оскільки він був повністю перероблений.

Саме він є власником спірного будинку, котрий був побудований за його власні кошти та сили.

Окрім того, КП "Архітектор" на даний час позбавлене повноважень щодо реєстрації чи скасування реєстрації прав на нерухоме майно та немає доступу до Реєстру прав на нерухоме майно, тому оскаржуване рішення не може бути виконане в частині зобов'язання КП "Архітектор" скасувати реєстраційний напис, вчинений 01.11.1999 року за реєстровим № 55-55.

Додає, що судом незаконно скасованого його право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства.

Судом не враховано різницю в цільовому призначенні земельних ділянок, кожна з яких є окремим об'єктом права власності.

Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відому у задоволенні позову.

У поданих до суду запереченнях на апеляційну скаргу, представник позивача ОСОБА_8 покликається на законність рішення суду першої інстанції, просить про відхилення апеляційної скарги та залишення оскаржуваного рішення без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив із того, що Варковицькою сільською радою, приймаючи 05.10.1999 року рішення про оформлення права власності на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 не дотримано вимоги закону.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

Судом встановлено, що 20 червня 1989 року ОСОБА_9 придбала у ОСОБА_10 житловий будинок з надвірними будівлями в с. Зелений Гай, розташований на земельній ділянці закріпленій за колгоспом ім. Паризької комуни, що підтверджується договором купівлі-продажу від 20.06.1989 року (а.с. 13).

Рішенням виконкому Варковицької сільської ради Дубенського району Рівненської області від 18.11.1997 року надано дозвіл ОСОБА_9 на перебудову старого будинку в АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Згідно архівного витягу з протоколу 13-сесії Варковицької сільської ради ХХІІ-го скликання від 17 березня 1998 року Варковицька сільська рада надала дозвіл /згоду на дарування ОСОБА_9 незавершеного будівництва житлового будинку в АДРЕСА_1 для ОСОБА_3 (а.с. 27).

Рішенням виконкому Варковицької сільської ради від 05.10.1999 року оформлено за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1, на підставі якого 15.10.1999 року ОСОБА_3 видано свідоцтво про право власності на житловий будинок (а.с. 28, 23).

1 листопада 1999 року КП "Архітектор" внесено реєстраційний напис про право власності ОСОБА_3 на вищезазначений житловий будинок в реєстрову книгу № 1, за реєстровим № 55-55 (а.с. 23).

Рішенням Варковицької сільської ради від 06 квітня 1999 року № 28 ОСОБА_3 передано у приватну власність земельні ділянки, загальною площею 0,60 га для обслуговування житлового будинку та для ведення особистого підсобного господарства (а.с. 74).

На підставі вищезазначеного рішення Варковицькою сільською радою видано державний акт на право власності на землю, що зареєстрований у книзі записів Державних актів за № 1569 на ім'я ОСОБА_3 (а.с. 75).

Як вбачається з матеріалів справи, Варковицька сільська рада надала 17 березня 1998 року дозвіл/згоду на дарування ОСОБА_9 незавершеного будівництва житлового будинку в АДРЕСА_1 для ОСОБА_3 за відсутності власноруч поданої заяви ОСОБА_9 про таке дарування (а.с. 27).

Згідно вимог ст.ст. 243-244 ЦК Української РСР від 18.07.2963 року договір дарування вважається укладеним з моменту передачі майна обдарованому. Договір дарування нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

Однак жодного договору дарування спірного житлового будинку між сторонами укладено не було.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, Варковицька сільська рада, надаючи, за відсутності заяви ОСОБА_9, дозвіл на дарування ОСОБА_3 спірного житлового будинку, а також при прийнятті виконкомом Варковицької сільської ради рішення від 05.10.1999 року про оформлення за ОСОБА_3 право власності на нього порушила вимоги закону.

Згідно ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" 10. акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Окрім того, як вірно зазначено судом першої інстанції, рішення Варковицької сільської ради від 06 квітня 1999 року № 28, згідно якого ОСОБА_3 передано у приватну власність земельні ділянки, загальною площею 0,60 га для обслуговування житлового будинку та для ведення особистого підсобного господарства прийнятно з порушенням вимог ст. 17, 30, 31, 32 Земельного кодексу України від 18.12.1990 року.

Станом на момент прийняття даного рішення Варковицької сільської ради користувачем переданої ОСОБА_3 земельної ділянки була ОСОБА_9, як власник житлового будинку, який на ній розташований.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що кожна з земельних ділянок є окремим об'єктом права власності та має свій кадастровий номер не знайшли свого підтвердження та спростовуються листом начальника Управління Державного земельного агентства України від 12.05.2015 року № 03-13-836, що міститься в матеріалах справи, де зазначено, що кадастрові номери земельним ділянкам не присвоювалися, в Національній кадастровій системі вони не зареєстровані (а.с. 88).

Згідно ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Оскільки наявні правові підстави для визнання рішення виконкому Варковицької сільської ради від 05.10.1999 року, а також рішення Варковицької сільської ради від 06.04.1999 року № 28 незаконними, то відповідно, задоволенню підлягають вимоги про визнання недійсними свідоцтва про право власності ОСОБА_3 на спірний житловий будинок та державного акту на право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 0,60 га, що в с. Зелений Гай Дубенського району Рівненської області та скасування їх державної реєстрації.

Доводи апеляційної скарги про те, що КП "Архітектор" на даний час позбавлене повноважень щодо реєстрації чи скасування реєстрації прав на нерухоме майно, а тому оскаржуване рішення в цій частині не може бути виконане не заслуговують на увагу.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України ''Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень'', у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до п. 2.1 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що затверджений наказом Міністерством юстиції України від 12.12.2011 № 3502/5 для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.

Отже, скасування державної реєстрації прав здійснюється тим державним реєстратором, яким було проведено державну реєстрацію.

Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

ОСОБА_3 не надано, а судом не встановлено жодних доказів на підтвердження доводів його апеляційної скарги про те, що спірний будинок був побудований за його власні кошти та сили.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з'ясувавши всі дійсні обставини спору сторін та виконавши інші вимоги цивільного судочинства, вирішив дану справу згідно із законом.

Підстав для скасування ухваленого у справі рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307-308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею чинності.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Василевич В.С.

Малько О.С.