Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 11 червня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, на дії головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Германчука Романа Васильовича,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2015 року, залишену без змін ухвалою апеляційного суду міста Києва від 11 червня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_2, заінтересовані особи: ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, на дії головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Львівській області Германчука Р.В. залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить судові рішення скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Крім того, заявником порушено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а касаційний строк - поновленню.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Встановивши те, що ОСОБА_2 пропущено визначені ст. 385 ЦПК України строки для звернення із скаргою, оскільки про порушення свого права заявник дізналася у червні 2014 року, однак до суду звернулася у грудні 2014 року, при цьому остання не навела поважних причин пропуску строку на подання скарги, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, не вбачається порушення судами норм процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 73, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2015 року та ухвали апеляційного суду міста Києва від 11 червня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, на дії головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Германчука Романа Васильовича.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик