АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.02.2015 у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Надра», треті особи: Кобелєва Алла Михайлівна - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 24.07.2015 апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - Стрюкової ІриниОлександрівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.02.2015- залишено без руху.

Зазначеною ухвалою, встановлено, що викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення обставини, не є поважними, будь-яких інших доказів про поважність причин пропуску процесуального строку апелянтом суду не було надано, а тому на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, надано строк для усунення виявлених недоліків, а саме, апелянту необхідно було вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.02.2015.

Копію зазначеної ухвали супровідним листом від 24.07.2015 направлено на вказану в апеляційній скарзі адресу апелянта, та супровідними листами від 25.08.2015 та 22.10.2015 копію вказаної ухвали направлено апелянту повторно. Як вбачається із повідомлення про вручення, направлену судову кореспонденцію Уповноваженою особою ФГВФО отримано 30.10.2015 (а.с. 161).

Справа 753/10198/14
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10859/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Згідно ухвали суду від 24.07.2015, апелянтові був наданий строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

З клопотанням про продовження визначеного судом в ухвалі від 24.07.2015 строку для усунення недоліків апелянт до суду не звертався.

Таким чином, станом на 24.12.2015, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 24.07.2015 недоліки не усунуті.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в порядку п.2 ч.3 ст. 297 ЦПК України, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.02.2015 у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Надра», треті особи: Кобелєва Алла Михайлівна - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: