Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-123/08
Провадження № 2-п/553/12/2015
У Х В А Л А

Іменем України

31.03.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення від 25 квітня 2008 року по цивільній справі № 2-123/08 за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення від 25 квітня 2008 року по цивільній справі № 2-123/08 за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, посилаючись на те, що кредит було погашено 27.10.2008 року, під час судового розгляду справи 25 квітня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В. знаходився на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського з 22.04.2008 року по 06.05.2008 року. Був виданий лікарняний листок за № 899091 з 22.04.2008 року по 06.05.2008 року, що підтверджується відповідним листом Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського від 18.11.2011 року за вих. № 2464. Також, заявник вказує про те, що про дані обставини йому стало відомо в перших числах березня 2015 року. Крім того, заявник вказує про те, що наведені обставини мають значення для вирішення справи і є істотними, не були і не могли бути відомі останньому на час розгляду справи.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частиною 1 ст. 362 ЦПК України передбачено, що заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Як встановлено судом, заочним рішенням від 25.04.2008 року по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, позовні вимоги ОСОБА_2 до ЗАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1, ОСОБА_3 задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки ? житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Лінія 1, буд. № 2, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності передавши її у власність ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 30 грн. витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 500 грн. витрат понесених на юридичну допомогу. Рішення набрало законної сили 06 травня 2008 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2008 року відмовлено в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2008 року.

Крім того, ухвалою судді Верховного Суду України від 05.11.2008 року відмовлено ОСОБА_3, ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за їх касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2008 року в справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Враховуючи, що заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25.04.2008 року в справі № 2-123/08 за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, набрало законної сили 06 травня 2008 року, а заявник просить його переглянути з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК України, у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити, оскільки минув трьох річний строк передбачений ч. 1 ст. 362 ЦПК України для подачі відповідної заяви.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 361-362, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення від 25 квітня 2008 року по цивільній справі № 2-123/08 за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4