УХВАЛА

Справа № 521/15224/13-ц

№ 2/521/6422/13

№ 6/521/81/15

06 серпня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ» (надалі ТОВ «СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ») звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява обґрунтована тим, що 26.09.2014 року між ТОВ «СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ» та ТОВ «Прайм Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 26/09, за умовами якого ТОВ «СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ» отримало право вимоги з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором № ПУ-3 від 22 січня 2013 року у розмірі 4308 грн., а також суми судового збору в розмірі 229,4 грн.

Представник ТОВ «СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ» подав заяву про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні за його відсутності.

Сторони у судове засідання не з'явилися, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду заяви. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 378 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява ТОВ «СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ» не може бути задоволена, зважаючи на такі обставини.

Судом встановлено, що 11.11.2013 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» та стягнуто з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором № ПУ-3 від 22 січня 2013 року у розмірі 4308 грн., а також судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

На виконання зазначено рішення суду видано виконавчий лист зі строком предявлення до виконання до 16.01.2015 року.

26.09.2014 року між ТОВ «Прайм Інвест Україна» і ТОВ «СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ» було укладено договір факторингу № 26/09, за умовами якого ТОВ «Прайм Інвест Україна» відступило ТОВ «СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ» свої права вимоги за зобов'язаннями ОСОБА_1 за договором № ПУ-3 від 22 січня 2013 року.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Згідно із ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи з положень цивільного законодавства України заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки на відміну від універсального правонаступництва не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (зокрема, у випадку припинення юридичної особи або у випадку смерті фізичної особи).

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку, що передання ТОВ «Прайм Інвест Україна» своїх прав іншій особі за договором факторингу є передумовою для процесуального правонаступництва на стадії виконавчого провадження.

Разом із тим, ТОВ «СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ» не надало суду відомостей щодо наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором у розмірі 4308 грн. та судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. У зв'язку з цим підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у суду немає.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ю.В. Тополева