АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/1019/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Іваницький О.Р.
Провадження № 22-ц/789/1025/15 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Шмигельська І.З.

з участю сторін - апелянта ОСОБА_1, ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зборівського районного суду від 11 серпня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції, третьої особи ОСОБА_4, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

У 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій посилається на те, що 22 серпня 2013 року Зборівським районним судом ухвалено рішення, яким зобов'язано її та ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 0,05 га. 30 грудня 2013 року на підставі рішення, судом видано виконавчий лист і 24 червня 2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження. Вважає, що виконавчий лист виконанню не підлягає, оскільки 20 червня 2014 року за нею зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,25 га., що по вул. Кирилюкова,7 с.Вертелка, Зборівського району кадастровий номер :03:001:0185, на якій розташовані господарські будівлі та прибудови, що підлягають перенесенню згідно виконавчого листа. Здійснення виконавчих дій приведе до порушення права власності, оскільки вони відбуватимуться на земельній ділянці, що є її власністю.

Ухвалою Зборівського районного суду від 11 серпня 2014 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Виконавчий лист №599/1227/13-ц від 30.12.2013 року, яким зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 0,05 га. з колишньої садиби ОСОБА_6 у с.Вертелка Зборівського району, межі якої визначені точками А, Б, В, Г теодолітної зйомки, станом на 7 вересня 2000 року шляхом перенесення на 1 м. від межі земельної ділянки, господарської прибудови з цегли між межовими знаками А Г та господарської будівлі на межі, на куті якої встановлено межовий знак А визнано таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати і постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 27 листопада 2009 року за ним визнано право користування земельною ділянкою 0,05 га з колишньої садиби ОСОБА_6 в с.Вертелка Зборівського району і зобовязано ОСОБА_2 та ОСОБА_5 повернути йому цю земельну ділянку, а рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 17 червня 2015 року, серед іншого визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на земельну ділянку 0,25 га (присадибна), видане ОСОБА_2 20 червня 2014 року в частині земельної ділянки площею 0,05 га, право користування на яку визнано за ним вищевказаним рішенням. Крім цього зазначив, що суд не повідомляв його про розгляд даної заяви і виніс оскаржувану ухвалу в його відсутності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав.

ОСОБА_2 та її представник апеляційної скарги не визнали та пояснили, що на час постановлення оскаржуваної ухвали вона, ОСОБА_2, була власником земельної ділянки, на якій знаходяться будівлі, що підлягають перенесенню за виконавчим листом, а рішення апеляційного суду Тернопільської області від 17 червня 2015 року ними оскаржено в касаційному порядку.

Заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Зборівського районного суду від 22 серпня 2013 року зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 0,05 га. з колишньої садиби ОСОБА_6 у с.Вертелка Зборівського району, межі якої визначені точками «А», «Б», «В», «Г» теодолітної зйомки, станом на 07 вересня 2000 року шляхом перенесення на 1 м. від межі земельної ділянки, господарської прибудови з цегли між межовими знаками «А» «Г» та господарської будівлі на межі, на куті якої встановлено межовий знак «А».

На підставі цього рішення судом видано виконавчий лист № 559/1227/13-ц і 24 червня 2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження №41482709.

20 червня 2014 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,25 га., що по вул. Кирилюкова,7 с.Вертелка Зборівського району кадастровий номер :03:001:0185, на якій відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13977389 від 22.03.2007 року розташовані господарські будівлі та прибудови, що підлягають перенесенню.

Визнаючи виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції виходив з того, що у звязку з набуттям ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку, здійснення виконавчих дій приведе до порушення права ОСОБА_2, так як вони відбуватимуться на земельній ділянці, що є її власністю.

Проте з таким висновком усуд колегія не погоджується, виходячи з наступного.

Згідно ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. У разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що заява розглядалась судом у відсутності ОСОБА_1 (у справі немає даних про належне повідомлення ОСОБА_1, як стягувача, про день та час розгляду питання).

З долучених ОСОБА_1 до апеляційної скарги матеріалів вбачається, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 27 листопада 2009 року визнано за ОСОБА_1 право користування земельною ділянкою розміром 0,05 га. з бувшої садиби ОСОБА_6 в с. Вертелка Зборівського району Тернопільської області, межі якої визначені точками "А", "Б", "В", "Г" у теодолітній зйомці земельної ділянки ОСОБА_4 та частина зйомки земельної ділянки ОСОБА_7 по межі між ними станом на 07.09.2000 року, яка є додатком до кадастрової оцінки від 04 жовтня 2000 року, яка виконана Тернопільським філіалом інституту землеустрою Української академії аграрних наук, якою незаконно користуються ОСОБА_2 і ОСОБА_5, зобов'язано Кобзарівську сільську раду Зборівського району Тернопільської області внести зміни в земельно-кадастрові документи сільської ради щодо даної земельної ділянки та закріпити її за ОСОБА_4.

Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 цю земельну ділянку.

ОСОБА_1 оскаржував до суду рішення Кобзарівської сільської ради та свідоцтво про право власності ОСОБА_2 на присадибну земельну ділянку площею 0,25 га, що в с.Вертелка по вул. Кирилюкова,7 і рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 17 червня 2015 року, серед іншого, визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, що в с.Вертелка Зборівського району по вул.Кирилюкова,7, кадастровий номер - :03:001:0185 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) від 20 червня 2014 року, видане ОСОБА_2, в частині земельної ділянки площею 0,05 га, право користування на яку визнано за ОСОБА_1 рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 27 листопада 2009 року.

За таких обставин обовязок боржника існує і підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, немає.

Відповідно до ст.124 Конституції України, ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Отже, ухвала суду є незаконною і підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою слід відмовити ОСОБА_2 у визнанні виконавчого листа №599/1227/13-ц, виданого 30 грудня 2013 року Зборівським районним судом Тернопільської області (виконавче провадження 41482709) у справі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,05 га з колишної садиби ОСОБА_6 у с.Вертелка, Зборівського району таким, що не підлягає виконанню.

Наявність рішення Зборівського районного суду від 20 лютого 2007 року про визнання за ОСОБА_2 права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в с.Вертелка Зборівського району, яке набрало законної сили, не доводить відсутності обовязку останньої по виконанню рішення Зборівського районного суду від 22 серпня 2013 року про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом перенесення на 1 м від межі земельної ділянки господарської прибудови та господарської будівлі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Зборівського районного суду від 11 серпня 2014 року скасувати і ухвалити нову, якою відмовити ОСОБА_2 у визнанні виконавчого листа №599/1227/13-ц, виданого 30 грудня 2013 року Зборівським районним судом Тернопільської області (виконавче провадження 41482709) у справі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,05 га з колишної садиби ОСОБА_6 у с.Вертелка, Зборівського району таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 121 грн 80 коп. судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_8