Справа № 219/2758/15-ц
Провадження №2-п/219/33/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого - судді Хомченко Л.І.

при секретарі Халаджи А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 4.06.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В :

8.07.2015 року заявник звернулась до суду з вищезазначеною заявою про перегляд заочного рішення , мотивуючи свої вимоги тим, що 4.06.2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було прийнято заочне рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди яким стягнуто з нього на користь позивача матеріальна шкоду 89 079 гривень і моральну 20 000гривень . З зазначеним рішенням ОСОБА_3 не погоджується, оскільки він не мав можливості представляти свої інтереси у суді ,повідомлення про виклик до суду не отримував ,не мав можливості прийняти міри до ознайомлення з матеріалами експертизи щоб визнати її не об,єктивною , та недійсною ,вважає також що суд безпідставно стягнув з нього 20 000 моральної шкоди і таким чином обставини справи встановлені не правильно, що призвело до необ'єктивного вирішення справи.

В судове засідання заявник не зявився , про час і місце судового розгляду заяви його було повідомлено.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача ,представника позивача, які заперечували проти задоволення заяви та підтримували ухвалене судом заочне рішення, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Заявником не надано і не зазначено суду жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи по суті, а ті обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заперечень проти вимог позивача не можуть визнаватися такими, що дають підстави для скасування постановлено судом заочного

рішення. Крім того, ОСОБА_3 не надано доказів поважності причини неявки в судове засідання при заочному розгляді даної справи судом 4.06.2015 року. Посилання ОСОБА_3 про те що його не було повідомлено про час та дату розгляду справи на 4.06.2015 року , та він не мав можливості ознайомитись з матеріалами експертного висновку і тому не зміг довести його незаконність суд вважає безпідставними, так як в матеріалах справи ,а саме на арк.с.36 є зворотне поштове повідомлення про вручення ОСОБА_3 виклику до суду на 4.06.2015 року та копії позовної заяви з доданими до неї документами на 24 аркушах ,а саме і експертним висновком.

Частина перша статті 232 ЦПК України визначає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про скасування заочного рішення не знайшли своє підтведженя доказами в судовому засіданні, у зв'язку з чим задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 4.06.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко