Справа № 505/2800/15-ц
Провадження по справі № 2/505/1297/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"12" серпня 2015 р.Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2, при цьому наполягала на визнанні дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з господарчими спорудами та будівлями АДРЕСА_1 та на визнанні за нею, ОСОБА_1, право приватної власності на житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями АДРЕСА_1 загальною площею 60,0 кв.м. та житловою 44,1 кв.м.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала заяву, де позов підтримала у повному обсязі та прохала про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав заяву, де позов визнав у повному обсязі, прохав про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що відповідачу по справі, ОСОБА_2, на підставі договору дарування посвідченого Новоселівською сільською Радою Котовського району Одеської області від 02 грудня 1992 року Реєстр № 71 належить на праві приватної власності цілий житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями АДРЕСА_1

В жовтні 2012 року між сторонами по справі було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими спорудами та будівлями АДРЕСА_1. У підтвердження даного договору ОСОБА_2 було власноруч написано розписку про тримання від позивачки по справі грошових коштів за продану ним житлового будинку з господарчими спорудами та будівлями АДРЕСА_1, у розмірі 50000 грн..

Однак, нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу вказаного житлового будинку позивачка позбавлена можливості, оскільки відповідач всіляко ухиляється відвідати нотаріальну контору для посвідчення вказаного договору, посилаючись на свою зайнятість та неможливість відвідати нотаріальну контору.

Зазначені підстави і змусили позивачку звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 655, 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими спорудами та будівлями АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, право приватної власності на житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями АДРЕСА_1 загальною площею 60,0 кв.м. та житловою 44,1 кв.м.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С у д д я -