Справа № 367/7827/15 Головуючий у І інстанції Кухленко Д.С.
Провадження № 22-ц/780/3572/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 30.07.2015
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Журби С.О.,

при секретарі: Петленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про стягнення грошового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з позовом, в якому просила стягнути з ТОВ "Аверс-Сіті" на її користь борг у розмірі 15 583 877 грн. 82 коп., посилаючись на те, що 17.06.2010 року між ТОВ «УНР ПІБ» та відповідачем ТОВ «Аверс-Сіті», від імені якого діяло ТОВ «РЕГІОНАЛЬНІ БУДІВНІ ІНВЕСТИЦІЇ», було укладено попередній договір купівлі продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №852, відповідно до п. 1.2. якого предметом договору були квартири у будинку №26 по вул. Пономарьова у смт. Коцюбинське Київської області, а саме: нежитлові приміщення №17 та №18 загальною площею по 57,18 кв.м., розташовані в будинку №26, корпус 1, секція 5 по вулиці Пономарьова у селищі Коцюбинське Київської області. Відповідно до п. 2.1. Попереднього договору сторони обумовили вартість нерухомого майна, що склала 1 029 240 грн. 00 коп. Грошові кошти сплачуються на рахунок агента - ТОВ «РЕГІОНАЛЬНІ БУДІВНІ ІНВЕСТИЦІЇ». Відповідно до платіжних доручень №125 від 21.06.2010 року та №145 від 25.06.2010 року ТОВ «УНР ПІБ» виконало зобовязання з перерахування передбаченої Попереднім договором суми передплати 1 018 947 грн. 60 коп.

17.06.2010 року між ТОВ «УНР ПІБ» та відповідачем ТОВ «Аверс-Сіті», від імені якого діяло ТОВ «РЕГІОНАЛЬНІ БУДІВНІ ІНВЕСТИЦІЇ», було укладено попередній договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, внесений до реєстру приватного нотаріуса за реєстровим №850, відповідно до п. 1.2. якого предметом договору були квартири у будинку №26 по вул. Пономарьова у смт. Коцюбинське Київської області.

17.06.2010 року між ТОВ «УНР ПІБ» та відповідачем ТОВ «Аверс-Сіті», від імені якого діяло ТОВ «РЕГІОНАЛЬНІ БУДІВНІ ІНВЕСТИЦІЇ», було укладено попередній договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, внесений до реєстру приватного нотаріуса за реєстровим №851, відповідно до п. 1.2. якого предметом договору були квартири у будинку №26 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області. Відповідно до п. 1.4. зазначеного Попереднього договору сторони встановили, що кінцевим терміном укладання основного договору купівлі-продажу нерухомого майна, є термін, що не може перевищувати 90 днів від дня отримання боржником ОСОБА_4 про відповідність збудованого обєкту проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, та правовстановлюючих документів на нерухоме майно, що є предметом попередніх договорів. Сторонами було обумовлено в Попередньому договорі умови здійснення купівлі-продажу нерухомого майна. Відповідно до п. 2.1. Попереднього договору сторони обумовили вартість нерухомого майна, що склала 3 007 060 грн. 00 коп.

ТОВ «УНР ПІБ» неодноразово усно та письмово зверталося до відповідача з вимогою виконати свої зобовязання за попередніми договорами, укладеними 17.06.2010 року, щодо укладення основних договорів та передачі у власність квартир та нежитлових приміщень, проте відповідач своїх зобовязань не виконав.

16.09.2011 року будинок, складовою частиною якого є квартири та нежитлові приміщення, що були предметом попередніх договорів купівлі-продажу, введено в експлуатацію.

20 листопада 2014 року ТОВ «Консалтингова компанія «МАРКЕТИНГ СТАЙЛ», що є правонаступником ТОВ «УНР ПІБ», передала ОСОБА_2 свої права вимоги до ТОВ «Аверс-Сіті» на підставі договору про відступлення права вимоги.

24.11.2014 року позивач повідомила відповідача про відступлення їй прав вимоги до відповідача за попередніми договорами, укладеними 17.06.2010 року. Крім того позивач запропонувала відповідачу виконати свої зобовязання за вказаними попередніми договорами, укласти договори купівлі-продажу та передати їй право власності на визначені попередніми договорами обєкти нерухомого майна, або повернути отримані грошові кошти в сумі 9 410 708 грн., суму індексації отриманих грошових коштів у звязку із їх знеціненням за період часу з дати проведення повної оплати відповідно до попередніх договорів від 17.06.2010 року до дати направлення повідомлення в розмірі 2 987 451,79 грн., 3% річних за період часу з 17 грудня 2011 року до дати направлення повідомлення в розмірі 829 947,10 грн. та штраф в розмірі 2 352 677 грн., а всього 15 580 783 грн. 89 коп. TOB «Аверс-Сіті» відповіді на вимогу від 24.11.2014 року не надав.

Відповідач самостійно відповідає за зобовязаннями, що виникли з попередніх договорів купівлі - продажу, укладених 17.06.2010 року ТОВ «РЕГІОНАЛЬНІ БУДІВНІ ІНВЕСТИЦІЇ» від імені та за рахунок відповідача з третьою особою - ТОВ «УНР ПІБ», посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, внесених до нотаріального реєстру приватного нотаріуса за №№850, 851, 852.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та зважаючи на факт невиконання відповідачем своїх обов»язків перед позивачем, остання і звернулася до суду з позовом, який просила задовільнити з підстав, викладених у ньому.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 08 травня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Аверс-Сіті» на користь ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 15 583 877 грн. 82 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ТОВ «Аверс-Сіті» подав на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду є законним, якщо суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Рішення є обґрунтованим, якщо воно ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що 17.06.2010 року між ТОВ «УНР ПІБ» та ТОВ «Аверс-Сіті», від імені якого діяло ТОВ «Регіональні будівні інвестиції», було укладено попередній договір, предметом якого були нежитлові приміщення за адресою №26 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області (а.с.11-12).

Відповідно до п. 2.1. Попереднього договору сторони обумовили вартість нерухомого майна, що склала 1 029 240 грн. 00 коп. Грошові кошти сплачуються на рахунок агента - ТОВ «Регіональні будівні інвестиції».

Відповідно до платіжних доручень №125 від 21.06.2010 року та №145 від 25.06.2010 року ТОВ «УНР ПІБ» виконало зобовязання з перерахування передбаченої Попереднім договором суми передплати 1 018 947 грн. 60 коп.

Крім того, 17.06.2010 року між ТОВ «УНР ПІБ» та відповідачем ТОВ «Аверс-Сіті», від імені якого діяло ТОВ «Регіональні будівні інвестиції», було укладено попередній договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, внесений до реєстру приватного нотаріуса за реєстровим №850, відповідно до п. 1.2. якого предметом договору були квартири у будинку №26 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області (а.с.5-7).

Також встановлено, що 17.06.2010 року між ТОВ «УНР ПІБ» та ТОВ «Аверс-сіті», від імені якого діяло ТОВ «Регіональні будівні інвестиції», було укладено попередній договір купівлі-продажу, відповідно до п. 1.2. якого предметом договору були квартири у будинку №26 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області (а.с.8-10).

Відповідно до п. 1.4. зазначеного Попереднього договору сторони встановили, що кінцевим терміном укладання основного договору купівлі-продажу нерухомого майна, є термін, що не може перевищувати 90 днів від дня отримання Боржником (відповідачем) ОСОБА_4 про відповідність збудованого обєкту проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, та правовстановлюючих документів на нерухоме майно, що є предметом попередніх договорів. Сторонами було обумовлено в Попередньому договорі умови здійснення купівлі-продажу нерухомого майна. Відповідно до п. 2.1. Попереднього договору сторони обумовили вартість нерухомого майна, що склала 3 007 060 грн. 00 коп.

20 листопада 2014 року ТОВ «Консалтингова компанія «МАРКЕТИНГ СТАЙЛ», що є правонаступником ТОВ «УНР ПІБ» (а.с.112) передала ОСОБА_2 свої права вимоги до ТОВ «Аверс-сіті» на підставі договору про відступлення права вимоги. (а.с.18-20).

Відповідно до умов договору про відступлення права вимоги до ОСОБА_2 перейшли всі права вимоги за попередніми договорами, укладеними 17.06.2010 року між ТОВ «УНР ПІБ» та ТОВ «Аверс-Сіті», від імені якого діяло ТОВ «Регіональні будівні інвестиції».

Пунктом 3.1. Попередніх договорів встановлено, що у випадку ухилення відповідача від передачі предмета договорів, ухилення від укладення або нотаріального посвідчення основних договорів, відповідач зобовязаний повернути стороні-2 за договорами вартість предмета договорів, що ним отримана, в повному обсязі та з урахуванням індексації та сплатою штрафу у розмірі 25% від суми основного зобовязання.

Пунктом 1.4. попередніх договорів від 17.06.2010 року встановлено, що кінцевим терміном укладання основного договору купівлі-продажу нерухомого майна, є термін, що не може перевищувати 90 днів від дня отримання відповідачем ОСОБА_4 про відповідність збудованого обєкту проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, та правовстановлюючих документів на нерухоме майно, що є предметом попередніх договорів.

16.09.2011 року ТОВ «Аверс-Сіті» отримав ОСОБА_4 відповідності серії КС №6, виданий Інспекцією ДАБК у Київській області.

24.11.2014 року ОСОБА_2 повідомила ТОВ «Аверс-Сіті» про відступлення їй прав вимоги до нього за попередніми договорами, укладеними 17.06.2010 року. Крім того, позивач запропонувала відповідачу виконати свої зобовязання за вказаними попередніми договорами, укласти договори купівлі-продажу та передати їй право власності на визначені попередніми договорами обєкти нерухомого майна, або повернути отримані грошові кошти в сумі 9 410 708 грн., суму індексації отриманих грошових коштів у звязку із їх знеціненням за період часу з дати проведення повної оплати відповідно до попередніх договорів від 17.06.2010 року до дати направлення повідомлення в розмірі 2 987 451,79 грн., 3% річних за період часу з 17 грудня 2011 року до дати направлення повідомлення в розмірі 829 947,10 грн. та штраф в розмірі 2 352 677 грн., а всього 15 580 783 грн. 89 коп. TOB «Аверс-Сіті» відповіді на вимогу від 24.11.2014 року не надав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з його обґрунтованості та доведеності і колегія суддів погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов»язки особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов»язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Сторона попереднього договору, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 512-519 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правочин щодо заміни кредитора у зобов»язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов»язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові; до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом; заміна кредитора у зобов»язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав покладений на нього згідно попередніх договорів обов»язок по укладенню основних договорів у визначений попередніми договорами строк, законними та обґрунтованими є вимоги позивача, як особи, якій відступили право вимоги, про стягнення належних їй грошових коштів з урахуванням індексації та сплатою штрафу у розмірі 25% від суми основного зобовязання, нарахування яких передбачене умовами попередніх договорів.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідальність перед ОСОБА_2 має нести не відповідач, а ТОВ «Регіональні будівні інвестиції», яке і є стороною попередніх договорів, укладених 17 червня 2010 року, є необґрунтованими та спростовуються самим змістом попередніх договорів, в яких зазначено, що ТОВ «Регіональні будівні інвестиції» діє на підставі Агентського договору від 20.07.2009 року та на підставі довіреності, посвідченої ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 18 березня 2010 року, від імені ТОВ «Аверс-Сіті».

Умовами Агентського договору, укладеного 20.07.2009 року між ТОВ «Аверс-Сіті» (Принципал) та ТОВ «Регіональні будівні інвестиції» (Агент) (а.с.13-17), передбачено, що в разі, якщо Агент укладає правочин від імені Принципала, права та обов»язки за таким правочином виникають у Принципала з моменту укладання таких правочинів Агентом.

Згідно п. 3.1.2. Агентського договору Принципал (ТОВ «Аверс-Сіті») зобов»язується нести відповідальність у відповідності з правочинами, що належним чином вчинені Агентом (ТОВ «Регіональні будівні інвестиції») на виконання цього Договору.

Таким чином, оскільки стороною за попередніми договорами є саме відповідач ТОВ «Аверс-Сіті», воно і несе відповідальність перед позивачем ОСОБА_2, як особою, якій відступили право вимоги, за неналежне виконання умов попередніх договорів.

Розмір заборгованості, стягнутої з відповідача на користь позивача, не є предметом апеляційного оскарження, в зв»язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України рішення суду в цій частині колегією суддів не перевіряється.

Інших доводів, які б спростували законність та обґрунтованість ухваленого судом першої інстанції рішення, апеляційна скарга відповідача не містить.

Оскільки судом першої інстанції повно і всебічно зясовані всі обставини справи, дана належна правова оцінка доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» - відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 травня 2015 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: