У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 7 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2010 року публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та кредит») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2012 року у задоволенні позову ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 7 липня 2015 року рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2012 року скасовано й ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитам договором у розмірі 241 235 грн 32 коп., з яких: 18 570 грн 20 коп. - сума несплачених відсотків за кредитом;

156 тис. грн - сума заборгованості за кредитом; 66 665 грн 12 коп. - сума несплаченої пені за прострочення відсотків, щомісячної комісії та кредиту, та 3 026 грн 17 коп. судових витрат.

На підставі іпотечного договору від 29 вересня 2008 року № 7-2227-098І, укладеного між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_5 у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 29 вересня 2008 року

№ 7-2227-098К, укладеним із ОСОБА_2, що утворилась станом на 31 березня 2010 року у розмірі 241 235 грн 32 коп., яка складається з 18 570 грн 20 коп. несплачених відсотків за кредитом, 156 тис. грн заборгованості за кредитом,

66 665 грн 12 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1, видане Хортицькою районною адміністрацією

м. Запоріжжя 6 грудня 1996 року, згідно розпорядження від 6 грудня 1996 року

№ 2643/2 першого заступника голови Хортицької районної державної адміністрації м. Запоріжжя, шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною предмету іпотеки для його подальшої реалізації у розмірі 314 202 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду Запорізької області від 7 липня 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2012 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи рішення про задоволення позову, апеляційний суд виходив із підстав доведеності позову та із встановлених ст. 526 ЦК України загальних умов виконання зобов'язань і передбаченого ст. 629 ЦК України принципу обов'язковості договору.

Такі висновки апеляційного суду відповідають обставинам справи та ґрунтуються на доказах, яким дана правильна оцінка.

Під час вирішення спору апеляційним судом правильно визначено характер спірних правовідносин, правильно визначено норму права, яка регулює спірні правовідносини, та надано належну оцінку усім доказам, зібраним у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк