Справа № 182/5285/15-ц
Провадження № 2-п/0182/70/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03.08.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву ОСОБА_1 Акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в особі Криворізької філії ПАТ «ОСОБА_2 та кредит»,про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в особі Криворізької філії ПАТ «ОСОБА_2 та кредит», про стягнення коштів та моральної шкоди, суд-

встановив:

25 травня 2015 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в особі Криворізької філії ПАТ «ОСОБА_2 та кредит», про стягнення коштів та моральної шкоди.

09.07.2015 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області по вищевказаній справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено частково.

28.07.2015 року Публічне Акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в особі Криворізької філії ПАТ «ОСОБА_2 та кредит», подало до суду заяву, про перегляд заочного рішення, в якій посилається на те, що 09 липня 2015 року Нікопольським міськрайонним судом було ухвалено заочне рішення, позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені частково. Копію рішення представником банку було отримано 15.07.2015 року. Враховуючи вищевикладене, строк до якого має бути подана заява, про перегляд заочного рішення по 27.07.2015 року включно, так як, останній день 25.07.2015 року і наступний за ним день 26.07.2015 року який є вихідним. В день ухвалення рішення 09.07.2015 року в судове засідання представник банку не зявився вперше, так як викликів до суду на 22.06.2015 року він не отримував.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, вважає за можливе розглядати заяву про перегляд заочного рішення без участі сторін.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.06.2015 року було сформовано довідку, про смс доставку, про слухання справи на 22.06.2015 року, однак відповідач, Публічне Акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в особі Криворізької філії ПАТ «ОСОБА_2 та кредит»,до судового засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений (а.с.17). Повторно в судове засідання, призначене на 09.07.2015 року відповідач не зявився без поважних причин, про що свідчить в матеріалах справи повідомлення про слухання справи, отриманого представником банку з зазначеною відміткою вхідна № 3419 від 02.07.2015 року та скріплено печаткою банку (а.с.25).

Вказане свідчить, що відповідач був належним чином поінформований про факт звернення позивача до суду з позовом, наявність у провадженні суду такої справи та необхідність (можливість) з'являтися за викликами в судові засідання, і користуватися належними йому правами як сторони у справі.

Таким чином, за викладеного вище суд дійшов висновку про те, що доказів, що свідчать про поважність причин неявки відповідача ОСОБА_1 Акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в особі Криворізької філії ПАТ «ОСОБА_2 та кредит»,в судове засідання суду не надано, а вказані в заяві про перегляд заочного рішення підстави не можуть бути покладені в основу перегляду заочного рішення, а тому суд приходить до висновку про можливість залишення заяви без задоволення.

Керуючись ст. ст. 208-218, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 Акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в особі Криворізької філії ПАТ «ОСОБА_2 та кредит»,про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в особі Криворізької філії ПАТ «ОСОБА_2 та кредит», про стягнення коштів та моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4