Справа № 755/8184/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Батченко Д.С.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Андрієвської О.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово- економічної єкспертизи, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання зобов'язання за кредитним договором виконаним, визнання договору застави припиненим, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги мотивував тим, що 16 травня 2012 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір №50004392 та 17 травня 2012 року з метою забезпечення зазначеного кредитного договору було укладено договір застави транспортного засобу марки «Ауді Q3», 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. 04 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Хижняк А.М. було здійснено нотаріальний напис № 1642, яким звернено стягнення на заставний транспортний засіб. На підставі зазначеного виконавчого напису Відділом державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві 15 лютого 2015 року відкрито виконавче провадження ВП № 45137465. Позивачем 15 лютого 2015 року в добровільному порядку було виконано постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, про що повідомив відповідача. 25 лютого 2015 року позивач листом звернувся до реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна із заявою про припинення обтяження та вилучення запису з Державного реєстру. У зв'язку з невиконанням зазначених вимог позивач просить визнати зобов'язання між ним та відповідачем виконаними, внаслідок належного виконання умов; визнати договір застави транспортного засобу припиненим; зобов'язати відповідача вилучити відповідний запис про обтяження транспортного засобу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; зобов'язати відповідача відшкодувати моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Під час розгляду справи по суті позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, просив визнати зобов'язання позивача по кредитному договору від 16 травня 2012 року № 50004392, укладеним між позивачем та відповідачем виконаним в наслідок належного виконання його умов. Визнати договір застави транспортного засобу від 15 травня 2012 року № 50004392, що укладений між позивачем та відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В. за реєстровим № 637, припиненим. Зобов'язати відповідача звернутися до реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна з метою вилучення відповідного запису про обтяження з Державного реєстру автомобілю марки «Ауді Q3», 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. Зобов'язати відповідача відшкодувати позивачу завдану моральну шкоду за порушення його законних прав у розмірі 10 000 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки у розмірі 272 250 грн. та судові витрати (а.с.135-137, том 2).

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» звернулося із зустрічною позовною заявою до позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що 16 лютого 2012 року з відповідачем було укладено кредитний договір № 50004392, відповідно до якого позивач зобов'язувався передати відповідачу кредит у розмірі 331 416,04 грн., що еквівалентно на дату укладення договору 41 220, 90 доларів США, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставковою, за цільовим призначенням для придбання автомобіля марки «Ауді Q3», кузов НОМЕР_2. Також між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 50004392, згідно якої позивач зобов'язувався надати відповідачу додатковий кредит у розмірі 112 547,05 грн., що еквівалентно на дату укладення договору 13 850, 24 доларів США на строк, що лишився до припинення кредитного договору, з цільовим призначенням для сплати страхових платежів. Однак починаючи з червня 2013 року відповідач почав порушувати умови договору, сплачуючи щомісячні платежі з порушенням строків встановлених у графіку погашення, а з лютого 2014 року взагалі припинив сплачувати щомісячні платежі. На адресу відповідача було направлено листи - вимоги, щодо сплати поточної заборгованості. Крім того між сторонами було укладено договір застави транспортного засобу «Ауді Q3», кузов НОМЕР_2, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. 04 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняком А.М. було вчинено виконавчий напис № 1642, щодо звернення стягнення на предмет застави з метою задоволення вимог позивача за договором у розмірі 486 332,00 грн. 21 жовтня 2014 року Відділом державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 45127465, щодо примусового звернення стягнення на предмет застави на підставі виконавчого напису № 1642, від 04 жовтня 2014 року. Таким чином відповідачем порушено умови кредитного договору № 50004392 від 16 лютого 2012 року, у зв'язку з чим загальна сума невиконаних грошових зобов'язань відповідача, щодо повернення додаткового кредиту, суми кредиту та процентів за користування кредитом за договором станом на 05 червня 2015 року становить 267 487,67 грн. Штраф за порушення умов договору становить 66 283,21 грн., загальна сума пені, що підлягає сплаті за невиконання грошових зобов'язань за договором становить 49,33 грн., загальна сума 3 відсотків річних складає 8 086,93 грн., загальна сума витрат від інфляційних процесів складає 146 359,39 грн. Просить суд стягнути з відповідача основну суму заборгованості за кредитним договором № 50004392 від 16 лютого 2012 у розмірі 267 487,67 грн., штраф за порушення умов договору у розмірі 66 283,21 грн., загальну суму пені, що підлягає сплаті за невиконання грошових зобов'язань за договором у розмірі 49,33 грн., загальна сума 3 відсотків річних у розмірі 8 086,93 грн., загальну суму витрат від інфляційних процесів у розмірі 146 359,39 грн., що разом складає 488 266,53 грн. та судові витрати(а.с.1-10, том 2).

25 червня 2015 року ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до спільного розгляду з первісним позовом.

Під час розгляду справи представником відповідача подано заяву про збільшення позовних вимог - просили стягнути основну заборгованість в сумі 334 362,00 грн., пеня у розмірі 43,33 грн. № %% річних у розмірі 8650,20 грн. та інфляційні втрати у розмірі 169 373,52 грн. , що разом складає 512 435,05 грн. (а.с.180-191, том 2).

25 червня 2015 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва подовжено строк розгляду справи.

Позивач підтримав первинний позов, зустрічний позов не визнав. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги. Пояснив, що 17 лютого 2015 року позивачем було сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» грошові кошти у розмірі 486 332,01 грн., на виконання постанови від 15 лютого 2015 року у виконавчому провадженні № 45137465. Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яке не оскаржено. Отже кредитні зобов»язання перед відповідачем виконані в повному обсязі. Щодо зустрічного позову підтримав додаткові письмові пояснення, в яких зазначено, що позивач повернув відповідачу суму кредиту, плату за кредит та штрафні санкції, у встановлений для добровільного виконання строк шляхом зарахування на поточний рахунок відповідача у розмірі 486 332,01 грн., що підтверджується платіжним доручення № 1 від 17 лютого 2015 року із зазначенням призначення платежу, а саме добровільне виконання постанови від 15 лютого 2015 року у ВП № 45137465 в рахунок погашення боргу перед ТОВ» Порше Мобіліті» за виконавчим написом від 04 жовтня 2014 року № 1642 для задоволення вимог за кредитним договором № 50004392 (а.с.116-120, том 2).

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» Андрієвська О.О первинний позов не визнала. Пояснила, що перераховані позивачем на рахунок відповідача кошти у сумі 486 332,01 грн. були зараховані в рахунок погашення заборгованості відповідно до встановленої черги. Більш того, з липня 2014 року по 17 лютого 2015 року офіційний курс долара змінився у бік збільшення, тому зобов»язання по кредитному договору не виконані. До повного виконання зобов»язання підлягають сплаті проценти за користування, а також підлягає застосуванню відповідальність, передбачена ст.625 ЦК України. Станом на 04 жовтня 2014 року по додатковій угоді не було порушень, оскільки після підписання додаткового кредиту за графіком платежі входили до основного кредиту. Зустрічний позов підтримала. Пояснила, що у виконавчому напису заборгованість за основним кредитом складала в еквіваленті іноземної валюти(долар США) у розмірі 26 469 доларів США 25 центів, що з урахуванням офіційного курсу НБУ за 1 долар США - 12.06 грн. станом на 05 червня 2014 року становило 205 312,13 гривень. Після оплати позивачем у лютому 2015 року заборгованості за кредитним договором, основний борг в еквіваленті іноземної валюти(долар США) становить у розмірі 15 337 доларів США 84 центів, що з урахуванням офіційного курсу НБУ за 1 долар США -21.032 грн. складає заборгованість по кредитному договору у сумі 322 585 грн. 45 коп. Проценти за користування нараховуються також в еквіваленті іноземної валюти(долар США) та складають у розмірі 455 долари США 53 центи (15 337 доларів 84 центів х 9,9 %). Загальна сума заборгованості за кредитним договором становить у розмірі 334 362,00 грн. Пеня нарахована в розмірі 49 грн.33 коп. за частково несплачений у березні 2015 року додатковий кредит у сумі 2195 грн. 84 коп. Відповідачем зараховано у відшкодування заборгованості за кредитом сплату позивачем коштів 06 червня 2014 року у сумі 12 500,00 грн., 41 липня 2014 року - 7500,00 грн., 25 вересня 2014 року - 6 500,00 грн., 11 листопада 2014 року - 7500,00 грн, що разом складає 34 000,00 грн. Загальний розмір оплачених позивачем коштів склав 520 332 грн. 01 коп., 11 липня 2014 року - останній день сплати боргу, тому з 12 липня 2014 року нараховуються проценти за користування кредитом. За невиконання грошових зобов»язань підлягає стягненню три відсотки річних, інфляційні втрати. Згідно п.8.5 Загальних умов кредитування підлягають сплаті збитки, заподіяні у зв»язку з неналежним виконанням Кредитного договору. Відповідачем укладено договір з спеціалізованою організацією щодо надання юридично-консультаційних послуг. Виконана робота підтверджена актами приймання послуг. Умовами щодо надання послуг передбачено контактування з боржником з питань, пов»язаних зі сплатою заборгованості,нагадування, супроводження виконавчого напису тощо.

Представник третьої особи відділа державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві в судове засіданні не з»явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що у відділі на виконанні перебував виконавчий напис № 1642 від 04 жовтня 2014 року приватного нотаріуса КМНО Хижняк А.М. про звернення стягнення на автомобіль, що належить ОСОБА_1 21 жовтня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, 21 листопада 2014 року складено акт опису та арешту майна боржника. 17 лютого 2015 року боржником борг сплачено в повному обсязі у розмірі 486 332,01 грн.,що підтверджується платіжним дорученням № 1. 19 лютого 2015 року державним виконавцем винесено постанову про звільнення майна з-під арешту та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.195-197, том 2).

Представник третьої особи Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в судове засідання не з»явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Причини неявки не повідомив. До суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що для проведення реєстрації в реєстрі відомостей про припинення обтяження необхідно надати на адресу реєстратора відповідну належним чином оформлену заяву обтяжувала Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» чи уповноваженої ним особи, яка буде містити всі необхідні для здійснення реєстрації припинення обтяження відомості. (а.с.43-45, том 1).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

16 лютого 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 50004392, відповідно до якого позивач зобов'язувався передати відповідачу кредит у розмірі 331 416,04 грн., що еквівалентно на дату укладення договору 41 220, 90 доларів США, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставковою, за цільовим призначенням для придбання автомобіля марки «Ауді Q3», кузов НОМЕР_2 (а.с.6-10,11-13,том 1).

17 лютого 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу марки «Ауді Q3», кузов НОМЕР_2, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.14-17, том1).

07 травня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 50004392 від 16 травня 2012 року, відповідно до якої відповідач зобов'язувався надати позивачу додаткову суму кредиту у розмірі 13 850,24 доларів США, в українських гривнях. Сторони встановили, що на день додаткової угоди еквівалент суми додаткового кредиту у іноземній валюті прийнятній для сторін дорівнює 112 547,05 грн. Сума Додаткового кредиту дорівнює сумі страхових платежів, який має оплатити Позичальник відповідно до договору страхування за весь час, що залишається до припинення Кредитного договору (а.с. 141-144, 145-147, том 1).

07 травня 2013 року між Пат «Страхова компанія «Українська страхова група» та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами (а.с.148, т ом 1).

Відповідачем на адресу позивача направлено листи щодо сплати заборгованості за кредитним договором № 50004392 від 16 травня 2012 року: 05 лютого 2014 року у розмірі 7 450,78 грн., 17 лютого 2014 року у розмірі 7 477,75 грн., 04 березня 2014 року у розмірі 17 767,54 грн., 07 квітня 2014 року у розмірі 30 302,02 грн., 17 квітня 2014 року у розмірі 30 204,44 грн., 05 травня 2014 року у розмірі 36 480,64 грн., 19 травня 2014 року у розмірі 36 444,14 грн., 06 червня 2014 року у розмірі 50 237,11 грн. (а.с.149-156, том 1).

05 червня 2014 року відповідачем на адресу позивача направлено вимогу щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором № 50004392 від 16 травня 2012 року у розмірі 486 332,01 грн.(а.с.157,158, том 1 ).

Згідно рахунків-фактури заборгованість ОСОБА_1 за сумою кредиту, процентами за користування, погашенням суми додаткового кредиту № 1 та процентів за користування додатковим кредитом № 1 становить: за рахунком-фактурою № 00153450 від 03 лютого 2014 року у сумі 10 133,15 грн., за рахунком-фактурою № 00160423 від 03 березня 2014 року у сумі 12 462,61 грн., за рахунком-фактурою № 00168797 від 01 квітня 2014 року у сумі 13 347,81 грн., за рахунком-фактурою № 00175951 від 05 травня 2014 року у сумі 13 685,58 грн., за рахунком-фактурою № 00182329 від 03 червня 2014 року у сумі 13 930,17 грн. (а.с. 160-164, том 1).

Згідно рахунків-фактури заборгованість ОСОБА_1 за штрафом та пенею 10% річних від вчасно невиплаченої суми становить: за рахунком-фактурою № 00156983 від 05 лютого 2014 року у сумі 218,81 грн., за рахунком-фактурою № 00157686 від 17 лютого 2014 року становить у сумі 245,78 грн., за рахунком-фактурою № 00163703 від 04 березня 2014 року у сумі 402,42 грн., за рахунком-фактурою № 00172170 від 07 квітня 2014 року у сумі 474,29 грн., за рахунком-фактурою № 00172888 від 17 квітня 2014 року у сумі 376,71 грн., за рахунком-фактурою № 00173779 від 05 травня 2014 року у сумі 537,07 грн,, за рахунком-фактурою № 00179600 від 19 травня 2014 року у сумі 500,57 грн., за рахунком-фактурою № 00185393 від 05 червня 2014 року у сумі 607,96 грн. (а.с. 165- 172, том 1).

Згідно рахунків-фактури заборгованість ОСОБА_1 за сумою погашення додаткового кредиту-1, процентами за користування додатковим кредитом - 1 становить: за рахунком-фактурою № 00191439 від 02 липня 2014 року у сумі 3 462,07 грн., за рахунком-фактурою № 00198360 від 04 серпня 2014 року у сумі 3 613,35 грн., за рахунком-фактурою № 00208816 від 04 вересня 2014 року у сумі 3 753,00 грн., за рахунком-фактурою № 00213403 від 01 жовтня 2014 року у сумі 3 767,54 грн., за рахунком-фактурою № 00221594 від 03 листопада 2014 року у сумі 3 767,56 грн., за рахунком-фактурою № 00227241 від 03 грудня 2014 року у сумі 4 439,59 грн., за рахунком-фактурою № 00235197 від 12 січня 2015 року у сумі 5 292,02 грн., за рахунком-фактурою № 00242060 від 02 лютого 2015 року у сумі 5 876,79 грн., за рахунком-фактурою № 00248405 від 06 березня 2015 року у сумі 7 273,25 грн.(а.с. 222-230, том 1).

21 червня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тріпл Сі» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше-Мобіліті» укладено договір про надання юридично-консультаційних послуг (а.с. 192-199, том 1).

Згідно рахунку-фактури № 418 від 30 вересня 2014 року та акту наданих послуг № 418 від 30 вересня 2014 року заборгованість ОСОБА_1 за юридично-консультаційні послуги за вересень 2014 року становить 780,00 грн.(а.с. 200-202,203-204, том 1)

Відповідно рахунку-фактури № 422 від 06 жовтня 2014 року та акту наданих послуг № 422 від 06 жовтня 2014 року заборгованість ОСОБА_1 за юридично-консультаційні послуги за жовтень 2014 року становить 3 500,00 грн.(а.с. 206-207,208, том 1).

Згідно рахунку-фактури № 482 від 21 листопада 2014 року та акту наданих послуг № 482 від 21 листопада 2014 року заборгованість ОСОБА_1 за юридично-консультаційні послуги за листопад 2014 року становить 30 192,448 грн.(а.с. 210,211, том 1)

Відповідно рахунку-фактури № 489 від 30 листопада 2014 року та акту наданих послуг № 489 від 30 листопада 2014 року заборгованість ОСОБА_1 за юридично-консультаційні послуги за листопад 2014 року становить 900,00 грн.(а.с. 213-215,216-217, том 1).

Згідно рахунку-фактури № 57 від 18 січня 2015 року та акту наданих послуг № 57 від 18 січня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 за юридично-консультаційні послуги за лютий 2015 року становить 34 043,24 грн.(а.с. 219,220, том 1).

04 жовтня 2014 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняком А.М. було вчинено виконавчий напис № 1642, щодо звернення стягнення на предмет застави на транспортний засіб марки «Ауді Q3», кузов НОМЕР_2, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1., з метою задоволення вимог позивача (а.с.67, том 2).

Згідно платіжного доручення № 1 від 17 лютого 2015 року ОСОБА_1 було сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» грошові кошти у розмірі 486 332,01 грн., на виконання постанови від 15 лютого 2015 року у виконавчому провадженні № 45137465. (а.с.71, том 2).

19 лютого 2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Сергієнко М.Ф. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 45137465 винесену на підставі виконавчого напису № 1642 від 04 жовтня 2014 року Приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Хижняком А.М., щодо звернення стягнення на транспортний засіб марки «Ауді Q3», кузов НОМЕР_2, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1(а.с. 104, том 1)

25 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про зняття заборони відчуження майна, яку було встановлено згідно договору застави від 17 травня 2012 року № 50004392 на транспортний засіб марки «Ауді Q3», кузов НОМЕР_2, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить йому на праві власності. (20-21, 22, том 1).

Згідно витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади № 47032710, Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» накладено заборону на відчуження транспортного засобу марки «Ауді Q3», кузов НОМЕР_2, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. (а.с. 47, том 1)

21 жовтня 2014 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Седляром Д.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 45137465. Одночасно винесено постановувинесено постанову про арешт майна ОСОБА_1 (а.с.62-63, 64,том 1).

21 жовтня 2014 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Седляром Д.А. винесено постанову розшук майна боржника (а.с.65 зв., том 1).

Представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: чи задовольнило у повному обсязі вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» за кредитним договором від 16 травня 2012 року № 50004392 сплата ОСОБА_1 шляхом зарахування на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» коштів у сумі 486 332,01 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 17 лютого 2015 року № 1, виданим відділенням АТ «УкрСиббанк» № 995, у порядку добровільного виконання постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Сергієнко М.Ф. від 15 лютого 2015 року ВП № 45137465, винесеної за виконавчим написом від 04 жовтня 2014 року № 1642, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняком А.М.?

Судом поставлено питання на вирішення судово-економічної експертизи: чи підтверджується документально розрахунок заборгованості при збільшенні розміру позовних вимог по зустрічному позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50004392 від 16 травня 2012 року (з Додатковою угодою № 1 від 07 травня 2013 року)?

Згідно з частиною 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне призначити експертизу, оскільки для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» за участю третіх осіб Відділа державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання зобов'язання за кредитним договором виконаним, визнання договору застави припиненим, зобов'язання вчинити певні дії, про стягнення збитків, відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи задовольнило у повному обсязі вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» за кредитним договором від 16 травня 2012 року № 50004392 сплата ОСОБА_1 шляхом зарахування на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» коштів у сумі 486 332,01 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 17 лютого 2015 року № 1, виданим відділенням АТ «УкрСиббанк» № 995, у порядку добровільного виконання постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Сергієнко М.Ф. від 15 лютого 2015 року ВП № 45137465, винесеної за виконавчим написом від 04 жовтня 2014 року № 1642, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняком А.М.?

2. Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості при збільшенні розміру позовних вимог по зустрічному позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50004392 від 16 травня 2012 року (з Додатковою угодою № 1 від 07 травня 2013 року)?

Проведення експертизи доручити експертам Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз Міністрества юстиції України, розташованому за адресою: 03680, місто Київ, вул.Смоленська,6.

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі призупинити до проведення судово-економічної експертизи.

Повний текст ухвали виготовлений 06 серпня 2015 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.Є.Арапіна