Справа №642/4963/15-ц
Провадження № 2/642/1257/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - Шрамко Л.Л.
з участю секретаря - Тугай К.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, що діє від імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
3-і особи - Ленінський РВ у м.Харкові ДМС України, ОСОБА_8, орган опіки та піклування Адміністрації Ленінської районної у м.Харкові ради,
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернлась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання їх особами, які втратили право користування квартирою АДРЕСА_2.
В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що її неповнолітні діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками 46/100 частин вказаної квартири на підставі договору міни від 15.08.2007року.
У вказаній квартирі зареєстровані відповідачі, які не є ані членами родини, ані їх родичами.
Відповідач понад рік не проживають у зазначеній квартирі, не сплачують комунальні послуги, ніяких пізніх речей в квартирі немає. Весь тягар оплати житлово-комунальних послуг несе вона - позивачка. Реєстрація відповідачів порушує її право власності по володінню, користуванню та розпорядженню вказаною квартирою.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що вона зареєструвала вказаних осіб за проханням представників азербайджанської спільноти, оскільки вони мали проблеми з реєстрацією, вони не проживали в квартир, ніяких їх речей немає. Відповідачі виїхали до Азербайджану та не мають наміру проживати в цій квартирі, також не бажають приїжджати для зняття з реєстраційного обліку.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про судове засідання їх повідомлено шляхом опублікування оголошення в пресі, як це передбачено ч.9 ст. 74 ЦПК України.
Представник 3-ї особи - Ленінський РВ у м.Харкові ДМС України в судове зсідання представника н направив, про слухання справи повідомлений належним чином,подав заяву з проханням справу розглядати у відсутності представника, поклався на розсуд суду.
За таких обставин відповідно до ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та представника вказаної 3-ї особи, постановити заочне рішення у справі, оскільки в справі є достатньо даних про правовідносини сторін.
3-я особа ОСОБА_8 позов підтримав, пославшись на викладені в позовній заяві обставини.
Представник 3-ї особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради ОСОБА_9 в судовому зсіданні позов підтримала, підтвердила викладені в позовній заяві обставини.
Суд, дослідивши матеріали справи, опитавши позивачку,3-ю особу ОСОБА_8, представника 3-ї особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради ОСОБА_9, свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено повторними свідоцтвами про народження дітей серії НОМЕР_1 від 18 жовтня 2011 року та серії НОМЕР_2 від 29.01.2010 року, виданими Ленінським відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції.
Отже, відповідно до ст. 39 ЦПК України ОСОБА_1 є законним представником своїх малолітніх дітей.
На підставі договору міни від 15 серпня 2007року, зареєстрованого в КП «Харківське міське БТІ», ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на праві власності належить 46/100 частин комунальної квартири АДРЕСА_1.
Право власності вказаних осіб на вказану частину квартири зареєстровано 18.12.2007 року в КП «Харківське міське БТІ»,що підтверджено витягом № 17104403 від 18.12.2007 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
За вказаною адресою також зареєстровано: 23 травня 2012 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4; 3 червня 2010 року - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, 9 лютого 2013 року - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Допитана у суді свідок ОСОБА_10, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_7,є сусідкою позивачки, підтвердила в судовому засіданні ту обставину, що відповідачі зареєстровані в спірній квартирі, однак приблизно три роки не проживають в ній, їх речей в квартирі немає, претензій вони ніколи на квартиру не пред'являли.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідачі права власності на спірну квартиру не мають, зареєстровані, але фактично за зазначеною адресою не проживають понад рік без поважних причин, їхніх речей немає, комунальні послуги вони не сплачують, ніяких витрат по утриманню квартири не несуть, квартирою не цікавляться.
Таким чином, позовні вимоги про визнання відповідачів особами, яка втратила право користування жилим приміщенням, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 15,16, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 особами, які втратили право користування квартирою АДРЕСА_1
Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається відповідачем до Ленінського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя - Л.Л. Шрамко