Справа № 486/325/15-ц
Провадження № 2/486/295/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Бобровського І. М.

при секретарі Зацепіній І.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № NKUCGR06150145 укладеним 05.09.2007 року. Мотивує свої вимоги тим, що згідно кредитного договору від 05.09.2007 року відповідач ОСОБА_3 отримав в Банку кредит в сумі 21 250.00 доларів США з кінцевим терміном повернення 04.09.2027 року. З метою забезпечення ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним договором, між Банком та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки б/н, згідно з яким ОСОБА_4 в повному обсязі відповідає перед банком за виконання своїх обов'язків позичальником ОСОБА_3. ОСОБА_3 порушив умови договору, не перерахував у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення заборгованості, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 23.01.2015 року складає 43 585.38 доларів США і складається з наступного: 27 681.27 доларів США - заборгованість за кредитом; 3 730.50 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 554.80 доларів США - заборгованість з комісії за користування кредитом; 9 528.24 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором та штрафи: 15.83 Дол.США - штраф фіксована частина; 2 074.74 доларів США - штраф процентна складова. Відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.01.2015 року за курсом 15.79 грн. за 1 доларів США заборгованість складає - 688 213.20 грн.. Просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просив про задоволення позову.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що дійсно його син - відповідач по справі ОСОБА_3 уклав з позивачем кредитний договір і додаткову угоду, проте не може виконувати зобов'язання в зв'язку з скрутним матеріальним становищем викликаним подіями в країні, втратою роботи.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про місце та час розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Вислухавши представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно договору № NKUCGR06150145 укладеним 05.09.2007 відповідач ОСОБА_3 отримав кредит розміром 21 250.00 доларів США з кінцевим терміном повернення 04.09.2027 року. (а.с. 5-10).

28.05.2013 року відповідач ОСОБА_4 підписав договір поруки б/н, відповідно до п.п. 2., 4. якого відповідач ОСОБА_4 зобов'язаний відповідати за невиконання або неналежне виконання умов кредитного ОСОБА_3 (а.с. 11).

Умови передбачені договорами відповідачі не виконали, в результаті чого утворилась заборгованість яка станом на 23.01.2015 року складає 43 585.38 доларів США і складається з наступного: 27 681.27 доларів США - заборгованість за кредитом; 3 730.50 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 554.80 доларів США - заборгованість з комісії за користування кредитом; 9 528.24 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором та штрафи: 15.83 доларів США - штраф фіксована частина; 2 074.74 доларів США - штраф процентна складова (а.с. 13-16).

Розпорядженням Національного банку України про курс гривні до іноземної валюти, 23.01.2015 року з 14.00 встановлено курс 15.79 грн. за 1 долар США (а.с. 17).

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором.

Згідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Таким чином, відповідач ОСОБА_4 має нести солідарну відповідальність перед позивачем за невиконання ОСОБА_3 умов кредитного договору № NKUCGR06150145 укладеним 05.09.2007 року.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Позивачем представлені розрахунки заборгованості відповідачів, представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти суми розрахунків.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

З відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 688 213.20 грн..

Згідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів в солідарному порядку, на користь позивача належать витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654.00 грн. (а.с. 2).

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути, в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 688 213 (шістсот вісімдесят вісім тисяч двісті тринадцять) гривень 20 копійок.

Стягнути, в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» судовий збір в сумі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду І. М. Бобровський