Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/919/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

10 серпня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

секретаря Гладишко Н.А.,

за участю представника відділу ДВС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції Житомирської області

про надання дозволу на примусове проникнення до житла особи,

в с т а н о в и в:

07.08.2015р. старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції Житомирської області звернувся до суду з поданням на проникнення до житла боржника ОСОБА_2.

Заявник зазначив, що ОСОБА_2 є боржником у виконавчому провадженні щодо виконання вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 11.03.2011р. про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 моральної шкоди, заподіяної злочином, в сумі 5000 грн.

Постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 03.08.2011р. виконання вироку в частині стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди було розстрочено на три роки із щомісячною сплатою коштів в сумі 140 грн.

Проте після закінчення строку розстрочки боржник суму боргу в повному обсязі не сплатив і тому за наявності заборгованості на суму 2238.41 грн. 12.12.2014р. Державним виконавцем відділу ДВС Ружинського РУЮ було проведено опис та арешт майна боржника, а саме: телевізора , триляжа, газової плити та стінки. Вказане майно було передане боржнику на відповідальне зберігання.

Однак боржник станом на 06.08.2015р. заборгованість по виконавчому листу не погасив і заборгував кошти на суму 2238.41 грн.. Крім того, боржник перешкоджає подальшому проведенню виконавчих дій, а саме не дає можливості державним виконавцям вилучити та передати на реалізацію арештоване майно, яке перебуває у нього на зберіганні за місцем проживання в житловому будинку по вул.Шевченка, 27 в с.Вчорайше Ружинського району Житомирської області.

Суд, вислухавши пояснення державного виконавця, оглянувши матеріали подання , встановив наступне.

2

Вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 11.03.2011р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 03.08.2011р. було розстрочено виконання вказаного вироку в частині задоволення цивільного позову та ОСОБА_2 надано розстрочку погашення моральної шкоди в сумі 5000 грн. на три роки з щомісячною виплатою коштів в сумі 140 грн.

Постановою державного виконавця від 19.05.2011року відкрито виконавче провадження про стягнення з боржника 5000 грн. Станом на 05.08.2015р. ОСОБА_5 в добровільному порядку борг не сплачено, заборгованість складає 2238.41 грн.

Актом опису та арешту майна від 12.12.2014р. було описано та арештоване рухоме майно боржника ОСОБА_2 та передане йому на відповідальне зберігання за місцем проживання, а саме: вул.Шевченка, 27 с.Вчорайше Ружинського району Житомирської області.

Відповідно до акту державного виконавця від 05.08.2015р. боржник ОСОБА_2відмовився надати державному виконавця можливість оглянути арештоване майно та провести його вилучення з метою передачі для подальшої реалізації.

Статтею 30 Конституції України заборонено проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку допускається лише за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до статті 376 ЦПК України проникнення до житла боржника або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконані судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням житла за поданням державного виконавця.

Тому, керуючись правилами статі 376 ЦПК України , статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", суд вважає, що подання підлягає задоволенню , оскільки необхідність примусового проникнення до житла ОСОБА_2 пов'язана з необхідністю встановлення та вилучення майна, на яке може бути звернуто стягнення за судовим рішенням, та неможливістю в інший спосі виконати вирок суду..

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл державним виконавцям відділу державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції Житомирської області на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою: Житомирська область, Ружинський район, с.Вчорайше, вул.Шевченка, 27 (Двадцять сім), для проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню, зареєстрованому в ЄДРВП за № 26552319, яке відкрито на підставі вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 11.03.2011р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

п суддя: ОСОБА_6