Справа № 359/3831/15-ц
Провадження № 2/359/1455/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі судового засідання - Шукало М.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

третя особа - ОСОБА_4,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_5, про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 18.11.1995 р. по 29.03.2005 р. перебував у шлюбі з ОСОБА_3, від якого мають дитину - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно рішення Бориспільського міського суду Київської області від 26 травня 2004 року ОСОБА_1 повинен сплачувати щомісячно аліменти на користь Відповідача 1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_5, починаючи з 16 квітня 2004 року і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_3 подала до ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області виконавчий лист про стягнення з нього аліментів на утримання сина. Проте, незважаючи, що в виконавчому листі зазначено його місце постійної роботи - ДМА «Бориспіль», водій пожежного автомобіля, ВДВС не надіслала виконавчий лист до бухгалтерії підприємства для здійснення стягнень з його заробітку.

З травня 2004 року і до червня 2005 року аліменти з заробітку не відраховувалися, але останній утримував сина матеріально та приймав участь в його вихованні.

В червні 2005 року він був викликаний до ВДВС, де йому було повідомлено, що за ним рахується заборгованість по стягненню аліментів з 16 квітня 2004 року. так як не було відомо його місце роботи, також йому було повідомлено, що ОСОБА_3написала заяву від 03 червня 2005 року про повернення виконавчого листа.

08.06.2005 року була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Він продовжував працювати в ДМА «Бориспіль» водієм пожежного автомобіля, де працює і на даний час.

З червня 2005 року він утримував свого сина матеріально та приймав участь у його вихованні. Будь яких претензій щодо матеріального утримання сина не було. Також зі сторони ОСОБА_3 не було ніяких скарг з цього питання до будь яких установ.

В серпні 2013 року він отримав вимогу про надання підтвердження сплати аліментів за виконавчим листом.

13.09.2013 року стало відомо, що ОСОБА_3, ще 17.05.2007 року подала до ВДВС виконавчий лист про стягнення з нього аліментів на утримання сина. Проте, незважаючи, що в виконавчому листі зазначено його місце постійної роботи - ДМА «Бориспіль», водій пожежного автомобіля, ВДВС знову не надіслав виконавчий лист до бухгалтерії підприємства для здійснення стягнень з заробітку.

З 17.05.2007 року і до серпня 2013 року аліменти з заробітку не відраховувалися, але він утримував сина матеріально та приймав участь в його вихованні, оздоровленні.

Таким чином, він про існування на виконанні виконавчого листа та про наявність заборгованості по аліментам дізнався лише у серпні 2013 року, із заборгованістю він не згоден, оскільки заборгованість виникла не з його вини, син весь час перебував на його утриманні, всі витрати пов'язані з вихованням сина ніс він, щорічно забезпечував оздоровлення сина.

На даний час він регулярно сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина.

Просить суд звільнити його від сплати залишкової заборгованості за аліментами на користь відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, яка виникла за період з травня 2007 р. по серпень 2013 р. включно.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали

Відповідачка та представник відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, подані сторонами заяви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували у шлюбі, від якого мають дитину - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно виконавчого листа №2-1141, виданого 26.05.2004 р. Бориспільського міськрайонного суду Київської області (а.с.7-8) з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доході) щомісячно, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 16.04.2004 року і до досягнення дитиною повноліття.

08.06.2005 р. постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області (а.с.10) закінчено виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа, виконавчий лист повернуто стягувану згідно заяви від 03.06.2005 р.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області ВП № 3775564 від 23.05.2007 р. (а.с.12) відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1141, виданий 26.05.2004 р. Бориспільським міськрайонний суду Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доході) щомісячно.

Згідно ксерокопії заяви ОСОБА_3 від 17.05.2007 р. (а.с.14) ОСОБА_3 просить ВДВС Бориспільського МРУЮ прийняти до виконання виконавчий лист № 2-1141, виданий 26.05.2004 р. Бориспільським міськрайонний суду Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доході) щомісячно.

ОСОБА_1 з 19.06.2001 р. працює водієм пожежного автомобіля ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», що підтверджується довідками з ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (а.с.22-32).

Проте, незважаючи на те, що в виконавчому листі зазначено місце постійної роботи ОСОБА_1 - ДМА «Бориспіль», водій пожежного автомобіля, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області не надіслав виконавчий лист до бухгалтерії підприємства для здійснення стягнень з заробітку ОСОБА_1

З 2007 р. по 2013 р. ОСОБА_1 утримував свого сина матеріально та приймав участь у його вихованні, що підтверджується довідкою профспілки ДП МА «Бориспіль» про надання сину ОСОБА_1 дитячих оздоровчих путівок (а.с.23)

В серпні 2013 року ОСОБА_1 отримав вимогу ВДВС Бориспільського МУЮ про надання підтвердження сплати аліментів за виконавчим листом.

Згідно довідки-розрахунку від 12.02.2014 р. (а.с.25-26) заборгованість з аліментів ОСОБА_1 за період з 17.05.2007 р. по 30.11.2013 р. складає 56 510,29 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Частиною 2 ст. 197 СК України передбачено, що за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

У пункті 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 червня 2006 року № З «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» також роз'яснено, що за передбачених ст. 197 СК умов, суд може повністю або частково звільнити платника аліментів від сплати заборгованості.

На даний час ОСОБА_1 регулярно сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, що підтверджується довідкою про доходи (а.с.32).

Проаналізувавши ці обставини в сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 про існування на виконанні виконавчого листа та про наявність заборгованості по аліментам дізнався лише у серпні 2013 року, заборгованість виникла не з його вини, матеріально забезпечував сина, займався його вихованням та оздоровленням.

Керуючись ст. 197 СК України, ст. ст., 3, 10, 60, 88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментах на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка утворилась в період з 17 травня 2007 року по серпень 2013 року включно.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 23.07.2015р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області В.П. Величко