overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6767/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, третя особа виконуючий обов'язки Міністра інфраструктури України Шульмейстер Володимир Юрійович про визнання незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, третя особа виконуючий обов'язки Міністра інфраструктури України Шульмейстер Володимир Юрійович про визнання незаконним та скасування наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, третя особа виконуючий обов'язки Міністра інфраструктури України Шульмейстер Володимир Юрійович про визнання незаконним та скасування наказу;

2. Призначити справу у попереднє судове засідання на 24 липня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Зобов'язати відповідача надати до або під час судового засідання завірені копії наступних документів: всі накази стосовно позивача, починаючи з прийняття на роботу в тому числі щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани, всі документи пов'язані із оголошенням позивачу догани та підтвердження доказів щодо цих підстав.

4. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу, третій особі. Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/517/15-ц

"29" липня 2015 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді: Єрьоміної О.В.

при секретарі : Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина цивільну справу за заявою прокурора Сахновщинського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1, зацікавлена особа: територіальна громада Новоолександрівська сільська рада Сахновщинського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Сахновщинським районним судом Харківської області 08.07.2015 року винесено ухвалу про витребування доказів, а саме інформацію про реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відділу державної реєстрації актів цивільного стану Сахновщинського управління юстиції в Харківській області.

Між тим у резолютивній частині ухвали допущено технічну описку, а саме: у тексті ухвали у резулютивній частині помилково зазначено прізвище «Казка», тоді як правильно: « Козка».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст. ст. 219, 208-210 ЦПК, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 08 липня 2015 року. У резулютивній частині цієї ухвали слід вважати правильним прізвище «Козка».

Дана постанова є невід'ємною частиною ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 08 липня 2015 року по справі № 634/517/15-ц.

Суддя:
Справа № 414/378/15-ц
Провадження № 22ц/782/234/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді: Луганської В.М.,

суддів : Карайван Т.Д., Фарятьєва С.О.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 01 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним,-

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 01 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 20 серпня 2015 року на 12 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Cправа № 324/392/15-ц
Провадження № 2-во/324/2/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2015 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., закінчивши підготовку до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 23.02.2015 року на 25.03.2015 року о 08-10 год. в Пологівському районному суді.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1157/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах онука ОСОБА_2 до виконком Соколівської сільської ради про визнання права на спадщину.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3 в інтересах онука ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до виконком Соколівської сільської ради про визнання права на спадщину.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

27.07.2015 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1157/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах онука ОСОБА_2 до виконком Соколівської сільської ради про визнання права на спадщину.

Відповідачу: виконком Соколівської сільської ради надати право в строк до 09:00 год. 27.07.2015 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 586/837/15-ц
Номер провадження по справі 2-о/586/889/15
Категорія справи 9
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року Середино-Будський районний суд Сумської області в складі:

. головуючого судді Дубінчиної Т.М..

при секретарі - Лопатинській Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті С-Буді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що заявник не відмовляється від вимог.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні С-Будського райсуду 25.08.2015 року о 09 год.00 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Середино-Будського

районного суду Сумської області Т М Дубінчина
Справа № 591/4408/15-ц
Провадження № 2-н/591/750/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
30 червня 2015 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож: м. Суми вул. Водна, 68
заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
18.05.2015 Справа 642/3430/15-ц
Провадження №2/642/1047/15
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

18 травня 2015 року

Суд у складі: Судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Пшеничної Т.М..

За відсутності позивачки ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 якої заявив про розгляд справи за їх відсутності, відповідача ДП «Харківський завод електроапаратури», який повідомлень про день та час розгляду справи;

розглянув у відкритому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Харківський завод електроапаратури» про стягнення заробітної плати, індексу інфляції, три відсотка річних, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач до суду не зявився.

Відповідач був повідомлений про день час слухання справи.

У звязку с заявою позивача, суд вважає з урахуванням розгляду справи у відсутності відповідача з постановкою заочного рішення, не порушує його права та обовязки в частині оскарження рішення суду до суду який його ухвалив і відповідає Закону.

Керуючись ст..225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Харківський завод електроапаратури» про стягнення заробітної плати, індексу інфляції, три відсотка річних розглянути в загальному порядку с постановкою заочного рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 426/414/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого Пчолкіна С.А.

при секретарі Гутніку Є.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на дружину, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути аліменти на утримання дружини щомісячно у розмірі 400 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви, до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

26 березня 2015 року позивач до початку розгляду справи по суті звернулася з заявою, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи дані обставини, суд вважає необхідним заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись

ст. 207ч.5 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачи апеляційної скарги до Сватівського районного суду в термін п'ять днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: ОСОБА_4
Справа № 138/1834/15-ц
Провадження №:2-н/138/34/15
У Х В А Л А

09.07.2015 p. м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1. , розглянувши заяву Могилів-Подільського МКП "Житловокомунгосп" про видачу судового наказу про стягнення боргу за квартирну плату з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Могилів-Подільського МКП "Житловокомунгосп" про видачу судового наказу про стягнення боргу за квартирну плату з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 172/1106/15-ц
Провадження № 2/172/499/15
У Х В А Л А

18.11.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Сергійчик Л.М.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 741 907грн.03коп, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом, справу прийнято до провадження.

Сторони в судове засідання не з'явилися, позивач надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують.

Відповідач до суду надала заяву про відкладення справи для звернення до правоохоронних органів та залучення адвоката до справи.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Попередній розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 741 907грн.03коп - відкласти на 09 год.00 хв. 17 грудня 2015року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №263/9744/15-ц
Провадження №2/263/3049/2015
19 серпня 2015 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.
Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у справі №2/263/3049/2015 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Призначити попереднє судове засідання на 27 серпня 2015 року о 09:45 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.
Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Розяснити право відповідача на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.
Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 559/2791/14-ц
У Х В А Л А

15 січня 2015 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Троцюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/7591/15-ц
Провадження № 2-н/750/933/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста ОСОБА_1 у складі судді Коверзнева В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання,
Відповідно до статей 95 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статті 19 Закону України «Про теплопостачання»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Коверзнев
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду _____________________ В.О. Коверзнев
м. Чернігова ( підпис )
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 639/2517/15-ц
№ 6/639/244/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

39 липня 2015 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву КП «Жилкомсервіс» про внесення змін до судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву КП «Жилкомсервіс» про внесення змін до судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити у судове засідання на 14 год. 00 хв. 11 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна