overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Страхова Група ТАС, ЗАТ Іллічівський зерновий термінал про стягнення збитків та страхового відшкодування,

1)
ВСТАНОВИВ:

2)

Представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів по справі.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли що до отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК У країни, суд,-

1)
УХВАЛИВ:

2)

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати з Саратської обєднаної ДПІ Головного управління ДФС в Одеській області інформацію про розмір сум задекларованого доходу та сум сплачених податків та зборів фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

17.03.2015
Справа № 316/722/15-ц
Провадження № 2/316/423/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2015 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Курач І..В. ;

при секретарі : Лохматовій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики та відсотків за користування позикою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться вищевказана справа.

В судове засідання зявились представник позивача, що діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 13.03.2015 року ОСОБА_3, представник відповідача, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 31.03.20015 року ОСОБА_4 та надали заяви про укладення мирової угоди від 05.08.2015 року, згідно з умовами якої, ОСОБА_2 ( відповідач по справі) в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 03 березня 2011 року передає у власність ОСОБА_1 (позивачу по справі) квартиру, за адресою: АДРЕСА_1. Сума заборгованості, яка погашається шляхом передачі нерухомого майна, становить 1 012 994,00 (один мільйон дванадцять тисяч девятсот девяносто чотири). Залишок заборгованості в розмірі 822 345,05 (вісімсот двадцять дві тисячі триста сорок пять гривень пять копійок) Відповідач зобовязується сплатити впродовж 12 місяців з моменту підписання мирової угоди.

Текст мирової угоди приєднаний до матеріалів справи.

Вирішуючи питання про визнання мирової угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

Предметом позову по даній справі є позика та відсотки за користування позикою, тобто гроші. Вирішивши мировою угодою питання про передачу майна у власність між сторонами в рамках даної цивільної справи суд вийде за рамки розгляду позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205 , 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про визнання мирової угоди від 05.08.2015 року, укладеної між сторонами по цивільній справі № 316/722/15-ц провадження № 2/316/423/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики та відсотків за користування позикою відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. В. Курач
Справа № 607/2478/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду справи, яка надіслана з іншого суду

31 липня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надіслана з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу прийняти до провадження Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України м. Києва поданої через представника Лазоренко Анну Олегівну на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16.11.2015 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 25.11.2015 року Головне управління Пенсійного фонду України м. Києва через представника подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.12.2015 року апелянту було надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно зворотного поштового повідомлення копію ухвали про усунення недоліків апелянт отримав 09.12.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги апелянт не усунув, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України м. Києва на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Справа № 754/13373/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/16459/15
Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Суддя:
Категорія:27 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 серпня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Грушицький А.І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2015 року відкрито провадження в даній цивільній справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді з мотивів недотримання правил підсудності відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції з огляду на порушення суддею порядку, встановленого для його вирішення.

При поданні апеляційної скарги відповідач не сплатив судовий збір.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, за подання даної апеляційної скарги відповідачу слід сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн. за наступними реквізитами: одержувач: УДКСУ у м. Луцьку, 22030001, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400.

Платіжний документ в оригіналі слід подати до апеляційного суду.

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати строк для усунення зазначених недоліків,

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2015 року в цивільній справі за позовом прокурора міста Луцька в інтересах ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення коштів за договором банківського строкового вкладу залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги усунути протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Платіжний документ в оригіналі надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5178/15-ц
Провадження №: 2-н/332/1193/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.
На підставі ч.1 п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 525 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя Андрюшина Л.А.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Суддя: Андрюшина Л.А.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6297/15
УХВАЛА

24.12.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 01 грудня 2015 року позовна заява була залишена без руху, позиву наданий строк для усунення недоліків поданої заяви.

16 грудня 2015 року позивач отримав зазначену ухвалу. проте до теперішнього часу недоліки у справі не були усунуті. Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Ухвала

24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши касаційну скаргу Запорізького науково-дослідного центру з механізації тваринництва Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» НААН України на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 4 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізького науково-дослідного центру з механізації тваринництва Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізького науково-дослідного центру з механізації тваринництва Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі за касаційною скаргою Запорізького науково-дослідного центру з механізації тваринництва Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» НААН України на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 4 листопада 2015 року.

Витребувати з Хортицького районного суду м. Запоріжжя справу

№ 337/2487/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 29 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із ст. 4 Законом України «Про судовий збір» для позовів не майнового характеру встановлюється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 487,20 грн.

У відповідності до ч.3 ст. 6 Закону у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У поданій позивачем позовній заяві обєднані дві вимоги не майнового характеру, тобто судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 974,40 грн..

Позивачем до суду не надано доказів сплати вказаної суми судового збору.

За п.26 ПП ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Надані суд квитанції на суму 743,61 грн. та на суму 743,61 грн. не є доказами сплати судового збору, оскільки квитанція №1 надана в копії. Інша квитанція не містить необхідних реквізитів для розрахункового документу, зокрема, дати операції, підписів та печатки.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення, відшкодування моральної шкоди, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, доказів сплати судового збору в сумі 974,40 грн. або доказів звільнення від сплати судового збору.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 212/6492/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за надання послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за надання послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Провадження № 2-о/761/371/2015
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Дана заява відповідає вимогам ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 листопада 2015 року на 14 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.,каб.504

Заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Марківський районний суд
Справа № 417/268/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 року Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Представник позивач надав заяву про заочний розгляд даної цивільної справи .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.224 ЦПК України,

У х в а л и в :

Задовольнити заяву представника позивача і ухвалити рішення на підставі наявних доказів в цивільній справі за позовом Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_2 миколаївни про стягнення заборгованості за кредитним договором , при заочному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік