Справа № 591/2822/15-ц
Провадження № 2/591/1271/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі судового засідання Кальченко М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи: органу опіки та піклування

Сумської міської ради ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка є опікуном недієздатного ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, орган опіки та піклування Сумської міської ради, про встановлення порядку користування жилим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що згідно договору купівлі-продажу частки квартири від 02 квітня 2015 року, укладеного між ним та ОСОБА_7, він придбав у останнього ? частку квартири АДРЕСА_1. Інша ? частка власності даної квартири належить ОСОБА_5 Виділення часток власності квартири в натурі не проводилось, тому квартира знаходиться у нього з ОСОБА_5 у спільній частковій власності. Рішенням Лебединського райсуду Сумської області від 16 травня 2001 року ОСОБА_5 визнаний недієздатним, а його опікуном призначено ОСОБА_3 Чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_6 рішенням Сумської міської ради № 541 від 07 вересня 2010 року був призначений опікуном над частками власності ОСОБА_5 у спірній квартирі. Позивач вважає, що з урахуванням потреб як його сімї, так і потреб недієздатного, кожен власник повинен мати в квартирі для свого проживання і користування визначені житлові приміщення. Посилаючись на зазначені обставини та остаточно уточнивши позовні вимоги, позивач просив суд встановити наступний порядок користування квартирою №84 в будинку №14 по вул. Сумсько-Київських дивізій м. Суми: виділити позивачу в користування жилу кімнату №6 площею 13,7 кв.м. разом з прилеглою до неї шафою №8 площею 1.4 кв.м.; виділити недієздатному ОСОБА_5 в користування жилу кімнату №5 площею 13,1 кв.м. разом з прилеглим до неї балконом №1 площею 2,6 кв.м.; всі інші допоміжні приміщення квартири, а саме: коридор №1 площею 4,5 кв.м, коридор №7 площею 2,2 кв.м, санвузол №2 площею 1,1 кв.м, ванна кімната №3 площею 2,1 кв.м, кухня №4 площею 4,9 кв.м залишити в їх спільному користуванні.

В судовому засіданні позивач та його представник уточнили позовні вимоги, та з урахуванням позиції відповідача ОСОБА_3, просили виділити в користування позивачу кімнату жилу кімнату з балконом, а недієздатному ОСОБА_5 жилу кімнату з прилеглою шафою.

В ході судового розгляду позивач та представник остаточно уточнили позовні вимоги та просили встановити такий порядок користування квартирою, як вони первісно визначили в своєму позові (а.с.3).

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні в цілому з позовом про встановлення порядку користування квартирою погодилась в тій частині, щоб недієздатному ОСОБА_5, опікуном якого вона являється виділили в користування кімнату з балконом, однак спочатку заперечувала проти позову в тій частині, що вважала необхідним вбудовану шафу площею №8 площею 1.4 кв.м. поділити на двох власників для спільного користування.

В ході судового розгляду ОСОБА_3 погодилась повністю з встановленням такого порядку користування, як просив позивач, за умови, що позивач в коридорі спільного користування встановить окрему шафу для ОСОБА_5 для зберігання продуктів, речей, тощо.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Сумської міської ради при вирішення справи покладався на розсуд суду, зазначивши, що орган опіки та піклування не заперечує проти встановлення порядку користування квартирою, але при цьому не повинні бути порушені права недієздатної особи.

Вислухавши думку осіб, які приймають участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу частки квартири від 02 квітня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_7, позивач ОСОБА_1 придбав у останнього 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 (а.с.4,5).

Даний договір купівлі продажу сторонами не оспорювався, недійсним не визнавася.

Інша 1/2 (1/3 + 1/6) частка даної квартири належить на праві власності ОСОБА_5 (а.с.45, 46).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 є недієздатною особою, і рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 07.10.2010 року над недієздатним ОСОБА_5 встановлено опіку, та опікуном призначено ОСОБА_3 (а.с.44).

Рішенням виконавчого комітет Сумської міської ради від 07.09.2010 року № 541 опікуном над житлом недієздатного ОСОБА_5 призначено ОСОБА_6 (а.с.8).

На даний час позивач ОСОБА_1 та недієздатний ОСОБА_5 є співвласниками квартири АДРЕСА_3, і кожен із них має у власності по ? частини даної квартири .

Судом встановлено, що недієздатний ОСОБА_5 на даний час фактично не проживає за своїм зареєстрованим місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, а проживає у свого опікуна ОСОБА_3 в Чернігівській області Талалаївському районі с. Березівка, вул. Шкільна, 3.

Відповідач ОСОБА_3 проти цього не заперечувала, пояснила, що вона як опікун з недієздатним ОСОБА_5, або її діти мають намір проживати в цій квартирі в майбутньому.

Як встановлено судом, між співвласниками станом на день розгляду справи не склався порядок користування спільною квартирою, так як сторони фактично не проживали спільно у вказаній квартирі.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

В своїй позовній заяві позивач просив виділити йому у користування жилу кімнату з вбудованою шафою, а іншому співвласнику жилу кімнату з балконом, при цьому обґрунтовує свої вимоги тим, що він вважає такий порядок користування справедливим і розумним, оскільки вбудовану шафу він хоче перебудувати в додаткову площу для своєї кімнати як нішу для дитячого ліжка, натомість у відповідача в користуванні буде балкон як додаткова площа, як місце для зберігання продуктів та як місце для просушки білизни.

Відповідач ОСОБА_3, яка є опікуном недієздатного ОСОБА_5, із запропонованим порядком користування погодилась.

Вивчивши думку кожної сторони, суд вважає можливим встановити такий порядок користування квартирою, як просить позивач, виділивши позивачу у користування жилу кімнату з прилеглою до неї шафою, а відповідачу жилу кімнату з балконом, при цьому суд враховує, що в квартирі є всього дві жилі кімнати, що обидві сторони знаходяться у рівному становищі, оскільки кожен є власником ? частини квартири.

Враховуючи надані докази, суд приходить до переконання що необхідно задовольнити позовні вимоги, оскільки виділення в користування сторонам у справі житлових кімнат та інших допоміжних приміщень згідно варіанту, запропонованому позивачем, не суперечить інтересам сторін, житлова площа, що виділяється в користування кожному із співвласників у спільному, відповідатиме їхній частці у праві власності.

Також суд враховує, що відповідач ОСОБА_3 в суді погодилась з варіантом користування квартирою, що був запропонований позивачем.

Судові витрати залишити за позивачем, згідно його заяви.

На підставі ст. 358 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60,88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,

1)
В И Р І Ш И В:

2)
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка є опікуном недієздатного ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, орган опіки та піклування Сумської міської ради, про встановлення порядку користування жилим приміщенням задовольнити.

Встановити наступний порядок користування квартирою № 84 в будинку № 14 по вулиці Сумсько-Київських дивізій в м. Суми:

Виділити в користування ОСОБА_1 жилу кімнату (№ 6) площею 13,7 кв.м. разом з прилеглою до неї шафою (№8) площею 1,4 кв.м.

Виділити в користування ОСОБА_5 жилу кімнату (№5) площею 13,1 кв.м. разом з прилеглим до неї балконом (І) площею 2,6 кв.м.

Всі інші приміщення квартири, а саме: коридор (№ 1) площею 4,5 кв.м, коридор (№7) площею 2,2 кв.м, санвузол (№2) площею 1,1 кв.м, ванна кімната (№3) площею 2,1 кв.м, кухня (№4) площею 4,9 кв.м залишити в спільному користуванні співвласників.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Повне рішення суду складено до 30 червня 2015 року.

1)

2) СУДДЯ

3)

4)

5)