Справа №: 343/1475/15-ц
Провадження №: 2-о/0343/65/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України в Долинському районі, ПАТ «Вигодський ЛК» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить постановити рішення, яким встановити юридичний факт, про те, що трудова книжка б/н, видана 22 липня 1972 року на його ім'я, належить саме йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В заяві зазначає, що 21 червня 2015 року йому виповнилось шістдесят років. Досягнувши пенсійного віку, він звернувся усно до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі ОСОБА_2 області з просьбою оформити йому пенсію. При цьому він надав працівниці ПФ усі відповідні документи, в тому числі й трудову книжку. Переглянувши всі його документи, працівниця ПФ сказала йому, що пенсію не можна йому призначити, оскільки є сумніви у достовірності його трудової книжки, оскільки перша сторінка її оформлена різними почерками і чорнилами. Тобто, є сумніви у тому, що надана ним трудова книжка не підроблена, і що вона належить саме йому. Працівниця ПФ порекомендувала йому звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, що надана ним трудова книжка не є підробленою і належить саме йому. Його першим місцем роботи був Вигодський дослідний лісокомбінат, де він працював підсобним робочим першого розряду будівельної дільниці з 18 липня 1972 року, і звільнений був 29 жовтня 1973 року у звязку з призовом на службу у ряди ОСОБА_3. Саме такі записи є у його трудовій книжці.

Заявник в судове засідання не прибув, однак зазначив в заяві, що просить справу розглядати в його відсутності та його представника. Позовні вимоги підтримує.

Представник зацікавленої особи: управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області в судове засідання не зявився, звернувся в суд із заявою, де просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник зацікавленої особи: ПАТ «Вигодський ЛК» в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши та проаналізувавши, здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Як встановлено в судовому засіданні з наявних в матеріалах справи письмових доказів на імя ОСОБА_1 заповнено трудову книжку б/н 22.07.1972 року. Третій аркуш трудової книжки заповнений різними почерками та чорнилами.

Відповідно до довідки № 80 від 30.06.2015 року виданої ПАТ «Вигодський ЛК», ОСОБА_1 дійсно працював у Вигодському лісокомбінаті з 18.07.1972 року, наказ № 679 від 19.07.1972 року по 29.10.1973 року, наказ № 1428 від 25.10.1973 року. Довідка видана на підставі книг наказів за 1972, 1973 роки по місцю вимоги..

Таким чином суд приходить до висновку, що запис в трудовій книжці заявника було зроблено запис різними почерками та чорнилами, а тому слід вважати, що трудова книжка б/н заповнено: починаючи з 22.07.1972 р. належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного та ст.256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 208, 209, 215, 218, 259 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити юридичний факт, про те, що трудова книжка б/н, видана 22 липня 1972 року на його ім'я, належить саме йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою позивача, яка повинна бути подана не пізніше десяти днів з часу отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в ставі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: