Справа № 2-101/11
У Х В А Л А

іменем України

17 серпня 2015 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

- головуючого судді Хоруженко Н.В.,

- при секретарі - Ровній Н.А..,

- за участі заявника ОСОБА_1,

Зацікавленої особи ОСОБА_2,

Представника зацікавленої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, продовження терміну дії виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 10.07.15 року звернувся до суду з заявою про продовження терміну видачі викового листа по справі № 2-101/11 (а.с.167), яку обґрунтовував тим, що рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.14 року з відповідачів на його користь стягнуто грошові кошти, в звязку з продовженням фальсифікації документів він не отримав в належний термін виконавчий лист, просив згідно уточненої заяви видати дублікат виконавчого листа та продовжити термін дії виконавчого листа.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав, пояснив, що 15.04. 2014 році судом винесено рішення про стягнення з відповідачів грошових коштів на його користь. Копію даного рішення він отримав 06.05.14 року у суді, а згодом поштою. З даним рішенням він не був згоден, так як в справі виявлено підроблені стороною відповідачів документи, у звязку з чим він звертався до правоохоронних органів з заявою про вчинення злочину, так як йому потрібен був час для збору доказів підроблення документів він не звертався до суду з заявою про видачу виконавчого листа, крім того, він не знав строків предявлення виконавчого листа до виконання, він працює за межами області. Тому просив заяву задовольнити.

У судовому засіданні зацікавлена особа ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечував.

У судовому засіданні представник зацікавленої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 пояснила, що в 2014 році суд задовольнив позов ОСОБА_1, дане рішення позивачем не оскаржено, він пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання, відповідач ОСОБА_2 має намір виконати рішення суду добровільно, проте не може це здійснити єдиним платежем. Строк предявлення виконавчого листа заявник пропустив без поважних причин, тому просила в задоволенні заяви відмовити.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші виконавчі документи можуть бути пред'явленні до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст.. 371 стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В судовому засіданні встановлено, що 15.04.2014 року Апостолівським районним судом постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення витрат на будівництво та обладнання магазинів (а.с.156-161).

Позивач брав участь у розгляді справи 10.04.14 року (а.с.149-154), проте на проголошення судового рішення 15.04.15 року не зявився (а.с.155).

06.05.14 року позивач ОСОБА_1 отримав у суді копію рішення по вказаній справі (а.с.163).

13.11.13 року ОСОБА_1 звертався до правоохоронних органів з заявою про вчинення злочину, що підтверджується наданими ним відповіддю слідчого та в.о. прокурора Апостолівського району.

У справі відсутня заява про видачу виконавчого листа і заявник підтверджує, що з такими заявами до суду не звертався.

Враховуючи, що заявник не звертався до суду з заявою про видачу виконавчого листа та виконавчий лист не отримував, відсутні підстави для видачі дублікату виконавчого листа, визначені ст.. 370 ЦПК України, оскільки не встановлено, що виконавчий лист втрачено.

Надані заявником докази на підтвердження того що він звертався до правоохоронних органів з заявою про вчинення злочину, на думку суду, не позбавляло заявника звернутись до суду з заявою про видачу виконавчого листа. Інших доказів на підтвердження поважності пропущення строку предявлення виконавчого листа до виконання заявником не надано.

Враховуючи, що заявник не надав доказів поважності причин пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання, в задоволенні заяви про продовження предявлення виконавчого документа до виконання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 370,371 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, продовження терміну дії виконавчого листа відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_5