overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 655/614/15-ц
Провадження № 2/655/173/2015
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року смт. Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Горностаївського районного управління юстиції про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ :

До провадження Горностаївського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, , Реєстраційної служби Горностаївського районного управління юстиції про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 27 липня 2015 року вказана позовна заява була залишена без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

05 серпня 2015 року позивачем були усунуті недоліки, зазначені в ухвалі Горностаївського районного суду Херсонської області від 27 липня 2015 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що в частині вимог щодо скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою спір між сторонами має вирішуватись у порядку адміністративного судочинства, у відкритті провадження має бути відмовлено з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

В частині вимог щодо визнання договору оренди земельної ділянки недійсним позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Горностаївському районному суду Херсонської області, та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною "Торговий Дім "Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, в іншій частині позовних вимог відмовити у відкритті провадження.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін на 02 жовтня 2015 року о 10.00. год. В приміщенні Горностаївського районного суду (смт. Горностаївка вул. Торгова,10)

Запропонувати відповідачам в строк до 02 жовтня 2015 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути подана апеляційна протягом пяти днів з дня її отримані до апеляційному суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області.

Суддя: О.М. Шумило
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09:40 годин 26 серпня 2015 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „26 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 529/761/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що його сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на нього, спільне господарство не ведеться з червня 2015 року, позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2015 р. о 10:00 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі.

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 646/8400/15-ц
Провадження 2/646/1594/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.07.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про встановлення строку дії іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про встановлення строку дії іпотечного договору.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про встановлення строку дії іпотечного договору.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.07.2015 року об 10-00 год.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Чудовський
Справа № 667/2387/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого - судді Майдан С.І.

при секретарі Скоробогатової Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

22.05.2015 року Комсомольським районним судом м.Херсона було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції 28.04.2006 року , актовий запис № 121 розірвано; залишено позивачці після розірвання шлюбу прізвище «Булгакова»; стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 643 грн., щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 01.04.2015 року та до його повноліття; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн. Рішення набрало законної сили.

02.10.2015 року представник позивача за договором ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме у прізвищі по-батькові позивачки, замість «Олександрівна» вказати «Олексіївна».

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні Комсомольського районного суду м.Херсона від 22.05.2015 року, а саме вказавши прізвище по-батькові позивача за справою «Олексіївна».

На підставі викладеного,керуючись ст.219 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Комсомольського районного суду м.Херсона від 22.05.2015 року, а саме: замість прізвища по-батькові позивача за справою «Олександрівна» вказати прізвище по-батькові позивача за справою «Олексіївна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 282/756/15
Провадження № 2-о/282/34/15
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Миропільська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2015 року ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Миропільська селищна рада звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В ході підготовки справи до відкриття провадження, судом було встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. 258 ЦПК України, а саме: не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, у заяві, про встановлення факту, що має юридичне значення повинні бути зазначені докази, що підтверджують факт. Окрім цого згідно ч. 2 цієї статті, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Тобто, позивачем не надано документів, які б підтверджували ступінь його спорідненого звязку із спадкодавцем, що у свою чергу не дає суду змоги розглядати заяву по суті за наявними матеріалами. Також суд звертає увагу заявника на те, що на суд не покладається обовязок доказування, а тому його вимога, щодо витребування з відділу РАЦС Романівського РУЮ актового запису про народження є безпідставною і такий документ має бути поданий суду заявником.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 ЦПК України, повноваження адвоката як представника посвідчується ордером до якого обовязково додається витяг із договору.

В даному випадку представником позивача надана угода про надання правової допомоги, але у матеріалах справи відсутній ордер, який посвідчує його правовий статус.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 11, 42, 121, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Миропільська селищна рада про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Якщо зазначені недоліки у встановлений строк не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Замега
Справа № 620/667/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

14.08.2015 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/667/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судовий розгляд справи на 03.09.2015 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати строни.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.09.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

03.09.2015 09:00
Справа № 442/6900/14-ц
Провадження № 2-к/442/1/2015
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання на території України рішення (вироку) російського суду від 14 листопада 2012 року в кримінальній справі №1-68/1/12 про стягнення коштів з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Клопотання відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання на території України рішення (вироку) російського суду від 14 листопада 2012 року в кримінальній справі №1-68/1/12 про стягнення коштів з ОСОБА_2.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1)
Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "06" липня 2015 року о 15:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

2)

3)

Суддя Дубель Р.М.

Боржник: ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за клопотанням.

Додаток: копія ухвали суду.

Суддя Дубель Р.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Цуканової Л.П.., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , « про розірвання шлюбу»-

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться у шлюбі з 05.06.2013 року зареєстрованого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 293. Від сумісного проживання мають доньку ОСОБА_3 . Сімейні відносини припинено . Майнових спорів немає. Місце мешкання дитини визначено сторонами добровільно,дитина мешкатиме з матір,ю.

У судовому засіданні позивач підтримала позов, примирення не бажає. Фактично сім,я не існує . Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище дівоче - ОСОБА_1.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, тому що сторони самі вирішили долю свого шлюбу.

Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись вимогами ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 88,208,210, 213,215,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований 05.06.2013 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 293, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати. Позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму в 240 грн .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Є.Скудін

Надруковано у нарадчій кімнаті.
Справа № 201/4214/12 Провадження № 22-ц/772/2332/2015Головуючий в суді першої інстанції Переверзєв С. В.
Категорія 47Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 30 грудня 2014 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 30 грудня 2014 року залишено без розгляду вказану вище заяву, у зв'язку із повторною неявкою в судове засідання без поважних причин належним чином повідомленого позивача.

23 червня 2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яку суд першої інстанції разом зі справою № 201/4214/12 за вказаним позовом направив до Апеляційного суду Вінницької області для розгляду.

Апеляційне провадження за поданою ОСОБА_2 апеляційною скаргою не може бути відкрито через наступне.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує не залишення позову без розгляду, а дату набрання ухвалою законної сили.

Оскільки ОСОБА_2 оскаржила вказану ухвалу в частині набрання нею законної сили, а не в частині вирішення ухвалою суду питання - залишення без розгляду, тому апеляційне провадження не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 30 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/ В.А. Іващук

Згідно з оригіналом

Судді В.А. Іващук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним третейського застереження

Встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова з 15.06.2015 року перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судові засідання, призначені на 30.07.2015 року, 17.08.2015 року позивач та його представник не зявилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, заяв про розгляд справи у відсутність позивача не надавали.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та його представник в судові засідання, призначені судом на 30.07.2015 року, 17.08.2015 року повторно не зявились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи у відсутності позивача суду не надавали.

Враховуючи усе вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивач в судові засідання повторно не зявився без поважних причин, заяву про розгляд справи у його відсутність не подав.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більш двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та враховуючи строки розгляду цивільних справ даної категорії, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Суд також розяснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин, керуючись ст. 27, 77, 157, п.3 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним третейського застереження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя -