Справа № 369/310/15ц Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.
Провадження № 22-ц/780/3979/15 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 26 11.08.2015
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу із пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, не вказавши поважних підстав для його поновлення.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 червня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

3 липня 2015 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено про те, що процесуальний строк пропущено з поважних підстав, а саме у зв'язку з тривалим порядком проходження кореспонденції по відділам банку.

Проте зазначені причини не можливо визнати поважними з наступних підстав.

За правилами ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

У відповідності ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що під час ухвалення оскаржуваного рішення представник ПАТ КБ «Надра» в судовому засіданні присутній не був, а його копію направлено на адресу банку рекомендованим листом.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію рішення уповноваженому представнику банку вручено 21 травня 2015 року (а.с. 70), при цьому апеляційну скаргу подано через поштове відділення лише 4 червня 2015 року (а.с 85).

Суд вважає, що факт тривалого проходження кореспонденції по відділам юридичної особи не може вважатися належною підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки банк як сторона в цивільному процесі має такі ж права і обов'язки, як і фізична особа, тобто вважається таким, що здійснює свої процесуальні права і виконує процесуальні обов'язки в цілому, а не окремими своїми підрозділами, що зумовлює настання тотожних юридичних насідків у разі пропущення процесуальних строків, зокрема втрати права на вчинення процесуальної дії із закінченням строку, встановленого законом.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з проблематикою внутрішньої діяльності юридичної особи не можуть в достатній мірі впливати на вирішення питання пропущеного строку.

Таким чином підстави, які викладені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження суд не може вважати поважними, адже позивачем не надано доказів того, що перешкоджало йому звернутись з апеляційною скаргою вчасно, тобто після отримання рішення в десятиденний термін передбачений процесуальним законом.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи, що ПАТ КБ «Надра» не зазначено причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, які можливо визнати поважними, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко