Справа № 426/349/15-ц
УХВАЛА

27 лютого 2015 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Таволжанській К.Ю.

за участю сторін,

представника позивача ОСОБА_1

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Сватове клопотання представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі № 426/349/15-ц за позовом

ОСОБА_2 до територіальної громади м. Луганськ в особі Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, суд

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015 року представник позивача під час попереднього судового засідання заявила клопотання про забезпечення доказів яким просить суд:

1) спрямувати запит до Сватівської державної нотаріальної контори про надання витягу (інформаційної довідки) із Спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи та видання свідоцтв про право на спадщину після ОСОБА_3, померлого 31 січня 2014 року в м. Луганську, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. код № НОМЕР_1 та надання витягу (інформаційної довідки) із Реєстру заповітів щодо наявності заповіту ОСОБА_3;

2) спрямувати ухвалу суду щодо витребування інформації дот ПАТ «Міський комерційний банк» та ПАТ «Державний ощадний банк»;

3) ) спрямувати ухвалу суду щодо надання інформації з ПАТ «Державний ощадний банк України» щодо грошових сум, які були внесені ОСОБА_3 за договором № 33505 на розрахунково-касове і депозитне обслуговування фізичної особи, рахунок НОМЕР_2, укладеним 05 листопада 2012 року ОСОБА_3 з ПАТ «Державний ощадний банк України» і зберігаються на зазначеному рахунку дотепер

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, вважає за необхідне залишити дане клопотання без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів складається з витребування доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначено докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Але представник позивача подав до суду заяву без додержання вимог встановлених законом, так не долучив відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, не зазначив обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також не зазначив обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами.

Ухвалою суду від 18 лютого 2015року позивачу було надано час для усунення недоліків та вказано, яким чином повинні бути усунені недоліки, але представник позивача ухвалу суду не виконала та не виправила вказані недоліки, так ухвалою суду представнику позивача необхідно було усунути недоліки шляхом долучення до клопотання відомостей про неможливість отримання доказів, вказаних у клопотанні, зазначити обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, але представник позивача надала тільки відомості з нотаріальної контори.

За такими обставинами суд вважає за необхідне застосувати до заяви про витребування доказів наслідки, передбачені статтею 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121,133, 134, 137, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Луганськ в особі Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Представнику позивача необхідно усунути недоліки шляхом доручення до клопотання відомостей про неможливість отримання доказів, вказаних у клопотанні, зазначити обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.А. Пчолкін