Справа № 127/1111/15-ц
Провадження 2/127/1615/15
УХВАЛА
30 січня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність, ділову репутацію,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність, ділову репутацію.
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог п. 2, 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не вказано поштовий індекс та номери засобів звязку відповідачів, якщо такі відомі, ціну позову щодо вимог майнового характеру.
Також як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , з листами до керівництва міста, області та правоохоронних органів, в яких на думку позивача, поширювалась завідомо неправдиві відомості, що ганьблять його честь, гідність та ділову репутацію звертались лікарі, медичні сестри військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тобто службові особи при виконанні своїх службових обов`язків.
Відповідно до п. 4 ст. 277 ЦК України поширювачем інформації, яку подає посадова особа чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов`язків, вважається юридична особа, у якій вона працює.
Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року N 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», відповідачем у випадку поширення інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов`язків, зокрема при підписанні характеристики тощо, є юридична особа, в якій вона працює.
Разом з тим позивачем невирішено питання щодо залучення юридичної особи та її процесуального статусу.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Позивачем у позовній заяві не викладені обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначені докази, що їх підтверджують, а саме, що внаслідок поширення відповідачами, на його думку, завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять його честь, гідність та ділову репутацію було порушено його особисті немайнові права.
В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність, ділову репутацію залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліківтри дні з дня отримання позивачем ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків в передбачений ухвалою строк позовна заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя