Справа № 357/8230/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

31 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, в даний час сімя розпалася, просила шлюб розірвати; залишити неповнолітніх дітей: дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утриманні та вихованні позивачки; стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір.

Позивачка до суду не зявилася, про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена, надала до суду заяву в якій уточнила свої позовній вимоги та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі; стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а також позивачка в своїй заяві просила справу розглядати у її відсутності, в заяві вказала, що уточнені позовні вимоги вона підтримує, та не заперечує щодо прийняття заочного рішення по справі.

Відповідач до суду не зявився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, а тому суд згідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що не заперечувала позивачка в своїй заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 16.10.1998 року сторони уклали шлюб, від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. Наведене підтверджується копією свідоцтва про одруження, та копіями свідоцтв про народження дітей.

В судовому засіданні також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, мають окремі бюджети та ведуть окремо господарство.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є неможливим, бо це суперечить інтересам сторін а тому шлюб слід розірвати.

Суд вважає, що позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - ОСОБА_5.

Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

На підставі ст.ст. 110, 112, 115 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 16 жовтня 1998 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис №1171 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Мико лаївни 243,60 грн. судового збору.

Рішення суду для позивача може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя ОСОБА_9