Справа № 372/2388/15-ц
Провадження 2-п-34/15
ухвала

Іменем України

13 серпня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Михайловій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2015 року Обухівським районним судом було прийнято заочне рішення по зазначеній цивільній справі, яким позов задоволено повністю.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на поважність причин своєї неявки та невірну оцінку доказів.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6 заяву підтримав, посилаючись на поважність причин неявки відповідача в судове засідання, неповноту дослідження судом обставин справи, наміри реалізувати свої процесуальні права щодо проведення експертизи.

Позивач проти заяви заперечив, посилаючись на її необгрунтованість.

Третя особа ОСОБА_4 заяву підтримала, посилаючись на необхідність проведення експертизи.

Інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили.

Вислухавши представника заявника, позивача, третю особу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи заявника про неявку до суду через зайнятість представника у іншому судовому процесі не підтверджені належними і допустимими доказами, зокрема надана копія повістки на імя ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до Печерського районного суду м.Києва на 10.07.2015 року не свідчить про дійсне перебування представника в іншому суді та не свідчить про перебування в суді саме того представника, який міг прийняти участь в розгляді цієї справи в Обухівському районному суді. Крім того, як вмотивовано у заочному рішенні представник відповідача в судове засідання повторно не зявлявся, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не подав, повідомлені ним причини неявки суд вважав недоведеними і неповажними, оскільки відповідач є юридичною особою, тому зайнятість одного представника не перешкоджає направленню іншого працівника.

За таких обставин, доводи про наявність поважних причин неявки представника відповідача в судове засідання при винесення заочного рішення суд вважає недоведеними.

В обґрунтування необхідності скасування судового рішення заявник посилається на невірну правову оцінку досліджених судом обставин, невикористання відповідачем можливості реалізувати свої процесуальні права на подання заяви про застосування позовної давності та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Суд вважає вказані заявником обставини недостатніми для скасування заочного рішення, оскільки відповідні процесуальні заяви чи клопотання, на які посилається заявник ним не подавались на відповідній процесуальній стадії в жодному із трьох судових засідань, поважних причин нереалізації відповідачем своїх процесуальних прав під час розгляду справи по суті суду не повідомлено. Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, положення ст.ст. 10,11,60 ЦПК України суд був позбавлений можливості вирішувати подібні питання за відсутності ініціативи учасників процесу.

Обставинам і доводам спору суд дав правову оцінку в мотивувальній частині заочного рішення, тому враховуючи положення ч.1 ст.212 ЦПК України суд не вбачає достатньої підстав для надання іншої оцінки обставинам справи, ніж вже зазначеної в заочному рішенні.

В обґрунтування необхідності скасування судового рішення заявник посилається на невірну правову оцінку досліджених судом доказів, неналежне встановлення обставин справи, однак на підтвердження своїх посилань ні він, ні третя особа не подали будь-яких доказів, не послалися на подібні докази.

Таким чином, під час перегляду заочного рішення суду не подано додаткових доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, всі подані сторонами докази оцінені судом під час винесення заочного рішення, їх правова оцінки міститься у мотивувальній частині судового рішення.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору іпотеки недійсним, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В.Кравченко