Справа № 463/3602/15-ц
Провадження № 6/463/90/15
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Козак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 04.11.2014 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.07.2015 року звернувся в суд із заявою про відстрочку виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 04.11.2014 року, у звязку з тим, що на дане рішення та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13.05.2015 року ним подано касаційну скаргу, а тому просить задоволити заяву про відстрочку виконання рішення суду до часу ухвалення рішення судом касаційної інстанції.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав повністю з підстав викладених у такій, просить заяву задоволити.

Представник ЛКП «Господар» ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву заперечив та пояснив, що заявником не подано жодних доказів, які б підтверджували обставини, що утруднюють виконання рішення суду, крім того, станом на сьогоднішній день невідомо чи відкрито касаційне провадження по даній справі. Просить відмовити у задоволенні заяви.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, не повідомили суд про причини своєї неявки, а тому заяву розглянуто у їх відсутності та на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 04.11.2014 року первісний позов ЛКП «Господар» задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Господар» заборгованість за утримання та обслуговування будинку і прибудинкової території у розмірі 645,20 гривень, заборгованість за фактично надані послуги з водовідведення та водопостачання у розмірі 438,95 гривень та 243,60 гривень судового збору. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13.05.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відхилено, рішення Личаківського районного суду м.Львова від 04.11.2014 року залишено без змін.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 Постанови від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до положень ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте на порушення вимог ст.373 ЦПК України, заявником не наведено у заяві про відстрочку виконання рішення суду обставин, які мають характер особливих або виняткових, не надано жодних доказів на підтвердження складного збігу обставин чи наявності такого майнового стану, який би давав підстави для відстрочки виконання рішення суду, а лише подано копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.06.2015 року, відповідно до якої касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

При цьому, заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що у касаційній скарзі він також просить зупинити виконання рішення суду. Станом на сьогоднішній день заявником не подано доказів щодо відкриття касаційного провадження.

Згідно зі ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Задоволення заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду не відповідатиме принципам, закріпленим у ст.3 ЦК України та вимогам ст.373 ЦПК України щодо поважності причин для відстрочки виконання рішення суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 04.11.2014 року слід відмовити.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Личаківського районного суду м.Львова від 04.11.2014 року - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Грицко Р.Р.