Справа №333/3626/15-ц
провадження № 2/333/1853/15
13 серпня 2015 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., при секретарі Кабановій К.О., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач пояснила, що з 07 березня 2014 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Юнокомунарівської міської ради м.Єнакієве Донецької області, актовий запис № 23. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними фактично припинені з серпня 2014 року на тій підставі, що між ними відсутнє взаєморозуміння щодо важливих моментів їх сумісного життя, перестали вести спільне господарство.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 07.03.2014 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Юнокомунарівської міської ради м.Єнакієве Донецької області, актовий запис № 23. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли.
У відповідності зі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.112 СК України, ст.ст.208, 212-215, 224 ЦПК України, -
ОСОБА_4 Миколаївни задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 07 березня 2014 року виконавчим комітетом Юнокомунарівської міської ради м.Єнакієве Донецької області, актовий запис № 23, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Брицька», яке було змінено нею під час державної реєстрації шлюбу між сторонами.
Витрати, пов»язані з розірванням шлюбу покласти на ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачену нею суму судового збору в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя: Е.Г. Стоматов