overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/4506/15-ц
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по цивільній справі заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку ст.247 ЦПК України звернулась із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, яка підсудна Сарненському районному суду.

Заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Оскільки по цивільній справі необхідно здійснити підготовчі дії в частині збирання доказів в порядку ст.248 ЦПК України, необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Провести попереднє судове засідання о 15 годині 00 хвилин 04 січня 2016 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: заявника, представника заінтересованої особи .

Суддя .
Справа № 663/3444/15-ц
Провадження № 2/663/1176/15
Ухвала

Іменем України

24 грудня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області про розірвання шлюбу.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 11 січня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 581/1150/15-ц
Провадження № 2/581/428/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 грудня 2015 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинского районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 119-120,122,127-129,130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 12 січня 2016 року о 09-00 год., в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області (смт. Липова Долина, вул. Роменська,6), про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати суду всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липодолинський районний суд Сумської області у разі відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Сумської області через Липодолинський районний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 500/6638/15-ц
Провадження № 2/500/3144/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

за участю сторін: представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 1217, 1220, 1222, 1223, 1261, 1269 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 0,0264 га, розташовану за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Айвазовського, 27-а, передану для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель, що належала померлому 12.01.2010 року ОСОБА_5 на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки від 26.09.2002 року та держаного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ОД № 007514 від 24.09.2002 року, виданого Ізмаїльською міською радою та зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2502

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремета Г. І.

при секретарі Козак О.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Державний ощадний банк України в особі філії Львівського обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, суд,

в с т а н о в и в :

Суд, відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення, виклад повного тексту відкладає на п`ять днів

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства Державний ощадний банк України в особі філії Львівського обласного управління АТ Ощадбанк () заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії №2203-1716 від 08 лютого 2008 року в розмірі 57 611 (пятдесят сім тисяч шістсот одинадцять) доларів США 19 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 07 липня 2015 року становить 1 225 159 (один мільйон двісті двадцять пять тисяч сто пятдесят девять) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у рівних частках на користь Публічного Акціонерного Товариства Державний ощадний банк України в особі філії Львівського обласного управління АТ Ощадбанк судові витрати в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 182/8205/15-ц
Провадження № 2/0182/4306/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2015 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 29.02.2016 року о 08.15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 Справа №607/18973/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Великобірківської селищної ради Тернопільського району, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

14.12.2015року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Великобірківської селищної ради Тернопільського району, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

14.12.2015 року позивачем ОСОБА_1 подано суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Враховуючи дану обставину, суд прийшов до висновку, що позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 208-210, 121,294 ч.2, 295 ч.1 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" , суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великобірківської селищної ради Тернопільського району, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Братасюк В.М.
Справа № 557/944/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та

призначення цивільної справи до судового розгляду

14 серпня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 27 серпня 2015 року о 09:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати в строк до 27 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Провадження 2/712/3092/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

24 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Спецтрак» про визнання неправомірними дій інвентаризаційної комісії, визнання недійсними результатів інвентаризації, які оформлені актом комісії про результати проведеної інвентаризації від 21.08.2014 року, визнання незаконним наказу про проведення інвентаризації № 97 від 18.08.2014 року та визнання незаконним акту комісії про результати проведеної інвентаризації від 21.08.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Спецтрак» про визнання неправомірними дій інвентаризаційної комісії, визнання недійсними результатів інвентаризації, які оформлені актом комісії про результати проведеної інвентаризації від 21.08.2014 року, визнання незаконним наказу про проведення інвентаризації № 97 від 18.08.2014 року та визнання незаконним акту комісії про результати проведеної інвентаризації від 21.08.2014 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2015 року позивачу ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачем на виконання вищевказаної ухвали направлено позовну заяву з додатками для відповідачів, однак не надано копії документів для третьої особи ТОВ «Спецтрак».

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Спецтрак» про визнання неправомірними дій інвентаризаційної комісії, визнання недійсними результатів інвентаризації, які оформлені актом комісії про результати проведеної інвентаризації від 21.08.2014 року, визнання незаконним наказу про проведення інвентаризації № 97 від 18.08.2014 року та визнання незаконним акту комісії про результати проведеної інвентаризації від 21.08.2014 року - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 712/3811/15ц
Провадження № 2/712/2419/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого/судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2015 року провадження по цивільній справі зупинено на час проведення судової економічної експертизи.

На даний час до суду повернуто цивільну справу без виконання експертизи.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 11 листопада 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 грудня 2015 року Справа № 608/2427/15-ц

Номер провадження2/608/968/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Звиняцької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Звиняцької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 12 січня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 487/9021/15-ц
Провадження № 2/487/3532/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєвпа Щербина С.В.,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої оосби - Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.си. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженян у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої оосби - Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору дарування.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2) на 15-00 год. 28 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 128/4443/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

24.12.2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.

при секретарі: Кіяниця А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, -

ВИРІШИВ:

Змінені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, жителя та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 аліменти на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 30.11.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, жителя та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на її утримання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів щомісячно до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, 3-х річного віку, починаючи стягнення з 30.11.2015 року.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружинив межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 974 грн. 40 коп. (487,20 х 2 = 974,40 .) в доход держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 409/789/15-ц
Пров. № 2/409/747/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Полєна В.С.

при секретарі: Острогляд В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білокуракине Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 20.10.2007 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Білокуракинського РУЮ, актовий запис 56. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину- доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачкою не склалося, з жовтня 2013 року вони мешкають окремо, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у звязку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проситьпозов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20.10.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білокуракинського РУЮ, актовий запис 56 (а.с.3).

Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має.

За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.10.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білокуракинського РУЮ, актовий запис 56 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачки - ОСОБА_2

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутніми в судовому засіданні протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення .

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_4