У Х В А Л А

Справа № 183/5661/14

№ 2-п/183/50/15

06 серпня 2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Спаський» про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

15 травня 2015 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Спаський» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заявник посилався на те, що 05 березня 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесене рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Спаський» про витребування майна, стягнення незаконно отриманих доходів, відшкодування завданої моральної шкоди.

Судом частково задоволені позовні вимоги, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Спаський» зобовязане повернути ОСОБА_2 земельну ділянку площею 3,4171 га., кадастровий номер 12:232:865:00:02:038:0011, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, земельну ділянку площею 3,4297 га., кадастровий номер 12:232:865:00:02:038:0012, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, стягнув з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Спаський» на користь ОСОБА_2 доходи, які не отримані чи могли бути отримані в звязку з використанням у 2014 році земельних ділянок в сумі 45 632,82 грн.; в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 300 грн.; судові витрати в сумі 456,32 грн., а всього 46 389,14 грн.

Заявник посилався на те, що його представник не був повідомлений про дату розгляду справи, в звязку з чим, не міг надати докази, які мають істотне значення для вирішення справи, а саме, відсутність належного обґрунтування неотриманих доходів.

В звязку з наведеним, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Спаський» просило суд переглянути заочне рішення суду, скасувати рішення.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Спаський» не зявився, в заяві просив провести розгляд заяви без його участі.

ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не зявилися.

Суд, розглянувши заяву, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що представник відповідача не зявився в судове засідання з поважних причин, крім того, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, в звязку з чим, заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 231,232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Спаський» про витребування майна, стягнення незаконно отриманих доходів, відшкодування завданої моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду о 15-00 годині 07 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький