overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/7949/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

09 листопада 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 21 жовтня 2015 року позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 06 листопада 2015 року, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_1 .

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 8 на 09 грудня 2015 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа №274/5547/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.12.2015 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/5547/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 12.02.2016 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючої судді Крижової О.Г.,

з участю секретаря Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №569/11751/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2015 року Рівненським міським судом ухвалено заочне рішення про задоволення вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення. Вказує, що про час, дату та місце розгляду справи їй нічого не було відомо. Покликаючись на викладене просить скасувати заочне рішення.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій вказала, що заяву про перегляд заочного рішення підтримує, просить справу розглядати без її участі.

Позивач по справі представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що про судові засідання ОСОБА_1 належним чином повідомлена не була, окрім того докази на які вона посилається в своїй заяві про скасування заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не зявляється в судові засідання та не повідомляє про причину неявки з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за доцільне скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду від 17 листопада 2015 року у цивільній справі №569/11751/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 год. 00 хв. «02» лютого 2016 року.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Провадження № 2-н/554/1194/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.12.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а :

08.12.2015 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» за вимогою про стягнення заборгованості.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заява підсудна Октябрського району м. Полтави та по ній може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 99,100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1238/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу статті 109 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11, 114, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 25 січня 2016 року о 14-30 год. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 495/5163/15-ц
У х в а л а

Про прийняття справи до провадження

29 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2015 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 378 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання по справі на 05.08.2015 року о 12:30 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2060/15-ц

2/330/685/2015

"24" грудня 2015 р. Якимівський районний суд 3апорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Шеліповій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Якимівка цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Якимівського районного суду від 30.11.2015 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк на усунення недоліків. Вказана ухвала отримана представником позивача 10.12.2015 року, у встановлений законом строк позивач не усунув недоліки по позову.

Станом на 24.12.2015 року до Якимівського районного суду Запорізької області від позивача не надійшло виплавленої позовної заяви, тобто вказані в ухвалі Якимівського районного суду Запорізької області недоліки ним усунені не були.

Таким чином, є підстави вважати позовну заяву неподаною і повернути ПАТ «Укрсоцбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз?яснити позивачу його право, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, повторно звернутися із заявою до суду після усунення ним недоліків по позовній заяві.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня винесення.

Суддя: Федорець С.В.
Справа № 219/4011/2014-ц
Провадження №2-во/219/169/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тверського С.М.,

при секретарі Зубенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки.

В С Т А Н О В И В :

При постановленні рішення Артемівським міськрайонним судом Донецької області 11.11.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів була допущена описка, а саме помилково вказане стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на утримання «Цибуля Віктора Івановича», замість правильного - стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на утримання «Цибуля Вікторії Іванівни».

Згідно ст.. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому слід виправити описку та вважати правильним прізвища імя та по батькові дитини ОСОБА_3.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.11.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, слід виправити описку та вважати правильним прізвища імя та по батькові дитини ОСОБА_3.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М.Тверський
Справа № 439/1696/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

24 грудня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Броди справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 26 вересня 2000 року у відділ РАЦС м. Броди Львівської області вона зареєструвала шлюб із відповідачем по справі ОСОБА_2, про що було зроблено актовий запис за № 116.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов заперечив, просить суд відмовити в його задоволенні та дати строк на примирення.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, зясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення, оскільки у подружжя є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.111 СК України ст.201ч.1п.7 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам два місяці на примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 345/4579/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.12.2015 р. м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявоюТзОВ "ОТП Факторинг Україна" доМакула ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.01.2016 р. о 13.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Пров. № 2/409/2509/15
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Скворцова В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського", ТОВ "ЛЦК" про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою до ПАТ "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського", ТОВ "ЛЦК" про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до ст.115 ч.2 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для поданнядо належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи той факт, що Приватне акціонерне товариство «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» згідно даних з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців зареєстроване ДПI У м.Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛКЦ» згідно даних з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців зареєстроване: ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська ГУ Міндоходів у Луганській області, позовна заява подана з порушеням вимог підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.113, 115, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського", ТОВ "ЛЦК" про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння повернути позивачу через недотримання вимог підсудності.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Кириченко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що йому не було відомо про розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з нього заборгованості за договором, тому він не мав можливості подати до суду заперечення, докази та заяву про застосування судом строку позовної давності, які мають істотне значення для вирішення справи. Просив скасувати заочне рішення суду від 30.10.2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до нього, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25079,21 грн. та судових витрат в розмірі 250,79 грн., всього 25330,00 грн.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Неявка осіб , які беруть участь у розгляді справи не перешкоджає розгляду заяви ( ч. 1 ст.231 ЦПК України).

Відповідно до ст..232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що судові повістки разом з копіями відповідних документів надсилались відповідачу ОСОБА_1 поштою рекомендованим листом з повідомлення, однак були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 41,48,54), в матеріалах справи відсутні відомості, про те що відповідач отримав судові повістки повідомлення за зареєстрованою адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( згідно інформації адресно - довідкового підрозділу ГУДМС в м. Київі - а.с. 36), заочне рішення суду отримав представник відповідача за договором Кардаш М.О.03.07.2015 року ( а.с. 63).

Оглянувши матеріали справи та оцінивши повідомлені заявником обставини, суд вважає можливим задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду від 30.08.2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та скасувати заочне рішення суду по даній по справі .

Керуючись ст.ст.224-233 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 30.10.2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 02 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв. Повідомити сторони про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 675/1680/15-ц
Провадження № 2/675/597/2015
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвійця Я.С. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі.

Згідно постанови Верховної Ради України від 12.11.2015 р. № № 788-VIII «Про звільнення суддів» суддю Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С. звільнено з посади у звязку з поданням заяви про відставку.

Відповідно ст. 11-1 ЦПК України, Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Демчуку П.В.

Керуючись ст.ст. 11-1, 209, 210 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 11 грудня 2015 року о 12 годині 30 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук