РІШЕННЯ

Іменем України

28 грудня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

при секретарі Змаженко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуватись жилою площею, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання особи такою, що втратила право користуватись жилою площею, мотивуючи свої вимоги тим, що вона проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 11.Комуни, 14 кв. 40, що належить їй на праві спільної сумісної власності. За даною адресою також прописані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6

Вказує, що відповідач ОСОБА_2 в 2004 році одружився і з того часу проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7. Ніякої матеріальної допомоги на оплату комунальних послуг не надає. Добровільно зареєструватися за місцем справжнього проживання відмовляється. Відповідачка ОСОБА_3 одружилася в 1996 році та добровільно, в зв'язку з одруженням переїхала на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_8. Ніякої матеріальної допомоги на оплату комунальних послуг не надає. Добровільно зареєструватися за місцем справжнього проживання відмовляється. До цього часу відповідачі з квартири не виписалися, що постійно призводить до нарахування колосальних рахунків за воду та інші комунальні послуги оплата за які нараховується в залежності від кількості осіб, прописаних в квартирі, а оскільки вона окрім пенсії ніякого прибутку більше не одержує, сплачувати рахунки повністю не має змоги. Доказом того, що відповідачі за адресою реєстрації місця проживання не мешкають є акт, складений посадовими особами та свідчення сусідів.

На підставі наведеного просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користуватись жилою площею за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, підтвердила обставини, викладені в позові та просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача ОСОБА_2, показання свідка ОСОБА_7, вивчивши матеріали справи, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачка проживає та зареєстрована в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка належить їй на праві спільної сумісної власності. Крім позивачки в квартирі також прописані: ОСОБА_2, 1969 p.m. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в 2004 році одружився і з того часу проживає та адресою: м. Ірпінь, вул. Новооскольська, 32. Ніякої матеріальної допомоги на оплату комунальних послуг не надає. Добровільно зареєструватися за місцем справжнього проживання відмовляється.

Відповідачка ОСОБА_3 одружилася в 1996 році та добровільно, в звязку з одруженням переїхала на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_8. Ніякої матеріальної допомоги па оплату комунальних послуг не надає. Добровільно зареєструватися за місцем справжнього проживання відмовляється. До цього часу відповідачі з квартири не виписалися, що постійно призводить до нарахування великих рахунків за воду та інші комунальні послуги оплата за які нараховується в залежності від кількості осіб, прописаних в квартирі, позивачка окрім пенсії ніякою прибутку більше не одержує, сплачувати рахунки повністю не мас змоги.

Згідно ст. 64 ЖК України члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

За даних обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, необхідно визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою, оскільки вони більше року не проживають в квартирі, власником особового рахунку являється якого позивачка.

Зазначені вище обставини стверджуються довідкою про склад сім»ї (а.с.5); актами депутата Іриінської міської ради(а.с.6,9): свідоцтвом про право власності на житло (а.с.7), показами свідка та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги.

На підставі ст. ст. 64,71,72.158 ЖК України, керуючись ст. сг. 1 І, 15, 79.88. 212, 214 ЦІІК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, 19 78 р.н такими, що втратили право користуватись жилою площею за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. 11.Комуни, 14 кв. 40.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 37 (тридцять сім) гривень.

Копію рішення направити відповідачці ОСОБА_3 для відома.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Кафтанов