Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «Механікі України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дроід-Сіті», третя особа Реєстраційна служба Дніпровського району міста Києва про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «Механікі України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дроід-Сіті», третя особа Реєстраційна служба Дніпровського району міста Києва про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва.

08 липня 2015 року позивач та представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи представник позивача ОСОБА_2 повідомлена належним чином, що підтверджується особистою розпискою представника (а.с.44), представник подала до суду клопотання про відкладання розгляду справи, у зв'язку з перебуванням у відрядженні.

16 липня 2015 року позивач та представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи представник позивача ОСОБА_2 повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, представник позивача подала до суду заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі у її відсутність, з іншими заявами до суду не зверталась.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дроід-Сіті» Молочко Т.В. в судовому засіданні вирішення питання про залишення позову без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача та її уповноваженого представника, залишила на розгляд суд.

Представник відповідача - Підприємства з іноземними інвестиціями «Механікі України», в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особа - Реєстраційної служби Дніпровського району міста Києва, в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи третя особа повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку представника відповідача Молочко Т.В., оцінивши наявні у справі докази , суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст.77 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до положень ч.1 ст.157 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

В той же час, п.3 ч.1 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та представник позивача ОСОБА_2 повторно не з'явились в судове засідання, докази на підтвердження поважних причин неявки в судове засідання не надали, процесуальним правом подати заяву про розгляд справи у їх відсутність не скористались, в той же час проведення судового розгляду справи без участі позивача суперечить положенням цивільного процесуального законодавства, оскільки позивач протягом усього часу розгляду справи має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, досягнути примирення, розпоряджаючись своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, а суд при здійсненні правосуддя має сприяти як всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, так і здійсненню сторонами їх прав.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства повторна неявка позивача в судове засідання, за відсутності доказів, які мали підвередити поважні причини неявки в судове засідання, є підставою залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «Механікі України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дроід-Сіті», третя особа Реєстраційна служба Дніпровського району міста Києва про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва.

Як передбачено п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи викладене та керуючись п.3 ч.1 ст.207, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «Механікі України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дроід-Сіті», третя особа Реєстраційна служба Дніпровського району міста Києва про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я