overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1099/15-ц
Провадження № 2/392/569/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до Мануйлівської сільської рада Маловисківського району Кіровоградської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 30.11.2014 року помер його батько ОСОБА_2, після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, при житті на випадок смерті він не залишив заповіту. В установлений законом строк до нотаріальної контори він не звернувся так як вважав, що особи які проживають біля спадкодавця на момент смерті фактично вступають в спадщину. Просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини в два місяці.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав посилаючись на вказані обставини.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути у їх відсутність, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

30.11.2014 року помер ОСОБА_2 , відповідно до свідоцтва про смерть, серія І-ОЛ № 195910.

Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку № 359, площею 5,97 га., що розташована на території Мануйлівської сільської ради Маловисківського району, відповідно до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, серіяІІІ- КР №008419.

На випадок своєї смерті ОСОБА_2 заповіту не залишив.

Позивач є спадкоємцем померлого ОСОБА_2. першої черги, відповідно до ст.. 1261 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що спадкоємець першої черги - позивач до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька звернувся в липні місяці 2015 року, але нотаріус відмовила, посилаючись на пропущення встановленого законом строку для прийняття спадщини.

В силу ст.. 1272 ЦК України згідно, якої суд може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, з урахуванням того, що представник відповідача не заперечує проти задоволення позову, позивач є спадкоємцем першої черги померлого, інші спадкоємці відсутні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 174, 209, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_2, який 30.11.2014 року помер.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 285/4624/15-ц
провадження № 2-о/0285/196/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.12.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Суслівська сільська рада, про встановлення факту проживання однією сім"єю,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256-258 ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 256-258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Суслівська сільська рада, про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Справу призначити до судового розгляду на 29.01.2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Суддя Помогаєв А.В.
Справа № 234/9596/15-ц
Провадження № 2-н/234/2308/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К.С. розглянувши у м. Краматорську Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
До Краматорського міського суду Донецької області звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води.
Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.
Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Керуючись, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 162 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області К.С. Залізняк
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-8/13 Головуючий у І інстанції Купрієнко С.І.
Провадження № 22-ц/780/5107/15 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 38 13.08.2015
УХВАЛА

13 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори, третя особа - приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Голуб Людмила Андріївна, комунальне підприємство Київської обласної ради «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 25 квітня 2013 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно пункту 8 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

У зв'язку з вищезазначеним, ОСОБА_2необхідно сплатити судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

Пільг, відповідно до яких апелянта може бути звільнено від сплати судового збору, згідно вимог зазначеного Закону матеріали справи не містять.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 квітня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагєєв
Справа № 648/4297/15-ц
Провадження № 2/648/1491/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Сімчук С.Б.,

за участю секретаря: Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про відкладення розгляду справи та постановлення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

15 грудня 2015 року відповідач ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з вище зазначеним клопотанням по цивільній справі №648/4297/15-ц за позовом ОСОБА_1, в якому просив в зв»язку з зайнятістю представника розгляд справи призначений на 16.12.2015 року відкласти на іншу дату та в зв»язку з неможливістю представника брати участь у наступному засіданні, постановити ухвалу про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Суворовському районному суду м.Херсона.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судові засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України суд може за клопотанням сторони постановити ухвалу про участь сторони чи іншого учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для вирішення спору по суті явка представника відповідача в судове засідання є обов»язковою для дослідження письмових доказів по справі, а тому клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції є передчасним і не підлягає задоволенню.

На підставі викладенного, керуючись 158-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про відкладення розгляду справи та постановлення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, - відмовити.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Викликати сторони на 05.01.2015 року о 10-00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Сімчук
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«07» серпня 2015 року м.Харків № 639/6805/15-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників в дохід держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп, по 60 грн. 9 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3428/15-ц
Номер провадження 2-н/213/1275/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 вересня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2014 року по 12.08.2015 року в розмірі 1839,05 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.96-98,100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2014 року по 12.08.2015 року в розмірі 1839,05 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Суддя Л.Я.Соловйова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1521/11

провадження № 6/0285/191/15

17 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………….Савицької Л.Й.

при секретарі…………….……...ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву ОСОБА_2

про видачу дубліката виконавчого листа

по цивільній справі № 2-1521/11 за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 року заявниця звернулася до суду з заявою про видачу їй дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-1521/11, про стягнення з ОСОБА_3 на її користь боргу в сумі 68 000 грн., 10307 грн. процентів та 903 грн. 04 коп. судових витрат, а всього 79 207 грн. 04 коп.

Сторони в судове засідання не прибули.

Заявниця надіслала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, свою заяву підтримала. Представник відділу ДВС в судове та боржник ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, судом належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вирішення процесуальних питань про видачу дубліката виконавчого листа врегульовано статтею 370 ЦПК України, за змістом якої суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця замість втраченого оригіналу виконавчого листа видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 28 жовтня 2010 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, позовні вимоги були задоволені та вирішено стягнути з ОСОБА_3 боргу в сумі 68000 грн., 10307 грн. процентів та 903 грн. 04 коп. судових витрат, а всього 79 207 грн. 04 коп. /цивільна справа № 2-1521/10 а.с.86/.

З довідки виданої відділом державної виконавчої служби Новоград-Волинського МРУЮ від 30.11.2015 року № 3348 слідує, що виконавчий лист по вказаній справі у відділі на виконанні не перебуває /а.с.4/.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, оригінал виконавчого документа був втрачений, судове рішення не виконано, законної сили воно не втратило, відтак заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209-210, 370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Видати ОСОБА_2 Петрівані дублікат виконавчого листа № 2-1521/11, виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 68 000 грн. боргу за позиковим зобов`язанням, 10304 грн. процентів за прострочення грошового зобов`язання та судових витрат в суми 903,04 грн. а всього 79207 грн. 04 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії

Головуюча суддя Л.Й.Савицька
Справа № 337/6706/15-ц
Провадження № 2/337/2759/2015р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання особи, такою, втратила право користування квартирою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання особи, такою, втратила право користування квартирою.

Позивачка у позовній заяві вказує, що в провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя у судді Громова І.Г. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування квартирою № 64 в будинку № 10 по вул.. Ентузіастів в м. Запоріжжі.

Згідно з ст.126 ЦПК України суд під час розгляду справи, має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оглянувши матеріали позовної заяви, встановлено, що вказані справи є справами які стосуються спору між зазначеними сторонами щодо визнання особи такою, що втратила право користування квартирою №64 будинку №10 по вул.. Ентузіастів в м. Запоріжжі, тому повинні бути обєднанні в одне провадження, для повного та обєктивного розгляду справи.

Також у тексті позову ОСОБА_1 просить розглядати його в одному провадженні з первісним позовом ОСОБА_3

Таким чином суд вважає за необхідне передати цивільну справу судді Громову І.Б., для спільного розгляду з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування квартирою № 64 в будинку № 10 по вул.. Ентузіастів в м. Запоріжжі.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання особи, такою, втратила право користування квартирою передати судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громову І.Б. для обєднання та спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування квартирою № 64 в будинку № 10 по вул.. Ентузіастів в м. Запоріжжі.

Суддя:
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», яке діє через представника Данильченка Руслана Володимировича, на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання дій протиправними, припинення дій, що порушують право, вселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», яке діє через представника Данильченка Руслана Володимировича, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», яке діє через представника Данильченка Руслана Володимировича.

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу № 310/8804/14-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання дій протиправними, припинення дій, що порушують право, вселення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 січня

2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана