Справа № 738/2154/14-ц
№ провадження 2/738/1/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Т.Г.

секретаря Минець П.Д.

за участю :

позивачки ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена Чернігівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 про вселення та виділення частки в натурі в будинку АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В 2014 році позивачка ОСОБА_1 заявила в суді позовні вимоги до ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 про вселення та виділення частки будинку нерухомого майна в натурі .

Мотивувала позивачка своє звернення тим , що вона є власником 1/3 частини житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1. Спірний будинок є одноквартирним , одноповерховим будинком з належними до нього господарськими спорудами . Після розірвання шлюбу з відповідачем , вимушена була виїхати в м. Горлівку Донецької області , до матері , яка потребувала сторонньої допомоги .В зв'язку з військовими діями в Донецькій області , її будинок зруйновано і тому вона повернулася в Чернігівську область в будинок , де частина належить їй особисто . Але відповідач чинив перешкоди у користуванні власністю , не допускав до будинку , мотивуючи тим , що він там мешкає з іншою родиною . З приводу ситуації , яка склалась , позивачка зверталась до правоохоронних органів де отримала рекомендації звернутися до суду та вирішити спірні питання в цивільно-процесуальному порядку .

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_2 підтримала заявлені вимоги , посилаючись на обставини , викладені в позовній заяві .

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав , але не заперечував проти виділення частки спірного майна позивачці .

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не прибув , відповідно до вимог ст. 76 ч.3 ЦПК України повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи .

Стороною відповідачів заявлявся зустрічний позов , який було прийнято судом , призначено за клопотанням сторін будівельно-технічну експертизу , але відповідачами - позивачами не було сплачено встановленої експертом суми коштів , після чого вони направили до суду клопотання про залишення їх клопотання без розгляду .

Заслухавши сторони по справі , дослідивши всі зібрані докази , суд приходить до наступного .

Відповідно ст. 383 ЦК України , власник житлового будинку , квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї .

Відповідно до ст.391 ЦК України , власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном .

Згідно ст.358 ЦК України , кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі , яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності .

В обґрунтування вимог щодо вселення , позивачка надала суду супровідний лист прокурора Менського району б/н про направлення до Менського РВУ МВС України в Чернігівській області заяву жительки м. Горлівка ОСОБА_1 щодо порушення її прав на домоволодіння . Текст заяви ( а.с.19 ) підтверджує факт звернення позивачки ОСОБА_1 до прокуратури Менського району Чернігівської області з приводу інциденту по спірному будинку .

Відповідно супровідного листа Менського РВУ МВС України в Чернігівській області ( а.с.31 ) , підтверджується факт звернення до працівників міліції позивачки ОСОБА_1 з причин сварки з відповідачем 25.07.2014 року , та 05.08.2014 року про неможливість потрапити до свого будинку АДРЕСА_1 , матеріали з приводу звернення знаходились на розгляді .

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 не заперечував того факту , що він не погоджується з бажанням позивачки проживати в одному будинку.

Згідно свідоцтва про право власності на житло виданого згідно з розпорядженням від 05.04.1998 року , квартира , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної , спільної власності ОСОБА_3 - 1/3 , ОСОБА_1 - 1/3 , ОСОБА_4 - 1/ 3 , загальна площа квартири становить 86,6 м2 ( а.с. 39 ) .

Відповідно до тексту Витягу з реєстру інформації про реєстрацію права власності на нерухоме майно , будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 1/3 частині кожному ( а.с.40 ) .

Згідно довідки виконкому Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області , № 1872 ОСОБА_1 в спірному будинку не проживає з 2012 року ( а.с.52 ) .

Відповідач ОСОБА_3 з 2012 року по дату звернення позивачки до суду, здійснював утримання майна , звертався з зустрічною заявою із своїми вимогами щодо відшкодувань вартості виконаних будівельно-ремонтних робіт , але потім вимоги залишив без розгляду .

Рішенням Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області від 25 вересня 2014 року ( а.с. 107 ) було надано дозвіл на переобладнання житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно вимог ст. 84 ЦПК України , витрати , пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права , несуть сторони . Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом .

Відповідно ст. 88 ЦПК України , стороні , на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Законом України 3674-УІ від 08.07.2011 року ст.83 ЦПК України про повернення судового збору виключено з тексту Цивільно-процесуального кодексу .

Журналами судових засідань підтверджується час участі представника позивачки в судових засіданнях Менського районного суду Чернігівської області , а саме - 3 години 15 хвилин .

Відповідно ст. 60 ЦПК України , кожна сторона у справі зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

01.07.2015 року на адресу Менського районного суду Чернігівської області надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 491/492/15-24 від 23.06.2015 року з варіантами поділу спірного будинку , з урахуванням обґрунтувань позицій сторонами та враховуючи найменш витратний варіант , суд прийшов до висновку про застосування першого для позивачки .

На сторони покладається відповідальність щодо обладнання індивідуальних систем електропостачання , газопостачання , опалення , водопостачання , водовідведення .

Судом враховується , що позивачка отримує надлишок площі в нерухомому майні , тому має відшкодувати вартість , визначену експертом .

Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями , судом покладається відповідальність на сторони по проведенню ремонтно-будівельних робіт з урахуванням деталей розподілу будинку .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3,10 , 60 , 213-215 ЦПК України, ст.ст. 358 , 383 , 391 , 358 , 364 Цивільного кодексу України , ст.150 Житлового кодексу суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 вселення та виділення частки нерухомого майна в натурі - задовольнити .

Вселити ОСОБА_1 в житловий будинок № АДРЕСА_1

Виділити в натурі належну ОСОБА_1 1/3 частину житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 вартістю 139 946 грн .

Виділити ОСОБА_1 ( і.н. НОМЕР_1 ) 1/3 частину будинку та господарських споруд і передати в реальне користування : веранду площею 4,3 м2 вартістю 1 368 грн., кімнату площею 7,5 м2 вартістю 11 332,00 грн., ванну кімнату площею 6,7 м2 вартістю 10 124,00 грн. , коридор площею 4,7 м2 вартістю 7 102 ,00 грн. , коридор площею 6,4 м2 вартістю 9 670,00 грн., а всього по житловому будинку 29,6 м2 вартістю 39 596,00 грн. По господарським будівлям та спорудам 1/3 частина сараю ( 8,2 м2 ) вартістю 4 665,00 грн., погріб площею 9,5 м2 вартістю 2 799 , 00 грн. Всього по господарським будівлям і спорудам на суму 7 464 , 00 грн., по домоволодінню 1/3 частина площею 29,6 м2 вартістю 47 060 ,00 грн.

Зобов'язати ОСОБА_1 провести ремонтно-будівельні роботи по лінії розподілу будинку , а саме : між приміщеннями коридором ( площею 6,4 м2) та кухнею ( площею 13,6 м2 ) закласти дверний проріз , між коридором ( площею 4,7 м2) та кімнатою ( площею 13,1 м2) закласти дверний проріз , між кімнатою площею 7,5 м2 та коридором площею 4,7 м2 демонтувати перегородку для збільшення кімнати .

Виділити ОСОБА_3 ( і.н.НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 ( і.н.НОМЕР_3 ) 2/3 частини будинку АДРЕСА_1 та господарських споруд і передати в реальне користування: веранду ( вмонтовану шафу ) площею 4,5 м2 вартістю 1 4312 ,00 грн., кухню площею 13,6 м2 вартістю 20 549,00 грн., житлову кімнату площею 25,8 м2 вартістю 38 984,00 грн., житлову кімнату площею 13,1 м2 вартістю 19 784,00 грн. , а всього по житловому будинку 57,0 м2 вартістю 80 758,00 грн. По господарським будівлям і спорудам 2/3 частини сараю вартістю 9 329,00 грн. погріб 9,5 м2 вартістю 2 799,00 грн. , а всього по господарським будівлям і спорудам на суму 12 128,00 грн. , по домоволодінню площею 57,74 м2 вартістю 94 243,грн.

Зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 провести ремонтно-будівельні роботи по лінії розподілу будинку , а саме : у приміщенні вбудованої шафи ( площею 4,5 м2) улаштувати дверний проріз та установити дверний блок , між кімнатами площею 25,8 м2 та 13,1 м2 улаштувати дверний проріз та установити дверний блок , рекомендувати встановити перегородку для коридора , прохід до кімнати площею 25,8 м2 .

Відхилення від ідеальної частки 1/3 частки складає по площі 29,6 - 28,86 =0,74 м2 більше.

Відхилення від ідеальної частки співвласника 2/3 частки складає по площі на 57,74 - 57, 00 = 0,74 м2 менше .

По вартості житлового будинку співвласника 1/3 частки на 412,00 грн. більше , співвласників 2/3 частки на 412,00 менше .

За отримання надлишку при розподілі житлового будинку з господарськими будівлями , який розташований по АДРЕСА_1 на 1/3 та 2/3 частки , стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 206,00 грн. ( вказані кошти знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДКСУ У Чернігівській області на р/р 1170 код отримувача 26295412 МФО отримувача 853592 , призначення : Менський райсуд , справа ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення частки .

Кожний власник повинен : облаштувати автономні системи електропостачання та слабких струмів , автономною системою газопостачання , автономною системою опалення , автономною системою водопостачання , автономною системою водовідведення .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 222 грн. 89 коп. в рахунок недоплаченої різниці за майновий спір .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1 582 грн.75 коп. в рахунок відшкодувань коштів за надання юридичної допомоги в суді .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1 377 грн. 60 коп. в рахунок ? витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 466 грн. 49 коп. судових витрат за розгляд справи в суді за майновий спір щодо виділення частки нерухомого майна та 243 грн. 60 коп. за розгляд немайнового спору щодо вселення .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Менського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя Т.Г.Сова