КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7443/15-ц
Провадження № 2/520/3675/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

при секретарі - Зозулянському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 20 000,00доларів США, що в еквіваленті по курсу Національного банку України складає 420 000,00грн.

В обґрунтування заявленого позову позивачка посилається на те, що 09.02.2012року відповідач - ОСОБА_3 позичив у неї грошову суму у розмірі 20 000,00доларів США, які зобов'язався повернути до червня 2012року.

Однак, як вказує позивачка, відповідачем не було повернуто борг у встановлений у розписці термін, у добровільному порядку повертати борг відповідач відмовляється, у зв'язку з чим, ОСОБА_2 звернуласядо суду із відповідним позовом.

У судове засідання 27.07.2015року позивачка не з'явилась, але надала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, а також зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_3 про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 27.07.2015року не з'явився, однак від його представника до канцелярії суду надійшла заява, в якій представник відповідача просив суд розглянути справу за його та відповідача відсутності.

Крім того, у судовому засіданні 13.07.2015року представник відповідача позов визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що дії представника відповідача щодо визнання позову не суперечать чинному законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне частково прийняти визнання позову представником відповідача та частково задовольнити позов ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, 09.02.2012року відповідач - ОСОБА_3 взяв у позивачки - ОСОБА_2 в борг грошові кошти у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США 00 центів, які зобов'язався повернути до червня 2012року.

Даний факт підтверджується копією розписки, яка наявна в матеріалах справи (а.с. 4).

Оригінал вказаної розписки було оглянуто судом у судовому засіданні 13.07.2015року.

Однак до теперішнього часу відповідач своє зобов'язання щодо повернення грошей не виконав.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України договір позики - це угода, за якою одна особа (позикодавець) передає іншій особі (позичальникові) безоплатно або за певну винагороду у власність гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або рівну кількість речей того ж роду і якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або з інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Борговим документом, що підтверджує укладання договору позики між відповідачем та позивачем є розписка, яка посвідчує передання йому визначеної грошової суми. Таким чином, так як договір позики це односторонній договір, то у відповідача виник обов'язок повернути позикодавцю грошові кошти у такій самій сумі, відповідно до ст. 1049 ЦК України.

Частиною 1 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно до ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в порушення вищезазначених приписів закону та договору позики (розписки), відповідачем не було повернуто у строк, зазначений у розписці ОСОБА_2 позику, а саме: грошові кошти у розмірі 20 000, 00 доларів США, що є істотним порушенням умов договору, внаслідок якого друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору, позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за договором позики (розписки) підлягають частковому задоволенню у сумі 420 000,00грн., що по курсу НБУ станом на день подання позову, тобто станом на 25.05.2015року, складає 20 000, 00 доларів США, оскільки зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2015року було відстрочено сплату судового збору по справі №520/7443/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, до вирішення спору по суті.

З урахуванням викладеного, відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654,00грн. підлягають стягненню з відповідача до державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2) заборгованість за договором позики (розписки) у розмірі 420 000 (чотириста двадцять тисяч) грн. 00 коп., що за курсом Національного банку України станом 25.05.2015року складає 20 000 (двадцять тисяч) доларів США 00 центів.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), в дохід держави судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Петренко В. С.