Справа № 751/2521/15-ц Провадження № 22-ц/795/1619/2015 Головуючий у I інстанції Овсієнко Ю. К. Доповідач - Страшний М. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Страшного М.М.,

суддів -Тагієва С.Р., Шарапової О.Л.

при секретарі Нечасному Л.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 липня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено, вселено його у житлову квартиру АДРЕСА_1, виділено ОСОБА_3 у користування житлову кімнату, позначену на плані технічного паспорту під номером 3, площею 17,7 кв.м., та балкон, позначений на плані номером 1, виділено ОСОБА_2 у користування житлові кімнати, позначені на плані під літерами4 та 7, площею 8,9 кв.м та 10,7 кв.м. відповідно, залишено в спільному користуванні сторін кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати дане рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Апелянт вважає, що позивачем була подана заява про уточнення позовних вимог, яка по суті є заявою про зміну предмету позову з встановлення порядку користування квартирою на виділ майна в натурі, і що ця заява подана після початку розгляду справи по суту, тобто з порушенням норм ч. 2 ст. 31 ЦПК України. Апелянт посилається на те, що в справі відсутні докази порушення відповідачем прав позивача, зокрема, відсутні покази свідків, пояснення дільничного інспектора, представників ЖЕК, відсутня відмова державного реєстратора у проведенні реєстрації права власності на частину квартири за позивачем. На думку апелянта, за відсутності доказів неможливості виділу ізольованих кімнат та експертизи з варіантами поділу майна, порядок користування квартирою не може бути встановлений.

В письмових запереченнях представник позивача ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач як власник 1/2 частини спірної квартири має право на виділення йому у користування приміщень, що відповідають його частці, та що наявна можливість виділити позивачу у користування відповідно до розміру його частки кімнату площею 17,7 кв.м.

Апеляційний суд погоджується із даним висновком, оскільки судом першої інстанції обставини справи зясовані в обсягу, необхідному для правильного вирішення спору, відповідно до встановлених обставин, правильно визначено суть і характер правовідносин сторін та норми матеріального права, що їх регулюють.

Здійснення права спільної часткової власності врегульовано статтею 358 ЦК України.

Частиною 1 ст. 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою, у звязку з чим, змістом вказаних правовідносин між співвласниками квартири є права кожного з них по володінню, користуванню і розпорядженню спільним майном й обовязок погоджувати свою поведінку, щодо здійснення вказаних правомочностей, з іншими співвласниками.

За положеннями частини 3 ст. 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності (по 1/2 ідеальній частці) квартира АДРЕСА_2, що підтверджується рішенням суду від 17 вересня 2014 року (а.с.3-7).

Спірна квартира №41 розташована на ІІ поверсі багатоквартирного будинку № 44 по вул. Богунського в м. Чернігові та складається з 3 кімнат житловою площею 37,3 м2 (17,7 м2, 8,9 м2, 10,7 м2), балкону, лоджії, кухні, ванної кімнати, вбиральні, коридору (а.с.55).

Суд першої інстанції, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, обгрунтовано виходив з того, позивачу можливо виділити у користування кімнату площею 17,7 кв.м. з балконом, що навіть менше розміру його частки у праві спільної часткової власності (37,3 :2=18,65).

Твердження апелянта про те, що позивачем було змінено предмет позову та заявлено вимогу про виділ майна в натурі, є безпідставними та спростовуються матеріалами справи, зокрема, заявою про уточнення позовних вимог (а.с.43), з якої вбачається, що позивачем була заявлена вимога саме про встановлення порядку користування квартирою та виділення йому у користування житлової кімнати.

Також є безпідставними доводи апелянта про те, що в справі відсутній висновок експертизи з варіантами виділу майна, оскільки позовної вимоги про виділ частки майна не заявлялось.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, ст. 319, ч. 1,2 ст. 321 ЦК України власник не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у цьому праві.

Враховуючи викладені обставини, а також матеріали справи, у їх сукупності, а також оцінюючи, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, апеляційний суд вважає законними та обгрунтованим висновки суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Таким чином, справа судом першої інстанції розглянута повно та об'єктивно. Норми матеріального і процесуального права застосовано правильно, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: