Справа № 349/1978/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1342/2015
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на ухвалу Рогатинського районного суду від 18 травня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рогатинського районного суду від 18 травня 2015 року заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3

На дану ухвалу представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що судом у оскаржуваній ухвалі не наведено підстав, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, судом було накладено арешт на майно, яке по своїй вартості втричі перевищує заявлені позивачем вимоги, що не є співмірним, оскільки ОСОБА_2 заявив позов про стягнення грошових коштів в розмірі 8 800,00 доларів США, в той же час вартість квартири становить 25-30 тис. доларів США.

У зв'язку з наведеним, просить ухвалу суду скасувати.

В засідання апеляційного суду від представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги з тих підстав, що ухвалою Рогатинського районного суду від 17 липня 2015 року було визнано мирову угоду, яка набрала законної сили 23 липня 2015 року, та якою одночасно вирішено заходи забезпечення позову - накладення арешту на квартиру, які діяли тільки до набрання цією ухвалою законної сили.

Вислухавши доповідача, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Згідно з п. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом всього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Даним правом представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 скористався і відмовився від апеляційної скарги.

Виходячи з того, що така відмова від апеляційної скарги не суперечить закону, обмеження повноважень представника ОСОБА_5 на вчинення даної процесуальної дії не застережені, то її слід прийняти, а апеляційне провадження по даній справі закрити.

Керуючись ст. ст. 300, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу Рогатинського районного суду від 18 травня 2015 року та апеляційне провадження у даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук