Провадження № 2-з/761/467/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.,

при секретарі Лазоришинець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування у цивільній справі за її позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2015р. до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1(Позивач) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича(Відповідач1), товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»(Відповідач2), третя особа: відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві, старший державний виконавець Волошина М.Д., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

За вказаною позовною заявою ухвалою судді від 03.08.2015р. відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до судового розгляду.

Крім того, 30.07.2015р. суду стороною Позивача подано клопотання про забезпечення доказів у справі шляхом їх витребування. Так, Позивач просив витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича оригінал та копії виконавчого напису, що зареєстрований за реєстровим №6958 від 13.06.2015р., вчиненого приватним нотаріусом Чуловським В.А., а також оригіналів та копій всіх документів, які стали підставою для вчинення даного виконавчого напису: повідомлення поштового відділення про вручення вимоги іпотеко держателя, опису вкладень в поштове відправлення, а саме: вимоги та додатків до неї, первинних документів бухгалтерського обліку, оформлених відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», які посвідчують наявність заборгованості, а саме - виписки з рахунку боржника (Позивача), де повинна міститись інформація про суми заборгованості та строк її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

При цьому Позивач вказує, що самостійно надати вказані документи до суду не має можливості, оскільки питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою суду.

Заява про витребування доказів призначена до розгляду у судовому засіданні з урахуванням положень ЦПК України щодо строків розгляду заяв про забезпечення доказів.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, повідомлялись про дату засідання у встановленому процесуальним законом порядку, до суду не з'явились, причини неявки не повідомили.

З огляду на положення ч.2 ст.135ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд заяви про забезпечення доказів шляхом їх витребування за відсутності осіб, які не з'явились.

Частинами 1 та 2 ст.133 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно зі ст.ст57 - 60 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

При цьому за положеннями ч.1 та ч.2 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Питання діяльності нотаріусів регулюються Законом України «Про нотаріат», а також Порядком вчинення нотаріальних дій, яким в тому числі передбачено порядок вчинення виконавчого напису.

З урахуванням предмету спору, а також того, що Позивач фактично у клопотанні не зазначив обставин та не навів даних про неможливість самостійно отримати у Відповідачів витребувані документи, зокрема в частині отримання від ТОВ «Кредитні ініціативи» документів, які б підтверджували розмір заборгованості та направлення вимоги про погашення такої заборгованості, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання.

З урахуванням наведеного суд вважає, що клопотання Позивача підлягає задоволенню в частині витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича копії виконавчого напису, зареєстрованого за реєстровим №6958 від 13.06.2015р., яким звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, та копій всіх документів, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис. В іншій частині клопотання Позивача задоволенню не підлягає, оскільки не наведено та не надано жодних даних про наявність перешкод самостійного отримання документів, які можуть бути доказами у даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 135,137, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування у цивільній справі за її позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити частково.

Забезпечити докази у цивільній справі №761/21262/15-ц шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича - копії виконавчого напису, зареєстрованого за реєстровим №6958 від 13.06.2015р., яким звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, та копій всіх документів, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ :