Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2167/15-ц
Номер провадження 6/511/38/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07.08.2015 Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

при секретарі - Свирида І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за поданням Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в особі старшого державного виконавця Гурковської А.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, який за судовим рішенням зобовязаний сплачувати заборгованість у розмірі 1501952,68 грн. В обґрунтування подання ОСОБА_2 зазначає, що на виконанні ВДВС знаходиться виконавчий лист №137/11/13-ц, виданий 18.11.2014 року Літинським районним судом Вінницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 ОСОБА_2»" заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 501 952, 68 грн., судових витрат у розмірі 1700 грн., витрат на ІТЗ 120 грн.

Боржник ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на користь стягувача не сплачує. На виклики державного виконавця боржник до відділу ДВС не зявляється, не проживає за місцем реєстрації, місце його знаходження невідоме, отже він від сплати заборгованості ухиляється, місце роботи приховує.

Суд вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні зясовано, що 18.11.2014 року Літинським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист №137/11/13-ц про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 ОСОБА_2»" заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 501 952, 68 грн.

Державним виконавцем ВДВС Роздільнянського МРУЮ в Одеської області 21.01.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №ВП №46148744 та ОСОБА_1 надано строк добровільного виконання рішення.

На виклики державного виконавця Чернишев Г.Д. не з"являвся до відділу ДВС. ВДВС Роздільнянського МРУЮ в Одеській області встановлено, що на ім.»я боржника зареєстроване рухоме майно, а саме транспортні засоби, на які накладено арешт згідно постанови державного виконавця Роздільнянського ВДВС Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області від 18.03.2015 року та боржника оголошено у розшук .

У відповідності до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. Відповідно до ст.14 ЦПК України та ст.13 Закону України Про судоустрій та статус суддів судові рішення, що набрали законної сили є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції.

Порядок здійснення права громадян на виїзд з України та визначення випадків тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України.

Пленум Верховного Суду України у Постанові Про судове рішення №11 звертає увагу на те, що судове рішення є найважливішим актом правосуддя, покликавши забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини, правопорядку та здійснення проголошеного Конституцією принципу верховенства права (п.1).

Відповідно до п.п.2,5,8 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, п.п.24-26 Правил оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитиною їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 року №231 (у редакції постанови КМУ від 24.03.2004 року №380) громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Указом Президента України Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів від 24.03.2008 року №261/2008 визнане за необхідне вжиття додаткових заходів, спрямованих на посилення забезпечення захисту конституційних прав та свобод людини щодо належного виконання рішень судів, зокрема, щодо удосконалення процедур, повязаних із примусовим виконанням рішень судів.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обовязку, встановленого законом.

Як наголосив Європейський суд з прав людини у п.34 рішення, ухваленому 7 травня 2002 року у справі Бурдов проти Росії суд знову наголошує право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати у судах позов для вирішення цивільного спору та гарантії виконання судових рішень.

Статтею 217 ЦПК України встановлено,що суд, який ухвалив рішення, може визнати порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає рішення.

Отже, наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на нього судовими рішеннями, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України, що є одним із заходів забезпечення виконання рішення суду.

Тому суд вважає за необхідне обмежити ОСОБА_1 право на виїзд за межі України до виконання зобовязання щодо сплати заборгованості за кредитним договором між ним та Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 ОСОБА_2»" за виконавчим листом №137/11/13-ц, виданим Літинським районним судом Вінницької області 18.11.2014р.

Керуючись ст.ст.208-210,217 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України задовольнити.

Обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України до виконання виконавчого листа №137/11/13-ц, виданого Літинським районним судом Вінницької області 18.11.2014р., без вилучення закордонного паспортного документу.

Виконання рішення про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Бобровська І. В