справа № 2-3660/10
номер провадження 2-зз/489/13/15
Ухвала

Іменем України

05 серпня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року заявники звернулися до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.07.2010 у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» (далі ПАТ «Марфін Банк») до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Заяву обґрунтовують тим, що виконавче провадження з примусового виконання рішення суду по вказаній справі завершено. На теперішній час збираються проживати і працювати за межами України, оскільки народилися у Вірменії і мають там родичів, проте застосовані судом заходи забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не дозволяють їм це зробити, чим порушують їх права.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Від заявників надійшли до суду заяви про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за їхньої відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Із матеріалів цивільної справи встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 12.07.2010, зміненим рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 23.02.2011 стягнуто з ОСОБА_3 і ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованість по кредитному договору № 30/FN від 15.08.2008 в сумі 213678,24 дол. США та пеню в сумі 14278, 16 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованість по кредитному договору № 30/FN від 15.08.2008 в сумі 213678,24 дол. США та пеню в сумі 14278, 16 грн.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.07.2010 забезпечено позов банку шляхом тимчасового обмеження ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до повного фактичного виконання рішення суду (а.с. 87, 88).

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 24.12.2014 в частині забезпечення позову банку до ОСОБА_3 ухвала місцевого суду скасована. В іншій частині ухвалу залишено без змін, оскільки апеляційну скаргу на неї заявники не подавали (а.с. 196, 197).

З заяви про скасування заходів забезпечення позову видно, що відповідно до постанови Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 20.07.2011 виконавче провадження з примусового виконання заочного рішення суду завершено.

У силу положень статті 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішеннями законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

У роз'ясненнях, що містяться в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказано, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Крім того, відповідно до положень статті 377-1 ЦПК України та пункту 18 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження права особи на виїзд за кордон можливе лише на стадії примусового виконання рішення суду.

Враховуючи те, що вжиті судом заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до закінчення розгляду справи по суті, а саме ухвалення судом рішення, підстави для подальшого збереження застосованих ухвалою суду від 12.07.2010 заходів забезпечення позову відносно заявників відсутні, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 154, та пунктом 2 частини першої статті 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.07.2010 по цивільній справі № 2-3660/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк», про стягнення заборгованості по кредитному договору, а саме:

- тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕР 252620, виданий Ленінським РВ УМВС України в Миколаївській області 01.09.2006, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, права виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу.

- тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АР 410334, виданий Ленінським РВ УМВС України в Миколаївській області 30.03.2007, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, права виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу.

Ухвалу суду направити до відома Державної прикордонної служби України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Коваленко