АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1289/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2300/15Головуючий у 1-й інстанції Омельченко І. І. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

При секретарі: Фадейкіній Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 травня 2015 року

в справі за позовом Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури - правонаступник прокуратура Полтавської області, в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області до Світлогірської сільської ради Кобеляцького району та ОСОБА_2, третя особа Дніпродзержинське регіональне управління водних ресурсів про визнання незаконними та скасування рішень Світлогірської сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2014 позивач - Кременчуцький міжрайонний екологічний прокурор Дніпровської екологічної прокуратури, правонаступником якого є прокуратура Полтавської області, в інтересах держави, в особі Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області, звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначав, що в ході перевірки Світлогірської сільради Кобеляцького району Полтавської області встановлено, що рішенням Світлогірської сільради № 341/6 від 20.02.2008 року, надано дозвіл на розробку технічної документації щодо відведення земельної ділянки площею 0,065 га відповідачу ОСОБА_2 на території Світлогірської сільради для ведення особистого селянського господарства. Рішенням Світлогірської сільради № 614/1 від 18.09.2009 року, затверджена технічна документація, а земельна ділянка передана у власність ОСОБА_2, на підставі якого останньому видано державний акт на право власності на земельну ділянку. Вищезазначені рішення сільради не відповідають чинному земельному та водному законодавству, зокрема ст. ст.50-51 Закону України «Про землеустрій», ст.ст.88, 89 Водного Кодексу України. Вважають, що Світлогірська сільська рада, неправомірно передала у власність ОСОБА_2 земельну ділянку, яка відноситься до земель водного фонду і є прибережною захисною смугою Дніпродзержинського водосховища, державний акт на право власності на спірну земельну ділянку на його ім`я, виданий з порушення порядку набуття права власності на земельну ділянку, а тому прохав визнати незаконними та скасувати вищезазначені рішення Світлогірської сільради Кобеляцького району від 20.02.2008 року та від 18.09.2009, а також визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_2

Рішенням Кобеляцького районного суду від 29 травня 2015 року позов задоволений повністю.

Визнано незаконним та скасовано рішення Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 20.02.2008 року № 341/6 про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку та виготовлення технічної документації щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель запасу сільської ради в с. Кишеньки Кобеляцького району Полтавської області площею 0,065 га.

Визнано незаконним та скасовано рішення Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 18.09.2009 року № 614/1 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право на земельну ділянку площею 0,065 га для ведення особистого селянського господарства в с. Кишеньки Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_1 та про передачу безоплатно даної земельної ділянки у приватну власність.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1) серія ЯК № 971130 від 02.03.2010 року, виданий на ім`я ОСОБА_2.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 прохає рішення суду скасувати, вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 10, 27, 119,120 ЦПК України, ст.ст. 140-149 ЗК України.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її відхилення.

У відповідності до ч.3 ст. 10, ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Задовольняючи позовні вимоги Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури - правонаступник прокуратура Полтавської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області, місцевим судом вірно встановлені фактичні обставини справи, що рішенням 20-ої сесії Світлогірської сільської ради від 20.02.2008 року № 341/6 ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0.065 га, яка розташована в межах села Кишеньки ( а.с.18).

Рішенням 35-ої сесії Світлогірської сільської ради від 18.09.2009 року № 614/1 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,065 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в межах с.Кишеньки. ОСОБА_2 безоплатно передано у власність земельну ділянку площею 0,065 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в межах села Кишеньки та дозволено в установленому законом порядку одержати державний акт на право власності на земельну ділянку (а.с.19).

ОСОБА_2 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 971130 площею 0,0650 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в с.Кишеньки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства ( а.с.20).

Місцевим судом також встановлено, що згідно інформації начальника відділу Держземагенства у Кобеляцькому районі Полтавської області від 15.01.2014 року № 04-27/38 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 не розглядався і відсутній у відділі Держземагенства ( а.с.13).

Крім того спірна земельна ділянка знаходиться в прибережній захисній смузі Дніпродзержинського водосховища, безпосередньо біля урізу водного плеса, та не могла передаватися у власність громадян.

Встановивши зазначені обставини місцевий суд вірно врахувавши вимоги матеріального права, а саме вимог ст.ст. 4, 88 Водного Кодексу України, ст.ст. 21, 58, 60, 83, 84 ЗК України, правові позиції Верховного Суду України висловлені у справах 6-184 цс 15 та інших аналогічних справах, прийшов до правомірного висновку про обґрунтованість позовних вимог прокурора.

Доводи апеляційної скарги, щодо незастосування висновків Верховного Суду України є невірним, оскільки постанова, на яку посилається апелянт (6-71цс12 ) регулює за своїм змістом інші правові відносини.

Також є необґрунтованими доводи апелянта, щодо участі в справі він притягнутий як третя особа. Його правовий статус в даній справі визначений як відповідач.

Процесуальні порушення на які він посилається - неотримання копії позовної заяви, копії документів які є в справі, роз'яснення процесуальних права та обов'язків, самі по собі не можуть слугувати підставою для скасування судового рішення.

В ході апеляційного провадження апелянт мав можливість зазначити до яких порушень привели дані обставини, та мав можливість отримати копії всіх документів, які наявні в матеріалах справи. Однак він цього не зробив, диспозитивно розпорядившись своїми правами.

Керуючись ст. 303, 307 , 308, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У ХВ А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти діб до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:

З оригіналом згідно.