Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 6 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із указаним вище позовом, посилаючись на те, що рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2014 року розірвано шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2

Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей, на яких відповідач припинив надавати матеріальну допомогу.

Враховуючи наведене, просила стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 2 500 грн щомісячно на кожну дитину.

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що після розірвання шлюбу сторони продовжують проживати разом у одному будинку, який належить їм на праві приватної власності.

Відповідач не працює, від утримання дітей ухиляється, тому, троє спільних синів перебувають на його повному матеріальному забезпеченні.

Посилаючись на зазначені обставини, просив стягнути із ОСОБА_3 на його користь аліменти на утримання дітей у розмірі 500 грн щомісячно на кожну дитину.

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 березня 2014 року у задоволенні позовів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 6 травня 2015 року рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 березня 2015 року скасовано у частині відмови ОСОБА_3 у позові та ухвалено нове рішення про часткове задоволення її позову.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання синів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі по 1 тис. грн на кожну дитину щомісячно, починаючи із 11 лютого 2015 року, до досягнення дітьми повноліття.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.

Задовольняючи частково первісний позов, суд апеляційної інстанції, застосувавши норми ст.ст. 180, 181, 184 СК України, на підставі доказів, поданих сторонами, врахувавши майновий стан та інвалідність ІІІ групи відповідача, правильно виходив із доведеності ОСОБА_3 факту невиконання ОСОБА_2 обов'язку щодо належного та постійного забезпечення коштами дітей.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд правильно застосував правові норми та ухвалив правильні рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель