У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 березня 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства «Зелений Львів», Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2011 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 62,30 кв. м. Зобов'язано Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» зареєструвати за позивачем право власності на вказану квартиру.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 24 березня 2015 року апеляційне провадження у справі закрито, на підставі ст.ст. 292, 297 ЦПК України.

ОСОБА_2, не погоджуючись з даною ухвалою суду апеляційної інстанції подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. При цьому, у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Разом з тим, дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд надав належну оцінку обставинам, та дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для закриття апеляційного провадження. Оскільки майнові права ОСОБА_2 не порушені, у зв'язку з чим, підстави на оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2011 року у неї відсутні.

Висновки суду узгоджуються з роз'ясненнями викладеними у Постанові Пленуму Верховного Суду України 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даного питання апеляційним судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 24 березня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 березня 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства «Зелений Львів», Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання права власності на квартиру.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова