АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів: Галичаньського А.Д., Яремка В.В.

за участю секретаря Тодоряка Г.Д.

з участю: представника апелянта ОСОБА_1, заявниці ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 4 серпня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_7, який помер 13 березня 2014 року, відносно неї.

Обґрунтовувала свої вимоги тим, що її мати ОСОБА_4 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з її батьком ОСОБА_7 з березня 1987 року. 18 травня 1987 року у них народилася заявниця ОСОБА_2 в с. Голови, Верховинського району, Івано-Франківської області.

У грудні 1987 року, вона разом з батьками переїхала на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки її батьки проживали в незареєстрованому шлюбі, мати її зареєструвала на своє прізвище, однак, батьком зазначила ОСОБА_8.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 4 серпня 2014 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства задоволено.

Встановлено факт батьківства ОСОБА_7, померлого 13 березня 2014

№22ц-1104/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Мізюк В.М.

Категорія 51 Доповідач Чупікова В.В.

року, відносно дочки ОСОБА_2, яка народилася 18 травня 1987 року в с. Голови, Верховинського району, Івано-Франківської області.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

Представник апелянта ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційної інстанції апеляційну скаргу підтримала, зазначила, що заявниця неправильно визначила коло заінтересованих осіб, з врахуванням документів доданих до матеріалів апеляційної скарги та заперечень на апеляційну скаргу вбачається спір про право, рішення підлягає скасуванню із залишенням заяви без розгляду.

Заявниця ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заперечували відносно задоволення апеляційної скарги, просили рішення суду першої інстанції залишити без змін, як таке що постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю доповідача про зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватися перевірка рішення, пояснення осіб, які брали участь у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до абз.3 п.15 постанови №5 пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини , запис про батька дитини проведено за вказівкою матері, яка не перебувала у шлюбі, або ж такий запис зовсім відсутній) і можуть бути подані матір'ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття.

По справі встановлено, що заявниця ОСОБА_2 народилася 18 травня 1987 року в с. Голови Верховинського району Івано-Франківської області (а.с.9-10).

Заінтересована особа ОСОБА_4 г.В. не перебувала з померлим в зареєстрованому шлюбі, у свідоцтві про народження заявниці батько зазначений за вказівкою матері, як ОСОБА_9 (а.с.9, 12).

13 березня 2014 року ОСОБА_10 помер (а.с.8).

З документів, долучених до апеляційної скарги:

-позовної заяви заявниці про визнання за нею права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с.Голови Верховинського району Івано-Франківської області (а.с.36-38);

-копія свідоцтва про народження апелянта ОСОБА_11 (а.с.31);

-копії по господарської книги про реєстрацію апелянта та її матері, як членів сімї ОСОБА_10 (а.с.39-44) та з документів долучених до заперечення на апеляційну скаргу вбачається наявність спіру про право.

У відповідності до ч.4 ст.256 ЦПК України, п.3 постанови №5 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах

Згідно з п.4 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 307 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 4 серпня 2014 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства залишити без розгляду, розяснивши їй право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис /ОСОБА_12В./

Судді - підписи /ОСОБА_13, ОСОБА_14В./

З оригіналом згідно: