Справа № 2-1003/11
УХВАЛА

30 листопада 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

10 травня 2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона було винесено рішенням яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено. Звернуто стягнення, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НЕТ0АN02190137 від 13.06.2007 року на автомобіль DAEWOO, рік випуску 2007 року, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі ХWВ4А11ВD7А10613, реєстраційний номер: ВТ 2961 АН, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк»з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобілю з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

20.11.2015 року до суду звернувся представник ПАТ КБ «Приватбанк» з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішенні суду від 10.05.2011 року, а саме вказавши «модель MATIZ, тип ТЗ легковий хетчбек, № кузова/шасі XWB4A11BD7A106013», на підтвердження допущеної описки надав копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, рік випуску 2007 року, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі ХWВ4А11ВD7А10613, реєстраційний номер: ВТ 2961 АН, що належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобілю з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Згідно договору застави рухомого майна від 13.06.2007 року в заставу було передано автомобіль марки DAEWOO, рік випуску 2007 року, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі ХWВ4А11ВD7А10613, обєм двигуна 796 кум. см, реєстраційний номер: ВТ 2961 АН.

Як вбачається з матеріалів справи будь-яких змін, уточнень до позовних вимог від представника позивач під час розгляду справи не надходило. При винесенні рішення суду позовні вимоги були задоволені в повному обсязі та звернуто стягнення за заставне майно, яке було зазначено в договорі застави на рухоме майно.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки як вбачається з матеріалів справи судом не було допущено описки в рішенні, тому заява представника ПАТ КБ "Приватбанк" не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Прохоренко