Справа № 190/1897/15-ц
Провадження №2/190/902/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В обгрунтування заявлених вимог зазначила, що 09 вересня 1995 року з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбно-сімейні відносини між ними не склалися, 31 липня 2015 року шлюб розірвано. Син в даний час навчається на 3-му курсі денного відділення Дніпродзержинського металургійного коледжу з терміном навчання до 30 червня 2017 року і потребує матеріальної допомоги. Вона надає йому таку допомогу, але цих коштів недостатньо. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на його утримання не надає, тому просить стягнути з відповідача на утримання сина аліменти в розмірі 1/2 частини заробітку батька щомісячно на час навчання на її користь.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду уточнену позовну заяву, згідно якої просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/4 частини заробітку батька щомісячно на час навчання на її користь.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданя не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відутності, проти стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина в розмірі ? частини заробітної плати не заперечує.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідмлений належним чином.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторни з 09 вересня 1995 року по 31 липня 2015 року перебували у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія рішення Пятихатського ранного суду Дніпропетровської області про розірвання шлюбу /а.с.8/.

Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.7/.

Факт навчання ОСОБА_1О підтверджується довідкою, виданою Дніпродзержинським металургійним коледжом № 3255 від 10.12.2015 року, згідно якої ОСОБА_3 є студентом вказаного навчального закладу денної форми навчання до 30.06.2017 року /а.с.9/.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_2, не досяг 23 річного віку і навчається на 3-му курсі денного відділення Дніпродзержинського металургійного коледжу з терміном навчання дл 30 червня 2017 року, коштів які надає йому мати недостатньо, тому потребує матеріальної допомоги батька, а відповідач свій обовязок по утриманню повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в повному обсязі не виконує, що і дає підстави для задоволення позову.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 П`ятихатського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно на час навчання в Дніпродзержинському металургійному коледжі до 30 червня 2017 року без врахування часу канікул в особі його матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, починаючи з 17 грудня 2015 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 487,20 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П"ятихатський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Стороною яка не приймала участь в судовому засіданні апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст