overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/1054/15-ц
Номер провадження 2/699/576/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"23" грудня 2015 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 предявила у суд даний позов і просить визнати порядок користування земельною ділянкою площею 0,0769 га за адресою: вул. Куйбишева,47 м. Корсуня-Шевченківського Черкаської області пропорційно часткам співвласників будинку посилаючись на те, що сторони являються власниками даного житла, але порядок користування земельною ділянкою між ними не визначався.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 10:00 на 22.01.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Савранський О. А.
Справа № 175/3638/15-ц
Провадження № 2/175/1433/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Ювілейне заяву представника ДППМК №41 «Дніпроводбуд» про залучення до справи у якості третьої, що не заявляє самостійних вимог Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/3638/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства пересувної механізованої колони №41 «Дніпроводбуд» про визнання бездіяльності.

Представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області у звязку з тим, що саме пенсійний фонд приймає і проводить перевірки довідок наданих підприємством, мають у своєму розпорядженні нормативні документи з даного питання і можуть надати більш вичерпні пояснення по справі.

Суд, вислухавши думку сторін, ознайомившись із матеріалами справи, вважає за необхідне для всебічного й правильного розгляду справи, залучити для участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, оскільки прийняте рішення по справі може вплинути на інтереси пенсійного фонду, як органу, що приймає і проводить перевірки довідок наданих підприємствами.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ДППМК №41 «Дніпроводбуд» про залучення до справи у якості третьої, що не заявляє самостійних вимог Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області задовольнити.

Залучити в якості третьої особи по цивільній справі №2-175/3638/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства пересувної механізованої колони №41 «Дніпроводбуд» про визнання бездіяльності Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, направити їм копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та викликати в судове засідання на 14.00 годину 28 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Провадження № 2/592/2984/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позову в частині вимог про стягнення аліментів на утримання дітей.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо заявник відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову в частині вимог судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, закрити в частині вимог про стягнення аліментів на утримання дітей у звязку з відмовою від позову в цій частині.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобов'язання нарахувати та виплатити допомогу по тимчасові непрацездатності

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобов'язання нарахувати та виплатити допомогу по тимчасові непрацездатності.

Призначити судове засідання о 14.30 год. 16 листопада 2015 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 16 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 484/2547/15-ц
Провадження № 2/484/1146/15
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Мельничук О.В.
при секретарі Голубковій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
30.06.2015 року позивач звернулась із позовом, в якому просила визнати відповідача втратившим право користування будинком №2 по вул. Будьонного в м. Первомайськ Миколаївської області з вересня 2004 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, позивач є власником вказаного будинку, однак в будинку зареєстрований відповідач і який не проживає в спірному будинку понад рік і ніяких домовленостей про його відсутність немає.
В судове засідання позивач не зявилась, а надала заяву, в якій позов підтримала та просила його задовольнити, а справу розглядати у її відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання повторно не зявився, заперечень по суті позову та відповідних доказів не надав.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Копією договору купівлі-продажу від 26.07.1996 року ( а.с.8-9) підтверджено власність позивача на житловий будинок №2 по вул. Будьонного в м. Первомайськ Миколаївської області
Копією будинкової книги ( а.с.6-7) та адресною довідкою( а.с.10) підтверджено, що у вищевказаному житловому будинку зареєстрований ОСОБА_2 з 03.06.2004 року.
Довідкою квартального комітету № 41 від 28.06.2015 року підтверджено, що відповідач зареєстрований в будинку належному позивачці, але з 10.09.2004 року не проживає.
Ст. 60 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Ст. 405 ч.2 ЦК України передбачає, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла, або законом.
На підставі викладеного, враховуючи відсутність заперечень та відповідних доказів відповідача по суті позову, суд знаходить позовні вимоги доведеними і вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 224, 225, 228, 294-296 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Визнати ОСОБА_2 втратившим право користування будинком №2 по вул. Будьонного в м. Первомайськ Миколаївської області з 10.09.2004 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1107/15Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

31 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу.

В ході розгляду апеляційної скарги, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28 квітня 2015 року провадження у вказаній справі зупинено строком на три місяці на підставі п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України надавши сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення, який закінчився 28 липня 2015 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу.

Головуючий :

Судді :
Справа № 204/269/15-ц
Провадження № 2/204/1306/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

27 липня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. подані заперечення проти позову позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2015 року о 13 годині 15 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. №11) за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Н.В. Токар
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.11.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: Головуючого-судді: Варикаші О.Д.

Суддів: Ступакова О.А., Станкевича В.А.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 28.09.2015 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про зобовязання вчинити певні дії та визнати договір таким, що виконаний у повному обсязі,-

встановила:

У період підготовки справи до розгляду суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 13 годин 00 хвилин 21 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.Д. Варикаша

Судді ___________________ В.А. Станкевич

___________________ ОСОБА_5
Справа № 212/4481/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

при секретарі судового засідання Борух Ю.К.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати право власності в порядку спадкування за законом, після померлої 29 травня 1995 року ОСОБА_4, на 2/3 частку домоволодіння з господарськими будівлями, що складається з житлового будинку «А-1», загальною площею 22,2 кв.м., житловою площею 9,0 кв.м., літньої кухні «Б», сараю «В», вбиральню «Г», погреб «Д», водоколонку «І», хвіртку № 1, огорожу № 2 по вулиці Приміській будинок 50 у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області за ОСОБА_3.

Визнати право власності в порядку спадкування за законом, після померлої 02 жовтня 2004 року ОСОБА_5, на 1/3 частку домоволодіння з господарськими будівлями, що складається з житлового будинку «А-1», загальною площею 22,2 кв.м., житловою площею 9,0 кв.м., літньої кухні «Б», сараю «В», вбиральню «Г», погреб «Д», водоколонку «І», хвіртку № 1, огорожу № 2 по вулиці Приміській будинок 50 у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області за ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 28 грудня 2015 року.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 182/8490/15-ц
Провадження № 2/0182/4487/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управілння державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання втратившим право на користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управілння державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання втратившим право на користування квартирою.

Призначити справу до судового розгляду на 23 лютого 2016 року о 09.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2/714/300/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Костишин Н.Я.

при секретарі: Конецькій Д.Г.

за участі: позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 05.08.1995 року виконкомом Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою, про що складено актовий запис №11. Від шлюбу мають одну дитину, яка є повнолітньою. Через несумісність характерів більше семи років жодних сімейних відносин із дружиною не підтримує. Кожен з них має різні погляди на сімейне життя. Збереження шлюбу вважає недоречним і неможливим, а призначення будь-яких строків для примирення недоцільним, оскільки вони проживають окремо один від одного. Наразі шлюб існує лише формально, а тому просить його розірвати.

У судовому засіданні позивач, посилаючись на обставини зазначені в позові, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала та просила задовольнити їх.

З обставин, наведених у позовній заяві і які відповідно до положень ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнанні сторонами, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 05.08.1995 року виконавчим комітетом Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області за актовим записом №11. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні стосунки, не вбачають можливості примирення та збереження сімї.

За таких обставин та у відповідності до положень ст.112 СК України, суд приймає визнання відповідачкою позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до положень ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору.

На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.3, 10, 11, 61, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.08.1995 року виконавчим комітетом Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області за актовим записом №11 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі через Герцаївський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №331/101/15
Провадження № 22ц/778/7061/15
У Х В А Л А

25 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Полякова О.З.,

ОСОБА_1

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за поданням державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_3, заінтересована особа стягувач ОСОБА_4,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2015 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2015 року подання задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Спас О.В., взявши до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2015 року у цій справі

призначити до розгляду на 27 січня 2016 року на 17год. 00хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: