Справа №539/2689/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

секретарі судового засідання Гусак А.О. розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нерухомого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного нерухомого майна подружжя . В позовній заяви поставила вимогу про поділ спільного нерухомого майна , а саме визнати за нею право власності на ? частину нежитлової будівлі ( мийки автотранспорту), що розташована за адресою : Полтавська область, м. Лубни вул. Драгоманова , 30 г.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На стадії вирішення клопотання судом поставлено на обговоренні сторін питання про наявність судових рішень чи незакінчених судових проваджень , що стосується предмета спору в межах даної цивільної справи. Клопотань від представників сторін до суду не надійшло.

Проте відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий , неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ. Окрім того, згідно ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванні обставин справи.

Судом після відкриття провадження у даній справі встановлено, що відповідно до рішення апеляційного суду Полтавської області від 03.02.2015 року визнано нежитлову будівлю « А-1» мийки автотранспорту по вул. Драгоманова, 30 Г в м. Лубни, площею 135 кв.м., що становить 4/5 частини вартістю 502 445, 00 грн. від загального обєкта мийки спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Дане рішення суду залишено без змін згідно ухвали Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.06.2015 року.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи , замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача .

Від представника позивача адвоката ОСОБА_4 клопотання про залучення у даній справі до суду не надходили . При вирішенні даного питання від покладався на розсуд суду. Представник відповідача адвокат ОСОБА_5 при вирішенні питання про залучення по даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 вважав, що підстав для таких процесуальних дій немає.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 так як предмет спору в межах даної цивільної справи безпосередньо стосується її прав як власника спірного майна.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 1,10, 33, 131,191 ЦПК України , суд , -

УХ В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нерухомого майна подружжя, як співвідповідача у справі - ОСОБА_3 .

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 04 вересня 2015 року о 10 годині. В судове засідання викликати сторін та їх представників.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 Е. Г.