АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 663/532/14-ц Головуючий в І інстанції Кустов О.Ю.
Номер провадження: 22-ц/791/1260/15 Доповідач: Орловська Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року серпня місяця 04 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

при секретарі : Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Скадовської районної державної лікарні ветеринарної медицини, Дочірнього орендного підприємства «Скадовська ветеринарна медицина» про стягнення заборгованості по заробітній платі, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, визнання неправомірними дій реєстратора по перереєстрації відомостей щодо керівника юридичної особи,

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2014р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Скадовської районної державної лікарні ветеринарної медицини, Дочірнього орендного підприємства «Скадовська ветеринарна медицина» Скадовської районної державної лікарні ветеринарної медицини (далі ДОП «Скадовська ветеринарна медицина» Скадовської районної державної лікарні ветеринарної медицини) про стягнення заборгованості по заробітній платі, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, визнання неправомірними дій реєстратора по перереєстрації відомостей щодо керівника юридичної особи.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що на підставі наказу від 03.01.2003р. №3 Скадовської районної державної лікарні ветеринарної медицини, яка є засновником ДОП «Скадовська ветеринарна медицина» призначена на посаду його керівника.

Наказом засновника від 30.04.2013р. №8 звільнена із займаної посади незаконно, а тому просила поновити її на роботі, стягнути заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час вимушеного прогулу за період із 01.09.2009р. по 31.10.2014р. в розмірі 61452 грн.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 18 березня 2015р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та не врахування судом факту здійснення нею у 2012р., як керівника ДОП «Скадовська ветеринарна медицина» Скадовської районної державної лікарні ветеринарної медицини, господарської діяльності, що встановлено рішенням суду у справі за позовом від імені останнього щодо неправомірності продажу автомобіля. Отже, звільнення її відбулось з порушенням порядку, встановленого ст. 492 КЗпП України та за відсутності передбачених трудовим законодавством підстав.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається та визнано сторонами, що з 17.02.1999р. ОСОБА_2 за основним трудовим договором працювала на посаді лаборанта лабораторії ветеринарної - санітарної експертизи на ринку в м. Скадовськ Скадовської районної державної лікарні ветеринарної медицини, а з 01.04.2010р. - на посаді старшого касира цієї установи. Трудовий договір за основним місцем роботи розірваний 21.05.2013р. (а.с.133-135).

Дочірнє орендне підприємство (ДОП) «Скадовська ветеринарна медицина», згідно статутних положень, має статус юридичної особи і створене його засновником Скадовською районною державною лікарнею ветеринарної медицини у відповідності до наказу №3 від 03 січня 2003р., з часу реєстрації юридичної особи 08 січня 2003р.

Створене підприємство підпорядковано засновнику Скадовській районній державній лікарні ветеринарної медицини та управлінню державної ветеринарної медицини в Скадовському районі Херсонської області. Згідно ст. 6 Статуту наймання керівника здійснюється органом управління майном шляхом укладання з ним контракту. (а.с.5-10).

У п.3 наказу №3 засновника від 03.01.2003р. ОСОБА_2 призначена керівником ДОП «Скадовська ветеринарна медицина» Скадовської районної державної лікарні ветеринарної медицини за сумісництвом. (а.с.5-10,14).

У відповідності до ст. 102-1 КЗпП України працівники, які працюють за сумісництвом одержують заробітну плату за фактично виконану роботу. Умови роботи за сумісництвом представників державних підприємств, установ, організацій визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.04.1993р. № 245, з наступними змінами і доповненнями, затверджено положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій, де у п. 5 передбачено, що оплата праці сумісників здійснюється за фактично виконану роботу.

У п. 8 і 9 цього Положення передбачено, що звільнення з роботи за сумісництвом провадиться з підстав, передбачених законодавством, а також у разі прийняття працівника, який не є сумісником. Запис у трудову книжку відомостей про роботу за сумісництвом провадиться за бажанням працівника власником або уповноваженим ним органом за основним місцем роботи.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням засновника від 30.04.2013р. на період проведення фінансової перевірки ОСОБА_2 відсторонена від виконання функцій керівника ДОП «Скадовська ветеринарна медицина» Скадовської районної державної лікарні ветеринарної медицини.

З врахуванням вказаного рішення, наказом начальника Скадовської райветлікарні від 20.05.2013р. №10 на посаду керівника ДОП «Скадовська ветеринарна медицина» Скадовської районної державної лікарні ветеринарної медицини призначено Бойко Н.П. з укладанням із нею контракту (а.с.197).

За змістом укладеного контракту Бойко Н.П. прийнята на посаду керівника підприємства за строковим трудовим договором на один рік. (а.с.198).

Враховуючи наведені обставини справи, слід дійти висновку, що трудовий договір із позивачкою, укладений за сумісництвом, припинений у зв'язку із прийняттям на постійну роботу іншого працівника, який не є сумісником, у даному випадку за контрактом.

Отже, станом на час звільнення ОСОБА_2 із посади керівника ДОП «Скадовська ветеринарна медицина» Скадовської районної державної лікарні ветеринарної медицини за сумісництвом та за наявності дії трудового договору за основним місцем роботи позивачки на посаді старшого касира лабораторії ветеринарної - санітарної експертизи на ринку в м. Скадовськ Скадовської районної державної лікарні ветеринарної медицини, підстави для поновлення на посаді, яку вона займала за сумісництвом, відсутні.

Крім того, своє звільнення за основним місцем роботи позивачка у даній справі не оспорювала, питання про внесення запису у трудову книжку про час роботи за сумісництвом не порушувала, а тому доводи апеляційної скарги про те, що суд не врахував її доводи про порушення вимог ст. 47 КЗпП України, суперечать встановленим судом обставинам справи.

Неприйнятні є доводи ОСОБА_2 відносно порушення порядку її звільнення, встановленого ст. 49-2 КЗпП України, оскільки ці норми трудового законодавства не підлягають застосуванню у випадку звільнення з роботи за сумісництвом.

Також відсутні підстави для задоволення вимог щодо стягнення заробітку за період із 01.09.2009р. по 31.10.2014р., оскільки оплата за сумісництвом здійснюється за фактично виконувану роботу, однак у визначений позивачкою період часу підприємство нарахування заробітної плати не здійснювало. Жодних доказів, що у спірний період часу вона здійснювала обов'язки на підприємстві за сумісництвом позивачка не надала. (а.с.53-54).

Доводи апеляційної скарги про те, що у 2012р. здійснена господарська діяльність з продажу автомобіля не є належним підтвердженням того факту, що позивачка здійснювала обумовлені трудовим договором обов'язки.

Крім того, за повідомленнями підприємства, згідно довідки за підписом ОСОБА_2, як керівника ДОП «Скадовська ветеринарна медицина» на адресу Управління ПФУ в Скадовському районі Херсонської області, підприємство призупинило свою діяльність, у зв'язку із чим заробітна плата не нараховувалась та не виплачувалась, єдиний внесок у ПФУ не сплачувався. (а.с.221-224).

Також позбавлені правового обґрунтування доводи апеляційної скарги щодо незаконності рішення суду в частині відмови у визнанні неправомірними дій державного реєстратора відносно внесення змін до Єдиного державного реєстру щодо зміни особи керівника, оскільки проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи здійснюється уповноваженим органом у відповідності до положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», що виходить за межі порушеного позивачем трудового спору у даній цивільній справі. Жодних вимог до осіб, уповноважених вчиняти реєстрацію змін в установчих документах позивачем заявлено не було.

Оскільки справа розглянута з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстави для задоволення скарги і скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 18 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: