Провадження № 2/127/926/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання директора ТОВ «Подільський центр судових експертиз» ОСОБА_5 про забезпечення безперешкодного доступу до обєкта дослідження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2015 року провадження по вище зазначеній цивільній справі було зупинено, в звязку з призначенням по справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

10.07.2015 року ТОВ «Подільський центр судових експертиз» на адресу суду було надіслано клопотання про забезпечення безперешкодного доступу до обєкту дослідження, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Якіра, 50, та повернуто матеріали цивільної справи № 127/25653/14-ц з метою прийняття рішення по заявленому клопотанню. Клопотання мотивоване тим, що сторони по справі повідомлялись про дату та час огляду обєкту дослідження і у зазначений час та дату судовим експертом ОСОБА_5 було здійснено виїзд для проведення огляду обєкту дослідження та проведення інструментальних обмірів. Однак, огляд не відбувся у звязку з недопущенням ОСОБА_7 на земельну ділянку, якою вона фактично користується.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2015 року було відновлено провадження у справі № 127/25653/14-ц.

В судовому засіданні представник позивача не заперечувала щодо задоволення клопотання експерта про забезпечення безперешкодного доступу до обєкта дослідження.

Відповідач та її представник щодо задоволення вказаного клопотання заперечували.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради при вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду.

Згідно ч. 5 ст. 143 ЦПК України якщо проведення експертизи доручено спеціалізованій експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, створювати комісії з експертів керованої ним установи, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби замінювати виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

Відповідно до п. 6 ч. 10 ст. 53 ЦПК України експерт має право користуватись іншими правами, встановленими Законом України «Про судову експертизу».

Згідно ст. 6 Закону України «Про судову експертизу» якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Пунктом 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, передбачено, вразі якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган або особа, яка призначила експертизу (замовила дослідження), повинна забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб.

Розглянувши клопотання та заслухавши пояснення сторін по справі, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з метою повного та всебічного розгляду даної справи, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, а без проведення експертизи по справі зясувати всі обставини по справі неможливо.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про судову експертизу», п.6 ч. 10, ст. 53, ч. 5 ст. 143, ч. 1 ст. 146, ст. 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання директора ТОВ «Подільський центр судових експертиз» ОСОБА_5 про забезпечення безперешкодного доступу до обєкта дослідження задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_6 та ОСОБА_2 забезпечити експертам безперешкодний доступ до обєкта дослідження за адресою: м. Вінниця, вул. Якіра, буд. 50 і належні умови праці.

Попередити ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про відповідальність передбачену ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду або перешкоджання її виконанню та про наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст. 146 ЦПК України.

Матеріали цивільної справи № 127/25653/14-ц направити до експертної установи - ТОВ «Подільський центрсудових експертиз» для продовження виконання ухвали суду від 31.03.2015 року про призначення по справі земельно-технічної експертизи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: