"04" серпня 2015 р. Справа № 363/505/15-ц
УХВАЛА

4 серпня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Бариш А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про захист прав споживача і розірвання кредитного договору,

встановив:

у суді сторона відповідача, не погоджуючись з даними щодо нарахування і списання грошових коштів за спірним кредитом, які наявні в матеріалах справи, заявила клопотання про проведення судово-економічної експертизи.

Заслухавши заперечення сторони позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, виходячи з необхідності належного, всебічного і повного зясування обставин справи, які мають значення для правильного вирішення позовів й потребують спеціальних знань у галузі економіки, враховуючи, що для належної оцінки поданих доказів та для правильного розрахунку розміру заборгованості потрібні спеціальні знання в сфері економіки, по справі належить призначити зазначену експертизу, проведення якої за клопотанням сторони відповідача слід доручити ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа».

При цьому зазначене в клопотанні питання № 5 в частині посилання на недійсність кредитного договору та додаткової угоди, суд вважає необхідним відхилити, оскільки на даний час підстави для формулювання вказаного твердження по справі відсутні, коли питання про визнання договорів недійсними перед судом не порушено, а ст. 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний період часу, на строк її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 143-147, 210 ЦПК України,

ухвалив:

призначити у даній справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)
Якими є ефективна ставка відсотка (реальна процентна ставка) та сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) на момент укладення кредитного договору №014/9408/74/49702 від 30.11.2006 року, та при виконанні розрахунку в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 30.11.2006 року по 04.08.2015 року, із застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 04.08.2015 року? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього?

2)

3) Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення договору №014/9408/74/49702 від 30.11.2006 року та з урахуванням офіційного курсу НБУ по відношенню гривні до долара США за період з 30.11.2006 року по 04.08.2015 року із застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 04.08.2015 року?

4)

5) Якою є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за додатковою угодою №96-05/13/1105 від 19.07.2010 року до кредитного договору №014/9408/74/49702 від 30.11.2006 року, при виконанні розрахунку в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 30.11.2006 року по 04.08.2015 року, із застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 04.08.2015 року? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього?

6)

7) Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення додаткової угоди №96-05/13/1105 від 19.07.2010 року до договору №014/9408/74/49702 від 30.11.2006 року, та з урахуванням офіційного курсу НБУ по відношенню гривні до долара США за період з 19.07.2010 року по 04.08.2015 року із застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 04.08.2015 року?

8)

9) В якому розмірі документально підтверджується заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», а також за умови невідповідності даних, щодо реальної процентної ставки (ефективної ставки відсотка) та абсолютного значення подорожчання кредиту (сукупної вартості кредиту)?

10)

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа», м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5, яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2/363/646/15.

Зобовязати ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 надати в розпорядження експертів всі інші матеріали необхідні для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Учасникам судового розгляду розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зокрема, про те, що в разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя: