overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
11 серпня 2015 року Справа № 462/5477/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути із боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Бориславський Ю.Л.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа №705/113/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Уманський районний відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, про виділ в натурі частки із спільного майна, будинку з прибудовами та земельної ділянки боржника для звернення стягнення на неї для продажу її на публічних торгах, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Уманський районний відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, про виділ в натурі частки із спільного майна, будинку з прибудовами та земельної ділянки боржника для звернення стягнення на неї для продажу її на публічних торгах.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мазуренко Ю.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3166/15-ц Номер провадження 22-ц/786/4089/15Головуючий у 1-й інстанції Якимець Т.Є. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 жовтня 2015 року по справі за позовом заступника прокурора м. Кременчука в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 жовтня 2015 року до винесення рішення у даній справі. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню, а клопотання про відстрочення сплати судового збору - задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 жовтня 2015 року задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 жовтня 2015 року до винесення рішення по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 30 грудня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 608/1776/15-ц
Номер провадження № 2/608/719/2015
Чортківський районний суд
Тернопільська область
(повна назва суду)
"08" грудня 2015 р.. розглянув справу за позовом
публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
позивач, відповідач, а по кримінальній справі-
суд (вирішив, приговорив) _________________________________________________________
(резолютивна частина рішення або вироку)
Рішення, вирок набрали законної сили 25.12.2015

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання : 26.12.2016

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,НОМЕР_3,код НОМЕР_2

(прізвище, ім'я та по батькові (повне найменування боржника) )

м. Чортків, вул. Б.Хмельницького,84, Тернопільської області

(місцезнаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка)

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ (назва і місце знаходження підприємства, установи, організації, у якій боржник працює)_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________(назва і місце знаходження місця ув'язнення)____________________

_______________________________________________________________________________________________________________________________________

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" ( прізвище, ім'я, по батькові(повне найменування) стягувача )

.вул.Автозаводська,54/19, м.Київ

р/р 2428 в ГУ НБУ по м.Києву та Київській області

________________________________________________________________________________________________________________________________________

ОСОБА_1 ВИДАНИЙ: 25 грудня 2015 року

Суддя _________________ Н. З. Коломієць

Секретар_______________М.М.Мельничук

Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.

1. ______________________________________________________________________________________________________________________________________

2. ______________________________________________________________________________________________________________________________________

3._____________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/127/5166/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.,

за участю:

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/16614/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дітей, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і/номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (м. Вінниця, вул. Володарського, 7) додаткові витрати на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 4082,00 грн. (чотири тисячі вісімдесят дві грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і/номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 40,82 грн. (сорок грн. вісімдесят дві коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текс рішення буде виготовлено 25.12.2015 р.

Суддя:
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

30 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/21591/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 18 листопада 2015 року о 12 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 199/2976/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

11 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.,

розглянувши заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Для вирішення заяви слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Для вирішення заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до ОСОБА_1 призначити судове засідання на 14 годину 40 хвилин 19 серпня 2015 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя :

11.08.2015
Справа № 278/5834/13-ц Головуючий у 1-й інст. Баренко С. Г. Категорія 19 Суддя-доповідач ОСОБА_1; О.М.
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Якухно О.М.

суддів: Коломієць О.С.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи: Іванівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_5, про визнання недійсним рішення виконкому та державного акту

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 листопада 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 26 січня 2016 року о 10:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 662/1922/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3491/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (далі ПАТ «ОСОБА_2 Аваль») про стягнення матеріальної шкоди

в с т а н о в и л а

30 листопада 2015 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 листопада 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13.01.2016 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22ц791/3491/2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Полікарпова О.М.
Справа №705/6058/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Прокулевич В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уманського ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Умань, третя особа реєстраційна служба Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, про звільнення майна з-під арешту,-

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уманського ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Умань, третя особа реєстраційна служба Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, про звільнення майна з-під арешту.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригінал документу про сплату судового збору, а тому позовна заява була залишенна без руху і наданий позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Позивач був попереджений, що у випадку не усунення вказаних недоліків у наданий строк позовна заява буде вважатися не поданою і повернута йому.

На даний час позивач не виконав ухвалу суду, недоліки в наданий строк не усунув, а тому позовна заява підлягає визнанню не поданою і поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уманського ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Умань, третя особа реєстраційна служба Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, про звільнення майна з-під арешту вважати не поданою і повернути позивачу з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд, протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя В.С. Прокулевич
Справа № 206/3564/15-ц
Провадження № 2/206/1031/15
У Х В А Л А

"07" грудня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Поштаренко О.В.,

при секретарі - Ременяк М.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Самарської районної у м.Дніпропетровську Ради, ОСОБА_3, про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена заява.

07.12.2015 року у судове засідання відповідач ОСОБА_2, треті особи - представник Органу опіки та піклування Самарської районної у м.Дніпропетровську Ради, ОСОБА_3, не з"явились, про дату та час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У звязку з тим, що під час розгляду справи виникли спірні питання, суд вважає за необхідне зобовязати: відповідача ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки та піклування Самарської районної у м.Дніпропетровську Ради, ОСОБА_3 - зявитися до суду у наступне судове засідання для особистого надання пояснень щодо заявлених вимог позивачем.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним викликати позивача або відповідача для особистих пояснень коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Визнати явку відповідача ОСОБА_2, третіх осіб - Орган опіки та піклування Самарської районної у м.Дніпропетровську Ради, ОСОБА_3 по цивільній справі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Самарської районної у м.Дніпропетровську Ради, ОСОБА_3, про звернення стягнення - обовязковою.

Роз"яснити відповідачу ОСОБА_2, третім особам - Органу опіки та піклування Самарської районної у м.Дніпропетровську Ради, ОСОБА_3, що у разі неявки їх у судове засідання, справа буде розглянута за їх відсутності, на підставі наявних у матеріалах справи доказів відповідно до ст.169 Цивільного процесуального кодексу України.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Провадження №2/522/7518/15
УХВАЛА

21 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Івченка В.Б.

при секретарі Школа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі позовну заяву ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

21.12.2015 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3649/15-ц
Провадження № 2-н/210/662/15
"17" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2; О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_3.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________