Справа№592/2816/15-ц
Провадження №2/592/1164/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(мотивувальна частина)

30 липня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Зоріка М. В.,

при секретарі - Білоконь І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамітекс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сумський кондитер»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. В позові просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за невиконання договірних зобов'язань в розмірі 116 747грн. 64 коп. та 1 167 грн. 48 коп. судового збору. В обґрунтування вимог позову посилається на те, що на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сумський кондитер» (протокол від 13.01.2010) Відкрите акціонерне товариство «Сумська кондитерська фабрика» вирішило вийти зі складу вказаного ТОВ і відчужити свою частку у статутному капіталі іншим юридичним особам, у т.ч. 49 % капіталу відчужено Товариству з обмеженою відповідальністю «Керамітекс», відповідно прийнято до складу учасників ТОВ «Торговий дім «Сумський кондитер» нових учасників. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 15.01.2010 позивач значився учасником вказаного ТОВ. 24.03.2010 на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сумський кондитер» (наявний відповідний протокол) позивач вирішив вийти зі складу вказаного ТОВ і відчужити свою частку у статутному капіталі ОСОБА_1, який мав намір її придбати, прийнято його до складу учасників ТОВ.

На виконання такого рішення цього ж дня між сторонами було укладено договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 928. Відповідно до пунктів 3 та 4 договору за відступлення частки покупець (Відповідач) зобов'язується сплатити продавцю (Позивачу) 116 747,64 грн. Строк оплати складає 5 років з моменту підписання договору. Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 30.03.2010 відповідач був учасником ТОВ «Торговий дім «Сумський кондитер», тобто позивачем свої зобов'язання за договором про відступлення частки виконані. Натомість відповідач свого обов'язку по оплаті за придбану частку не виконав незважаючи на те, що встановлений договором п'ятирічний строк для цього сплинув. Оскільки відповідач добровільно свої зобов'язання не виконує і не повертає борг, тому позивач змушений звернутися до суду. Зазначає, що постановою господарського суду Сумської області від 20.12.2012 у справі № 5021/1088/12 ТОВ «Керамітекс» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Пересадька Романа Івановича.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом» (у редакції, чинній на час прийняття постанови) ліквідатор з дня свого призначення, серед іншого, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута та пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту. Тому ліквідатор є керівником позивача і має право на підписання позовної заяви, довіреності на представництво інтересів юридичної особи і т.д.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду письмову заяву в якій на позовних вимогах наполягає і просить справу розглядати без його участі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач та його представник будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, до суду не з'явилися, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надали.

Представник третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сумський кондитер» будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явились, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надали.

Зі згоди представника позивача, судом ухвалено слухати справу у відсутність відповідача заочно, згідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки судом встановлено, що на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сумський кондитер», Відкрите акціонерне товариство «Сумська кондитерська фабрика» вирішило вийти зі складу вказаного ТОВ і відчужити свою частку у статутному капіталі іншим юридичним особам, у т.ч. 49 % капіталу відчужено Товариству з обмеженою відповідальністю «Керамітекс», відповідно прийнято до складу учасників ТОВ «Торговий дім «Сумський кондитер» нових учасників. (а.с.5) Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 15.01.2010 позивач значився учасником вказаного ТОВ. (а.с.6-8)

24.03.2010 на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сумський кондитер» позивач вирішив вийти зі складу вказаного ТОВ і відчужити свою частку у статутному капіталі ОСОБА_1, який мав намір її придбати, якого було прийнято до складу учасників ТОВ.(а.с.9)

На виконання такого рішення цього ж дня між сторонами було укладено договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 928. (а.с.11)

Відповідно до пунктів 3 та 4 договору за відступлення частки покупець (Відповідач) зобов'язується сплатити продавцю (Позивачу) 116 747,64 грн. Строк оплати складає 5 років з моменту підписання договору.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 30.03.2010 відповідач був учасником ТОВ «Торговий дім «Сумський кондитер», тобто позивачем свої зобов'язання за договором про відступлення частки виконані. (а.с.12-14)

Натомість відповідач свого обов'язку по оплаті за придбану частку не виконав незважаючи на те, що встановлений договором п'ятирічний строк для цього сплинув. 13.03.2015 з метою нагадування про необхідність сплати ціни договору у визначений ним строк, позивачем відповідачу було направлено вимогу, що підтверджується фіскальним чеком пошти та описом вкладення у цінний лист. Проте борг не сплачено, відповіді на вимогу не одержано.(а.с.15-16)

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 ст. 656 ЦК України передбачено, що предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовується загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Постановою господарського суду Сумської області від 20.12.2012 у справі № 5021/1088/12 ТОВ «Керамітекс» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Пересадька Романа Івановича.(а.с.17-18)

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом» (у редакції, чинній на час прийняття постанови) ліквідатор з дня свого призначення, серед іншого, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута та пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту. Тому ліквідатор є керівником позивача і має право на підписання позовної заяви, довіреності на представництво інтересів юридичної особи і набув право вимагати від боржника повного погашення боргу.

Оскільки відповідач не виконує свої зобов'язання і не повертає борг у суму 116 747 /сто шістнадцять тисяч сімсот сорок сім/ грн. 64 коп., а також повернення сплаченого при подачі позову 1167 грн. 48 коп. судового збору.

На підставі статей ЦПК та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 536, 655, 656, 692 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамітекс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сумський кондитер».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамітекс» (40000, м. Суми, вул. Петропавловська, 61, код. 35171669;п/р401 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749), 116 747 /сто шістнадцять тисяч сімсот сорок сім/ грн. 64 коп. боргу, а також судовий збір в сумі 1167 / одна тисяча сто шістдесят сім/ грн. 48 коп., а всього 117 915 / сто сімнадцять тисяч дев'ятсот п'ятнадцять/ грн. 12 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення викладено 04 серпня 2015 року.

СУДДЯ Зорік М. В.