Справа № 658/1869/15-ц
(провадження №2/658/758/15)
Категорія справи 45
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді: Батовріної І.Г.

при секретарі: Діденко С.А.

представник позивача, адвокат: Черноморченко М.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду м.Каховки Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4 третя особа Каховський районний сектор Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою, зазначивши що вона є власником квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі також зареєстрована ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які фактично жодного дня в квартирі не проживали, а в 2014 році виїхали на проживання до Російської Федерації, де проживають по теперішній час. Добровільно з реєстраційного обліку знятись не можуть, оскільки до України не приїздять, зв»язок між ними втрачений. Реєстрація відповідачів у вказаній квартирі змушує позивача оплачувати комунальні послуги нараховані з розрахунку проживання у квартирі відповідачів та перешкоджає в оформленні субсидії. Тому позивач подала до суду дану позовну заяву, в якій, як власник квартири, просить суд визнати відповідвчів такими, що втратили право користування житлом та зняти їх з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала на підставах зазначених в позові, просила позов задовольнити.

Представник позивача, адвокат Черноморченко М.М. позовні вимоги підтримав, пояснив, що відповідачі були зареєстровані як члени сім»ї, однак у вказаній квартирі ніколи не проживали, їх реєстрація в квартирі, порушує права ОСОБА_2 як власника житла, у зв»язку з чим просив позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились повторно, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник Каховського районного сектору управління державної міграційної служби в Херсонській області в судове засідання не з»явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності.

Виходячи з наведеного та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 17.07.2003, виданого виконавчим комітетом Каховської міської ради, власником квартири АДРЕСА_1 являється ОСОБА_2

Згідно домової книги в квартирі зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.(а.с.6-8).

Однак, з акту комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» від 19.02.2015 вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає, їх особисті речі в квартирі відсутні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як передбачено ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до п. 34 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року № 5, під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не являються членами сім'ї власника квартири, договору найму житла між сторонами також не укладено.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають в квартирі АДРЕСА_1, їх особистих речей в квартирі немає, місце їх перебування не відомо, взагалі їх ніколи не бачили.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 фактично у квартирі де зареєстровані не проживають більше року. Реєстрація відповідачів у квартирі є підставою для нарахування виплат по комунальних платежах, які сплачуються позивачкою, чим порушуються права позивача.

За таких обставин, позовні вимоги в частині визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом є обґрунтованим та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги щодо зняття з реєстраційного обліку відповідача задоволенню не підлягають, оскільки згідно ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місце проживання в України", зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Таким чином, за наявності рішення суду про позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, права користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, зняття їх з реєстраційного обліку буде проведене на підставі закону, отже судом в цій частині позовних вимог не встановлено порушення права позивача, які підлягають захисту судом.

Керуючись ст.ст. 391,405 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224 ЦПК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місце проживання в Україні», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І. Г. Батовріна