Справа № 646/7195/15-ц
№ производства 2/646/1438/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Величко Ю.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідачів Головка В.Л.

Непопа С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, публічного акціонерного товариства „Фідобанк" про виключення майна з акту опису і арешту та звільнення такого майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2015 року позивач ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, публічного акціонерного товариства „Фідобанк", в якому просила зняти арешт з двох транспортних засобів, зняти їх з розшуку, а також виключити із акту опису й арешту майна від 21 травня 2013 року в рамках виконавчого провадження № 36336895, мотивуючи тим, що вони забезпечують зовсім інше її зобов'язання.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, в обґрунтування яких зазначив, що 22 серпня 2007 року між ОСОБА_4 та АК «Факторіал-Банк» (правонаступник ПУАТ «Фідобанк») було укладено договір застави в забезпечення виконання заставодавцем зобов'язань перед заставодержателем, що випливають з Договору кредиту № 256-п/07 на придбання автотранспорту від 22.08.2007 року по поверненню суми кредиту у розмірі 25062 доларів США в строк з 22.08.2007 року по 21.08.2012 року, сплати процентів за користування кредитом, комісійних, можливих неустойок та інших витрат, передбачених Договором кредиту. За вказаним договором АБ «Факторіал-банк» було передано у заставу транспортний засіб «Рута» 20, 2007 року виписку, тип автобус - D, колір білий, шасі № НОМЕР_5, зареєстрований РЕВ МВ № 1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області 15.08.2007 року, реєстраційний номер НОМЕР_1.

29 листопада 2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова було прийнято рішення по справі № 2-270/11, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «СЕБ-Банк» заборгованість за договором кредиту № 256-п/07 у розмірі 212 614,35 гривень, а також стягнуто судовий збір у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень, на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 36336895.

Відповідно до акту опису й арешту майна від 21.05.2013 року, складеного державним виконавцем Червонозаводського ВДВС ХМУЮ Серобяном С.С. було описано та накладено арешт на наступне майно боржника:

транспортний засіб «Рута» 20, 2007 року виписку, тип автобус - D, колір білий, шасі № НОМЕР_5, зареєстрований РЕВ МВ № 1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області 15.08.2007 року, реєстраційний номер НОМЕР_1;

транспортний засіб «Рута» 20, 2007 року випуску, тип автобусу - D, колір жовтий, шасі № НОМЕР_6, НОМЕР_7, зареєстрований РЕВ МВ № 1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області 12.09.2007 року, реєстраційний номер № НОМЕР_2; та

транспортний засіб «Рута» 20, 2007 року випуску, тип автобус - D, колір білий, шасі № НОМЕР_8, НОМЕР_9, зареєстрований РЕВ МВ № 1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області 12.09.2007 року, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Останні два транспортних засоби були помилково включені до акту опису й арешту майна, оскільки 14.09.2007 року між ОСОБА_4 та АБ «Факторіал-банк» було укладено інший кредитний договір на придбання автотранспорту № М_335/23_07, за умовами якого ОСОБА_4 повинна повернути банку 250 000,00 гривень в строк з 14.09.2007 року по 13.09.2012 року, сплатити проценти за користування кредитом, комісійні, можливі неустойки та інші витрати, передбачені Договором кредиту, у забезпечення якого було укладено договір застави транспортного засобу, згідно якого позивач передала вищезазначені транспортні засоби із реєстраційними номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_3.

Вважав, що державний виконавець Серобян С.С. примусово виконуючи рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова по стягненню з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № 256-п/07, описав та наклав арешт на майно, яке перебуває у заставі і забезпечує виконання іншого зобов'язання, а саме договору кредиту № М_335/23_07, тому є підстави для задоволення позовних вимог.

Представник відповідача Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, мотивуючи законністю дій державного виконавця.

Представник відповідача ПАТ «Фідобанк» в судовому засіданні заперечував проти позову. Не оспорював тієї обставини, що рішення про примусове стягнення за кредитним договором № М_335/23_07 від 14 вересня 2007 року не приймалось.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) встановив наступне.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2011 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «СЕБ-Банк» заборгованість за договором кредиту № 256-п/07 у розмірі 212614,35 грн.

На виконання зазначеного рішення, рішення 27 листопада 2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні Червонозаводського ВДВС ХМУЮ.

Постановою від 01.02.2013 року державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ісаєнком А.В. було відкрито виконавче провадження № 36336895 по вищевказаному виконавчому листу.

Постановою державного виконавця від 17 жовтня 2013 року накладено арешт, в тому числі на автобус марки Рута, модель 20, 2007 року випуску, шасі № НОМЕР_6, НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_4. В той же день транспортний засіб був об'явлений у розшук.

Постановою державного виконавця від 28 січня 2014 року накладено арешт на автобус марки Рута, модель 20, 2007 року випуску, шасі № НОМЕР_8, НОМЕР_9, реєстраційний номер НОМЕР_3.

21 травня 2013 року державним виконавцем, в межах виконавчого провадження № 36336895, складено акт опису й арешту майна, в тому числі на два вище зазначені транспортні засоби.

Позивачка не оспорює законність дій державного виконавця під час виконання рішення суду, вона виходить з того, що службова особа не мала інформації щодо наявності обтяжень спірного майна.

Правилами статті 1 Закону України „Про заставу" визначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 вересня 2007 року між позивачкою та АБ «Факторіал-банк» було укладено кредитний договір на придбання автотранспорту № М_335/23_07 на суму 250 000 грн. На забезпечення цього договору кредиту ці сторони в той же день уклали договір застави транспортного засобу № М_335/23_07 ДЗ, згідно якого позивач передала у заставу спірні транспортні засоби із реєстраційними номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_3.

Згідно пункту 1.2.4 договору застави транспортного засобу № М_335/23_07 ДЗ від 14 вересня 2007 року, сторони визначили, що предмет застави не підлягає вилученню і вільний від зобов'язань, крім тих, що передбачені цим договором.

Приписами статті 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Аналіз наведених обставин справи і законодавства свідчать, що спірні транспортні засоби забезпечують кредитний договір № М_335/23_07 від 14 вересня 2007 року, за яким рішення про примусове стягнення не приймалось.

Частиною 5 ст. 60 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено зняття арешту з майна чи коштів за рішенням суду.

Таким чином, на розсуд суду, є передбачені законом підстави для зняття арешту і виключення майна із акту опису й арешту майна.

Підлягають задоволенню і позовні вимоги в частині скасування розшуку транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_4. В той же час не має підстав для скасування розшуку другого спірного транспортного засобу, оскільки такий не оголошувався.

Позивачка не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані зі зверненням до суду і розглядом судової справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 128, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 1 Закону України „Про заставу", ст. 629 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати арешт транспортного засобу „Рута" 20, 2007 року випуску, тип Автобус-D, колір жовтий, шасі № НОМЕР_6, НОМЕР_7, зареєстрованого РЕВ МВ №1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області 12 вересня 2007 року, реєстраційний номер НОМЕР_4, накладений постановою державного виконавця Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 17 жовтня 2013 року.

Скасувати арешт транспортного засобу „Рута" 20, 2007 року випуску, тип Автобус-D, колір жовтий, шасі № НОМЕР_8, НОМЕР_9, зареєстрованого РЕВ МВ №1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області 12 вересня 2007 року, реєстраційний номер НОМЕР_3, накладений постановою державного виконавця Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 28 січня 2014 року.

Скасувати розшук майна боржника - транспортного засобу „Рута" 20, 2007 року випуску, тип Автобус-D, колір жовтий, шасі № НОМЕР_6, НОМЕР_7, зареєстрованого РЕВ МВ №1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області 12 вересня 2007 року, реєстраційний номер НОМЕР_4, оголошений постановою державного виконавця Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 17 жовтня 2013 року.

Виключити з акту опису й арешту майна від 21 травня 2013 року в межах виконавчого провадження № 36336895:

- транспортний засіб „Рута" 20, 2007 року випуску, тип Автобус-D, колір жовтий, шасі № НОМЕР_6, НОМЕР_7, зареєстрований РЕВ МВ №1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області 12 вересня 2007 року, реєстраційний номер НОМЕР_4;

- транспортний засіб „Рута" 20, 2007 року випуску, тип Автобус-D, колір жовтий, шасі № НОМЕР_8, НОМЕР_9, зареєстрований РЕВ МВ №1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області 12 вересня 2007 року, реєстраційний номер НОМЕР_3.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про скасування розшуку майна боржника - транспортного засобу „Рута" 20, 2007 року випуску, тип Автобус-D, колір жовтий, шасі № НОМЕР_8, НОМЕР_9, зареєстрованого РЕВ МВ №1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області 12 вересня 2007 року, реєстраційний номер НОМЕР_3 - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано Апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами які не були присутніми в судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Єжов В.А.