overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Христинівський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 706/222/15-ц
04 березня 2015 року Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу щодо стягнення боргу
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 95-98, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) боржника
який проживає АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний код
за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платника подадків)
яке знаходиться за адресою: м.Христинівка вул.Стадіонна,2
2. Стягнути з боржника на користь Христинівського виробничого управління житлово - комунального господарства судовий збір в розмірі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. П. Орендарчук
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачу " " 20 року
Судовий наказ набрав законної сили " " 20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання " " 20 року
Суддя М. П. Орендарчук
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 129/1792/15-ц
Провадження по справі № 2-о/129/112/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

01.07.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 30.06.2015 заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи - ОСОБА_2, Гранівська сільська рада Гайсинського району, Державна реєстраційна служба Гайсинського РУЮ) про встановлення фактів законного за заповітом та за законом набуття права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи - ОСОБА_2, Гранівська сільська рада Гайсинського району, Державна реєстраційна служба Гайсинського РУЮ) про встановлення фактів законного за заповітом та за законом набуття права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 21.07.2015 року о 09:15 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В. І.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованим особам - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Зобов`язати завідуючу Гайсинською державною нотаріальною конторою надати Гайсинському районному суду для огляду 21.07.2015 року спадкові справи після померлої 28.08.2005 року в с. Гранів Гайсинського району ОСОБА_3 та після померлого 29.05.2013 року в с. Гранів Гайсинського району ОСОБА_4.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 677/1290/14-ц
Провадження № 22-ц/792/308/15
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Карпусь С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Красилівського районного суду від 16 грудня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись з рішенням Красилівського районного суду від 16 грудня 2014 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» оскаржило його в апеляційному порядку. Однак подана ним апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки за подачу скарги апелянтом не сплачено в повному розмірі судовий збір.

Згідно абзацу 1 п. 21 постанови пленуму ВССУ України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10, Законом України „Про судовий збір" передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду з урахуванням оспорюваної суми, зі стягненням якої не погоджується особа, що подає скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Красилівського районного суду від 16 грудня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено у задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 29789,80 грн.. Апелянт оскаржує рішення суду в повному обсязі.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, із змінами, які діють з 23.10.2013 року, апелянту необхідно сплатити 148 грн. 95 коп. судового збору, однак сплачено лише 121 грн. 80 коп., тому йому необхідно доплатити 27 грн. 15 коп. судового збору, які перерахувати або внести за такими реквізитами: одержувач УДКСУ у Хмельницькій області, код одержувача 38045529, р/рахунок 0002 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.8.

Відповідно до ч.2 ст. 297 Цивільного процесуального Кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення скарги без руху.

За таких обставин, у відповідності до наведеного процесуального закону, апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» слід залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Красилівського районного суду від 16 грудня 2014 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк п'ять днів для сплати судового збору в сумі 27 грн. 15 коп..

Оригінал квитанції про сплату зазначених витрат надати апеляційному суду в цей же строк.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду /підпис/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №310/1657/14-ц
Провадження № 22-ц/778/6569/15
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 жовтня 2015 року по справі за позовом Бердянської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Бердянської міської ради, Управління Держкомзему у м. Бердянську, ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради Запорізької області, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 жовтня 2015 року по справі за позовом Бердянської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Бердянської міської ради, Управління Держкомзему у м. Бердянську, ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради Запорізької області, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 25 січня 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №621/1442/15-ц
Пр. №2-н/621/144/15
УХВАЛА

30.06.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Зубенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Стоматолог» Зміївської районної ради Харківської області нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 356,61 грн.,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом, виданим Зміївським районним судом Харківської області від 24 червня 2015 року стягнуто з Комунального підприємства «Стоматолог» Зміївської районної ради Харківської області на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 356,61 грн. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет» ставка судового збору за подання заяви про видачу судового наказу з 01.01.2015 року складає 121 грн. 80 коп.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з Комунального підприємства «Стоматолог» Зміївської районної ради Харківської області на користь держави судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині судового наказу, виданого Зміївським районним судом Харківської області від 24 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Стоматолог» Зміївської районної ради Харківської області нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Вважати вірним абзац другий судового наказу наступного змісту: «Стягнути з Комунального підприємства «Стоматолог» Зміївської районної ради Харківської області на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 310/3089/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини, у розмірі 500грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Встановити час і місце судового засідання: о 08 год. 30 хв. 15 травня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатком відповідачу.

Відповідачу: в строк до 13.05.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 146/812/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Слободянюк Т.М.,

заявника ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Томашпіль заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід головуючого у справі судді Скаковської І.В. який мотивував тим, що ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 16 липня 2013 року, під головуванням судді Скаковської І.В. було частково задоволено його заяву про виправлення помилки у виконавчих листах, яка ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19 серпня 2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, що викликає сумнів у її упередженості.

Представник відповідача за угодою, адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_1

Суд, розглянувши клопотання заявника, вислухавши думку сторін у справі дійшов наступного висновку.

Так, ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 16 липня 2013 року, під головуванням судді Скаковської І.В. було частково задоволено заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19 серпня 2013 року вищевказану ухвалу Томашпілсьького районного суду було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи, якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Враховуючи підстави відводу, зазначені заявником, суд приходить до висновку, що з метою запобігання недовіри та упередженого ставлення, даний відвід слід задовольнити, передавши справу до канцелярії суду для визначення іншого судді.

Керуючись ст. 20, 25, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді задовольнити.

Прийняти відвід головуючого судді Скаковської Ірини Володимирівни у розгляді заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Справу для розгляду направити в цей же суд іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 травня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди обґрунтовано виходили із того, що позивачем не виконано ухвалу суду про витребування доказів.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 травня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Справа №718/1400/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.07.2015 м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119. 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127. 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 23.07.2015 року о 12:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Мізюк
Справа № 216/2055/15-ц
Провадження 2-с/216/37/15
У Х В А Л А

22.06.2015 року суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою ПАТ «Криворіжгаз», -

В с т а н о в и в:

Боржник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №216/2055/15-ц по справі за заявою ПАТ «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за спожитий газ, яка утворилась у період з 01.10.2014 р. по 01.03.2015 р., в розмірі 1425,54 грн., 87,64 грн. втрат від інфляції, 5,35 грн. 3% річних, та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Враховуючи, що підстав для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу немає, керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №216/2055/15-ц по справі за заявою ПАТ «Криворіжгаз».

Призначити розгляд заяви на 03 липня 2015 на 13-45 годині року в залі 6 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Виконання судового наказу №216/2055/15-ц року за заявою ПАТ «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за спожитий газ, яка утворилась у період з 01.10.2014 р. по 01.03.2015 р., в розмірі 1425,54 грн., 87,64 грн. втрат від інфляції, 5,35 грн. 3% річних, та судового збору у розмірі 121,80 грн. - зупинити.

Суддя М.В. Бутенко