У Х В А Л А Справа № 278/381/15ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі :головуючої судді Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»(далі Товариство) на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Житомирського РУЮ Житомирської області ОСОБА_1 (далі Державний виконавець) про визнання його дій неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобовязання державного виконавця здійснити заходи щодо повного виконання судового рішення про стягнення коштів з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 20115 року Товариство звернулося до суду із наведеною скаргою та зазначило про таке. 07.04.2014 Держаним виконавцем на підставі виконавчого листа №278/228/14ц від 20.03.2014, виданого цим судом, було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2П на користь Товариства 25005 грн. 05 коп. Боржнику наданий строк для добровільного виконання рішення до 14.04.2014 (а.с. 5). За постановою Державного виконавця від 06.04.2015 закінчено виконавче провадження та направлено для подальшого виконання до Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ у звязку із розташуванням бухгалтерії місця роботи боржника на території Богунського району. Скарга мотивована тим, що право вибору місця виконання рішення між кількома органами ДВС належить стягувачу. Окрім цього наполягає, що законодавство не передбачає надсилання постанови про стягнення заробітної плати за місцем знаходження структурних підрозділів підприємства.

Представник скаржника заяву підтримав, просив справу розглядати без його участі.

Державний виконавець у запереченнях вважає скаргу безпідставною, посилаючись на те, що його дії слугували реальному виконанню судового рішення, що є основним завданням судочинства. Звернувся з клопотанням про розгляд скарги за його відсутністю.

Судом встановлені обставини, повязані з виконанням судового рішення.

Згідно з ч.1 ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження» (далі Закон) виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Разом з цим, ч.5 ст. 20 Закону передбачає, що у разі, якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Як вбачається з матеріалів справи, у боржника також виявлено майно ? частина квартири АДРЕСА_1, на яку можна звернути стягнення. Враховуючи, що майно знаходиться на території Богунського району, передача провадження до Богунського ВДВС не суперечить чинному законодавству. Судом також встановлено, що Богунським ВДВС за наведеним виконавчим документом відкрите виконавче провадження 20.04.2015 та з боржника проводиться відрахування із заробітної плати в розмірі 20% на користь Товариства

Статтею 1 Закону встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Адже основною метою виконавчого провадження є реальне виконання судових рішень. Наведене кореспондується і з гарантованим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий судовий розгляд, яка захищає і виконання остаточних та обовязкових судових рішень (Півень проти України).

Враховуючи усі обставини справи у сукупності, керуючись: ст.19 Конституції України, ст. ст. 1, 20 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 58-61, 73, 384-386 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання її копії.

Суддя: С.Г. Баренко