Справа № 760/4864/15-ц
Провадження № 2-3125/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Кучерині Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способів участі батька у вихованні малолітньої дитини та зобов'язання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2015 позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

16.03.2015, ухвалою судді, у справі відкрито провадження, справа призначена до розгляду в загальному порядку.

24.04.2015 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способів участі батька у вихованні малолітньої дитини та зобов'язання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною.

03.08.2015, в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 та його представник просили суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати ці позови в одне провадження.

Позивачка ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, дослідивши первісний позов та зустрічну позовну заяву, заслухавши думку всіх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач до початку розгляду справи по суті має право пред'явити зустрічний позов.

За змістом ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом до початку розгляду справи по суті, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши первісний позов ОСОБА_2, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, предмет та підстави обох позовів, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки дійшов висновку, що позови, хоча і виникають з одних правовідносин, проте не пов'язані між собою, зокрема, вимоги за позовами не можуть зараховуватися і задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з цього, а також враховуючи, що прийняття зустрічного позову призведе не інакше як до затягування розгляду первісного позову, т.я., для підготовки справи за зустрічним позовом необхідно провести ряд процесуальних заходів (залучити до участі у справі орган опіки та піклування, сторонам - зібрати пакети документів для подання до органу опіки та піклування, який, в свою чергу, проводить обстеження житлових умов сторін, розглядає питання щодо визначення участі батька у вихованні малолітньої дитини на комісії та подає суду відповідне подання). Тому суд вважає, що спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є недоцільним.

При цьому, суд роз'яснює відповідачеві, що він має право звернутися з позовом до ОСОБА_2 про визначення способів участі батька у вихованні малолітньої дитини та зобов'язання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною в загальному порядку.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 31, 123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способів участі батька у вихованні малолітньої дитини та зобов'язання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: