АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/9142/15 Головуючий 1-інст. ОСОБА_1
Справа - № 642/4276/14-ц Доповідач Зазулинська Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

24 грудня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства " Банк"Фінанси та Кредит" на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 27 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ї особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" про поділ майна подружжя, визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 25 червня 2014 року позов задоволено.Визнано за ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя на 1/ частку :

-житлового будинку з прибудовами літ."А-1" цегяний, житловою площею 534 кв.м. і надвірних будівель та споруд: гараж літ."Ж", літня кухня літ."Б", вхід до літньої кухні літ."б", сарай літ."В", вбиральня літ."Г", льох літ."Д", огорожа 1,4, замощення " 3, зливна яма № 5, що знаходиться в місті Харкові, в"їзд Соняшниковий,7;

-трикімнатної квартири № 513, житловою площею 45,9 кв.м., загальною площею 65,2 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Харків, пров.Чередниченківський,7;

-жилого будинку літ."А-1", житловою площею 22,6 кв.м., загальною площею 45,5 кв.м. та надвірних будівель і споруд: літня кухня літ."Б", сараї літ.літ."Д,Г,Ж", погріб літ."В", вбиральня літ."Є", ворота " 1, паркан № 2, зливна яма № 3, що знаходяться за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт.Максимівка, вул.Щорса,8, а також в цілому на екструзійні машини :SMJ -42, SJ-45 , SMA-50, SJ-47, машину для перемотки стрейчплівки DF 43/55,напівавтоматичні зварювально-ріжучі машини: DFHO-80 DZB-400 DZY-450.

Покладено на ОСОБА_2 1/2 частку зобов"язань, що випливають з кредитного договору № 6/42006/840-К 1432 від 31.10.2006 року, а саме в розмірі 224244,30 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Сторонами та третіми особами вказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось.

16 грудня 2015 року (через пошту) на вказане рішення суду першої інстанції подана апеляційна скарга Акціонерним товариством "Банк"Фінанси та Кредит", який просить змінити рішення та покласти на ОСОБА_2 1/2 частку зобов"язань, що випливають з кредитного договору №065/21-И від 05.06.2008 року, а саме у розмірі 58 973,69 дол.США ( що за курсом НБУ станом на 01.12.2013 року становить 471 376,71 грн. та 230 785,21 грн. пені.

В обгрунтування скарги АТ " Банк"Фінанси та Кредит" посилається на те, що не брав участі у справі, у той час як ухвалене судом рішення впливає на його права та обов"язки як кредитора, оскільки трикімнатна квартира № 513 по пров.Чередниченківському, 7 в місті Харкові придбана за кредитні кошти отримані ОСОБА_4, померлим 01.12.2013 року, за кредитні кошти отримані за кредитним договором №065/21-И від 05.06.2008 року, п.5.1 якого встановлено, що забезпеченням виконання за договором є застава вищезазначеної квартири.

Як стверджувала позивач та встановлено судом квартира придбана під час шлюбу ОСОБА_2 і ОСОБА_4 за рахунок спільних сімейних коштів, отже при поділі майна відповідно до ч.4 ст.65 СК України враховуються і борги подружжя та правовідносини за зобов"язаннями, що виникли в інтересах сім"ї.

Перевірка матеріалів справи і доводів скарги призводить до висновку, що вказана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обовязки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, особи, які не брали участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції лише в разі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки.

Отже, судове рішення, оскаржуване особою, яка не була залучена до участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обовязків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або містити судження про права та обовязки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Проте, під час розгляду Ленінським районним судом міста Харкова справи за позовом ОСОБА_2обставини укладення 05.06.2008 року кредитного договору №065/21-И між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» і ОСОБА_4, який помер 01.12.2013 року, та зобов»язання, які є невиконаними за цим договором, не були предметом судового розгляду і будь-яких суджень про права та обов»язки кредитора за цим договором рішення суду від 27.06.2014 року не містить.

В силу наданих ЦПК України повноважень апеляційний суд не може на стадії апеляційного розгляду справи залучити до участі у справі особу, яка заявляє вимоги , що не були предметом розгляду суду першої інстанції та вирішувати ці вимоги.

Наведені обставини свідчать про відсутність у АТ «Банк»Фінанси та Кредит» права на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 27.06.2014 року, тому подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі ст.292 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.292, ч.1 ст.303, ч.2 ст.297, ст.ст.313,324 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Повернути Акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 27 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ї особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" про поділ майна подружжя, визнання права власності.

Цивільну справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя (підпис) Т.П.Зазулинська