Справа № 812/9969/12
провадженння № 6/333/242/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Стоматова Е.Г.,

при секретарі: Кабановій К.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 представника стягувача ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 18.06.2013 року позов задоволено частково, рішення суду скасовано в частині відмови в задоволенні позову щодо стягнення неустойки (пені) та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) в розмірі 63116,85 грн. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21.01.2014 року рішення суду від 10.04.2015 року залишено без змін. Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 10.07.2014 року рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10.04.2013 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів скасовано, ухвалено в цій частині нове, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойки (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01 січня 2010 року по 01.10.2012 року у розмірі 8000 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Представник стягувача звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання. Зазначив, що 22.06.2015 року до Комунарського ВДВС ЗМУЮ було направлено виконавчий лист, який служба отримала 25.06.2015 року. Державний виконавець лише через 14 днів винесла постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, яку заявник лише отримав тільки 24.07.2015 року, тому просить визнати причину пропущення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання поважною, поновити його.

В судове засідання стягувач не з»явився. Про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Боржник в судове засідання по справі не з»явився. Про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що заявником дійсно пропущений строк предявлення даного виконавчого листа з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання може бути поновлений з причин, визнаних судом поважними.

Відповідно до вимог статті 22 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції чинної на момент видачі виконавчого листа заявникові, строк предявлення виконавчих документів до виконання - один рік.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 представника стягувача ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 812/9969/12, встановивши його відповідно ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» з часу набрання даною ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом 5 днів з дня отримання її копії..

Суддя: Е.Г.Стоматов