Номер провадження: 22-ц/785/4848/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі головуючого Гончаренко В.М.

суддів Короткова В.Д., Калараш А.А.,

з участю секретаря Абалдової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача фінансових послуг, зобов»язання виконати умови договорів та повернення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 березня 2015 року, -

встановила:

19.03.2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2015 року позов залишено без руху /а.с.11-12/.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31 березня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу /а.с.16-17/.

ОСОБА_2, вважаючи зазначену ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, 08.04.2015 року надав до суду апеляційну скаргу про її скасування та направлення справи до суду першої інстанції для розгляду по суті /а.с.21-24/.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність i обґрунтованість ухвали суду першої iнстанцiї та доводiв апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції посилався на те, що останнім не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20.03.2015 року. При цьому, суд першої інстанції прийшов до висновку, що на правовідносини, які виникли по даному спору, не поширюється дія ЗУ «Про захист прав споживачів», у зв»язку з чим позивачу слід сплатити судовий збір при подачі позову до суду.

Колегія суддів не погоджується з думкою суду першої інстанції та вважає її помилковою з наступних підстав.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 12.04.1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (в тому числі найму (оренди) жилого приміщення - в частині відносин між наймачем (орендарем) і наймодавцем (орендодавцем), який одночасно є виконавцем комунальних послуг і послуг по ремонту житлового фонду та інженерного обладнання), побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду (в тому числі побутового замовлення чи абонементного обслуговування), доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Відносини, щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону.

Як передбачено п.17 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року /зі змінами/, від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, залучених до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян.

Суд першої інстанції на зазначену норму закону уваги не звернув, що потягло за собою невірне постановлення ухвали.

Таким чином, з огляду на наведене, на думку колегії суддів, ухвала Київського районного суду м. Одеси від 31 березня 2015 року підлягає скасуванню в повному обсязі з направленням позовних матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питань, пов»язаних з відкриттям провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч. 1 ст. 311, п. 2 ч.1 ст.314 ЦПК України, колегія суддів,- ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 березня 2015 року скасувати.

Позовні матеріали направити до Київського районного суду м. Одеси для вирішення питань, пов»язаних з відкриттям провадження у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді В.Д.Коротков

ОСОБА_3