Справа № 638/7285/15-ц
Провадження № 2-п/638/161/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 6 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 6 серпня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 122 864,59 грн. та судовий збір у розмірі 1228,66 грн.

30.04.2015 р. відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач не був повідомлений належним чином про дату судового засідання. Позовні вимоги є не доведені, оскільки відсутні докази підтвердження вини відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви оскільки рішення є обґрунтованим .

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву, просив її задовольнити та пояснив, що докази винуватості відповідача у ДТП відсутні. Попередньому представнику відповідача було відомо про розгляд даної справи у суді, проте з яких причини він не зявлявся в судове засідання, не відомо. Під час ДТП відповідач отримав сильну черепно-мозкову травму , внаслідок якої втрачає пам'ять та забуває деякі факти. Протягом розгляду справи відповідач мав поганий стан здоров*я та останній час не проживав за своєю адресою реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З матеріалів цивільної справи № 638/1996/13-ц вбачається, що судові повістки про виклик в судове засідання відповідача направлялись за місцем його реєстрації АДРЕСА_1. Проте відповідач не отримував ці судові повістки та вони повертались до суду за закінченням терміну зберігання на пошті.

Доказів в підтвердження доводів про зміну відповідачем місця проживання (перебування, знаходження) та наявність у нього поганого самопочуття не надано.

Отже, поважні причини неявки відповідача в судове засідання судом не встановлені.

Крім того докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем або його представником не подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 6 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлено у нарадчій кімнаті.

СУДДЯ Д.М.ЦВІРА