Справа № 487/5277/15-ц
Провадження № 2-о/487/112/15
РІШЕННЯ

Іменем України

24.07.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Пономарьвої Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, що діє в інтересах підопічного ОСОБА_3, про призначення другого опікуна недієздатній особі,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про призначення його другим опікуном недієздатної особи. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.05.2005 року встановлено опіку над його тіткою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначено опікуном його матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що видано посвідчення № 40 виконавчого комітету Миколаївської міської ради. Тітка - ОСОБА_3 є інвалідом І групи, тривалий час хворіє на психологічне захворювання, інвалідність встановлена безстроково, непрацездатна, потребує постійного стороннього догляду та надзору, що підтверджується довідкою сер. НОМЕР_1. На теперішній час матір ОСОБА_2 не може за віком та станом здоров'я в повному обсязі опікувати свою сестру ОСОБА_3, оскільки сама проходить лікування і тому він просив призначити його другим опікуном.

Заявник у судове засіданні не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Орган опіки та піклування в особі Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської радидо суду не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не була присутньою, разом із заявою до суду подано нотаріально посвідчену заяву, якою вона надає згоду на призначення другим опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 її сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсуності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом 1 групи безстроково, визнана недієздатною особою, над нею встановлена опіка та призначений опікун - її сестра ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3,5,10).

Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до наданого суду подання органу опіки та піклування - виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 2709/02.02.01-22/09/14/14 від 18.012.2014 року та копії витягу з протоколу засідання опікунської ради, опікунська рада при департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради пропонує на розгляд суду кандидатуру на призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном недієздатної тітки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.ст. 62, 63 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Перешкод для призначення опікуном ОСОБА_4 за вимогами ст. 64 ЦК України судом не встановлено. Згідно з довідкою Головного управління МВС України в Одеській області № 832-08122014/51210 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, станом на 11.12.2014 року до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.13), ознак наркотичного захворювання та проявів психічних розладів у ОСОБА_4 не виявлено, що підтверджується відповідно Сертифікатом Серії 10ААД від 10.12.2014 року та довідкою Серії 10ААГ від 11.12.2014 року (а.с.16).

Керуючись ст.ст. 57-61,158, 208, 209, 212-215, 218, 234, 235 ЦПК України, ст.ст. 60-63 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про призначення другого опікуна недієздатній особі задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, другим опікуном недієздатної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т.А. Карташева