Справа № 486/2029/14-ц
Провадження № 2/486/63/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Франчук О. Д.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 жовтня 2012 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво - Святошинського району Київської області, актовий запис № 441.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 27 жовтня 2012 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво - Святошинського району Київської області, актовий запис № 441. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зауважила, що вони з відповідачем припинили сімейні відносини, оскільки між ними постійно виникали непорозуміння та сварки, тривалий час вони не проживають разом. Примирення між ними не відбулось. Вважає, що шлюб зберегти неможливо. Просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, оскільки на даний час він носить лише формальний характер.Спору щодо розподілу набутого у шлюбі майна та визначення місця проживання дитини між ними немає.

Ухвалою суду від 24 листопада 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було надано максимальний строк для примирення тривалістю шість місяців.

В судове засідання, після закінчення строку для примирення позивач не з'явилась. Про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно. Направила до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Зауважила, що примирення між ними не відбулось. Просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1» ( а.с.28).

В судове засідання відповідач не з'явився, причину неявки не повідомив. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно (а.с.29).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних стосунків та зберігати сім'ю наміру не має, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається із свідоцтва про одруження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 27 жовтня 2012 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво - Святошинського району Київської області, актовий запис № 441 (а.с.2).

Як вбачається із свідоцтва про народження сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, як це передбачено ст. 109 СК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27 жовтня 2012 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво - Святошинського району Київської області, актовий запис № 441.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. Д. Франчук