Справа №2-7854/10 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/788/1783/15 Суддя-доповідач - Попруга С. В.
УХВАЛА

.

21 жовтня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Попруги С. В.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 грудня 2010 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії до ОСОБА_4

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 грудня 2010 року позов задоволено.

З метою погашення заборгованості ОСОБА_5 перед ПАТ «Кредитпромбанк» за кредитним договором № 7426/13/07-С від 03 вересня 2007 року у сумі 61497,04 доларів CШA, що еквівалентно 486865,91 грн, в тому числі:

- заборгованість за кредитом 50000 доларів США. що еквівалентно 395845 грн.;

- заборгованість за процентами 9372,03 доларів США, що еквівалентно 74197,42 грн.;

- сума пені, нарахованої за несвоєчасне погашення щомісячного платежу по кредиту та процентам, станом на 13 червня 2010 року включно 2125,01 доларів США, що еквівалентно 16823,49 грн.,

звернуто стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3, а саме на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 7426/13/31/07-С від 03 вересня 2007 року: житлову квартиру АДРЕСА_1.

Визначено, що способом реалізації предмету застави є застосування процедури продажу шляхом його продажу на публічних торгах.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» витрати зі сплати державного мита у сумі 1700,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн.

В апеляційні скарзі ОСОБА_4 посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність позивачем обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване заочне рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Доводи апеляційної скарги, зокрема, зводяться до наступного: 1) до розгляду справи не був залучений позичальник ОСОБА_5; 2) ОСОБА_4 не порушував перед банком грошового зобов'язання і не міг його порушити; 3) у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази (первинні бухгалтерські документи) пред'явленої до стягнення грошової суми; 4) оскаржуваним заочним рішенням суд першої інстанції звернув стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення суми заборгованості, яка не була пред'явлена до стягнення у цій справі; 5) в оскаржуваному рішенні не визначена початкова ціна продажу предмету іпотеки.

21 жовтня 2015 року до апеляційного суду Сумської області представником ПАТ «Дельта Банк» подано письмове клопотання по суті про заміну позивача в даній справі на ПАТ «Дельта Банк». Обґрунтовуючи вказану заяву представник ПАТ «Дельта Банк» Клименко Д.С. посилається на договір купівлі-продажу прав вимоги від 26 червня 2013 року укладений між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк».

Дослідивши матеріали, колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, статтею 37 ЦПК України передбачено, що, зокрема, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до вищевказаного договору купівлі-продажу прав вимоги від 26 червня 2013 року та витягу з Додатку №1 до цього договору всі права вимоги за Іпотечним договором № 7426/13/31/07-С від 03 вересня 2007 року укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_4 перейшли до ПАТ «Дельта Банк».

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним залучити ПАТ «Дельта Банк» до участі у справі в якості правонаступника позивача.

Керуючись ст.ст.37, 210, 304 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Залучити Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до участі у даній справі в якості правонаступника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -

.