Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/68/2015 Справа № 641/7387/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року , Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованності за договором позики в загальному розмірі 293850,00 грн.

Ухвалою суду від 04.08.2015 року провадження по вищевказаній справі відкрито.

Одночасно з позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення вищезазначеного позову, в якій він позивач просить накласти арешт на усе майно відповідача, в тому числі на квартиру № 35, що розташована по вул. Костичева, 19 в м.Харкові.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що відповідач , після отримання грошових коштів відповідно до договору позики, відповідач не здійснив жодного платежу в рахунок погашення заборгованості, на всі звернення позивача до відповідача про наявність порушень умов договору, відповідач не реагує, зустрічей уникає, у звязку з чим позивач вважає, що після отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження по справі, остання може вжити заходів щодо позбавлення усіх своїх майнових активів, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Ознайомившись із заявою позивача, суд вважає що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного .

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З позовної заяви та наданих суду документів вбачається, що в результаті невиконання своїх зобовязань за договором позики, у відповідача перед позивачем виникла значна сума боргу, а саме: 293850 грн., отже неприйняття заходів по забезпеченню позову може утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, у звязку з чим вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову в частині накладення арешту на квартиру № 35, що розташована по вул. Костичева, 19 в м.Харкові, яка належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на житло, копію якого позивач додає до своєї заяви.

Що стосується вимог позивача про накладення арешту на все майно відповідача, суд відмовляє в цій частині заяви, оскільки позивач не зазначає на яке саме майно відповідача він просить накласти арешт, та не надає доказів що таке майно належить відповідачу.

Згідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено : причини у зв»язку з чим потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності; інші відомості , потрібні для забезпечення позову.

На підставі викладенного та керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартири № 35, що розташована по вул. Костичева, 19 в м.Харкові, що належить ОСОБА_2 ( Іден. № НОМЕР_1) та заборонити вчиняти дії щодо передачі/відчуження вищевказаної квартири до вирішення справи по суті.

В іншій частині заяви - відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби ХМУЮ.

Копію ухвали суду після її виконання направити для відома відповідачу по справі - ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її отримання .

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя -ОСОБА_3