Копія Справа № 403/304/15-ц
Провадження №2/403/69/15
У Х В А Л А

10 серпня 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі : Дорошенко В.В.

з участю:

представника відповідачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в сумі 13964,35 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем подано до суду позов до відповідачки про відшкодування шкоди в сумі 13964,35 грн. Вимоги мотивуються тим, що в порушення вимог договору оренди землі, відповідачка в односторонньому порядку намагається розірвати договір оренди після проведення ПСП "Україна" ряду заходів щодо обробітку земельних ділянок, внесення мінеральних добрив та посіву сільськогосподарських культур.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявилася, подала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду. В судовому засіданні представник відповідачки - ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення заяви представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду, просить скасувати заходи забезпечення позову. Заслухавши представника відповідача ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав. Пунктом 5 ч.1 ст.207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. 10 серпня 2015 року представником позивача ОСОБА_3 подано письмову заяву про залишення без розгляду позовної заяви приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в сумі 13964,35 грн., так як станом на 10 серпня 2015 року отримати розрахунок вартості врожаю вівса 2015 року можливим не виявилось. Суд вважає за необхідне в порядку п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду, так як відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. 23 квітня 2015 року ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області по цивільній справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в сумі 13964,35 грн., заборонено приватному сільськогосподарському підприємству "Україна, ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти в будь-який спосіб (оранку, культивацію, рекультивацію) дії щодо знищення, пошкодження сільськогосподарської культури - вівса на земельній ділянці за №719, площею 7.67 га, розташованої на території Криничненської сільської ради до вирішення цивільної справи в судовому порядку. За погодженням з державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції у Кіровоградській області на земельній ділянці за №719, площею 7.67 га, розташованої на території Криничненської сільської ради проводити сільськогосподарські роботи по догляду за вирощуванням сільськогосподарської культури - овес та господарські роботи по збиранню врожаю (вівса) 2015 року. По цивільній справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в сумі 13964,35 грн. в заяві ПСП "Україна" про забезпечення позову в частині заборони ОСОБА_2 вчиняти обробіток земельної ділянки, в тому числі, посів, оранку, культивацію, рекультивацію - відмовлено. Заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в сумі 13964,35 грн. судом задоволено. При встановлених обставинах, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2015 року про забезпечення позову відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, так як якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Судові витрати по справі, відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, приватному сільськогосподарському підприємству "Україна" не відшкодовуються. Керуючись ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По цивільній справі справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в сумі 13964,35 грн., справу за позовною заявою приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в сумі 13964,35 грн. - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

По цивільній справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в сумі 13964,35 грн. ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2015 року про забезпечення позову - скасувати.

Копію ухвали в частині скасування заходів забезпечення позову направити для виконання начальнику відділу державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції у Кіровоградській області для виконання.

Судові витрати по справі, відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, приватному сільськогосподарському підприємству "Україна"ё не відшкодовуються.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі пяти днів з дня проголошення, а для ПСП "Україна", з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис. З оригіналом згідно.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець