Справа № 755/7374/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 09.06.2007 року.

Позивачка зазначає, що останнім часом сімейне життя між ними поступово погішувалося, що в кінцевому результаті призвело до повної втрати взаєморозуміння та фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Як наслідок з жовтня 2014 року вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не мають спільного бюджету. Всі спроби примирення між ними не принесли жодних результатів, оскільки кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Позивачка вказує на те, що за час окремого проживання вона переконалась, що поновлення сімейних стосунків з відповідачем неможливе, а тому за глибоким переконанням позивачки, сенсу підтримувати сімейні відносини з відповідачем немає.

Зважаючи на вищенаведене позивачка просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання сторони не з'явились, суду подали заяви з проханням розглянути справу у їхню відсутність. Позивачка в заяві вказала, що позов підтримує; відповідач повідомив суд про визнання позову. Крім цього позивачка просила після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне - ОСОБА_3.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони уклали шлюб 09 червня 2007 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис № 668 (а.с. 5).

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.06.2015 року сторонам надавався строк для примирення, однак примирення між позивачкою та відповідачем не відбулося.

Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, проживають за різними адресами, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, позивачка наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу не можливе, відповідач визнає позов, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, оскільки існування сім'ї носить формальний характер протягом тривалого часу.

Згідно із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка в поданій до суду заяві просить змінити прізвище на дошлюбне ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 174, 213, 215, 218 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 червня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 668 - розірвати.

Після розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відновити ОСОБА_3 дошлюбне прізвище «ОСОБА_3».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Л.М. Виниченко