overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-263/11
Провадження № 2-п/188/6/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 грудня 2015 року смт Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИЛА:

25.12.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявником разом з заявою було сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, зі змінами, в якому ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

4) заяви про видачу судового наказу; заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про розяснення судового рішення, які подано фізичною особою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Частина 7 статті 229 ЦПК України передбачає, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119, 121, 229 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Курочкіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2015 року о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2803/15 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

23 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Корнієнко Н.В. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2015 року у справі за позовами:

ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», Страхової компанії «Глобус» VIG про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, що завдані кримінальним правопорушенням;

ОСОБА_6 до ОСОБА_5, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення шкоди, заподіяної смертю сина ОСОБА_7;

ОСОБА_8 до ОСОБА_5, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення шкоди, заподіяної смертю сина ОСОБА_7, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2015 року, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16-00 год. 01 грудня 2015 року в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Справа № 545/2121/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"25" грудня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяка І.С.,

при секретарі Блажієвській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М"ясна ярмарка" Добриня 2007" до ОСОБА_1, ПрАТ "Українська Пожежно-Страхова Компанія" в особі Полтавського обласного управління, третя особа: ПрАТ СК "Провідна" в особі філії у м.Полтава, про відшкодування шкоди заподіяної майну,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди заподіяної майну.

В судове засідання пердставник позивача не зявився, попередньо надавши до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вказаний позов підлягає залишенню без розгляду в звязку з поданням представником позивача відповідної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 209 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "М"ясна ярмарка" Добриня 2007" до ОСОБА_1, ПрАТ "Українська Пожежно-Страхова Компанія" в особі Полтавського обласного управління, третя особа: ПрАТ СК "Провідна" в особі філії у м.Полтава, про відшкодування шкоди заподіяної майну залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно ст. 207 ч. 2 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі пяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_2
Марківський районний суд
Справа № 417/282/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2015 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом Публічного акційонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином - шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр".

Представник позивач надав заяву про заочний розгляд даної цивільної справи .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.224 ЦПК України,

У х в а л и в :

Задовольнити заяву представника позивача і ухвалити рішення на підставі наявних доказів в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при заочному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/13903/15-ц

Провадження № 2/643/5154/15

22.12.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61,88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 96 (девяносто шість) гривень 59 копійок.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в рівних частках по 81(вісімдесят одній) гривні 20 копійок з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа№ 505/3401/15-ц
Провадження № 2/505/1611/2015
У х в а л а

(про залишення позовної заяви без руху)

10.08.2015 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1

розглянувши у м.Котовську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Великофонтанської сільради Котовського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВ И В:

Позивач звернувся 06.08.2015 року в суд з цим позовом до відповідача з вимогою визнання за ним права власності на житловий будинок по вул.Шкільна,39 в с.Великий Фонтан Котовського району Одеської області після смерті ОСОБА_3, яка померла 26.07.2009 року.

У відповідності до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.119 Цивільно-процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі.

Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що вона не відповідає деяким вимогам встановлених ст.119 ЦПК України.

Зокрема, позовна заява не містить:

- засобів звязку сторін (п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України);

-ціну позову (п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За цих обставин і згідно ст.121 ч.1 ЦПК України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу термін на усунення недоліків позову у визначений судом строк та сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119,121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Великофонтанської сільради Котовського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення вищезазначених недоліків позову протягом 05 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.

Повідомити позивача про те, що в разі не виконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись не поданою до суду й повернута.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 215/5677/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

за участю секретаря - Зоріної А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні,-

встановив:

23.12.2015 р. Тернівський відділ РАЦС КМУЮ у Дніпропетровській області звернулося до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.11.2015 р. яким, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Зазначає, що урішенні суду невірно вказано номер актового запису про шлюб, а саме зазначено «233», а необхідно «266», та просить виправити вказану описку в рішенні.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні суду.

Судом встановлено, що згідно рішення від 30.11.2015 р. Тернівським районним судом м.Кривого Рогу шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.08.2010 року у Тернівському відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 266 - розірвано. Однак у резолютивній частині рішення при написанні номеру актового запису про шлюб, допущена описка, вказано«№ 233», тоді як вірно«№266».

Таким чином відповідно до ст. 219 ЦПК України, слід виправити вказану описку, яка є явною в рішенні суду від 30.11.2015 р.

Керуючись ст.219 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В резолютивній частині рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.11.2015 р. у справі № 215/5677/15-ц; 2/215/2394/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замість «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27.08.2010 року в Тернівському відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 233, від якого мають неповнолітню дитину - розірвати», писати «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27.08.2010 року в Тернівському відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 266, від якого мають неповнолітню дитину - розірвати».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"10" серпня 2015 р.

суддя Франківського районного суду м. Львова МартьяноваС.М., вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя Мартьянова С.М.
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 травня 2015 року, яким відмовлено у задоволенні його позову до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами відповідає вимогам статті 364 ЦПК України.

Ухвалою суду від 14 грудня 2015 року позивачу поновлений строк для подання до суду цієї заяви.

За таких обставин необхідно відкрити провадження за нововиявленими обставинами та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Призначити судовий розгляд заяви в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 12 січня 2016 року.

Копію ухвали разом з копією заяви та доданими до неї документами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Марченко
Справа № 405/7125/15-ц
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, додаткових витрат, понесених на її утримання ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, додаткових витрат, понесених на її утримання.

Судовий розгляд справи призначити на 16 листопада 2015 року на 16 год. 15 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/7788/15-ц
Провадження № 2-н/644/2938/15
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», один рік.
Суддя: О.В. Бугера
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).