АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі головуючого-судді: Шкоріної О.І.,

суддів: Волошиної В.М., Стрижеуса А.М.,

при секретарі: Пікало К.В.

за участю: представника позивача - Дяченко Є.Р.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 30 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок скоєння злочину, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року позивач ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 111421925 грн.27 коп. Свої вимоги обґрунтовував тим, що ОСОБА_2, виконуючи обов»язки директора ТОВ «Київська нерухомість» , вчинив дії, які призвели до стійкої фінансової неспроможності товариства та свідомого зменшення активів підприємства, чим заподіяв велику матеріальну шкоду кредитору ПАТ «АКБ «Київ». Посилаючись на такі обставини, та на положення ст.1166 ЦК України просив стягнути розмір матеріальної шкоди з відповідача.

Справа № 753/18553/13-ц
№ апеляційного провадження: №22-ц/796/8388/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Дубас В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року відмовлено у задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного банку «КИЇВ» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ», подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В апеляційній скарзі зазначив, що судом першої інстанції про ухваленні рішення було порушено норми матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник ПАТ «АКБ «Київ» - Дяченко Є.Г. апеляційну скаргу підтримав і просив її задовольнити.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 проти доводів апеляційної скарги заперечував і просив рішення як законне і обґрунтоване залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, пояснення осіб, які беруть участь у справі, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення - залишенню без змін з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, 14 березня 2008 року та 1 жовтня 2008 року між АКБ «Київ» та ТОВ «Київська нерухомість» укладено цільові кредитні угоди № 03/2008 та №67/08, за якими товариству було надано в кредит кошти у сумі 15000000 грн., 2100000 доларів США та 14000000 грн. для будівництва офісно-житлового комплексу в м.Києві та на поповнення обігових коштів для здійснення статутної діяльності.

Рішенням Господарського суду м.Києва від 14 травня 2009 року задоволено позов АКБ «Київ» та стягнуто на його користь з ТОВ «Київська нерухомість» 30465000 грн.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 6 жовтня 2010 року ПАТ «АКБ «Київ» визнано кредитором по відношенню до боржника ТОВ «Київська нерухомість» з грошовими вимогами на суму 106097393 грн.41 коп., з яких 38258480 грн.34 коп. - вимоги забезпечені заставою, 96561262 грн.80 коп. - вимоги четвертої черги, 1768268 грн.27 коп. - вимоги шостої черги.

Окрім того, ухвалою Господарського суду м.Києва від 11 січня 2012 року ПАТ «АКБ «Київ» визнано поточним кредитором ТОВ «Київська нерухомість» на суму 13906496 грн.86 коп., а загальна сума кредиторських вимог становила 120003890 грн. 27 коп.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 26 березня 2013 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідовано банкрута ТОВ «Київська нерухомість» як юридичну особу у зв'язку з банкрутством. Цим рішенням встановлено, що платіжним дорученням № 3 від 7 листопада 2012 року були частково погашені вимоги єдиного кредитора у справі ПАТ «АКБ Київ» в розмірі 8581965 грн.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 9 листопада 2012 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст..219 КК України закрито на підставі ст.1 п. «в», ст.6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 року та звільнено його від кримінальної відповідальності.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із їх недоведеності.

Такий висновок суду ґрунтується на встановлених судом обставинах та відповідає нормам матеріального закону.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Для правильного вирішення даного спору слід встановити наявність обставин, які дають підстави для покладення на відповідача обов'язку відшкодувати шкоду, до яких належать протиправна поведінка особи, настання шкоди, причинний зв'язок між протиправною поведінкою і настанням шкоди та вина завдавача шкоди. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає ( постанова Верховного Суду України від 22 січня 2013 року у справі № 3-72гс12).

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 перебував в трудових відносинах з ТОВ «Київська нерухомість» з 28 серпня 2006 року по 6 жовтня 2010 року.

Між ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «Київська нерухомість» існували зобов'язання, що випливали з кредитних договорів. Сума в розмірі 111421925 грн.27 коп., яку просить стягнути позивач з відповідача, є залишком неповернутих кредитних коштів та нарахованих і несплачених процентів за користування кредитними коштами.

Невиконання ТОВ «Київська нерухомість» в повному обсязі зобов'язань перед ПАТ «АКБ «Київ», наявність рішень господарського суду не дає підстав стягувати з ОСОБА_2 кошти, які були отримані ТОВ «Київська нерухомість» у кредит.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що факт заподіяння ОСОБА_2 шкоди ПАТ «АКБ «Київ» підтверджується постановою Шевченківського районного суду м.Києва у кримінальній справі, колегія суддів відхиляє, з огляду на таке.

Дійсно, постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 9 листопада 2012 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст..219 КК України у зв'язку із застосуванням до нього п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію» від 8 липня 2011 року. Цією постановою жодних обставин вчиненого ОСОБА_2 злочину встановлено не було.

Крім того, за змістом ч.4 ст.61 ЦПК України для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, відносно якої у кримінальній справі постановлене рішення з питання про розмір шкоди, заподіяної злочином, таке рішення не є обов'язковим.

Належних та допустимих доказів на підтвердження розміру заподіяної ОСОБА_2 шкоди Публічному акціонерному товариству «АКБ «Київ» представником позивача у передбаченому ст. ст.10, 60 ЦПК України порядку ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції не надано,

За таких обставин, є вірним висновок суду про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_2 цивільно-правової відповідальності за ст..1166 ЦК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення ухвалено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги його висновків не спростовують.

З огляду на викладене, передбачених ст.309 ЦПК України підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції по даній справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»- відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м.Києва від 30 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: