Провадження № 22-ц/780/4304/15 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 26 06.08.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

06 серпня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів Волохова Л.А., Данілова О.М.,

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Філії «Київське Головне Регіональне управління» Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення суми внесених на депозитний рахунок коштів, визнання дій безпідставними та протизаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», Філії «Київське Головне Регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення суми внесених на депозитний рахунок коштів, визнання дій безпідставними та протизаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди та просив ухвалити рішення про його задоволення, посилаючись на те, що ним 25 жовтня 2012 року відкрито депозитний вклад на суму 5000 доларів США у Філії КГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Вишневе Київської області.

По закінченню строку депозиту ОСОБА_2 намагався зняти свої грошові кошти з зазначеного депозитного рахунку у Філії КГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», однак його вклад було протизаконно, без достатніх правових підстав, самовільно заблоковано банком, і у відповідь на законні вимоги ОСОБА_2 повернути грошові кошти по депозитному вкладу, банк без будь-яких правових підстав відмовляє у видачі коштів.

Будь-які кредитні або інші зобов'язання ОСОБА_2 перед банком, які б дали підстави для блокування чи списання грошових коштів з депозитного рахунку клієнта банку за договором, відсутні.

Крім того, договір № SAMDN3009 від 25 жовтня 2012 року не передбачає права банку самовільно, без згоди клієнта та наявності рішення суду, блокувати рахунок чи списувати з нього кошти.

20 травня 2013 року ОСОБА_2 звернувся з письмовою заявою до Філії КГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Вишневе з вимогою пояснити причини блокування його депозитного вкладу, але відповіді не отримав, на даний час рахунок не розблоковано, грошові кошти не повернуто.

ОСОБА_2 особисто звертався до банку з вимогою видати депозитний вклад як в усній формі, так і письмово: заява за вх. № 69 від 20 травня 2013 року, претензія-вимога представника від 27 січня 2014 року, претензія-вимога ОСОБА_2 від 01 вересня 2014 року та від 12 грудня 2014 року, які були проігноровані банком, що продовжує протиправно утримувати кошти позивача та незаконно користуватися ними.

Крім того, відповідач, відповідно до його виписки, протизаконно самовільно списав належні ОСОБА_2 проценти за договором № SAMDN3009 від 25 жовтня 2012 року, чим завдав йому значних матеріальних збитків.

Також ОСОБА_2 посилався на те, що йому була завдана моральна шкода, яка полягає в його переживаннях з приводу розуміння цілковитої незаконності дій ПАТ КБ «ПриватБанк», нехтуванні банком законних прав ОСОБА_2 та використанні банком свого домінуючого становища, що призвело до вчинення протиправних дій. Такі дії банку призводять до душевних та економічних втрат позивача та його родини в цілому. З моменту виникнення протиправного ставлення банку до ОСОБА_2 він постійно відчуває психологічний дискомфорт, втратив нормальні життєві зв'язки, змушений позичати кошти у знайомих, які через це уникають спілкування з ним. Розмір завданої йому моральної шкоди ОСОБА_2 оцінив в 10 000 грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 просив суд стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його користь суму внесених на депозитний рахунок за договором № SAMDN3009 від 25 жовтня 2012 року коштів у розмірі 5 000 доларів США, визнати дії ПАТ КБ «ПриватБанк» по списанню процентів безпідставними і протизаконними та стягнути на його користь суму нарахованих процентів за договором № SAMDN3009 від 25 жовтня 2012 року у розмірі 868,17 доларів США, стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» суму нарахованих 3% річних у розмірі 270,11 доларів США, суму нарахованої упущеної вигоди в розмірі 440,08 доларів США, та суму моральної шкоди у розмірі 10 000 грн., а також покласти на ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано дії ПАТ КБ «ПриватБанк» по списанню процентів безпідставними та протиправними.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 суму внесених на депозитний рахунок коштів у розмірі 5 000 доларів США, що еквівалентно 111 271 грн. 94 коп., суму нарахованих процентів у розмірі 868,17 доларів США, що еквівалентно 19 320 грн. 59 коп., суму нарахованих 3% річних у розмірі 270,11 доларів США, що еквівалентно 6 011 грн. 13 коп., що разом складає 6 138,28 доларів США, що еквівалентно 136 603 грн. 66 коп.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 1 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 25 жовтня 2012 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір № SAMDN3009, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передав Банку грошові кошти для розміщення на депозитному вкладі. За умовами укладеного договору нарахування процентів на суму вкладу починається з першого робочого дня після надходження коштів до Банку, і відбувається кожного календарного дня. За день, коли вклад повертається ОСОБА_2, проценти не сплачуються.

В договорі зазначено, що його дія припиняється із виплатою ОСОБА_2 всієї суми вкладу разом з процентами.

Мінімальний строк вкладу за депозитом становить 3 місяці, після спливу яких ОСОБА_2 може повернути собі вклад та отримати нараховані відсотки в повному обсязі без застосування зниженої відсоткової ставки, яка застосовується при достроковому поверненні вкладу. Якщо після закінчення трьох місяців ОСОБА_2 не виявить бажання повернути вклад, то договір автоматично пролонгується ще на три місяці. Така пролонгація можлива необмежену кількість разів без особистої явки ОСОБА_2 до Банку.

Відповідно до договору сторони мають право достроково розірвати вказаний договір, повідомивши про це один одного за два банківських дні до розірвання договору. У разі вимоги ОСОБА_2 розірвати договір до спливу тримісячного строку з дня його укладення або його автоматичної пролонгації, вкладнику повертається сума вкладу та відсотки за фактичну кількість днів, що минули з дня оформлення або пролонгації договору.

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, вклад «Стандарт» оформлений 25 жовтня 2012 року, сума вкладу становить 5 000 доларів США, вклад оформлено строком на 93 дні до 25 січня 2013 року включно. На суму вкладу нараховуються відсотки у розмірі 6,5% річних.

Відповідно до клієнтської виписки по договору № SAMDN3009 «Стандарт», три місяці, валюта - долар США, клієнт - ОСОБА_2, 25 жовтня 2012 року було зроблено вклад за договором у розмірі 5 000 доларів США, в подальшому 25.11.2012 року, 25.12.2012 року, 25.01.2013 року, 25.02.2013 року та 25.03.2013 року були нараховані відсотки за депозит, а відповідно 26.11.2012 року, 26.12.2012 року, 26.01.2013 року, 26.02.2013 року та 26.03.2013 року нараховані за договором відсотки були виплачені. В наступному, кожного 25 числа місяця, починаючи з 25 квітня 2013 року по 25 січня 2014 року нараховувалися відсотки за депозит без здійснення їх виплати. Станом на 25 січня 2014 року залишок на карті ОСОБА_2 склав 5 297,52 доларів США.

З наступної виписки по договору № SAMDN3009, сформованої Київським ГРУ, Вишнівське відділення, 25.02.2014 року, 25.03.2014 року, та 25.04.2014 року були нараховані відсотки за депозит, 29 квітня 2014 року було здійснено переказ коштів у сумі 362,17 доларів США, далі 25.05.2014 року, 25.06.2014 року, 25.07.2014 року, 25.08.2014 року, 25.09.2014 року, та 25.10.2014 року було нараховано відсотки за депозит, і 25 жовтня 2014 року було утримано податок з відсотків по договору у сумі 5,85 доларів США. Так, станом на 25 жовтня 2014 року залишок на карті ОСОБА_2 склав 5 249,11 (п'ять тисяч двісті сорок дев'ять) доларів США.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з порушення відповідачем права позивача на отримання належного виконання зобов»язань за укладеним між ними договором, однак з такими висновками суду погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

В порушення вищезазначених норм, ОСОБА_2 не надано доказів порушення, невизнання або оспорення його прав відповідачем ПАТ КБ «ПриватБанк», що є обов»язковою умовою звернення особи з позовом до суду, а наявні в матеріалах справи копії звернень позивача до відповідача не є належними доказами, оскільки на них відсутні штампи ПАТ КБ «ПриватБанк» з номером та датою вхідного, в зв»язку з чим ці звернення не підтверджують факт їхнього отримання відповідачем.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 не надано доказів звернення до ПАТ КБ «ПриватБанк» з вимогою про повернення вкладу після закінчення строку його дії або доказів звернення з вимогою про дострокове розірвання договору банківського вкладу та доказів відмови ПАТ КБ «ПриватБанк» від виконання зобов»язань за укладеним між сторонами договором, помилковим є висновок суду першої інстанції про порушення відповідачем права позивача на отримання належного виконання зобов»язань за укладеним між ними договором, та як наслідок задоволення його вимог про визнання протиправними дій ПАТ КБ «ПриватБанк» по списанню процентів та стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 суми внесених на депозитний рахунок коштів у розмірі 5 000 доларів США, що еквівалентно 111 271 грн. 94 коп., суми нарахованих процентів у розмірі 868,17 доларів США, що еквівалентно 19 320 грн. 59 коп., суми нарахованих 3% річних у розмірі 270,11 доларів США, що еквівалентно 6 011 грн. 13 коп., що разом складає 6 138,28 доларів США, що еквівалентно 136 603 грн. 66 коп. та 1000 грн. моральної шкоди.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, а заочне рішення суду в частині задоволення позову - скасуванню з ухваленням в цій частині рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в зв»язку з недоведеністю ним факту порушення його прав відповідачем. В іншій частині рішення суду підлягає залишенню без змін, як таке, що ухвалене на підставі повного та всебічного з»ясування обставин справи, підтверджених доказами, перевіреними судом.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2015 року в частині визнання дій Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» по списанню процентів безпідставними та протиправними, стягнення з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 суми внесених на депозитний рахунок коштів у розмірі 5 000 доларів США, що еквівалентно 111 271 грн. 94 коп., суми нарахованих процентів у розмірі 868,17 доларів США, що еквівалентно 19 320 грн. 59 коп., суми нарахованих 3% річних у розмірі 270,11 доларів США, що еквівалентно 6 011 грн. 13 коп., що разом складає 6 138,28 доларів США, що еквівалентно 136 603 грн. 66 коп. та 1000 грн. моральної шкоди - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову ОСОБА_2 в задоволенні цих вимог.

В іншій частині заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2015 року - залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :