Номер провадження: 22-ц/785/4630/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі Павлючук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинка Михайлівське про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

01.10.2014 року, ОСОБА_3 звернувся із позовом про стягнення з відповідача 120 000 гривень матеріальної і 50 000 гривень моральної шкоди.

Позов обгрунтовано тим, що у 1982 році сталася пожежа у квартирі АДРЕСА_1, де на той час мешкав позивач. 12.02.2002 року Приморська районна адміністрація повідомила позивача про видачу на його ім'я ордера з правом зайняття квартири №38 по Михайлівській площі,12/14 у м. Одесі. Оскільки позивач з об'єктивних причин не зміг здати попереднє житло по вул. Манежній, його речі залишись у зазначений квартирі. У період з 27.01.2012 року по 19.03.2013 року, коли позивач був відсутній у квартирі АДРЕСА_2, з квартири було викрадено майно позивача на суму 120 000 гривень.

Посилаючись на те, що через неправомірні дій голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинка Михайлівський (далі-ОСББ), а саме: видачу довідки про неправдиві відомості, що стали підставою для виселення позивача з квартири, завдана матеріальна шкода і моральні страждання, позивач просив позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19.03.2015 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача просить рішення суду скасувати, посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції.

У засіданні колегії суддів: позивач і його представник скаргу підтримали; представник відповідача у засідання колегії суддів не з'явився.

Рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін на підставі ст. 308 ч.1 ЦПК України.

За змістом ст. 308 ч.1 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення із додержанням норм матеріального та процесуального права.

Позивач просив стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду з тих підстав, що голова правління ОСББ видав довідку, яка у подальшому стала підставою для визнання позивача у судовому порядку таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2, що у свою чергу призвело до викрадення невідомою особою майна позивача із зазначеної квартири у період з 27.01.2012 року по 19.03.2013 року (а.с.1-4).

Суд, відмовляючи у позові виходив з того, що позивач не довів своїх вимог.

Висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, ст. 60 ЦПК України.

Встановлено, що позивач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

27.01.2012 року, на підставі заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси , позивача знято з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_2 (а.с.18).

04.01.2013 року невстановлена особа таємно викрала з квартири АДРЕСА_2 майно, яке належить позивачу. У зв'язку із наведеним 04.01.2013 року внесено інформацію в Єдиний реєстр досудових розслідувань по ознакам правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. По зазначеному кримінальному провадженню здійснюється досудове розслідування (а.с.20,21,29).

Позивач вважає, що відповідач ОСББ Михайлівське повинно відшкодувати йому матеріальну та моральну шкоду, оскільки ОСББ Михайлівське у свій час видало довідку про те, що позивач проживає у квартирі № 38 по площі Михайлівській,12/14 у м. Одесі, що у свою чергу стало підставою для визнання його такиим, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2, а у подальшому призвело і до викрадення майна позивача з квартири (а.с.1-4,61,78).

Суд, вирішуючи спір стосовно відшкодування шкоди повинен виходити з того, що шкода, заподіяна майну громадянина підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між діями особи і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

ОСББ Михайлівське не спричиняло позивачу шкоду /крадіжка майна/, між діями відповідача /видача довідки/ і шкодою /викрадення майна невідомою особою/ відсутній причинний зв'язок, відсутня і вина відповідача у викраденні майна позивача.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відмову у позові.

Доводи представника позивача в апеляційній скарзі про те, що ОСББ Михайлівське повинно нести відповідальність за крадіжку майна позивача з квартири АДРЕСА_2, не спростовують висновків суду першої інстанції про відсутність підстав покладення на відповідача обов'язку відшкодувати шкоду.

Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у позові, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу, а рішення суду залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних та кримінальних справи протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_4

ОСОБА_5