Провадження №4-с/641/66/2015 Справа № 2-716/04
У х в а л а

"22" грудня 2015 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

14 березня 2013 року постановою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 накладено арешт на рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1 та оголошена заборона на його відчуження.

21.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, в якій, посилаючись на невідповідність чинному законодавству мотивів дії державного виконавця з накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, просить скасувати постанову ВП № 18439003 про накладання арешту на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1

Відповідно до статті 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно роз'яснень, що містяться у п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.05.2014 року, строки, визначені у ст. 385 ЦПК України, є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх зясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути розяснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_1 оскаржує дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 при прийнятті 14 березня 2013 року постанови про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження.

На звернення заявника, 03 листопада 2015 року Київським ВДВС ХМУЮ повідомлено про відкриття виконавчого провадження та про прийняття 14.03.2013 року постанови про арешт майна боржника.

Натомість, зі скаргою на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду тільки 21.12.2015 року, тобто з пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 385 ЦПК України.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

При цьому, скарга ОСОБА_1 не містить клопотання заявника про поновлення пропущеного строку, а тому суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин його пропуску.

З урахуванням наведеного, скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, заявник не позбавлений можливості звернутися зі скаргою повторно, подавши клопотання про поновлення процесуального строку.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 73, 383, 385 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право повторно звернутися до суду з такою скаргою, одночасно подавши клопотання про поновлення процесуального строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3