Справа № 535/602/15-ц
Провадження № 2/535/275/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Балала Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Котелевської державної нотаріальної контори Полтавської області, про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08 липня 2015 року № 616/02-31 та зобовязання вчинити певну дію - посвідчити заповіт;-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Котелевської державної нотаріальної контори Полтавської області, в якому просить скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08 липня 2015 року № 616/02-31 винесену в.о. завідувача Котелевської державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_2, та зобовязати в.о. завідувача Котелевської державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_2, вчинити певну дію, а саме посвідчити заповіт.

06 серпня 2015 року, під час судового засідання по розгляду вище зазначеної цивільної справи під головуванням судді Цвітайло П.В., виникли обґрунтовані підстави для самовідводу судді Цвітайло П.В.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Суд, системно вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини та враховуючи негативне налаштування та зневажливе ставлення позивачки до головуючого судді, її поведінку в судовому засіданні 06 серпня 2015 року, яка перешкоджає об'єктивному та неупередженому розгляду цивільної справи за її позовом, та зважаючи на те, що такі обставини можуть викликати у сторін сумнів в обєктивності та неупередженості судді, суд вважає за необхідне заявити про самовідвід.

Крім цього, по іншій цивільній справі за позовом ОСОБА_1, головуючий суддя вже заявляв самовідвід так-як ОСОБА_1, постійно заявляла відводи, звинувачувала в зловживанні службовим становищем суддів Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., Загнійко А.В. та начальника слідчого відділення ОСОБА_3, прокурора Котелевського району Полтавської області ОСОБА_4

При цьому, сама по собі вище зазначена заява про самовідвід жодним чином не свідчить про те, що головуючий суддя по даній цивільній справі буде упередженим при її судовому розгляді.

Але з метою уникнення будь-яких можливих обставин, які можуть викликати сумніви в обєктивності та упередженості судді, суд приходить до висновку про задоволення самовідводу головуючому судді Цвітайло П.В., який заявивши самовідвід у даній справі виконав свій процесуальний обовязок щодо гарантування громадянам (сторонам по справі) та суспільству доступу та здійснення неупередженого і обєктивного правосуддя.

Інститут відводу( самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід (самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Дана позицію повністю узгоджується з п.12 висновку №1 Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів ОСОБА_3 Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів (який має статус міжнародного документа), передбачив що при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір'ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір'я до незалежної судової влади буде підірвано.

Враховуючи вище викладене, та керуючись ст. 20, 23, 208-210 ЦПК України, суд;-

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід головуючого судді Цвітайла П.В., цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Котелевської державної нотаріальної контори Полтавської області, про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08 липня 2015 року № 616/02-31 та зобовязання вчинити певну дію - посвідчити заповіт, повернути в канцелярію суду для подальшого визначення судді по розгляду даної цивільної справи у порядку, встановленому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя