overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/372/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

20 січня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Вишні Н. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційних скаргах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 третя особа: Черкаська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та визнання відмови безпідставною, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відновлення межі та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відновлення межі та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційних скаргах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 третя особа: Черкаська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та визнання відмови безпідставною, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відновлення межі та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відновлення межі та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 27 січня 2015 року на 14:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Вишня Н. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 404/5269/15-ц
Номер провадження 2-н/404/446/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Галаган О. В., розглянувши матеріали заяви КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплоенергетик» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

На обгрунтування вимог представник заявника вказав, що ОСОБА_1 є квартиронаймачем квартири за адресою: вул. Ж. Революції, 20, к. 1, кв. 187 в м. Кіровограді. За весь період проживання боржника у вказаній квартирі КП «Теплоенергетик», в опалювальні сезони надавав в житловий будинок № 20 к. 1 по вул. Ж.Революції теплову енергію, якою користувався і боржник.

За період з січня 2011 р. по травень 2015 р. виникла заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 7050,35 грн.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Пунктом 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" роз'яснено наступне: наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

У відповідності до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, суддя вважає, що оскільки заявником порушується питання про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, нарахованої за межами строків позовної давності, в зв"язку з чим наявний спір про право цивільне, а тому є підстава для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «Теплоенергетик» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію із ОСОБА_1.

Розяснити КП «Теплоенергетик» його право на звернення з такими вимогами до суду в позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 367/4462/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1881/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4462/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17.09.2015 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 17.09.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3415/15-ц
Провадження № 2-н/488/573/15 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2015 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно до ст. ст. 526, 530ЦК України та ст.ст. 64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 96-99, ч. 1 ст. 102, ст. ст. 103, 105 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г.Циганок
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання :один рік
Суддя В.Г.Циганок
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 177/3045/15-ц
Провадження № 2/177/1317/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.12.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Райагропроменерго», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2015 року позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 11 559,35 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 10 564,19 грн. та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Райагропроменерго», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 09.15 годин 30 грудня 2015 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

28 грудня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Одеська товарна біржа про визнання права власності на спадщину за законом та усунення перешкод у користуванні спадковим майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадщину за законом та усунення перешкод у користуванні спадковим майном.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати- 487,20 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати 6090 грн.

Виходячи з ціни позову позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 4 000 грн.

Позивачем разом з позовною заявою подано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, у звязку з тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України « Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан позивачів суд, на підставі ч.1 ст. 82 ЦПКУкраїни вирішив відстрочити позивачам сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Розглянувши клопотання про відстрочення оплати судового збору і подані матеріали справи суд, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовийзбір»суддя -

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату несплаченого судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Одеська товарна біржа про визнання права власності на спадщину за законом та усунення перешкод у користуванні спадковим майном - до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : С.М. Кічмаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1841/15 у справі № 751/8880/15-ц

26 жовтня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 05 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв.

Розяснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідача, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 10 годині 30 хвилин 03 грудня 2015 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 03.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

СуддяН. Г. Сербіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання у справі на 16 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 16 лютого 2016 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 22-ц/772/3818/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_3, за участі третьої особи: Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори про визнання права власності на ? частини земельної ділянки у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1,5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 676/5919/15-ц
Номер провадження 2/676/2573/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

25 грудня 2015 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Перун А.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом публічного уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(м.Київ, вул.Артема, 15, МФО 380764, ) заборгованість за договором кредитної лінії № 390/МК/2007-840 від 14.12.2007 р. у сумі 64490,25 доларів США що еквівалентно 1 480 986,35 грн., в т.ч.: заборгованість за кредитом 57583,78 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків - 6906,47 доларів США.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(м.Київ, вул.Артема, 15, МФО 380764, ) заборгованість за договором кредитної лінії № 390/МК/2007-840 від 14.12.2007 р. у сумі 64490,25 доларів США що еквівалентно 1 480 986,35 грн., в т.ч.: заборгованість за кредитом 57583,78 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків - 6906,47 доларів США.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3) на користь держави по 2030,00 грн. судового збору з кожного.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 337/6413/15-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.12.15 Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради , Департаменту житлово-комунального господарства, третя особа: Міське комунальне підприємство «Основаніє» про визнання права користування житловою кімнатою .

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду до Запорізької міської ради , Департаменту житлово-комунального господарства, про визнання права користування житловою кімнатою.

30.11.2015 року вказаний позов було залишено без руху для усунення недоліків. Недоліки усунуті своєчасно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які перешкоджають відкриттю провадження по справі не встановлено, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради , Департаменту житлово-комунального господарства, третя особа: Міське комунальне підприємство «Основаніє» про визнання права користування житловою кімнатою.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 14.12.2015 року на 14-30

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши що:

-згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр