№ 336/3258/15-ц
пр. № 2/336/1878/2015
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б.

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, встановлення факту проживання зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, встановлення факту проживання зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування доказів по справі шляхом витребування через Міністерство юстиції України копії актового запису про народження ОСОБА_1 та копії спадкової справи після смерті ОСОБА_6. який помер 11.07.1968 року, яку було заведено в Тахта-Базарській державній нотаріальній конторі Марийської області Туркменської РСР.

Необхідність витребування доказів позивач та представник позивача пояснили неможливістю отримати такі відомості позивачем самостійно, зазначивши при цьому, що будь-якого підтвердження звернення позивачем для самостійного отримання доказів немає.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлені в установленому порядку, причини неявки суду не повідомлені.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 137 ч. 1, 2 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

З заяви представника позивача не вбачається, що у позивача існують складнощі в поданні таких доказів або позивач хоча б звертався до відповідних органів для їх отримання.

Підстав для витребування копії актового запису про народження позивача суд не вбачає, оскільки позивач очевидно не має будь-яких перешкод в отриманні такого документу самостійно.

Крім того, позивач не вказує у кого саме перебувають такі письмові докази та у якої особи пропонує їх витребувати, що робить неможливим задоволення такого клопотання.

В якості підстави для визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину позивач посилається на порушення його прав як спадкоємця на отримання частки у спадщині. При цьому позивачем не обґрунтовано які саме докази на підтвердження заявлених ним обставин можуть бути наявні у спадковій справі після смерті ОСОБА_6

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

До компетенції суду не відноситься надання сторонам послуг зі збирання доказів по справі, які вони зобовязані надати суду самостійно.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги недоведеність позивачем наявності перешкод у отриманні доказів, належності витребуваних доказів до предмета доказування по цивільній справі та значення таких доказів для вирішення справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 137, 208, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, встановлення факту проживання зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк