overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№328/2733/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву КП «Громада Молочанської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом КП «Громада Молочанської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 27.08.2015 року на 13 годину 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №293/1026/15-ц
УХВАЛА

06 серпня 2015 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Зороківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Вивченням даної позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не в повному обсязі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Так в позовній заяві позивачі вказують, що до складу спадщини після смерті їхньої матері ОСОБА_3, яка померла 23.01.2013 року. увійшло спадкове майно, а саме: житловий будинок№2, розташований по вул. Котовського в с.Вишпіль Черняхівського р-ну Житомирської обл.., яке вона отримала у спадок як спадкоємиця за заповітом після смерті баби ОСОБА_4, яка померла 18.12.2009 року, та являлась власником спірного будинку, однак доказів, які підтвердили б дані обставини не зазначили.

Крім того, слід зазначити що у відповідності до вимог ст. 29 ЦК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття. Особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років згідно ст. 32 ЦК мають лише право самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією або іншими доходами, самостійно здійснювати права на результати інтелектуальної, творчої діяльності, що охороняються законом, бути учасником (засновником) юридичних осіб, якщо це не заборонено законом або установчими документами юридичної особи, самостійно укладати договір банківського вкладу (рахунка) та розпоряджатися вкладом, внесеним нею на своє ім'я. У решті випадків інтереси такої особи представляють у суді законні представники.

З огляду на викладене, дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Зороківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачам строк в 5(пять) днів з дня отримання ними цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачам, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, вона з усіма матеріалами буде їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, до якої приєдналась ОСОБА_4, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 19 листопада 2015 року у справі за поданням головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 жовтня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 жовтня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за поданням головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, до якої приєдналась ОСОБА_4, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 19 листопада 2015 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/18288/14-ц

Клопотання про зупинення виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 жовтня 2015 року задовольнити.

Зупинити виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 жовтня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 18 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 636 / 1790 / 15-ц
2 / 636 / 1115 / 2015
У Х В А Л А

28 травня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 27.06.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, пояснивши причину розірвання шлюбу тим, що вони не зійшлися характерами.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його присутності в якій вказав, що він позов визнає.

Суд вислухавши позивача, врахувавши конкретні обставини справи, а саме: те що сторони перебувають разом майже девять років, мають дитину ІНФОРМАЦІЯ_1, разом не мешкають приблизно шість місяців, вважає доцільним вжити заходи щодо примирення подружжя ОСОБА_2, що передбачено ч. 1 ст. 111 СК України шляхом надання сторонам строку на примирення, і відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, відкласти розгляд справи, що не суперечить розясненням, які передбачені п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя».

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 201 ч. 1 п. 7, 191 ч. 5 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вжити заходи щодо примирення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом призначення подружжю строку для примирення терміном шість місяців.

Відкласти судове засідання на 09.00 годину 27 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/9770/15-ц
Провадження №2/592/2839/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить усунути перепони у використанні її власності, а саме будинком за адресою: м.Суми, Ковпаківський район, ОСОБА_3, вул. Ювілейна, буд. 37, шляхом зняття відповідача з реєстрації за вказаною адресою та зобовязати відділ ГІРФО Ковпаківського району м.Суми зняти відповідача Л.І. з реєстрації за зазначеною адресою.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 24 п. 4 положення «Про Державну міграційну службу України» ДМС відповідно до покладених на неї завдань: здійснює реєстрацію (зняття з реєстрації) місця проживання (перебування) фізичних осіб, веде відповідний реєстраційний облі

Позивав не вірно зазначив третю особу, оскільки територіальним підрозділом УДМС України в Сумській області є Ковпаківський районний відділ у м. Суми (м.Суми, вул. Нижньохолодногірська, 8 )

Крім того, позовні вимоги позивач сформовані без дотримання вимог законодавства.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивач просить унеможливити перепони у використанні її власністю.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки зазначити вірно третю особу за позовом та викласти прохальну частину позову згідно вимог ст. 391 ЦК України.

Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 591/4292/15-ц Провадження № 2/591/1669/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби СМУЮ ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «Альфа-Банк»

про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1)
Відкрити провадження у справі .

2) Призначити справу до судового засідання на 15-30 год. 29 липня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми вул.Академічна, буд.13 (перший поверх,зал №100).

3) Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити їм, що вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення,а також має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

4) Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до початку розгляду справи по суті сторонами може бути подана заява про виклик свідка,клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 514/1364/15-ц
Провадження по справі № 2/514/476/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Юр`ївської сільської ради Тарутинського району Одеської області, Тарутинського районного відділу земельних ресурсів, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 3,15 га в межах згідно з планом, у тому числі сільськогосподарських угідь 3,15 га, з них ріллі 3,15 га., яка розташована на території Юр`ївської сільської ради Тарутинського району Одеської області.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частина 1 ст. 121 ЦПК України передбачає залишення заяви без руху суддею у випадках встановлення, що позовну заяву було подано без додержання вимог викладених в ст. 119 ЦПК, або не сплачено судовий збір.

Частина 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачає сплату судового збору в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 відсотків розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Так, у поданій позивачем позовній заяві є документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 243,60 гривень, але розмір сплаченого судового збору не відповідає ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» так як відповідно до останнього судовий збір в данній справі повинен бути сплачений у розмірі 487 гривень 20 копійок. Тож, позивачу необхідно сплатити різницю у розмірі 254 гривні 61 копійки.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Юр`ївської сільської ради Тарутинського району Одеської області, Тарутинського районного відділу земельних ресурсів, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
Справа № 696/952/15-ц
УХВАЛА

14.07.2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жаботинської сільської ради Камянського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, яка ухвалою суду від 01.07.2015 р. була залишена без руху та надано час для усунення недоліків.

13.07.2015 р. до суду надійшла заява представника позивача про повернення позивачу матеріалів позовної заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач або його представник до відкриття провадження у справі подали заяву про повернення позивач позову.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Квитанцією № 0.0.404050860.1 від 30.06.2015 р. позивачем ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 543 грн. 25 коп.

За таких обставин та на підставі п. 1 ч. 3ст. 121 ЦПК України суд вважає, що необхідно позов повернути позивачеві, а також повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 543 грн. 25 коп.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жаботинської сільської ради Камянського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачеві.

Зобовязати ГУ ДКСУ в Черкаській області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 543 грн. 25 коп., сплачений на розрахунковий рахунок 0164, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код платежу 22030001, за квитанцією № 0.0.404050860.1 від 30.06.2015 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд Черкаської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 666/5365/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

26.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованності та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали позовної заяви та враховуючи, що її оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення її без руху, повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, підстави повернення її на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.11.2015 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань №602, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 19.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною сторною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Гордимов
Провадження № 2/750/3442/15
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

07 жовтня 2015 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем до позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.

Частиною 5 статті 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

А тому, позивачу необхідно надати суду оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :