Справа № 199/2245/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», заінтересована особа ОСОБА_1, на дії заступника начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду зі скаргою дії державного виконавця, яка за своєї формою не відповідає вимогам, встановленим законом.

Так, згідно роз'яснень, викладених у п. 13 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

За п. 4 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», скарга має містити зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено.

Подана заявником скарга наведеним вимогам п. 4 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» не відповідає, оскільки не містить змісту оскаржуваних дій. Так, АТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить визнати дії заступника начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 по виконанню ВП № 48237958 неправомірними та незаконними, однак не зазначає, які саме дії державного виконавця заявника просить визнати неправомірними та незаконними.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За наведених обставин, скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись п.п. 3, 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», п. 2 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», заінтересована особа ОСОБА_1, на дії заступника начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 5-ти днів після отримання копії ухвали та попередити заявника, що згідно вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Розяснити заявнику, що недоліки скарги підлягають усуненню шляхом подання до суду безпосередньо чи через поштову установу в межах зазначеного строку трьох примірників скарги з зазначенням в прохальний частині змісту оскаржуваних дій.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя:

12.08.2015