РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/9740/15-ц

Провадження № 2/643/3772/15

04.08.2015 року Московський районний суд м. Харкова, в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

при секретарі - Скуратівській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Московський РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зі зняттям її з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаним позовом, в якому після уточнення просила визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1, зі зняттям його з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, вона є власником вище вказаної квартири на підставі договору дарування №2777 від 16.12.2004року. Окрім неї в цій квартирі зареєстровані: ОСОБА_2 - колишній чоловік, з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 30.04.1988року по 06.11.2013року та діти ОСОБА_3, ОСОБА_3 У січні 2010року відповідач забрав свої особисті речі і з того часу за місцем реєстрації не мешкає. Де він проживає, їй невідомо. Витрат, пов'язаних з утриманням квартири відповідач не несе. Просила позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила суд слухати справу за відсутності відповідача. Крім іншого зазначила, що відповідачу не перешкоджала у користуванні житлом за місцем реєстрації, не виганяла, замки на вхідних дверях не міняла. Відповідач не цікавиться житлом, оплату за житлово-комунальні послуги не здійснює.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. 30.07.2015року до суду надійшла телеграма від ОСОБА_2 з проханням слухати справу без його участі, з позовом про його виписку із квартири АДРЕСА_1 згоден повністю.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, подали до суду заяву з проханням слухати справу за відсутності їх представника.

Заслухавши позивача, свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та вбачається із матеріалів справи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 30.04.1988року по 06.11.2013року (а.с. 17).

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування №2777 від 16.12.2004року, що підтверджується договором дарування квартири від 16.12.2004року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.12.2004року /а.с.15,16/.

Як вказує у своїх поясненнях ОСОБА_1 відповідач перестав проживати у спірній квартирі з січня 2010року. Місце його фактичного проживання їй невідоме.

Відповідно до довідки №232 від 19.05.2015року, виданої ОЖК «Контакт» на ім'я ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - колишній чоловік, ОСОБА_3 - дочка, ОСОБА_3 - син /а.с.10/.

Згідно повідомлення Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 28.05.2015року від ОСОБА_2 за період з 2010року по теперішній час будь-яких заяв та звернень з приводу перепон у проживанні за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 до Московського РВ не надходило /а.с.14/.

Факт не проживання відповідача у спірному приміщенні більше одного року без поважних причин підтверджується поясненнями свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, даними акту від 11.07.2014 року (а.с. 11).

Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до Закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, добровільно залишивши спірне жиле приміщення і без поважних причин в ньому не проживає понад рік, відповідач не сплачує витрати за користування житловим приміщенням, комунальних послуг, що дає суду підстави визнати його такими, що втратили право користування вказаним жилим приміщенням із зняттям його з реєстраційного обліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 61, 169, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 зі зняттям його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.М.Довготько