Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1456/15-ц
пр. № 2-р/382/11/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області заяву заступника начальника ВДВС Яготинського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про розяснення рішення Яготинського районного суду Київської області від 16 березня 2009 року,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року заступник начальника ВДВС Яготинського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду.

Зазначала, шо рішенням Яготинського районного суду Київської області від 16 березня 2009 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено: змінено розмір аліментів з твердої грошової суми на аліменти у частині від доходу ОСОБА_3, стягнуто щомісячно із ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

02 липня 2015 року ОСОБА_5 надано до відділу ДВС копію рішення № 382/315/15-ц від 15 квітня 2015 року Яготинського районного суду Київської області, відповідно до якого, заяву ОСОБА_6 про усиновлення дитини, задоволено: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, усиновлено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_4, складеного 29 березня 2005 року за № 53, а саме: змінено прізвище дитини з "Шульга" на "Швидкий", по батькові дитини з "Олексійович" на "Романович", а також записано ОСОБА_6 батьком дитини.

Посилаючись на те, що дитина, на яку стягуються аліменти згідно вказаного судового рішення усиновлена, просила роз'яснити порядок виконання рішення Яготинського районного суду Київської області від 16 березня 2009 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. До суду надійшли заяви про розгляд справи без участі заявника - державного виконавця та ОСОБА_5

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Заява про розяснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

За змістом вказаного положення закону необхідність у розясненні рішення суду виникає у випадках, коли рішення є не зовсім зрозумілим, нечітким або в ньому є протиріччя. Розяснення рішення суду здійснюється таким чином, щоб зміст рішення залишився незмінним, при розясненні свого рішення суд в ухвалі викладає більш ясно і чітко ту частину рішення, розуміння якої викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Рішення Яготинського районного суду Київської області від 16 березня 2009 року є зрозумілим, чітким, не містить протиріч, повноваженнями на роз`яснення порядку виконання рішення суд не наділений, а відповідно до ст. 373 ЦПК України може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення, а відтак заява заступника начальника ВДВС Яготинського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Разом із тим відповідно до ч. 1 ст. 232 СК України з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов'язки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між нею та іншими її родичами за походженням.

Згідно з ч. 4 ст. 232 СК України усиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов'язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини.

Отже, оскільки відповідно до рішення Яготинського районного суду Київської області від 15 квітня 2015 року ОСОБА_6 усиновлено неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, усиновлення тягне за собою припинення майнових права і обов'язків між ОСОБА_3 та неповнолітним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був усиновлений ОСОБА_6, аліментні зобов'язання ОСОБА_3, покладені на нього, згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 16 березня 2009 року припинились з часу вступу рішення Яготинського районного суду Київської області від 15 квітня 2015 року в законну силу.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви заступника начальника ВДВС Яготинського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_7