overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/4619/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві судового засідання - Рімашевській В.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву позивач ОСОБА_1про витребування доказів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на ? частини квартири.

Позивач в судовому засіданні звернувся до суду з заявою про витребування доказів та просить суд витребувати з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області відомості стосовно того, кому та на підставі якого документу на даний час належить на праві власності квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також витребувати належним чином засвідчену копію цього документу.

Представник позивача та позивач, в судовому засіданні, підтримали заявлене клопотання.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про витребування доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Керуючись ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву позивач ОСОБА_1про витребування доказів.

Витребувати з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області відомості стосовно того, кому та на підставі якого документу на даний час належить на праві власності квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також витребувати належним чином засвідчену копію цього документу.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Саксаганського районного суду

м. Кривого ОСОБА_5 Ан
Справа № 559/1574/15-ц
Номер провадження: 2/559/718/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

23 червня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00на 10 липня 2015 року.

Відповідачу подати у строк до 09 липня 2015 рокуписьмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/165/15-ц
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 січня 2015 року м.Переяслав-Хмельницький
Справа № 373/165/15-ц
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І, розглянувши заяву Переяслав-Хмельницького комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та платі за обслуговування житла.
? відповідно до ст.ст.66, 68 ЖК України, ст.ст.509, 526, 546 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.І.Рева
Відповідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ч.ч.2 5 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом стягувача та боржника. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.1051 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______»_________________20___ р.
Дата набрання судовим наказом чинності «______»_________________20___ р.
Строк предявлення до виконання судового наказу «______»_________________20___ р.
СУДДЯ О.І.Рева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства,організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Провадження № 2/317/1143/2015
Справа № 317/1758/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі судового засідання Грецовій О.Б.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Мар'ївської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи - Запорізька районна державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 214-215, ч. 3 ст. 209 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Мар'ївської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи - Запорізька районна державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: житловий будинок літ. «А», службову прибудову літ. «а», ганок до літ. «а», літню кухню літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральню літ. «Г», душ літ. «Д», колодязь № 2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.І. Сакоян
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/647/15-ц
Провадження № 2/650/266/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2015 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Коваля В.О.

при секретарі - Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом

Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

в с т а н о в и в :

ПАТ „Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 19.03.2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та фізична особа - резидент України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом акцептування банком Пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 005-21770-190313.

Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яку на даний час не погашено.

Таким чином, станом на 13.05.2015 р. за Відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 26050,71 грн.

Представник Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" в судове засідання не з'явився, просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти задоволення вимог позову, суду пояснив, що кредитні кошти брав на лікування. На той момент він працював, а зараз не працює і тому не може виплачувати кредитну заборгованість.

Заслухавши відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає вимоги банку обгрунтованими.

Ст.526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Ст.1050 ч. 2 ЦК передбачає право позикодавця, в разі прострочення повернення чергової частини позики, вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати належних йому відсотків. Відповідачем було порушено умови кредитного договору. Таким чином, станом на 13.05.2015 року за Відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 26050,71 грн. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 11 ЦПК України, в силу ст. 526, 553-559,611, 615, 1050 ЦК України, кредитним договором № 005-21770-190313, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 26050 (двадцять шість тисяч п'ятдесят ) грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 260,50 гривень судового збору.

На рішення може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/573/15-ц
Провадження № 2/634/201/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
06.08.2015 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого(ої)-судді: ЄрьомінаО.В.
при секретарі:ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 22.01.2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сахновщинського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 03 .
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 залишити без змін.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реестрації актів цивільного стану по смт. Сахновщина Сахновщинського району Харківської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів.
Суддя
Справа №345/2911/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2015 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим,що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. померла його бабуся ОСОБА_3. .Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно,а саме 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. У видачі свідоцтва про право на спадщину йому Калуська міська державна нотаріальна контора відмовила оскільки він пропустив строк на звернення для оформлення свідоцтва про право власності на спадкове майно. Позивач своєчасно вступив в управління та володіння спадковим майном,а тому звернувся до суду з вищевказаним позовом .

В судове засідання представник позивача подала заяву у якій вказала,що позовні вимоги підтримує та просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно та розглядати справу у їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився однак подав суду заяву в якій вказав,що позов визнає ,не заперечує щодо його задоволення та просить розглянути справу у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав:

Згідно свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 р. померла ОСОБА_3 (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.18).

Згідно повідомлення про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.07.2015 р. у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу Калуська міська державна нотаріальна контора відмовила оскільки він пропустив строк на звернення для оформлення свідоцтва про право власності на спадкове майно (а.с.19).

Згідно копії технічного паспорту від 21.05.2012 року ,він складений на квартиру АДРЕСА_1,загальною площею 53,4 кв.м,житловою площею 36,0 кв.м та його замовником є позивач по справі (а.с.8-11 ).

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивач вступив у володіння спадковим майном після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 р. його бабусі ОСОБА_3, спору з іншими спадкоємцями щодо спадкового майна не має,то за ним слід визнати право власності на вищезгадане спадкове майно .

На підставі викладеного ст.ст.1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати право власності на спадкове майно за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення , апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .Особи, які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ
Справа № 621/1929/15-ц
Провадження № 2-н/621/232/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.08.2015 року м. Зміїв
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржники мають право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Зміївського районного суду Харківської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 310/2928/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 1347,33грн..

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 95-99 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви чи її повернення, немає.

Згідно ч.2 ст.103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до змін до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Враховуючи вищевикладене, наказне провадження підлягає відкриттю та оскільки судовий наказ повинен містити зазначені вище дані, які відсутні в матеріалах справи, суд вважає за необхідне витребувати в Міністерстві доходів.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Судовий наказ видати після отримання інформації стосовно індивідуального ідентифікаційного номеру боржника, та надіслати його копію з заявою стягувачу та копіями доданих до неї документів боржнику.

Суддя: О.В.Парій
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9098/15-ц
провадження № 2/753/4984/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 15, 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення суми за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовною заявою до відповідачки про стягнення суми за кредитним договором, сплативши по платіжним дорученням 677 гривень 36 копійок судового збору, зазначивши в позовній заяві місце реєстрації проживання відповідачки в АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На запит суду Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві станом на 27 травня 2015 року повідомив, що відповідачка не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання в місті Києві.

Адреса останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідачки, яку позивач зазначив в позовній заяві на підставі її паспорта громадянина України, з 2001 року територіально відноситься до Дніпровського району міста Києва.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається коли справа не підсудна цьому суду

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї додатками, вважаю, що справа не підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, оскільки відповідачка не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання в Дарницькому районі міста Києва, а останнє відоме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачки з 2001 року територіально відноситься до Дніпровського району міста Києва, тому позовна заява, а також додані до позовної заяви її копія та додатки підлягають поверненню позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України для подання їх по підсудності до Дніпровського районного суду міста Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Повернути позивачу - Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення суми за кредитним договором, а також додані до позовної заяви її копію та додатки для подання їх по підсудності до Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 263/9518/15-ц
Провадження № 2/263/3007/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2/263/3007/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 27 серпня 2015 року о 08:45 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Розяснити право відповідача на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя В.О. Ковтуненко