Номер провадження: 22-ц/785/7202/15
Головуючий у першій інстанції Адамов А. С.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2015 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 травня 2015 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Відділу виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про тимчасову заборону боржнику ОСОБА_3 у виїзді за межі України, у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, про тимчасову заборону боржнику ОСОБА_3 у виїзді за межі України, посилаючись на те, що останній ухиляється від виконання за виконавчим листом № 2-1700/10 від 02.03.2011 року, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» боргу у розмірі 229330,25; гривні.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 травня 2015 року у задоволенні зазначеного подання було відмовлено (а.с. 54-55).

15 липня 2015 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду, посилаючись на те, що ухвала постановлена із порушенням норм матеріального та процесуального права.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід зазначити, що у відповідності з ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному

порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Разом з тим, із матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_6 є стороною у справі або оскаржуваним судовим рішенням вирішено питання про його права та обов'язки.

Як вбачається із матеріалів справи, то ухвала стосовно подання державного виконавця про обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_3 була постановлена у справі за позовом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» боргу у розмірі 229330,25; гривні.

Крім того, слід зазначити, що зазначена цивільна справа, яка надійшла до суду апеляційної інстанції разом із апеляційною скаргою ОСОБА_6 слухалася у ізмаїльському міськрайонному суді ще у 2009-2010 рр., а як вбачається із апеляційної скарги, то заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_6 було ухвалено у жовтні 2014 року (а.с. 60-61).

З підстав викладеного, слід дійти висновку, що подання державного виконавця Відділу виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про тимчасову заборону боржнику ОСОБА_3 у виїзді за межі України, у справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, не має ніякого відношення до ухваленого судового рішення за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 177444 грн.

Викладені обставини перешкоджають прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 травня 2015 року, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 травня 2015 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Відділу виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про тимчасову заборону боржнику ОСОБА_3 у виїзді за межі України, у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда