АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/3307/15 Головуючий 1 інст. - Задорожна А.М.
Справа №643/1982/15-ц Доповідач -Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю.,розглянувши справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Автосервіс - АТП 16327» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Автосервіс - АТП 16327», -

встановив :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2015 року відкрито провадження по вказаній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ПрАт«Автосервіс - АТП 16327» звернулось до суду із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме - апелянтом не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Матеріали справи містять платіжне доручення № 41 від 30 березня 2015 року про сплату судового збору в розмірі 102,00 грн.

Відповідно п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, по цій справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 121 грн. 80 коп.

За таких обставин, слід доплатити 19 грн. 80 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводськомурайоні м. ХарковаХарківськоїобласті ;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківськійобласті ;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області(назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати оригінал платіжного доручення про доплату судового збору у встановленому розмірі.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Автосервіс - АТП 16327» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Автосервіс - АТП 16327»залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -