Дата документу 16.12.2015 Справа № 554/1631/15-ц
Провадження № 2/554/1341/2015
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кулешової Л.В.,

при секретарі Довбенко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про пропорційне зменшення ціни житлового будинку, зарахування вартості витрат, необхідних для усунення недоліків, прихованих недоліків будинку та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про пропорційне зменшення ціни житлового будинку, зарахування вартості витрат, необхідних для усунення недоліків, прихованих недоліків будинку та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому просить пропорційно зменшити ціну придбаного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: м.Полтава, пров.Комісарівський, 9, на суму виявлених прихованих та інших недоліків у розмірі 373732 грн. та стягнути цю суму з відповідачів, стягнути з відповідачів 20000 грн. моральної шкоди; стягнути з відповідачів вартість проведеної комісійного будівельно-технічного дослідження у розмірі 5313,60 грн., стягнути з відповідачів витрати на реєстрацію у нотаріуса довіреності у розмірі 200 грн. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 08 серпня 2013 року на підставі договору купівлі-продажу нею було придбано житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою : м.Полтава, пров.Комісарівський,9. Згідно з п.7 договору купівлі-продажу ОСОБА_2 разом з дружиною ОСОБА_3 зобовязався звільнити будинок та передати ключі до 01 грудня 2014 року. Проте, фактичне передання будинку та заселення позивачки та її сім*ї відбулося після 10 березня 2014 року. Після вселення в будинок було виявлено приховані недоліки будинку, надвірних будівель і споруд, які вона не могла виявити при огляді будинку під час укладення договору, та нею були виявлені вже під час проживання.

Під час розгляду справи позивачем заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Проте, представник відповідачів заперечив проти доручення проведення експертизи Харківському НДІСЕ.

Заслухавши думку сторін у справі, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для вирішення даного спору необхідно визначення виявлених прихованих та інших недоліків житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: м.Полтава, пров.Комісарівський, 9, що зумовлено необхідністю наявності спеціальних знань для вирішення питання, а також для зясування інших обставин, які мають істотне значення у справі, які потребують спеціальних знань в області будівельно-технічних знань.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи у справі суд вважає необхідним провадження зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про пропорційне зменшення ціни житлового будинку, зарахування вартості витрат, необхідних для усунення недоліків, прихованих недоліків будинку та відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Яка вартість відновлювальних робіт по заміні ламінату на другому поверсі житлового будинку А-1 по пров.Комісарівський,9 в м.Полтаві в приміщеннях 1-7, 1-8, 1-9, 1-10?

2. Яка вартість газового котла «Херман» (НаЬкаі23Е), який знаходився у житловому будинку А-1, його монтажу, матеріалів необхідних для монтажу та демонтажу газового котла «Газболлер» (DAEWOO)?

3. Чи відповідає будівельним нормам конструкція трубопроводів системи підігріву підлог приміщень першого поверху житлового будинку А-1, і якщо не відповідає, то які саме будівельні норми було порушено при прокладанні трубопроводів системи підігріву полів першого поверху по пров.Комісарівський,9 м.Полтави?

Яка вартість робіт та матеріалів, необхідних для усунення недоліків у системі трубопроводів підігріву полів першого поверху приміщень житлового будинку А-1?

Чи відноситься до прихованих недоліків недоліки у конструкції трубопроводів системи підігріву підлог першого поверху приміщень житлового будинку А-1?

4. Чи відповідає будівельним нормам конструкція трубопроводів системи підігріву підлог приміщень літньої кухні Б 1 і гаражу Б, і якщо не відповідає, то які саме технічні умови було порушено при прокладанні трубопроводів системи підігріву полів по пров.Комісарівський,9 м.Полтави ?

Яка вартість робіт та матеріалів, необхідних для усунення недоліків у системі трубопроводів підігріву полів приміщень літньої кухні Б 1 та гаражу Б?

Чи відноситься до прихованих недоліків недоліки у конструкції трубопроводів системи підігріву підлог приміщень літньої кухні Б 1 та гаражу Б?

5. Чи відповідає будівельним нормам система трубопроводів водопостачання гарячої та холодної води у приміщеннях спірного житлового будинку А-1 і якщо не відповідає, то які саме технічні умови було порушено при прокладанні трубопроводів у житловому будинку та господарській будівлі по пров.Комісарівський,9 м.Полтави.

Яка вартість робіт та матеріалів, необхідних для усунення недоліків у системі трубопроводів водопостачання гарячої та холодної води у приміщеннях житлового будинку А-1?

Чи відноситься до прихованих недоліків недоліки системи трубопроводів водопостачання гарячої та холодної води, джерело якої знаходиться в конструкції стін та перекриттів у житловому будинку А-1?

6. Чи відповідає будівельним нормам система трубопроводів водопостачання гарячої та холодної води у приміщеннях літньої кухні Б1 та гаражу Б і якщо не відповідає, то які саме будівельні норми було порушено при прокладанні трубопроводів літньої кухні Б1 та гаражу Б по пров.Комісарівський,9 м.Полтави ?

Яка вартість робіт та матеріалів, необхідних для усунення недоліків у системі трубопроводів водопостачання гарячої та холодної води у приміщеннях літньої кухні Б1 та гаражу Б.

Чи відноситься до прихованих недоліків недоліки системи трубопроводів водопостачання гарячої та холодної води у літній кухні Б1 та гаражу Б ?

7. В звязку з неможливістю відкрити створку вікна в приміщенні 1-12 житлового будинку А-1 встановити причину просідання укосу та визначити вартість ремонтних робіт при приведенні віконного укосу в технічно належний стан.

8. Яка вартість матеріалів та робіт облаштування вітрової дошки на гаражі Б ?

9. Яка технічна причина руйнування конструкцій димоходу в літній кухні Б по п пров.Комісарівський,9 м.Полтави?

Яка вартість робіт і матеріалів, необхідних для відновлення димоходу в літній кухні Б 1.

Чи відноситься до прихованих недоліків руйнування конструкцій димоходу в літній кухні Б 1 ?

10. Яка технічна причина протікання покрівлі біля димової труби літньої кухні Б 1 по пров.Комісарівський,9 м.Полтави ?

Яка вартість робіт і матеріалів, необхідних для відновлення покрівлі біля димової труби літньої кухні Б1.

Чи відноситься до прихованих недоліків протікання покрівлі біля димової труби літньої кухні Б1 ?

11. Чи відповідає будівельним нормам подача газу на двох шлангах, а витяжка з гофри в у житловому будинку А-1. Чи відповідає будівельним нормам подача газу на шлангу в літній кухні Б 1 та гаражу Б . Якщо не відповідає, то яка вартість відновлювальних робіт по заміні шлангів і гофри на металеві?

Чи відноситься до прихованих недоліків подача газу на шлангах та наявність витяжки газу з гофри?

12. Яка технічна причина підтікання покрівлі навісу В (вольєру) по пров.Комісарівський,9 м.Полтави?

Яка вартість робіт і матеріалів, необхідних для відновлення покрівлі навісу В(вольєру) ?

Чи відноситься до прихованих недоліків протікання покрівлі навісу В( вольєру)?

13. Чи відповідає технічним умовам на підключення приватних житлових будинків та садиб до водопровідних - каналізаційних мереж у м.Полтаві 2/1292 від 02.12.2005 року обладнання водопостачання від вуличної магістральної труби в житловий будинок А-1 і літню кухню Б 1 по пров.Комісарівський,9 м.Полтави?

Яка вартість робіт і матеріалів, необхідних для усунення недоліків у обладнанні водопостачання від вуличної магістральної труби в житловий будинок А-1 і літню кухню Б1?

Чи відноситься до прихованих недоліків недоліки у обладнанні водопостачання від вуличної магістральної труби в житловий будинок А-1 і літню кухню Б1?

14. Чи відповідає сантехнічним нормам каналізаційна система у житловому будинку А-1 по пров.Комісарівський, 9 м.Полтави. , коли в туалеті 1-11 зявляється запах каналізації?

Яка вартість робіт і матеріалів, необхідних для усунення недоліків у каналізаційній системі житлового будинку А-1?

Чи відноситься до прихованих недоліки каналізаційній системі житлового будинку А-1?

15. Яка вартість газового котла «Херман» (НаЬіtаt23Е). , який знаходився у господарській будівлі Б1, його монтажу, матеріалів необхідних для монтажу та демонтажу газового котла «Фероллі»?

16. Чи відноситься до прихованих недоліків відставання (відклеювання) плитки в приміщенні кухні 1-3, туалету 1-4 в житловому будинку А-1, і якщо так, то яка вартість демонтажу, монтажу, матеріалів, необхідних для усунення недоліків?

17. Чи можливо було встановити технічний стан будинку надвірних будівель і споруд, наявність або відсутність прихованих недоліків та яких саме станом на час укладення договору купівлі-продажу - 08 серпня 2013 року?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 554/1631/15-ц (провадження № 2/554/1341/2015).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1(АДРЕСА_1).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Кулешова