Справа №№ 576/538/15-ц,
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.15 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., при секретарі Бірюк О.І., з участю представника стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про виправлення помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в.

За змістом внесеної до Глухівського міськрайсуду 11 березня 2015 року уточненої в подальшому заяви представника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», як стягувача у виконавчому провадженні № 33430964, відкритому відділом державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції за виконавчим листом, виданим Глухівським міськрайсудом 21 лютого 2012 року на підставі рішення Глухівського міськрайсуду від 22 грудня 2011 року у цивільній справі № 2-374/11 після перегляду цієї справи Апеляційним судом Сумської області, просить суд відповідним рішенням виправити допущену помилку при оформленні зазначеного виконавчого листа, а саме: на зворотній стороні бланку цього виконавчого листа замість боржника ОСОБА_2 вважати зазначеним боржником ОСОБА_3. При цьому ОСОБА_1 посилається на те, що саме ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1, на яку (квартиру) звернене стягнення у справі, по якій був виданий зазначений виконавчий лист.

Боржники за зазначеним виконавчим провадженням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не прийняли безпосередньої участі у розгляді даної справи, будь-яких заяв чи звернень щодо предмету судового розгляду не надали, але з даних суду заяв їх представника-адвоката ОСОБА_4, сторона боржників не визнає доводів сторони стягувача, вважаючи вимоги ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» необґрунтованими (а.с. 65).

Зясувавши обставини справи, події і факти, що передували зверненню представника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної судом при оформленні (видачі) зазначеного виконавчого листа, вислухавши доводи представника заявника та дослідивши документальні докази щодо предмету судового розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, як представника стягувача у виконавчому провадженні, виходячи з наступного.

За поданим до Глухівського міськрайсуду 07 жовтня 2010 року уточненим і підтриманим в суді позовом уповноважені особи ПАТ «УкрСиббанк» просили суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_2 17 143 долара і 37 центів США (що станом на 26 липня 2011 року за курсом валют Національного банку України відповідає 136649 грн. 76 коп.) і 500 грн. в порядку погашення наявної станом на 26 липня 2011 року у ОСОБА_2 заборгованості за укладеним між позивачем і ОСОБА_2 06 червня 2008 року договором про надання споживчого кредиту № 0 при застосуванні ануїтетної системи погашення (далі Договір), а також про звернення стягнення на предмет іпотеки за укладеним 06 червня 2008 року між позивачем і другим відповідачем - ОСОБА_3 договором іпотеки щодо належної ОСОБА_5 на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 шляхом проведення щодо цієї квартири прилюдних торгів для задоволення вимог позивача по наведеному Договору. При цьому, на обгрунтування позову сторона позивача посилалась на те, що відповідач ОСОБА_2 в порушення взятих на себе зобовязань за Договором у визначених умовами Договору строки і порядку не здійснював погашення отриманого кредиту та сплату процентів по ньому і станом на 26 липня 2011 року має заборгованість за тілом кредиту у розмірі 13836 доларів і 90 центів США і заборгованість по прострочених процентах за користування кредитом у розмірі 2913 доларів і 63 центів США з нарахуванням йому (ОСОБА_2В.) фінансових санкцій у вигляді пені у розмірі 139 доларів і 6 центів США за несвоєчасне погашення кредиту, пені у розмірі 253 долари і 78 центів США за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом і неустойки у вигляді штрафу у розмірі 500 грн. за порушення зобовязань за Договором.

Рішенням Глухівського міськрайсуду від 22 грудня 2011 року у справі № 2-374/11 наведений позов ПАТ «УкрСиббанк» був задоволений частково (а.с. 45-47). За цим рішенням суд вирішив:

стягнути з ОСОБА_2 в порядку погашення наявної станом на 26 липня 2011 року заборгованості за укладеним між ними кредитним договором про надання споживчого кредиту № 0 від 06 червня 2008 року 16889 доларів і 59 центів США (а саме 13836 доларів і 90 центів заборгованості за тілом кредиту, 2913 доларів і 63 цента заборгованості по процентам за користування кредитом та 139 доларів і 6 центів пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту), що за курсом валют Національного банку України відповідає 134626 грн. 89 коп., а в іншій частині позов залишити без задоволення;

стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 1275 грн. 74 коп. в порядку відшкодування витрат, понесених позивачем на оплату судового збору і витрат з інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Наведене рішення було оскаржено ПАТ «УкрСиббанк» в апеляційному порядку, і Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області від 09 лютого 2012 року апеляційна скарга ПАТ «УкрСиббанк» була задоволена частково (а.а. 48-51). При цьому суд апеляційної інстанції прийняв таке рішення:

рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 грудня 2011 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом, а також в частині відмови про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким вимоги задовольнити;

стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 253 дол. США 78 цнт., що за курсом НБУ станом на 26 липня 2011 року становить 2022 грн. 87 коп.;

звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 28,7 кв.м, житловою площею 14,5 кв.м, що належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Глухівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 23 серпня 2002 року за р.№ 533 та зареєстрованого в Глухівському МБТІ, номер запису 5592, в книзі 45, реєстраційний номер17818533, для задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк», що виникли з приводу невиконання зобовязань по договору про надання споживчого кредиту від 06 червня 2008 року № 0 станом на 26 липня 2011 року у розмірі: заборгованість за кредитом 13836,90 доларів США, прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом 2913,63 доларів США, пеня за прострочення кредиту 1108,42 грн., пеня за прострочення відсотків 2022,87 грн., шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною реалізації предмета іпотеки на рівні заставної вартості, визначеної договором іпотеки, у розмірі 117320 грн..

21 лютого 2012 року Глухівським міськрайсудом ПАТ «УкрСиббанк» у справі № 2-374/11 був виданий виконавчий лист, у якому для виконання зазначався зміст наведеного рішення Апеляційного суду Сумської області лише щодо звернення стягнення на належну ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1, як на предмет іпотеки, а на зворотній стороні цього виконавчого листа боржником помилково був зазначений (записаний) ОСОБА_2, а ні ОСОБА_3 (а.с.8). Будь-які інші виконавчі листи по зазначеній справі Глухівським міськрайсудом будь-кому і будь-коли не видавались, хоча за змістом наведених рішень місцевого і апеляційного судів та положень ч. 2 ст. 362 Цивільного процесуального кодексу України) у даному випадку Глухівський міськрайсуд за заявою уповноваженої особи ПАТ «УкрСиббанк» повинен був видати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» грошової суми, зазначеної у рішенні Глухівського міськрайсуду від 22 грудня 2011 року і зазначити у такому виконавчому листі боржником ОСОБА_2, а також видати виконавчий лист про звернення стягнення на належну ОСОБА_3 (як на предмет іпотеки) квартиру АДРЕСА_1 і зазначити у такому виконавчому листі боржником ОСОБА_3.

Виконавче провадження № 33430964 було відкрите відділом ДВС Глухівського міськрайонного управління юстиції лише за зазначеним виданим Глухівським міськрайсудом виконавчим листом про звернення стягнення на належну ОСОБА_3 (як предмет іпотеки) квартиру, у якому (листі) судом боржником був зазначений ОСОБА_2, тоді як за цим виконавчим листом фактичним боржником є ОСОБА_3.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 12 січня 2012 року сторона стягувача у виконавчому провадженні № 33430964 була замінена: з ТОВ «УкрСиббанк» на ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ». (а.а. 6 і 7)

Наведена помилка в оформленні зазначеного виконавчого листа підлягає виправленню відповідним судовим рішення, і ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», як новий стягувач у виконавчому провадженні № 33430964 і правонаступник ПАТ «УкрСиббанк» щодо вимог по виконанню наведених судових рішень, наділений на даний час правом не тільки вимагати виправлення допущеної помилки у оформленому і виданому Глухівським міськрайсудом виконавчому листі у справі № 2-374/11, але й отримати інші виконавчі листи, спрямовані на звернення до виконання наведених рішень Глухівського міськрайсуду і Апеляційного суду Сумської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 293, 368 та 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л ю є .

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 21 лютого 2012 року Глухівським міськрайсудом у цивільній справі № 2-374/11, а саме: на зворотній стороні бланку цього виконавчого листа замість боржника ОСОБА_2 вважати зазначеним (зазначити) боржником ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набере законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо ухвала не буде оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_7