Справа № 297/1714/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором б/н від 08 січня 2014 року в сумі 14 709, 25 грн..

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що 08 січня 2014 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір б/н, згідно якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В свою чергу, ОСОБА_1 зобов"язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також інші витрати відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов вищевказаного кредитного договору, ОСОБА_1 свої зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 22 червня 2015 року має заборгованість перед банком в розмірі 14 709, 25 грн.. А тому просять стягнути з ОСОБА_1 в їх користь заборгованість за Кредитним договором б/н від 08 січня 2014 року в сумі 14 709, 25 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача, який про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без участі представника, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 48-50).

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає (а.с. 47, 51).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України, - зобов'язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено з матеріалів справи, 08 січня 2014 року ОСОБА_1 отримав у ПАТ КБ "ПриватБанк" кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Разом з тим, ОСОБА_1 підтвердив свою згоду, що підписана заява разом з "Умовами та Правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", складає між ним та Банком договір, про що свідчить підпис останнього у заяві (а.с. 8-34).

Так, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, ОСОБА_1 зобов"язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 зобов'язання за вищевказаним Кредитним договором належним чином не виконує, у зв"язку з чим, сума заборгованості останнього перед банком станом на 22 червня 2015 року становить 14 709, 25 грн., що включає:

- заборгованість за кредитом у розмірі 4 923, 05 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 7 159, 57 грн.;

- заборгованість за пенею та комісією в сумі 1 450, 00 грн.,

- штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн.;

- штраф (процентна складова) у розмірі 676, 63 грн., що стверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором б/н від 08 січня 2014 року, укладеного між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 (а.с. 5-6).

Крім того, як встановлено з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 визнає позовні вимоги позивача (а.с. 51).

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, - у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Обставин, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, по справі не встановлено.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ ПриватБанк 243, 60 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 629, 631, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.15, 57-60, ч. 1 ст. 88, ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 197, 208, 209, 218, 292, 294 ЦПК України,-

рішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за Кредитним договором б/н від 08 січня 2014 року в сумі 14 709 (чотирнадцять тисяч сімсот дев"ять) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_2.