Справа №487/2406/15-ц 05.08.2015 05.08.2015 05.08.2015
Провадження №22-ц/784/1920/15
Провадження №22-ц/784/1920/15 Головуючий суду першої інстанції - Карташева Т.А.
Категорія - 59 Доповідач апеляційного суду - Локтіонова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м.Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.

із секретарем судового засідання - Свіщуком О.В.,

за участі відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва

на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва

від 06 липня 2015 року,

ухвалене за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва (далі - Заводське УПФУ або Управління) до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року Заводське УПФУ пред'явило зазначений позов, який обґрунтувало наступним.

З 05 серпня 1989 року відповідачка перебуває на обліку в Управлінні як отримувач пенсії за віком.

17 березня 2008 року вона звернулася до Управління з заявою про переведення на інший вид пенсії, а саме на пенсію у зв'язку з втратою годувальника за померлого чоловіка ОСОБА_4

При обчисленні вказаної пенсії було використано показник середньої заробітної плати за 2007 рік (рік, що передує року звернення за переведенням на пенсію по втраті годувальника) у розмірі 1197,91 грн.

Проте, під час здійснення ОСОБА_3 перерахунку пенсії з 01.01.2010 року програмним забезпеченням АСОПД/КОМТЕХ-W було помилково визначено показник середньої заробітної плати, яка враховується для обчислення пенсії за 2008 рік, замість вірного - за 2007 рік.

Зазначене призвело до виплати відповідачці у період з 01.01.2010 р. по 30.09.2014 р. пенсії в завищеному розмірі на загальну суму 15 009,91 грн.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст.1212 та 1215 Цивільного кодексу України, Заводське УПФУ просило стягнути з відповідачки вказану суму.

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 06 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що підстави, визначені ст.1215 ЦК України для повернення відповідачем отриманої пенсії, відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 з 05 серпня 1989 року перебуває на обліку в Заводському УПФУ.

До 17 березня 2008 року отримувала пенсію за віком.

У зазначену дату подала заяву про переведення на пенсію по втраті годувальника за померлого чоловіка ОСОБА_4

Зазначена пенсія їй була нарахована. При її обчисленні використано показник середньої заробітної плати за 2007 рік (рік, що передує року звернення за переведенням на пенсію по втраті годувальника) у розмірі 1197,91 грн.

При перерахунку пенсії з 01.01.2010 року програмним забезпеченням АСОПД/КОМТЕХ-W визначено показник середньої заробітної плати, яка враховується для обчислення пенсії, за 2008 рік, замість вірного - за 2007 рік.

Зазначене призвело до переплати відповідачці пенсії у період з 01.01.2010 р. по 30.09.2014 р. на загальну суму 15 009,91 грн.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Проте, ст.1215 ЦК України передбачає, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача та інше майно, якщо це встановлено законом.

Безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат, встановлених ст.1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.

Матеріали справи свідчать, що позивач не надав суду доказів, що з його сторони було допущено рахункову помилку у нарахуванні пенсії та не довів факт недобросовісності з боку відповідача.

Переплата по пенсії була здійснена через неправильність її нарахування програмним забезпеченням АСОПД/КОМТЕХ-W, яке використовує в своїй діяльності Заводське УПФУ.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Посилання апелянта на те, що ним було здійснено рахункову помилку у вигляді неправильності в обчисленнях, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки у даному випадку вищевказаним програмним забезпеченням, яке використовує позивач, було неправильно визначено показник середньої заробітної плати, яка враховується для обчислення пенсії, а не здійснено помилку у обчисленнях.

За такого, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки воно є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва відхилити.

Рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 06 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: