Дата документу 10.06.2015 Справа № 554/3584/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

10.06.2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до АТ «Банк « ОСОБА_4 та Кредит» в особі начальника відділення №6 філії Полтавське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства « Банк» ОСОБА_4 та кредит» в особі ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів по депозитним договорам,

встановила:

20.03.2015 року позивачі звернулися до суду із позовною заявою, надалі збільшивши возовні вимоги, до ПАТ «Банк « ОСОБА_4 та Кредит» про стягнення грошових коштів по депозитним договорам,.

Прохали суд стягнути відповідача грошові суми по депозитам,судовий збір, витрати на правову допомогу та втрачену вигоду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилась, повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, прохала позов задовольнити.

Представник позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, прохав позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, не повідомив про причини своєї неявки.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суддя вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що 22 січня 2015 року між ОСОБА_1 та АТ «Банк « ОСОБА_4 та Кредит» в особі начальника відділення №6 філії «Полтавське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства « Банк» ОСОБА_4 та кредит» ОСОБА_5( надалі відповідач) був укладений депозитний договір №331832/300125/07-15 згідно якого відповідач прийняв від позивача грошові кошти в національній валюті на депозитний рахунок № /2630.2.080806.014 у сумі 150 000, 00(сто пятдесят тисяч грн. 00коп.) «Блискуча сімка». Згідно даного договору позивач мала право 28 січня 2015 року тобто по закінченню строку дії договору отримати від відповідача всю суму депозитного вкладу. Однак на неодноразові прохання повернути грошові кошти позивач отримувала лише негативні відповіді. 06.02.2015 року позивач з письмовою вимогою звернулась до Управляючого Полтавським регіональним ПАТ «Банк «ОСОБА_4 та кредит» про повернення мені грошових коштів. 11лютого 2015 року їй було запропоновано переоформити договір на такий же депозит за умовами, що кожного місяця можна буде отримувати по 10 000 грн. в касі банку, а щоб прискорити його виплату запропонували відкрити на декілька осіб.

Згідно меморіального ордеру №70632304 позивач ОСОБА_1 перенесла із свого депозитного договору на депозитний договір №331832/318285/07-15 який був відкритий на її ім.»я кошти у сумі 50 000.00(пятдесят тисяч грн. 00коп )

Згідно меморіального ордеру №70632346 позивач ОСОБА_1 перенесла з свого депозитного договору на депозитний договір №331832/319406/07-15 який був відкритий на імя її доньки ОСОБА_3 (позивач) кошти у сумі 47 000.00(сорок сім тисяч грн. 00коп ).

Згідно меморіального ордеру №70632346 позивач ОСОБА_1 перенесла з свого депозитного договору на депозитний договір №331832/318325/07-15 який був відкритий на імя її матері ОСОБА_2 (позивач) кошти у сумі 47 000.00(сорок сім тисяч грн. 00коп ).

Спочатку відповідач частково виконав попередню домовленість і кожен із трьох позивачів отримав по три тисячі грн. але після цього відповідач припинив виплати та запропонував інші умови, тобто перезаключити договори строком на шість місяців під 15%-16% річних пояснюючи це тим, що на даний час у банка немає можливості виплачувати кошти.

Така поведінка відповідача поставила позивача - ОСОБА_1 в тяжке положення, тому, що вона 18 листопада 2014 року уклала договір №61 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А де

Публічне акціонерне товариство «Полтава - банк» виступає в якості Управителя Фонду за яким він перераховує кошти за будівництво її квартири забудовнику Приватне акціонерне товариство «Комбінат виробничих підприємств», яке здійснює будівництво багатоквартирного житлового будинку №4 по вул. Перспективна, с. Розсошенці , Полтавського району. Затримка виплати відповідачем коштів призвела до того, що позивач ОСОБА_1 не в змозі виконувати графік внесення коштів, що може потягнути збільшення вартості квартири чи розірвання з нею договору без відшкодування стороною можливих збитків.

За змістом договорів про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» від 11 лютого 2015 року є чітка схема нарахування відсотків від 15% до 21% річних. За вище вказаними депозитними договорами процентне нарахування не відбувалося за одностороннім рішенням з боку відповідача.

Відповідно до пункту 2 ст. 22 ЦК України позивач має право на відшкодування матеріальної шкоди у вигляді доходів, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене(упущена вигода).

Таким чином, ОСОБА_1 по депозитному договору №331832/318285/07-15 від 11лютого 2015 року у сумі 50 000(пятдесят тисяч)грн.. 00коп.до якого самовільно відповідачем була приєднана ще одна сума в розмірі 3000(три тисячі)грн.. мала б отримати доходи в даному «Полтавському регіональному управлінні» Публічного акціонерного товариства « Банк» ОСОБА_4 та кредит», або одержавши вчасно свої кошти в іншому банку доходи, що становлять 2378грн. з рахунку та згідно схеми договору:

53000грнХ15%:365днівХ7 днів=152,46грн.

53000грнХ15,5%:365днівХ7 днів=157,54грн.

53000грнХ16%:365днівХ7 днів=162,63грн.

53000грнХ16,5%:365днівХ7 днів=167,71грн.

53000грнХ17%:365днівХ7 днів=172,79грн.

53000грнХ17,5%:365днівХ7 днів=177,87грн.

53000грнХ18%:365днівХ7 днів=182,95грн.

53000грнХ18,5%:365днівХ7 днів=188,04грн.

53000грнХ19%:365днівХ7 днів=193,12грн.

1.1.10. 53000грнХ19,5%:365днівХ7 днів=198,20грн.

1.1.11. 53000грнХ20%:365днівХ7 днів=203,28грн.

1.1.12. 53000грнХ20,5%:365днівХ7 днів=208,36грн.

1.1.13. 53000грнХ21%:365днівХ7 днів=213,45грн.

ОСОБА_2 по депозитному договору №331832/318325/07-15 від 11лютого 2015 року у сумі 47 000(сорок сім тисяч)грн.. 00коп. мала б отримати доходи в даному «Полтавському регіональному управлінні» Публічного акціонерного товариства « Банк» ОСОБА_4 та кредит», або одержавши вчасно свої кошти в іншому банку доходи, що становлять 2109,00грн. з рахунку та згідно схеми договору:

1.1.1.47000грнХ15%:365днівХ7 днів=135,20грн.

1.1.2.47000грнХ15,5%:365днівХ7 днів=139,71грн.

1.1.3.47000грнХ16%:365днівХ7 днів=144,21грн.

1.1.4.47000грнХ16,5%:365днівХ7 днів=148,72грн.

1.1.5.47000грнХ17%:365днівХ7 днів=153,23грн.

1.1.6.47000грнХ17,5%:365днівХ7 днів=157,73грн.

1.1.7.47000грнХ18%:365днівХ7 днів=162,24грн.

1.1.8.47000грнХ18,5%:365днівХ7 днів=166,75грн.

1.1.9.47000грнХ19%:365днівХ7 днів=171,26грн.

1.1.10. 47000грнХ19,5%:365днівХ7 днів=175,76грн.

1.1.11. 47000грнХ20%:365днівХ7 днів=180,27грн.

1.1.12. 47000грнХ20,5%:365днівХ7 днів=184,78грн.

1.1.13. 47000грнХ21%:365днівХ7 днів=189,28грн.

ОСОБА_3 по депозитному договору №331832/319406/07-15 від 11лютого 2015 року у сумі 47 000(сорок сім тисяч)грн.. 00коп. мала б отримати доходи в даному «Полтавському регіональному управлінні» Публічного акціонерного товариства « Банк» ОСОБА_4 та кредит», або одержавши вчасно свої кошти в іншому банку доходи, що становлять 2109,00грн. з рахунку та згідно схеми договору:

1.1.1.47000грнХ15%:365днівХ7 днів=135,20грн.

1.1.2.47000грнХ15,5%:365днівХ7 днів=139,71грн.

1.1.3.47000грнХ16%:365днівХ7 днів=144,21грн.

1.1.4.47000грнХ16,5%:365днівХ7 днів=148,72грн.

1.1.5.47000грнХ17%:365днівХ7 днів=153,23грн.

1.1.6.47000грнХ17,5%:365днівХ7 днів=157,73грн.

1.1.7.47000грнХ18%:365днівХ7 днів=162,24грн.

1.1.8.47000грнХ18,5%:365днівХ7 днів=166,75грн.

1.1.9.47000грнХ19%:365днівХ7 днів=171,26грн.

1.1.10. 47000грнХ19,5%:365днівХ7 днів=175,76грн.

1.1.11. 47000грнХ20%:365днівХ7 днів=180,27грн.

1.1.12. 47000грнХ20,5%:365днівХ7 днів=184,78грн.

1.1.13. 47000грнХ21%:365днівХ7 днів=189,28грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Ст. 1059 ЦК України, передбачено, що договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадно книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. У разі недодержання письмової форми договору банківського вкладу цей договір є нікчемним.

Згідно з положенням ч. 1, 2 ст. 1060 Цивільного кодексу України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно із ст.ст. 526 та 1058 ЦК України зобов'язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд (наприклад, перерахування на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, з якого вкладник може зняти кошти чи проводити ними розрахунки з допомогою платіжної банківської картки). У випадку перерахування коштів на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, однак не надання вкладнику можливості використання цих коштів, зобов'язання банку з повернення вкладу не є виконаним і до банку слід застосувати відповідальність за порушення грошового зобов'язання, передбачену ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Така правова позиція викладена в постанові судової палати у цивільних справах Верховного Суду України (№ 6-140цс13) від 25 грудня 2013 року, що у відповідності з вимогами ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для застосування судами всіх нижчих інстанцій.

За статтею 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, вставлених законом.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 631, 638,1059, 1060 ЦК України, ст. ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суддя

вирішила:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до АТ «Банк « ОСОБА_4 та Кредит» в особі начальника відділення №6 філії Полтавське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства « Банк» ОСОБА_4 та кредит» в особі ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів по депозитним договорам, -задовольнити.

Стягнути з «Полтавського регіонального управління» Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 та Кредит» на користь ОСОБА_1 грошові кошти по депозитному договору № 331832/ 318285/07-15 від 11 лютого 2015 року кошти у сумі 53 000.00 (пятдесят три тисячі )грн.

Стягнути з «Полтавського регіонального управління» Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 та Кредит» на користь ОСОБА_2 грошові кошти по депозитному договору № 331832/318325/07-15 від 11лютого 2015 року в сумі 47 000.00(сорок сім тисяч )грн.

Стягнути з «Полтавського регіонального управління» Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 та Кредит» на користь ОСОБА_3 грошові кошти по депозитному договору № 331832/319406/07-15 від 11лютого 2015 року в сумі 47 000.00(сорок сім тисяч )грн.

Стягнути з «Полтавського регіонального управління» Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 та Кредит» судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 500,00грн.

Стягнути з «Полтавського регіонального управління» Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 та Кредит» судовий збір на користь ОСОБА_2 в сумі 470,00грн.

Стягнути з «Полтавського регіонального управління» Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 та Кредит» судовий збір на користь ОСОБА_3 в сумі 470,00грн.

Стягнути з «Полтавського регіонального управління» Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 та Кредит» на користь ОСОБА_1 - витрати на правову допомогу в розмірі 1000,00грн.

Стягнути з «Полтавського регіонального управління» Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 та Кредит» на користь ОСОБА_2 -витрати на правову допомогу в розмірі 1000,00грн.

Стягнути з «Полтавського регіонального управління» Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 та Кредит» на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 1000,00грн.

Стягнути з «Полтавського регіонального управління» Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 та Кредит» на користь ОСОБА_1 - втрачену вигоду в сумі 2378,40грн.

Стягнути з «Полтавського регіонального управління» Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 та Кредит» на користь ОСОБА_2 втрачену вигоду в сумі 2109,00грн.

Стягнути з «Полтавського регіонального управління» Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 та Кредит» на користь ОСОБА_3 - втрачену вигоду в сумі 2109,00грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_7