Справа № 468/223/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

26.05.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчука С.В., при секретарі Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агро Дон» про стягнення заборгованості по договору оренди земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 року до суду надійшла позовна заява позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агро Дон» про стягнення заборгованості по договору оренди земельної ділянки.

16.02.2015 року було відкрито провадження по даній справі, справу було призначено на 02 березня 2015 року.

23.02.2015 року до суду надійшла уточнена позовна заява.

В судове засідання , до початку розгляду справи по суті, від представника відповідача 25.05.2015 року до суду надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю за місцем знаходження відповідача до Корабельного районного суду м.Миколаєва.

До суду надійшла заява від позивача, про розгляд справи у її відсутність, просила відмовити у задоволенні клопотання про передачу справи до Корабельного суду Миколаївської області.

Дослідивши клопотання та заперечення подані до суду по суті вказаного клопотання, суд дійшов наступного.

Дійсно, згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або його основної його частини.

Однак, у разі конкуренції правил підсудності, мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Згідно п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ №3 від 01.03.2013 року, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Наприклад це позови, зокрема, про стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна.

Зважаючи на те, що пред'явлені вимоги позивачем стосуються належного йому на праві приватної власності нерухомого майна земельних ділянок (площею 7.31 га, на підставі Державного акту про право приватної власності МК №070491 та площею 7.35 га, на підставі Державного акту на право приватної власності ЯЕ №516032), які розташовані на території Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області., дана справа не підлягає передачі для розгляду до Корабельного районного суду Миколаївської області, а тому провадження по справі відкрито без порушення правил виключної підсудності і підстав для задоволення клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду, не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109,114,116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до Корабельного районного суду Миколаївської області, відмовити.

Розгляд справи призначити на 16 липня 2015 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: