Справа № 440/161/10 Головуючий у 1 інстанції: Мельник С.Р.
Провадження № 22-ц/783/5046/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Фейір К.О.,

з участю: представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, представника ПАТ "Мегабанк" ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 13 січня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про розірвання кредитного договору, солідарне стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави за договором застави та стягнення штрафів за договорами застави, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 13 січня 2010 року заяву ПАТ "Мегабанк" задоволено.

Накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6.

Тимчасово обмежено ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України до виконання ними зобов'язань за кредитним договором № 02/2006 від 05.01.2006 року.

Ухвалу суду в частині тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6

В апеляційній скарзі посилаються на те, що оскаржувана ухвала прийнята без повного з'ясування обставин справи. Вказують, що обмеження у праві виїзду за межі України застосовано судом першої інстанції передчасно, без належного з'ясування фактичних обставин, що підлягають перевірці, оскільки особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне, адже саме лише невиконання боржником зобов'язань, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків. Крім того, їх зобов'язання були забезпечені заставою, на майно ухвалою суду було накладено арешт та все належне майно банком вилучено в рахунок погашення зобов'язання, що свідчить про те, що боржник немає наміру ухилятися від подальшого виконання рішення суду.

Просять ухвалу Буського районного суду Львівської області від 13 січня 2010 року в частині тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, представника ПАТ "Мегабанк" ОСОБА_5 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановленні з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Мегабанк" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про розірвання кредитного договору, солідарне стягнення заборгованості за ним, штрафів за договорами застави та звернення стягнення на предмет застави.

З метою забезпечення позову, ухвалою Буського районного суду Львівської області від 13 січня 2010 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та тимчасово обмежено ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України до виконання ними зобов'язань за кредитним договором № 02/2006 від 05.01.2006 року ( а.с. 85, т.1)

Рішенням Буського районного суду Львівської області від 20 грудня 2011 року позовні вимоги ПАТ "Мегабанк" задоволено. Вказане рішення набрало законної сили (а.с. 266-267,т.1)

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 03 червня 2013 року заяву ПАТ "Мегабанк" про скасування заходів забезпечення позову задоволено та скасовано заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Буського районного суду Львівської області від 13 січня 2010 року.

Відтак, на даний час набрала законної сили ухвала Буського районного суду Львівської області від 03 червня 2013 року, якою скасовано заходи забезпечення позову, в тому числі і щодо обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження у даній справі відкрито передчасно і підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 205, 297, 303, .313, ст.ст.315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 13 січня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про розірвання кредитного договору, солідарне стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави за договором застави та стягнення штрафів за договорами застави закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

ОСОБА_7