_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/2090/15-ц
Провадження № 2/520/3859/15
УХВАЛА

05.08.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцевої О.В.,

розглянувши клопотання представника позивача «Про забезпечення позову» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 «Про визнання виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки таким, що не підлягає виконанню»,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 «Про визнання виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки таким, що не підлягає виконанню».

Позивач звернувся до суду з заявою «про забезпечення позову»,в якій просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки від 31 серпня 2014 року за №3109, а саме: на земельну ділянку, загальною площею 0,0515 га, що розташована за адресою: м. Одеса, вул.Тимірязєва, 65/2, яка належить на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Крім того, встановити заборону на здійснення будь-яких дій відносно виконання вищевказаного виконавчого напису

Розглянувши заяву, вивчивши письмові докази, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частин 1, 3 стаття 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 6 частини першої статті 152 ЦПК України до видів забезпечення позову віднесено зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 3 статті 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до положень частини 6 статті 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Пунктом 4 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» до обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження віднесено зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Проте, позивачами не надано доказів того, що на теперішній час виконавче провадження відкрите та триває стягнення по виконавчим написам нотаріуса, сокільки з дати відкриття провадження по теперішній час існує значний проміжок часу (7 місяців).

Також, позивачами не надано доказів того, що державний виконавець вчиняє будь-які дії, які в подальшому можуть утруднити виконання рішення.

Крім того, позивачем не заявлялося клопотання про витребування копій виконавчого провадження чи довідки про стан виконавчого провадження.

У заяві про забезпечення позову позивач не навів достатніх підстав щодо необхідності забезпечення даного позову та доказів того, що виконання рішення суду буде утруднено чи неможливе.

Суд вважає, що заява щодо забезпечення позову не обґрунтована та така, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача «Про забезпечення позову» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 «Про визнання виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки таким, що не підлягає виконанню»- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.