Яготинський районний суд Київської області
справа № 382/1231/15 2 /382/443/15.
РІШЕННЯ

іменем України

11 серпня 2015 року Яготинський районний суд Київської області, в складі;

Головуючого- судді Карпович В.Д.

При секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача; ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ житлового будинку в натурі.

Встановив:

В позові до суду позивач вказав, що він є власником 1/2 частини житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1

Інша 1/2 частина житлового будинку та господарських споруд, належить на праві власності відповідачу. На протязі тривалого часу між ними склався певний порядок користування приміщеннями будинку та господарських споруд. Кожна частина будинку фактично має ізольовані квартири, із самостійними газо, водо та електро постачаннями. На даний час в нього виникла необхідність у виділі його частини в житловому будинку та господарських споруд в натурі. Просив:

Виділити йому в натурі наступні приміщення; коридор 1-1 площею 3,0 кв.м.; кухню 1-2 площею 9,6 кв.м.; житлову кімнату 1-3 площею 11,9 кв.м.; житлову кімнату 1-4 площею 14,1 кв.м.; санвузол 1-5 площею 6,6 кв.м.

З господарських споруд; сарай, вбиральню, гараж, оглядову яму, водопровід, яму каналізаційну, огорожу, належну частину огорожі та ворота з хвірткою.

Відповідачу виділити інші приміщення житлового будинку та господарських споруд.

Припинити спільну часткову власність сторін на житловий будинок по АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник позивача збільшив позовні вимоги позивача та просив визнати право власності за позивачем на виділені останньому житлові приміщення та господарські споруди. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про день та час розгляду справи п повідомлена належним чином В заяві до суду просила розглянути справу у її відсутності.

В судовому засіданні встановлено наступне:

Відповідно до договору дарування від 28.12. 2004 року, позивач ОСОБА_1 є власником 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1. / а.с. 10 /. Власником іншої 1/2 частини даного житлового будинку та господарських споруд є ОСОБА_3 Відповідно до висновку судово-технічної експертизи, експертом запропоновано один варіант розділу будинку в натурі, відповідно до того порядку який вже встановлений між сторонами. Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, які пропонується виділити співвласникам, у житловому будинку не потрібно виконувати будь які ремонтно-будівельні роботи, оскільки вже протягом певного часу між співвласниками склався зазначений порядок користування приміщеннями в будинку та даний будинок вже фактично розділений співвласниками на дві окремі ізольовані частини, кожна з яких забезпечена автономним електропостачанням, газопостачанням, водопостачанням та обладнана окремим входом. В кожній із частин обладнані приміщення кухні./ а.с. 45 /

Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право в натурі частки із майна, що є спільній часткові власності.В силу ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці в праві спільної часткової власності.

В силу ст.. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві-пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 500 грн., та сплачені кошти за проведення експертизи в розмір 3600 грн.

В судовому засіданні представник позивача, відмовився від стягнення вказаних коштів із відповідача.

Керуючись

ст.. ст.. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.. 364, 367 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на наступні приміщення житлового будинку по АДРЕСА_1 виділивши їх йому в натурі;

-коридор 1-1, площею 3,0 кв.м., вартістю 22399 грн;

-приміщення кухні 1-2, площею 9,6 кв.м., вартістю 38169 грн;

-жилу кімнату 1-3, площею 11,9 кв.м., вартістю 33212 грн;

-жилу кімнату №4, площею 14,1 кв.м., вартістю 39351 грн.

-санвузол 1-5, площею 6,6 кв.м., вартістю 49279 грн;

Всього по будинку; 45,2 кв.м.на суму 182410 грн., що по площі на 2,85 кв.м. а по вартості на 117168,5 грн.що на 21/100 частину більше ідеальної долі.

Із господарських споруд; сарай"Б"-вартістю 42718 грн; Вбиральня"В"- вартістю4993 грн; Гарад"Д"- вартістю65799 грн; Оглядова яма " під Д"- вартиістю 9209 грн; Огорожа №1-вартістю 14313 грн; Огорожа №2- вартістю 19196 грн; Водопровід №3- вартістю 1221 грн; Каналізаційна яма №5- вартістю 36283 грн; Огорожа №6-вартістю 5104 грн; Ворота з хвірткою №7-вартістю 13315 грн.

Всього по домоволодінню на суму 394561 грн.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на наступні приміщення житлового будинку по АДРЕСА_1 виділивши їх їй в натурі;

-приміщення кухні 2-1, площею 13,2 кв.м., вартістю 37725 грн;

-жилу кімнату 2-2, площею 12,00 кв.м., вартістю 33491 грн;

-жилу кімнату 2-3, площею 14,3 кв.м.; вартістю 39910 грн;

Всього по будинку- 39,5 кв.м на суму 111126 грн.

Із господарських споруд;

-сарай «Е»,вартістю 25908 грн; вбиральня»Г» - вартістю 4216 грн; погріб»Є» вартістю 18974 грн.

Всього по домоволодінню на суму 160224 грн, що по площі на 2,85 кв.м. а по вартості на 117168,5 грн / або на 21/100 частини / менше ідеальної долі.

Припинити спільну часткову власність ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на житловий будинок за АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Карпович В.Д.