Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/809/15-ц
Провадження № 2/650/314/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Хомик І.І.

при секретарі Пилипенко Л.В.

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення боргу по грошовому зобов»язанні,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу по грошовому зобов»язанні, вказуючи на те, що 12.11.2013 року між позивачкою та ОСОБА_2 було укладено усний договір позики, відповідно до якого відповідачка ОСОБА_2 отримала в борг кошти в сумі 13 000 грн. та зобов»язалась повернути до 31.12.2013р. про що була складена розписка. Відповідачка надала розписку про отримання коштів при свідках. Однак відповідачка до теперішнього часу гроші не повернула, від виконання своїх зобов»язань всіляко ухиляється, в зв»язку з чим позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд даної справи у її відсутність. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю і пояснила, що дійсно брала у позивача у борг 13 000 грн. та зобов»язалась повернути до 31.12.2013р. про що була складена розписка. Однак на даний час не має коштів щоб добровільно повернути борг. Не заперечує проти стягнення суми боргу в примусовому порядку.

Заслухавши відповідача, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до уваги слідуюче.

Як вбачається з наданої суду розписки ОСОБА_2 отримала в борг від ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 13 000 грн. У розписці зазначено строк повернення боргу до 31.12.13р.

Згідно з ч.2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Ч.2 ст. 1047 ЦК України допускає пред»явлення на підтвердження укладення договору позики та його умов розписки позичальника або іншого документу, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної суми грошей чи кількості речей.

В даному випадку суду надано борговий документ розписку, яку як підтвердила відповідачка вона надала позивачу при отриманні суми позики.

Боргова розписка містить відомості про сторони, зобов»язання, грошові суми, які передавались, строк їх повернення, дату складання та підпис боржника.

Згідно ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася на його банківський рахунок. Підтвердження виконання зобов»язання зазначено в ст. 545 ЦК України. Як вбачається з даної справи, боргові документи знаходяться у кредитора (позивача). Доказів на підтвердження повернення суми позики відповідачка у судовому засіданні не надала.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 11 ЦПК України, в силу ст.ст. 545, 1046-1051 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13 000 (тринадцять тисяч) грн. заборгованості за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судових витрат.

На рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ І.І.Хомик