Справа № 681/150/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 серпня 2015 року. Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горщара А.Г.,

при секретарі Іщук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полонне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

В лютому 2015 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк Надра (ПАТ КБ «Надра») звернувся до суду з позовом, вказавши, що 12 серпня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» Хмельницьке РУ, правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 134/КН/2008-840 відповідно до умов якого Банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 94 000 доларів США на строк до 10 серпня 2018 року під 15,4% річних. У забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором ОСОБА_1 передав банку в іпотеку нежитлове приміщення АЗС по вул. Академіка Герасимчука, 269 в м. Полонному, Хмельницької області загальною площею 126,3 кв.м. та земельну ділянку площею 0,20 га, що знаходиться за тією ж адресою, кадастровий номер :02:001:0014. ОСОБА_1 не виконує своїх обовязків зі сплати кредиту та процентів, внаслідок чого станом на 12 січня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 173982,48 доларів США заборгованості за тілом кредиту і відсотками та 517703,67 грн. пені та штрафних санкцій, яку ПАТ КБ «Надра» просить стягнути з відповідача.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, місце, час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача подав заяву в якій просить слухати справу без участі представника, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач заяв, клопотань, заперечень до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 12 серпня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 134/КН/2008-840, згідно умов якого останній отримав кредит в розмірі 94 000 доларів США зі сплатою 15,4% річних на строк до 10 серпня 2018 року.

З метою забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір, за яким ОСОБА_3 передано в іпотеку нежитлове приміщення АЗС по вул. Академіка Герасимчука, 269 в м. Полонному, Хмельницької області загальною площею 126,3 кв.м. та земельну ділянку площею 0,20 га, що знаходиться за тією ж адресою, кадастровий номер :02:001:0014, власником яких є відповідач.

У звязку з неналежним виконанням ОСОБА_1 взятих на себе за іпотечним кредитом зобовязань утворилася заборгованість, яка станом на 12 січня 2015 року становить 173982,48 доларів США заборгованості за тілом кредиту і відсотками та 517703,67 грн. пені та штрафних санкцій.

Дані факти підтверджуються: кредитним договором №134/КН/2008-840 від 12 серпня 2008 року, договором іпотеки від 12 серпня 2008 р., розрахунком розміру заборгованості і ніким не оспорюються.

Відповідно до ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 33, ст. 39 Закону України „Про іпотеку №898-ІV (далі Закон №898-ІV), у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основними зобовязаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

При цьому рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмета іпотеки: або шляхом проведення прилюдних торгів, або шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України „Про іпотеку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 35 Закону України „Про іпотеку, у разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, він має право прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Таким чином додержання вказаної процедури попередження є обовязковим для випадку звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору (ст. 36 Закону № №898-ІV).

ОСОБА_3 від 21.01.2015 року на адресу ОСОБА_1, останнього було попереджено про наявність боргу за кредитним договором та наслідки невиконання грошових зобовязань у відповідності до вимог ч. 1 ст. 35 вказаного Закону, однак боржник залишив ці вимоги без реагування.

Відповідно до ч. 6 ст. 5 Закону №898-ІV вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним субєктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором.

Відповідно до ст. 39 Закону України „Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, позовна вимога ПАТ КБ «Надра» про звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Суд вважає за доцільне встановити, що предмет іпотеки слід реалізувати з застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку». При цьому ціну продажу предмета іпотеки, згідно з ч. 6 ст. 38 вказаного Закону, слід визначити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Судові витрати по справі - 243,60 грн. судового збору, сплачені позивачем при подачі позовної заяви підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст..88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,179 ЦПК України, ст. ст. 525,526, 549-552, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задоволити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 134/КН/2008-840 від 12 серпня 2008 року, укладеним між відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Надра та ОСОБА_1 в сумі 173982,48 доларів США заборгованості за тілом кредиту і відсотками та 517703,67 грн. пені та штрафних санкцій, з яких: заборгованість по кредиту 91742,12 доларів США., борг по відсотках 82240,36 доларів США, пеня в розмірі 369578,80 грн., штраф 148124,87 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки нежитлове приміщення АЗС по вул. Академіка Герасимчука, 269 в м. Полонному, Хмельницької області загальною площею 126,3 кв.м. та земельну ділянку площею 0,20 га, що знаходиться за тією ж адресою, кадастровий номер :02:001:0014 та належить для ОСОБА_1 на підставі відомостей, викладених у витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Полонським БТІ за №.08.2008 р.

Предмет іпотеки підлягає реалізації із застосуванням процедури продажу, встановленої ст.38 Закону України „Про іпотеку шляхом його продажу публічним акціонерним товариством Комерційний банк Надра з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу з будь-якою особою покупцем, з отриманням банком дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування з можливістю здійснення усіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Визначити початкову ціну предмета іпотеки для реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полонського

районного суду: ОСОБА_4