Дата документу 03.08.2015 Справа № 554/9623/15-ц
Провадження № 2-во/554/58/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про стягнення витрат на відновлювальний ремонт та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

22 липня 2014 року Октябрським районним судом м. Полтави прийнято рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про стягнення витрат на відновлювальний ремонт та відшкодування моральної шкоди.

Вказаним рішенням позовні вимоги задоволенні частково.

27.11.2014 року Апеляційним судом Полтавської області рішення скасовано та в позові відмовлено.

01.04.2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22.07.2014 року в частині стягнення з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради на користь позивачів 3766 грн. (три тисячі сімсот шістдесят шість) на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири; 700 (сімсот) на відшкодування оплати за проведення будівельно-технічної експертизи; 2000 грн. (дві тисячі) на відшкодування витрат на правову допомогу залишено в силі.

23.07.2015 року представник позивачів ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок у рішенні Октябрським районним судом м. Полтави від 22 липня 2014 року, оскільки зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі виправити допущену в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Судом встановлено, що резолютивній частині судового рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 липня 2014 року допущені описки, а саме: невірно зазначено по батькові позивача ОСОБА_2 та не зазначено про стягнення витрат з відповідача КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради на користь позивачів саме в солідарному порядку.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення описки в рішенні суду від 22 липня 2014 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про стягнення витрат на відновлювальний ремонт та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Виправити описки в резолютивній частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 липня 2014 року, зазначивши по батькові позивача ОСОБА_2 «Єфремівна», викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції «Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради на користь ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 в солідарному порядку:

-3766 грн. (три тисячі сімсот шістдесят шість) на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири;

-700 (сімсот) на відшкодування оплати за проведення будівельно-технічної експертизи;

-2000 грн. (дві тисячі) на відшкодування витрат на правову допомогу».

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 22 липня 2014 рокузазначивши номер справи № 554/6590/13-ц та номер провадження № 2/554/2026/2014.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Тімошенко