Справа № 285/2469/15-ц
провадження № 2/0285/969/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.08.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участю секретаря Гром Л.В., позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі Гульської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, у якій просить визначити додатковий строк достатній для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 04.05.2004 року.

В обґрунтування позову зазначає, що після смерті ОСОБА_2, відкрилась спадщина за заповітом, яка складається з житлового будинку № 45, та земельну ділянку, що в с. Гульськ, Новоград-Волинського району, Житомирської області. Позивач залишився єдиним спадкоємцем за заповітом, тому з метою оформлення своїх спадкових прав звернувся до державного нотаріуса Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Житомирської області із заявою про прийняття спадщини та документами для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак, отримав відмову, оскільки пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини. Встановлений законом строк пропустив, оскільки був за межами України по роботі. Просить надати йому додатковий строк для прийняття спадщини , оскільки вважає причину пропуску поважною.

В судовому засідання позивач свої позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд позовної заяви без їх участі, позовні вимоги позивача визнали.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла 04.05.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ТП № 2402801 виданим Турбівською сільською радою Новоград-Волинського району 06.05.2005 року. (а.с. 6)

Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Гульської сільської ради Новоград-Волинського району 16.12.2003 року, зареєстрованого в реєстрі № 210, ОСОБА_2 заповіла все своє майно ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 (а.с. 19)

Однак, відповідно до заяви ОСОБА_4, остання відмовилась від спадщини на користь свого брата ОСОБА_1 (а.с. 11)

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ТП № 263183, виданого виконавчим комітетом Гульської сільрадою 29.05.2015 р., ОСОБА_3 помер 24.02.2014 року. (а.с. 16)

На підставі вищевикладеного, позивач являється єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2

Позивач не звернувся до державного нотаріуса Новоград-Волинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 протягом встановленого ст. 1270 ЦК України строку.

Постановою державного нотаріуса Новоград-Волинської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.04.2015 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 у зв'язку із пропуском строку та відсутністю факту прийняття спадщини (а.с.20).

ОСОБА_1 пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки він з 20.10.2004 р. по 17.11.2004 р. перебував у відрядженні в Російській Федерації, що підтверджується довідкою ТОВ «ВІТАЛЗ». (а.с. 22)

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 з поважних причин та з урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд визнає достатнім додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини тривалістю один місяць.

Керуючись статтями 3, 57-60, 212-215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 04.05.2004 року, тривалістю 1 (один) місяць з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 12.08.2015 р.

Суддя А.В. Помогаєв