Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа 711/2773/15-ц
Провадження № 2/711/1485/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Клочко О.В.

при секретарі - Литовченко О.Г.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, треті особи: ПАТ «ВіЕйБіБанк», ПАТ «Укрсиббанк» про зняття арешту з майна, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрального відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, треті особи: ПАТ «ВіЕйБіБанк», ПАТ «Укрсиббанк» про зняття арешту з майна.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 25 березня 2015 року він звернувся до приватного нотаріуса для укладення договору купівлі продажу його житлової площі по домовленості з іпотекодежателем ПАТ «Укрсиббанк» з метою виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 листопада 2014 року та ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 10.02.2015 року за позовом ПАТ «Укрсиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, він зіткнувся з неможливістю відчуження належного йому нерухомого майна, в зв»язку з накладенням арешту та заборони відчуження йому нерухомого майна, включаючи і вказану нерухомість.

Звернувшись до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції він отримані копію постанови про накладення арешту на все майно на користь ПАТ «ВіЕйБіБанк», за №ВП 332-40124 від 02.07.2012 року.

Відповідно до п.п. 2.1.3.,2.1.4 Договору іпотеки №25238 від 11.11.2006 року, підписаного між ним та ПАТ «Укрсиббанк» він зобов»язаний вимагати від будь якої особи припинення посягань на предмет іпотеки, зареєстрований в реєстрі №17745, ще 11 жовтня 2006 року.

Відповідно до договору іпотеки №25238 від 11.10.2006 року квартира АДРЕСА_1 перебуває в іпотеці АКІБ «УкрСиббанк».

Отже, за вищевикладених обставин арешт обмежує його законні права як власника квартири, щодо вільного розпорядження майном: унеможливлює укладення договорів відчуження, здачі в оренду, а тому звернувся до суду та просив звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_2, накладений постановою Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 02.07.2012 року ВП№33240142.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, оскільки до початку надала заяву про розгляд справи без її участі та позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_3 відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, оскільки до його початку надав заяву від 18.05.2015 про розгляд справи без його участі .

Представник третьої особи ПАТ «Укрсиббанк» ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, оскільки до початку надав заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги підтримав.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

За таких обставин, суд ухвалив розглядати справу без участі сторін на підставі письмових доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 березня 2015 року позивач звернувся до приватного нотаріуса для укладення договору купівлі продажу його житлової площі по домовленості з іпотекождержатилем ПАТ «Укрсиббанк» з метою виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 листопада 2014 року та ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 10.02.2015 року за позовом ПАТ «Укрсиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором

При цьому, позивач ОСОБА_1 зіткнувся з неможливістю відчужувати належне йому нерухоме майно, в зв»язку з накладенням арешту та заборони відчуження належного йому майна, включаючи і вказану нерухомість.

Звернувшись до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції позивач отримав копію постанови про накладення арешту на все майно на користь ПАТ «ВіЕйБіБанк», за №ВП 332-40124 від 02.07.2012 року.

Відповідно до п.п. 2.1.3.,2.1.4 Договору іпотеки №25238 від 11.11.2006 року, підписаного між позивачем та ПАТ «Укрсиббанк» зобов»язаний вимагати від будь якої особи припинення посягань на предмет іпотеки, зареєстрований в реєстрі №17745, ще 11 жовтня 2006 року.

Згідно до договору іпотеки №25238 від 11.10.2006 року квартира АДРЕСА_1 перебуває в іпотеці АКІБ «УкрСиббанк».

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє , користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлення цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно постанови Центрального відділу ДВС від 02.07.2012 був накладений арешт на все майно , що належить боржнику ОСОБА_1, а саме на АДРЕСА_3.

При накладенні арешту на майно боржника державний виконавець зобовязаний був перевірити наявність чи відсутність обтяжень на даному майні. Відповідно до п.4 ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та розяснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Відповідно до ст. 154 ч. 3 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

А тому, враховуючи вищевикладене, надані письмові докази, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

На підставі ст. ст. 317, 319, 321 ЦК України, керуючись ст.ст.8, 10, 11, 60, 212, 214-215, 154 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження, суд

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задоволити повністю.

Зняти арешт з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, яка належить ОСОБА_1 та який накладений постановою Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 02.07.2012.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_6