УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 15 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2011 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Управління пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова на користь ОСОБА_2 компенсацію втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати в сумі 61 гривня 58 копійок.

Стягнуто з Управління пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова на користь ОСОБА_2 витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень.

Стягнуто з Управління пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 150 гривень.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 15 травня 2015 року рішення першої інстанції скасовано, позов задоволено.

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на користь ОСОБА_2 компенсацію втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати в сумі 8643 гривня 34 копійки.

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на користь ОСОБА_2 86 гривень 34 копійки державного мита, 120 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та 800 гривень витрат на правову допомогу.

У касаційній скарзі представник Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові просить скасувати рішення апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд апеляційної інстанції вірно визначив розмір компенсації втрати частини пенсії, у зв'язку з порушенням строків її виплати з посиланням на Постанову Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату пенсії за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 15 травня 2015 рокую

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня