АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

при секретарі Крічфалуши С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 08.06.2007 між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 0013/07/00-N від 08.06.2007 на підставі якого Банк надав відповідачу кредитні кошти для купівлі нерухомості на вторинному ринку у сумі 130 000,00 доларів США, строком до 07.06.2027, з процентною ставкою у розмірі 12,0 % річних. Відповідач скористався кредитними ресурсами, але свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 20.08.2014 у відповідача перед банком виникла заборгованість у розмір 91 525,34 доларів США з яких: поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 84 604 доларів США; прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 2 540,35 доларів США; поточна заборгованість за нарахованими процентами - 1 452, 40 доларів США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 2 049,52 доларів США; пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами - 879,07 доларів США, яку просить стягнути з відповідача в судовому порядку. В подальшому позивач уточнив свої позовні вимоги згідно яких просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 24.04.2015 у розмірі 97 821 доларів США 15 центів, яка складається із поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 80 228 доларів США; простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 6 916,35 доларів США; поточної заборгованості за нарахованими процентами - 668,11 доларів США; простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 10 008,69 доларів США, пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 134 430,61 грн. та штраф за порушення умов п. 3.3.7. кредитного договору у розмірі 5 000,00 грн.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Н.А. до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0013/07/00-N від 08.06.2007 у розмірі 97 821 доларів США 15 центів (дев′яносто сім тисяч вісімсот двадцять один долар США п′ятнадцять центів), що за курсом НБУ на день розгляду справи становить 2 153 239 (два мільйони сто п′ятдесят три тисячі двісті тридцять дев′ять) грн. 15 (п′ятнадцять) коп. та 139 430 (сто тридцять дев′ять тисяч чотириста тридцять) грн. 61 (шістдесят одна) коп. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, викладених в позовній заяві, мотивуючи тим, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що він повністю розрахувався з позивачем по кредитному договору, що підтверджується копіями квитанцій, що знаходяться в матеріалах справи. Крім того, вважає, що вимоги позивача є незаконними та несправедливими, оскільки на день підписання кредитного договору 1 долар США коштував 5.01 грн., а на день ухвалення рішення судом 1 долар США коштує 22.85 грн.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги. Представник позивача ОСОБА_7 - заперечувала, просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 08.06.2007 між АКБ «Банк Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 0013/07/00-N. Відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти для купівлі нерухомості у сумі 130 000,00 доларів США, строком до 07.06.2027, з процентною ставкою у розмірі 12,0 % річних (п. 1.1., 1.2, 1.3 Кредитного договору). Згідно п. 2.3 вказаного Кредитного договору позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше ніж 542 долара США на відкритий йому позичковий рахунок.

20.08.2007 між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1, якою були внесені зміни до п. 2.3 Кредитного договору, згідно яких, позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше ніж 547 долара США на відкритий йому позичковий рахунок.

Відповідно до п. 2.6 Кредитного договору сплата процентів здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами, при розрахунку плати за користування кредитом приймається місяць, рівний календарній кількості днів, та рік рівний 360 днів. Проценти за користування коштами позичальник сплачує самостійно на рахунок відкритий Банком, щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами.

Згідно п. 2.8 Кредитного договору у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання зобов′язань позичальника по цьому Кредитному договору у повному обсязі, вимоги Банку погашаються у наступній черговості: в першу чергу сплачується прострочені проценти та комісії, в другу - строкові проценти та комісії, заборгованість за кредитом, в третю - можливі неустойка, штраф та пеня, потім - інші вимоги Банку.

За несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 % за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів (п. 4.1 Кредитного договору).

Відповідно до п. 3.3.7 Кредитного договору протягом дії цього Договору позичальник зобов′язаний страхувати предмет застави на користь Банку.

Згідно п. 3.2.2 Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником зобов′язань за кредитним договором.

Факт укладання кредитного договору та надання по ньому коштів відповідачу у зазначеному в договорі сумі, визнаний обома сторонами у судовому засіданні та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Із поданого розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем останній платіж по поверненню суми кредиту здійснено 31 березня 2014 року, по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 30 травня 2014 року. Станом на 24 квітня 2015 року сума сплаченого позичальником кредиту становить розмір 42 855,65 доларів США, сума сплачених процентів - 91 797,48 доларів США.

Узв'язку з порушенням позичальником строків повернення кредиту, що встановлені договором та виникненням заборгованості кредитор використав передбачене частиною другою статті 1050 ЦК України та пунктом 3.2.2. кредитного договору право на дострокове повернення повної суми заборгованості по кредитному договору та пов'язаних із ним платежів, пред′явивши 12 листопада 2014 року позов до суду.

Задовольняючи позов ПАТ «Банк Форум», суд першої інстанції виходив із того, що відповідач ОСОБА_4 порушив свої зобов′язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, а тому позивач відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, що залишилася, сплату процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, а також вимагати сплату штрафних санкцій за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами. Загальна сума заборгованість відповідача перед банком становить 97 821 доларів США 15 центів, яка складається із поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 80 228 доларів США; простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 6 916,35 доларів США; поточної заборгованості за нарахованими процентами - 668,11 доларів США; простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 10 008,69 доларів США, пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 134 430,61 грн. та штраф за порушення умов п. 3.3.7. кредитного договору у розмірі 5 000,00 грн. Станом на 23.07.2015 НБУ встановив офіційний курс на 100 доларів США - 2201,20 грн., тому заборгованість у розмірі 97 821 доларів США 15 центів у гривневому еквіваленті становить 2 153 239 (два мільйони сто п′ятдесят три тисячі двісті тридцять дев′ять) грн. 15 (п′ятнадцять) коп.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції зроблений на підставі повного та об'єктивного дослідження наданих сторонами доказів та в повній мірі відповідають вимогам закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

Встановивши при розгляді справи, що відповідач ОСОБА_4 погодився укласти договір на умовах, визначених у ньому, отримав грошові кошти з терміном повернення до 07 червня 2027 року зі сплатою щомісячних платежів на погашення кредиту та процентів за користування кредитом, однак своїх зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позивач відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, що залишилася, сплату процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу,а також вимагати сплату штрафних санкцій за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами.

Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що він повністю розрахувався з позивачем по кредитному договору, що підтверджується копіями квитанцій, що знаходяться в матеріалах справи були предметом дослідження судом першої інстанції, їм надана належна оцінка. Як вірно зазначив суд першої інстанції, що із наданих відповідачем квитанцій від 20.06.2008 на суму 689,51 грн.; 20.06.2008 на суму 1 483,49 грн.; 12.08.2008 на суму 2 173 грн. (а.с. 78 зворот, а.с. 80 зворот) вбачається оплата зазначених сум в рахунок іншого кредитного договору та на рахунок іншого банку. Щодо платежів на суму 850 доларів США від 19.03.2014; 194,65 доларів США від 31.03.2014; 355,35 доларів США від 31.03.2014; 500 доларів США від 30.04.2014, то вказані суми зараховані банком в рахунок погашення вказаного кредиту. Розрахунком заборгованості підтверджується, що перерахована сума 850 доларів США зарахована на погашення тіла кредиту у розмірі 27,07 доларів США та 822,93 доларів США на погашення відсотків по кредиту; сума 194,65 доларів США та 355,35 доларів США зарахована банком в повному обсязі однією сумою у розмірі 550 доларів США, яку відображено у відповідному розрахунку; перерахована сума 500 доларів США зарахована на погашення відсотків, що відповідає умовам кредитного договору, а саме п. 2.8.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі про незаконні та несправедливі вимоги позивача про стягнення заборгованості з вказівкою на конвертацію суми в національну валюту за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення є безпідставними. Стягуючи із відповідача суму, що підлягає сплаті в гривнях, суд першої інстанції врахував роз′яснення Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення» - п. 14 та правильно навів у рішенні суду розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року залишити без мін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: