УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4999/15-ц

Пров. №2/668/1540/15

23.06.2015 р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

Головуючого судді Корецького Д.Б.,

При секретарі Кур'яніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл квартири, та виділення 3/5 частки в натурі від пятикімнатної квартири, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл квартири, та виділення 3/5 частки в натурі від пятикімнатної квартири.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити ОСОБА_5. Оплату експертизи здійснює позивач.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6, в судовому засіданні клопотання підтримала.

Позивачка ОСОБА_2, в судовому засіданні клопотання підтримала.

Адвокат відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_7, в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи та визначених у клопотанні питань, одночасно заперечував проти доручення проведення експертизи експерту ОСОБА_5 та просив доручити її проведення експерту ОСОБА_8

Відповідачка ОСОБА_3, в судовому засіданні, підтримала думку свого адвоката ОСОБА_7

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про доцільність призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5, оскільки адвокат відповідачки не надав до суду доказів на підтвердження права експерта ОСОБА_8 займатись експертною діяльністю із відповідним кваліфікаційним рівнем, а також вказав, що відповідачка не має наміру оплачувати проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл квартири, та виділення 3/5 частки в натурі від пятикімнатної квартири судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи можливо з технічної точки зору, поділити квартиру АДРЕСА_1, що в м. Херсоні, в натурі у відповідності до розміру часток кожного із співвласників, а саме 2/5 та 3/5 частки?

- які варіанти поділу, з технічної точки зору, можливі (надати всі можливі варіанти)?

- якщо поділ квартири, з технічної точки зору, можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності?

- якщо поділ квартири неможливий, то надати варіанти порядку користування квартирою?

- які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню квартири і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким слід узгодити ці переобладнання?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи в один місяць.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_9