Справа № 750/5509/15-ц
Провадження № 2/750/2060/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі - Панасюк Т.М.,

за участю позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

встановив:

05.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу в розмірі 25000 грн., мотивуючи позові вимоги тим, що відповідач належним чином не виконав умови Договору про передачу та отримання завдатку (з метою укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна), внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 25000 грн..

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

У судовому засіданні встановлено, що 09.04.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір про передачу та отримання завдатку (з метою укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна) по АДРЕСА_1. Відповідно до п.2.1. вище вказаного договору продавець згоден продати, а покупець згоден купити зазначений об'єкт за ціною: 812500 грн. 00 коп, як еквівалент 2500 доларів США. Згідно з п.6.1 вказаного договору основний договір купівлі-продажу повинен бути укладений до 10 травня 2015 року. Відповідно до п. 5.1 Керуючись ст.. 571 ЦК України, до підписання цього договору, в рахунок належних за основним договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання, з метою забезпечення реалізації своїх намірів щодо купівлі-продажу об'єкту та своєї платіжної спроможності, покупець передав, а продавець отримав суму завдатку у розмірі 25000грн., як еквівалент 1000 доларів США. (а.с. 9-11).

Як пояснив позивач на вказану дату відповідачка ОСОБА_2 до нотаріуса не з'явилася, про що повідомила відповідачу в смс-повідомленні. 27.04.2015 надіслала позивачу листа, в якому вказала що вказаний в договорі про передачу та отримання завдатку пункт 2.2 не відповідає чинному законодавству. В подальшому на вимогу позивача повернути сплачений завдаток відповідач повідомила листом від 21.05.2015 року, що Договір про передачу та отримання завдатку від 09.04.2015 може бути визнаний недійсним лише в судовому порядку.(а.с.12-27)

Як значено в преамбулі Договору про передачу та отримання завдатку (з метою укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна) він укладений відповідно до ст. 635 ЦК України.

Відповідно до ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 546 ЦК України Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Оскільки, основний договір не було укладено з вини відповідачки ОСОБА_2 а сплачені позивачем кошти в сумі 25000 грн. 00 коп. були внесені в рахунок належних платежів за основним договором, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання та в терміни визначені попереднім договором основний договір укладено не було, тому кошти сплачені позивачем ОСОБА_1 вважаються авансом і підлягають поверненню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Також з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 250 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 25 000 грн.( двадцять п'ять тисяч грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 250 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.Ю.Лямзіна