Справа № 2/303/2441/15
Ряд сат. звіту 18,24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 серпня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Морозової Н. Л.

секретар судового засідання І льчак Р. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 „Страхова компанія «Провідна» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування у розмірі 6 130,76 гривень,

в с т а н о в и в:

Представник Страховика (ОСОБА_1 „Страхова компанія «Провідна») звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_4, 07.06.1980 р. н. особи визнаної винним у ДТП в порядку регресу страхового відшкодування у розмірі 6 130,76 гривень, виплаченої Страховиком на користь гр. ОСОБА_5 (власнику транспортного засобу потерпілого в ДТП).

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.07.2014 року о. 08:30 год. в м. Мукачеві по вул. Д. Галицького, мала місце ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_5. ОСОБА_3, 07.06.1980 р. н. рішенням Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 26.08.2014 року визнанний винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді, якого притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України. Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» за Полісом обовязкового страхового цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/4191784 від 04.10.2013 року, виплатило ОСОБА_5 (власнику т/з «Mitsubishi» д.н. НОМЕР_3) страхове відшкодування в розмірі 6 130,76 гривень, що підтверджується відомістю № ВПТ -012012 від 08.10.14 р. для виплати ссуми страхового відсшодування отримувачам за період з 01.12.2013 року по 08.10.2014 рік. Таким чином, до страховика у порядку регресу перейшло право вимоги про стягнення з винуватця ДТП ОСОБА_6 страхового відшкодування у розмірі 6 130,76 гривень.

У судове засідання сторони не зявилися, позивачем було подано заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, позов підтримують, у випадку неявки відповідача з винесенням заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення чи розгляд справи у його відсутності не подав. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (наявнєеповідомлення про вручення). Заперечення на позов не подав.

Зі згоди позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи наданими сторонами доказами, суд приходить до наступного висновку.

Згідно Постанови Мукачівського міськрайонного суду від 26 серпня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у ДТП, що мала місце 30.07.2014 року о 08:30 год. в м. Мукачеві по вул. Д. Галицького, за участю автомобіля НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_5. У результаті ДТП транспортні засоби частково пошкоджені. Транспортний засіб марки «Mitsubishi» д.н. НОМЕР_3, належить ОСОБА_5, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно Полісом обовязкового страхового цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/4191784, ОСОБА_1 „Страхова компанія «Провідна» є (Страховиком), а ОСОБА_7 є (Страхувальником), предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, повязані з володінням, користування та розпорядженням транспортним засобом ВАЗ 21043 номерний знак АО 1587ВВ, власником якого є ОСОБА_7.

Відповідно довідки про ДТП № 9418667 учасником ДТП, що мала місце 30.07.2014 року о 08:30 год. в м. Мукачеві по вул. Д. Галицького, за участю автомобіля НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3, власником якого є ОСОБА_7.

ОСОБА_5 30.07.2014 року звернувся з заявою № НОМЕР_4 до Страховика про виплату страхового відшкодування..

Страховиком на підставі ОСОБА_8 № НОМЕР_4 від 28.10.2014 р. виплачено ОСОБА_5 (власнику т/з «Mitsubishi» д.н. НОМЕР_3) страхове відшкодування в розмірі 6 130,76 гривень,

Як вже було зазначено, позивач, який є страховиком власника т/з ВАЗ 21043 номерний знак НОМЕР_5 ОСОБА_7, звернувся з вимогою до відповідача, який є особою, визнаною у ДТП що мала місце 30.07.2014 року о 08:30 год. в м. Мукачеві по вул. Д. Галицького, згідно Постанови Мукачівського міськрайонного суду від 26 серпня 2014 року.

Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, як випливає із приписів вищенаведених правових норм, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, яка відповідальна за завдані збитки.

Як вже було зазначено, особа, що є винною у скоєнні ДТП, наслідком якого стало пошкодження майна застрахованої позивачем особи, а отже і особою, винною у завданні збитків є ОСОБА_3.

Таким чином, вимоги позову ОСОБА_1 „Страхова компанія «Провідна») є обґрунтованими та підтвердженими документально. Будь-яких фактів чи доказів, які б спростовували або суперечили встановленому, сторонами не подано, судом не встановлено.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати: 243,60 грн.- судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись: ст.993 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування, ст.ст. 10, 60, 88, ч. 4 ст.169, 208, 209, 212-218 ЦПК України, суд заочно

р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, 07.06.1980 р. н., зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. генерала ОСОБА_2, 30/119 Закарпатської області в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», 01032, м. Київ, вул. Бульвара Тараса Шевченка, 37/122, , МФО 300120, п/р 01 в ПАТ «ОСОБА_9) у порядку регресу відшкодування завданих збитків в сумі 6 130,76 гривень та сплачені позивачем судові витрати у справу у розмірі 243,60 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Морозова Н. Л.