Провадження № 2/522/6985/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі

Головуючого судді Шликова С.П.

за участю секретаря Бондаренко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 на підставі довіреності про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Житлово комунальний сервіс Фонтанський», Управління охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про встановлення сервітуту на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Житлово комунальний сервіс Фонтанський», Управління охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про встановлення сервітуту на нерухоме майно.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про забезпечення доказів по вказаній цивільній справі шляхом витребування з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради інформації про загальний план будинку №32 по вул. Лева Толстого у м. Одесі та інформації щодо запроектованих та фактичних виходів на горище та дах будинку, а також шляхом витребування з Управління охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації інформації щодо запроектованих та фактичних виходів на горище та дах будинку №32 по вул. Лева Толстого у м. Одесі, мотивуючи свої вимоги тим, що доводи позивачів щодо того, що окрім проходу через квартиру №9а у вказаному будинку на дах будинку, інших виходів у будинку не існує є лише припущеннями позивачів, а тому виникла потреба у витребуванні вищевказаної інформації, оскільки можливості надати такі докази самостійно не має.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 заперечували проти задоволення клопотання про забезпечення доказів.

Позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_11 до судового засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Представники третіх осіб КП «ЖКС Фонтанський», Управління охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації до судового засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутністю на адресу суду не надходило.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача про забезпечення доказів, думку позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_6Є, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, які заперечували проти задоволення клопотання, з огляду на обставини справи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

У звязку з тим, що позивачами подана позовна заява про встановлення безоплатного постійного сервітуту щодо квартири №9а у будинку №32 по вул. Л.Толстого у м. Одесі, яка належить на праві власності відповідачу шляхом надання можливості проходу власникам квартир вищевказаного будинку до вищевказаного будинку для його обслуговування та ремонту через кухню площею 11,6 кв.м квартири №9а у будинку №32 по вул. Л. Толстого у м. Одесі, докази, які просить забезпечити представник відповідача мають істотне значення у справі, оскільки можуть підтвердити або спростувати доводи позивачів та відповідача, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги та заперечення проти позову, а також, враховуючи той факт, що на теперішній час відповідач та її представник не мають можливості самостійно надати вказані докази, з метою правильного вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати вищевказані документи, а також витребувати належним чином завірену копію технічного паспорту на будинок №32 по вул. Л. Толстого у м. Одесі для подальшого розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57-60, 64, 133, 134, 293, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради надати в строк до 31 серпня 2015 року на адресу суду належним чином завірену копію технічного паспорту будинку №32 по вул. Л. Толстого у м. Одесі, а також інформацію про загальний план будинку №32 по вул. Л. Толстого у м. Одесі та інформацію щодо запроектованих та фактичних виходів на горище та дах будинку №32 по вул. Л. Толстого у м. Одесі.

Зобовязати Управління охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації надати в строк до 31 серпня 2015 року на адресу суду інформацію про загальний план будинку №32 по вул. Л. Толстого у м. Одесі та інформацію щодо запроектованих та фактичних виходів на горище та дах будинку № 32 по вул. Л. Толстого у м. Одесі.

Копію ухвали направити для виконання на адресу КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, юридична адреса: м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 25 та на адресу Управління охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, юридична адреса: м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 43.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: