БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/3549/13-ц
Провадження № 2/497/135/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

26.02.2015 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Ковтун О.І.,

заявниці - ОСОБА_1,

представника заявниці - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за її позовом та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2014 року заявниця ОСОБА_1 через свого представника, адвоката ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту на автомобіль марки Mersedes-Benz, модель Sprinter 312D, державний номер НОМЕР_1, що зареєстрований на імя ОСОБА_6 (а.с.220 т.1).

Свою заяву обґрунтовує тим, що 14.04.2014 року рішенням Болградського районного суду Одеської області, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 24.06.2014 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсною угоду купівлі-продажу транспортного засобу марки Mersedes-Benz, модель Sprinter 312 D, 1999 року випуску, кузов WDB 9034621Р878508, державний номер НОМЕР_1, вчинену між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до довідки-рахунку ДПІ № 913258, виданої ПП МПП «Вибір» - у звязку з її фіктивністю.

Оскільки на даний час виникла необхідність у виконанні названого рішення шляхом переоформлення транспортного засобу з ОСОБА_6 на ОСОБА_5, заявниця просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті на підставі її заяви.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської обалсті від 21.10.2014 року заяву ОСОБА_1 було задоволено, скасовано арешт на вищезазначений транспортний засіб (а.с.223 т.1).

Втім, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.12.2014 року ухвалу Болградського районного суду Одеської обалсті від 21.10.2014 року - скасовано. Питання про скасування заходів забезпечення позову за заявою ОСОБА_1, подану через представника ОСОБА_2 передано на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.23-24 т.2).

Справа надійшла до Болградського районного суду Одеської області 26 січня 2015 року (а.с.26 т.2), та 11.02.2015 року згідно автоматичного розподілу передана на розгляд судді Кодінцевій С.В. (а.с.38 т.2).

12 лютого 2015 року усім сторонам по справі було надіслано повідомлення про час та місце розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.10.2014 року про скасування заходів забезпечення позову (а.с.39).

В судове засіданні не прибули: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, повідомлені належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с.40-43).

Статтею 154 ч.5 ЦПК України встановлено, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на зазначені положення, суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову у відсутність не прибувших осіб.

Відповідно до ст.154 ч.3 ЦПК України, заяви щодо вирішення питань відносно заходів забезпечення позову у цивільній справі, в якій відкрите провадження, має розглядати суд, в провадженні якого перебуває цивільна справа, тобто, мається на увазі той же самий склад суду.

Слід також зазначити, що згідно ст.21 ч.1 ЦПК України, суддя, що брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь в розгляді цієї самої справи у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження у справі.

Проте законодавством не виключається повторний розгляд заяви про вирішення питань відносно заходів забезпечення позову у цивільній справі тим же складом суду, що її постановлював, - навіть після скасування апеляційною інстанцією ухвали суду щодо розгляду цього питання.

Таким чином, названа заява про скасування заходів забезпечення позову при новому розгляді судом першої інстанції має бути розглянута належним складом суду, тобто суддею Кодінцевою С.В., в провадженні якої перебувала цивільна справа.

Розглянувши доводи, викладені в заяві, подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини що стосуються заяви про скасування заходів забезпечення позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду цієї заяви, суд прийшов до наступного висновку за таких підстав.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 26.12.2013 року заяву ОСОБА_1 було задоволено. Вжито заходи забезпечення позову, а саме: до вирішення справи по суті накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки Mersedes-Benz, модель Sprinter 312D, фургон малотоннажний-В, 1999 року випуску, кузов WDB 9034621Р878508, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований на імя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт КМ № 037434, виданий 06.11.2002 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, податковий номер НОМЕР_2 (а.с.34 т.1).

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 14.04.2014 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди купівлі-продажу транспортного засобу задоволено.

Визнано недійсною угоду купівлі-продажу транспортного засобу марки Mersedes-Benz, модель Sprinter 312 D, 1999 року випуску, кузов WDB 9034621Р878508, державний номер НОМЕР_1, вчинену між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до довідки-рахунку ДПІ № 913258, виданої ПП МПП «Вибір» - у звязку з її фіктивністю (а.с.170-173 т.1).

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 24.06.2014 року назване рішення залишено без змін (а.с.215-217 т.1).

У відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

За загальним правилом заходи забезпечення позову діють до виконання рішення суду. Однак в даному випадку, саме для виконання вищеназваного рішення суду, слід скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, а саме: арешт на автомобіль марки Mersedes-Benz, модель Sprinter 312D, державний номер НОМЕР_1, що зареєстрований на імя ОСОБА_6.

Керуючись ст. 154, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт на майно, а саме: на транспортний засіб - автомобіль марки Mersedes-Benz, модель Sprinter 312D, фургон малотоннажний-В, 1999 року випуску, кузов WDB 9034621Р878508, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований на імя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт КМ № 037434, виданий 06.11.2002 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, податковий номер НОМЕР_2.

Копію ухвали негайно надіслати до Відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Кодінцева