АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
провадження № 22ц/790/6054/15 Головуючий 1 інст. Панаід І.В.
Справа №636/4902/14-ц Доповідач - Шаповал Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Шаповал Н.М.,

суддів: Кіпенка І.С.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2»янко ОСОБА_3 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 07 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2»янко ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив визнати за ним право власності на ? частину земельної ділянки, площею 0,1962 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована по вул.. Лісна, 87 в с. Клугіно-Башкирівка Чугуївського району Харківської області.

В обґрунтування позову зазначив, що під час шлюбу подружжям за рахунок спільних кошті було придбано житловий будинок, право власності на ? частини якого було визнано за позивачем в судовому порядку, а отже є підстави для визнання права власності на відповідну частину земельної ділянки.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 07 липня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,1962 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована по вул.. Лісна, 87 в с. Клугіно-Башкирівка Чугуївського району Харківської області, залишивши за ОСОБА_2»янко Н.А. право власності на ? частину вказаної земельної ділянки.

ОСОБА_2»янко Н.А. про застосування строків позовної давності залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_2»янко Н.А. на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі 1 968,74 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2»янко Н.А. ставиться питання про скасування вказаного рішення суду першої інстанції в частині стягнення з неї на користь позивача судового збору у сумі 1 968,74 грн.

Перевіряючи законність і обґрунтованість судового рішення відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін з підстав, передбачених ст. 308 ЦПК України.

Приймаючи рішення про стягнення з ОСОБА_2»янко ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судового збору у розмірі 1 968 грн. 74 коп. районний суд посилався на положення ст. 88 ЦПК України, що спірні правовідносини мають майновий характер, вартість земельної ділянки складає 393 747 грн. 89 коп., а її ? частки - 196 873 грн. 95 коп., і що рішення постановлено на користь позивача.

Судова колегія погоджується з такими висновками районного суду за таких підстав.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України, рішення суду складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням, в тому числі, про розподіл судових витрат.

За змістом ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Матеріали справи свідчать про те, що вартість спірної ? частини земельної ділянки складає 196 873 грн. 95 коп. ( 393 747 грн. 89 коп. : 2 = 196 873 грн. 95 коп.)

Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 968 грн. 74 коп., про що свідчать квитанції про сплату вказаної суми. ( а.с. 1, 78)

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано стягнув вказану суму з ОСОБА_2»янко Н. А. на користь ОСОБА_4

В іншій частині рішення суду не оскаржується.

Суд повно та всебічно з»ясував обставини по справі, наданим доказам дав належну оцінку і постановив законне рішення.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2»янко ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 07 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом,

Суддя -