Ухвала

іменем україни

24 грудня2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СавченкоВ.О., КасьянаО.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до фермерського господарства «Вікторія» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 22 листопада 2010 року, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4звернувся до суду з позовом до фермерського господарства «Вікторія» (далі - ФГ «Вікторія») про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позовні вимоги мотивував тим, що 22 листопада 2010 року між ним та ФГ «Вікторія»було укладено та зареєстровано договір оренди земельної ділянки площею 4,31 га, яка належить йому на підставі державного акту, строком на 10 років

Оскільки відповідач не виконує умови договору та не сплачує орендну плату, з моменту укладення договору, позивач у жовтні 2014 року безпосередньо звертався до останнього з вимогою про дострокове розірвання договору оренди, однак не отримав відповіді.

Позивач просив позов задовольнити та розірвати договір оренди земельної ділянки.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2015 року позов задоволено. Припинено дію договору оренди земельної ділянки від 22 листопада 2010 року, укладеного між ОСОБА_4 та ФГ «Вікторія», шляхом його розірвання.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2015 року рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі - це договір за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_4 про дострокове припинення договору оренди земельної ділянки, апеляційний суд, дійшов вірного висновку про необґрунтованість позовних вимог, оскільки докази систематичної невиплати орендної плати фермерським господарством позивачеві відсутні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 на увагу не заслуговують й висновків суду не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що апеляційним судом при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, оскаржуване рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргуОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2015року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

О.П.Касьян

Д.О.Остапчук