Справа № 372/3631/15-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/6776/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 15.12.2015
УХВАЛА

Іменем України

15 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Касьяненко Л.І.,

при секретарі: Яруну Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест», треті особи: публічне акціонерне товариство «АКБ Київ», товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест» про визнання частково недійсним іпотечного договору, -

в с т а н о в и л а:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору № 02-147 від 29 грудня 2005 року ТОВ Світ-Інвест набуло у ТОВ Регіон-Інвест майнові права на квартиру № 147, яка розташована на 12 поверсі в 2 підїзді в будинку, що будується по вул. Київській, 174-А в м. Обухові Київської області оплативши 100% їх вартості.

Відповідно до договору № 1/02-147 від 20 листопада 2006 року, укладеного між ТОВ Світ-Інвест, ПАТ АКБ Київ, ОСОБА_2, останнім набуто у ТОВ Світ-Інвест майнові права на квартиру № 147, яка розташована на 12 поверсі в 2 підїзді в будинку, що будється по вул. Київській, 174-А в м. Обухові Київської області оплативши 100% їх вартості у розмірі 226494,52 грн.

У березні 2015 року позивачу стало відомо, що 31.08.2006 року між ПАТ АКБ Київ та ТОВ Фінансова компанія КИЇВЩИНА-КАПІТАЛ укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого банк передав всі права вимоги за іпотечним договором від 31.08.2006 року.

В подальшому, між ПАТ АКБ Київ та ТОВ Фінансова компанія КИЇВЩИНА-КАПІТАЛ було укладено додаткові угоди про внесення змін до іпотечного договору від 29.11.2006 року № 3017; від 28.09.2007 року № 3017; від 27.06.2008 року № 3017; від 28.08.2008 року № 3017; від 21.08.2009 року № 2422, які позивач просить визнати недійсними, оскільки він як власник майнових прав не давав своєї згоди на укладення вказаних договорів.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2015 позов задоволено частково.

Визнано недійсною угоду від 29 листопада 2006 року про внесення змін і доповнень до «Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом К иївського міського нотаріального округу, ОСОБА_3 31 серпня 2006 року за реєстровим № 3017», посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровану в реєстрі під № 4157 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру № 147, яка розташована за адресою: Київська область, м. Обухів, вулиця Київська, будинок 174-А.

Визнано недійсною Угоду від 28 вересня 2007 року про внесення змін і доповнень до «Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу, ОСОБА_3 31 серпня 2006 року за реєстровим № 3017», посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровану в реєстрі під № 4616 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру № 147, яка розташована за адресою: Київська область, м. Обухів, вулиця Київська, будинок 174-А.

Визнано недійсним Договір від 27 червня 2008 р. про внесення змін до «Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу, ОСОБА_3 31 серпня 2006 року за реєстровим № 3017», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі під № 4672 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру № 282, яка розташована за адресою: Київська область, м. Обухів, вулиця Київська, будинок 174-А.

Визнано недійсним Договір від 28 серпня 2008 р. про внесення змін до «Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу, ОСОБА_3 31 серпня 2006 року за реєстровим № 3017», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі під № 5397 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру № 147, яка розташована за адресою: Київська область, м. Обухів, вулиця Київська, будинок 174-А.

Визнано недійсним Договір про відступлення права вимоги від 21.08.2009 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, укладений між АКБ «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «КИЇВЩИНА-КАПІТАЛ», зареєстрований під реєстровим № 2422, в частині передачі та приймання прав вимоги за Іпотечним договором від 31 серпня 2006 року, укладеного між ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ», щодо майнових прав на квартиру № 147, яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Обухів, вулиця Київська, будинок 174-А.

Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Київщина - Капітал» та ТОВ «Світ-Інвест» на користь ОСОБА_2 Володимировичасплачений ним судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. з кожного.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ Фінансова компанія КИЇВЩИНА-КАПІТАЛ просить рішення суду скасувати і в задоволенні позову відмовити через порушення норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до договору № 02-147 від 29 грудня 2005 року ТОВ Світ-Інвест набуло у ТОВ Регіон-Інвест майнові права на квартиру № 147, яка розташована на 12 поверсі в 2 підїзді в будинку, що будується по вул. Київській, 174-А в м. Обухові Київської області оплативши 100% їх вартості.

Відповідно до договору № 1/02-147 від 20 листопада 2006 року, укладеного між ТОВ Світ-Інвест, ПАТ АКБ Київ, ОСОБА_2, останнім набуто у ТОВ Світ-Інвест майнові права на квартиру № 147, яка розташована на 12 поверсі в 2 підїзді в будинку, що будується по вул. Київській, 174-А в м. Обухові Київської області оплативши 100% їх вартості у розмірі 226494,52 грн.

31.08.2006 року між ПАТ АКБ Київ та ТОВ Фінансова компанія КИЇВЩИНА-КАПІТАЛ укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого банк передав всі права вимоги за іпотечним договором від 31.08.2006 року.

В подальшому, між ПАТ АКБ Київ та ТОВ Фінансова компанія КИЇВЩИНА-КАПІТАЛ було укладено додаткові угоди про внесення змін до іпотечного договору від 29.11.2006 року № 3017; від 28.09.2007 року № 3017; від 27.06.2008 року № 3017; від 28.08.2008 року № 3017; від 21.08.2009 року № 2422.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що позивач як власник майнових прав не надавав своєї згоди на укладення спірних договорів.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою, третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За змістом частин першої, третьої статті 575 ЦК України застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, є іпотекою. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Відповідно до частини другої статті 583 ЦК України заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави.

Стаття 5 Закону України Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати установлює, що іпотека виникає відповідно до цього Закону та Закону України Про іпотеку щодо нерухомого майна, об'єктів незавершеного будівництва та майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено.

Згідно зі статтями 1, 5 Закону України Про іпотеку (у редакції, яка була чинною на час укладення договору застави) застава майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, регулюється за правилами, визначеними цим Законом.

Предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

Предметом іпотеки також може бути об'єкт незавершеного будівництва або інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуття ним у власність відповідного нерухомого майна у майбутньому.

Частина об'єкта нерухомого майна може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості, якщо інше не встановлено цим Законом.

Іпотека поширюється на частину об'єкта нерухомого майна, яка не може бути виділеною в натурі і була приєднана до предмета іпотеки після укладення іпотечного договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості.

Правовий аналіз положень ЦК України, Закону України Про іпотеку та Закону України Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати дозволяє дійти висновку про те, що майнове право, що є предметом застави (іпотеки), - це обумовлене право набуття в майбутньому прав власності на нерухоме майно (право під відкладальною умовою), яке виникає тоді, коли виконані певні, але не всі правові передумови, що є необхідними й достатніми для набуття речового права.

У справі, яка переглядається, установлено, що інвестор ОСОБА_2 виконав свої грошові зобовязання за інвестиційною угодою, повністю сплативши вартість обєкта будівництва (стовідсоткову передоплату), тобто вчинив дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на обєкт будівництва або набуття майнових прав на цей обєкт.

Оскільки ТОВ Світ-Інвест без згоди ОСОБА_2 уклало з ПАТ АКБ Київ додаткові угоди щодо обєкту нерухомості, майнові права на яку належать позивачу, зокрема квартиру № 147, яка розташована на 12 поверсі в 2 підїзді в будинку, що будується по вул. Київській, 174-А в м. Обухові Київської області, такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги вказаних висновків не спростовують, оскільки на момент укладення спірних договорів майнові права на квартиру ТОВ Світ-Інвест вже не належали, тому вони були неналежною стороною за договорами.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач не оплатив 100% вартості майнових прав спростовуються матеріалами справи.

Такі доводи як припинення діяльності ТОВ Регіон-Інвест та у звязку з цим посилання на припинення правовідносин правового значення для вирішення справи не мають.

Доводи про те, що суд не зясував до кого у позивача виникло право вимоги спростовуються наявністю залучених до участі у справі осіб, правовідносинами яких вирішено про права позивача.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді