Справа № 461/3759/15 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/4833/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Гірник Т.А.

суддів Бакуса В.Я., Левика Я.А.

секретар Глинський О.А.

з участю представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника стягувача Галицької районної адміністрації ОСОБА_4

заінтересованих осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 8 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою про скасування виконавчого листа №2-108/11 від 11.03.2015 року, як такого, що виданий помилково та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 25.03.2015 року щодо демонтажу гаражу, крім його стін та про стягнення судового збору на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради.

Заявою від 16.04.2015 року, 26.05.2015 року просив визнати виконавчий документ виконавчий лист виданий у справі №2-108/11, датований 16.11.2012 р. таким, що не підлягає виконанню та витребувати його.

Оскаржуваною ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 8 червня 2015 року заяву задоволено частково.

Внесено виправлення до виконавчого листа №2-108/11, виданого Галицьким районним судом м. Львова, по справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 (дата розгляду справи 16.11.2012р.), згідно з яким ОСОБА_2 зобов»язано за власні кошти демонтувати самовільно влаштований гараж у подвір»ї будинку №16 на вул. Парковій, з зазначенням, що демонтаж слід здійснити крім стін, які служать підтримкою, а саме: датою набрання рішенням законної сили зазначити «21 березня 2013р.» замість помилково зазначеної в цьому виконавчому листі дати набрання рішення законної сили «14 листопада 2014 року», а датою пред»явлення виконавчого листа до виконання зазначити «21 березня 2014 р.» замість помилково зазначеної в цьому виконавчому листі дати строку предявлення виконавчого листа до виконання «14 листопада 2015 р.»

В задоволенні решти заяви відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 Вважає її такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема вказує на те, що виконавчий лист виданий у справі №20108/11 помилково, після закінчення строку його предявлення до виконання. Однак всупереч заявленій вимозі та положенням, визначеним ст. 369 ЦПК України, суд не визнав його таким, що не підлягає виконанню, а вніс до нього виправлення про які не заявлялось заявником. Не визнавши виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, суд тим самим допустив продовження виконавчого провадження, відкрите на підставі виконавчого листа, який містив помилку щодо дати закінчення строку пред»явлення його виконання.

Вказує на те, що судом не було вирішено його вимогу про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, хоча суду двічі подавались скарги про їх скасування.

З наведених підстав, просить ухвалу скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

При розгляді справи за апеляційною скаргою представник апелянта ОСОБА_3 доводи такої підтримав.

Представник стягувача Галицької районної адміністрації та заінтересовані особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти доводів апеляційної скарги заперечили. Просять врахувати, що рішення суду набрало законної сили та не виконується понад два роки по причині умисного зволікання у цьому боржника, чим грубо порушені їх права.

Інші учасники в судове засідання не з"явились, належним чином повідомлені про дату розгляду справи за апеляційною скаргою. Незважаючи на клопотання ОСОБА_2 про відкладення справи по причині перебування у відпустці і на лікуванні за межами Львова, розгляд справи необхідно продовжувати. Колегія суддів враховує вимоги ч.1 ст. 303-1 ЦПК України, якою визначено строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом 15 днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду, а також явка представника ОСОБА_2 в судове засідання та відсутність доказів перебування ОСОБА_2 на лікуванні. Тому колегія суддів можливим розгляд справи у її відсутності, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіряючи законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на встій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Матеріально правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов'язку повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що правових підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню немає, оскільки відсутні підстави, перелічені в ч.4 ст. 369 ЦПК України.

З таким висновком погоджується колегія суддів, оскільки чинним законодавством не передбачено визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у зв»язку з несвоєчасною його видачею.

Колегія суддів звертає увагу заявника на те, що згідно ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Як встановлено матеріалами справи рішенням Галицького районного суду м. Львова від 16.11.2012 року зобов»язано ОСОБА_2 за власні кошти демонтувати самовільно встановлений гараж у подвір»ї будинку №16 по вул. Паркова у м. Львові.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області 21.03.2013 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 16.11.2012 року змінено, зазначивши, що демонтаж слід здійснити крім стін, які служать підпірними. В решті рішення суду залишено без змін.

На підставі рішення Апеляційного суду Львівської області від 21.03.2013 року, Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчі листи.

Вносячи виправлення до виконавчого листа, суд першої інстанції вірно врахував, що у відповідності до вимог ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Проте недостатньо врахував, що питання виправлення помилки у виконавчому листі регулюється положеннями ч.2 ст.369 ЦПК України. Згідно цієї норми законодавства суд може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи ту обставину, що заявник, як боржник за виконавчим провадженням до суду із заявою про внесення вправлень у виконавчий лист не звертався, то у суду першої інстанції не було підстав для вирішення цього питання та внесення виправлень у виконавчий документ.

Оскільки питання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не пов'язується жодним чином з питанням виправлення помилок у ньому, суд першої інстанції в порушення вимог процесуального закону вирішив з власної ініціативи питання внесення виправлень до виконавчого документа, чим порушив порядок встановлений для його вирішення.

За таких обставин, відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, ухвала суду в частині внесення виправлень у виконавчий документ підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім того, скасовуючи цю ухвалу, колегія суддів звертає суду першої інстанції увагу на те, що не вирішено вимогу заявника про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, хоча суду двічі подавались скарги про їх скасування. Крім того у справі є заява від 25.05.2015 року, в якій заявник ОСОБА_2 просив прийняти до розгляду заяви у новій редакції та роз»єднати у самостійна провадження розгляд його скарги на постанову державного виконавця Галицького ВДВС від 25.03.2015 року про відкриття виконавчого провадження та скарги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою судового засіданні від 26.05.2015 року оголошено перерву для повторного перерозподілу справи. /а.с.70/.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.3 ч.1 ст. 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 8 червня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню скасувати. Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий

Суддя