overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Заявник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, однак, виходячи з предмету позову, обґрунтування касаційної скарги, доданих до неї матеріалів та вимог ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Згідно з нормами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу фізичною особою касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у справі даної категорії у розмірі 3862,80 грн та надати оригінал квитанції або надати документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ - 38004897, банк одержувача - ГУ ДКУ в м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019, КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційної скарги на судове рішення».

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 11 січня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Савченко

і кримінальних справ
Справа № 144/820/15-ц
Провадження № 2/144/257/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"14" липня 2015 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши отриману 14.07.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/820/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 14.07.2015 року на 17:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 подати в строк до 14.07.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 340/899/14-ц Номер провадження № 2/340/34/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 січня 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та господарськими спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4.Зясовано, які докази подані чи подаються кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та господарськими спорудами призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год. 29.01.2015 року в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина вул. Жабєвська, 76.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Суддя: ______________ Р.І. Атаманюк
Справа № 801/6158/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м.Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши справу за позовом Заступника військового прокурора Запорізького гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу, треті особи Бердянська районна державна адміністрація, відділ Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним державний акт серії ЯК №91127 на право власності на земельну ділянку площею 2,000 га вартістю 29261 грн 80 коп, що розташована на території Новопетрівської сільської ради, Бердянського району, виданий ОСОБА_1 , просить скасувати запис від 30.07.2010 р. за № 8 про державну реєстрацію державного акта серії ЯК №91127 на право власності на земельну ділянку виданого ОСОБА_1 , здійснений в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі.

Ухвалою суду від 12.07.2012 року відповідно ст.201 ЦПК України провадження у справі зупинено до розгляду іншої справи.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

В зв`язку з тим, що до суду надійшла копія постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2013р., суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі та продовження судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 202-204, 210, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Заступника військового прокурора Запорізького гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу, треті особи Бердянська районна державна адміністрація, відділ Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області відновити.

Встановити час і місце судового розгляду: о 13 год. 15хв. 04 серпня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
Ухвала

23 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

ВисоцькоїВ.С., Кафідової О.В., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності на майно за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 липня 2015 року,

встановила:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності на майно.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від

11 листопада 2014 року позов задоволено.

Визнано домоволодіння, яке складається з житлового будинку літ.А-2, площею 255,7 кв.м, сараю літ. В, навісу літ. Б, вольєру літ. Г, сараїв літ. Д, Е, З, навісу літ. И, споруд поз. 1-7 та земельну ділянку, площею 624 кв. м, розташовані по АДРЕСА_1, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Визнано будинок літ.А-2, загальною площею 160,8 кв. м, житловою площею 86,6 кв. м, земельну ділянку площею 700 кв. м, розташовані в

АДРЕСА_2, спільною сумісною власністю подружжя

ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 липня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині визнання домоволодіння та земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 і ОСОБА_5 скасовано, у цій частині та відмовлено в задоволенні позову. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності на майно призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

О.В. Умнова
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 серпня 2015 року м. Мукачево Справа №303/4790/15-ц

2-с/303/23/15

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 11.08.2015 по справі №303/4790/15ц.

При вирішенні питання щодо можливості розгляду заяві по суті, слід зазначити, що вказана подана без додержання приписів частини третьої та четвертої статті 105 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, у відповідності з положеннями вищевказаних норм закону, У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) наказ, що оспорюється;

4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

6) перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Передана на розгляд суду боржником заява таких фактичних даних та доказів та копій не містить, що є підставою для залишення її без руху на підставі частини шостої ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 121, 369 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву залишити без руху.

2. Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати заявнику.

4. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважати неподаною та повернута заявникові.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Єдиний унікальний номер 234/5608/14-ц Номер провадження 22-ц/775/309/2015
Головуючий у 1 інстанції - Фоміна Ю.В. Доповідач - Біляєва О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 серпня 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Біляєвої О.М.,

суддів Папоян В.В., Соломахи Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

заслухавши доповідь судді Біляєвої О.М.,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 25 серпня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Артемівськ, вул. Леніна, 10).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розділити майно, придбане в період шлюбу та виділити їй: шафу-купе, телевізор марки «Томсон», крісло-ліжко, АГВ, газову колонку, а всього на загальну суму 9500 гривень; стягнути з ОСОБА_2 на її користь за ремонт квартири 7000 гривень, придбане для ремонту квартири та виділити ОСОБА_2 іншу частину майна.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 22.09.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.09.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Овсянніков
Номер провадження 2/341/477/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 червня 2015 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову прокурора Галицького району в інтересах ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради Галицькогго району Івано-Франківської області, Реєстраційної служби Галицького районного управління юстиції, третя особа Служба у справах дітей Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Прокурор Галицького району звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 Петрівнидо до Бурштинської міської ради Галицькогго району Івано-Франківської області, Реєстраційної служби Галицького районного управління юстиції, третя особа Служба у справах дітей Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської області та просить визнати за неповнолітньою ОСОБА_1 право власності на 1/4 квартири в м. Бурштині по вул. Василя Стуса, 5/20 в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Галицького району в інтересах ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради Галицькогго району Івано-Франківської області, Реєстраційної служби Галицького районного управління юстиції, третя особа Служба у справах дітей Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд на 13:00 год. 23 червня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі. і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

28 липня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АК «Харківобленерго» звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 24770 гривень 32 копійки.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 14.09.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.09.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Овсянніков
У х в а л а

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року.

Зупинити виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Витребувати із рішення Голосіївського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 752/21259/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Провадження № 2-о/127/496/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи міського відділу реєстрації актів громадянського стану м. Вінниці про визнання фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи міського відділу реєстрації актів громадянського стану м. Вінниці про визнання фізичної особи померлою,.

Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 247 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Так, заявником не виконані вимоги ст. 247 ЦПК України, зокрема не зазначено обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що заявнику слід надати строк на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи міського відділу реєстрації актів громадянського стану м. Вінниці про визнання фізичної особи померлою - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше трьох днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: