йСправа № 304/1979/14-ц Провадження № 2/304/93/2015
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі Готра І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення суми завданих збитків,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що представниками Перечинського РЕМ на підставі Закону України «Про електроенергетику» та п. 37 ПКЕЕН проведено обстеження електроустановок споживача ОСОБА_3 щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, в ході якого виявлено порушення, а саме самовільне підключення електропроводки до власної електричної мережі поза засобом обліку електричної енергії, підключення фазного дроту схованої електропроводки поза засобом обліку електричної енергії для струмоприймачів. По факту виявленого порушення на підставі п.53 ПКЕЕН складено акт №99024 від 13 серпня 2012 року. У подальшому комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕН проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН, та встановлено, що таким заподіяно збитки на суму 13792,65 грн. Оскільки ОСОБА_3 у порядку та строки, вказані в розрахункових документах, в добровільному порядку завдані збитки не відшкодував, тому просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у даній справі ОСОБА_4 як співвідповідача, оскільки саме вона являється споживачем електричної енергії згідно договору про користування електричною енергією, укладеного між нею та Перечинським РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго».

Представник ПАТ «Закарпаттяобленерго» ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що фактично прийняте рішення по даній справі може вплинути на права і обовязки ОСОБА_4, яка згідно договору про користування електричною енергією, укладеного з ПАТ «Закарпаттяобленерго», є споживачем електроенергії, а тому суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі №304/1979/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення суми завданих збитків, ОСОБА_4 як співвідповідача.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год.30 хв. 02 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5