Справа № 635/1495/15-ц
Провадження № 2/635/1255/2015
У Х В А Л А

20 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Сушко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на його користь заборгованість з заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, компенсацію втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати та відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн.

06 травня 2015 року до суду надійшла зустрічна позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання трудових відносин припиненими, трудового договору розірваним з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, стягнення суми грошових коштів, набутих без достатньо правової підстави в якості остаточного розрахунку при звільненні.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просив обєднати в одне провадження зустрічний позов з первісним позовом.

Суд, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_4 яка не заперечувала щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

В силу ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За зустрічним позовом фізична особа-підприємець ОСОБА_2 просить визнати ОСОБА_1 таким, що звільнений 05 листопада 2014 року з посади водія фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за п. 4 ст. 40 КЗпП України, визнати розірваним 05 листопада 2014 року трудовий договір від 12 грудня 2013 року, зареєстрований Харківським міським центром зайнятості 13 грудня 2013 року за реєстровим №9, укладений між ним та ОСОБА_1 з ініціативи власника або уповноваженого органу на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП та стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму грошових коштів, набутих ним без достатньої правової підстави в якості остаточного розрахунку при звільненні в розмірі - 967,02 грн.

Враховуючи, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.123, 124 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання трудових відносин припиненими, трудового договору розірваним з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, стягнення суми грошових коштів, набутих без достатньо правової підстави в якості остаточного розрахунку при звільненні до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати та відшкодування моральної шкоди, обєднавши їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін