Справа № 2-177/10 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р.А.
Категорія 5 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

07 серпня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 червня 2010 року

по цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання договору купівлі-продажу недійсним, переведення прав покупця та визнання права власності на 8/100 частин домоволодіння і приватизовану земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 30 червня 2010 року позов задоволено.

27.07.2015 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на вищевказане рішення та заяву про забезпечення позову. Зазначає, що судом першої інстанції його не було залучено до участі у справі, хоча дане рішення істотно впливає на його права та зачіпає майнові інтереси. Так, згідно угоди про відступлення права вимоги від 10.03.2009 року, він є новим кредитором ОСОБА_6 (колишнього чоловіка ОСОБА_2) за борговим зобов»язанням від 18.04.2007 року на суму 80 000 доларів США. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, а тому він звернувся до спадкоємців - відповідачів по даній справі з вимогою погасити борг. Вважає, що за рахунок частини житлового будинку та земельної ділянки, які належали ОСОБА_6 і незаконно перейшли у власність ОСОБА_2, міг би задовольнити свої вимоги щодо стягнення коштів зі спадкоємців.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторонни та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З роз»яснень, викладених у п.8 постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» вбачається, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов»язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, судя доповідач відповідно до цієї норми та ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Встановлено, що 11.02.2009 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в якому просила:

- визнати за нею право власності на 8/100 ідеальних частин домоволодіння АДРЕСА_2 та приватизовану земельну ділянку, розміром 205 кв. м. для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель;

- визнати недійсним в частині покупця договір купівлі-продажу 8/100 частин домоволодіння АДРЕСА_2 та приватизовану земельну ділянку, розміром 205 кв. м.;

- перевести права та обов»язки покупця за договором купівлі-продажу частини домоволодіння та земельної ділянки.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 30 червня 2010 року позов задоволено.

З матеріалів справи вбачається, що 18.04.2007 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було укладено договір позики на суму 80 000 доларів США, в якому строк повернення грошових коштів визначено за першою вимогою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер.

10.03.2009 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 укладено угоду про відступлення права вимоги, відповідно до якої ОСОБА_1 набув право вимоги за вищевказаною позикою.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 07.07.2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до спадкоємців майна ОСОБА_6 Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 144 800 грн., в межах вартості частки в майні, одержанного у спадщину, а саме квартири АДРЕСА_1. При цьому, судом було встановлено, що спадкова масса складається з вищевказаної квартири.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 30.06.2010 року не вирішувалося питання про права та обов»язки ОСОБА_1, а відтак у нього відсутнє право на апеляційне оскарження данного рішення.

За таких обставин, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 та заяви про забезпечення позову (як похідної) слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 292 ч.1, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 червня 2010 року та заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: