overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2 - Н/638/3594/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сім'ї наймача в силу ч. 1 ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.
На підставі ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 - 103 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.)
3. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 464/5754/14 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/7586/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного підприємства «НИВА - B.Ш.», Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за участі третіх осіб: ОСОБА_5, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Львівської області про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та результатів проведення прилюдних торгів недійсними, -

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 05 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

ОСОБА_6
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на її користь заборгованість за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі південного районного відділення енергопостачання, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на її користь заборгованість за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 718/2660/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2015 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 21.01.2016 року о 09:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 740/5291/15-ц
Провадження № 2/740/1723/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 грудня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

Позивачем ОСОБА_1 згідно позовної заяви від 09 грудня 2015 року заявлені вимоги про стягнення із ОСОБА_3 2276 грн. матеріальної та 1200 грн. моральної шкоди, з посиланням на те, що відповідача згідно постанови Ніжинського міськрайонного суду від 12 жовтня 2015 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, цивільний позов при розгляді даної справи не заявлявся, відповідач під час вчинення хуліганських дій пошкодила відеореєстратор та моторолер, спричинивши позивачу матеріальну та моральну шкоду у вищезазначеному розмірі.

Ухвалою від 11 грудня 2015 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до позовної заяви від 18 грудня 2015 року позивачем ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 заявлені вимоги до ОСОБА_3 про стягнення 2276 грн. матеріальної шкоди. 21 грудня 2015 року судом в порядку ст.122 ЦПК України вчиненні дії щодо звернення до відповідного органу реєстрації про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Положеннями ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно заяви від 23 грудня 2015 року ОСОБА_1 просить повернути позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди для дооформлення, тобто позивачем до вирішення питання про відкриття провадження у справі подано заяву про повернення позову, що є підставою для повернення заяви відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди-повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 587/2943/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської обласної державної адміністрації, Сумський районний сектор УДМС у Сумській області про надання дозволу на виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон та виїзду за кордон малолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду, оскільки спір вирішено в добровільному порядку.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України в разі, якщо позивач звертається до суду з заявою про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської обласної державної адміністрації, Сумський районний сектор УДМС у Сумській області про надання дозволу на виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон та виїзду за кордон малолітньої дитини без згоди батька без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2882/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

16 листопада 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Трюхана Г. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_5 , зацікавлена особа: Департамент соціальної політики Черкаської міської ради про визнання громадянина ОСОБА_6 недієздатним та призначення опікуном, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_5 , зацікавлена особа: Департамент соціальної політики Черкаської міської ради про визнання громадянина ОСОБА_6 недієздатним та призначення опікуном ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 26 листопада 2015 року на 09:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Трюхан Г. М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому на 09 грудня 2015 року о 16 год. 00 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
У Х В А Л А

07.09.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретареві Плахотнюк Л.М.

розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Микулинецької сільської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення сесії та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння;

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на те, що відповідачем подана апеляційна скарга на ухвалу Літинського районного суду від 14.10.97 р., по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3О.( ОСОБА_1О.) про усунення порушень права власності на житловий будинок, на якому знаходиться спірна земельна ділянка, вирішення якої має значення для правильного вирішення справи.

Позивач та її представник щодо задоволення клопотання не заперечили.

Представник Микулинецької сільської ради висловив позицію, що покладається на рішення суду.

З»ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали в межах вирішуємого питання, суд рахує, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Ураховуючи, що в порядку цивільного судочинства розглядається справи щодо купівлі- продажу будинку в с. Микулинці по вул. Комарова, 95 Літинського району Вінницької області, який розташований на спірній земельній ділянці, то ця обставина унеможливлює розгляд цієї справи, так як впливає на правильність її вирішення.

Керуючись ч.1 п.4 ст. 201, 203 ЦПК України:

У Х В А Л И В;

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Микулинецької сільської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення сесії та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3О.( ОСОБА_1О.) про усунення порушень права власності на житловий будинок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження №2/760/8914/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

15 грудня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок ДТП ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок ДТП .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 21 січня 2016 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа №464/3457/15-ц
пр.№ 2/464/1094/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Рудакова І.П.,

за участю секретаря Бондар Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №8641/Р від 18.04.2012р. яка станом на 15.09.2014 року складає 157 245,07 грн. та судові витрати в сумі 572,45 грн.

Представник позивача подав суду заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що заяву представника позивача слід задоволити з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що слід прийняти заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви, оскільки це не порушує законних прав та охоронюваних законом інтересів сторін та залишити в цій частині позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення або часу отримання її копії.

Головуючий Рудаков І. П.
Справа № 288/1672/15-ц
Провадження № 2/288/812/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Парипської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Парипської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ч. 5 п. 4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Парипської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду Житомирської області на 10 годину 00 хвилин 05.01.2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 04.01.2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15061/15-ц

Пров. №2/668/4032/15

25.12.2015 року Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі, позивачем сплачено судовий збір за вимоги немайнового характеру (розірвання шлюбу) у сумі 487 грн. 20 коп., та не сплачено судовий збір за вимоги немайнового характеру (визначення місця проживання дитини) у сумі 487 грн. 20 коп., оскільки у позовній заяві обєднано дві самостійні вимоги немайнового характеру, повязані між собою, та судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог /або загальною сумою/ (п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах») та не зазначено доказів звільнення від сплати судового збору.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позов буде вважатись неподаним і повернутий йому.

СуддяОСОБА_3