Провадження № 6/761/280/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Авраменко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В квітні 2014р. ПАТ «КБ «Надра» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання, посилаючись на те, що на підставі заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2012р. було видано виконавчі листи про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість в сумі 240801,09 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2408,02 грн. Строк пред'явлення виконавчих листів до виконання - до 28 грудня 2013р. Оскільки вказані вище виконавчі листи були отримані поза межами строку пред'явлення їх до виконання, а саме 24 січня 2014р., заявник був вимушений звернутися до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Представник заявника клопотав перед судом про розгляд справи за його відсутності, подану заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Сторона відповідачів, в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували в повному обсязі з підстав відсутності поважності причин пропуску встановленого процесуальним законом строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність не з'явившихся учасників процесу, так як їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно із ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2012р. у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, набрало законної сили 28 грудня 2012р.

Як вбачається з матеріалів заяви, поважність причини пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, сторна заявника обгрунтовує тим, що у зв'язку із призначенням з 10 лютого 2009р. тимчасової адміністрації в банку, введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів, а також результатами проведення службового розслідування по факту виявлення під час проведення повторної інвентаризації справ у сейфах Управління претензійно-позовної роботи по кредитам із забезпеченням ДПАРБ ПАТ «КБ «Надра» рішень судів по яким виконавчі листи представниками заявника не отримувались, виконавчі листи у даній справі були отримані представником ПАТ «КБ Надра» лише 24 січня 2014р., тобто поза межами строку пред'явлення їх до виконання, за таких обставин, заявник був позбавлений можливості пред'явити дані виконавчі листи до виконання у встановлений законом строк.

Однак, згідно постанов Правління Національного банку України від 10 лютого 2009р. № 59 та від 05 серпня 2009р. № 452, на які вказує сторона заявника, тимчасова адміністрація була призначена строком на один рік з 10 лютого 2009р. по 10 лютого 2010р., а виконавчі листи заявник отримав лише 24 січня 2014р., тобто більше ніж через три роки після закінчення дії тимчасової адміністрації та мораторію, а тому вказані посилання не можуть вважатися обґрунтованими, а ця обставина поважною причиною пропуску строку.

Крім того, суд не може взяти до уваги посилання сторони заявника на Наказ №674 від 27 грудня 2012р. «Про проведення службового розслідування», оскільки було виявлено виконавчі листи, які видані до 27 грудня 2012р., а виконавчі листи по даній справі видані 24 січня 2014р. Як і не може бути прийнято до уваги посилання представника заявника на негативну роботу начальника відділу супроводження виконання судових рішень Управління претензійно-позовної роботи по кредитам із забезпеченням ДПАРБ ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення його до відповідальності за неналежне виконання своїх посадових обов'язків.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку пред'явлення виконавчих листів по зазначеній вище цивільній справі до виконання поважними, а тому заява ПАТ «КБ «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 209, 210, 293,294, 371 ЦПК України; ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: