Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/4462/15-ц
провадження № 2/369/2192/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати ОСОБА_1 зобов'язався надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, за комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобов'язання за кредитним договором позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
В забезпечення виконання зобов'язання за договором № К2HCAK00550088 від 17 листопада 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.
Згідно вимог ст. ст. 554, 610 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність, як солідарні боржники.
На адресу позичальника та поручителя банком були направлені письмові вимоги із зазначенням невиконаних зобов'язань за кредитним договором № К2HCAK00550088 від 17 листопада 2006 року. Однак дана вимога позичниками була залишена без задоволення.
Враховуючи викладене, позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № К2HCAK00550088 від 17 листопада 2006 року у розмірі 130 917,28 доларів США, що за курсом 23,50 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03 квітня 2015 року складає 3076556 грн. 08 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надана заява, в якій представник позивача просив розглядати справу у відсутності представника позивача, позов підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.
У судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки представник позивача у поданій заяві суду не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідачі належним чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, з'ясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В забезпечення виконання зобов'язання за договором № К2HCAK00550088 від 17 листопада 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.
Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Банк звертався з вимогою про дострокове повернення кредиту № 30.1.0.0/2-485 від 18 лютого 2015 року до ОСОБА_1, ОСОБА_2, однак заборгованість погашена ними не була.
На підтвердження своїх позовних вимог до позовної заяви позивачем було надано копію кредитного договору № К2Н0АК00615033 від 28 жовтня 2005 року, який був укладений між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Приватбанк») та ОСОБА_1.
В забезпечення виконання зобов'язання за договором № К2Н0АК00615033 від 28 жовтня 2005 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № К2Н0АК00615033/1 від 28 жовтня 2005 року.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що на підтвердження своїх позовних вимог позивач не надав належних доказів. З матеріалів справи суд не може достовірно встановити, що кредитний договір № К2HCAK00550088 від 17 листопада 2006 року та договір поруки, згідно яких банк просить стягнути заборгованість з відповідачів, укладалися між сторонами.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 526, 553, 554, 611 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд-
У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.