Справа № 266/2055/15-ц
Провадження № 2/266/870/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12.08.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполь Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.,

за участі секретаря - Давлетбаєвої О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Маріупольської філії Приватного Акціонерного Товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що 13.07. 2011 року між МФ ПАТ "СТ "Іллічівське" та відповідачем укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Після цього, 06.02. 2012 року під час дії договору, ОСОБА_1 скоїв зіткнення з транспортним засобом "Tayota Camry", з державним номером НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Також зазначив, що у разі настання страхового випадку водій транспортного засобу повинен повідомити не пізніше трьох днів надати страховику повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду, однак відповідач цих вимог не виконав. В подальшому у зв'язку із виплатою страховою заподіяної шкоди, в порядку врегулювання спору відповідачу надіслано претензія, на яку відповідач надав медичні документи як обґрунтування не можливості вчасно повідомити представника страхової. Просив стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 4289,33 гривень та судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Представник позивача Александров О.О. підтримав позов та просив його задовольнити, надавши згоду на ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, що підтверджується його заявою.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив, заперечень не надав. . У зв'язку із наведеним, з урахуванням думки представника позивача, на підставі статті 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.07.2011 року між МФ ПрАТ «СТ «Іллічівське» та ОСОБА_1 укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. (а.с.8)

06.02.2012 року в м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля «Деу» з державним реєстраційним номером АН 4746 НІ, під керуванням водія ОСОБА_1, та автомобілем «Тойота» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2 (а.с.9)

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.06.2012 року ОСОБА_1 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с.9)

За заявою потерпілого ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування, МФ "СТ "Іллічівське" було виплачено страхове відшкодування у розмірі 4289,33 гривень, що підтверджується страховим актом № ЦО-29707-АА--6392683 від 26.06. 2012 року. (а.с. 10,11)

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 980 ЦК України та ст. 4 Закону України «Про страхування», предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування); відшкодування шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Статтею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про страхування» та ст. 983 ЦК України, договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Отже, оскільки на вимоги позивача в добровільному порядку відповідач ОСОБА_1 не повернув виплату страхового відшкодування добровільно, тому позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3,10,60,88,208,209, 212-213,215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 979,980,993,1191 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Маріупольської філії Приватного Акціонерного Товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Маріупольської філії Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" () суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 4289 (чотири тисячі двісті вісімдесят дев'ять) гривень 33 копійки, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду, що його ухвалив, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Дзюба М. В.