overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/8127/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 02 грудня 2015 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Д.С. Шклярук
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 3 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Таке клопотання має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені певними доказами.

Оскільки у клопотанні заявника не містяться будь-які доводи щодо необхідності зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, відсутнє відповідне обґрунтування, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/8463/15-ц (2/753/4758/15) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди.

Відмовити ОСОБА_2 - представнику ОСОБА_3, ОСОБА_4, у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 545/3046/15-ц
Провадження № 2/545/2003/15
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. м.Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розгл янувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зокрема, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 487,20 грн; також не зазначено обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

-не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування

-з тексту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 раніше проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, проте позивачем не уточнено в якому саме районі, оскільки в Донецькій області є декілька сіл ОСОБА_3, як у Волноваському районі так і у Марїнському районі.

-позивачем не надано оригіналу або дублікату свідоцтва про шлюб.

-не конкретизовано позовну вимогу, щодо направлення рішення суду в РАГС Полтавського району для внесення відповілних змін, а саме не зазначеного до якого відповідача предявлена ця вимога, в позові не викладено обставин,якими обгрунтовується ця вимога.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України , підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали;

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 595/1510/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Гордєєвим В.О.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Переволоцької сільської ради Бучацького району та третіх осіб Бучацької державної нотаріальної контори, Бучацького РБТІ про визнання права на спадкове, --

ВСТАНОВИВ:

16.09.2015р. Бучацьким районним судом винесено рішення згідно якого визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті ОСОБА_2, померлої 26 січня 2015 року, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований по вул. Кут,20 в с. Переволока Бучацького району Тернопільської області.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що у даному рішенні допущена описка при написанні номера будинку, а саме вказано « вул. Кут,20», тоді як правильно «вул. Кут,16».

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що допущена в рішенні суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Бучацького районного суду за позовом ОСОБА_1 до Переволоцької сільської ради Бучацького району та третіх осіб Бучацької державної нотаріальної контори, Бучацького РБТІ про визнання права на спадкове майно.

Вказати: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті ОСОБА_2, померлої 26 січня 2015 року, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований по вул. Кут,16 в с. Переволока Бучацького району Тернопільської області ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
У х в а л а

23 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про скасування постанови слідчого управління та відшкодування матеріальних збитків і витрат на правову допомогу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальних збитків і витрат на правову допомогу.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено в частині обґрунтування відмови у позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про скасування постанови слідчого управління та відшкодування матеріальних збитків і витрат на правову допомогу призначити до судового розгляду на 27 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:А.О. Леванчук В.А. Нагорняк Т.О. Писана
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Савчук М. В., суддів: Заводян К.І., Половінкіної Н.Ю., секретар : Вівчарик Н.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 грудня 2014 року,

встановила:

В провадженні апеляційного суду Чернівецької області перебуває вказана справа.

Згідно ухвали від 18 березня 2015 року у даній справі призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4. Провадження у справі зупинено.

14 серпня 2015 року позивач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом обмеження у праві виїзду за кордон відповідачки ОСОБА_2 з неповнолітньою дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період розгляду справи про встановлення його батьківства щодо неповнолітньої дитини - ОСОБА_3.

Клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом види забезпечення позову.

Перелік видів забезпечення позову визначений у ст. 152 ЦПК. Серед видів такого забезпечення у ст. 152 ЦПК не передбачено вжиття судом тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України.

Тому, враховуючи, що в цивільному процесі відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому статтями 151 - 153 ЦПК, застосовувати такий вид забезпечення позову, як тимчасове обмеження у виїзді за межі України, слід дійти висновку, про неможливість застосовування судом зазначеного способу забезпечення позову на стадії розгляду цивільної справи про встановлення батьківства, оскільки це порушує норми ЦПК та свідчить про вихід суду за межі своїх процесуальних повноважень, порушення принципу верховенства права, проголошеного Конституцією, та вимог ст. 6 Конвенції щодо вирішення справи судом, встановленим законом.

Крім того, вимоги ОСОБА_1 підлягають окремому захисту.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.151,152 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити в клопотанні ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2140/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

12 серпня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Корнієнко Н. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Департамента економіки та розвитку виконавчого комітету Черкаської міської ради третя особа: міський голова м. Черкаси про стягнення несплаченої частини заробітної плати, відпускних, суми грошової компенсації за невикористану відпустку, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Департамента економіки та розвитку виконавчого комітету Черкаської міської ради третя особа: міський голова м. Черкаси про стягнення несплаченої частини заробітної плати, відпускних, суми грошової компенсації за невикористану відпустку, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, та зобовязання вчинити певні дії ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 20 серпня 2015 року на 12:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Корнієнко Н. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/7871/15-ц
Провадження № 2-н/644/2983/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2015 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І..,
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.І. Маслов
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___ ____ 2015 року
Суддя: М.І. Маслов
Судовий наказ виданий " " 2015 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 694/1943/15-ц провадження 2/694/772/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.11.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Моринської сільської ради Звенигородського району в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Моринської сільської ради Звенигородського району в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав. Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 14 грудня 2015 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5.

Направити відповідачці копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 204/5089/15-ц
Провадження № 2/204/2179/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

30 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Гусєвій В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 жовтня 2015 року о 10 годині 30 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб.№11) за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б.

Суддя Н.В. Токар
Справа №718/1756/15-ц
Провадження №2/718/832/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її тітка ОСОБА_8. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1.

Зазначає, що спадкоємцями за законом є вона та відповідачі. Інших спадкоємців чи утриманців померлої немає.

Вказує, що своєчасно у встановлений законом шестимісячний строк вступила у володіння спадковим майном, брала участь у організації похорону тітки. Однак оформити свої спадкові права не може, оскільки пропустила строк подачі заяви та втрачено оригінал державного акта, а тому просила позов задовольнити.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про підтримання своїх позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в судове засідання не з'явилися, проте подали заяви про визнання позову та розгляд справи без їх участі.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

На підставі ст.ст. 15, 16, 1218, 1220, 1222, 1228, 1258, 1266 ЦК України та керуючись ст.ст. 174, 208, 209, 212-215, 217, 218, 234, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Ставчани Кіцманського району Чернівецької області, право власності на земельну ділянку згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 виданого 20.07.1996 року (ділянка 1 площею 0,600, вартістю 6832 гривні, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд), що належала ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: