Провадження № 2/127/3620/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30.07.2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В позові позивач зазначила про те, що 20.10.2007 року зареєструвала шлюб із відповідачем, при реєстрації шлюбу жоден із них своє дошлюбне прізвище не змінив. Від шлюбу у них є неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з ОСОБА_1 та після розірвання шлюбу залишиться проживати із нею. Спільне життя із відповідачем не склалось, оскільки у них виявились несумісні характери, різні уявлення про сімейний устрій та про взаємовідносини подружжя в сім'ї. У ОСОБА_3 не склались нормальні стосунки з неповнолітньою донькою ОСОБА_1 від першого шлюбу, в зв'язку з чим між ними виникали конфлікти і вони поступово втратили взаєморозуміння. Згодом, неприязнь в їхніх взаєминах посилилась. в зв'язку з їх різними політичними поглядами на ситуацію на сході України. Вони прийшли до висновку, що більше не зможуть жити разом та про необхідність розірвання шлюбу. Однак, ситуація в Донецьку стала небезпечною і в травні 2014 року ОСОБА_1 із дітьми вимушена була переїхати до м. Вінниці, а її чоловік ОСОБА_3 залишився в м. Донецьк, і з того часу вони перервали будь-які стосунки. Їх шлюб існує формально, і на думку позивача є доцільним його розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам її дітей. На примирення та відновлення подружніх відносин із відповідачем позивач не згодна. Питання щодо участі відповідача в утримані їх спільної дитини і її утриманні до досягнення дитиною 3-х річного віку позивач сподівається вирішити за взаємним погодженням. Спору щодо поділу спільно нажитого в шлюбі майна немає.

Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.06.2015 року провадження по справі було зупинено, в зв'язку з наданням подружжю строку для примирення.

Ухвалою суду від 20.07.2015 року провадження по справі відновлено, в зв'язку з закінченням строку для примирення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, аргументуючи мотивами викладеними у позовній заяві, та просила вимоги задовольнити. Зазначила, що примирення не відбулось, та наразі вона має стосунки із іншим чоловіком з яким бажає створити нову сім'ю.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Однак, відповідачем на адресу суду було надіслано письмові заперечення щодо розірвання шлюбу.

Суд, враховуючи думку позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого повторно 05.05.2015 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20.10.2007 року, актовий запис № 1507. Після реєстрації шлюбу зміна прізвищ чоловіка та дружини не проводилась. (а.с. 7)

Судом встановлено, що позивач з відповідачем від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про його народження. (а.с. 8)

Відповідно до довідки № 529620890, виданої 22.12.2014 року Департамент соціальної політики ВМР Управління соціального захисту населення (Лівобережне), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом із її дітьми - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебувають на обліку як особи переміщенні з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. (а.с. 6)

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом вживались заходи для примирення подружжя, згідно ст. 111 СК України, однак примирення не відбулось.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Згідно квитанції № 58449 від 06.05.2015 року ОСОБА_1 було сплачено 243, 60 гривень судового збору при звернені до суду.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243, 60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 212-215, 218, 224-226, 228, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20.10.2007 року Донецьким міським відділом ДРАЦС Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1507.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243, 60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: