overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/5720/15-ц
УХВАЛА

19 серпня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1462,63 грн.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

СУДДЯ:

Оригінал ухвали.
справа № 361/7020/15-ц
провадження № 2/361/3349/15
УХВАЛА

02 жовтня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Броварський районний відділ управління Державної міграційної служби України у Київській області, про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 05 листопада 2015 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 647/859/15-ц
№ провадження 2/647/378/2015
У Х В А Л А

25.12.2015 року Бериславський районний суд Хе1рсонської області

в складі: головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Файбисович Л.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» про повернення незаконно отриманих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» про повернення незаконно отриманих грошових коштів.

Від представника відповідача у судовому засіданні надійшло клопотання про продовження розгляду справи за його участі в режимі відео конференції.

Вислухавши думку позивачки, яка не заперечувала проти участі представника відповідача в режимі відеоконференції

Суд вважає у відповідності до вимог ст. 158-1 ЦПК України за можливе вирішити питання про участь представника відповідача по даній цивільній справі у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в приміщенні Бериславського районного суду на 19 січня 2016 року на 09-00 год.

Доручити Суворовському районному суду м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 організувати в приміщенні суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача ОСОБА_4.

Копію даної ухвали негайно направити Суворовському районному суду м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній цивільній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 675/2109/15-ц
Провадження № 2/675/736/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"11" грудня 2015 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

. 2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 05 січня 2016 року о 11 годині 30 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 667/9816/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25.12.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання о 15-20год., 30.12.2015р. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_3
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/541/15
_________________________________________________________________________________________
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського районі м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України
1. Стягнути в рівних частках з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь стягувача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва»
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку).
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кушнір С.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ Кушнір С.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Дата видачі "______"__________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5836/15-ц
Провадження № 2/552/2775/15
У Х В А Л А

23.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2015 року позовна заява з додатками повернута позивачу та зазначені документи отримані 13 листопада 2015 року, що підтверджується зворотнім повідомленням.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 14 грудня 2015 року ухвала суду від 19 жовтня 2015 року скасована.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутній другий примірник позовної заяви та додатки до позовної заяви, оригінал квитанції про сплату судового збору, тому зазначені документи необхідно надати позивачу.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху .

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків чотири дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа 712/8281/15-ц
Провадження №2-о/712/125/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Відділ реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району Черкаського міського управління юстиції про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, вказуючи що вона народилася 17.04.1998 року у м. Жовті Води, Дніпропетровської області. З ОСОБА_2 познайомилась в 2014 році і на даний час вона вагітна від нього та для одруження з ним необхідно рішення суду про надання права на шлюб.

Просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву і просила її задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з»явилась, скерувала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, матері заявниці ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 І-КИ №461213 видане Відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, зроблено запис за №166 вбачається, що заявниця ОСОБА_1 народилась 17 квітня 1998 року і на день розгляду справи їй ще не виповнилось 18 років.

Відповідно до довідки №322 Комунального закладу «Черкаського міського полового будинку «Центр матері та дитини» від 22.07.2015 року ОСОБА_1 знаходиться на 12 тижні вагітності.

Відповідно до Протоколу ультразвукового обстеження ОСОБА_1 від 31.07.2015 року КЗ «Черкаського обласного центру планування сім»ї та репродукції людини» Черкаської обласної ради, згідно результату дослідження завмерла вагітність.

Відповідно до ст.22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Як пояснила в судовому засіданні мати заявниці ОСОБА_3, вона не заперечує проти шлюбу її доньки з ОСОБА_2, які кохають один одного, враховуючи те, що станом на сьогодні її донька не має вагітності. Вважає, що шлюб буде відповідати інтересам ОСОБА_1

Оскільки, заявниця не досягла шлюбного віку, але їй вже виповнилося 14 років і в судовому засіданні з'ясовано, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці, то суд на підставі ст. 23 СК України вважає за можливе задовольнити заяву і надати заявниці право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 23 СК України, ст.256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_4 Іванівни задовольнити повністю.

ОСОБА_5 Іванівні, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий В.Д.Пироженко
Провадження №2/760/8712/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

07 грудня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 18 лютого 2016 року на 17:00.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Справа № 465/209/15 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/7794/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2015 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 30.10.2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив заявник ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу 06.11.2015 року з пропуском строку на апеляційне оскарження (а.с. 143).

Ухвалою судді-доповідача від 26.11.2015 року (а.с. 156-157) апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху для подачі апелянтом заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин, за яких строк пропущено, та сплати судового збору.

У встановлений ухвалою строк апелянт 22.12.2015 року подав заяву, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, обґрунтовуючи пропущення строку тим, що хоч він і був присутнім в судовому засідання під час її проголошення, однак, повний текст оскаржуваної ухвали ним було отримано 03.11.2015 року, без якого обргунтовану апеляційну скаргу неможливо було подати.

Наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали підтверджуються матеріалами справи (а.с. 141), а тому причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід визнати поважними та поновити його.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 2-1350/11
Провадження № 2/638/4867/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
26 червня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі
головуючого - судді Грищенко І.О.
при секретарі Виставній А.М..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії ПАТ "Кредитпромбанк" ( правонаступником якого є ПАТ "Дельта банк" ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, що пов»язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ПАТ "Кредитпромбанк" в особі правонаступника ПАТ "Дельта банк" - задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ "Кредитпромбанк" за кредитним договором № 07.16/29/07-СС від 27.12.2007 року в сумі 2 964 335,27 грн. (два мільйони дев'ятсот шістдесят чотири тисячі триста тридцять п'ять гривень 27 коп.), звернути стягнення на нерухоме майно-
- 6-кімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 в частках- 30/100 часток на підставі договору купівлі-продажу № У-08-1138-Н/11.08.1995/ХУБ, 32/100 частки на підставі договору купівлі-продажу № У-08-1137-Н/11.08.1995/ХУБ та 38/100 часток на підставі договору купівлі-продажу № У-08-1050-Н/01.08.1995/ХУБ, ( Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.11.2007 року , Витяг з Державного реєстру іпотек № 26498997 від 15.03.2010 року, а саме: на предмет іпотеки за іпотечним договором № 07.16/29/І1/07-СС від 27.12.2007 року:
Визначити, що способом реалізації предметів застави є застосування процедури продажу, шляхом його продажу на публічних торгах.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН за ДРФО НОМЕР_1, понесені позивачем при зверненні з позовом до суду, що документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.
Рішення може бути оскаржено позивачем в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у разі відмови судом 1 інстанції у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: І.О.Грищенко
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року заява ОСОБА_2 залишена без руху та надано строк на усунення недоліків, оскільки подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до цієї ухвали ОСОБА_2 було роз'яснено необхідність сплатити судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

У встановлений строк ОСОБА_2 вимоги ухвали від 23.10.2015 року не виконала, недоліки позовної заяви не усунула, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: