overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/161/2110/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"16" листопада 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 310/7894/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Петягіна В.В.

при секретарі Уставицькій Н.М.

за участи представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03.12.2015 року відкрите провадження по справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача, адвоката ОСОБА_4, про витребування інформації про власників квартири АДРЕСА_1 в м Бердянськ Запорізької області

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130,137, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 18 січня 2016 року в кабінеті № 502 приміщення суду.

У судове засідання викликати ОСОБА_5. її представника, адвоката ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Витребувати інформацію про власників квартири АДРЕСА_1 в м Бердянськ Запорізької області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа №557/670/15-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2015 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Спілка пятьох» про визнання бездіяльності протиправною , зобовязання вчинити певні дії та стягнення матеріальної і моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Спілка пятьох» про визнання бездіяльності протиправною , зобовязання вчинити певні дії та стягнення матеріальної і моральної шкоди .

Недоліки , зазначені в ухвалі суду від 09.06.2015 року про залишення позовної заяви без руху , були усунуті позивачем належним чином та у встановлений строк.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Спілка пятьох» про визнання бездіяльності протиправною , зобовязання вчинити певні дії та стягнення матеріальної і моральної шкоди .

Призначити попереднє судове засідання на 02.07.2015 року 11 год.00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 02.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином оформлених копій рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинні бути засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19 листопада 2015 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 08 лютого 2016 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Провадження № 2-о/742/102/15
Єдиний унікальний № 742/2873/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця в своїй заяві просить суд встановити факт,що ОСОБА_2,яка померла 13 червня 2012 року є її рідною тіткою, посилаючись на те що вона не може документально підтвердити в повному обсязі факт родинних відносин і даний факт необхідний їй для отримання спадщини, як єдином спадкоємцю по заповіту після смерті тітки.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги.

В судовому засіданні представник заінтересованої особа теріторіальної громади в особі Прилуцької міської ради не заперечував про встановлення даного факту з наведених заявницею підстав.

Заслухавши пояснення сторін,покази свідків,проаналізувавши інші докази по справі суд вважає,що заява заявниці підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали,що ОСОБА_2,яка померла 13 червня 2012 року є рідною тіткою заявниці ОСОБА_1 .

Рідна тітка заявниці ОСОБА_5 народилася 26 листопада 1927 року і її батьками в свідоцтві про народження ( а.с.6) записані ОСОБА_6 і ОСОБА_7.

Одружившись рідна тітка заявниці змінила прізвище «Цапенко» на «Коваленко «,що підтвержується свідоцтвом про укладення шлюбу ( а.с.7).

Мати заявниці ОСОБА_8 народилася 08 жовтня 1929 року і її батьками в свідоцтві про народження ( а.с.6) записані ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Заявниця ОСОБА_9 народилася 22 жовтня 1963 року і її матір"ю в свідоцтві про народження записана ОСОБА_10,що підтвержується свідоцтвом про народження ( а.с.7) . Одружившись заявниця ОСОБА_1 змінила прізвище « Цапенко» на « Палінчак « та « Бендер « та « Грицюта « і « Олефіренко » ,що підтвержується свідоцтвом про укладення шлюбу,витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтверження дошлюбного прізвища та свідоцтвами про розірвання шлюбу ( а.с.7-10,12-15 ) .

Рідна тітка заявниці ОСОБА_2 померла ,13 червня 2012 року ,що підтвержується свідоцтвом про смерть ( а.с. 17).

При житті рідна тітка заявниці ОСОБА_2 залишила заповіт від 22 грудня 1987 року (а.с.11) в якому все своє майно заповідала своїй племінниці Бендер (нині ОСОБА_1 ) ОСОБА_11.

Приватний нотаріус ОСОБА_12 ,Прилуцького районного нотаріального округу своєю відповіддю від 22 липня 2015 року № 699/02-31 ( а.с.19) , в зв»язку з розходженнями в свідоцтвах про народження прізвищ матері і рідної тітки заявниці « Цап « - « Цапенко « рекомендувала заявниці звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

На підставі наведеного,керуючися ст.ст. 10,60,212,213,215,256-259 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт,що ОСОБА_2,яка померла 13 червня 2012 року актовий запис № 448 є рідною тіткою ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий Гумен В.М.
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2015 року м. Волноваха
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (інші анкетні дані в матеріалах справи відсутні).
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідводів
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Л.В.Ковей
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів, що подана у встановлений строк, з дня прийняття такої заяви до розгляду, у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______________2015 року та може бути предявлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя: Л.В. Ковей
Спарва № 133/1377/15-ц
У Х В А Л А

14.07.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сєчко В.Л.

при секретарі Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Від відповідача надійшла заява в якій він просить надати строк на примирення шість місяці .

Суд вважає можливим надати сторонам строк на примирення два місяці, у з вязку з цим провадження по справі зупинити .

Керуючись ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк на примирення два місяці .

Зупинити провадження по цивільній справі , до закінчення строку наданого на примирення. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з часу отримання копії ухвали .

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя

Секретар

Дата документу 14.07.2015
Справа № 661/1439/15-ц
Провадження № 2-о/661/66/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Матвєєвої Н.В.,

при секретарі Чорномурко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпрянська селищна рада Херсонської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

Керуючись ст.1264 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. із змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом пяти років до часу його смерті 28 жовтня 2013 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Мотивувальну частину рішення сторони можуть отримати 25.05.2015 року

Суддя Н. В. Матвєєва
У х в а л а

23 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області 12 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом Житлово-комунального підприємства «Покровське» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцять днів з дня отримання ухвали.

У встановлений судом строк заявником вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду щодо усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області 12 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 25 листопада 2014 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А.Нагорняк
Справа № 477/1323/15-ц
Провадження № 2/477/615/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Козаченка Р.В., при секретарі Бітюковій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

11 червня 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 11 жовтня 2003 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Останнім часом сімейне життя між ними припинено через різність у характерах, відсутність взаємопорозуміння. Тому просила їх шлюб розірвати офіційно в судовому порядку.

В судове засідання сторони не зявилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, обоє надали суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі, при цьому відповідач в своїй заяві позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Суд, дослідивши докази в справі, дійшов до наступного висновку.

11 жовтня 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під № 343. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки було змінено з Онищенко на ОСОБА_2.

За час шлюбу в них народились діти:син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_5, 10 січня 2008 року нродження.

Проте шлюб між ними не склався, між подружжям виникли непорозуміння, які були викликані їх різними характерами та поглядами на життя, що потягло скандали, сварки, вони втратили взаємоповагу один до одного, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їх дітей, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 11 жовтня 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного правління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 343 розірвати, залишивши позивачці прізвище, яке вона набула під час шлюбу ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа №: 653/1052/14-ц
Провадження № 6/653/54/15
У Х В А Л А

іменем України

22.12.2015 року м. Генічеськ

Генічеськийрайонний суд Херсонськоїобластіускладі:

головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відкликання виконавчого листа (у справі ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Генічеського районного суду Херсонської області із заявою про відкликання з виконання виконавчого листа у справі ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

22 грудня 2015 року ОСОБА_2 подав письмову заяву про залишення своєї заяви про відкликання з виконання виконавчого листа. без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляєухвалу про залишення заяви без розгляду, якщопозивач подав заяву про залишенняїї без розгляду.

Оскільки до суду надійшла заява заявника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про залишення заяви про відкликання з виконання виконавчого листа у справі ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованостібез розгляду, то суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відкликання з виконання виконавчого листа у справі ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, - залишити без розгляду.

Апеляційнаскарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Херсонськогої області через Генічеський районний суд протягом 5 днів з дня їїпроголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_1
справа № 666/5621/15-ц
провадження № 2/666/2780/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

26.10.15 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Єпішин Ю.М.., розглянувши матеріали позовної заяви поданої представником позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 82, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою поданої представником позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.11.2015 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона у залі с/з №501.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 06.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин