У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги при звільненні, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги при звільненні, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу, за боржником ОСОБА_2 акціонерне товариство «Одеський нафтопереробний завод» утворилась заборгованість по заробітній платі у розмірі 11698 гривень 67 копійок з врахуванням індексації у зв`язку з інфляцією, компенсації за затримку розрахунку у розмірі мого середнього заробітку по день фактичного розрахунку ( середньоденна заробітна плата (дохід) що становить 281 грн.21 коп.. Але заявниця на підтвердження своїх доводів та вимог не надає доказів або документів які б підтверджували те, що за боржником уторилася заборгованість при розрахунку в день звільнення вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку. В матеріалах справи міститься лише копія довідки про заборгованість по заробітній платі у розмірі 2493,36 грн.. Крім того заявниця в заяві про видачу судового наказу просить суд стягнути моральну шкоду у розмірі 6000 гривень, та на підтвердження цих вимог не надає жодного доказу.

Отже на підставі вищевикладеного та відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо: заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Оскільки заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України та вбачається спір про право суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96. 100, 101, 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги при звільненні, компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -