Справа № 266/2110/15-ц
Провадження № 2/266/883/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06.08.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.,

з участю секретаря - Давлетбаєвої О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 12.09.2012 року між ним та відповідачем укладений письмовий договір позики, за яким відповідач отримав від нього в борг 6000 доларів США, який зобов'язався повернути за першою вимогою. Однак на письмові вимоги позивача відповідач грошові кошти не повернув. Просив суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти за договором позики в сумі 6000 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 126 120, 00 гривень, а також 3% річних - 10 397,12 гривень та судові витрати, пов'язані із сплатою судового збору у розмірі 1365,18 гривень.

Представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, не заперечували проти ухвалення заочного рішення суду у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 двічі в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про врученняйому повісток, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав. Тому, за згодою позивача в особі його представників за довіреністю, суд здійснив заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 224-225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 вересня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений письмовий договір позики, за умовами якого позивач позичив відповідачу грошові кошти в сумі 6 000 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути позивачу таку суму грошей за першою вимого.ю (а.с.10).

Письмовою вимогою про повернення боргу від 04.05.2015 року, яка була отримана відповідачем особисто 11.05.2015 року, позивач повідомив відповідача про необхідність повернути борг. Однак відповідач вимогу проігнорував та грошові кошти не повернув. (а.с.7,8)

Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальникові) грошові кошти чи інші речі, які визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

За умовами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, встановленому договором.

Згідно ст.526, 527 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та відповідно з умовами договору та вимог Цивільного кодексу. Боржник повинен виконати свої обов'язки, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов'язання.

Згідно виконаного позивачем та перевіреного судом розрахунку, на день подання позову еквівалент суми заборгованості відповідача за договором позики становить 126 120 гривень.

Стаття 625 ЦК України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач належним чином та в строки визначені договором, а саме повернення грошових коштів за першою вимогою ,не виконав умови договору, у зв'язку з чим має сплитити 3% річних .

Разом із тим, суд не погоджується із розрахунком позивача щодо заборгованості трьох відсотків річних, оскільки розрахунок зроблений із дня укладення договору, а за умовами договору повернення грошових коштів було визначено за першою вимогою.Оскільки право першої вимоги настало з моменту отримання письмової вимоги, тобто 11 травня 2015 року, то і розрахунок прострочення виконання грошового зобов'язання необхідно робити з цієї дати.

Таким чином, станом на день звернення до суду 19 червня 2015 року, утворилась заборгованість трьох відсотків річних, яка обраховуються з 11.05.2015 року по 19.06.2015 року, тобто 39 днів, та складає 404,27 гривень. (126120 гривень х 3% х 39 днів) :365 : 100)

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати пропорційно задоволених вимог, а тому стягненню підлягає судовий збір у розмірі 1265,24 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11, 58-60, 212-215 ЦПК України, ст.526-527, 536, 625, 1046-1050 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованість за договором позики від 12 вересня 2012 року в сумі 126 524 (сто двадцять шість тисяч п'ятсот двадцять чотири) гривні 27 копійок та судовий збір в сумі 1265 (одна тисяча двісті шістдесят п'ять) гривень 24 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заява про скасування заочного рішення може бути подана до суду, що його ухвалив, протягом 10 днів з отримання його копії

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення за відсутності сторони - в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя Дзюба М. В.