overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/48/15-ц
Провадження № 2/280/171/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міськради, треті особи КП Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації, матюшенко ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

Третя особа ОСОБА_2 звернувся до суду з самостійними вимогами на предмет спору подавши позовну заяву до ОСОБА_1, третя особа Коростишівська міськрада про визнання права власності на самочинне будівництво, яка підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України зі слідуючих підстав.

Так, у відповідності до п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, однак позовна заява не містить ціни позову, який є майновим. (У відповідності до п.9 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна).

Також, як роз»яснено в ППВССУ від 30.03.2012 №6 «Про практику застосування судами статті 376 ЦК України» при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані об»єкти суд має звертати увагу чи зазначено у позовній заяві відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об»єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин. У разі відсутності посилання на такі обставини або докази суд має відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків, а як встановлено судом, то в позовній заяві ОСОБА_2 не зазначає обставини щодо звернення до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об»єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин.

При таких недоліках провадження по справі не може бути відкрите і позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Коростишівська міськрада про визнання права власності на самочинне будівництво - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко
Єдиний унікальний номер №243/7430/15-ц
Номер провадження № 2-н/243/1444/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
«11» серпня 2015 року м Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянула заяву комунального підприємства Словянської міської ради Словміськводоканал про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.
Боржникам нараховані індекс інфляції у сумі 301 грн. 83 коп. та 3% річних у сумі 16 грн. 02 коп.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованої заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 520, 530 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 24,25 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, -
Суддя Словянського міськрайонного суду Л.О. Носовська
Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» (29025, м. Хмельницький вул. Курчатова, 17/1; р/р 2503 у Хмельницькій обласній дирекції АКБ Укрсоцбанк, МФО 300023, код 36123019)

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з теплопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1),

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» (29025, м. Хмельницький вул. Курчатова, 17/1; р/р 2503 у Хмельницькій обласній дирекції АКБ Укрсоцбанк, МФО 300023, код 36123019) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з теплопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1595/11
У Х В А Л А

іменем України

24 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, третя особа ОСОБА_3, -

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача надав до суду клопотання в якому просив витребувати з комунального закладу «Міська лікарня №5» м. Кривий Ріг історію хвороби ОСОБА_4 для подальшого призначення та проведення посмертної судово-психіатрічної експертизи, оскільки при особистому зверненні за отриманням історії хвороби можуть виникнути складнощі.

Відповідач, третя особа до судового засідання не зявились, заяв до суду не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частин 1,2 статті 137 ЦПК України у випадках, коли в поданні потрібних доказів для сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Отже, представником позивача зазначені докази, які вимагаються та обставини, які можуть бути підтверджені цими доказами, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з комунального закладу Криворізька міська лікарня №5 історію хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Співдружності 98/191.

Повідомити особі, якій направлена ця ухвала, що особа, яка не має можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винна особа несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №06.69/34/2015 Головуючий у 1 інстанції: Сирбул О.Ф.
Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

розглянувши питання про відновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства для розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 25 листопада 2015 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду міста Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківстваза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 листопада 2015 року призначено в справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення експертизи доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Зупинено провадження в справі на час проведення експертизи.

06 грудня 2015 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі суду.

14 грудня 2015 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла справа з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для забезпечення оплати та відбору зразків для проведення експертизи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в ухвалі від 25 листопада 2015 року, яка згідно з ч. 2 ст. 219 ЦПК України підлягає розгляду протягом десяти днів з дня її надходження, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження в справі для вирішення вказаного питання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства судової молекулярно-генетичної експертизи для розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 25 листопада 2015 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Розгляд заяви призначити на 23 грудня 2015 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/760/8763/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

25 грудня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 07 грудня 2015 року позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 24 грудня 2015 року, вбачається що зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 8 на 21 січня 2016 року на 10:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/6755/15 Головуючий у 1 інстанції: Кравченко Л.Ю.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бєлки В.Ю.

суддів: Онищенка Е.А.

ОСОБА_2

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Банк Форум» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2015 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи у відкритті провадження на підставі п. 2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя виходив з того, що є рішення яке набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Проте з такими висновками судді погодитись не можна оскільки ці доводи перевірити не є можливим так як в матеріалах справи рішення на яке послався суддя відсутнє.

Отже ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції для перевірки своїх же доводів щодо предмету та підстав позову.

Керуючись ст.307, п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2015 року по цій справі скасувати, справу направити на новий розгляд процесуального питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
1Справа № 335/7293/15-ц 2-н/335/777/2015
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В.,
розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Апаллонова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __.__._______ року.
Судовий наказ видано __.__._______ року.
Строк предявлення до виконання __.__._______ року.
Суддя __________ Ю.В. Апаллонова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 750/1174/15-ц
Провадження № 2/750/954/15
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

при секретарі Тимошенко О.А.,

розглянувши питання про виправлення описки з ініціативи суду в ухвалі суду від 27.02.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, визнання заповіту законним,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 27.02.2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, визнання заповіту законним призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 березня 2015 року 10 год. 00 хв., було витребувано у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3: копію договору довічного утримання за жовтень 2012 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, в разі відсутності такого договору, надіслати копію договору за жовтень 2012 року укладеного між вказаними фізичними особами з приводу відчуження квартири АДРЕСА_1; у Першої Чернігівської нотарільної контори копію заповіту від імені ОСОБА_5 та копії генеральної довіреності від імені ОСОБА_5 на імя ОСОБА_2 та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5; у Чернігівської міської лікарні № 4, у Чернігівської міської лікарні № 2, Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні оригінали медичних карт (амбулаторного та стаціонарного хворого) та копії - виписок-епікрізів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; у Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта інформацію про суми пенсій, грошових виплат, які поступали на імя ОСОБА_5, а також інформацію про грошові перекази коштів до Російської Федерації, що здійснювались ОСОБА_4 чи від її імені за період з 01.01.2011 року по 01.10.2014 року, однак в тексті ухвали помилково зазначено імя Амонс Степаніда Іванівна замість Амонс Степанія Іванівна тому дана описка підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не зявились, проте їх неявка не перешкоджає розглядові зазначеного питання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219, 293 294, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

внести виправлення в ухвалу суду від 27.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, визнання заповіту законним зазначивши в тексті ухвали імя Амонс Степанія Іванівна замість Амонс Степаніда Іванівна у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 449/1270/15-ц
У Х В А Л А

Судового засідання

"24" грудня 2015 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді: Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про залучення до участі в справі органу опіки і піклування Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Представники відповідача не заперечили проти залучення органу опіки і піклування Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області в якості третьої особи.

Суд вважає, що участь органу опіки і піклування Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області в даній категорії справи є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залученні до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд, при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини слід залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки і піклування Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини, - як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки і піклування Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області, що розташований за адресою: м. Перемишляни, вул.. Привокзальна,3 Львівської області

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_6