overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-о/243/425/2015
У Х В А Л А №243/12071/15-ц

про відкриття провадження

23 грудня 2015р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянська міська рада Донецької області про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянська міська рада Донецької області про встановлення факту належності документу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 30 грудня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, _вул. Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 30.12.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6152/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Панасенкова В.О.,

суддів: Драгомерецького М.М., Парапана В.Ф.,

заслухавши суддю доповідача Панасенкова В.О. про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду цивільної справи за позовом Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «ім. 28 Червня» про відшкодування збитків та звільнення земельної ділянки від багаторічних насаджень,

по апеляційній скарзі Відкритого акціонерного товариства «ім. 28 Червня»,

на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 23 липня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий: В.О. Панасенков

Судді :

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Ширяївський районний суд Одеської області
29.10.2015 Справа №: 518/1948/13-ц Провадження № 2/518/805/2015
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року Ширяївський районний суд

в складі

головуючого судді Николайчука В.О.

при секретареві Шевчук І.П.

за участі

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Приват Банк» звернувся до суду з вказаним позовом.

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування оригіналу банківської справи; бухгалтерські касові документи (видатковий касовий ордер, грошовий чек чи інше), які підтверджують, що відповідач отримав кредит; бухгалтерські касові документи (видатковий касовий ордер, грошовий чек чи інше), які підтверджують сплату відповідачем кредиту; довіреність директора відділення банку на 2005 рік, який підписав договір; оригінал уставних документів відділення банку, яким підписано договір, для огляду в судовому засіданні.

Представник ПТА «Приват Банк» не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 133 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати з ПАТ «Приват Банк» оригінал банківської справи; бухгалтерські касові документи (видатковий касовий ордер, грошовий чек чи інше), які підтверджують, що відповідач отримав кредит; бухгалтерські касові документи (видатковий касовий ордер, грошовий чек чи інше), які підтверджують сплату відповідачем кредиту; довіреність директора відділення банку на 2005 рік, який підписав договір; оригінал уставних документів відділення банку, яким підписано догові для огляду в судовому засіданні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя _______________
Номер провадження: 22-ц/785/5415/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.06.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Раф плюс», за участю Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Одеська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на дії Державної виконавчої служби України при винесенні постанови про накладення арешту на майно ,-

встановив:

Апеляційна скарга на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки апелянт про зазначену ухвалу суду першої інстанції дізнався після сливу строку на її оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В.А. Станкевич
Справа № 638/8451/15-ц
Провадження № 2-н/638/2776/15
У х в а л а

іменем україни

про залишення заяви без руху

"25" травня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Шишкін О.В., перевіривши матеріали заяви КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в :

21.05.2015 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме: не подано копії заяви та доданих документів відповідно до кількості боржників.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Заяву КП "Харківводоканал" залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Номер провадження: 22-ц/785/6166/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Панасенкова В.О.,

суддів: Громіка Р.Д., Парапана В.Ф.,

заслухавши суддю доповідача Панасенкова В.О. про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

по апеляційній скарзі ОСОБА_2,

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 23 липня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий: В.О. Панасенков

Судді :

ОСОБА_4

ОСОБА_5
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський», треті особи: Акціонерний комерційний банк «Європейський», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Побединська Вікторія Олександрівна, про визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» строк на касаційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський», треті особи: Акціонерний комерційний банк «Європейський», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Побединська Вікторія Олександрівна, про визнання недійсними договорів.

Витребувати із Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу № 2033/1811/12 (2/645/2098/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Провадження № 2/641/1792/2015 Справа № 641/6418/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. вивчивши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа житловий кооператив «Здоров*я» до про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя Та визнання права вланості на частку у спільному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом .

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова , проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа житловий кооператив «Здоров*я» до про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя Та визнання права вланості на частку у спільному майні подружжя.

2.Цивільну справу призначити до слухання на 06 липня 2015 року на 10-00 год. в залі судового засідання № 1 Комінтернівського районного суду м. Харкова.

3.Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до нєї документів та запропонувати подати в строк до 06 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Забов'язати сторін до судового засідання 06 липня 2015 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 129/1829/15-ц
Провадження по справі № 2-о/129/113/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

03.07.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 02.07.2015 заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (заінтересована особа - УПФ України в Гайсинському районі) про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (заінтересована особа - УПФ України в Гайсинському районі) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 29.09.2015 року о 09:45 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В. І.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Провадження №2/760/4529/15
Справа №760/9515/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

26 травня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Повного товариства "Ломбард "АЛДАН" Бертольд і компанія до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Повного товариства "Ломбард "АЛДАН" Бертольд і компанія до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 11 на 07 вересня 2015 року на 12:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. В. Бобровник
Справа № 643/5755/15-ц
Номер провадження 2/643/2719/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення заборгованості по аліментам та позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 23.04.2015 року о 10.00 год. судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 15 діб.

Суддя:
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення суми депозиту,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, разом з касаційною скаргою заявник подав клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року до закінчення касаційного провадження, посилаючись на можливість, у разі виконання рішення суду, спричинення банку прямих збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

Наведені заявником доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження, оскільки заявником не надано доказів звернення рішення суду до примусового виконання, у зв'язку з чим клопотання вважаю необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення суми депозиту.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справу № 201/12327/14-ц.

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа №340/882/14-ц
Номер провадження № 2/340/26/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження

16.03.2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12.01.2015 року провадження по справі було зупинено в звязку з наданням сторонам строку на примирення.

На даний час скінчився строк, наданий сторонам на примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити,-

Керуючись ст.ст. 201, 203, 204, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 30.03.2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р. І. Атаманюк