overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6223/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Панасенкова В.О.,

суддів: Громіка Р.Д., Парапана В.Ф.,

заслухавши суддю доповідача Панасенкова В.О. про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 про встановлення факту припинення правовідношення та зобовязання вчинити певні дії,

по апеляційним скаргам ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК»,

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 15 жовтня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий: В.О. Панасенков

Судді :

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 344/365/15-ц
Провадження № 2/344/1758/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді: Барашкова В.В.

за участю секретаря: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Енкурс, ОСОБА_2 про витребування майна від добросовісного набувача,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Енкурс, ОСОБА_2 про витребування майна від добросовісного набувача.

До початку розгляду справи по суті суд встановив за необхідне залучити до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, Івано-Франківське обласне управління АТ «Ощадбанк», ПП «Нива-В.Ш.».

Згідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч.5 ст.36 ЦПК України, якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі у справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

Керуючись ч. 2 ст. 35 , ч.5 ст.36, 168, 208-210 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Енкурс, ОСОБА_2 про витребування майна від добросовісного набувача, в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, Івано-Франківське обласне управління АТ «Ощадбанк», ПП «Нива-В.Ш.»,

та викликати в судове засідання, яке відбудеться 15.07.2015 року - о 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Барашков В.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13.08.2015 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/1762/15-ц з позовної заяви ОСОБА_2 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/1762/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання на 26.08.2015 року, 15:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 26.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 636 / 866 / 15-ц
2-н / 636 / 130 / 15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 березня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з «Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління-2011» заборгованості по виплаті заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Чугуївський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з «Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління-2011» заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 6228,57 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з «Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління-2011» заборгованості по виплаті заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №557/816/14-ц
УХВАЛА

25 лютого 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

судді Чорноус Л.І.

при секретарі Суконнік С.Ю.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

отримавши клопотання ППФ «Експерт Рівне » про надання експерту додаткових матеріалів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні

В С Т А Н О В И В :

Гощанським районним судом Рівненської області 02 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні було призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ППФ «Експерт -Рівне».

13 лютого 2015 року на адресу суду надійшло клопотання від ППФ «Експерт Рівне» про надання експерту додаткових матеріалів по справі , а саме : копії технічного паспорту та правовстановлюючих документів на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: с.Федорівка вул. Київська , 9 Гощанського району , копії правовстановлюючого документу на земельну ділянку за адресою: с.Федорівка вул. Київська , 9 Гощанського району ( у разі відсутності такого документу довідки сільської ради про розмір земельної ділянки , що обліковується за даною адресою), а також матеріалів цивільної справи.

У відповідності до п.2 ч.10 ст.53 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

В судове засідання зявився представник позивача адвокат ОСОБА_1І, який пояснив, що частина витребовуваних експертною установою документів міститься в матеріалах цивільної справи , а решту документів подав суду.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були завчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача , ознайомившись з наданими ним документами та керуючись ст. ст.53,168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ППФ «Експерт Рівне » про надання експерту додаткових матеріалів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні задовольнити .

Надати ППФ «Експерт Рівне » матеріали цивільної справи №557/816/14-ц , де на а.с.20-22,23 містяться технічний паспорт на житловий будинок в с.Федорівка вул. Київська ,9 Гощанського району Рівненської області та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності , на а.с. 59 - копія Державного акту на земельну ділянку площею 0,2500 га , що розташована с.Федорівка вул. Київська ,9 Гощанського району Рівненської області , на а.с. 60- копія свідоцтва про право на спадщину за законом №558 від 27.03.2009 року.

Направити дану ухвалу разом з матеріалами цивільної справи до ППФ «Експерт Рівне» для подальшого проведення експертизи та продовжити термін проведення експертизи до 26.03.2015 року.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя
22-ц/775/892/2015(м)
Головуючий у 1-й інстанції Дзюба М.В.
Суддя-доповідач Сорока Г.П. Категорія 50
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді - Сороки Г.П.,

суддів - Гаврилової Г.Л., Баркової Л.Л.,

при секретарі - Меркулової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 липня 2015 року,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 липня 2015 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів задовольнити.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 травня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з твердої грошової суми у розмірі 800 гривень щомісячно на ? частину всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 серпня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати від виконання виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 800 гривень щомісячно зі всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття, виданий на виконання рішення Приморського районного суду міста Маріуполя від 15 травня 2013 року по справі №266/1402/13-ц.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Сорока Г.П.

Судді : Гаврилова Г.Л.

Баркова Л.Л.
ЄУН № 229/3064/15-ц
Провадження № 2/229/1216/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 серпня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Дружківська міська рада в особі відділу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

Відомостей на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області до суду не надходило.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Дружківська міська рада в особі відділу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав .

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 28 серпня 2015 року о 09:20 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві та зацікавленій особі також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 А. Л.
Справа № 703/1945/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Компанійця О.В.
при секретарі Кочетковій І.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,
В судове засідання сторони не з'явились, представник позивача в направленій до суду заяві просив розглядати справу у його відсутності.
Позов підлягає до задоволення з таких підстав.
На підставі п. 1.2 договору ОСОБА_1 було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 та видано картку № НОМЕР_2, про що вона розписалась у договорі 18 травня 2011 року.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
На підставі наведеного і ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 64, 88, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 243 грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд і оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 315/125/15-ц
Номер провадження № 2-о/315/11/15
У Х В А Л А

14 лютого 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н. Д. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2015 року до суду звернулась з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу в судове засідання на 14:00 годин 10.03.2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати учасникам процесу.

Роз`яснити сторонам, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/5415/15-ц
Номер провадження 2/404/3119/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/5415/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 29.09.2015 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 29.09.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2015 Справа №607/7864/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.

з участю секретаря Субчак Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

В судові засіданні, призначені на 08 липня та 17 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Заява про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин, суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Водночас, суд розяснює позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п.3 ч.1 ст.207, ст.293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.Герчаківська