overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 657/1579/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.

при секретарі Шаховій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Каланчак Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Спочатку вони жили добре, але як виявилося потім у них були зовсім протилежні погляди на сімейне життя. В даний час вони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство. У відповідача є стосунки з іншою жінкою з якою він має наміри одружитися. Таке ставлення до сім»ї призвело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, на розірвання шлюбу погоджується.

Вивчивши матеріали справи , судом встановлено.

Сторони перебувають в шлюбі з 20.10.2007 року. Шлюб зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції Луганської області за актовим записом № 1168.

Від сумісного проживання мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, спільний побут та господарство не ведеться.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер.

Керуючись ст.ст. 109, 112 СК України ст.ст. 10, 60, 212,130,174 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.10.2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції Луганської області , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1, актовий запис № 1168.

При оформленні розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану прізвище позивача залишити «ОСОБА_1».

Дитину ОСОБА_3 залишити проживати з матір»ю - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми при проголошені рішення, протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу державної реєстрації актів цивільного стану Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюбу.

Суддя: Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2332/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

01 вересня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Корнієнко Н. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутого майна ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 08 вересня 2015 року на 09:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Корнієнко Н. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 487/8504/15-ц
Провадження № 2-о/487/165/15
УХВАЛА

про виправлення описки в тексті судового рішення

21.12.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Уманському І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва питання про виправлення описки в тексті судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 03.12.2015 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задоволено.

Датою ухвалення вступної та резолютивної частини вказаного рішення зазначено 02.12.2015 року, чим допущено описку в даті його ухвалення, а саме, замість 03.12.2015 року, зазначено 02.12.2015 року. Дану цивільну справу було призначено до судового розгляду на 3 грудня 2015 року, тому описка є очевидною та не викликає сумнів.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть учать у справі, виправити допущенні в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що поставляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вважати датою ухвалення вступної та резолютивної частини рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 02.12.2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про вставлення факту родинних відносин - 03.12.2015 року, замість 02.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А. Карташева
Справа №173/1549/14-ц
Провадження №2-о/173/10/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - Трофимової Н.А.

народних засідателів: Чепурко Є.Ю.

Голубенко І.О.

при секретареві - Зубачевській О.А.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Головуючий Н.А.Трофимова

народні засідателі: Є.Ю. Чепурко

І.О. Голубенко
Справа № 182/8242/15-ц
Провадження № 2/0182/4334/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2015 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17.03.2016 року о 15.30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/748/717/15
Єдиний унікальний № 748/2223/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Хоменко Л.В.

при секретарі Грибановській В.В., Барбаш К.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Краснянська сільська рада про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту рішення суду, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкладається на п'ять днів. З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись 29 грудня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 14, 60, 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 60,70 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розділити житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: вул. Перемоги, 7 в с. Красне Чернігівського району Чернігівської області загальною вартістю 185 516 грн.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Перемоги, 7 в с. Красне Чернігівського району Чернігівської області.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Перемоги, 7 в с. Красне Чернігівського району Чернігівської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 617 грн. 88 коп. в рахунок сплаченого судового збору та 1 900 грн. витрат на правову допомогу адвоката, а всього 2 517 грн. 88 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 237 грн. 12 коп. в рахунок недоплаченого судового збору

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_6
Справа № 161/5873/15-ц Провадження №22-ц/773/1373/15 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л.М.
Категорія:8 Доповідач: Веремчук Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Веремчук Л.М.

суддів - Овсієнка А.А., Лівандовської-Кочури Т. В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська нафтогазова компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Бораниська сульська рада, про витребування майна з чужого незаконного володіння ,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2015 року відмовлено у задоволені даного позову.

Не погодившись з рішенням суду позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дане рішення суду та ухвалити нове про задоволення позовних вимог..

Відповідно до ч.1 п. 4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно з ч. 1 ст. 23 цього кодексу за наявності вказаних підстав суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

До відкриття провадження по справі головуючою суддею Веремчук Л.М. заявлено самовідвід з підстав, що позивач ОСОБА_2 являється сусідкою Веремчук Л.М.

Враховуючи наведене, ця обставина викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості судді у вирішенні даного спору.

Керуючись ч.1 п.4ст. 20, ст.ст. 23, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Веремчук Людмилу Миколаївну від участі в справі.

Справу передати на новий автоматизований розподіл без участі судді Веремчук Людмили Миколаївни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 380/919/15-ц Головуючий у І інстанції Косович Т. П.
Провадження № 22-ц/780/5969/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 24.12.2015
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів Савченка С.І., Білоконь О.В.,

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 17 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Тетіївського районного суду Київської області від 17 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Марківський районний суд
Справа № 417/259/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2015 року Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом Публічного акційонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином - шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр".

Представник позивач надав заяву про заочний розгляд даної цивільної справи .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.224 ЦПК України,

У х в а л и в :

Задовольнити заяву представника позивача і ухвалити рішення на підставі наявних доказів в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при заочному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Провадження № 2/522/3126/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Приморський районний суд м Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розподіл спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2015 року була призначена судова будівельно-технічна експертиза по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розподіл спільної сумісної власності.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при постановленні ухвали була допущена описка, яку необхідно виправити.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розподіл спільної сумісної власності

Другий абзац резолютивної частини ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2015 року вважати вірним у наступній редакції «Призначити у справі будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

21.10.15
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк», Національного банку України про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк», Національного банку України про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою судді від 23.09.2015 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків представник позивача отримав, але до встановленого судом терміну, позивачами вимог ухвали суду не виконано.Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч. 2 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк», Національного банку України про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: Р.В. Новак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
Провадження № 2/638/5830/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "СК "Дніпроінмед", ОСОБА_2, про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП та стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП та стягнення страхового відшкодування.

20.10.2015 року надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "СК "Дніпроінмед", ОСОБА_2, про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП та стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 12-30 годину 19.11.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі №758/14590/15-ц за позовом

ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №758/14590/15-ц за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 годину 30 хвилин 28.12.2015 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується подати до 27.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова