Радомишльський районний суд Житомирської області
03.08.2015 м.Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого Невмержицького І. М.
при секретарі Шуба В. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" в особі філії Житомирського обласного управління (надалі-Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Представник позивача,посилаючись на те,що відповідач не виконав умови кредитного договору, не повернув банківський кредит,тому просив суд стягнути з нього заборговані станом на 22.12.2014 року кошти в сумі 33 021,25грн.,з них прострочена заборгованість за тілом кредиту - 4016,10грн., заборгованість за відсотками- 10 759,2 грн.,заборгогованість по комісії - 1 152,64 грн., пеня - 17 093,31 грн. та понесені судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача за письмовою довіреністю - Терехов О.Л. не з»явився,надіслав письмову заяву,просив справу розглянути без них,заявлені позовні вимоги підтримав,просив стягнути з відповідачки заборговані кошти по кредиту за мінусом суми 19 217,55 грн.,яка вже була стягнена з відповідача за Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2012 року,тобто різниця складає на думку представника Банку - 13 803,7 грн. та понесені судові витрати,при цьому не заперечив проти винесення судом Заочного рішення в разі належного повідомлення відповідача,який не з»явився до суду.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з»явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,причину неявки не зазначив,заяв та клопотнь не заявив,а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного.
Судом встановлено,що між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" (надалі- Банк) та ОСОБА_1(надалі-позичальник) - 07.03.2006 року був заключений кредитний договір №ZREWRK085000918(надалі-Договір) згідно якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 4 410 грн. 00 коп. зі сплатою 24% річних, а останнsq зобов"язався сплатити відсотки за користування кредитом та повернути кредит в строки,обумовлені Договором.
Пунктами 6.5, 6.6 згаданого Договору було передбачено, що в разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальником у визначені строки, останній відшкодовує Банку (Кредитору) завдані цим збитки в повній сумі та штрафні санкції.
Судом також встановлено,що 12 червня 2012 року Радомишльським районним судом Житомирської області винесене Рішення,яким були частково задоволені вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнено з боржника заборгованість за кредитним договором №ZREWRK085000918 від 07.03.2006 року станом 29.11.2011 року в сумі 18 927,94 грн.,з них - основний борг за тілом кредиту - 4 016,10 грн.,прострочена заборгованість за відсотками - 10 759,20 грн.,заборгованості по комісії - 1 152,64грн.,пеня - (зменшена з 13 032,77 грн.- 10 032,77)грн.= 3000,00 грн. та стягнені судові витрати.
У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надатигрошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором,а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 Згаданої статті Закону до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави,якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник,який прострочив виконання грошового зобов"язання,на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення,а також три проценти річних від просроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За правилами ч.1 ст.631 ЦК України строком Договору є час,протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов»язки відповідно до Договору.
З огляду на те,що згаданий Договір діє з моменту його підписання і до повного виконання зобов»язань за ним, а зобов»язання за Договором не виконані - то за таких обставин суд вважає,що строк позовної давності не може бути застосований до даних цивільно-правових правовідносин.
Наявність порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог останнього.
Згідно вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір відповідно до задоволеної частини позовних вимог.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10,11,60,80,81,88,208,209,212-215 ЦПК України,ст.1054 ЦК України,-
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: І. М. Невмержицький