Справа № 640/7077/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Гололобової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просила визначити їй додатковий строк в один місяць з дня набрання законної сили рішенням суду, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті її рідної племінниці ОСОБА_5.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 09 лютого 2011 року відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 (тепер Академіка Синельникова) у м. Харкові.

18 лютого 2009 року ОСОБА_5 склала заповіт, яким заповідала усе своє майно Хом»яковій Р.Ю. (ОСОБА_4), своїй троюрідній племінниці, яка разом зі своїми батьками опікувала спадкодавцю.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5 у суді оспорили її заповіт. Жовтневим районним судом м.Харкова 20.03.2013 року заповіт ОСОБА_5 був визнаний недійсним. Апеляційним судом Харківської області від 18.11.2014 року рішення суду залишено без змін.

Позивачка також зазначила, що вона має право на спадкування за законом у порядку черговості нарівні з відповідачами, але вважаючи, що при житті ОСОБА_5 розпорядилася своїм майном та склала заповіт на свою троюрідну племінницю, заяву про прийняття спадщини вона не подавала, так як вважала, що це справа спадкодавця. Вона строк для прийняття спадщини пропустила з поважної причини, оскільки до сьогоднішнього дня між сторонами позову продовжуються спори у судах про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник позивачки Хом»якова В.І. підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 проти позову заперечували, посилалися на те, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5 Доказів про поважну причину пропуску строку суду не надала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Третя особа ОСОБА_4 з позовними вимогами позивачки погодилась та просила позов задовольнити.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє позивачки у задоволенні позову, виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що 09 лютого 2011 року померла ОСОБА_5, яка була рідною племінницею позивачки та відповідачів.

Ще при житті 18.02.2009 року ОСОБА_5 склала заповіт, яким все своє майно заповіла Хом»яковій (ОСОБА_4) ОСОБА_7.

На підставі рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 20.03.2013 року заповіт ОСОБА_5 було визнано недійсним. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18.11.2014 року рішення суду залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» розяснено, що поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини є причини повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Названі позивачкою причини пропуску строку для прийняття спадщини не є поважними для надання додаткового строку прийняття спадщини, яка відкрилася більш ніж як 3 роки тому, оскільки вони не знайшли в судовому засіданні підтвердження причин, повязаних з істотними труднощами для позивачки у прийнятті спадщини після померло племінниці.

З огляду на положення статей 1270,1272 ЦК України, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв, а саме вчинив певні передбачені законом дії, які свідчать про його волевиявлення на прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст..1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Таким чином, суд доходить до висновку, що позивачка не надала суду доказів поважності причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10,11, 212-215 ЦПК України, ст.. 1270, ч.1 ст.1272 ЦК України, суд

.

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя