Справа № 361/1983/15-ц
Провадження № 2/361/1261/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 липня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.,

при секретарі - Якименко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилалася на те, що

вона є бабусею малолітньої ОСОБА_3. Матір'ю ОСОБА_3 є дочка позивача - ОСОБА_2, яка у червні 2014 року привезла дитину позивачу та залишила її. В подальшому долею дитини, її здоров'ям відповідач не цікавилася. З того часу місцеперебування ОСОБА_2 невідоме. У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню, утриманню своєї неповнолітньої дитини, позивач звернувся до суду з даним позовом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення, аналогічні викладеному, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник Органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області Мельниченко О.М. позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

У судовому засіданні представник Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Музика І.І. позов підтримала, не заперечувала проти позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо її неповнолітньої дочки ОСОБА_3

Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши думку учасників процесу, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3, матір'ю якої є відповідач ОСОБА_2, а батьком записаний ОСОБА_6, про що свідчить копія свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого 31 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області (а.с. 7).

Позивач ОСОБА_1 є матір'ю відповідача ОСОБА_2, що підтверджується записом у графі матір свідоцтва про народження відповідача (а.с. 6).

Судом також з'ясовано, що у 2005 році ОСОБА_2 народила у Броварському пологовому будинку дитину. Після пологів вибула в м. Київ. Дитина не була зареєстрована до 2014 року, медична документація на дитину відсутня, щеплення не проводилося, спостереження за дитиною не велося, мати дитиною не займалася, лікування не проводила. Вказані обставини засвідчені копією довідки-характеристики Літківської медичної амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 05 лютого 2015 року (а.с. 12, 13).

З копій довідок № 299 від 12 вересня 2014 року та № 301 (виписка з домової книги про склад сім'ї та прописки), виданих Літочківською сільською радою Броварського району Київської області, та копії акту обстеження матеріально-побутових умов від 12 вересня 2014 року вбачається, що малолітня ОСОБА_3 постійно мешкає разом зі своєю бабусею в АДРЕСА_1 (а.с. 8, 9, 15).

Згідно з копією витягу № 32166450, виданого 24 листопада 2011 року комунальним підприємством Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації» житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2011 року належить позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності (а.с. 10).

У судовому засіданні встановлено, що з червня 2014 року малолітня ОСОБА_3 перебуває на повному утриманні рідної бабусі, оскільки відповідач привезла свою доньку на поріг батьківської хати та залишила її там. Батько у свідоцтві про народження дитини записаний згідно ч. 1 ст. 135 СК України, а її мати - ОСОБА_2 життям, духовним та фізичним розвитком дитини не цікавитися. Про матеріальне забезпечення дівчинки, її здоров'я піклується позивач. Завдяки її турботі малолітня ОСОБА_3 отримала свідоцтво про народження та пішла до 1-го класу Літківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, хоча їй вже виповнилося 9 років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року за №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Із наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що батьківські обов'язки по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_3 ОСОБА_2 належним чином не виконує й свідомо ухиляється від них, що й підтверджується копією висновку Органу опіки і піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області за № 165/01-12 від 12 лютого 2015 року про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно її малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як факт її ухиляється від обов'язків по вихованню дитини є доведеним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку с. Митниця Васильківського району Київської області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, поновлений актовий запис № 23, вчинений 31 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Пухна