Провадження № 6/161/495/15
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.,

при секретарі Марчак Е.Є,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки було задоволено.

18.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчих листів, виданих на підставі вищевказаного рішення суду, на виконання. На обґрунтування зазначила, що найнятий нею для надання правової допомоги представник ОСОБА_3 повинен був виконувати свої обов»язки до предявлення виконавчого листа до примусового виконання і супроводу відповідного стягнення з боржника. У звязку з цим вона не цікавилася цією справою. Однак, коли вона поставила представнику питання чому не стягуються кошти на її корить, останній відповів, що забув забрати виконавчий лист в суді. Вона найняла іншого представника для ведення цієї справи адвоката ОСОБА_4 Ознайомившись з матеріалами справи ОСОБА_4 повідомив їй, що у матеріалах справи дійсно знаходяться сформовані виконавчі листи, строк предявлення яких закінчився 03.06.2015 року. Просить суд визнати причини пропуску строку предявлення виконавчих листі до виконання поважними, поновити пропущений нею з поважних причин строк для предявлення до виконання виконавчих листів № 2666 та № 2667 від 11.09.2015 року у цивільній справі № 161/5917/14-ц за її позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки від 20.05.2015 року.

Представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявився, Причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи є його власноручна розписка (а.с. 47, 51).

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день, час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд вважає можливим розглянути дану справі за відсутності сторін, оскільки матеріали справи містять достатні дані про правовідносини сторін.

Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки було задоволено звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 в сумі 454770,41 коп.

Вказане рішення суду набрало законної сили 02.06.2014 року.

На підставі вищевказаного рішення суду були видані виконавчі листи, строк предявлення яких до виконання сплив 03 червня 2015 року.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі свої вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний

Заявником та її представником у якості причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання зазначені неналежне виконання представником заявника своїх обовязків представника та її (заявника) юридична необізнаність.

Суд вважає, що вказані причини пропуску строку пред»явлення виконавчого листа до виконання не є поважними.

Доказів наявності інших причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання заявником та її представником суду не надано.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 371, 293, 295 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошен ня.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5