Справа № 727/3863/15-ц
Провадження № 2/727/1285/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Літвінової О.Г.

При секретарі Чубрей А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, вказавши в ньому, що 12 грудня 2013 року на підставі Довіреності посвідченої приватним нотаріусом Чернівецького міського округу ОСОБА_3 та зареєстрованої в реєстрі за №4140, ОСОБА_1 довірив Відповідачеві управляти належним позивачу на підставі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу САО № 970594 виданого ВРЕР для обс. м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області 21 травня 2013 року на т.з. MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI д.н. СЕ 3354ВВ кузов №WDF63 68.

ОСОБА_4 була видана до 5 лютого 2014 року на підставі усної домовленості між позивачем та відповідачем про купівлю вказаного автомобіля Відповідачем.

Станом на 14 травня 2015 року Відповідач не сплатив другу частину суми та не повернув позивачу автомобіль.

Протягом цього часу позивач неодноразово звертався до Відповідача про повернення вказаної вище суми чи транспортного засобу проте він просив зачекати деякий час обґрунтовуючи, що на даний час не має такої суми, а згодом взагалі не відповідав на телефонні дзвінки.

На підставі звернення позивача 03.05.2014 року слідчим відділенням Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області було розпочате досудове розслідування кримінального провадження №0001013 за ч. 1 ст. 190 КК України.

19 серпня 2014 року вказане кримінальне провадження було закрито прокуратурою Шевченківського району м. Чернівці, оскільки в діях Відповідача немає складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а між нами склалися цивільно-правові відносини.

Транспортний засіб MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI д.н. СЕ 3354ВВ кузов №WDF2468 фактично перебуває у володінні та користуванні відповідача з 12 грудня 2013 року по день звернення до суду, середня ринкова ціна користування таким т.з. становить 150 грн. на добу тобто 519x150=77850 грн. завдано позивачу матеріальної шкоди.

Просить суд зобов'язати відповідача - ОСОБА_2, повернути позивачу із свого незаконного володіння автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI д.н. СЕ 3354ВВ кузов №WDF2468, зобов'язати ОСОБА_2, відшкодувати матеріальну шкоду за експлуатацію автомобіля у сумі 77850 грн., стягнути з ОСОБА_2, на

користь позивача 8 000 грн. моральної шкоди та стягнути судові витрати по сплаті судового збору

В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги, а саме просив зобов'язати відповідача - ОСОБА_2, повернути позивачу із свого незаконного володіння автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI д.н. СЕ 3354ВВ кузов №WDF2468, стягнути з ОСОБА_2, на користь позивача 8 000 грн. моральної шкоди та стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

Відповідач в судове засідання не з*явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про день час та місце слухання справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Основоположні принципи здійснення правомочностей власника сформульовані у статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04 листопада 1950 року), що набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та є складовою її правової системи відповідно до вимог статті 9 Конституції України.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, що передбачено ст. 387 ЦК України.

На підставі п. 3. ст. 386 Цивільного кодексу України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Також, у відповідності із ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Розмір моральної шкоди я оцінюю в 4 000 гривень, яка підлягає до стягнення з відповідача.

Згідно цих вимог закону судом встановлено, що 12 грудня 2013 року на підставі Довіреності посвідченої приватним нотаріусом Чернівецького міського округу ОСОБА_3 та зареєстрованої в реєстрі за №4140, ОСОБА_1 довірив Відповідачеві управляти належним позивачу на підставі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу САО № 970594 виданого ВРЕР для обс. м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області 21 травня 2013 року на т.з. MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI д.н. СЕ 3354ВВ кузов №WDF63 68.

ОСОБА_4 була видана до 5 лютого 2014 року на підставі усної домовленості між позивачем та відповідачем про купівлю вказаного автомобіля Відповідачем.

Станом на 14 травня 2015 року Відповідач не сплатив другу частину суми та не повернув позивачу автомобіль.

Протягом цього часу позивач неодноразово звертався до Відповідача про повернення вказаної вище суми чи транспортного засобу проте він просив зачекати деякий час обґрунтовуючи, що на даний час не має такої суми, а згодом взагалі не відповідав на телефонні дзвінки.

На підставі звернення позивача 03.05.2014 року слідчим відділенням Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області було розпочате досудове розслідування кримінального провадження №0001013 за ч. 1 ст. 190 КК України.

19 серпня 2014 року вказане кримінальне провадження було закрито прокуратурою Шевченківського району м. Чернівці, оскільки в діях Відповідача немає складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а між нами склалися цивільно-правові відносини.

Транспортний засіб MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI д.н. СЕ 3354ВВ кузов №WDF2468 фактично перебуває у володінні та користуванні відповідача з 12 грудня 2013 року по день звернення до суду, середня ринкова ціна користування таким т.з. становить 150 грн. на добу тобто 519x150=77850 грн. завдано позивачу матеріальної шкоди.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення,а тому суд вважає, що слід зобов'язати відповідача - ОСОБА_2, повернути позивачу із свого незаконного володіння автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI д.н. СЕ 3354ВВ кузов №WDF2468, стягнути з ОСОБА_2, на користь позивача 8 000 грн. моральної шкоди та стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись 16, 23, 248, 249, п. 3. ст. 386, 387, ЦК України, статтями ст.ст.3,11, 88, 119, 120, ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, повернути ОСОБА_1 із свого незаконного володіння автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI д.н. СЕ 3354ВВ кузов №WDF2468

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 000 грн. моральної шкоди

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1840 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

СУДДЯ