overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 січня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування квартири, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

14.01.2015 після автоматичного розподілу справи відбулося визначення судді з розгляду справи та 16.01.2015 матеріали позовної заяви були передані головуючому по справі.

Дослідивши позовну заяву та оглянувши додані до неї документи, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а відтак її слід залишити без руху.

Так, позивач всупереч імперативним вимогам п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України не викладає обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначає доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від їх доказування.

Зокрема, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що договори дарування квартири АДРЕСА_1 є недійсними, серед підстав визнання їх недійсними позивач вказує на різні за змістом обставини. Одна, передбачена ст.229 ЦК України - правочин, вчинений під впливом помилки, яка передбачає, що помиляється саме, в даному випадку позивач щодо обставин, які мають істотне значення. А друга, передбачена ст.230 ЦК України - правочин, вчинений під впливом обману, тобто, в даному випадку, ймовірно відповідач ввів позивача в оману під час укладення певного договору.

За викладених позивачем в позові вищенаведених судом обставин, які по суті виступають підставою позовних вимог, є незрозумілим підстава визнання договорів дарування недійсними.

Крім того, позивач не зазначає доказів на підтвердження того, що відповідач обіцяв позивачу розрахуватися за укладання договору, навіть взявши позику, не повідомляючи її про те, що даний договір є безоплатним.

Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування квартири, - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/9492/15-ц
У Х В А Л А

"25" грудня 2015 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/9492/15 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 19 січня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко
Провадження № 2/263/585/2015р.
Справа № 263/395/15-ц.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту (недораховану) електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту (недораховану) електричну енергію.

Позивачем до позову надано клопотання про відстрочку сплати судового збору на підставі того, що юридична особа ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» зареєстровано та фактично знаходиться в м. Горлівка, розрахункові рахунки підприємства також проводились через відділення банків розташованих в м. Горлівка та м. Донецьк. В звязку з проведенням антитерористичної операції на території зазначених міст на сьогоднішній день проведення банківських операцій неможливо, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було переведено на обслуговування до відділення банку в м. Запоріжжя, однак в звязку з територіальною віддаленістю існують перешкоди у своєчасному отриманні платіжних доручень. Тому, просять відстрочити сплату судового збору до винесення рішення суду.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В даному випадку суддя не вбачає підстав для відстрочки позивачу сплати судового збору, оскільки зазначені ним в клопотанні підстави відстрочки сплати суми судового збору не є підставами відповідно до яких законом передбачена відстрочка судових витрат, а саме: тяжкий майновий стан позивача. Тому суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) судовий збір за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру складає 1 % від ціни позову, але не менш ніж 243 грн. 60 коп.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.82,119,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту (недораховану) електричну енергію - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 23.01.2015р. для усунення зазначених недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Васильченко О.Г.
Гощанський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2015 року Справа № 557/854/15-ц
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши заяву, яка надійшла від публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 7 460 грн. 81 коп. заборгованості за надані послуги з газопостачання,
керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, в силу ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Рудик
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу продати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ________________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий стягувачу ______ _______________________ 20___року
Строк предявлення судового наказу до виконання ______ ___________________ 20__ року
Суддя ____________ ________________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 404/2295/15-ц
Номер провадження 2/404/2733/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, до ОСОБА_1, про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді коштів в сумі 769,53 грн.

До суду надійшла заява представника позивача (вх. № 27579 від 18.08.2015 року) про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 65).

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 11 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява представника позивача про залишення позову без розгляду, відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права та законні інтереси учасників цивільного процесу і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, до ОСОБА_1, про стягнення коштів, залишити без розгляду.

Додатково роз'яснити сторонам, що за приписом частини 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 204/8181/15-ц
Провадження № 2/204/3271/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 11.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на «11» січня 2016 року о 09-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
пр. № 2-р/759/17/15
ун. № 759/2028/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Борденюка В.В.,

при секретарі - Трегубенку М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Святошинського районного суду від 25.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду від 25.02.2015 року позов задоволено частково; встановлено факт того, що ОСОБА_1 ( іпн - НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть НОМЕР_2), проживали разом однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, з 1999 року по ІНФОРМАЦІЯ_3; визнано ОСОБА_1 (іпн - НОМЕР_1) спадкоємцем четвертої черги за законом всього майна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть НОМЕР_2); визнано за ОСОБА_1 ( іпн - НОМЕР_1) право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2.

Позивачем було подано до Святошинського районного суду м. Києва заяву, у якій він просить роз'яснити рішення суду від 25.02.2015 р., з огляду на те, що у рішенні суду не вказано загальну площу спірної квартири.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до положень статті 221 Цивільно-процесуального кодексу України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його суті.

Так, за змістом наведеної правової норми суд може роз'яснити ухвалений ним судовий акт, у випадку, якщо сторонам, або державному виконавцю зі змісту резолютивної його частини є незрозумілим рішення, яке ухвалив суд, за наслідками вирішення спору, що може ускладнити процес його виконання.

Враховуючи викладене і керуючись статтею 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Святошинського районного суду від 25.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Роз'яснити рішення Святошинського районного суду від 25.02.2015 року про те, що згідно з рішенням Святошинського районного суду від 25.02.2015 року у справі пр.№ 2/759/2420/15, ун.№759/2028/15-ц, за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_3, виданий Центральним СВМ ГУ МВС України в Київській області від 09.02.1999року, ідентифікаційний код НОМЕР_1), в поряду спадкування за законом, визнано право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; загальна площа квартири АДРЕСА_1 становить 41,4 кв.м.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів із дня її постановлення.

Суддя:
Дата документу 25.12.2015
Справа № 320/7045/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

23 грудня 2015року від позивача по справі надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду згідно до ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
Провадження № 2/761/6838/2015
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Личак М.К.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

22.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення, у якому просив виселети ОСОБА_2 з житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

21.12.2015 року до канцелярії суду представником позивача було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, оскільки представником позивача було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення, залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 2/582/461/15
Справа № 582/1009/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

22 грудня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Засульської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_2 та розташована на території Засульської сільської ради Недригайлівського району Сумської області в порядку спадкування.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Засульської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 13 січня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 13 січня 2016 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 18 січня 2016 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1221/15 Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

27 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Корнієнко Н.В. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 30 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 30 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 05 травня 2015 року в залі суду.

Головуючий :

Судді :