Єдиний унікальний номер 227/1592/15-ц Номер провадження 22-ц/775/201/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Маширо О.П.

суддів Жарової Ю.І., Канурної О.Д.

при секретарі Будюк .О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу по апеляції товариства з обмеженою відповідальністю «Рута-Плюс» на рішення Добропільського міськрайонного суду від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рута-Плюс» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації,

у с т а н о в и в :

До апеляційного суду звернувся керівник товариства з апеляційною скаргою на рішення суду, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково: суд визнав договір оренди земельної ділянки, укладений між сторонами, недійсним та скасував його державну реєстрацію.

Суд першої інстанції виходив з того, що договір оренди земельної ділянки, укладений сторонами 04 листопада 2014 року, був зареєстрований 07 листопада того ж року, тобто дата підписання договору і дата його реєстрації не співпадають.

Крім того, особа, яка від імені товариства у листопаді 2014 року підписала договір оренди, ще 20 серпня 2014 року була звільнена з роботи, тому ця особа не мала права підписувати договір оренди земельної ділянки від імені сільськогосподарського товариства.

Суд першої інстанції не прийняв до уваги довід відповідача про те, що ОСОБА_1 отримав орендну плату за 2014 рік, оскільки така орендна плата була йому сплачена у вересні 2014 року, тоді як договір оренди був укладений пізніше у листопаді того ж року.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить рішення суду скасувати, оскільки вважає, що воно ухвалене з порушенням вимог матеріального і процесуального права, судом невірно з»ясовані обставини справи та невірно надана оцінка доказам, які сторони подали до суду.

Зокрема, ухвалюючи рішення, суд прийняв до уваги твердження позивача про те, що він не підписував договір оренди та що його підпис сфальсифікований, однак судова експертиза при цьому призначена не була, будь-яких належних доказів щодо цього позивач до суду не надав.

Що стосується підписання договору з боку товариства неповноважною особою, то товариство схвалило укладений правочин, визнало його чинним, тому підстав для визнання договору оренди недійсним саме з цих підстав немає.

Суд також не врахував, що позивач неодноразово отримував від сільськогосподарського підприємства грошові кошти як орендну плату за використання його земельної ділянки, що також свідчить про вчинення позивачем дій, спрямованих на схвалення та прийняття спірного договору до виконання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у позові, з таких підстав.

Звертаючись до суду зі своєю позовною заявою, ОСОБА_1 вказав, що договір оренди земельної ділянки він не підписував, крім того, особа, яка підписала договір від імені товариства нібито не мала на це повноважень.

Між тим, зі справи вбачається і ця обставина була підтверджена представником товариства у засіданні апеляційного суду укладений договір оренди земельної ділянки визнаний та виконується товариством, тому довід позивача та посилання суду першої інстанції про його підписання неналежною особою з боку товариства не може бути підставою для визнання його недійсним.

Що стосується доводу позовної заяви про те, що договір оренди не був підписаний і самим позивачем, то цей довід також не може бути прийнятий апеляційним судом, оскільки на його підтвердження ОСОБА_1 не надано ніяких належних та допустимих доказів.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу товариства слід задовольнити, рішення суду скасувати як таке, що не відповідає вимогам закону, та ухвалити нове про відмову ОСОБА_1 у задоволенні його позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 309, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд

в и р і ш и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рута-Плюс» задовольнити.

Рішення Добропільського міськрайонного суду від 25 травня 2015 року скасувати.

ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Рута-Плюс» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: