overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/263/2974/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Окрім того, позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача певних документів щодо її заробітної плати, оскільки це необхідно для визначення розміру позовних вимог, а відповідач таку інформацію не надав.

Згідно із ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені докази, які є необхідними для вирішення даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 137 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 25 серпня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 25 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» довідку про тарифну ставку (оклад) ОСОБА_2, довідку про заборгованість по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку перед ОСОБА_2, довідку про середньоденну (годинну) заробітну плату ОСОБА_2 (без урахування податків та обов'язкових платежів) та довідку про кількість робочих днів (годин) в робочому тижні ОСОБА_2 з урахуванням графіку її роботи, визначені в порядку, встановленому постановою КМУ №100 від 08.02.1995 року "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати".

Вказані документи направити безпосередньо до суду в строк до 25 серпня 2015 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.В. Турченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3432/15-ц

Провадження № 2/126/1116/2015

"28" жовтня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дяківської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Дяківської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, в якому просять визнати за ними, в порядку спадкування за заповітом, право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4, який помер 18.09.2011 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дяківської сільської ради Бершадського району Вінницької області , про визнання права власності на спадкове майно за заповітом .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 16.11.2015 о 13:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13.11.2015 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
Справа № 493/2435/15-ц
Провадження № 2/493/1054/15
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В с т а н о в и в:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09:20 год. 28 грудня 2015 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого в м. Балта Одеської області по вул. Ткаченка, 56.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2468/15-ц Номер провадження 22-ц/786/4121/15Головуючий у 1-й інстанції Чернюк В. Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватної агрофірми "Гарант"

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 листопада 2015 року

по справі за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватної агрофірми "Гарант" про визнання припиненою дію договорів оренди землі, покладення обов'язку звільнити та повернути земельні ділянки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватної агрофірми "Гарант" на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 листопада 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 11 січня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/6910/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Панасенкова В.О.

суддів: Драгомерецького М.М.

ОСОБА_2,

при секретарі: Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді-доповідача ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а:

22 грудня 2014 року, під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 червня 2015 року, позивачем ОСОБА_3 заявлений відвід судді-доповідача ОСОБА_4 з тих підстав, що суддею винесено незаконне та сфальшоване судові рішення, тому у нього викликає сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Дійсно ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01 грудня 2011 року, постановленою у складі колегії суддів Панасенкова В.О., Парапана В.Ф., Громіка Р.Д., апеляційна скаргою ОСОБА_3 відхилена, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 липня 2011 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області, виконкому Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Виробничого управління житлово-комунального господарства смт. Сергіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та видачі належно оформленої трудової книжки, залишено без змін. Відомостей про скасування вказаного судового рішення немає.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_3 про відвід судді, колегія суддів вважає, що вказана заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки викладені в заяві обставини не відповідають дійсності та є проявом тиску на суддю у звязку зі здійсненням ним правосуддя, томузаконних підстав для відводу судді з заявлених підстав немає.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді-доповідача ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

ОСОБА_5

ОСОБА_2
№2-о/243/416/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 грудня 2015 року Слов"янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Руденко Л.М.

при секретарі Лінник О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 м. Словянськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов»янську Слов"янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2015р. до Слов"янського міськрайонного суду звернулась з заявою про встановлення факту народження дитини ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч.3ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись, ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов»янську Слов"янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, задовольнити повністю.

Встановити факт народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України, зареєстрованою: Україна, АДРЕСА_1, третьої дитини, жіночої статі 25 листопада 2015 року в Україні, в місті Донецьку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2729/15-ц
Провадження №: 2-н/332/538/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість по оплаті послуг за період з 01.10.2014 р. по 14.04.2015 року становить 3892,88 грн.
На підставі ч.1 п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 525 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя: Андрюшина Л.А.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Суддя: Андрюшина Л.А.
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/2255/15-ц
Провадження № 2-н/682/181/2015
13.08.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Славутське житлово - комунальне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 64, 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 526 ЦК України, ст. 103 ЦПК України,
Копію судового наказу із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику, роз'яснивши йому право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення для виконання.
Суддя______________________________________ ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 201__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ В. П. Роїк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"14" грудня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Д.В. НЕВЯДОМСЬКОГО

При секретарі: А.А. КУЗНЕЦОВОЇ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2018/17725/15-ц від 03.11.2015 року за заявою Комунального підприємства Харківводоканал до ОСОБА_2, ОСОБА_1,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу № 2018/17725/15-ц від 03.11.2015 року за заявою Комунального підприємства Харківводоканал до ОСОБА_2, ОСОБА_1,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4068,36 грн. та судовий збір у розмірі 609,00 грн..

Ухвалою Київський районного суду м. Харкова від 01.12. 2015 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про час розгляду інформовані своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістили.

Відповідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Як вбачається з матеріалів справи заявники подали заяву про скасування судового наказу, у звязку тим, що заявник сплачує комунальні послуги кожного місяця , про що є копії квітанцій, також заявник вказують на той факт , що крім нього за комунальні послуги інші мешканці даної квартири не сплачують.

На підставі викладеного , суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву заявника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2018/17725/15-ц від 03.11.2015 року за заявою Комунального підприємства Харківводоканал до ОСОБА_2, ОСОБА_1,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Судовий наказ 2018/17725/15-ц від 03.11.2015 року за заявою Комунального підприємства Харківводоканал до ОСОБА_2, ОСОБА_1,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4068,36 грн. та судовий збір у розмірі 609,00 грн. СКАСУВАТИ.

Розяснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Д.В. НЕВЯДОМСЬКИЙ
Справа № 204/3043/15-ц
Провадження № 2-н/204/424/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться,
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У відповідності до ч.2 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві ___________________________р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя І.В. Тітова
Справа № 468/1125/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Янчук С.В., при секретарі Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що зареєструвала шлюб з відповідачем 11.06.2014 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходиться на її вихованні та утриманні, вона не працює. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку. Інших дітей не має, стягнення за виконавчими документами з нього не здійснюється. А тому просила винести рішення та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

В судове засідання позивачка не зявилася, надавши заяву про слухання справи у її відсутність, позов підтримує повністю.

Відповідач до суду не зявився, надавши заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив:

-згідно свідоцтва про шлюб серії І-ФП №103342 сторони 11.06.2014 р. зареєстрували шлюб;

-згідно свідоцтва про народження, серії І-ФП №2065399, сторони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В силу статті 180 Сімейного кодексу України, батьки (а не лише мати) зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В силу ст.. 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

А тому враховуючи вищевикладене і те, що відповідач не надає матеріальну допомогу, проживає окремо від дитини, з нього необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини в частці усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до повноліття дитини та в силу ст.ст. 180,182 Сімейного кодексу України та згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 62, 212, 213, 215, 218, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до повноліття дитини починаючи з 20 липня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243( двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області, через Баштанський районний суд, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення, або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

СУДДЯ: