Справа № 127/4086/15-ц Провадження № 22-ц/772/2442/2015Головуючий в суді першої інстанції Романюк Л. Ф.
Категорія 57Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Денишенко Т.О., Міхасішина І.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: представника позивача ОСОБА_2; представника відповідача Горобця Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів, -

В с т а н о в и л а:

В березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення коштів в сумі 855 590,55 грн.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_4 855 590,55 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ПАТ «Дельта Банк» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Зазначив, що рішення суду вважає незаконним та необґрунтованим через порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просить її задовольнити.

Представник позивача заперечив доводи апеляційної скарги, вважає їх безпідставними і необґрунтованими та просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України апеляційний суд під час розгляду справи в апеляційному порядку перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Судом першої інстанції встановлено, що на ім'я позивача ОСОБА_4 позивачем ПАТ «Дельта Банк» було відкрито поточні банківські рахунки, на яких знаходяться кошти позивача, а саме:

1. Рахунок НОМЕР_1, залишок коштів станом на 31 грудня 2014 року - 820,51 Євро (а. с. 2);

2. Рахунок НОМЕР_2, залишок коштів станом на 31 грудня 2014 року - 4 320,6 доларів США (а. с. 3);

3. Рахунок НОМЕР_3, залишок коштів станом на 31 грудня 2014 року - 8 136,39 доларів США (а. с. 4);

4. Рахунок НОМЕР_4, залишок коштів станом на 31 грудня 2014 року - 6 105,97 грн. (а. с. 5);

5. Рахунок НОМЕР_5, залишок коштів станом на 31 грудня 2014 року - 9 237,75 грн. (а. с. 6);

6. Рахунок НОМЕР_6, залишок коштів станом на 31 грудня 2014 року - 20 691,50 Євро (а. с. 7).

Розмір залишку коштів на рахунках позивача відповідачем не оспорюється.

10 лютого 2015 року позивач звернувся до відповідача із письмовою вимогою про видачу належних йому готівкових коштів у валюті рахунків, на яких вони знаходяться, в повному обсязі через касу банку (а. с. 8).

На час розгляду справи відповідач вимоги позивача не виконав та грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках позивача не повернув і не надав письмової відповіді.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

За правилами ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного та обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивача коштів в загальній сумі 855 590,55 грн.

Доводи апеляційної скарги відповідача в тому, що стягнення залишку коштів з банківського рахунку можливе лише у випадку розірвання договору банківського рахунку, а позивач не звертався до банку із заявою про розірвання договорів, є безпідставними з огляду на наступне.

Позивач 10 лютого 2015 року звернувся до відповідача із вимогою про видачу йому грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих на його ім'я. Проте банк даної вимоги позивача не виконав та кошти позивачу не видав.

Відповідно Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» клієнт має право за допомогою картки отримувати грошові кошти в касах банку та касах інших уповноважених банків України, пунктах видачі готівки і банкоматах за умови наявності коштів на рахунку у випадках, що передбачені чинним законодавством України та при виконанні умов цих правил (п. 4.21.2.1); вимагати від банку належного виконання своїх обов'язків за цими правилами та договором (п. 4.21.2.6) (а. с. 53-57).

За змістом ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається.

Тобто позивач має право вільно користуватись своїми коштами на банківських рахунках та розпоряджатися ними, в тому числі здійснювати зняття коштів у касах відділення банку у сумах, визначених на власний розсуд, а обмеження позивача у таких діях не допускається. Тому доводи апеляційної скарги в цій частині є необґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги щодо неможливості виконання вимог вкладників та інших кредиторів банку в зв'язку з запровадженням в ПАТ «Дельта Банк» тимчасової адміністрації з 3 березня 2015 року спростовуються таким.

Із вимогою про повернення коштів позивач звернувся до банку 10 лютого 2015 року. Тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» запроваджено з 3 березня 2015 року строком на 3 місяці - по 2 червня 2015 року.

Зміст Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», на який посилається відповідач в апеляційній скарзі, не містить заборони чи обмеження для звернення до суду осіб за захистом своїх прав та ухвалення судами рішень в період ліквідації банку.

Право звернення до суду є конституційним правом громадян і гарантується Конституцією України.

Разом з тим, виконання рішення суду має здійснюватися з дотриманням вимог закону, який регулює, зокрема, питання ліквідації банку, порядку й черговості задоволення вимог кредиторів.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на законність рішення не впливають.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ М.В. Матківська

Судді: /підпис/ Т.О. Денишенко

/підпис/ І.В. Міхасішин

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська