Справа № 362/1465/15-ц Головуючий у І інстанції МАрчук О.Л.
Провадження № 22-ц/780/4497/15 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 49 13.08.2015
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого -судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Данілова О.М., Мережко М.В.,

за участю секретаря: Токар Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що вони з відповідачем уклали шлюб 31 жовтня 1997 року, від якого в них народилось двоє дітей, які на час звернення до суду із даним позовом є неповнолітніми.

Діти проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні. Домовленості щодо надання коштів на утримання дітей між сторонами не досягнуто, в зв»язку з чим позивач і звернулась до суду з даним позовом.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 березня 2015 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач ОСОБА_2 подала на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просила рішення суду в частині розміру стягнутих на утримання дітей аліментів змінити, ухваливши нове рішення про задоволення її позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду є законним, якщо суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Рішення є обґрунтованим, якщо воно ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд першої інстанції при ухваленні рішення правильно визначив характер спірних правовідносин, які склалися між сторонами, встановивши, що від шлюбу вони мають дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4-5), які проживають разом з позивачем ОСОБА_2 та перебувають на її утриманні (а.с.7).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, в зв'язку з чим висновок суду про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання їхніх спільних дітей відповідає сімейному законодавству, яке встановлює обов'язок батьків утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Погоджується колегія суддів і з визначеним судом першої інстанції розміром аліментів - 1/3 частина всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, оскільки цей розмір є таким, що відповідає інтересам дітей, і судом при його визначенні було враховано вимоги ст. 182 СК України.

Доводів, які б спростували законність та обґрунтованість ухваленого судом першої інстанції рішення, апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить.

Оскільки судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи, дана належна правова оцінка доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2015 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: