Номер провадження: 22-ц/785/7306/15
Головуючий у першій інстанції Крикун М. П. Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 07 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Арцизької міської ради Одеської області до ОСОБА_5, треті особи комунальне підприємство «Арцизьке бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Арцизького районного нотаріального округу Міцул Оксана Вадимівна, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору дарування, зобов'язання знести самочинно збудовані будівлі та вчинити інші дії,

встановила:

У жовтні 2012 року Арцизька міська рада Одеської області звернулася до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_5, третя особа комунальне підприємство «Арцизьке бюро технічної інвентаризації» про визнання частково недійсним договору дарування, зобов'язання знести самочинно збудовані будівлі та вчинити інші дії.

Судом до участі у справі, в якості третіх осіб, були залучені приватний нотаріус Арцизького районного нотаріального округу Міцул О.В., ОСОБА_7, ОСОБА_4

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 11 лютого 2014 року позов Арцизької міської ради Одеської області до ОСОБА_5, треті особи: комунальне підприємство «Арцизьке бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Арцизького районного нотаріального округу Міцул О.В., ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору дарування, зобов'язання знести самочинно збудовані будівлі та вчинити інші дії задоволений частково.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2014 року рішення Арцизького районного суду Одеської області від 11 лютого 2014 року залишено без змін.

14 квітня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до Арцизького районного суду Одеської області з заявою про перегляд рішення суду від 11 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області 07 липня 2015 року заява ОСОБА_5 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами задоволена та справа призначена до розгляду.

На дану ухвалу суду ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якої оскаржує ухвалу суду про задоволення заяви про перегляд рішення суду за ноовиявленими обставинами.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з порушенням судом порядку прийняття скарги.

Статтею 293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду першої інстанції в цій частині не входить до цього переліку, та не може бути самостійним об`єктом апеляційного оскарження, а тому не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У відповідності до ст.. 293 ч. 2 ЦПК України. у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 07 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Арцизької міської ради Одеської області до ОСОБА_5, треті особи комунальне підприємство «Арцизьке бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Арцизького районного нотаріального округу Міцул Оксана Вадимівна, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору дарування, зобов'язання знести самочинно збудовані будівлі та вчинити інші дії - повернути до Арцизького районного суду Одеської області для вирішення цього питання у порядку ст.. 293 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева