Ухвала

іменем україни

30 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 2 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, про усунення перешкод у користуванні домоволодінням,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, про усунення перешкод у користуванні домоволодінням.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 2 липня

2015 року у справі призначено експертизу, провадження у справі зупинено.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, в якій останній просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 2 липня 2015 року про призначення експертизи підлягає поверненню, оскільки подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню відповідно до

п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 2 липня 2015 року про зупинення провадження у справі, слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, постановленої ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 2 липня 2015 року про призначення експертизи повернути заявнику.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 2 липня 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, про усунення перешкод у користуванні домоволодінням.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька