АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №761/52/14 Головуючий у 1 інстанції Мальцев Д.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 серпня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., при секретарі Пікало К.В.,

за участю позивача ОСОБА_2,

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

02.07.2015 до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року. Вказаним рішенням апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2014 року задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, визнано за нею право власності на 58/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та складається з жилого будинку, позначеного в плані літ. «А» жилою площею 35мІ, шлакобетонного, вбиральні під літ. «В», гаража під літ. «Г» та спорудження, розташованого на земельній ділянці розміром 446мІ; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Заявою про роз'яснення цього рішення представник позивача фактично просить змінити його резолютивну частину, виклавши її в такій редакції: «Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 58/100 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та складається з жилого будинку, позначеного в плані літ. «А» жилою площею 35,0мІ, шлакобетонного, жилого будинку, позначеного в плані літ. «Б» жилою площею 17,3мІ, цегляного, вбиральні під літ. «В», гаража під літ. «Г» та спорудження, розташованого на земельній ділянці розміром 446,0мІ. В іншій частині позовних вимог відмовити».

В судовому засіданні апеляційного суду позивач і її представники, а також відповідач підтримали заяву про роз'яснення рішення, послались на неможливість оформлення права власності в реєстраційній службі та нотаріальній конторі.

Обговоривши доводи заяви та перевіривши матеріали справи, колегія дійшла висновку, що заява представника позивача про роз'яснення рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 28.10.2014, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.02.2015, чітко встановлено, що жилий будинок, позначений в плані літ. «Б» жилою площею 17,3мІ, цегляний, складає 42/100 частини спірного домоволодіння, на праві власності належав сину ОСОБА_6 ОСОБА_7 і не входить до складу 58/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1, на які за ОСОБА_2 визнано право власності.

Передбачених ст.221 ЦПК України підстав для роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва у даній справі не встановлено. Обставини, на які посилається представник позивача як на підстави для роз'яснення рішення, не є такими, не відповідають дійсним обставинам справи.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від 28.10.2014 є зрозумілим, а заявою про його роз'яснення представник ОСОБА_2 фактично просить змінити його зміст, що є неприпустимим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_3, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, у роз'ясненні рішення Апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа №761/52/14 Головуючий у 1 інстанції Мальцев Д.О.

Апеляційне провадження №22-ц/796/10603/2014 Доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

6 серпня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., при секретарі Пікало К.В.,

за участю позивача ОСОБА_2,

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права власності на нерухоме майно, колегія, керуючись ст.ст.218,317 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_3, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, у роз'ясненні рішення Апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна