Справа № 333/8050/14-ц
Пр. № 2/333/158/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Колесник А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особистих інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління державної імміграційної служби України в Запорізькій області, Відділ по Комунарському району Служби у справах дітей Запорізької міської ради, Міське комунальне підприємство «Основаніє» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
У жовтні 2014р. позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, який під час розгляду справи уточнила, вказавши, що позивачка є наймачем квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ордеру Виконавчого комітету Запорізької міської ради на праві заняття квартири за вказаною адресою, виданого на підставі рішення Жовтневого МВК № 10.
У квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: позивачка ОСОБА_1, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 16.10.2011р., який зареєстрований в квартирі з 16.11.2011р., а також треті особи ОСОБА_6 та ОСОБА_5, що підтверджується довідкою МКП «Основаніє» від 29.09.2014р. № 201.
Відповідач ОСОБА_2 була дружиною сина позивачки ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, шлюбні відносини між відповідачкою ОСОБА_2 та сином позивачки ОСОБА_9 на час смерті останнього фактично були припинені.
Відповідно до акту з місця проживання від 26.09.2014 року , виданого та посвідченого Центром обслуговування абонентів № 12, відповідачка ОСОБА_2 не мешкає у вищезазначеній квартирі з 01.04.2014 року по теперішній час, відповідач ОСОБА_3 є донькою померлого сина позивача ОСОБА_9 та відповідачки ОСОБА_2, яка не мешкає в квартирі з 2010 р. по теперішній час. Малолітня дитина відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 не мешкає в спірній квартирі з дня народження.
Добровільно знятися з реєстрації за адресою спірної квартири відповідачі не бажають, місце їх фактичного проживання позивачу невідоме.
Далі позивачка зазначила, що вона є людиною вкрай похилого віку, пенсіонеркою, отримує невелику пенсію за віком, тому реєстрація відповідачів у квартирі АДРЕСА_1 створює для неї матеріальні труднощі, оскільки вона повинна здійснювати оплату за житлово-комунальні послуги, які нараховуються і на відповідачів.
Посилаючись на ст.ст. 71, 72 ЖК України, позивачка просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1; витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 243 грн., 60 коп. стягнути на користь позивача у солідарному порядку з відповідачів.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просила суд задовольнити позов.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в особистих інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4, 2011р.н.. до судового засідання не з»явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені через оголошення у пресі, оскільки місце проживання відповідачів позивачу невідоме.
Треті особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до судового засідання не з'явилися, надавши суду заяви, у яких просять суд розглянути справу у їх відсутності та задовольнити позов.
Представник третьої особи Відділу по Комунарському району Служби у справах дітей Запорізької міської ради до судового засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Служби у справах дітей, просив суд ухвалити рішення по справі з урахуванням інтересів малолітньої дитини.
Представник третьої особи Управління державної імміграційної служби України в Запорізькій області до суду не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.
Представник третьої особи МКП «Основаніє» до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Керуючись ст..ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представників третіх осоіб та ухвалити заочне рішення.
Вислухавши пояснення позивачки, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено:
Позивачка ОСОБА_1 є наймачем квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ордеру Виконавчого комітету Запорізької міської ради на праві заняття квартири за вказаною адресою, виданого на підставі рішення Жовтневого МВК № 10.
Квартира за вищезазначеною адресою не приватизована, перебуває у комунальній власності, на балансі Запорізької міської ради.
Відповідно довідки МКП «Основаніє» від 29.09.2014р. № 201, в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: позивачка ОСОБА_1, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 16.10.2011р., який зареєстрований в квартирі з 16.11.2011р., а також треті особи ОСОБА_6 та ОСОБА_5, що підтверджується довідкою МКП «Основаніє» від 29.09.2014р. № 201.
Як вбачається з пояснень позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні, відповідачка ОСОБА_2 була дружиною сина позивачки ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, шлюбні відносини між відповідачкою ОСОБА_2 та сином позивачки ОСОБА_9 на час смерті останнього фактично були припинені, відповідачка ОСОБА_2, фактично припинивши шлюбні відносини з сином позивачки ОСОБА_9, у квітні 2014р. добровільно залишила спірну квартиру, забравши при цьому речі та майно, в квартирі з вказаного періоду не проживає, перешкод у користуванні квартирою з боку позивачки та третіх осіб відповідачці не чинилося, спроб повернутися на постійне проживання у спірну квартиру, відповідачка ОСОБА_2 не здійснювала. При цьому, в спірній квартирі зареєстрований та постійно проживає син відповідачки ОСОБА_2 - третя особа ОСОБА_6 Далі позивачка пояснила суду, що вона пенсіонерка, отримує пенсію у невеликому розмірі та вимушена сплачувати нараховані на відповідачів комунальні послуги та квартплату, оскільки відповідачі зазначені платежі не здійснюють. Відповідачка ОСОБА_3 не проживає в квартирі з грудня 2010 р. - після укладення шлюбу проживає у свого чоловіка, у жовтні 2011р. у відповідачки ОСОБА_3 народилась дитина - ОСОБА_4, який жодного дня в спірній квартирі не мешкав, а був лише зареєстрований за адресою матері. Речей та майна, належних ОСОБА_3 в квартирі немає, спроб повернутися проживати у квартиру відповідачка ОСОБА_3 не здійснювала, таким чином реєстрація відповідачів за адресою спірної квартири створює для неї матеріальні труднощі.
Вищезазначене підтверджується поясненнями у судовому засіданні свідків ОСОБА_10, яка є сусідкою позивачки, часто буває в спірній квартирі, а також свідка ОСОБА_7, невістки позивачки (дружини другого сина позивачки), з яких вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 добровільно пішла з спірної квартири у квітні 2014 р. ще за життя її чоловіка ОСОБА_11, а відповідачка ОСОБА_3 - онука позивачки не проживає в квартирі з грудня 2010 року, проживає за адресою її чоловіка, речей, належних відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартирі немає. Малолітня дитина ОСОБА_3 ніколи в спірній квартирі не проживала, а лише зареєстрована.
Відповідно до акту з місця проживання від 26.09.2014 року, складеного комісією Центру обслуговування абонентів № 12 МКП «Основаніє», відповідачка ОСОБА_2 не мешкає у вищезазначеній квартирі з 01.04.2014 року по теперішній час, відповідач ОСОБА_3 є донькою померлого сина позивача ОСОБА_9 та відповідачки ОСОБА_2, яка не мешкає в квартирі з 2010 р. по теперішній час. Малолітня дитина відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 не мешкає в спірній квартирі з дня народження.
Добровільно знятися з реєстрації за адресою спірної квартири відповідачі не бажають, місце їх фактичного проживання позивачу невідоме.
Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому засіданні.
Дослідивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що відповідачка ОСОБА_2 з квітня 2014р, а відповідачка ОСОБА_3 - з грудня 2010 р. у спірній квартирі не проживають, тобто більш шести місяців, без поважних причин, спроб вселитися у квартиру не здійснювали, речей, їм належних у квартирі немає, квартплату не здійснюють, перешкод у користуванні та вселенні в квартиру відповідачам з боку позивачки не чинилося. При цьому малолітній син відповідачки ОСОБА_3 в квартирі ніколи не проживав, лише зареєстрований за адресою реєстрації матері, за таких обставин відповідачі підлягають визнанню такими, що втратили право користування житловою площею в квартирі за вказаною адресою.
Керуючись ст.ст. 71,72 ЖК України, ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд, -
Первісний позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя А.І. Боровікова