У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

11 лютого 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Касьяна О.П.,

суддів: Гончара В.П., Карпенко С.О.,

Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, стягнення премії, матеріальної допомоги, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор», поданою його представником ОСОБА_4, на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 14 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2011 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ВАТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» (далі - ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»), який уточнював, і остаточно просив стягнути середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення його на роботі за період з 29 вересня 2009 року по 17 січня 2011 року в сумі 180 775,65 грн, невиплачену матеріальну допомогу у зв'язку з відпусткою за 2009-2010 роки в сумі 6 507 грн, премії за виробничі результати за 4 квартал 2008 року - 2 квартал 2009 року в сумі 15 375,68 грн і стягнути 50 000 на відшкодування моральної шкоди. Крім цього, просив стягнути за 2009 і 2010 роки винагороду за вислугу років у сумі 8 715 грн.

Позов обґрунтовував тим, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2009 року скасовані накази про накладення дисциплінарних стягнень і його поновлено на роботі на посаді начальника філії «Полтавського облавтодор»; рішення в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

2 жовтня 2010 року Октябрським районним судом м. Полтави видані виконавчі листи, проте поновлений на роботі він був лише 18 січня 2011 року.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Останнім рішенням Октябрьського районного суду м. Полтави від 18 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 14 травня 2014 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 29 вересня 2009 року по 17 січня 2011 року в розмірі 118 862,10 грн, 7 380 грн премії за 4 квартал 2008 року, а також відшкодовано 1 958,40 грн витрат на проведення судово-економічної експертизи.

У іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» порушує питання про скасування судових рішень у частині, в якій позов задоволено, та просить ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову з посиланням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права.

У іншій частині судові рішення не оскаржені і, враховуючи межі розгляду справи судом касаційної інстанції, колегія суддів перевіряти їх законність та обґрунтованість у частині, що оскаржена, підстав не має.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що рішенням Октябрського районного суду

м. Полтави від 28 вересня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 10 грудня 2009 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано незаконними та скасовано накази № 20 від 20 січня 2009 року, № 158 від 18 травня 2009 року, № 219 і № 220 від 9 липня 2009 року, а також рішення комісії з трудових спорів ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» № 2 від 20 березня 2009 року і № 3 від 15 червня 2009 року.

ОСОБА_3 поновлено на роботі на посаді начальника філії «Полтавська дорожня експлуатаційна дільниця» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України».

Стягнуто з ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_3 10 446.50 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 2 500 грн на відшкодування моральної шкоди.

У іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення в частині поновлення на роботі підлягало негайному виконанню, проте виконано лише в примусовому порядку 18 січня 2011 року.

Ухвалюючи рішення, суди, встановивши факт затримки виконання рішення про поновлення на роботі, дійшли вірного висновку про стягнення на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час затримки виконання цього судового рішення.

Проте судами залишено поза увагою, коли саме позивач звернувся за виконанням рішення про поновлення на роботі, що має наслідком неправильне визначення початку перебігу вимушеного прогулу при затримці виконання рішення.

Вирішуючи питання про розмір середнього заробітку, що підлягає стягненню на користь позивача, суди виходили з розміру, установленого висновком судово-економічної експертизи від 26 червня 2013 року і, допитавши у судовому засіданні експерта, встановили, що середній заробіток становить 359,10 грн. При цьому не врахували висновок, викладений у п. 2 експертизи, за яким середньоденний заробіток позивача за фактично відпрацьований час за два останні місяці, що передували звільненню, визначений у розмірі 247,45 грн.

Вирішуючи позов у частині стягнення премії за 4 квартал 2008 року, суди не перевірили посилання відповідача на те, що на підприємстві премія за 4 квартал 2008 року працівникам не нараховувалась та не виплачувалась, отже підстав для нарахування її позивачеві також немає; відповідні дані про нарахування та виплати працівникам премії за 4 квартал 2008 року у справі відсутні.

За таких обставин ухвалені у справі судові рішення в частині стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та в частині премії за 4 квартал 2008 року не можуть вважатись законними й обґрунтованими, тому відповідно до ст. 338 ЦПК України вони підлягають скасуванню з передачею справи у цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор», подану його представником ОСОБА_4, задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 14 травня 2014 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П.Касьян
Судді: В.П.Гончар С.О.Карпенко Д.О.Остапчук В.О.Савченко