18.06.2015 2-п/337/39/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заочного рішення

18.06.2015 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Пильщик Л.Е.

за участю

розглянув у судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя заяву представника відповідача ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ГАЛИЧИНА» - генерального директора ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Хортицького суду від 13.05.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ГАЛИЧИНА», ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення франшизи сплаченої в якості доплати за ремонт автомобіля та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП ,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2015 р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені та стягнуто солідарно з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ГАЛИЧИНА», ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» на користь ОСОБА_2 5000 гривень 00 копійок франшизи сплаченої в якості доплати за ремонт автомобіля»; з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ГАЛИЧИНА» на користь ОСОБА_2 6 500 (гривень 00 копійок в якості відшкодування моральної шкоди та стягнуто з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ГАЛИЧИНА» (на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 308 грн. 60 коп.

Сторони в судове не зявились, про час та місце слухання справи біли повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце слухання засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник відповідача ОСОБА_4» - генеральний директор ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки представник відповідача ОСОБА_4» не був присутній у судовому засіданні, не згоден з позовом.

Вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані представником відповідача ОСОБА_4» - генеральним директором ОСОБА_1, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3. ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи наведене вище, та враховуючи те, що представник відповідача ОСОБА_4» - генеральний директор ОСОБА_1 не згоден з позовом, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ГАЛИЧИНА» - генерального директора ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Хортицького суду від 13.05.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ГАЛИЧИНА», ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення франшизи сплаченої в якості доплати за ремонт автомобіля та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП - задовольнити.

Заочне рішення від 13.05.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ГАЛИЧИНА», ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення франшизи сплаченої в якості доплати за ремонт автомобіля та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15-00 годин - 10.08.2015 року у приміщенні Хортицького райсуду м. Запоріжжя .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова