overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2298/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 вересня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк", ОСОБА_1, Соснівського відділу ДВС Черкаського міського Управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору застави автотранспорту недійсним, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга представника Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2015 року.

По апеляційній скарзі не може бути відкрито провадження, оскільки апелянтом при її подачі не в повному обємі сплачено судовий збір.

Підстав, зазначених у ч. 1 ст. 82 ЦПК України, для відстрочення та звільнення належних до оплати витрат, повязаних з розглядом справи, немає.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами та доповненнями від 22.05.2015 року), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що по даній справі становить 267 грн. 96 коп.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2015 року - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків сплати судового збору в сумі 267 грн. 96 коп. до 21 вересня 2015 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Корнієнко
м.Бровари Справа № 361/8362/15-ц
Провадження № 2-н/361/953/15
УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року ПАТ «Київоблгаз» звернулося до суду із заявою до

ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 1 928 грн. 76 коп.

Ухвалою суду від 02 грудня 2015 року дану заяву залишено без руху та надано термін для усунення її недоліків до 14 грудня 2015 року.

Однак станом на 25 грудня 2015 року до суду не надійшло жодних заяв чи клопотань про усунення виявлених недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 208210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Пухна О. М.
Справа № 745/792/15-ц
Провадження №2/745/243/2015
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - І.А.Смаль

секретар І.В. Шуляр ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання права власності спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Сосницької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи позовні вимоги тим, що 18.12.2013 року померла ОСОБА_3, після смерті якої залишилось спадкове майно жилий будинок за адресою 1-й провул. Гоголя 3а, смт.Сосниця, Чернігівської області, який вона успадкувала, але належним чином не переоформила після смерті 15.08.2003 року свого чоловіка ОСОБА_4,який в свою чергу також не оформив право власності на будинок. Вона має право на спадкування майна померлої за законом.

Сторони в судове засідання не з"явилися,в матеріалах справи є заяви про розгляд справи у їх відсутність.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за життя ОСОБА_4 не оформлював право власності на спірний будинок. З довідки КП «Зодчий» БТІ Сосницької районної ради від 03.12.2015 року №138 вбачається, підставою виникнення права власності є рішення виконкому Сосницької с/ради від 24.04.1968 року №9 про дозвіл на будівництво житлового будинку.

Відповідно до положення п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд вважає за необхідне визнати обов"язкову явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 для надання особистих пояснень.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 169 , ст.210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 обов"язковою.

Справу відкласти на 11.01.2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 190/1691/15-ц
Провадження 2/190/797/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про зменшення (визначення) розміру аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про зменшення (визначення) розміру аліментів на дитину сторін, в обґрунтування заявлених вимог зазначаючи, що за рішенням Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з 2002 року з нього утримуються аліменти на доньку сторін ОСОБА_4 в розмірі ? частини доходів платника. За рішенням Новомосковського міськрайсуду Дніпропетровської області від 17.09.2015 року з позивача вирішено стягувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5 в розмірі 1/6 частину доходу платника, проте у звязку із змінами матеріального становища, а саме призначенням та виплатою пенсії за вислугою років, заявник просить зменшити (визначити) розмір аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини його доходу (заробітку) щомісячно до 1/6 частини доходу (заробітку) щомісячно.

Позовна заява після усунення недоліків подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №190/1691/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про зменшення (визначення) розміру аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 13січня 2016 року на 10год. 00хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 січня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Ю.Семенников
Провадження № 2/521/6903/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Гончарук Х. А.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 6000 грн. щомісячно з дати подання позову до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із письмовою заявою за підписом позивача про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Здійснення своїх прав на власний розсуд означає, що особа може скористатись наданим їй субєктивним правом, а також відмовитись від його реалізації в будь-який момент до виконання зобовязаною особою свого обовязку, що кореспондує змісту відповідного права.

Залишення позову без розгляду на підставі вільного волевиявлення особи, що його подала, є формою здійснення особою наданого їй процесуальним законом права.

Керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії у разі, якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя: Секретар:
Справа № 487/8875/15-ц
Провадження № 2/487/3471/15
УХВАЛА

Іменем України

02.12.2015 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Андрощук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

30.11.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З наданих до позову документів, зокрема копії паспорту ОСОБА_2, вбачається, що останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Ленінського району.

Таким чином, суд вважає, що дана справа не підсудна розгляду у Заводському районному суді м. Миколаєва.

Крім того, при подачі позову, згідно квитанції №0.0.469226431.1 від 30.11.2015року позивачем було сплачено у Місцевий бюджет Заводського району м. Миколаєва 488 грн. судового збору.

Згідно ст..7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами у звязку з тим, що справа не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

Зобовязати фінансовий орган місцевий бюджет Заводського району м. Миколаєва повернути ОСОБА_1 платник по квитанції №0.0.469226431.1 від 30.11.2015року 488 грн. сплаченого судового збору.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів з дня її проголошення. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, передбаченому ст. 294,295 ЦПК України.

СУДДЯ: В.В.Андрощук.
Провадження № 2-с/638/364/15
У Х В А Л А

Іменем України

(про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду)

1 грудня 2015 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В.,

розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 Дмитровичапро скасування

судового наказу

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу від 28 вересня 2015 року.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Таким чином, є підстави для прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

прийняти заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування

судового наказу, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 09. 20 годин 9 грудня

2015 року.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику та повідомити про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.

Підняти цю справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.

01 грудня 2015 року року м. Харків
Справа № 452/3446/15-ц
У х в а л а

22 грудня 2015 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Янушевич І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Самборі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ралівська сільська рада Самбірського району Львівської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду, заінтересована особа заінтересована особа Ралівська сільська рада Самбірського району Львівської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

22 грудня 2015 року заявник подала до суду заяву, в якій просить дану заяву залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява заявника підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ст.207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ралівська сільська рада Самбірського району Львівської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 636 / 5641 / 15-ц
№ 2-о / 636 / 149 / 2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про оголошення померлою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаною рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 20.01.2010 року безвісно відсутньою з 13 жовтня 2008 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду на 11 лютого 2016 року на 09.30 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 лютого 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 689/2667/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

24.12.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 00 хв. 25 грудня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Баськов
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2015 р. Справа № 185/7931/15-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ, відповідно до ст..ст. 95, 96, 97 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ В.О.Головін
місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Судовий наказ дійсний на пред'явлення до ____________________________
Суддя ___________________ В.О.Головін
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №167/1546/15-ц
Провадження №2/167/571/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

при секретарі- Чорнокозинській Н.Г.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березолуківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Березолуківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинко №16 по вул.Ватутіна в с.Яблунівка Рожищенського району Волинської області за набувальною давністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Провадження № 2/234/6705/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17 листопада 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити попереднє судове засідання на 24.11.2015 року о 16-30годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №621/3145/15-ц
Пр. №2-н/621/338/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.12.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7378,78 грн.

10 грудня 2015 року справа була розподілена в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області Вельможної І.В.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7378,78 грн.

Призначити на 15 год. 00 хв. 25 грудня 2015 року.

Суддя: