overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/9989/15-ц
Провадження № 2/161/3210/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року уцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Стецюку Р.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та встановлення порядку спілкування з дитиною,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб між нею і відповідачем, що був зареєстрований 29.01.2010 року, збільшити розмір стягнутих судом аліментів та стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 800 грн. щомісячно, а також, встановити порядок спілкування відповідача з неповнолітнім сином.

Позивач подала суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позов в частині вимоги встановити порядок спілкування відповідача з неповнолітнім сином.

В судовому засіданні позивач та представник позивача вимоги заяви підтримали.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення вимог заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, з врахуванням безумовного права позивача подати заяву про залишення позову без розгляду на будь-якій стадії судового процесу, суд приходить до висновку, що позовну заяву в частині вимоги встановити порядок спілкування відповідача з неповнолітнім сином слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та встановлення порядку спілкування з дитиноюв частині вимоги встановити порядок спілкування відповідача з неповнолітнім сином залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 592/5990/15-ц
Провадження № 2/592/1841/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

30 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа 45, розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання на 04 серпня 2015 року о 14 годині 30 хвилин за участю сторін.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя: А.М. Алфьоров
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.08.2015 року Справа № 189/1952/15-ц
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчий газ
Відповідно до ст. 1047, ст. 1049, ст. 1050 ЦК України, ст. 95, 96 п. 1, ст. 102 ЦПК України,
3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна гривня 80 коп.) на розрахункові реквізити: р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Банк "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" МФО 300647
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 1047, ст. 1049, ст. 1050 ЦК України, ст. 95, 96 п. 1, ст. 102 ЦПК України,
Суддя: К.С. Лукінова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви та за результатами розгляду даної заяви суд вправі постановити ухвалу або видати судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності „ _______ __________________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______ __________________________20 ____року.
Строк предявлення виконавчих документів до виконання
„ _______ ______________________________ 20_____ року.
Суддя К.С. Лукінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/522/578/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Зіркове містечко» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.04.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Зіркове містечко» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 05.05.2015 року позовна заява була залишена без руху у звязку з порушенням ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за майнові вимоги позову у розмірі 3654 грн.

10.06.2015 року ОСОБА_2 отримав копію вищевказаної ухвали, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення.

У встановлений строк та протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання ухвали, позивачем (його представником) недоліки позову не усунуті.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.. 121 ч.2, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Зіркове містечко» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

26.06.2015
Справа № 310/6389/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"11" серпня 2015 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.

розглянувши позовну заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, , ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Бердянського МУЮ Запорізької області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності до нікчемного правочину та відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, , ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Бердянського МУЮ Запорізької області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності до нікчемного правочину та відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 серпня 2015 року о 10 00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/556/15-ц
Провадження № 2/499/284/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"17" грудня 2015 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення за позовною заявою з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за несплату аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 7961 (сім тисяч девятсот шістдесят одна) гривня 49 копійок.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів у розмірі 236902 (двісті тридцять шість тисяч девятсот дві) гривні 02 копійки відмовити

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок: 0200; отримувач УК в Іванівському районі Одеської області; банк - ГУДКСУ в Одеській області; МФО-82801 1; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_4
Справа № 138/1807/15-ц
Провадження №:2/138/577/15
УХ В А Л А

07.07.2015 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 22.07.2015 року о 09:30 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 22.07.2015 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 635/5114/15-ц
Провадження № 2/635/2424/2015
У Х В А ЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл ідеальних часток та визнання права власності на частину житлового будинку, надвірних будівель і споруд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про перерозподіл ідеальних часток та визнання права власності на частину житлового будинку, надвірних будівель і споруд.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору ( ч 5 ст. 119 ЦПК України);

не додана до позовної заяви її копія для відповідача ( ч 1 ст. 120 ЦПК України).

Надана до суду позовна заява містить вимоги майнового характеру, відповідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за позовну заяву майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243, 60 грн) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.).

Отже, позивачем повинен бути наданий документ, що підтверджує сплату судового збору за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру.

Судовий збір повинен бути справлений за наступними реквізитами: Отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999633

Банк отримувача ГУДКУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 0429

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом (заявою) _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський районний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Позивачем не надані суду докази на підтвердження наявності підстав звільнення його від сплати судового збору чи клопотання про зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат.

При таким обставинах, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл ідеальних часток та визнання права власності на частину житлового будинку, надвірних будівель і споруд - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання ним копії вказаної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1854/15-ц
провадження № 2/632/712/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2015 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації в Харківській області, третя особа Начальник управління праці та соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації в Харківській області ОСОБА_2 про поновлення на роботі, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить поновити її на посаді завідувача сектром персоніфікованого обліку пільгових категорій населення відділу соціальних відносин та персоніфікованого обліку осіб, які мають право на пільги тимчасового управління праці та соціального захисту населення Первомайської райдержадміністрації на час відпустки по вагітності та пологами, як таку, що пройшла за конкурсом.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації в Харківській області, третя особа Начальник управління праці та соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації в Харківській області ОСОБА_2 про поновлення на роботі, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 13 годину 30 хвилин 03 вересня 2015р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №463/3598/15-ц
Провадженян №2-н/463/527/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" липня 2015 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, який за період з 01.07.2014р. по 30.06.2015р. становить 1612,38 грн.,
відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
Ідентифікаційний номер НОМЕР_2
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
Ідентифікаційний номер НОМЕР_3
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
Ідентифікаційний номер НОМЕР_4
заборгованість за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.07.2014р. по 30.06.2015р. в розмірі 1612,38 грн. (одна тисяча шістсот дванадцять гривень тридцять вісім копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь стягувача по 30 грн. 45 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Я. Головатий
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2015 року
Судовий наказ видано "__"_________2015 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Головатий Р. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________