АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2413/15 Єдиний унікальний номер справи: 668/7943/15-ц
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2015 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши питання поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 22 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОН-ЕКОТЕРМ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Могильницькі Ольга Андріївна, приватний нотаріус Херсонського міського нотарільного округу Козоріз Роман Володимирович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Олег Іванович, ОСОБА_8) про визнання недійсними договорів поруки та іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2015 року Суворовський районний суд м.Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, якою було задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подана 03 серпня 2015 року апеляційна скарга.

При цьому заявник просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення. Своє прохання обґрунтував тим, що участі у справі не брав, вказаною ухвалою вирішено питання про його права та обов'язки, про оскаржувану ухвалу дізнався 31.07.2015 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Зазначеною ухвалою був накладений арешт на належне ОСОБА_2 нерухоме майно - торгово-офісний центр із продажу, обслуговування та проектування теплотехнічного обладнання загальною площею 1973,1кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці загальною площею 0,0500га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1. Вказана ухвала порушує його права щодо звернення стягнення на предмет іпотеки. Зокрема, вказав, що зазначене нерухоме майно є предметом договору іпотеки, укладеного 09.06.2015р, що забезпечує виконання позичальником ОСОБА_2 своїх обов'язків перед ним (заявником) за договором позики від 09.06.2015р, за яким він (заявник) передав ОСОБА_2 грошову позику в розмірі 300 000,00 доларів США. Отже, він має пріоритетне право на задоволення забезпечених іпотекою вимог.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Суворовського районного суду м.Херсона від 22 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 22 липня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28 серпня 2015 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/791/2413/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік