Провадження № 2/127/5576/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

07 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь Олександр Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції м. Вінниці, про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції м. Вінниці, про скасування арешту на майно.

Суд, дослідивши позовну заяву та додатки до неї, дійшов до переконання, що провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Позивач просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача ОСОБА_2.

Відповідно до п. 20 Постанови пленуму Вищого Адміністративного суду України від 20.05.2013 № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», згідно з частиною першою статті 60 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Під час вирішення такого спору з'ясуванню підлягають обставини щодо підстав набуття права власності на спірне майно, у зв'язку з чим зазначені вимоги є приватноправовими.

Публічно-правовими є спори між особою, на майно якої накладено арешт у виконавчому провадженні і яка не є боржником у цьому провадженні, та органом державної виконавчої служби - суб'єктом владних повноважень з приводу рішень, дій чи бездіяльності, прийнятих (вчинених) під час проведення опису та арешту майна, що не пов'язані з визнанням права власності на арештоване майно.

Оскільки позивач є особою на майно якої накладено арешт у виконавчому провадженні та не є боржником у цьому провадженні, то це є публічно-правовим спором, а отже позивачу слід звертатися до суду не в порядку цивільного судочинства, а в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 7 ст. 122 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом, а тому позивачу необхідно звернутись до суду з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 383 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції м. Вінниці, про скасування арешту на майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.О. Жмудь