Справа № 323/2331/15-ц
У х в а л а

"04" серпня 2015 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2015 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та стягнення боргу за договором позики.

При прийнятті позовної заяви встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, по-перше, із тексту позовної заяви випливає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 мають до ОСОБА_3 самостійні окремі вимоги, які виникли в різний час та з різних підстав, хоча підтверджуються одним документом. Водночас позовна заява містить вимогу про стягнення з відповідача на користь позивачів суми боргу без визначення того, яку конкретно суму вимагає стягнути кожна з позивачів на свою користь, та без вказівки про стягнення боргу на користь обох позивачів солідарно.

По-друге, позовна заява містить дві вимоги, однак з яких визнати розписку від 23.10.2009 року, надану відповідачем, - дійсною. Однак така вимога не відповідає встановленим законом способам захисту цивільних прав та інтересів, оскільки з матеріалів позову вбачається, що позивачі мають на увазі визнання дійсним договору позики, факт укладення якого підтверджується вказаною розпискою.

По-третє, до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору. Позивачами вказано, що вони є пенсіонерами та не мають змоги оплатити судовий збір, однак документів на підтвердження цього до позовної заяви не додали.

По-четверте, до позовної заяви не додана її копія з додатками для вручення відповідачу, що суперечить вимогам ст.. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та стягнення боргу за договором позики, - залишити без руху.

Запропонувати позивачам усунути недоліки, допущені при поданні позову, а саме:

1)уточнити, стягнення якої суми коштів вимагає кожна з позивачів, або вказати про стягнення суми боргу з відповідача на користь обох позивачів солідарно (залежно від обставин справи);

2)уточнити, що саме позивачі просять визнати дійсним розписку від 23.10.2009 року чи договір (договори) позики між ними та відповідачем;

3)додати до позовної заяви документальне підтвердження наявності у позивачів статусу пенсіонерів та розмірів їх пенсії, або надати оригінали квитанцій про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому законом;

4)додати до уточненої позовної заяви її копію із всіма додатками для вручення відповідачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 25 серпня 2015 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачами цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5