Справа № 307/399/15-ц
Провадження № 2/307/558/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим , що відповідно до укладеного кредитного договору № 0 від 26 вересня 2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 24600 шв. франків і взяв на себе зобовязання повертати кредит щомісячно у відповідності до графіку та сплачувати проценти за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 24 вересня 2021 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 26.09.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки , за яким поручитель ОСОБА_2 прийняла на себе зобовязання відповідати по зобовязанням відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором.

В порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав і станом на 06.01.2015 року його заборгованість перед банком становить 11 977 швейцарських франків 28 сантимів, що еквівалентно 187 407 гривень 67 копійок заборгованості по кредиту та процентам та 1860 гривень 57 копійок заборгованості по пені за несвоєчасне виконання кредитних зобовязань.

Просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» 11 977 швейцарських франків 28 сантимів, що еквівалентно 187 407 гривень 67 копійок заборгованості по кредиту та процентам та 1860 гривень 57 копійок заборгованості по пені за несвоєчасне виконання кредитних зобовязань.

Представник позивача в судове засідання не зявився , так як згідно до поданої письмової заяви позов підтримує і просив розглянути справу у його відсутності , а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка ОСОБА_2, яка є також представником відповідача ОСОБА_1 і її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнали частково в частині заборгованості по кредиту та процентах, а проти стягнення заборгованості по пені заперечили.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору кредитного договору № 0 від 26 вересня 2006 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 24600 шв. франків і взяв на себе зобовязання повертати кредит щомісячно у відповідності до графіку та сплачувати проценти за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 24 вересня 2021 року( а.с.11-23).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 26.09.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки , за яким поручитель ОСОБА_2 прийняла на себе зобовязання відповідати по зобовязанням відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 26 вересня 2006 року( а.с.24-25)

В порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав і станом на 06.01.2015 року його заборгованість перед банком становить 11 977 швейцарських франків 28 сантимів, що еквівалентно 187 407 гривень 67 копійок заборгованості по кредиту та процентам та 1860 гривень 57 копійок заборгованості по пені за несвоєчасне виконання кредитних зобовязань( а.с. 36-49).

Письмові вимоги позивача про дострокове виконання грошових зобовязань відповідачами залишені без задоволення( а.с.26-39).

Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Враховуючи наведене , суд вважає , що вимоги позивача підставні і в судовому засіданні доведені , а тому позов слід задовольнити в повному обсязі.

Заперечення відповідачки і її представника проти позову в частині стягнення заборгованості по пені суд вважає необґрунтованими, оскільки така відповідальність сторін передбачена розділом 7 укладеного між сторонами кредитного договору

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідачів.

Керуючись ст..ст. 3 , 10 , 11 , 58-60 , 169 , 209 , 213-215 ЦПК України , ст.ст. 526 , 527 , 530, 554 , 1050 , 1054 ЦК України , суд ,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» 11 977( одинадцять тисяч девятсот сімдесят сім) швейцарських франків 28 сантимів, що еквівалентно 187 407( сто вісімдесят сім тисяч чотириста сім) гривень 67 копійок заборгованості по кредиту та процентам та 1860 ( одна тисяча вісімсот шістдесят) гривень 57 копійок заборгованості по пені за несвоєчасне виконання кредитних зобовязань.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» по 946 гривень 34 копійки сплаченого судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М.М.Розман