Справа № 505/3325/15-ц року
Провадження № 2-во/505/80/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о судді Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд 03.08.2015 року в суд з цією заявою, вказуючи, що 27. 06. 2013 року Котовським міськрайонним судом Одеської області справа №1505/2737/13ц, провадження №2/505/1195/2013 року було постановлено рішення згідно якого визнано договір купівлі-продажу будинку незавершеного будівництвом, 48% готовності та підсобні приміщення, розташовані за адресою: Одеська область, Котовський район, с. Куяльник, віл. Одеська, 2, укладений 24.11.2012 року між ним, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 виконаним та дійсним та визнано за ним, ОСОБА_2, право приватної власності на будинок незавершеного будівництвом, 48% готовності та господарські будівлі, що складаються з погребу з шийкою літ. «в», літньої кухні літ. «В», гаражу літ. «Б», убиральні літ. «Г», сараю літ. «Д», ґанку літ. «а», вимощення І, колонки питної II, ями вигрібної III, IV, воріт №1, №2 розташований за адресою: Одеська область, Котовський район, с. Куяльник, вул.Одеська, 2.

Після здачі документів в державну реєстраційну службу було виявлено описку у рішенні суду і ця обставина не дає йому змогу зареєструвати нерухомість.

Просив виправити описку у рішенні суду вказавши правильно: «Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку та підсобні приміщення, розташовані за адресою: Одеська область, Котовський район, с. Куяльник, віл. Одеська, 2, укладений 24.11.2012 року між ним, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 виконаним та дійсним та визнати за ним, ОСОБА_2, право приватної власності на житловий будинок позначений на плані літ. «А», загальною площею 134, 4 кв. м., житловою площею 73, 2 кв. м., та господарські будівлі, що складаються з погребу з шийкою літ. «в», літньої кухні літ. «В», гаражу літ. «Б», убиральні літ. «Г», сараю літ. «Д», ґанку літ. «а», вимощення І, колонки питної II, ями вигрібної III, IV, воріт №1, №2 розташований за адресою: Одеська область, Котовський район, с. Куяльник, вул. Одеська, 2.»

Сторони в судове засідка не зявились, що не є перешкодою у розгляді заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи вони не містять правовстановлюючих документів на право власності відповідача на спірний будинок 100% готовністю. Відповідно ця обставина не була предметом судового розгляду. Тому рішення ухвалювалось на підставі наданих сторонами доказів у справі.

Незгода позивача із рішенням суду може мати наслідком його апеляційне оскарження, а не подачею заяви про виправлення помилки.

У звязку із вище зазначеним у задоволенні заяви задовольнити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 05 днів з дня проголошення, а особами які не були присутніми при її проголошенні протягом 05 днів з дня отримання її копії.

С у д д я