Справа № 125/2157/13-ц р.
У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДОКАЗІВ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ

15 липня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.

з участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Юрієвича про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, зазначивши, що 18 серпня 2012 року вона за договором купівлі-продажу стала власником житлового будинку № 26 по вулиці Коцюбинського в м. Бар Вінницької області та земельних ділянок за цією ж адресою: площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будов та споруд і площею 0,1040 га - для ведення особистого селянського господарства. Навесні 2012 року відповідач, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, розпочав будівництво паркану між своїм та позивача домогосподарствами. Комісією Барської міської ради від 07 травня 2013 року було встановлено, що паркан будується не по межі земельних ділянок, а на земельній ділянці позивача. До суду ОСОБА_4 звернулася з вимогою усунути перешкоди в користуванні власними земельними ділянками, зобов'язавши ОСОБА_5 перенести паркан між суміжними земельними ділянкам відповідно до державних актів.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово-земельно-технічної експертизи (а.с. 43) для вирішення питань, чи відповідає фактичний порядок користування земельними ділянками по вулиці Коцюбинського, 26 та 24 в м. Бар, правовстановлюючим документам на дані земельні ділянки та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування; чи має місце порушення землекористування, зокрема, порушення меж та накладання земельних ділянок; чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд, та інших об'єктів відповідача відносно межі земельних ділянок сторін правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки; чи відповідає фактичний порядок користування земельними ділянками правовстановлюючим документам на ці земельні ділянки та вимогам діючого законодавства з питань землевикористання; яка фактична площа перебуває в користуванні власників земельних ділянок; за рахунок яких земель збільшено розмір земельної ділянки ОСОБА_5 в порівнянні з правовстановлюючим документом; чи відповідає нормам ДБН побудований житловий будинок та паркан ОСОБА_5 по вул. Коцюбинського, 24 в м. Бар по відношенню до земельної ділянки ОСОБА_4 по вул. Коцюбинського, 26 в м. Бар. Проведення експертизи просив доручити експертам ТОВ «Подільська судова експертиза» м. Хмельницький.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 зазначив про право позивача на заявлення клопотання про проведення такої експертизи, однак задовольнити її просив частково. Зокрема, заявив, що експертам питання мають бути поставлені більш конкретно та коректно і безсторонньо. Просив доучити проведення експертизи експертам Вінницької торгово-промислової палати і дати їм дозвіл на залучення спеціалістів в інших галузях знань, в тому числі геодезії (а.с. 45).

Представник позивача погодився з думкою представника відповідача, але наполягав на проведенні експертизи в обраній його довірителем установі.

Згідно зі ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи обставини справи, викладені у позовній заяві (а.с. 2-5) та в запереченнях проти позову (а.с. 80-82), суд приходить до висновку, що для з'ясування всіх обставин справи необхідні спеціальні знання, а тому необхідно по даній справі провести судову земельно-технічну експертизу, а на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Одночасно, суд вважає за правильне поставити перед експертами всі запитання, висловлені в цьому судовому засіданні представниками сторін, врахувати побажання представника відповідача про дачу дозволу на залучення до участі в експертизі інших спеціалістів, але, оскільки клопотання про проведення експертизи заявлено стороною позивача, яка бере на себе зобовязання про її оплату, суд вважає за правильне доручити проведення експертизи установі, про яку заявив представник позивача.

Крім того, суд вважає безпідставним клопотання представника позивача, викладене у п. 8 (зворот а.с. 43), оскільки інвентарна справа на житловий будинок по вулиці Коцюбинського, 24 в м. Бар була направлена до суду на виконання ухвали від 05 лютого 2014 року (а.с. 100-101) ще 25 лютого 2014 року (а.с. 117).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ст. 203, ст.ст. 168, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Юрієвича про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначити судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експерту поставити запитання:

1.Чи відповідає фактичний порядок користування земельними ділянками за адресами м. Бар, вул. Коцюбинського, 26 та вул. Коцюбинського, 24 правовстановлюючим документам на дані земельні ділянки та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

2.Чи має місце порушення землекористування, зокрема, порушення меж та накладання земельних ділянок за адресами м. Бар, вул. Коцюбинського, 26 та вул. Коцюбинського, 24 відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів? Якщо так, то визначити, в чому полягає порушення землекористування, та з боку кого із землевласників. Вказати розмір та конфігурацію накладання. Надати суду схему накладання меж земельних ділянок.

3. Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд, та інших об'єктів відповідача відносно межі земельних ділянок, що розташовані в м. Бар по вулиці Коцюбинського, 26 та 24, правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки. Якщо ні, то в чому полягають невідповідності? Якщо частина будинку та паркану ОСОБА_5 знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_4, що розташована в м. Бар по вул. Коцюбинського, 26 , то вказати її розмір та конфігурацію. Зазначити при цьому, на якій відстані мав би бути розташований будинок та паркан ОСОБА_5 від межі земельної ділянки ОСОБА_4 згідно державного акту та фактичну відстань від будинку та паркану ОСОБА_5 від межі земельної ділянки ОСОБА_4 станом на день проведення експертизи.

4.Чи відповідає фактичний порядок користування земельними ділянками за адресами м. Бар, вул. Коцюбинського, 26 та вул. Коцюбинського, 24 відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимогам діючого законодавства з питань землевикористання?

5.Яка фактична площа перебуває в користуванні власників земельних ділянок, що розташовані за адресами м. Бар, вул. Коцюбинського, 26 та вул. Коцюбинського, 24?

6.3а рахунок яких земель збільшено розмір земельної ділянки ОСОБА_5 в порівнянні з правовстановлюючим документом?

7.Чи відповідає нормам ДБН побудований житловий будинок та паркан ОСОБА_5 за адресою м. Бар, вул. Коцюбинського, 24 по відношенню до земельної ділянки ОСОБА_4, що розташована в м. Бар по вул. Коцюбинського, 26? Якщо не відповідають, то які саме порушення мають місце?

8.На земельних ділянках яких осіб розташований паркан, що розділяє земельні ділянки позивача та відповідача та яку площу земельних ділянок цих осіб він займає?

9.Яка площа земельних ділянок перебуває у фактичному користуванні позивача і відповідача?

10.Чи має місце накладення земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні позивача, на земельну ділянку, яка належить на праві власності відповідачу?

Експертам направити матеріали цивільної справи, інвентарну справу на житловий будинок по вулиці Коцюбинського, 24 в м. Бар, технічну документацію зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку по вулиці Коцюбинського, 24 в м. Бар та технічну документацію зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку по вулиці Коцюбинського, 26 в м. Бар.

Дозволити експертам для забезпечення обєктивності та з метою повноти експертизи залучати спеціалістів в інших галузях знань, в тому числі геодезії.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ Подільська судова експертиза (м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75/2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Встановити строк виконання експертизи на протязі місяця.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Юрієвича про усунення перешкод у користування земельною ділянкою до отримання експертного висновку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ___________________