Справа № 749/400/15-ц Провадження № 22-ц/795/1276/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Шаповал З.О. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.
суддів:Лакізи Г.П., Скрипки А.А.
при секретарі:Саповець Л.С.
за участю:ОСОБА_5, ОСОБА_6,їх представника адвоката Бурдюга М.М., прокурора Сидоренко Ю.К., представника служби у справах дітей Лихошерст С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, до якої приєднався ОСОБА_6 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2015 року, у справі за позовом органу опіки та піклування Рогізківської сільської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2015 року позов задоволено. Позбавлено ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його малолітніх дітей ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3. Позбавлено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3. Передано малолітніх дітей ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 органу опіки та піклування Щорській районній державній адміністрації. Стягнуто з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 24.04.2015 року і до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 24.04.2015 року і до повноліття дитини. Стягнення аліментів з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх дітей проводити на користь тієї фізичної чи юридичної особи куди буде влаштована дитина.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Щорського районного суду Чернігівської області і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд не повно з»ясував обставини, що мають значення для справи, а сторона позивача не довела обставини, які тягнуть за собою позбавлення батьківських прав.

Апелянт вважає, що суд не правильно прийшов висновку стосовно того, що відповідачі зловживають спиртними напоями і ухиляються від виховання малолітніх дітей. Як зазначає апелянт, ні ОСОБА_5, ні ОСОБА_6 спиртними напоями не зловживають, на обліку у наркологічному кабінеті Щорської районної поліклініки не перебували і не перебувають, від алкоголізму не лікувались. Сім»я матеріально забезпечена. Мається все необхідне для життя, а саме: продукти харчування, діти одягнуті та нагодовані.

Апелянт не погоджується з актом обстеження матеріально-побутових умов життя, де зазначено, що відповідачі зловживають спиртними напоями та ухиляються від виховання своїх малолітніх дітей. ОСОБА_5 зазначає, що вона не була ознайомлена з даним актом, а тому було позбавлена можливості його оскаржити.

ОСОБА_6 відповідно до ст. 299 ЦПК України приєднався до апеляційної скарги ОСОБА_5 В заяві про приєднання до апеляційної скарги зазначив, що діти мають все необхідне для життя. На його думку позбавлення батьківських прав є надзвичайною мірою впливу на батьків, і може бути застосована лише тоді, коли заходи прийняті раніше не дали позитивних результатів. ОСОБА_6 не згоден з актами обстеження матеріально-побутових умов життя та не був ознайомлений з ним.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на території Рогізківської сільської ради проживають ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, які є батьками малолітніх дітей: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3.( ас.3-4).

Ст. 150 СК України визначає обов'язки батьків щодо дитини. Вони зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

З висновку органу опіки та піклування Рогізківської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав встановлено, що працівниками виконкому Рогізківської сільської ради, ЦСССДМ, неодноразово обстежувались умови проживання даної сім"ї, про що були складені акти обстеження. З батьками проводились бесіди, під час яких вони намагались запевнити, що більше не будуть вживати спиртних напоїв та будуть піклуватись про своїх дітей. Після чого батьки дітей свою поведінку не змінили та продовжили вживати алкогольні напої. У зв»язку з неналежним виконаням батьками своїх обов»язків діти влаштовувалися до центру соціально- психологічної реабілітації дітей. Членами виконкому Рогізківської сільської ради відвідувалась дана сім"я і 17 квітня 2014 року відбулося засідання виконкому де було прийнято рішення про негайне відібрання дітей у зв"язку з загрозою для їх здоров"я та життя, оскільки під час останнього візиту членів виконкому було виявлено, що батьки перебувають в стані алкогольного сп"яніння, діти в цей час гралися з таблетками та іншими медикаментами. На підставі викладеного що ОСОБА_6 та ОСОБА_5, ухиляються від виконання своїх батьківських обов»язів було надано висновок про доцільність позбавлення даних громадян батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей.(ас.2).

Як вбачається з рішення Щорського районного суду від 20 вересня 2012 року у задоволенні позову прокурора Щорського району про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було відмовлено, але суд попередив їх про необхідність змінити своє ставлення до виховання дітей, й поклав на орган опіки та піклування контроль за виконанням ними батьківських обов»язків (а.с.9).

З актів обстеження матеріально-побутових умов сім"ї від 08.07.2014 року від 16.04.2015 року від 17.04.2015 року вбачається, що батьки - відповідачі перебували в стані сп»яніння малолітні діти залишалися напризволяще (а.с. 16- 18).

Згідно з рішенням виконавчого комітету Рогізківської сільської/ ради від 17 квітня 2015 року, з метою збереження здоров»я та життя дітей вирішено негайно вилучити дітей: ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3,з сім»ї відповідачів.(ас8),

Відповідно до повідомлення Щорської ЦРЛ за період з 01.06.2012 року до 01.06.2015 року було 6 епізодів госпіталізації ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3, батьками яких є відповідачі з соціальних причин.

Відповідно до копій постанов Щорського районного суду Чернігівської області від 18 та 19 березня 2013 року, 11 серпня 2014 року вбачається, що відповідачі притягувались до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП за невиконання передбачених чинним законодавством обов"язків, щодо виховання малолітніх дітей (а.с. 10-11,117-118).

З характеристики Рогізківської сільської ради встановлено, що відповідачі періодично зловживають спиртними напоями і це триває на протязі 1-2 тижнів весь цей час діти залишаються без уваги та батьківського піклування. (а.с. 22-23).

Пункт 2 частини 1 ст. 164 Сімейного кодексу встановлює, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно з п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і грунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Частиною 1 статті 9 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 року (набрала чинності для України 27 вересня 1991 р.), передбачено, що Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини, яке може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї.

Враховуючи зазначене, що позбавлення батьківських прав є надзвичайним заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов»язки, однак незважаючи на докладені зусилля державних організацій на які чинним законодавством покладено обов»язок, пов»язаний з охороною прав та інтересів дітей, відповідачі злісно не виконують рекомендацій органів опіки та піклування, служби у справах дітей щодо піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечують дітей необхідний їх медичний догляд, ї їх поведінка не відповідає встановленим суспільством критеріям піклування батьків шодо своїх дітей, колегія суддів вважає що зазначені фактори свідчать про ухилення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від виховання дітей.

Після оцінки фактичних обставин справи, та визначення їх правового характеру, повно, всебічно й об»єктивно з»ясувавши обставини справи й ставлення відповідачів як батьків до своїх дітей, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про вжиття до ОСОБА_6, ОСОБА_5 заходів сімейно - правової відповідальності у вигляді позбавлення їх батьківських прав відносно синів: ОСОБА_9 та ОСОБА_10, оскільки останні свідомо нехтують своїми обов»язками по вихованню дітей.

При цьому колегія суддів вважає що враховуючи винну поведінку відповідачів які свідомо порушують батьківські обов»язки, позбавлення їх батьківських прав, це насамперед спосіб захисту прав та інтересів їх малолітніх дітей від негідного впливу батьків.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає що є безпідставними доводи апеляційної скарги про неповне з»ясування судом обставин що мають значення для справи, оскільки суд виконав всі вимоги цивільно - процесуального законодавства, всебічно перевірив обставини у відповідності з нормами матеріального права що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дослідив усі передбачені нормою матеріального права доказові факти, наявність яких впливає на остаточний результат справи, та прийшов до обгрунтованого висновку про неналежне здійснення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 своїх прав та обов»язків щодо виховання дітей та позбавив їх батьківських прав, але в разі зміни їх (відповідачів) поведінки щодо виховання дітей на краще такі права можуть бути поновлені судом.

За таких обставин, коли постановлене судове рішення є законним і обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, апеляційну скаргу необхідно відхилити і залишити рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України , апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 до якої приєднався ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: