Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що згідно із договором купівлі-продажу від 12 травня 2006 року він придбав гаражний бокс, що знаходився за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2012 року визнано недійсним, укладений між ЖЕК № 401 Радянського району м. Києва та ОСОБА_3, договір купівлі-продажу гаражу від 1 грудня 1994 року, посвідчений державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори 1 грудня 1994 року, зареєстрований у реєстрі за № 4-4266.

Витребувано від нього цегляний гараж площею 18 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1, шляхом передачі Київській МР.

Рішення виконане у повному обсязі, майно фактично було витребувано та знесено.

Зазначав, що КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» є правонаступником ЖЕД № 401 Радянського району м. Києва.

Враховуючи те, що вартість гаражного боксу йому не було відшкодовано, з урахуванням уточнень, просив стягнути із відповідача завдану шкоду у розмірі 173 720 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_2 відхилено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення його позову, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Крім того, заявник просить про поновлення строку касаційного оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленного клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, тому він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів попередніх інстанцій.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий суд, із висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, застосувавши положення ст.ст. 22, 1172 ЦК України, на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені, правильно виходив із того, що гараж, який витребувано у позивача, на баланс Київської МР прийнятий не був, що підтверджується листом Київської МР № 08/230-1559 від 20 листопада 2014 року, а відтак, КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» не є правонаступником майнових прав та обов'язків щодо спірного майна ЖЕД № 401 Радянського району м. Києва.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про відшкодування збитків.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про відшкодування збитків.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель