Справа № 161/7189/15-ц
Провадження № 2/161/2566/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Федорчук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов обґрунтовує тим, що 12.03.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 059-2008-524, відповідно до умо в якого банк надав позичальнику на умовах даного Договору грошові кошти у сумі 181840 швейцарських франків, а позичальник зобовязався належним чином використати і повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 9,95 % річних, в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором, з кінцевим терміном повернення 10.03.2038 року.

12.03.2011 року в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1за кредитним договором, між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 059-2008-524-Р, відповідно до умов якого поручитель зобовязався перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань, що витікають із кредитного договору від 12.03.2008 року № 059-2008-524.

З врахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить стягнути солідарно з відповідачів в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 92790,51 швейцарських франків та судові витрати по справі.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Представник відповідача ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заяву про зменшення позовних вимог підтримав. В частині стягнення судових витрат просив відмовити у звязку з їх сплатою.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що 12.03.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 059-2008-524 та в подальшому додаткові угоди до нього, відповідно до умов якого банк надав позичальнику на умовах даного Договору грошові кошти у сумі 181840 швейцарських франків, а позичальник прийняв та зобовязався належним чином використати і повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 9,95 % річних, в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором, з кінцевим терміном повернення 10.03.2038 року (а.с.6-17).

Банк умови договору виконав, надавши позичальнику кредит в сумі 181840 швейцарських франків, що підтверджується меморіальним ордером № 0592900снf000253 від 12.03.2008 року (а.с.83).

Відповідно до п.2.7 кредитного договору нарахування процентів здійснюється щоденно за методом нарахування відсотків «30/360», починаючи з дати списання коштів із позичкового рахунку та зарахування на поточний рахунок позичальника, вказаний у п.2.1.3 договору, до дати повного погашення кредиту. Проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості позичальника (а саме: на суму кредиту, що не повернута кредитору), виходячи з кількості 30 днів у місяці й 360 днів у році. Дата остаточного погашення кредиту в розрахунок не включається. Позичальник зобовязується здійснювати повне погашення процентів за користування кредитом не пізніше дня повного погашення суми кредиту, зазначеного у п.2.6 цього Договору.

Згідно п. 6.1. кредитного договору за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобовязань за цим Договором, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах обумовлених чинним законодавством України та цим договором.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим станом на 15.12.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 92790,51 швейцарських франків, з яких: сума дострокового стягнення кредиту 92750,51 швейцарських франків, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості.

12.03.2011 року в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1за кредитним договором, між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 059-2008-524-Р, відповідно до умов якого поручитель зобовязався перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань, що витікають із кредитного договору від 12.03.2008 року № 059-2008-524 (а.с.59-66).

Згідно ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Судом встановлено, що банком 13.10.2014 року, відповідачам були надіслані письмові вимоги про погашення простроченої заборгованості за кредитним договором, які ними були залишені без задоволення (а.с.81-82).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позичальник порушив виконання зобовязання за кредитним договором, тому з нього та з поручителя слід стягнути солідарно в користь позивача заборгованість за кредитним договором станом на 15.12.2015 року в розмірі 92790,51 швейцарських франків.

Відповідач ОСОБА_3 відповідно до ст.88 ЦПК України сплпатив Банку судовий збір в розмірі 3654 грн., що підтверджується квитанцією № 121В11 від 09.12.2015 року.

На підставі ст.ст.526, 610, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10, 57-60, 88, 208, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» () 92790,51 (девяносто дві тисячі сімсот девяносто швейцарських франків 51 сантимів).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк