Справа № 496/3347/15-ц
Провадження № 2/496/1490/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі : головуючого судді: Крачкової С.В.

при секретарі: Квашенко А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг за договором позики в сумі 74 362 грн. 21 коп..

Свої вимоги мотивує тим, що 3.10.2013 року між ТОВ «Нова Пошта» та ОСОБА_2 був укладений договір позики, за яким позивач видав, а відповідач отримав грошові кошти в сумі 37 000 грн., про що свідчить видатковий касовий ордер №1104 від 3.10.2013 року.

Згідно умов договору позичальник повинен був повністю розрахуватись до 3.10.2014 року, а в разі неналежного виконання умов договору - сплатити витрати від інфляції, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, неустойку в розмірі 15 % від загальної суми заборгованості та 30 % річних.

Посилаючись на те, що станом на 20.07.2015 року відповідач не виконав умови договору позивач просить стягнути з нього основний борг за договором позики в сумі 37 000 грн.; витрати від інфляції в сумі 18 953 грн. 77 коп., штрафні санкції 18 408 грн. 44 коп. ( пеня 12 908, 44 грн. + неустойка 5 550 грн.), а всього 74 362 грн. 21 коп., а також судові витрати в сумі 743, 62 грн..

Представник позивача в судовому засіданні на позові наполягав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав. При цьому пояснив, що він розуміє наслідки визнання позову та згоден виплатити борг за договором позики в повному обсязі.

Виходячи з положень ст. 174 ЦПК України відповідачу судом розяснені правові наслідки визнання позову щодо повернення боргу в розмірі, який вказаний позивачем, але він наполягає на тому, що позов визнає та згоден повернути борг.

Відповідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції « у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209,174, 212-215 ЦПК України, ст. 526, 530, 610,611, 624, ч.1 ст. 625, 1046 -1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» борг за договором позики в сумі 74 362 грн. 21 коп., судовий збір в сумі 743, 62 грн,. а всього 75 105, 83 грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський райсуд.

Суддя: С.В. Крачкова