overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/2718/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, засудженим 23.08.2013 року Дніпровським районним судом м. Херсона до покарання у вигляді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією майна,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статті 234 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 234 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, засудженим 23.08.2013 року Дніпровським районним судом м. Херсона до покарання у вигляді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією майна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 23.09.2015 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі у справі.

Розяснити заінтересованій особі, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви вона має право в строк до 23.09.2015 р. подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Є.О.Никифоров
Справа № 574/1446/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлєвої В.С.

при секретарі Лігерко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності їй державного акту на право приватної власності на землю, поскільки у вказаному документі невірно вказано її імя, а так як виправити помилку неможливо - вона для вирішення даного питання вимушена звернутися до суду.

В судовому засіданні представник заявниці вимоги підтримав і пояснив, що вказаний факт ОСОБА_1 необхідний для реалізації в повному обсязі права власності на належну їй земельну ділянку.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку і враховуючи те, що факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу підтверджується поясненнями представника заявниці, копією державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №643783 виданого на підставі розпорядження голови Буринської райдержадміністрації від 25.09.2002 року №223 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №785, довідкою Хустянської сільської Ради №528 від 22.12.2015 року, копією паспорту заявниці, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60 ЦПК України, ст. 234 п.5, 256, 258 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 №643783 виданий на підставі розпорядження голови Буринської райдержадміністрації від 25.09.2002 року №223 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №785 на ім»я ОСОБА_2 - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Провадження № 2/522/442/15
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.,

при секретарі Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму матеріального збитку у розмірі 192 887,39 гривень, моральну шкоду у розмирі 8 000 гривень, вартість складання звіту про розмір матеріального збитку у розмирі 800 гривень.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності та згода на заочний розгляд справи.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/751/15-ц

Провадження № 2/642/578/15

02 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію,

встановив:

представник позивача звернувся в суд з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за використану електроенергію у розмірі 1095,34 грн.

У вищевказаній позовній заяві, представник позивача зазначає, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно інформації наданої Адресно-довідковим бюро УМВС України в Харківській області від 26.02.2015 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Частина 3 ст. 122 ЦПК України, передбачає, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 статті 121 ЦПК України.

В звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві за непідсудністю.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію, - повернути позивачеві за непідсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 333/5098/15-ц
Провадження №2/333/2298/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МК РІАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «МК РІАЛ» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МК РІАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.09.2015 року о 09 год. 15 хв у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/8057/15-ц
Провадження № 2-н/644/3046/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/8057/15-ц
07 серпня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Клименко
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2015 року
Судовий наказ видано ______________________________________________
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 26 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти Первомайської міської ради Миколаївської області, Первомайської гімназії Первомайської міської ради, третя особа - ЦК профспілки працівників освіти і науки України, про визнання фактичних обставин та зобов'язання вчинити певні дії у спорі з трудових правовідносин,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 листопада 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 23 листопада 2015 року, оскільки в порушення вимог ст. 328 ЦПК України касаційна скарга не була оплачена судовим збором.

Станом на 24 грудня 2015 року заявник вимоги ухвали не виконав, недоліки касаційної скарги не усунув.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Водночас Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу особи, яка подає касаційну скаргу, на те, що згідно із нормами ст. 121 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 26 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти Первомайської міської ради Миколаївської області, Первомайської гімназії Первомайської міської ради, третя особа - ЦК профспілки працівників освіти і науки України, про визнання фактичних обставин та зобов'язання вчинити певні дії у спорі з трудових правовідносин вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа 557/133/15-ц
Ухвала

11 лютого 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі :

судді Чорноус Л.І.

при секретарі Додчук О.О.

за участю представників:

позивачів ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_3 під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_2 сільської ради Гощанського району про визнання недійсним розпорядження органу приватизації про приватизацію квартири і визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_8 , ОСОБА_2 сільської ради Гощанського району про визнання недійсним розпорядження органу приватизації про приватизацію квартири і визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру.

Під час попереднього судового засідання представник позивачів ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про витребування в КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційної справи №528 на квартиру АДРЕСА_1 та про витребування з виконкому ОСОБА_2 сільської ради розпорядження №126 від 06.08.2008 року про передачу ОСОБА_8 у власність квартири АДРЕСА_1.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про витребування в КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_2 та про витребування з виконкому ОСОБА_2 сільської ради розпорядження №102 від 25.02.2005 року про передачу ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 у спільну часткову власність квартири АДРЕСА_2.

Представники сторін свої заяви мотивували тим , що отримати самостійно такі докази вони не можуть.

Заслухавши думку сторін та їх представників суд вважає , що заяви підлягають до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст.137 ЦПК України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі , суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати в КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» :

- інвентаризаційну справу №528 на квартиру АДРЕСА_3 ;

- інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_4.

Витребувати з виконкому ОСОБА_2 сільської ради :

- розпорядження №126 від 06.08.2008 року про передачу ОСОБА_8 у власність квартири АДРЕСА_3 ;

- розпорядження №102 від 25.02.2005 року про передачу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у спільну часткову власність квартири АДРЕСА_4.

Дані документи направити безпосередньо до суду .

За неповідомлення суду про неможливість подати докази протягом пяти днів з дня отримання ухвали, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, яка не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
14.07.2015 Справа № 756/3072/15-ц
Номер справи 756/3072/15-Ц
Номер провадження 2/756/2600/15
У Х В А Л А

14 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Кричиної А.В.,

при секретарі - Ганзюку Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, 14.07.2015 року представник позивача - ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, у зв'язку з проведенням реструктуризації та повним погашенням заборгованості перед банком.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, про що в справі містяться відповідні документи, заяв, заперечень, клопотань суду не надавали, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути заяву про залишення позову без розгляду у їх відсутності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву про залишення позову без розгляду, матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 428/5488/15-ц
Провадження №2-н/428/652/2015
УХВАЛА

про залишення наказного провадження без руху

06 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву ТОВ «ТЕЦ» до ОСОБА_1 Імран Джабраіл огли про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відповідність заяви вимогам, встановленим ЦПК України, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим, позивачу необхідно виконати наступні дії :

- уточнити місце проживання боржника, оскільки відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу до ОСОБА_1 з 14.05.1991 року зареєстрований за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_1, б 7.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію залишити без руху.

.

Запропонувати ТОВ «ТЕЦ» виправити недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа №576/2201/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.10.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області

- про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_2, померлого 16 листопада 2014 року, терміном один місяць, після вступу рішення в законну силу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Баницької сільської ради Глухівського району Сумської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 10 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя