overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа - управління північного територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків до 4 грудня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Станом на 24 грудня 2015 року заявник вимоги ухвали, в частині надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, не виконав, недоліки касаційної скарги не усунув.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Водночас Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу особи, яка подає касаційну скаргу, на те, що згідно із нормами ст. 121 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа - управління північного територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/345/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1093/15
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Федорової Н.О.,

суддів - Матковської Л.О., Спірідонової Т.В.,

при секретарях - Бондарі О.В., Гриньовій А.М.,

з участю: позивача - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції усну заяву ОСОБА_1 про відвід судді Спірідоновій Т.В.,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив відвід судді Спірідоновій Т.В. з тих підстав, що вона приймає участь у колегіальному розгляді його справи та відхиленні заявлених ним клопотань про забезпечення доказів.

Заслухавши дану заяву, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно з ч. 3 ст. 18 ЦПК України цивільні справи у судах апеляційної інстанції розглядаються колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене та те, що суддя Спірідонова Т.В. входить до складу колегії, остання відповідно до ст. 168 ЦПК України приймає участь і у розгляді заявлених сторонами клопотань.

Отже підстави, зазначені ОСОБА_1 для відводу судді Спірідоновій Т.В., відсутні.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Спірідоновій Т.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова
Справа № 310/9023/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розділ майна після розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1; виділити в натурі 1/3 частину квартири АДРЕСА_1; стягнути грошову компенсацію вартості 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 відповідно до незалежної оцінки за ринковою вартістю майна на момент розгляду справи.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 229, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розділ майна після розірвання шлюбу.

Встановити час і місце судового засідання: о 10 год. 30 хв. 01 грудня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 409.

Направити копію ухвали, заяви з додатком сторонам по справі.

Відповідачам: в строк до 27.11.2015 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року Справа № 608/1534/15-ц

Номер провадження2-о/608/94/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області, про встановлення факту проживання в місті Чорткові, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття провадження заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до ч. 3 сст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області, про встановлення факту проживання в місті Чорткові, залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 січня 2016 року.

Суддя: Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/17555/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/552/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2643/15Головуючий у 1-й інстанції Антонов А.А. Доповідач ап. інст. Корнієнко В. І.
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу судді Чутівського районного суду Полтавської області від 14 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 14 липня 2015 року, якою відкрито провадження у вказаній справі.

При цьому апелянт не дотримав у повній мірі вимог цивільного-процесуального законодавства щодо оплати її судовим збором.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.

Згідно п. 14 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону розмір ставки судового збору за апеляційною скаргою на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що обчислюється з урахуванням положень ч. 1 ст. 4 вказаного Закону.

Відповідно, апелянту слід сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору, надавши оригінал квитанції до апеляційного суду. Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний: розрахунковий рахунок: Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, ; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019, р/р 0002, код доходів бюджету: 22030001.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п"яти днів з моменту отримання ним даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 14 липня 2015 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п"яти днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ________ В.І. Корнієнко

Суддя: В. І. Корнієнко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/572/15-ц

"06" серпня 2015 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області клопотання ОСОБА_1 про допит свідків та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана позовна заява.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про виклик і допит в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також щодо витребування з ПСП «Прогрес» даних про орендну плату за земельний пай відповідача за 2014 рік, оскільки ці докази можуть підтвердити фактичні дані, що мають значення для справи.

Суд, обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення доказів. Такими способами згадана норма закону визначає, зокрема, допит свідків, витребування доказів.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання позивача обґрунтованими, оскільки ці докази можуть мати важливе значення для правильного вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133-137, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Викликати й допитати у судовому засіданні в якості свідків:

-ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати у строк до 18 серпня 2015 року з ПСП «Прогрес» інформацію чи отримує орендну плату за користування його земельного паю (земельною ділянкою) ОСОБА_2, якщо так, то вказати яку орендну плату ОСОБА_2 отримав у 2014 році.

Копію ухвали направити до ПСП «Прогрес» для виконання в частині надання інформації.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення

Суддя:
Справа № 175/2522/15-ц
Провадження № 2-н/175/100/15
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2015 року сел. Ювілейне
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про солідарне стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст.11, 15, 509, 526, 615, 901, 907 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили __________________.
Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження № 2-сз/761/101/15
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Банк національні інвестиції" про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно та визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду заяву про повернення судового збору, у зв'язку з поверненням заяви.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів вищевказаної позовної заяви та оригіналів квитанцій, які долучені позивачем до позову, при подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3654, 00 грн. за вимогу майнового характеру та 243,60 грн. за вимогу немайнового характеру.

Ухвалою суду від 26 травня 2015 року зазначену позовну заяву залишено без руху, в тому числі, у зв'язку з недоплатою позивачем судового збору за дві немайнові вимоги у розмірі 487, 50 грн.

28 травня 2015 року на виконання вимог ухвали від 26 травня 2015 року позивачем було надано до суду два оригінали квитанцій про сплату судового збору на загальну суму 487,00 грн.

Ухвалою суду від 30 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Банк національні інвестиції" про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно та визнання недійсним договору іпотеки повернуто позивачу, у зв'язку з подачею представником позивача заяви про повернення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір у розмірі 4384 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4384 (чотири тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 80 коп., сплачений відповідно до платіжних доручень № 6298685 від 15 травня 2015 року на суму 3654, 00 грн., № 6298684 від 15 травня 2015 року на суму 243,60 грн., № 6300017 від 28 травня 2015 року на суму 243,60 грн., № 6300018 від 28 травня 2015 року на суму 243,60 грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 658/3223/15-ц
Провадження № 2/658/1221/15
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі головуючого судді Єйбога І.М.

секретаря Берднікової С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка цивільну справу за позовом ПАТ "СК"Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ "СК"Провідна" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу до ОСОБА_1, який відбуває покарання у Крюківській ВК № 29 УДПтС України в Полтавській області, що викликає необхідність збирання доказів в іншому місті.

Згідно ч.1 ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області, на території якого знаходиться відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання в Крюківській ВК №29 УДПтС України в Полтавській області, вручити останньому копію позовної заяви та додані до неї документи, допитати його за такими питаннями:

1.Чи визнає він позов ?

2. Чи згоден він на розгляд Каховським міськрайонним судом Херсонської області цієї справи у його відсутність ?

ОСОБА_1 також може надати інші пояснення, які вважає за необхідне, або надати копії документів, які вважає за необхідне.

Протокол судового засідання з допитом ОСОБА_1 надіслати Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

На час виконання судового доручення провадження по даній справі зупинити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 636 / 1614 / 15-ц
2 / 636 / 1043 / 2015
У Х В А Л А

04 червня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 21.08.2010 року Іванівською сільською радою Вовчанського району Харківської області.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, пояснивши причину розірвання шлюбу тим, що вони не зійшлися характерами.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, причин неявки суду не представив.

Суд вислухавши позивача, врахувавши конкретні обставини справи, а саме: те що сторони мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку Діану, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом не мешкають приблизно рік, вважає доцільним вжити заходи щодо примирення подружжя ОСОБА_2, що передбачено ч. 1 ст. 111 СК України шляхом надання сторонам строку на примирення, і відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, відкласти розгляд справи, що не суперечить розясненням, які передбачені п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя».

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 201 ч. 1 п. 7, 191 ч. 5 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вжити заходи щодо примирення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом призначення подружжю строку для примирення терміном півтора місяця.

Відкласти судове засідання на 09.00 годину 21 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/760/5562/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

13 липня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Смарт Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Внутрішня виконавча служба", ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Смарт Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Внутрішня виконавча служба", ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 20 на 24 липня 2015 року на 11:50.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. В. Шевченко