Справа №329/848/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"13" серпня 2015 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Глянь С.І.,

при секретарі Силаєвій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредекс фінанс», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Креденс фінанси» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 22.03.2011 року між ПАТ «Платинум банк», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 370/2656SFDSPG7 на суму 4000,54 грн. строком до 22.03.2014р.. 08.05.2015 року між ТОК «Креденс Фінанси» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю.

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 370/2656SFDSPG7 від 22.03.2011р. на підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012р., що був укладений з ТОВ» ФК Бізнесфінанс».

ТОВ» ФК Бізнесфінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 370/2656SFDSPG7 від 22.03.2011р. на підставі договору факторингу № 20120926-Г від 26.09.2012р., що був укладений з ПАТ »Платинум Банк» № 50-04-03/13663 від 08.06.2015р.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015р. позивач набув грошової вимоги до Відповідача в сумі 2766,6 грн. з яких:

2356,7грн. - заборгованість за основною сумою боргу ; 108 грн. - заборгованість за відсотками; 0грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту, 301,9 грн. заборгованість за пенею.

Проте, відповідачем не дотримано умов вищезазначеного договору, внаслідок чого станом на 29.06.2015р. ОСОБА_2 має заборгованість в сумі 2766,6 грн..

У судове засідання представник позивача, по довіреності, ОСОБА_1 не зявився, надав заяву в якій заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, рекомендований лист з повісткою про виклик відповідача до суду, повернувся з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою, а саме: вул..Молодіжна, 19 с.Салтичія Чернігівського району Запорізької області , не проживає ( а.с. 27, 35). Тому, керуючись ст.224 ЦПК України, вирішив розглядати справу без її участі, на підставі наявних у справі доказів.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Свобода договору полягає у вільному виявленні волі сторін на вступ у договірні відносини. Волевиявлення учасників договору передбачає відсутність жодного тиску з боку контрагента або інших осіб і відповідати їхній внутрішній волі.

Свобода договору включає й вільне визначення сторонами його умов, де фіксуються взаємні права та обов'язки учасників.

Свобода договору проявляється і при виборі сторонами способів забезпечення договірних зобов'язань, та вибір і застосування форм відповідальності та їх співвідношення при порушенні договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до укладеного договору № 370/2656SFDSPG7 від 22.03.2011 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 4000,54грн. строком до 22.03.2014р.

Проте, відповідачем не дотримано умов вищезазначеного договору, внаслідок чого станом на 29.06.2015р. ОСОБА_2 має заборгованість в сумі 2766,6 грн..

У відповідності до ст. 1046 ЦК за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Також, частина 1 ст. 1049 ЦК України вказує, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позичальник свою частину зобов'язань щодо сплати кредиту та заборгованості за комісіями, не виконував.

Також, статтею 525 ЦК України передбачено, що не допускається одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна умов.

У відповідності зі ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, якщо позичальник затримує повернення чергової частини позики.

Крім, того ст. ст. 546, 548, 549 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За вищезазначених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213-215,224 ЦПК України, ст.ст. 15,16,525, 526, 530, 543, 546, 548, 549, 626, 627, 1046, 1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредекс фінанс», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ « Кредекс фінанс», (п/р 3303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388, ), яке знаходиться за адресою: 08200, вул. Соборна, 105-Б, м.Ірпінь, Київська Область), заборгованість по кредитному договору № 370/2656SFDSPG7 на загальну суму 2766,6 ( дві тисячі сімсот шістдесят шість ) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ « Кредекс фінанс», (п/р 3303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388, ), судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.І. Глянь