Справа № 495/5234/15-ц
Ухвала

іменем україни

10 серпня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретері ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, відділ Держземагенства у м. Білгород-Дністровському Одеської області про визнання недійсними акту державної приймальної комісії, свідоцтва про право власності та державного акту про право приватної власності на землю, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Білгород-Дністровської міської ради, відділу Держземагенства у м. Білгород-Дністровському Одеської області про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, відділ Держземагенства у м. Білгород-Дністровському Одеської області про визнання недійсними акту державної приймальної комісії, свідоцтва про право власності та державного акту про право приватної власності на землю, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Білгород-Дністровської міської ради, відділу Держземагенства у м. Білгород-Дністровському Одеської області про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні, за заявою позивача був накладений арешт на гараж № 3 по вул. Ізмаїльській, 127-в, м. Білгород-Дністровський Одеської області, площею 18,8 кв.м., що належить ОСОБА_3 та на земельну ділянку площею 0,0024 га, що надана для будівництва індивідуального гаража та розташована за адресою: вул. Ізмаїльська, 127-в, м. Білгород-Дністровський Одеської області, та належить ОСОБА_3.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року справу було розглянуто. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Білгород Дністровської міської ради про усунення перешкод у володінні та користуванні майном відмовлено у повному обсязі. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Білгород Дністровської міської ради, відділу державного агентства земельних ресурсів України в м. Білгород Дністровський про визнання права власності на земельну ділянку, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовлено у повному обсязі. Провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи виконавчий комітет Білгород Дністровської міської ради, реєстраційна служба Білгород Дністровського МРУЮ в частині позовних вимог про визнання недійсними акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництво обєкта закрито. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи виконавчий комітет Білгород Дністровської міської ради, реєстраційна служба Білгород Дністровського МРУЮ про визнання свідоцтва про право приватної власності на землю та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно відмовлено.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглянути заяву за його відсутністю та задовольнити її.

ОСОБА_3, представник виконкому Білгород Дністровської міської ради, реєстраційної служби Білгород-Дністровського МРУЮ та відділу Держземагенства у м. Білгород-Дністровському у судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним задовольнити заяву ОСОБА_2 та скасувати заходи забезпечення позову, що були застосовані під час розгляду справи.

Згідно ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд вважає, що заходи забезпечення позову не є необхідними, та не можуть утруднити виконання рішення суду, а тому повинні бути скасованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 травня 2014 року та зняти арешт з: гаражу № 3 по вул. Ізмаїльській, 127-в, м. Білгород-Дністровський Одеської області, площею 18,8 кв.м., що належить ОСОБА_3 (адреса: квартира № 112, вул. Ізмаїльська, 129-а, м. Білгород-Дністровський Одеської області, ідентиф. номер НОМЕР_1) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.02.2009 року серії ЯЯЯ № 735206;

земельної ділянки площею 0,0024 га, що надана для будівництва індивідуального гаража та розташована за адресою: вул. Ізмаїльська, 127-в, м. Білгород-Дністровський Одеської області, та належить ОСОБА_3 (адреса: квартира № 112, вул. Ізмаїльська, 129-а, м. Білгород-Дністровський Одеської області, ідентиф. номер НОМЕР_1) на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 112806 від 11.05.2007 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів за № 85.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу до суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя