АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 668/8246/15-ц Головуючий в І інстанції Кузьміна О.І.
Провадження №22-ц/791/2286/15 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року серпня місяця 05 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Ігнатенко П.Я.
Суддів:Воронцової Л.П.
Стародубця М.П.
При секретарі:Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 16 липня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_5, зацікавлена особа: ОСОБА_6, про встановлення факту розташування об'єкту договору міни нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

13 липня 2015 року заявниця звернулась до суду із вказаною вище заявою в порядку окремого провадження , посилаючись на те, що після смерті її чоловіка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 року відкрилась спадщина, однак нотаріус відмовив у її оформленні в зв'язку з неможливістю встановити належність майна спадкодавцю, оскільки в правоустановчому документі (договорі міни) неповна адреса, а саме: відсутнє зазначення вулиці та міста розташування квартири, що має відноситись до спадкової маси.

Заявниця просила встановити факт місця розташування трикімнатної квартири під номером АДРЕСА_1

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 16 липня 2015 року відмовлено у прийнятті провадження у справі.

В апеляційній скарзі на зазначену ухвалу ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до районного суду.

Письмові заперечення на адресу апеляційного суду не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, якщо: згідно закону такий факт породжує юридичні наслідки (виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи); встановлення факту не пов'язано з наступним вирішенням спору про право; заявник не має іншої можливості отримати чи поновити належні документи, які посвідчують факт, що має юридичне значення.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за заявою про встановлення факту в порядку окремого провадження, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що вимоги підлягають розгляду судом в порядку позовного провадження.

Судова колегія погоджується із таким висновком повністю.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_7 та після його смерті відкрилась спадщина (а.с.12,17, 22, 24,25).

Згідно договору міни від 25.04.1995 року, посвідченого державним нотаріусом третьої Херсонської державної нотаріальної контори Бондаренко В.Н., у власність ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 перейшла квартира АДРЕСА_1

Листом - роз'ясненням від 15.06.2015 року приватний нотаріус Голодюк О.М. відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_7, оскільки відповідно до п. 4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 нотаріус не може встановити належність майна (квартири) спадкодавцю.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у прийнятті заяви про встановлення факту в порядку окремого провадження, в зв'язку з тим, що встановлення зазначеного в заяві факту не породжує юридичні наслідки та не встановлює належність майна спадкодавцю, що могло бути підставою для вчинення нотаріусом нотаріальних дій. Заявниця не позбавлена можливості захисту своїх прав відповідно до чинного законодавства з вирішенням спору в порядку позовного провадження з визначенням частки успадкованого конкретного майна, що належало спадкодавцю і ввійшло до спадкової маси.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5,- відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 16 липня 2015 року,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: