АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 679/1176/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1948/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Хмельницький

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого судді Баса О.Г.,

суддів: Матковської Л.О.

Федорової Н.О.

при секретарі Бондарі О.В.

з участю: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-/792/1948/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Нетішинського міського суду від 02 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія,-

в с т а н о в и л а :

В червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування цих вимог вказувала, що вона з дітьми проживають окремо. Відповідач є батьком дітей коштів на утримання дітей не надає, хоча офіційно працює і спроможний утримувати дітей.

Рішенням Нетішинського міського суду від 02 вересня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто щомісячно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 червня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, вказує, що рішення суду постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. У супереч вимогам ст.ст. 181-183 СК України суд не врахував факт надання ним матеріальної та грошової допомоги дітям. Зазначив, що судом невірно стягнуто з нього судовий збір в розмірі 487,20 грн., який не відповідає розмірам ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір", які діяли на момент пред'явлення позову.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 та його представник апеляційну скаргу підтримали з посиланням на товарні чеки про придбання одягу, продуктів харчування та інших речей для передачі дітям

ОСОБА_2 апеляційну скаргу вважала безпідставною з урахуванням того, що діти знаходяться на її утриманні, а речі які були придбані відповідачем дітям не були життєво необхідними і достатніми для їх утримання.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено що сторони є батьками ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1. Діти проживають з позивачкою і спір щодо місця їх проживання відсутній.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції керувався тим, що згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Частиною 2 ст. 18 СК України передбачено, що суд застосовує ті способи захисту прав або інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін.

Домовленості (договору) щодо сплати аліментів на утримання дітей сторони не досягли, хоча така можливість їм надавалась у тому числі апеляційним судом.

Тому доводи апеляційної скарги про недоведеність позовних вимог є безпідставними.

Не ґрунтуються на вимогах Закону і доводи апеляційної скарги неправильне визначення розміру судового збору за ставками передбаченими на час ухвалення рішення, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 313-315, 317,319 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Нетішинського міського суду від 02 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

Копія вірна

Суддя апеляційного суду Бас О.Г.

_________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -Ходоровський Б.В. Справа № 22ц-/792/1948/15

Доповідач - Бас О.Г. Категорія №48,50