overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

справа № 522/11597/15ц

провадження № 2с-522/164/15

02 жовтня 2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 19.06.2015 року по цивільній справі № 522/11597/15ц за заявою стягувача Комунального підприємства « Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2015 року заявник звернувся до суду з заявою по якій просить скасувати судовий наказ від 19.06.2015, виданий Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з заявника на користь стягувача заборгованості.

Заява отримана суддею 02.10.2015 року.

Заява подана з додержаннямвимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючисьст.ст. 11, 106 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 19.06.2015 року по цивільній справі № 522/11597/15ц за заявою стягувача Комунального підприємства « Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити судове засідання у залі № 233 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 15 жовтня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Розяснити сторонам, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати стягувачу та боржнику.

Стягувачу надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Кічмаренко

02.10.2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" серпня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 12-00 годину 16 вересня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2345/15-ц
Провадження № 2-о/483/67/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. з приводу заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И Л А:

09 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 та призначити її опікуном ОСОБА_3

14 грудня 2015 року, до відкриття провадження у справі, заявниця подала заяву про повернення зазначеної вище заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна повернути заявниці.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 442/2769/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1)
З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2) Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "28" травня 2015 року о 10:40 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

4)

5)

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ПАТ КБ « ПриватБанк»

вул. Гуцульська,15, м. Львів

Відповідач: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 626/1781/15-ц
Провадження № 2-о/626/49/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

17.08.2015 року м. Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з третьою особою: Кобзівською сільською радою Красноградського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин про те, що ОСОБА_2, який помер 03.09.2007 року є її двоюрідним дятьком.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з третьою особою: Кобзівською сільською радою Красноградського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в Красноградському районному суді на року 07.09.2015 на 10:00 год.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/3251/15-ц
Провадження № 2-с/314/18/2015
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17.08.2015 м.Вільнянаськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

при секретарі Щербань Г.Г.,

розглянувши у заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/5, заборгованість за спожитий природний газ на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», р/р 97 філії ЗОУ ПАТ «Державний Ощадний банк України» м. Запоріжжя, МФО 313957, , у сумі 2467 грн. 86 коп. та витрат на оплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., який ОСОБА_2 отримала 30 липня 2015 року.

31 липня 2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ, посилаючись на свої докази.

31 липня 2015 року судом прийнято заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначено її до розгляду.

ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи вбачається спір про право.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе скасувати судовий наказ на підставі ст. 105-1 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 28 липня 2015 року виданий Вільнянським районним судом Запорізької області за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», про стягнення з ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/5, заборгованості за спожитий природний газ на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», р/р 97 філії ЗОУ ПАТ «Державний Ощадний банк України» м. Запоріжжя, МФО 313957, , у сумі 2467 грн. 86 коп. та витрат на оплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Розяснити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

17.08.2015
Справа № 521/5349/14-ц
Провадження № 2/521/681/15
УХВАЛА

24 квітня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді: Леонова О.С.

при секретарі: Малиш О.Л.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів у розмірі 1131221,07 грн., судового збору у сумі 3654 грн.

Представником позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_5, оскільки як стало відомо позивачу 13.10.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси було прийнято рішення по справі ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення факту та поділ майна подружжя. Вищезазначеним рішенням суд встановив факт сумісного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 01.04.2005 року до моменту реєстрації шлюбу 22.02.2014 року. Визнано квартиру АДРЕСА_1, обєктом спільної сумісної власності подружжя. Зазначена квартира була поділена між ОСОБА_5 1/5 частина квартири та ОСОБА_6 4/5 частини квартири. Рішення оскаржується в Апеляційному суді Одеської області. Предметом, на які бралися кошти згідно договору від 29.04.2008 року укладеного між ОСОБА_6 з одного боку та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» за № 0 була квартира за №145, що розташована у м. Одеса, по вул. Старицького, у будинку 20/1. Згідно п.1.1 вищезазначеного договору Банк, зобовязався надати ОСОБА_6 кредит у розмірі 90000 доларів США, що на час підписання дорівнювалось 4545400 грн. У рішенні суду зазначено, що ОСОБА_5 брав участь у виплаті коштів за квартиру. Вважає, що з огляду на прийняте 13.10.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси рішення (№251/11666/14ц), рішення по справі 521/5349/14ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 може вплинути на права або обовязки ОСОБА_5.

Позивач в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що в якості третьої особи необхідно притягнути ОСОБА_5.

Керуючись ст. 35,36 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 222/1735/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/913/2015(м)
Категорія 53 Головуючий у 1 інстанції Доценко С.І.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Кочегарової Л.І., Пономарьової О.В.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінергія - Плюс» про зміну формулювання причин та дати звільнення з роботи і стягнення передбачених законодавством виплат при звільненні за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінергія - Плюс» на заочне рішення Володарського районного суду Донецької області від 08 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 25 серпня 2015 року о 09-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

18.08.2015
Справа № 568/738/15-ц доповідач -Демянчук С.В.
Провадження № 22-ц/787/1814/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 серпня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Демянчук С.В., Василевича В.С., Ковалевича С.П.,

заслухавши доповідь судді Демянчук С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 15 липня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 09:30 год. 01 вересня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді С.В. Демянчук

В.С. Василевич

С.П. Ковалевич
Єдиний унікальний номер 235/2442/15-ц Номер провадження 22-ц/775/367/2015
Головуючий в 1 інстанції Хмельової С.М.
Доповідач Папоян В.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 серпня 2015 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Папоян В.В.

суддів Біляєвої О.М., Соломахи Л.І.,

розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина - інвалід.

Заслухавши доповідь судді: Папоян В.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

На вказане заочне рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 серпня 2015 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді
Дата документу 09.10.2015
Справа № 320/7442/15-ц
Провадження № 2/320/3601/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на «04» листопада 2015 року на 10-00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Притуло
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.07.2015 року Справа № 646/8020/15-ц
№ провадження 2-н/646/1797/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-н/229/321/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 червня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши заяву комунального підприємства 'Компанія 'Вода Донбасу' в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення ,

ВСТАНОВИВ:

Відомостей на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області до суду не надходило.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства 'Компанія 'Вода Донбасу' в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2014 рок та ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 травня 2015 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування державної реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2014 рок та ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 травня 2015 року.

Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 361/2801/14-ц (провадження

№ 2/361/1360/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 30 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко