У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2015 Справа №607/13222/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою дочірнього підприємства «Комунальник-1» господарського ТОВ «Мрія» про видачу судового наказу про стягненя з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території ,-

в с т а н о в и в:

Дочірнє підприємство «Комунальник-1» господарського ТОВ «Мрія» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1 400,81грн.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 N 14, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Статтею 322 ЦК України, передбачено, що власник майна зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором і законом.

Якщо жиле приміщення належить особі на праві власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа (ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

Участь інших осіб, які проживають у жилому приміщенні, у таких витратах визначається його власником і обов'язки з оплати вказаних послуг виникають у них лише перед останнім (ст. 156 ЖК України).

Як вбачається з довідки №1774, виданої 30.07.2015р. ДП «Комунальник-1» власником квартири №22, що в будинку по вул.Шпитальна,19 в м.Тернополі є ОСОБА_2, а тому вона повинна нести обовязок зі сплати вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території, якими користуються члени її сімї, відтак з матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Згідно із вимогами п.2 ч.3 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви та поданих документів вбачається, що між сторонами існує спір про право.

За вказаних обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягненя з боржника заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території слід відмовити, що не позбавляє права заявника звернутись із вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви дочірнього підприємства «Комунальник-1» господарського ТОВ «Мрія» про видачу судового наказу про стягненя з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території відмовити.

Розяснити стягувачу право на звернення за захистом своїх порушених прав та інтересів в частині таких вимог у порядку позовного провадження до відповідного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук