У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 31 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Дашківське досвідне лісомисливське господарство» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу,

в с т а н о в и л а:

Державне підприємство «Дашківське досвідне лісомисливське господарство» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 коштів, які були відшкодовані позивачем потерпілим від наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини водія їх підприємства - ОСОБА_2, що підтверджено вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 травня 2010 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 листопада 2013 року стягнуто з Державного підприємства «Дашківське досвідне лісомисливське господарство» на користь потерпілих внаслідок ДТП ОСОБА_4 36 942, 78 грн - відшкодування матеріальної шкоди за пошкоджений автомобіль; 30 000,00 грн - на відшкодування моральної шкоди; 6 000, 00 грн - витрати на правову допомогу, в всього 72 942,78 грн; на користь ОСОБА_5 - 6 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди та 4 000, 00 грн - витрати на правову допомогу, а всього - 10 000,00 грн.

Зазначене судове рішення набрало законної сили

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 31 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 27 квітня 2015 року, позовні вимоги Державного підприємства «Дашківське досвідне лісомисливське господарство» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Дашківське досвідне лісомисливське господарство» у відшкодування шкоди в порядку регресу 83 772 грн 21 коп.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Вивчивши касаційну скаргу, ознайомившись із змістом оскаржуваних судових рішень, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою. Викладені в ній доводи фактично зводяться до оцінки доказів по справі.

Оскаржувані судові рішення відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ч.4 п.5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 31 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Дашківське досвідне лісомисливське господарство» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович