Справа № 495/2844/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про скасування заходів забезпечення позову

по цивільній справі № 495/2844/15-ц

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріусу Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_2

про визнання недійсним договору кредиту та всіх послідуючих угод до нього, іпотечного договору

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського суду знаходиться цивільна справа №495/2844/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріусу Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним договору кредиту та всіх послідуючих угод до нього, іпотечного договору.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.04.2015 року було відкрито провадження по цивільній справі № 495/2844/15-ц. Справу призначено до розгляду.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.04.2015 року, за клопотанням позивача, були вжиті заходи забезпечення позову наступним шляхом заборони Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський вулиця Леона Попова,24) або будь-якій іншій особі здійснювати реєстрацію за Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Південний» або за будь-якою іншою особою права власності на квартиру № 135, що знаходиться по вулиці Сонячна,19 у місті Білгород-Дністровському Одеської області.

03.08.2015 року від представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» ОСОБА_3, на адресу суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

Дана заява мотивована тим, заявник стверджує, що вжиті судом заходи необгрунтовані, незаконні та такі, що грубо порушують право власності Акціонерного Банку «Південний» на квартиру, відносно якої судом було заборонено вчиняти певні реєстраційні дії.

Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 21.05.2014 року у справі за позовом Акціонерного Банку «Південний» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, позовні вимоги Банку були задоволені повністю.

22 квітня 2015 року апеляційним судом Одеської області зазначене рішення суду першої інстанції залишено в силі, зокрема визнано за Акціонерним Банком «Південний» право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Тобто на момент постановления Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвали про забезпечення позову, що оскаржується, суд фактично вжив заходів відносно майна, яке не належить позивачу, що жодним чином не може служити забезпеченням його позовних вимог.

ОСОБА_1 було відомо про наявність судових рішень, згідно яких за Акціонерним Банком «Південний» визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1, однак цю інформацію Позивач скрив від суду умисно.

Правом касаційного оскарження ОСОБА_1 не скористалася, отже погодилася із рішенням апеляційної інстанції, при проголошенні якого усі сторони були присутніми.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно із ч.4 ст.154 Цивільного процесуального кодексу України, особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Відповідно до ч.5 ст.154 Цивільного процесуального кодексу України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У звязку з виниклими обставинами, суд за заявою ПАТ АБ «Південний», змушений постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання учасники процесу не зявились, їхня неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

У відповідності до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ч.3 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про законність, обґрунтованість та правомірність вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», у зв'язку з чим заява про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.04.2015 року по цивільній справі №495/2424/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріусу Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним договору кредиту та всіх послідуючих угод до нього, іпотечного договору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 154, 208, 209, 210, 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.04.2015 року по цивільній справі №495/2844/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріусу Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним договору кредиту та всіх послідуючих угод до нього, іпотечного договору задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.04.2015 року по цивільній справі №495/2844/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріусу Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним договору кредиту та всіх послідуючих угод до нього, іпотечного договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя В.В. Мишко