overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3492/15-ц
Номер провадження 2/585/1261/15
У Х В А Л А

про проведення попереднього судового засідання

і призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Ганзя О.Д., при секретарі Шаповаленко Н.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора канцелярії Роменської виправної колонії № 56 ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14.12.2015 року відкрито провадження в зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав.,

Відповідач позовні вимоги не визнала

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, зокрема, за клопотанням позивача, до участі в справі в якості співвідповідача залучено РВК № 56.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. Розвязано ряд клопотань позивача:

4.1 ОСОБА_1 заявлено клопотання, в якому він просить звільнити його від сплати судових витрат.

Згідно ст. 82 ч.1 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 82 ч.3 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів доданих до неї вбачається, що ОСОБА_1 засуджений до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, згідно довідки РВК № 56 від 23.12.2015 року у засудженого ОСОБА_1 станом на 25.11.2015 року на особовому рахунку 279,90 грн., що недостатньо для сплати судового збору.

Тому суд вважає, що відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судових витрат.

4.2 Задоволено клопотання позивача про витребування з архіву суду цивільної справи № 1815/3151/2012 за позовом ОСОБА_1 до Роменської ВК № 56 про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора канцелярії Роменської виправної колонії № 56 ОСОБА_2, Роменської виправної колонії № 56 про відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2016 року на 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференцзвязку.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по даній справі.

Копію ухвали надіслати для відома РВК № 56 і ОСОБА_1, копію заперечень відповідача також надіслати ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис ...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5655/15
Головуючий у першій інстанції Прийомова О.Ю.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Мологівської сільської ради, ОСОБА_4 про скасування рішення Мологівської сільської ради від 19.06.1997 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 вересня 2010 року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті провадження по справі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 21.05.2015 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2015 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки не вказані поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

Для усунення зазначених недоліків ОСОБА_3 був наданий тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

З наявної у матеріалах справи розписки ОСОБА_3 вбачається, що копію ухвали вона отримала 13.06.2015 року, однак до теперішнього часу вимоги суду не виконала.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Мологівської сільської ради, ОСОБА_4 про скасування рішення Мологівської сільської ради від 19.06.1997 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Погорєлова С.О.
Справа № 702/761/15-ц
Провадження № 2/702/237/15
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувшипозовну заяву 702/761/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач 15.06.2015 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розподіл майна подружжя.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Суд вважає за необхідне в ході підготовки справи до судового розгляду витребувати:

- у відповідача та з Монастирищенського відділку ЧОБТІ документи на житловий будинок в с. Летичівка вул. Гагаріна, 167, Монастирищенського району Черкаської області;

- у відповідача копії технічних паспортів на автомобілі НОМЕР_1, 1979 р. випуску, кузов № НОМЕР_2, ВАЗ - 21063, д.н.з. НОМЕР_3, 1988 р. випуску, кузов № ХТА 6476, автопричіп ЖЗК 06 "Турист" д.н.з. НОМЕР_4, 2001 р. випуску, шасі (рама) № І № 037139.

Керуючись ст.ст.119-122, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про визнання права власності на 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розподіл майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Монастирищенський районний суд Черкаської області ( м. Монастирище , 98 ) на 21 липня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачу подати у строк до 21.07.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу надати на адресу суду правовстановлюючі документи на житловий будинок в с. Летичівка вул. Гагаріна, 167, копії технічних паспортів на автомобілі: НОМЕР_1, 1979 р. випуску, кузов № НОМЕР_2, ВАЗ - 21063, д.н.з. НОМЕР_3, 1988 р. випуску, кузов № ХТА 6476, автопричіп ЖЗК 06 "Турист" д.н.з. НОМЕР_4, 2001 р. випску, шасі (рама) № І № 037139

Монастирищенському відділку ЧОБТІ надати на адресу суду правовстановлюючі документи на житловий будинок в с. Летичівка вул. Гагаріна, 167.

Виконати ухвалу в частині надання документів в строк до 20.07.2015 року, включно.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, в Монастирищенський відділок ЧОБТІ для виконання в частині надання документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-н/127/791/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, -

Встановив:

Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулося до суду з даною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 борг за надані послуги з централізованого теплопостачання та судові витрати.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 96-97, 107, 109 ЦПК України заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Довідка з адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Вінницькій області отримана 13.08.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4900/15 Головуючий 1 інстанції Юхименко О.М.
Справа № 622/1059/15-ц Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: договірні
УХВАЛА

14 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коровіна С.Г.,

суддів Бездітко В.М., Сащенко І.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 15 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.00 год. 21 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді -
Справа № 654/2397/15-ц
Провадження № 2/654/953/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2015 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист гідності та честі і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про захист гідності та честі і відшкодування моральної шкоди.

Предявлена позовна заява ухвалою від 24 липня 2015 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України.

07.08.2015 року позивачем ОСОБА_1 отримано ухвалу суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденції.

Для усунення вищевказаних недоліків судом було надано термін у вигляді пяти днів з моменту отримання ухвали, проте позивачами недоліки виправлено частково, а саме, листом від 11.08.2015 надано уточнення щодо місця проживання відповідача, однак не виправлено недоліки стосовно сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд повертає заяву, у разі якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув зазначені недоліки.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист гідності та честі і відшкодування моральної шкоди повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України вони мають право повторно звернутись до суду з позовом в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Голопристанський районний суд протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 133/2617/14-ц Провадження № 22-ц/772/2614/2015Головуючий в суді першої інстанції Проць В. А.
Категорія 23Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 серпня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Зайцева А.Ю.

Суддів : Денишенко Т.О., Войтка Ю.Б.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою СФГ ВІА «Прогрес» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до СФГ ВІА «Прогрес» с. Збараж Козятинського району про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 10.09.2015 року о 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: А.Ю. Зайцев

Судді: Т.О. Денишенко

Ю.Б. Войтко
Справа № 131/1328/15-ц
УХВАЛА

"15" липня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, визнання недійсним та скасування реєстрації договору купівлі- продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності на жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами та земельну ділянку, ціна позову 74000 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1328/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 14 серпня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/11196/15-ц

18 серпня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Льонок" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуг,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Льонок" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуг.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Льонок" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуг.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Галінська В.В.
Провадження № 2/127/5409/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 22.09.2015 року на 12:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 22.09.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09:30 годин 26 серпня 2015 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „26 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 638/8461/15-ц
Провадження № 2-н/638/2782/15
У х в а л а

іменем україни

про залишення заяви без руху

"25" травня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Шишкін О. В. , перевіривши матеріали заяви КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В с т а н о в и в :

21.05.2015 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме: не подано копії заяви та доданих документів відповідно до кількості боржників.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Заяву КП "Харківводоканал" залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 129/1594/15-ц
Провадження по справі № 2/129/435/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

09.06.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 08.06.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 26.06.2015 року о 09:55 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26.06.2015 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В. І.

Надіслати:

- позивачці - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя