overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/4415/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Долинське в особі Волинської сільської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа Бердянська районна державна нотаріальна контора ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить: - встановити факт постійного проживання позивача на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 01.11.2012року; - визнати за позивачем право власності на майнові паї члена КПС ім.. Смирнова у селі Шевченкове Бердянського району Запорізької області, земельну ділянку для ведення особистого селянського господарювання площею 1,0000га розташована Запорізька область, Бердянський район, Долинська сільська рада, «За межами населеного пункту», зем.діл. №1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 01.11.2012року.

Позов подано без додержання вимог ст..119 ЦПК України.

· не зазначено обставину, чи звертався позивач до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини; коли; якими доказами це підтверджується;

· не зазначено обставину, чи відмовив нотаріус в оформленні спадщини; коли; якими доказами це підтверджується;

судовий збір спалчено не в повному обсязі. Позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру у справах окремого провадження (сплаті підлягає судовий збір в розмірі 121,80грн.) та одну вимогу майнового характеру (сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1% від суми позову, але не менше 243,60грн.). Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 243,60грн. Необхідно доплатити 121,80 грн..

Судовий збір необхідно заплатити на р/р 0011 Отримувач: державний бюджет м. Бердянськ, 22030001 Код Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області МФО 813015. Призначення платежу: судовий збір за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Долинське в особі Волинської сільської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа Бердянська районна державна нотаріальна контора, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог в зазначений строк заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 667/7291/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.303) до 05 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 05 листопада 2015 року о 08.10 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: С.І. Майдан
Дата документу 06.08.2015
Справа № 334/6416/15-ц
Провадження № 2-н/334/810/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кияшко, б. 4, кв. 3,
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Колесник С.К.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________
Строк предявлення до виконання ___________________________
Судовий наказ видано ___________________________
Суддя Колесник С.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 577/4385/15-ц
Провадження № 2/577/1423/15
У Х В А Л А

"23" жовтня 2015 р.

у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: відділ опіки та піклування Конотопської міської ради, Конотопський міський відділ Державної міграційної служби України про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 12.10.2015 року виселено ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з будинку № 3 по вул. Залізничній в м. Конотопі Сумської області без надання іншого житлового приміщення, а також з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 стягнуто 243 грн. 60 коп. судового збору.

В подальшому було виявлено, що в резолютивній частині рішення помилково вказано адресу : з будинку № 3 по вул. Залізничній в м. Конотопі Сумської області, замість з будинку № 3 по 1-му пров. вул. Залізничної в м. Конотопі Сумської області .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.10.2015 року.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: відділ опіки та піклування Конотопської міської ради, Конотопський міський відділ Державної міграційної служби України про виселення без надання іншого житлового приміщення.

В резолютивній частині рішення слова з будинку № 3 по вул. Залізничній в м. Конотопі Сумської області виправити на з будинку № 3 по 1-му пров. вул. Залізничної в м. Конотопі Сумської області .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_7
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко О.В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2015 року вказаний позивач звернувся до відповідача із позовною заявою про витребування майна із чужого незаконного володіння.

В ході розгляду справи судом було встановлено необхідність залучити до розгляду справи у якості третіх осіб ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 23 вересня 1976 року в якості третіх осіб, оскільки саме їх необхідно віднести до третіх осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 168, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння в якості третіх осіб ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 23 вересня 1976 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________ О.В. Тимченко
Справа № 305/1502/15-ц
Провадження по справі 2-н/305/53/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2015 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О. Б., розглянувши заяву заяву Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго" звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення вартості наданих комунальних послуг в сумі 1451,32 гривень.

Відповідно до ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі ст.ст. 97, 110 ЦПК України справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 98-100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська оселя» (попередня назва об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорний Віл») на рішення апеляційного суду Львівської області від 9 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська оселя» про визнання незаконним рішення правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорний Віл»,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Заявник подав клопотання, в якому просить зупинити виконання рішення апеляційного суду.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/1187/14-ц за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська оселя» про визнання незаконним рішення правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорний Віл».

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 9 листопада 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 4 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа №539/234/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.

при секретарі Павличенко О.А.

представника позивача ПАТ КБ "Приват банк" - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні м. Лубни цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_3 про стягнення боргу по кредитному договору.

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приват банк" "Дельта банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу по кредитному договору від 02.03.2006 року , який виник в неї за період 02.03.2006 року по 31.12.2014 роки.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідачки заборгованості, що виникла в неї станом на 28.02.2011 року по кредитному договору від 02.03.2006 року оскільки Лубенським міськрайоним судом за позовом ПАТ КБ "Приват банк" вже ухвалено рішення від 15.09.2011 року за яким стягнуто з ОСОБА_3 8249 грн. 05 коп. боргу , що виник в неї за період з 02.03.2006 р. по 28.02.2011 р. Рішення є чинним, представником банку отримано його копія, виконавчий лист у вересні 2011 року.

Представник позивача заперечує проти задоволення даного клопотання.

Згідно п.2 ст.1 ст. 205 ЦПК України Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те що набрало законної сили рішення Лубенського міськрайонного суду від 15.09.2011 року щодо стягнення заборгованості, що виникла в ОСОБА_3 по кредитному договору від 02.03.2006 р. за період з 02.03.2006 р. по 28.02.2011 року , вимоги ст. 205 п.2 ч.1 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити провадження по справі в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору за період з 02.03.2006 року по 28.02.2011 рік.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України, суд ,-

УХ В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ПАТ КБ "приват банк" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Приват банк" за період з 02.03.2006 року по 28.02.2011року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя Лубенського В.М.Матвієнко.

міськрайонного суду
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

17.08.2015 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 27.08.2015 року на 10-10 годин .

Вважаю за необхідним роз'яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 27.08.2015 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Розяснити сторонам, що вони до або під час судового засідання зобовязані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 27.08.2015 року на 10-10 годин .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 27.08.2015 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Є. Вайновська
Номер провадження 2-н/754/1017/15
Справа № 754/9863/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08.07.2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання ст. ст. 95 - 100 ЦПК України при поданні заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маршал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об'єднання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маршал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об'єднання з ОСОБА_1.

Вимога про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об'єднання не підлягає розгляду в наказному провадженні, враховуючи, що в відповідно до ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобі боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;

5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Згідно ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу. Про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Маршал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об'єднання з ОСОБА_1.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 293, 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
справа № 599/1297/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"13" серпня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1297/15-ц, н.п.2/599/590/2015

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. "20" серпня 2015 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "20" серпня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2