Справа № 150/348/15-ц Провадження № 22-ц/772/2624/2015Головуючий в суді першої інстанції Кушнір Б. Б.
Категорія 39Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 17 липня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння , -

встановив:

Відповідач по справі ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суддя апеляційної інстанції дійшов висновку про неможливість перегляду даної цивільної справи в апеляційному порядку через її неналежне оформлення.

Так, згідно пунктів 2.4, 2.6 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеля-ційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді Укра-їни з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України від 17.12.2013 року № 173 ( далі - Інструкція №173 від 17.12.2013 року ), відповідальний працівник суду ( особа ) у день надходження кореспонденції перевіряє цілісність конверта ( пакета ), відповідність адресування, із дотриманням правил безпеки розкриває конверт ( пакет ), перевіряє відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа). Конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

В переліку додатків до апеляційної скарги апелянт вказав про наявність квитанції про сплату судового збору та її ксерокопії, в той час коли такий документ фактично відсутній.

В порушення вказаних вимог Інструкції від 17.12.2013 року № 173 судом першої інстанції не складений відповідний акт, а дана цивільна справа направлена для розгляду до апеляційного суду без дотримання порядку оформлення судової справи перед направленням в суд апеляцінйої інстанції.

Згідно з частиною 7 статті 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає її до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, що надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків в оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, суду першої інстанції слід оформити справу відповідно до вимог Інструкції від 17.12.2013 року № 173, а саме: скласти акт про відсутність документа, що вказаний в додатках до апеляційної скарги, або ж долучити до справи згаданий фінансовий документ.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 17 липня 2015 року, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, в строк до 19 серпня 2015 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

«З оригіналом вірно»

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.