Номер провадження: 22-ц/785/8300/15
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 року м. Одеса

20 жовтня 2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Комаровської Н.В.

з участю секретаря Абалдової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-інвест плюс» про визнання будівництва незаконним, відновлення стану території, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 30 липня 2015 року,

встановила:

В червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що на підставі договору оренди від 29 жовтня 2009 року Одеська міська рада передала в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «Благо-інвест плюс» земельну ділянку площею 42237 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для експлуатації для обслуговування комплексу будівель і споруд санаторного типу.

В квітні 2015 року позивачу стало відомо, що відповідач планує розпочати будівництво багатоповерхових будівель на зазначеній земельній ділянці. З червня 2015 року відповідач розпочав демонтаж споруд, розташованих на зазначеній ділянці.

У відповідача відсутні дозволи будівельного характеру, відсутній затверджений детальний план території.

Зазначені дії відповідача відбуваються з порушенням умов договору оренди, не враховують життєві інтереси мешканців, створюють перешкоди для реалізації прав третіх осіб на зазначену земельну ділянку.

Позивач після уточнення позовних вимог просив визнати виконання підготовчих робіт та робіт з демонтажу нежитлових будівель, робіт з віддалення зелених насаджень, які проводяться відповідачем, незаконними; зобов»язати відповідача відновити стан території, який існував до початку проведення підготовчих робіт та робіт з демонтажу нежитлових будівель.

Відповідач позов не визнав.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 30 липня 2015 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивача ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач виконує підготовчі роботи з будівництва котеджів сімейного відпочинку на підставі декларації, яка зареєстрована в департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, а позивачем не доведено порушення його прав діями позивача.

Колегія суддів погоджується з висновками суду, оскільки вони ґрунтуються на законі та підтверджуються матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №1097 від 25.09.2008року надано дозвіл товариству з обмеженою відповідальністю «Благо-інвест плюс» (далі Товариство) на реконструкцію санаторію «Фонтан» з розміщенням дитячого реабілітаційного медичного центру європейського типу за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 та зобов»язано Товариство оформити документи на право користування земельною ділянкою (а.с.64).

29 жовтня 2009 року Одеська міська рада передала в оренду на 25 років Товариству земельну ділянку площею 42237 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для експлуатації для експлуатації та обслуговування комплексу будівель і споруд санаторного типу(а.с.5-9).

На зазначеній земельній ділянці розташовані нежитлові будівлі, які належать на праві власності Товариству(п.2.2 Договору оренди, а.с.50-51).

Підприємство замовило проект реконструкції санаторія та отримало від філіалу державного підприємства «Одесадержбудекпертиза» позитивний комплексний експертний висновок по цьому проекту від 07.12.2009року (а.с.52-62), а також дозвіл на виконання будівельних робіт від 09.12.2009року, який виданий інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області(а.с.63).

24.07.2015року Підприємство зареєструвало в департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області декларацію про початок виконання підготовчих робіт з будівництва котеджів сімейного відпочинку(а.с.87).

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що відповідач виконує підготовчі роботи для будівництва котеджів сімейного відпочинку на підставі декларації, яка зареєстрована в департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області відповідно до вимог ст.35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем не доведено відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України порушення його прав діями позивача. Так, в уточненому позові зазначено, що «Проведення Відповідачем підготовчих робіт … не враховує життєві інтереси мешканців, ускладнює екологічну обстановку, створює перешкоди у реалізації прав третіх осіб на зазначену земельну ділянку». Однак позивачем не конкретизовано які саме його життєві інтереси порушені діями відповідача, не надано доказів ускладнення екологічної обстановки та створення перешкод в реалізації прав третіх осіб на зазначену земельну ділянку.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на акт перевіркиДержавної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 24.06.2015року, оскільки зазначеним актом не встановлено порушень відповідачем у сфері містобудівної діяльності (а.с.75-80).

Колегія суддів відхиляє довід апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції відмовлено в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи Одеської міської ради. Колегія суддів вважає, що відмова позивачу в задоволенні цього клопотання не вплинула на правильність рішення суду.

Не заслуговує на увагу доводи апеляційної скарги про «бажання» відповідача змінити цільове призначення земельної ділянки, оскільки бажання сторін на майбутнє не відноситься до предмету спору.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду, судове рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського районного суду м.Одеси від 30 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков

В.М.Гончаренко

Н.В.Комаровська