АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 632/1297/14-ц Головуючий
Провадження №22-ц/790/3261/2015 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Категорія: інші Доповідач: Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Трішкової І.Ю.,

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі - Доля О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області, ПП Нива-В.Ш., ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення аукціону, Акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на квартиру, а також про повернення сторін у попередній стан,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що державним виконавцем ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області в ході виконання виконавчого провадження зі стягнення з нього заборгованості по аліментах на користь ОСОБА_6 в сумі 29481,03 грн. звернуто стягнення на належну йому на праві власності жилу квартиру № 39 в б. 18 на 3 м-ні м. Первомайського Харківської області. Йому стало відомо, що його квартира придбана з прилюдних торгів і у неї новий власник, а, тому приміщення слід звільнити. У відділі ДВС розяснили йому, що квартира реалізована з аукціону Приватним підприємством «НИВА-В.Ш.» філія 21 за 39000 грн. ОСОБА_5 при стартовій ціні 38640 грн.

Позивач вважає, що були порушення правила проведення прилюдних торгів, що є підставою для визнання їх недійсними. Так, в порушення Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна на офіційному сайті не була розміщена інформація про майно, що реалізується, в термін не пізніше як за 15 днів до дня проведення прилюдних торгів, не було оголошень про оцінку майна, призначення торгів, переоцінку майна, проведення повторних торгів. З результатами проведеної оцінки майна він ознайомлений не був і вважає проведену оцінку заниженою. Тобто, його позбавлено права заперечувати проти результатів оцінки квартири. Крім того, реалізація майна має проводитися за місцем проживання, роботи боржника або за місцем знаходження його майна, а не в обласному центрі, де її провели.

На підставі викладеного позивач просить визнати недійсними прилюдні торги із реалізації арештованого майна, які були проведені 18.04.2014 року Приватним підприємством «Нива-В.Ш.» з реалізації квартири № 39 в б. 18 на 3 м-ні м. Первомайського Харківської області; визнати недійсним Протокол №2114231 від 18.04.2014 року про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та Акту державного виконавця ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна від 06.05.2014 року; визнати недійсним Свідоцтво про право власності на квартиру № 39 в б. 18 на 3 м-ні м. Первомайського Харківської області, придбаної на прилюдних торгах ОСОБА_5; повернути сторони в первісний стан шляхом реституції.

Представник відповідача ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що на виконанні ВДВС виконавчий лист № АЕ-15 від 18.02.1997 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання сина в розмірі ? частки з усіх видів доходів; виконавчий лист № 2-20 від 01.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 неустойки за несвоєчасність сплати аліментів в сумі 9211,77 грн., а також низка виконавчих листів про стягнення з боржника судових витрат. Крім того, за весь час несплати аліментів утворилася велика заборгованість, розмір якої дозволяв виконавцеві, перевіривши майновий стан боржника, звернути стягнення на належну йому квартиру № 39 в б. 18 на 3 м-ні м. Первомайського Харківської області. 18.05.2009 року винесена постанова про арешт майна боржника. 23.03.2011 року держвиконавцем складено акт опису та арешту вказаної квартири, проте боржник продовжував ухилятися від обовязків утримувати дитину. 18.06.2013 року постановою державний виконавець призначив експерта, субєкта оціночної діяльності, для участі у виконавчому провадженні - ТОВ «КОНСУЛЬТАНТ», який має відповідний сертифікат. 24.12.2013 року сторонам виконавчого провадження направлені повідомлення про висновок вартості майна у розмірі 55200 грн.. Від сторін до відділу ДВС заперечень з приводу оцінки не надходило. Протоколом №6 від 26.02.2014 року комісії з питань організації та проведення конкурсу між спеціалізованими організаціями щодо реалізації арештованого державними виконавцями майна боржників переможцем визначено ПП «НИВА-В.Ш.». 03.03.2014 року між відділом ДВС та вказаним підприємством укладено договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів та реалізації арештованого нерухомого майна. 22.04.2014 року до відділу від ПП «НИВА-В.Ш.» надійшов протокол № 2114231 від року про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Переможцем торгів стала ОСОБА_5 06.05.2014 року державним виконавцем складено акт про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, який є підставою для видачі нотаріусом свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. Кошти, отриманні від реалізації квартири, перераховані згідно чинного законодавства.

Представник ОСОБА_5 проти позову заперечував, підтримавши доводи державного виконавця.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції повністю досліджені надані докази і на підставі встановленого ухвалене рішення, яке відповідає вимогам ст.ст.11,60,212-215 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Первомайського МРУЮ Харківської області перебуває зведене виконавче провадження № 29329121 з виконання декількох виконавчих листів, зокрема, виконавчого листа № АЕ-15 від 18.02.1997 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання сина; виконавчий лист № 2-20 від 01.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 неустойки за несвоєчасність сплати аліментів в сумі 9211,77 грн., а також низка виконавчих листів про стягнення з боржника судових витрат. Крім того, за весь час несплати аліментів утворилася заборгованість. Загальний борг склав 29481,03 грн..

23.03.2011 року державним виконавцем складений акт опису й арешту майна, а саме: двохкімнатної квартири № 39 в б. 18 на 3 м-ні м. Первомайського Харківської області, яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Постановою державного виконавця від 18.06.2013 року призначено експерта, субєкта оціночної діяльності, для участі у виконавчому провадженні - ТОВ «КОНСУЛЬТАНТ», який має відповідний сертифікат. 09.12.2014 року складено висновок поро вартість майна. Відповідно до п. З статті 58 Закону України „Про виконавче провадження 24.12.2014 року за вих. № 27902/0434/4 сторонам виконавчого провадження направлені повідомлення про висновок вартості майна у розмірі 55200 грн.. Від сторін до відділу ДВС заперечень з приводу оцінки не надходило.

Доводи ОСОБА_4 про неотримання даного звіту спростовуються матеріалами справи, а саме: супровідним листом, квитанцією про направлення рекомендованим листом, та підтвердження Укрпошти про отримання зазначеного відправлення ( а.с.57-58).

ПП «НИВА-В.Ш.» 07.03.2014 року оприлюднило на сайті «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України оголошення про проведення 25.03.2014 року о 9-00 годині прилюдних торгів з реалізації, зокрема, квартири позивача, про що свідчить інформація про повідомлення. З журналу реєстрації вихідної кореспонденції ПП «НИВА-В.Ш.» філія 21 II частина вбачається, що підприємство розіслало сторонам виконавчого провадження повідомлення про призначення прилюдних торгів 07.03.2014 року. Згідно повідомлення ПП «НИВА-В.Ш.» філія 21 від 25.03.14 року № 1746/1-6 прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна, призначені на 25.03.14 року не відбулися у зв'язку з відсутністю заявок покупців та було запропоновано провести переоцінку вищевказаного майна. Як вбачається з журналу реєстрації вихідної кореспонденції ПП «НИВА-В.Ш.» філія 21 III частина, підприємство розіслало сторонам виконавчого провадження вказане повідомлення.

Відповідно до вимог ч.5 ст.62 ЗУ «Про виконавче провадження» не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах.

Державним виконавцем проведено уцінку двохкімнатної квартири № 39 в б. 18 на 3 м-ні м. Первомайського Харківської області на 30 відсотків, що становить 38640 грн., про що 31.03.14 року складено акт переоцінки майна.

Згідно повідомлення спеціалізованої організації від 02.04.14 № 1962/1-6 повторні прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна призначені на 18.04.14 року, про що також повідомлено сторони виконавчого провадження, що вбачається з журналу реєстрації вихідної кореспонденції ПП «НИВА-В.Ш.» філія 21 III частина. Також ПП «НИВА-В.Ш.» 02.04.2014 року оприлюднило оголошення на сайті «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про проведення 18.04.2014 року о 10-00 годині повторних прилюдних торгів з реалізації, зокрема, квартири позивача.

Таким чином, посилання позивача на те, що ПП «НИВА-В.Ш.» не давало оголошення на сайті про проведення торгів, є безпідставними. Доступ до сайту Інформ'юсту є вільним для всіх фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до Протоколу № 2114231 по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна належного ОСОБА_4 від 18.04.2014 року, двохкімнатну квартиру №39 в б. 18 на 3 м-ні м.Первомайського Харківської області, загальною площею 40,57 кв. м., реалізовано на прилюдних торгах за ціною - 39000 грн.. Переможцем торгів стала ОСОБА_5 06.05.2014 року державним виконавцем складено акт про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, який був підставою для видачі нотаріусом свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Також не знайшли свого підтвердження доводи апеляційної скарги про недійсність проведених прилюдних торгів у звязку з проведенням їх не за місцем знаходження нерухомого майна.

Відповідно до п.1.3. тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна реалізація рухомого майна, на яке звернено стягнення, проводиться за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі реалізації майна за його місцезнаходженням і якщо таке майно перебуває за межами населеного пункту, його реалізація проводиться у найближчому населеному пункті або районному центрі.

Реалізацію арештованого майна проводила філія 21 ПП «НИВА-В.Ш.», якій відповідно до Положення (а.с.54-56) надане право здійснювати функції підприємства на території Харківської області. Законодавець не зобовязує проводити прилюдні торги саме за місцем проживання боржника, а покупці мають реєструватися за місцем знаходження філії. Крім того, оголошення на сайті про торги давало можливість всім особам, що виявили бажання придбати квартиру, довідатися про її реалізацію. Також суд має додати, що проведення прилюдних торгів в м. Харкові ніяким чином не вплинуло на їх недійсність, адже сам покупець теж мешканець м. Первомайського.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач ОСОБА_4 не надав суду безперечних доказів на підтвердження своїх доводів відносно заявлених позовних вимог.

Правова позиція Верховного Суду України, яка визначена за результатами розгляду справи № 6-174 цс 12 від 13 лютого 2013 року, передбачає, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі - продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч.ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу). При цьому підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 та зареєстрованого в указаному Міністерстві 2 листопада 1999 року за № 745/4038.

Суд першої інстанції не встановив підстав для визнання недійсними прилюдних торгів з продажу нерухомого майна 18 квітня 2014 року у звязку з тим, що не встановлені порушення Тимчасового положення, а тому і відсутні підстави для визнання договору купівлі-продажу недійсним.

З огляду на наведене, рішення суду першої інстанції є законним і обгрунтованим.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Підстав для скасування чи зміни рішення не має.

Керуючись ст..ст.303,307, 308, 319,314 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

Судді: