Справа № 477/2121/15-ц
Провадження № 2/477/944/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді Полішко В.В.,
при секретарі Тарасюк І.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства СК Україна про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою та стягнення виплати страхового відшкодування,
07 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 СКУкраїна на його користь страхове відшкодування в розмірі 14 921,60 грн., повязане з заподіянням матеріальної шкоди власнику автомобіля ЗАЗ 110270, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 500,00 грн. - суми франшизи, яка не відшкодовується страховою компанією власнику автомобіля за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; стягнути з ОСОБА_3 СКУкраїна на користь позивача судовий збір в сумі 487,20 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 12 листопад 2014 року близько 10-00 години ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом Рено-Мастер, реєстраційний номер НОМЕР_2, в м. Миколаєві по вул. Космонавтів в районі будинку № 62 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не контролюючи свої дії, хоча мав таку можливість, при русі по проїзній частині при виконанні маневру повороту ліворуч не впевнився в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 210270, реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку, під його керуванням, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 10.1, 10.4, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 січня 2015 року у справі № 477/3128/15 відповідач ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.
Цивільно-правова відповідальність позивача була на момент ДТП застрахована у ОСОБА_3 СКУкраїна на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України № АІ/3763098 від 24 вересня 2014 року.
Оскільки настав страховий випадок, передбачений Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ОСОБА_2, через звернувся до ПАТ СКУкраїна та відповідно до Закону, повідомив про страховий випадок. Керівництвом ОСОБА_3 СКУкраїна було розглянуто пакет документів, але страхове відшкодування позивачу виплачено не було.
Нацкомфінпослуг своїм розпорядженням від 30 квітня 2015 року про застосування заходів впливу до ОСОБА_3 СКУкраїна анулювало дію ліцензії на провадження страхової діяльності у формі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та розпорядженням від 04 червня 2015 року № 1263 Нацкомфінпослуг анулювані всі страхові ліцензії.
Оскільки анулювання ліцензії не звільняє ОСОБА_3 СКУкраїна від обов'язку виконати свої зобов'язання за укладеними договорами (полісами) страхування та Страховою компанією в добровільному порядку не виплачено страхове відшкодування, позивач просить стягнути його у судовому порядку.
Крім того, з відповідача ОСОБА_2 просив стягнути на його користь розмір франшизи 500,00 грн., яка не відшкодовується ОСОБА_3 СКУкраїна власнику автомобіля за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися. Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги свого довірителя підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. Просив суд відмовити у задоволенні позову в частині стягнення з нього суми франшизи, з в'язку з добровільною сплатою 500,00 грн. позивачу. Просив суд долучити до матеріалів справи копію розписки позивача про отримання від нього 500,00 франшизи, та відсутність будь-яких матеріальних претензій до нього.
Представник відповідача ОСОБА_3 СКУкраїна в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно.
Справа розглядається в порядку заочного провадження.
Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступне.
Відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників, субєктами обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники (юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоровю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу, страховики (страхові організації, що мають право на здійснення обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог, встановлених цим Законом та Закону України «Про страхування», особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована, а також Моторне (транспортне) страхове бюро України та потерпілі (треті юридичні та фізичні особи, життю, здоровю та/або майну яких внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом заподіяна шкода, цивільно-правову відповідальність за яку несе власник цього транспортного засобу).
Обєктом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, повязані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоровю, майну потерпілих внаслідок експлуатації наземного транспортного засобу, зазначеного у чинному Договорі, або, залежно від умов Договору, будь-якого наземного транспортного засобу, який експлуатується особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, на законних підставах.
Статтею 6 Закону визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.
Як передбачено ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.
Статтею 28, 29 вищезгаданого Закону встановлено, що заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди шкода майну потерпілого, - це шкода, повязана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоровя, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.
У звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
12 листопада 2014 року близько 10-00 години ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом Рено-Мастер, реєстраційний номер НОМЕР_2, в м. Миколаєві по вул. Космонавтів в районі будинку № 62 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не контролюючи свої дії, хоча мав таку можливість, при русі по проїзній частині при виконанні маневру повороту ліворуч не впевнився в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 210270, реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку, під його керуванням, чип порушив вимоги п. 2.3 б, 10.1, 10.4, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 січня 2015 року по справі № 477/3128/15 відповідач ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с. 8).
Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Рено-Мастер, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 була на момент ДТП застрахована у ОСОБА_3 СКУкраїна на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України № АІ/3763098 від 23.09.2014 року.
Керівництвом ОСОБА_3 СКУкраїна було розглянуто пакет документів, але страхове відшкодування позивачу виплачено не було.
Таким чином, суд вважає встановленим, що у даному випадку має місце страховий випадок, який підпадає під дію вказаного Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», і тому відповідач ОСОБА_3 СКУкраїна повинен відшкодувати позивачеві заподіяну внаслідок цього страхового випадку матеріальну шкоду, повязану з пошкодженням автомобіля позивача у зазначеній ним сумі, які підтверджуються наданими позивачем доказами.
Доказів того, що розмір цих втрат є іншим, ніж зазначено позивачем, відповідачами не надано.
Як вбачається з листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг) від 05.08.2015 року № 6402/13-12, останній своїм розпорядженням від 30 квітня 2015 року про застосування заходів впливу до ОСОБА_3 СКУкраїна, за систематичні порушення законодавства про фінансові послуги, анулювало дію ліцензії на провадження страхової діяльності у формі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та розпорядженням від 04 червня 2015 року № 1263 Нацкомфінпослуг анулювало всі ліцензії на провадження страхової діяльності ОСОБА_3 «СК Україна» (а.с. 9-10), але це не звільняє страхову компанію від виконання взятих на себе зобов'язань.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення страхового відшкодування з ОСОБА_3 «СК Україна» є такими, що підлягають задоволенню.
Що стосується позовних вимог щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шкоди в сумі 500,00 грн. - суми франшизи, то суд не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки ОСОБА_2 в добровільному порядку сплачена позивачу вказана сума, що підтверджується розпискою позивача від 25 вересня 2015 року.
На підставі ст.. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 СКУкраїна на користь позивача підлягаює стягненню судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 209, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
У задоволенні позовних вимог щодо стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 500 (П'ятсот) грн. 00 коп. - суми франшизи відмовити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства СК Україна на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 487 (Чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Жовтневого районного суду.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Полішко