Справа № 724/827/15-ц
Провадження № 2/724/542/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2015 року м. Хотин
Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого Єфтеньєва О. Г.
при секретарі Корпан М.В.
за участю сторін у справі
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотин цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини, -
21.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 17.10.1995 р. було укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, про що складено відповідний актовий запис за № 17 в книзі реєстрації актів про одруження виконавчого комітету Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 17.10.1995 року. Від даного шлюбу в них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зазначає, що починаючи з 1999 року ОСОБА_3 з ОСОБА_2 припинили сімейно-шлюбні відносини й стали проживати окремо один від одного. А в травні 2003 р. ОСОБА_3 створила нову сім'ю, а саме почала спільно проживати однією сім'єю в с. Каплівка Хотинського району з ним. Офіційно вони свої стосунки через відділ ДРАЦС не оформляли.
Позивач також вказує, що 20 квітні 2007 р. ОСОБА_3 розірвала шлюб із ОСОБА_2 Дане рішення Хотинського районного суду набрало законної сили 10 травня 2007 року. Під час спільного проживання позивача з ОСОБА_3, а саме 10 червня 2007 року у них народилася донька ОСОБА_5, яка на даний час проживає разом із ними.
Крім того зазначив, що при їхньому зверненні до Недобоївської сільської ради зі спільною заявою про видачу свідоцтва про народження дитини працівниками сільської ради нам було роз'яснено зміст ст. 122 Сімейного кодексу України за якою дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу походить від подружжя. Внаслідок чого їхня дитина була зареєстрована як ОСОБА_5 та батьком дитини зазначено ОСОБА_2 колишнього чоловіка ОСОБА_3 Хоча в дійсності батьком дитини являється позивач.
Посилаючись на викладене просив, визнати його батьком малолітньої дитини ОСОБА_5, яка народилася 10 червня 2007 року.
Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції внести зміни в актовому записі № 17 вчиненому 04 липня 2007 року виконкомом Недобоївської сільської ради Хотинського району про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: включити відомості про особу ОСОБА_2, як батька дитини; включити у відомості про батька дитини, відомості про особу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4; у графі «прізвище дитини» записати прізвище «Холдевич» за прізвищем батька дитини, у графі «по батькові дитини» - записати «Вікторівна» за іменем батька дитини; видати нове свідоцтво про народження ОСОБА_5 з врахуванням цих змін.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомив.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позовну заяву визнала повністю та підтвердила, що позивач ОСОБА_1 дійсно є батьком їхньої спільної малолітньої доньки ОСОБА_5.
Третя особа представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності, позовну заяву підтримує повністю.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням наведених обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що дійсно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали однією сім'єю з 2003 року і в них народилася спільна донька ОСОБА_5.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що у травні 2003 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 створили нову сімю та спільно проживали в ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого у них 10 червня 2007 року народилася донька ОСОБА_5. Проте в свідоцтві про її народження батьком зазначений відповідач ОСОБА_2, хоча в дійсності батьком є позивач ОСОБА_1, як це підтвердили в судовому засіданні допитані свідки та її біологічна мати ОСОБА_3
Згідно рішення Хотинського райсуду від 20.04.2007 року, яким було розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вбачається, що вони починаючи з 1999 року припинили свої сімейні відносини.
Із копії свідоцтва про народження ОСОБА_9 видно, що її батьком записаний ОСОБА_2.
Відповідно до довідки виконкому Недобоївської сільської ради, дійсно в червні 2007 р. до сільської ради зверталися ОСОБА_3 та ОСОБА_1 із заявою про реєстрацію народження їхньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6. Проте вказана малолітня дитина була зареєстрована як ОСОБА_5, так як її батьки не були в зареєстрованому шлюбі на день її народження і в той самий час пройшло менше десяти місяців з моменту розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
Крім того, із довідки виконкому Каплівської сільської ради вбачається, що ОСОБА_3 фактично з травня 2003 року по даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, разом з сином ОСОБА_4 та донькою ОСОБА_5 у помешканні ОСОБА_10, з яким перебуває у незареєстрованому шлюбі з травня 2003 року та фактично створили сімю з 2003 року.
Таким чином, у зв'язку з вищевикладеним позивач бажає бути офіційно визнаним батьком дитини, бо запис в графі «батько» в свідоцтві про народження доньки ОСОБА_5, не відповідає дійсності, оскільки біологічним батьком дитини насправді є він ОСОБА_1.
Суд може встановити батьківство у разі спільного проживання і ведення спільного господарства матір'ю і особою, яка припускається батьком дитини, якщо ця особа приймає участь у вихованні дитини та утримує дитину, а також у разі визнання тим, хто припускається батьком, свого батьківства.
Відповідно Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3, рішення щодо визнання батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них.
Згідно вимог ч. ч. 2, 3 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений і особою, яка вважає себе батьком дитини.
Згідно ст. 129 Сімейного Кодексу України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.
Суд враховує, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається.
Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України та видає нове свідоцтво про народження.
На підставі вище встановленого суд вважає, що є підстави для задоволення позову ОСОБА_1 щодо внесення змін в актовий запис про народження ОСОБА_5 карини Вячеславівни.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, так як в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували те, що відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції відмовляється видати нове свідоцтво про народження ОСОБА_5, тому в задоволенні вимоги про зобовязання третьої особи видати нове свідоцтво про народження ОСОБА_5 необхідно відмовити, оскільки дана вимога є передчасною і спору між позивачем та ДРАЦС РС Хотинського РУЮ на даний час з приводу вказаного немає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 129, 134, 136, Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 221-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8 батьком малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хотинського районного управління юстиції внести зміни в актовому записі № 17 вчиненому 04 липня 2007 року виконкомом Недобоївської сільської ради Хотинського району про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: включити відомості про особу ОСОБА_2, як батька дитини; включити у відомості про батька дитини, відомості про особу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3; у графі «прізвище дитини» записати прізвище «Холдевич» за прізвищем батька дитини, у графі «по батькові дитини» - записати «Вікторівна» за іменем батька дитини.
В іншій частині заявлених вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за судовий збір у розмірі - 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_11