АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1093/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2275/15Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Буленко О.О.

Суддів: Винниченка Ю.М.Карнауха П.М.

при секретарі: Рибак О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника АТ " Банк " Фінанси та Кредит" - ОСОБА_2В

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 02 червня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та Кредит" про стягнення суми вкладу, відсотків по вкладу та 3% річних від суми боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та кредит" про стягнення суми вкладу, відсотків по вкладу та 3% річних від суми боргу. В обґрунтування позовних вимог вказала, що 15 вересня 2014 року між нею та Банком укладено договір-заяву № 331832/179695/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний», відповідно до умов якого вона внесла 7 250 доларів США на строк з 15 вересня по15 грудня 2014 року з виплатою 10,60 % річних на кінець строку. По закінченні дії договору відповідач суму вкладу не повернув.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 02 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на користь ОСОБА_3 кошти за договором-заявою № 331832/179695/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» від 15 вересня 2014 року в розмірі 10 000 доларів США, що в еквіваленті по курсу Національного Банку України складає 210 848 грн. 88 коп.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на користь ОСОБА_3 відсотки у розмірі 75,70 доларів США, що в еквіваленту по курсу Національного Банку України складає 1 596 грн. 13 коп.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на користь ОСОБА_3 3% річних у розмірі 21,36 доларів США , що в еквіваленту по курсу Національного Банку України складає 450 грн. 37 коп.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на користь держави 2 128 грн. 95 коп. судового збору.

Повернуто ОСОБА_3 надлишково сплачений судовий збір у розмірі 901 грн. 11 коп. згідно квитанції № 11_ 12 від 27 лютого 2015 року.

З вказаним рішенням не погодився відповідач в звязку з чим його представником було подано на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом не взято до уваги положення Постанови Правління Національного банку України від 29 серпня 2014 року № 540 «Про введення додаткових механізмів для стабілізації грошово-кредитного і валютного ринків України», відповідно до якої банки були зобовязані обмежити видачу готівкових коштів в іноземній валюті з поточних та депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати в межах до 15000 гривень на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України. Крім того, апелянтом вказано, що судом безпідставно застосовано до спірних правовідносин положення ст. 625 ЦК України.

В своїх запереченнях на апеляційну скаргу, представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 просив апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін, оскільки висновки суду ґрунтуються на законі, зроблені на підставі повного, всебічного та обєктивного дослідження наданих сторонами доказів, доводів та заперечень сторін, яким судом дана відповідна правова оцінка.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» своє відмовою у поверненні банківського вкладу порушив вимоги ст..ст. 1058, 1060, 1061, 1074 ЦК України, які не допускають обмежень клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на його рахунку, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом.

Колегія суддів погоджується з такими висновками з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем 15 вересня 2014 року укладено договір-заяву № 331832/179695/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний», відповідно до умов якого вона внесла 7 250 доларів США на строк з 15 вересня по15 грудня 2014 року з виплатою 10,60 % річних на кінець строку / а.с. 7-9/

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечувалося сторонами у справі, 15.12.2014 р. Банк згідно п.6 договору депозиту перерахував суму вкладу в розмірі 12000 доларів США на особовий рахунок ОСОБА_3, з яких позивачці було виплачено лише 2000 доларів США, що підтверджується ви випискою по особовому рахунку. / а.с.10 -26 /.

23 лютого 2015 року та 25 лютого 2015 року ОСОБА_3 звернулася з письмовими заявами про повернення решти суми банківського вкладу / а.с.27,28/.

Станом на 18 лютого 2015 року розмір неповернутого депозиту становить 10000 доларів США, що підтверджується випискою по особовому рахунку / а.с. 28/

Так, згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона, що прийняла від другої сторони ( вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку , встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка, якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Згідно ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу ( вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, як і встановлені договором.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що строк виконання зобов'язання по поверненню депозитного вкладу та сплати процентів сплив, та незважаючи на заяви ОСОБА_3 про повернення вкладу відповідач свої зобов`язання не виконав, а тому правомірно задовольнив позовні вимоги позивача про стягнення суми депозитного вкладу.

З врахуванням правової позиції, висловленої судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України у справі 6-247 цс 14 від 28 січня 2015 року, відповідно до якої, проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк по день фактичного їх повернення вкладникові, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про стягнення відсотків по банківському вкладу за період з 02.02.2015 року по 27.02.2015 року.

Також, на думку колегії, суд першої інстанції, правильно виходив із того, що позовні вимоги про стягнення суми вкладу, процентів за користування депозитними коштами та 3 % річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України ґрунтуються на договорі та встановлених у суді фактах.

В свою чергу, колегія суддів вважає помилковими посилання відповідача на Постанову НБУ від 03.12.2014 року №758, якою встановлено обмеження видачі готівкових коштів в межах до 15 000 грн. на добу на одного клієнта, як на причину затримку виплати коштів за договором депозиту, оскільки норми Цивільного кодексу України порівняно з Постановою НБУ мають вищу юридичну силу. Ця постанова банку не встановлює нових прав або обовязків для громадян, не можуть зачіпати їх права, свободи та інтереси.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги представника ПАТ " Банк" Фінанси та Кредит" ОСОБА_2 та залишення без змін рішення Київського районного суду м.Полтави від 02 червня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ПАТ " Банк" Фінанси та Кредит" ОСОБА_2

відхилити.

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 02 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: О.О.Буленко

Судді: Ю.М.ОСОБА_5Карнаух