overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 з пропуском передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявником порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на поважність причин пропуску такого строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2453-VI від 07.07.2010 року). У разі пропуску зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши доводи заявника та додані до касаційної скарги матеріали, вважаю за можливе її задовольнити.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Онуфріївського районного суду Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 22 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А.Нагорняк
Справа № 606/2695/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження

23 грудня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 11 січня 2016 року на 16год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 06 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 344/8026/15-ц
Провадження № 2/344/3385/15
У Х В А Л А

02 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.,

секретаря судового засідання Білоган Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 В»ячеславовича про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування копії спадкової справи ОСОБА_5 В»ячеслава Валерійовича, який помер 09.04.2010 року.

За змістом частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідно витребувати в Першій сєвєродонецькій державній нотаріальній конторі спадкову справу, ОСОБА_5 В»ячеслава Валерійовича, який помер 09.04.2010 року (завірену копію).

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в Першої сєвєродонецької державної нотаріальної контори спадкову справу, ОСОБА_5 В»ячеслава Валерійовича, який помер 09.04.2010 року (завірену копію).

Вказані документи слід направити суду до 20 липня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 444/9235/12
У Х В А Л А

про забеспечення позову

28.05.2015 року.

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши клопотання позивача ОСОБА_3 про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідача ОСОБА_4, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, а в забезпечення цього позову звернувся з клопотанням про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідача ОСОБА_4, оскільки сума позовних вимог надає позивачу підстави для звернення до суду з заявою про забезпечення позовних вимог.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 152 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Суд, розглянувши заяву, матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-154 ЦПК України;-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити громадянину України - ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 інд. код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Київ вул. Мішуги 2/101, відчуження належного її на праві власності рухомого та нерухомого майна, де б воно не знаходилося.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: К.Б. Філатов
Провадження №2/760/6464/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

18 серпня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Прайм-банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на грошові кошти,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Прайм-банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на грошові кошти.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 15 жовтня 2015 року на 16:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 524/6294/15-ц
Провадження № 2-н/524/1720/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.08.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1651 грн. 47 коп.
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Ж.О.Кривич
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Суддя ___________ Кривич Ж.О.
Місце печатки суду
У Х В А Л А

ро відкриття провадження у справі, залучення до участі у справі прокурора та третіх осіб,

призначення судового засідання

20 липня 2015 року 655/512/15-ц

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки і піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно п.7 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ позивач звільнений від сплати судового збору.

Підстав для відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Згідно ст.45 ЦПК України залучити до участі в даній цивільній справі прокурора Горностаївського району Херсонської області. Повідомити прокурора про справу, направити копію позовної заяви, розяснити право заявити про свою участь у справі.

Керуючись ст.ст.35, 36, 45, 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Органу опіки і піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

Залучити до участі в даній цивільній справі прокурора Горностаївського району Херсонської області.

Призначити судове засідання у справі на 04 серпня 2015 року о 10.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачам, третім особам та прокурору Горностаївського району Херсонської області копії позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 04 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам та прокурору Горностаївського району Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шумило О.М.
Провадження №2/760/4524/15
Справа №760/9506/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

29 травня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дев'ятої київської державної нотаріальної контори , третя особа: ОСОБА_4, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, визнання права власності на частку в спадковому майні, визнання незаконною відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дев'ятої київської державної нотаріальної контори , третя особи: ОСОБА_4, третя особи: Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, визнання права власності на частку в спадковому майні, визнання незаконною відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити дії .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 11 на 07 вересня 2015 року на 12:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. В. Бобровник
Справа № 2-580/2010р.
Номер рядка статистичного звіту 46
Код суду 0707
УХВАЛА

про попереднє судове засідання

13 січня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді Маргитич О.І.

при секретарі Чудіній В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1

ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач у попереднє судове засідання не зявилась, будучи належним

чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідач, також, у попереднє судове засідання не зявився, будучи

належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене та конкретні обставини справи, підготовчі дії слід

закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 57, 60, 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження, слухання справи за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначити на 21 січня 2010 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І.Маргитич
Справа № 301/1503/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, де третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, позбавлення права користування майном та виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів та третьої особи про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, позбавлення права користування майном та виселення.

Відповідно до ст. 2 ч.3, ст. 3 ч.1, ст. 11 ч.1, ст. 26 ч.1, ст. ст. 30, 118, 119 ЦПК України, до суду за захистом може звернутися саме особа, чиє право порушене, провадження в справі може бути відкрито в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом. Отже, позивачем у даній позовній заяві мав бути зазначений ОСОБА_2, а не його представник ОСОБА_1, що хоча і діє на підставі ч.1 ст. 38 ЦПК України в його інтересах, проте від власного імені. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені (ст. 237 ч.2 ЦПК України). Право сторони брати участь у цивільній справі як особисто, так і через уповноваженого представника, що випливає з положень ст.ст. 55,59 Конституції України, ст.ст. 26, 27, 30, 31, 38, 42, 44 ЦПК, необхідності врахування особливостей цивільно-процесуального представництва не усуває.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила п. 3 ч.3 ст. 121 ЦПК України та повернути її представнику ОСОБА_1

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір" №3674-VІ від 08 липня 2011 року, представнику позивача ОСОБА_1 слід повернути судовий збір, який був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 243, 60 грн.

Керуючись п. 3 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, де третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, позбавлення права користування майном та виселення - повернути представнику позивача ОСОБА_1.

Повернути судовий збір у розмірі 243,60 гривень (Двісті сорок три грн. 60 коп.), сплачений ОСОБА_2 відповідно до квитанції №44 від 28 липня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику позивача ОСОБА_1, розяснивши при цьому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів через Іршавський районний суд з дня оголошення ухвали суду або отримання копії ухвали суду.

Суддя : М. М. Сойма
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
У Х В А Л А

"13" листопада 2015 р. Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Ковтуненко В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Маріуполь цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача , третя особа: про захист прав споживачів, усунення недоліків, стягнення неустойки, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/4499/15-ц
Номер провадження 2-п/676/19/15
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

22 липня 2015 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Роговської О.О.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 21.04.2015 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором позов задоволено.

ОСОБА_1 звернулась з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про час засідання у справі повідомлена не була, жодної повістки не отримувала, та не знала про день, час та місце розгляду справи. Вважає, що оскільки не була присутня в судовому засіданні, не мала можливості скористатися своїм правом подати заяву про застосування строків позовної давності. Окрім того, в період з 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» стягується 50 % від її заробітної плати, що ніяким чином не виражено в матеріалах справи. Просить скасувати заочне рішення Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 21 квітня 2015 року у зазначеній справі.

Представник ПАТ «Приватбанк» в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно судовою повісткою.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутності позивача, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач була повідомлена про час і місце слухання справи через оголошення в пресі, рішення суду не отримала та враховуючи той факт, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, з метою перевірки наведених відповідачем обставин, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та слід призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, - .

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 Миколаївни про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 21 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 24 липня 2015 року о 16 год. 45 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4Д