АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5493/15 Справа № 201/6182/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ходаківський М. П. Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Ткаченко І.Ю., Повєткіна В.В.

при секретарі: Левцунову І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення, -

В с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення(а.с.14).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу судді скасувати, посилаючись на порушення правил підсудності при відкритті провадженні у справі(а.с.19-20).

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як видно із справи, ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення, зазначивши адресу реєстрації останньої: АДРЕСА_1(а.с.2-4).

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 24.04.2015 року ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1(а.с.18).

Згідно даних технічного паспорту, виготовленого за станом на 26.09.2009 року КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради на квартиру АДРЕСА_1, остання територіально розміщена у Жовтневому районі м.Дніпропетровська(а.с.7).

Отже, наведені обставини свідчать, що ОСОБА_3 звернувся з зазначеним позовом до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з дотриманням правил підсудності відповідно до положень ст.109 ЦПК України.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що квартира АДРЕСА_1 необгрунтовані, доказів в підтвердження таких тверджень матеріали справи не містять. Підстав для скасування ухвали про відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -