ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/4168/12
Провадження № 6/362/142/15
У Х В А Л А

16.12.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді К.В. Медведєва,

при секретарі Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання самочинним будівництва, зобовязання відповідача знести самочинно збудоване приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява, в якій заявниця просила суд змінити порядок виконання рішення суду від 11.12.2012 року в справі № 1008/4168/12 зазначивши - знести самочинно збудоване приміщення по вул. Дубовій, 17 в с. Данилівка Васильківського району Київської області.

Заява мотивована тим, що незважаючи на те, що рішення суду набрало законної сили ще в 2013 році, натомість формулювання резолютивної частини рішення покладає обовязок на відповідача знести самочинно збудоване приміщення. При цьому відповідач ухиляється від виконання цього обовязку, а тому заявниця просить змінити порядок виконання рішення суду з метою знесення зазначеної будівлі.

В судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву, заслухавши присутніх учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви.

Судом достовірно встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання самочинним будівництва, зобовязання відповідача знести самочинно збудоване приміщення задоволено повністю. Визнано самочинним будівництвом будівлю по вул.. Дубовій, 17 в с. Данілівка Васильківського району, Київської області. Зобовязано ОСОБА_2 знести самочинно збудоване приміщення по вул. Дубовій, 17 в с. Данилівка, Васильківського району Київської області.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 14.03.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2012 року в частині визнання самочинним будівництвом будівлю по вул.. Дубовій, 17 в с. Данілівка Васильківського району скасовано і ухвалено в цій частині нове, яким в позові відмовленоити. В решті рішення залишено без змін.

14.03.2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист на виконання рішення суду.

Постановою державного виконавця від 30.07.2013 року відкрито виконавче провадження.

14.05.2015 року державним виконавцем відновлено виконавче провадження.

22.09.2015 року державним виконавцем складено акт, що державним виконавцем встановлено що рішення суду відповідачем не виконано, а саме не знесено самочинно збудоване приміщення.

23.09.2015 року постановою державного виконавця накладено штраф на ОСОБА_2 за невиконання рішення суду.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка (заявниця) починаючи з 2013 року не може домогтися виконання рішення суду. У звязку з цим остання позбавлена можливості реалізувати рішення суду і отримати відповідний юридичний наслідок.

Враховуючи те, що заявниця в судовому засідання зазначала, що готова взяти витрати на проведення виконавчих дій на себе та нарешті знести самочинно збудоване приміщення з метою використання звільненої земельної ділянки для власних потреб, то суд вважає що заява є обґрунтованою, підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Змінити порядок виконання рішення суду від 11.12.2012 року в справі № 1008/4168/12 із «зобовязати ОСОБА_2 знести самочинно збудоване приміщення по вул. Дубовій, 17 в с. Данилівка, Васильківського району Київської області» на «знести самочинно збудоване приміщення по вул. Дубовій, 17 в с. Данилівка Васильківського району Київської області».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя К.В. Медведєв