Справа № 288/509/15-ц
Провадження № 2/288/267/15
06 липня 2015 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Зленко А. В.,
при секретарі - Кудрявцевій Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 10.12.2012 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.
Відповідно до норм ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Приписами ч. 1 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно приписів ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно приписів ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно приписів ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи,відповідальної за заподіяний збиток.
Тому, відповідно до норм ст. 1191 ЦК України та норм 27 Закону України «Про страхування» після проведення виплати потерпілій особі у ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» виникло право зворотної вимоги до відповідача.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що позивачем доведено позовні вимоги, а тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Крім того, згідно приписів ст. 79 ЦК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано платіжне доручення № 1314 від 08.04.2015 року, рахунок № 7909 від 23.06.2015 року та рахунок № 394 від 23.06.2015 року, що підтверджують судові витрати, а саме: розмір судового збору у сумі 243,60 гривень та витрати пов'язані з публікацією оголошень про виклик відповідача в газетах «Урядовий кур'єр» та «Житомирщина» на суму 900,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 11, 22, 993, 1187, 1191 ЦК України; ст. ст. 3, 10, 15, 27, 31, 79, 88, 109, 118, 119, 120, 212-215, 224-226 ЦПК України; Законом України «Про страхування», суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду А. В. Зленко