Справа № 755/8932/15-ц
"10" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого-судді: БАРТАЩУК Л.П.
при секретарі: Ізвольській С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до Спільного українсько-швейцарського підприємства «Аском-Астел», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позовні вимоги мотивовані тим, що, відповідно до укладеного Кредитного договору №VL110 від 26.09.2003 року відповідач-1 СУШП «Аском-Астел» отримав кредит в сумі 12 200 ЄВРО на строк до 25.03.2005 року , взявши на себе зобов»язання повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі 15% за його користування в строк та в порядку, передбаченому кредитним договором.
Відповідно до п. 4.2. кредитного договору, у випадку порушення позичальником зобов»язань щодо погашення кредиту, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 30% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.
Пунктом 5.1 кредитного договору передбачено, що у випадку порушення позичальником зобов»язань по сплаті відсотків за користування кредитом, термінів повернення кредиту, або комісійної винагороди, позичальник виплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної дисконтної ставки НБУ, що діє в період, за який виплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.
26.011.2004 року сторони уклали Додаткову угоду №1 Кредитного договору №VL110 від 26.09.2003 року, за якою банк зобов»язався надати позичальникові кредит у вигляді поновлювальної кредитної лінії з загальним лімітом 20 000 ЄВРО з цільовим призначенням - для поповнення обігових коштів, а відповідач-1 СУШП «Аском-Астел», як позичальник, взяв на себе зобов'язання повернути кредит, сплатити відсотки за його користування в розмірі 15% річних в строк до 25.03.2005 року.
Відповідно до п. 4.2. Додаткової угоди №1 до кредитного договору, у випадку порушення позичальником зобов»язань щодо погашення кредиту, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 30% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.
Пунктом 5.1 Додаткової угоди №1 до кредитного договору передбачено, що у випадку порушення позичальником зобов»язань по сплаті відсотків за користування кредитом, термінів повернення кредиту, або комісійної винагороди, позичальник виплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, проте, не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який виплачується пеня.
20.05.2005 року сторони уклали Додаткову угоду №2 Кредитного договору №VL110 від 26.09.2003 року, за умовами якої позичальник доручив банку списувати кошти з усіх своїх поточних рахунків у валюті кредиту або в національній валюті, всі інші умови кредитного договору сторони залишили без змін.
В забезпечення виконання відповідачем-1 (позичальником) своїх зобов'язань за Кредитним договором №VL110 від 26.09.2003 року щодо погашення кредиту, сплати відсотків, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених кредитним договором, відповідач-2 ОСОБА_1, який є генеральним директором СУШП «Аском-Астел», як фізична особа, уклав з ПАТ КБ «Приватбанк» договір поруки від 26.09.2003 року, згідно якого поручилася солідарно та в повному обсязі відповідати перед позивачем за належне виконання відповідачем-1 взятих на себе зобов'язань, які передбачені Кредитним договором. Боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
- заборгованість за кредитом : 9 759, 83 ЄВРО
- заборгованість по сплаті відсотків: 923, 19 ЄВРО
- пеня : 138, 79 ЄВРО
Оскільки відповідно до умов договору поруки і ст.ст. 610, 554 ЦК України відповідачі є солідарними боржниками, які після направлення їм письмових вимог про необхідність погашення наявної заборгованості умов договорів не виконали, заборгованість не сплатили, представник позивача, направивши до суду письмову заяву, просив задовольнити позов, стягнути заборгованість солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «Приватбанк» і у випадку неявки відповідачів не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідачі в судові засідання не з'явилися, про час та місце судових засідань у справі розгляду справи вважаються повідомленими належним чином, - згідно вимог ст. 74 ЦПК України, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, письмових заперечень до суду не направили, доказів на спростування викладених позивачем обставин не надали.
Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
За згодою представника позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, - на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
З наданих суду доказів, судом встановлено, що відповідно до укладеного Кредитного договору №VL110 від 26.09.2003 року відповідач-1 СУШП «Аском-Астел» отримав кредит в сумі 12 200 ЄВРО на строк до 25.03.2005 року , взявши на себе зобов»язання повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі 15% за його користування в строк та в порядку, передбаченому кредитним договором.
Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору, у випадку порушення позичальником зобов»язань щодо погашення кредиту, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 30% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.
Пунктом 5.1 Кредитного договору передбачено, що у випадку порушення позичальником зобов»язань по сплаті відсотків за користування кредитом, термінів повернення кредиту, або комісійної винагороди, позичальник виплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної дисконтної ставки НБУ, що діє в період, за який виплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.
26.011.2004 року СУШП «Аском-Астел» та ПАТ КБ «Приватбанк» уклали Додаткову угоду №1 Кредитного договору №VL110 від 26.09.2003 року, за якою банк зобов»язався надати позичальникові кредит у вигляді поновлювальної кредитної лінії з загальним лімітом 20 000 ЄВРО з цільовим призначенням - для поповнення обігових коштів, а відповідач-1 СУШП «Аском-Астел», як позичальник, взяв на себе зобов'язання повернути кредит, сплатити відсотки за його користування в розмірі 15% річних в строк до 25.03.2005 року.
Відповідно до п. 4.2. Додаткової угоди №1 до кредитного договору, у випадку порушення позичальником зобов»язань щодо погашення кредиту, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 30% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.
Пунктом 5.1 Додаткової угоди №1 до кредитного договору передбачено, що у випадку порушення позичальником зобов»язань по сплаті відсотків за користування кредитом, термінів повернення кредиту, або комісійної винагороди, позичальник виплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, проте, не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який виплачується пеня.
20.05.2005 року СУШП «Аском-Астел» та ПАТ КБ «Приватбанк» уклали Додаткову угоду №2 Кредитного договору №VL110 від 26.09.2003 року, за умовами якої позичальник доручив банку списувати кошти з усіх своїх поточних рахунків у валюті кредиту або в національній валюті, всі інші умови кредитного договору сторони залишили без змін.
В забезпечення виконання відповідачем-1 (позичальником) своїх зобов'язань за Кредитним договором №VL110 від 26.09.2003 року щодо погашення кредиту, сплати відсотків, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених кредитним договором, відповідач-2 ОСОБА_1, який є генеральним директором СУШП «Аском-Астел», як фізична особа, уклав з ПАТ КБ «Приватбанк» договір поруки від 26.09.2003 року, згідно якого поручилася солідарно та в повному обсязі відповідати перед позивачем за належне виконання відповідачем-1 взятих на себе зобов'язань, які передбачені Кредитним договором. Боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статей 256, 527, 530, ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Як підтверджується наданими суду доказами, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість.
- заборгованість за кредитом : 9 759, 83 ЄВРО
- заборгованість по сплаті відсотків: 923, 19 ЄВРО
- пеня : 138, 79 ЄВРО.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Отже, вимога кредитора - ПАТ КБ «Приватбанк» до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості є обґрунтованою, розмір заборгованості за кредитним договором - доведеним.
Відповідно до ст. 60 Цивільного кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своєї вимоги і заперечень.
Враховуючи те, що відповідачами не погашена наявна заборгованість, не надано доказів належного виконання умов кредитного договору і договору поруки на направлені відповідачам письмові вимоги про погашення заборгованості, суд вважає вимоги позивача про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача, а саме: 2 231, 46 грн. судовий збір, які в рівних частках підлягають стягненню з відповідачів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 526, 549, 553, 554, 611, 624, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 79, 88, 2089, 210, 212-215, 223, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до Спільного українсько-швейцарського підприємства «Аском-Астел», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з Спільного українсько-швейцарського підприємства «Аском-Астел» на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" судовий збір в розмірі 1 115, 73 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" судовий збір в розмірі 1 115, 73 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: