Справа № 161/7534/15-ц
Провадження № 2/161/2644/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант -ОСОБА_2» в особі Волинської філії, третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - ОСОБА_2» в особі Волинської філії про стягнення страхового відшкодування.

Свій позов мотивує тим, що 24 грудня о 13 год. 20 хв. на автодорозі Львів Луцьк 33 км сталась дорожньо транспортна пригода. Водій ТОВ «ОЛМАР» ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом ЗІЛ 130 д.н.з. НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху та зіткнувся з автомобілем марки ФОРД Транзит д.н.з. НОМЕР_2, що належить позивачу на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ АСС № 034627. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Цивільно правову відповідальність власника автомобіля ЗІЛ 130 д.н.з. НОМЕР_1 застраховано у ПАТ «УКС «Гарант ОСОБА_2», згідно страхового поліса АІ № 0234379 від 14.04.2014 року.

25.12.2014 року позивачем подано повідомлення про дорожньо транспортну пригоду до ПАТ «УКС «Гарант ОСОБА_2» через Волинську філію. Представником страховика ОСОБА_4 25.12.2014 року складено протокол огляду пошкодженого транспортного засобу ФОРД Транзит та 29.12.2014 року додатковий протокол огляду, згідно якого зафіксовані усі механічні пошкодження автомобіля та його вузлів та агрегатів.

У звязку з відсутністю страхового відшкодування 04.02.2015 року позивач звернувся до ПАТ «УКС «Гарант ОСОБА_2». Згідно повідомлення Страховика за № 022286 від 10.02.2015 року розгляд заяви про виплату страхового відшкодування зупинено до отримання необхідних документів. На виконання даної вимоги ОСОБА_1 подано довідку ДАІ форми № 2 про дорожньо транспортну пригоду, копію постанови суду про винуватця ДТП, заяву потерпілого про виплату страхового відшкодування.

Позивачем проведено відновлення пошкодженого автомобіля ФОРД Транзит д.н.з. НОМЕР_2 на відповідній СТО. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 78700 грн. 50 коп. включаючи запасні частини та ремонтні роботи. Відновлення пошкодженого автомобіля та вартість проведених робіт і запчастин підтверджується актом виконаних робіт за № АР 001 від 17.02.2015 року та квитанцією до прибуткового касового ордеру № 11495 про їх оплату в сумі 78700 грн. 50 коп. У звязку із вищенаведеним розмір страхового відшкодування, що підлягає до виплати страховиком по даному страховому випадку становить 50000 грн., які позивач просить суд стягнути з відповідача - ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на його користь.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про підтримку вимог та про розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача ПАТ «УСК «Гарант Авто» в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, заперечення не надав.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно із ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За викладених підстав, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 грудня о 13 год. 20 хв. на автодорозі Львів Луцьк 33 км сталась дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_3, працюючий водієм ТОВ «ОЛМАР», керуючи транспортним засобом ЗІЛ 130 д.н.з. НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 27 січня 2015 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафовано на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (а.с. 17).

Приймаючи до уваги, що постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 27 січня 2015 року встановлена вина ОСОБА_3 в даній дорожньо-транспортній пригоді, відповідно встановлені обставини при розгляді справи про адміністративне правопорушення не підлягають доказуванню при розгляді цивільної справи.

Автомобіль марки ФОРД Транзіт д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ АСС № 034627 (а.с. 20)

Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження (а.с. 18).

В судовому засіданні встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 була застрахована в ПАТ Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Волинської філії згідно страхового полісу АІ № 0234379 від 14.04.2014 року. Відповідно до даного страхового полісу страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну складає 50000 гривень (а.с. 19 ).

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик зобов'язаний виплатити страхове відшкодування не пізніше ніж 90 днів з дня отримання заяви. У разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Позивач звернулась до відповідача із завою про отримання страхового відшкодування. Проте, відповідач, всупереч Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не здійснило виплату страхового відшкодування позивачу.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування, Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

На час звернення позивача до суду, відповідачем не було виплачено страхового відшкодування та не повідомлено про відмову у здійсненні виплати.

Відповідно до ОСОБА_2 виконаних робіт №АР-000001 від 17 лютого 2015 року, вартість відновлювального ремонту автомобілю НОМЕР_4 після дорожньо-транспортної події склала 78700,50 грн. (а.с.9).

Таким чином, аналізуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що ПАТ «УСК «Гарант-Авто» взяті на себе зобов'язання належним чином не виконало, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму страхового відшкодування у розмірі в максимальному розмирі страхової суми - 50 000,00 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 500 грн.

На підставі ст.ст. 15, 16, 1188 ЦК України, ст. 6, 9, 29, 36, 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (ЄДРПОУ-16467237) на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 50 000 (пятдесят тисяч) грн. та судові витрати в сумі 500 (пятсот) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2