Єдиний унікальний номер 219/6338/2014-ц Номер провадження 22-ц/775/329/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Маширо О.П.

суддів Канурної О.Д, ОСОБА_1

при секретарі Будюк Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу по апеляції ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду від 15 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, визнання права власності на ? частину майна,

у с т а н о в и в :

До апеляційного суду звернувся відповідач ОСОБА_2 з апеляційною скаргою на рішення суду, яким позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково: суд визнав за сторонами право власності по ? частині квартири АДРЕСА_1, стягнув з відповідача на користь позивачки 14 600 грн. у відшкодування вартості половини автомобіля ВАЗ 21101 та частину судового збору.

В іншій частині вимог позивачці ОСОБА_2 було відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 03 травня 2008 року по 01 березня 2013 року.

21 липня 2010 року за договором купівлі-продажу вони придбали однокімнатну квартиру АДРЕСА_2.

У судовому засіданні відповідач не заперечував проти того, що квартира дійсно є їхньою спільною сумісною власністю, тому проти визнання за ним та позивачкою права власності по ? частину цієї квартири він не заперечував.

Суд першої інстанції також установив, що відповідач до реєстрації шлюбу у вересні 2007 року придбав автомобіль ВАЗ 21101, для чого за договором споживчого кредиту від 25 вересня 2007 року взяв у банку кредитні кошти у сумі 44 380 грн.

Повний розрахунок з банком ОСОБА_2 провів у лютому 2010 року, сплативши кредитні кошти у загальній сумі 54 129 грн. 13 коп., після чого він продав цей автомобіль за 40 000 грн.

Суд не прийняв доводи позивачки про те, що фактично вони з відповідачем проживали однією сім»єю без реєстрації шлюбу з вересня 2007 року, тому цей автомобіль є їхньою спільною сумісною власністю, оскільки позивачка не надала достатньо належних доказів на підтвердження цього факту.

Стягуючи на користь позивачки 14 600 грн. у відшкодування продажної вартості спірного автомобіля, суд взяв за основу розрахунку розмір відсотків 73%, в об»ємі яких сторонами під час шлюбу був сплачений кредит.

Рішення суду в частині розподілу квартири АДРЕСА_2 та визнання за кожною стороною права власності на ? частину цього майна відповідач не оспорив, з рішенням суду в цій частині він згоден, тому апеляційний суд не перевіряв рішення суду першої інстанції стосовно розподілу вказаної нерухомості.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить рішення суду в частині стягнення з нього на користь позивачки компенсації її частки від продажної вартості автомобіля у сумі 14 600 грн. скасувати та в цій частині позовних вимог відмовити ОСОБА_2, оскільки вважає, що автомобіль є його особистою власністю, бо був придбаний до реєстрації шлюбу, тому і кошти, отримані ним від продажу цього автомобіля, є його особистою власністю.

Суд же першої інстанції стягнув кошти на користь позивачки з тих підстав, що частина кредитних коштів була повернута банку під час перебування їх у шлюбі. Однак ОСОБА_3 таких вимог не заявляла, вона просила стягнути на її користь ? частину грошових коштів від продажної вартості спірного автомобіля, бо вважала, що автомобіль є їхньою спільною сумісною власністю як такий, що був придбаний під час їхнього проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити позивачці у задоволенні її вимог стосовно спірного автомобіля ВАЗ 21101, з таких підстав.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_3 у своїй позовній заяві, зокрема, вказала, що з вересня 2007 року вона перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах, тому вважає, що спірний автомобіль, придбаний ОСОБА_3 у вересні 2007 року, є їхньою спільною сумісною власністю.

Проте суд першої інстанції, дослідивши надані сторонами докази, дійшов висновку про те, спірний автомобіль є особистою власністю відповідача, з чим погодилась і позивачка, бо не оскаржила рішення суду в цій частині.

Вважаючи автомобіль спільною сумісною власністю, позивачка просила у своєму позові визнати за нею право власності на ? частину цього автомобіля та стягнути на її користь ? частину його вартості у сумі 27 064 грн. 50 коп. У подальшому позивачка свої позовні вимоги не змінювала.

Натомість суд першої інстанції, не визнавши спірний автомобіль сумісною власністю сторін, стягнув з відповідача на користь ОСОБА_3 ? частину тих коштів, за які автомобіль був проданий ОСОБА_3 третій особі. При цьому, суд здійснив розрахунок у процентному відношенні з урахуванням проценту виплати кредитних коштів під час зареєстрованого шлюбу сторін.

Оскільки позов ОСОБА_3 стосувався інших вимог, апеляційний суд вважає, що на порушення ст. 11 ЦПК України суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог ОСОБА_3 та зробив правові висновки, які не відповідають зверненню позивачки.

На підставі викладеного апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду в частині розподілу автомобіля ВАЗ 21101 скасувати, оскільки позивачка може захистити свої права в цій частині вимог в інший спосіб, та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у розподілі автомобіля.

Керуючись ст.ст. 309, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд

в и р і ш и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду від 15 червня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової компенсації її частки від продажної вартості автомобіля ВАЗ 21101 14 600 грн. скасувати.

ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог про стягнення ? частини вартості автомобіля ВАЗ 21101 у сумі 27 064 грн. 50 коп. відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: