АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/4824/15 Головуючий І-ої інстанції Бутенко В.М.
Справа № 623/1399/14 Доповідач Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю.А.,

суддів - Івах А.П., Шевченко Н.Ф.,

за участю секретаря - Лашаковій Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА :

У квітні 2014 року публічне акціонерне товариство « УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором.

23 квітня 2015 року представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову і просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно боржника та встановити заборону його відчуження.

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2015 року задоволено заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про забезпечення позову.

Забезпечено позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором шляхом накладення арешту на все майно боржника та встановленням заборони його відчуження, в тому числі: автомобіль марки ОРЕL, модель VECTRA OZCF69 рік випуску 2007, колір синій, шасі № WOLOZCF, державний номерний знак НОМЕР_1; квартиру, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Миру,43 А.

Не погодившись з ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2015 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що вважає незаконною та необґрунтованою та постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить в своїй апеляційній скарзі скасувати ухвалу в частині забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно квартиру, що знаходиться з адресою : Харківська область, м. Ізюм, вул. Миру,43 А. Просить постановити ухвалу, якою відмовити ПАТ «УкрСиббанк» у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - житловий будинок , який знаходиться з адресою : Харківська область, м. Ізюм, вул. Миру,43 А. Скасувати арешт та заборону відчуження на майно житловий будинок, що знаходиться з адресою : Харківська область, м. Ізюм, вул. Миру,43 А.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вирішила апеляційну скаргу ОСОБА_1 . задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою судді від 15 травня 2014 року було відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справу призначено до розгляду у судове засідання (а.с.44).

Справа по суті в судовому засіданні розглядалася неодноразово (а.с.73-74, 128-129, 143-144).

23 квітня 2015 року позивач звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з заявою про забезпечення позову.

Порядок розгляду заяви про забезпечення позову встановлений ст.153 ЦПК України. Відповідно до ч.1, 5 ст.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про забезпечення позову була розглянута в період часу між судовим засіданнями 24 квітня 2015 року, одноособово суддею, без виклику сторін.

Під час розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову суддею залишилось незясованим, чи дійсно за адресою: м. Ізюм, вул. Миру, 43 А знаходиться квартира, що належить відповідачу, а не будинок, який належить гр. ОСОБА_6

Оскільки ухвалу про забезпечення позову від 24 квітня 2015 суддею Ізюмського міськрайонного суду Харківської області постановлено одноособово, що є порушенням норм процесуального права , тому є підставою для скасування ухвали судді та відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України і передачи справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст. ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до того ж суду для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про забезпечення позову.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді