Справа № 545/864/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Путрі О.Г.,

при секретарі - Кононець Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в місті Полтаві заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, про виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2015 року на час дії ЗУ « Про мораторій на стягнення майна громадян України , наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті ». 18 листопада 2015 року дана цивільна справа, після розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, повернулася до Полтавського районного суду Полтавської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про дату та час слухання справи ( Т.2 а.с. 91), заяв та клопотань до суду не надходило.

Представник ПАТ «ВТБ Банк» в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

Від представника третьої особи - служби у справах дітей Полтавської РДА до суду надійшла заява з проханням дану заяву розглянути за їх відсутності.

Від ВДВС Полтавського РУЮ до суду надійшло клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Неявка в судове засідання належно повідомлених учасників процесу не є підставою для відкладення розгляду заяви, тому суд вважає за можливе провести розгляд заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2015 року у відсутність належно повідомлених сторін по справі.

Розглянувши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Так, рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, про виселення з житлового приміщення - задоволено, виселено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з її малолітньою дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з квартири АДРЕСА_1 та області. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 25.06.2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.10.2015 року рішення суду залишено без змін та набрало законної сили.

За нормами ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Виконання судового рішення має розглядатися як невід'ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (див. "Горнсбі проти Греції", Reports of Judgments and Decisions, 1997-II, с. 510, п. 40). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Тобто, норми процесуального закону допускають можливість застосування відстрочки виконання рішення суду виключно у виняткових випадках за умови видачі судом виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи виконавчий лист по справі не видавався.

Суд вважає , що посилання заявниці як на підставу застосування відстрочки виконання рішення суду на той факт , що час виконання рішення суду від 22 квітня 2015 року про виселення набрав чинності ЗУ « Про мораторій на стягнення майна громадян України , наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті » є безпідставним , оскільки даний закон регулює інші правовідносини , ніж ті , які були предметом даного судового спору та відповідно не може бути застосований судом.

Інших підстава для відстрочки виконання рішення суд не вбачає.

Таким чином , враховуючи вищевикладене , суд приходить до висновку , що заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст. 208- 210, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, про виселення з житлового приміщення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_3