АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

6 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення займаної квартири,

встановив:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

17 червня 2015 року ОСОБА_2 направив електронною поштою до суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, однак у порушення вимог ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга не містила підпису апелянта.

Крім того, у порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не було зазначено, зокрема, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Також у порушення ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не було додано її копії та копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та не зазначено ім'я та найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4- ОСОБА_5, яка брала участь у справі, її місце проживання та не надано копії апеляційної скарги для неї.

Також, у прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_2 просив розглянути справу у письмовому провадженні на підставі ч. 4 ст. 122 КАС України, хоча даний спір був розглянутий в порядку цивільного судочинства, а не адміністративного.

Крім того, апеляційна скарга була адресована Голосіївському районному суду м. Києва, хоча вказаний суд не має повноважень розглядати апеляційні скарги.

Враховуючи викладене, ухвалою судді від 9 липня 2015р. апеляційна скарга була залишена без руху, а апелянту наданий строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

Копія ухвали судді від 9 липня 2015р. була отримана ОСОБА_2 23 липня 2015р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.106.)

Таким чином, строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 28 липня 2015р.

Однак, станом на 5 серпня 2015р. недоліки не усунені, а ухвала судді не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення

- 2 -

статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, у наданий строк апелянтом недоліки апеляційної скарги усунені не були, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення займаної квартири вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя