Справа № 234/4855/15-ц
Провадження № 2/234/2686/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К.С., розглянувши у м. Краматорську Донецької області матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту про порушення Правил користування електричної енергії для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту про порушення Правил користування електричної енергії для населення ухвалою суду від 02 червня 2015 року була залишена без руху, оскільки позивачем додано до позовної заяви два платіжних доручення від 31.05.2012 року за № 15323 на суму 214, 60 грн. та від 16.10.2012 року за № 15730 на суму 107,30 грн., які не були прийняті судом як документ, що підтверджує сплату судового збору.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк пять днів з для отримання позивачем ухвали суду.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що перерахування судового здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Втім, всупереч вимогам ухвали про залишення позовної заяви без руху від 02 червня 2015 року на підтвердження сплати судового збору, позивачем так і не були подані належні платіжні доручення про сплату судового збору.

Крім того, платіжні доручення датовані 31.05.2012 року та 16.10.2012 року, а позовну заяву було подано 10.04.2015 року, тобто судовий збір був сплачений понад 3 роки до дня подачі позову, що у суду викликає сумнів та позивачем не доведено, що по зазначеним платіжним дорученням суми сплаченого судового збору не було повернуто з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений ухвалою суду строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, а тому, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 121, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту про порушення Правил користування електричної енергії для населення - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2