АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Демченко Е.Л.

суддів Волошина М.П., Куценко Т.Р.

при секретарі Прудченко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 липня 2014 року по справі за позовом кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року кредитна спілка «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» (далі КС «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка») звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 липня 2014 року заяву задоволено та поновлено строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 липня 2014 року та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні заяви, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 лютого 2009 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» заборгованості у розмірі 15.070 грн. та судового збору у розмірі 75 грн. 35 коп. (а.с.14).

28 вересня 2010 року представник спілки отримав судовий наказ (а.с.17).

08 липня 2014 року голова правління КС «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання (а.с.18).

Відповідно до вимог ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.2 зазначеної статті заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції розглянув це питання та постановив ухвалу за відсутності сторін, які не повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у відповідності до ст.ст.74-76 ЦПК України, дані про належне отримання відповідачами повідомлень про слухання справи матеріали справи не містять.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала суду скасуванню з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 липня 2014 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Волошин М.П.

ОСОБА_3