Справа №577/5137/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/2381/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Попруги С. В.,

суддів - Гагіна М. В. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5,

про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2015 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/7 частини з усіх видів його заробітку, до закінчення ним навчання, тобто до 30 червня 2018 року, але не більше як до досягнення ним 23 років, тобто до 29 липня 2020 року, починаючи стягнення з 27 жовтня 2015 року.

Допущено негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

В апеляційні скарзі ОСОБА_3 посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність позивачем обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, порушення норм матеріального та процесуального права, просить по суті змінити оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання сина у розмірі 1/4 частини щомісячно, з усіх видів його заробітку, до закінчення ним навчання.

По суті доводить, що судом першої інстанції не враховано, що відповідач ОСОБА_4 працює, має постійний дохід, на його утриманні відсутні інші особи і він не сплачує інших аліментів, а тому має можливість сплачувати аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчання. Попереднім рішенням з відповідача на утримання неповнолітнього сина з відповідача були стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини щомісячно, з усіх видів його заробітку, тому він має сплачувати аліменти й надалі в такому розмірі.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала доводи апеляційної скарги, а ОСОБА_4 заперечував проти них, вважав рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим.

ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом першої інстанції по суті встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з 12 червня 1997 року по 20 грудня 2006 року перебували в шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Син сторін, ОСОБА_5 проживає з матірю - ОСОБА_3 та з 01 вересня 2014 року навчається на другому курсі денної форми навчання політехнічного технікуму Конотопського інституту Сумського державного університету, в звязку з чим потребує матеріальної допомоги від батька. Термін закінчення навчання - 30 червня 2018 року.

Позивачка ОСОБА_3 працює у КЗ «Конотопська центральна лікарня ім. академіка ОСОБА_7» на посаді інженер з метрології. Її дохід за період за період з 01 квітня по 30 вересня 2015 року (6 місяців) становив 16739,66 грн.

Відповідач ОСОБА_4 працює у Відокремленому підрозділі депо Конотоп Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» на посаді помічник машиніста електровоза. Його дохід за період з вересня по жовтень 2015 року (6 місяців) становив 31823,59 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 має можливість утримувати свого повнолітнього сина, який продовжує навчання та у звязку з цим потребує матеріальної допомоги від батька, саме в розмірі 1/7 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Так, згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції врахував всі факти, що входять до предмета доказування. Обставини, якими мотивовано рішення підтверджуються належними й допустимими доказами, яким суд дав оцінку з дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України, тому підстав для їх переоцінки колегія суддів не вбачає. Названі обставини доведено ОСОБА_4, тоді як ОСОБА_3 на порушення положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України, не надала належних доказів на підтвердження своїх вимог.

Висновки суду по суті спору відповідають встановленим фактам. Суд дійшов цих висновків з дотриманням та правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, на які послався в рішенні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», передбачено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

За змістом зазначених норм закону, з урахуванням вказаних розяснень постанови Пленуму, обовязок кожного з батьків надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині, яка продовжують навчання до двадцяти трьох років є в цілому рівнозначним, за умови, що вони можуть надавати таку допомогу.

З довідки про доходи ОСОБА_4 від 19 листопада 2015 року №791, виданої Відокремленим підрозділом депо Конотоп Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця», вбачається, що ОСОБА_4 (помічник машиніста електровоза) за період з вересня по жовтень 2015 року (6 місяців) отримав загальний дохід розміром 31823,59 грн. (31315,27+508,32) (а.с. 25).

З довідки про доходи ОСОБА_3 від 23 жовтня 2015 року №6078, виданої КЗ «Конотопська центральна лікарня ім. академіка ОСОБА_7», вбачається, що ОСОБА_3 (інженер з метрології) за період з 01 квітня по 30 вересня 2015 року (6 місяців) отримала загальний дохід у розмірі 16739,66 грн. (а.с. 5).

Таким чином, середньомісячний дохід сторін становить: ОСОБА_4 - 5303,93 грн., а ОСОБА_3 2789,94 грн., а 1/7 від їх середньомісячного заробітку відповідно становитиме : ОСОБА_4 757,70 грн., а ОСОБА_3 398,56 грн. За умови рівності витрат кожної сторони на утримання сина, загальна сума буде складати 1515,40 грн. (757,70 грн. + 757,70 грн.).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», у 2015 році установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 01 січня 2015 року - 1176 гривень, з 01 вересня - 1330 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01 січня 2015 року - 1218 гривень, з 01 вересня - 1378 гривень.

З довідки виданої Політехнічним технікумом КІ СумДУ від 22 жовтня 2015 року №1342 вбачається, що ОСОБА_5 навчається на 2 курсі денної форми навчання Політехнічного технікуму Конотопського інституту Сумського державного університету за спеціальністю 5.05050302 «Технологія обробки матеріалів на верстатах та автоматичних лініях» на місцях державного замовлення (а.с. 4).

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки ОСОБА_5 навчається на місці державного замовлення, то він не несе витрат по оплаті навчання та має право на отримання стипендії.

Позивачкою не подано докази про доходи сина за 2015 рік, за даними податкових органів. Вона в судовому засіданні апеляційного суду визнавала, що син отримує стипендію, точний розмір якої їй не відомий.

Позов не обґрунтовувався станом здоровя позивачки та сина, докази з цього приводу суду першої інстанції не надавались.

За встановлених обставин колегія суддів вважає, що розмір аліментів визначено судом першої інстанції правильно, з дотриманням норм закону, що регулюють спірні правовідносини.

Інші доводи апеляційної скарги не мають юридичного значення, а тому не впливають на висновки суду по суті спору.

Ураховуючи викладене, колегія суддів також вважає, що відсутні порушення норм процесуального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 291, 303, 304, 307, 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -

.