Справа № 536/1261/15-ц
29 липня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В. при секретарі Коваль В.А.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « ПРИВАТБАНК « до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 « ПРИВАТБАНК « звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим , що відповідно до укладеного договору № PLR7AN02003455 від 05.07.2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 7 862,34 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.07.2012 року .
ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК « зобовязання за вказаним вище кредитним договором перед відповідачем виконав у повному обсязі , а саме : надав кредитні кошти у розмірі 7 862, 34 доларів США.
В порушення зазначених норм та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав , а саме : не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки .
У зв»язку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 14.05.2015 року має заборгованість - 541,64 долари США, що складається з наступного :
- заборгованість за кредитом 225,36 доларів США ;
- заборгованість по процентам за користування кредитом - 133,28 доларів США ;
- заборгованість по комісії за користування кредитом 11,01 доларів США ;
- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 171,99 доларів США .
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК « і відповідач 05.07.2007 року уклали договір застави рухомого майна . Згідно з Договором застави відповідача надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель Matiz , рік випуску 2007, тип ТЗ : легковий - комбі , № кузова/шасі : XWВ4А11ВD7А110993, реєстраційний номер : ВІ3693АМ , що належить на праві власності ОСОБА_2 .
В порушення зобовязань , вимог закону та умов договору відповідач зобов»язання за договором застави не виконує , предмет застави в заклад банку не передав .
- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( технічний паспорт) автомобіля DAEWOO, модель Matiz , рік випуску 2007, тип ТЗ : легковий - комбі , № кузова/шасі : XWВ4А11ВD7А110993, реєстраційний номер : ВІ3693АМ , що належить на праві власності ОСОБА_2 .
Звернути на предмет застави автомобіль DAEWOO, модель Matiz , рік випуску 2007, тип ТЗ : легковий - комбі , № кузова/шасі : XWВ4А11ВD7А110993, реєстраційний номер : ВІ3693АМ , що належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем , з наданням повноважень на отримання дублікату . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого , зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реєстрації , а також наданням ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК « всіх повноважень , необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України . Стягнути судові витрати.
Представник позивача до судового засідання подав заяву про розгляд справи в його відсутності , позовні вимоги підтримав повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі .
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи належно повідомлена , про що свідчить оголошення , опубліковане в газеті « Зоря Полтавщини « від 10.07.2015 року , про виклик ОСОБА_2 в судове засідання на 29.07.2015 року ,причини неяки не повідомлені , заяв, клопотань не надійшло.
Відповідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС , УДМС України від 07.06.2015 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 , інші відомості відсутні .
Тому згідно згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі .
Ст. 11 ЦК України визначає, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків зокрема є договори та інші правочини .
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору .
Договором застави передбачено , що у випадку порушення Заставодавцем /позичальником зобовязань за кредитним договором або за договором застави , заставодавець зобовязаний передати предмет застави заставодержателю в заклад.
Відповідно до ст. 19 Закону України « Про заставу «, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі , що визначається на момент фактичного задоволення . Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі , якщо на момент настання терміну виконання зобовязання , забезпеченого заставою , воно не буде виконано .
Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду , на підставі виконавчого напису нотаріуса , якщо інше не передбачене законом , або договором застави , ч. 6 ст. 20 Закону України « Про заставу «.
Згідно з договором застави , звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та вказаного договору , у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , встановленим законом , який вирішить спір .
Керуючись ст. ст. 16,526, 527, 530 ,590 ЦК України , ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224 ,226 ЦПК України , ст. 6 Конвенції про захист прав людини ,суд, -
Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « ПРИВАТБАНК « до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № PLR7AN02003455 від 05.07.2007 року в сумі 541, 64 доларів США , що за курсом 20,57 відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.05.2015 року складає 11 141,53 грн ,
вилучити у відповідача ОСОБА_2 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, , 38, Кременчуцького району , Полтавської області , ідентифікаційний код НОМЕР_1, та передати в заклад Публічному Акціонерному Товариству ОСОБА_1 Банку « ПРИВАТБАНК « - предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель Matiz , рік випуску 2007, тип ТЗ : легковий - комбі , № кузова/шасі : XWВ4А11ВD7А110993, реєстраційний номер : ВІ3693АМ , що належить на праві власності ОСОБА_2 ;
- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( технічний паспорт) автомобіля DAEWOO, модель Matiz , рік випуску 2007, тип ТЗ : легковий - комбі , № кузова/шасі : XWВ4А11ВD7А110993, реєстраційний номер : ВІ3693АМ , що належить на праві власності ОСОБА_2 .
Звернути стягнення на предмет застави :автомобіль DAEWOO, модель Matiz , рік випуску 2007, тип ТЗ : легковий - комбі , № кузова/шасі : XWВ4А11ВD7А110993, реєстраційний номер : ВІ3693АМ , що належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем , з наданням повноважень на отримання дублікату . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого , зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реєстрації , а також наданням ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК « всіх повноважень , необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « ПРИВАТБАНК « ,суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60( двісті сорок три ) гривни 60 копійок.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд .
Рішення ухвалено заочно і може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О. В. Бондаренко