Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/903/15-ц
У Х В А Л А

06.07.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 08.05.2015 року була залишена без руху, оскільки в порушення п.п.5, 6 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України в обґрунтуванні позовних вимог не зазначено коли відповідачем було отримано обладнання згідно Договору про отримання обладнання в системі LeaseIT № 120275098 від 21.09.2011 року та не зазначено доказів, які підтверджують дану обставину.

В порушення ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позивачем не було сплачено судовий збір.

Позивачу було рекомендовано надати до суду уточнену позовну заяву, її копію для вручення відповідачу та документ про сплату судового збору.

На виконання означеної ухвали представником позивача надіслано до суду документ про сплату судового збору та заяву про зменшення позовних вимог, при цьому не вказавши складових суми заборгованості - 22744 грн. 22 коп. за Договором про отримання обладнання в системі LeaseIT № 120275098 від 21.09.2011 року. Уточненої позовної заяви із зазначенням у ній коли відповідачем було отримано обладнання згідно Договору про отримання обладнання в системі LeaseIT № 120275098 від 21.09.2011 року та доказів, які підтверджують дану обставину та її копії для вручення відповідачу до суду не надійшло. Тому ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.06.2015 року позовна заява була повторно залишена без руху.

Позивачу було рекомендовано надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно відмітки про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ухвалу судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.06.2015 року представник позивача отримав 25.06.2015 року.

Виявлені недоліки позивачем не усунуто, в строк до 01.07.2015 року до суду не надійшло уточненої позовної заяви та її копії для вручення відповідачу.

При цьому, звертаю увагу, що ухвалами від 08.05.2015 року та 02.06.2015 року не вимагалось від позивача подання доказів, а лише було зобов'язано зазначити в позовній заяві обставини, які обґрунтовують позовні вимоги, що повністю відповідає положенням п.5 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, і така вимога не порушує приписи п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" N 2 від 12.06.2009 року.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.06.2015 року виконана не була, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2