Справа № 127/2-3419/2007
Провадження № 6/127/589/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:головуючого судді Волошина С.В.,

при секретарі Тонкопій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі №2-3419/2007 за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 року до суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі №2-3419/2007 за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка мотивована тим, що виконавчий лист було втрачено при його пересилці з Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ на адресу стягувача. ПАТ «ОТП Банк» є повним правонаступником всіх прав та обовязків ЗАТ «ОТП Банк».

Представник заявника ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, надіслала на адресу суду заяву, в якій просить судове засідання без участі представника АТ "ОТП Банк", вимоги заяви підтримала в повному обсязі.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат; неявка сторін і зареєстрованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, оцінивши доводи заяви представника ПАТ «ОТП Банк», приходить до висновку що заява є обґрунтованою, оскільки, відповідно до довідки Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ від 15.05.2015 року № 9172/09 37/15, під час провадження виконавчих дій (при поштовій пересилці) був втрачений виконавчий лист № 2 3419 2007 від 23.01.2008 року.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

З аналізу наведеної норми закону вбачається, що для забезпечення можливості реалізації стягувачем своїх законних прав він має предявити виконавчий документ для виконання.

Втрата виконавчого документа є підставою для видачі його дублікату, тому заяву слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-3419/2007 за позовом заявника до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-3419/2007 за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд вінницької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: