Справа № 2-4653/11
Провадження № 6/520/480/15
УХВАЛА

05.08.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченко В.О.,

При секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

24.07.15 року ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що рішенням Київського районного суду м.Одеси від 10.10.2012 року у цивільній справі №2-4653/11 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, позов банку був задоволений, а саме стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 у солідарному порядку на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль». 65000, м.Одеса. вул.Садова. 10/8. р/р № 2909949, МФО 328351 код СДРГІОУ 23 8 7 6 0 31. заборгованість по виплаті кредиту за кредитним договором № 014/0077/82/64910 від 06.09.2006 року у розмірі 732 931.65 долара США, що по курсу НБУ складає 5 834 135 гривень 93 копійки, яка складається з: заборгованість за кредитом 96 371.91 долара США. що складає 767 120 гривен 40 коп.; заборгованість за відсотками-73 557.52 доларів США. що складає 585517.86 гривен; пеня за прострочення тілу кредиту-2485112.08 гривень;пеня за прострочення відсотків -1996 385.59 гривень; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль». 65000. м.Одеса. вул.Садова. 10/8. р/р 29099 49. МФО 328351 . витрати по оплаті: державного мита у розмірі 850.00 гривен та інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 60.00 гривень; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», 65000, м.Одеса, вул.Садова. 10/8, р/р № 2909949. ІМФО 328351 . витрати по оплаті: державного мита у розмірі 850.00 гривен та інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 60.00 гривень.

Рішення набрало законної сили.

На підставі заяви позивача судом 27.11.2011року були видані виконавчі листи про солідарне стягнення з боржників грошової суми в розмірі 732 931.65 долара США, що по курсу НБУ складає 5 834 135 гривень 93 копійки та судових витрат 910 гривень з кожного, які банк мав намір предявити до виконання наприкінці строку, однак при проведенні перевірки було зясовано, що при поштовій пересилці втрачено оригінали виконавчих листів, у звязку з чим рішення суду на даний момент не виконано. Що в сою чергу зумовило пропуск строку для предявлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, що і стало причиною для звернення до суду з відповідною заявою.

Представник заявника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» та інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, цивільну справу №2-4653/11 року, заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа , вважає, що клопотання ПАТ ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №2-4653/11 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості. Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 10.10.12, позов банку був задоволений та вказане рішення набрало законної сили.

Під час поштової пересилки оригінали виконавчих листів було втрачено та на даний час заявником пропущений строк на предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно вимог ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Вказаний строк заявником пропущений та заявник довів поважність причин з пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства « ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «ОСОБА_2 банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 банк Аваль» дублікат виконавчого листа №2-4653/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь «ОСОБА_2 Аваль» особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0077/82/64910 від 06.09.2006 року у розмірі 732931,65 дол. США що по курсу НБУ складає 5834135,93 гривень та витрати по оплаті державного мита у розмірі 850,00 гривень, -витрати на ІТЗ у розмірі 60,00 гривень.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «ОСОБА_2 банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 банк Аваль» строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-4653/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором 014/0077/82/64910 від 06.09.2006 року у розмірі 732931,65 дол.США, що по курсу НБУ складає 5834135,93 гривень та витрати по оплаті державного мита у розмірі 850,00 гривень, -витрати на ІТЗ у розмірі 60,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луняченко В. О.