Номер провадження: 22-ц/785/5411/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А. суддів: Бабія А.П., Варикаші О.Д.

при секретарі Стадніченко А.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СК ПрАТ «Українська страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2015 року, -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до СК ПрАТ «Українська страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеса від 02 квітня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду представник відповідача подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду в звязку з тим, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, а саме в звязку з порушенням підсудності розгляду справи.

Представник СК ПрАТ «Українська страхова компанія» в судове засідання не зявився, надав заяву про відкладення розгляду справи в звязку з зайнятістю в іншому судовому процесі. Колегією не визнано поважною неявку позивача в судове засідання в звязку з тим, що представник позивача ставить перевагу одного судового засідання перед іншим не зазначаючи підстав цьому, крім того, відкладення розгляду справи приведе до порушення строків розгляду справи, до того ж колегія приймає до уваги, що предметом розгляду справи є ухвала суду про відкриття провадження у справі, в апеляційній скарзі представником заявлені підстави для задоволення апеляційної скарги, а відповідно до положень ст. 303 ЦПК України, суд розглядає справу в межах доводів апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції посилався на те, що позов поданий з дотриманням правил підсудності.

Колегія погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції.

Посилання в апеляційній скарзі, що відповідно до положень ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням. Місце знаходження відповідача м. Київ, а тому позов повинен предявлятися у м. Київ, є помилковим, оскільки ч.6 ст. 110 ЦПК України визначено, що позови про відшкодування шкоди, завдання майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем завдання шкоди.

Позивач зазначає, що шкода йому була заподіяна на перехресті вулиць Осіпова ОСОБА_3 в м. Одесі.

Зазначення в апеляційній скарзі, що перехрестя вулиць Осіпова ОСОБА_3 в м. Одесі територіально не відноситься до Приморського району м. Одеса є безпідставним, оскільки перехрестя вулиць Осіпова ОСОБА_3 в м. Одесі територіально відноситься до Приморського району м. Одеса.

На підставі наведеного колегія вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права при постановленні ухвали не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи висновки суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313-315 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» відхилити. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Ступаков

Судді А.П. Бабій

ОСОБА_4