overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2172/15 Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

17 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Корнієнко Н.В. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_4 на дії та бездіяльність державних виконавців Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_5 на дії та бездіяльність державних виконавців Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11-30 год. 26 серпня 2015 року в залі суду.

Головуючий :

Судді :
№ 2/679/856/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, де третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, третя особа - гаражно-будівельний кооператив «Лісний-2» про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, де третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, третя особа гаражно-будівельний кооператив «Лісний-2» про визнання права власності в порядку спадкування.

18 грудня 2015 року до відкриття провадження у справі представник позивачки за довіреністю ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення вищезазначеної позовної заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, де третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, третя особа - гаражно-будівельний кооператив «Лісний-2» про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1, жительці АДРЕСА_1, паспорт серії НА №284413, виданий 06.03.1997 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, ІПН НОМЕР_1, сплачений 17.12.2015 року, згідно квитанції №37088160, судовий збір в розмірі 530 гривень, повернувши оригінал вказаної квитанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/761/8080/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного музею історії України про визнання незаконним та скасування наказу про винесення догани, відшкодування моральної шкоди, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Національного музею історії України про визнання незаконним та скасування наказу про винесення догани, відшкодування моральної шкоди.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного музею історії України про визнання незаконним та скасування наказу про винесення догани, відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх), каб. 304.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/2937/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2015 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, станом на 01 липня 2015 року яка складає 6312 (шість тисяч триста дванадцять) грн. 65 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закону України «про судовий збір» від 07.11.2011 року, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Енергія» судовий збір у розмірі - 121 грн. 80 коп.
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя О.М.Зінченко
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу«_____» _________________ 20___ року.
Строк пред'явлення даного наказу до виконання один рік.
Суддя ________________ О.М.Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 737/719/15-ц Провадження № 22-ц/795/2054/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіГубар В.С.,
суддів:Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Куликівського районного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Губар В.С. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 02 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати : учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 466/6533/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді Ковальчука О.І.

при секретарі с/з Чепіль С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 209, 212, 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно в розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 20.08.2015 року до досягнення дитиною повнолітня.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

У решті задоволення позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 243,60 (двісті сорок три гривень шістдесят копійок) судового збору в користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О. І. Ковальчук
справа №176/1725/15-ц
провадження №2-н/176/491/15
УХВАЛА

19 серпня 2015 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2014 року по 01.07.2015 року у розмірі 4507 грн. 32 коп., а також понесених витрат по оплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого: судді Губської Я.В., при секретарі Приблуда І.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного казначейства України в Харківській області, ГУ МВС УКраїни в Харківській області, 3-я особа: УСБУ в Харківській області про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова суду надійшла вищезазначена позовна заява ОСОБА_1

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 10.08.2015 року провадження по даній справі відкрито та призначено до судового розгляду.

13.08.2015 року позивачем до суду подана заява про забезпечення позовних вимог шляхом заборони експлуатації радіоелектронних пристроїв, телекомунікаційного обладнання «Київстар», демонтування кабелів, проведення негласних оперативно-розшукових заходів.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, а саме: накладення арешту на майно або грошові кошти відповідача; заборона вчиняти певні дії; встановлення обовязку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупинення продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору на зберігання іншим особам. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Перевіривши заяву, направлену до суду, суд приходить до висновку, що клопотання позивача є необґрунтованим та не доведеним. Так, клопотання не містить обґрунтування вжиття забезпечення позовних вимог та даних про те, що відповідач в майбутньому може зробити неможливим виконання рішення суду. При цьому суд зазначає, що само по собі предявлення позовних вимог не вбачає підстав для застосування судом заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є передчасною, безпідставною та необґрунтованою, у звязку з чим задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного казначейства України в Харківській області, ГУ МВС УКраїни в Харківській області, 3-я особа: УСБУ в Харківській області про відшкодування шкоди

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 456/625/15-ц
Провадження № 2/456/604/2015
УХВАЛА

судового засідання

03 липня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа НАСК «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, уточнивши позовні вимоги, звернувся до суду із позовною заявою в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 30 432 грн. 41 коп., моральну шкоду в розмірі 2 999 грн., франшизу в розмірі 510 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 березня 2015 року по справі було призначено судово-автотоварознавчу експертизу, а провадження по справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

15.06.2015 року судовим експертом ОСОБА_3 на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області було надіслане додаткове клопотання, в якому останній просить надати додаткові уточнення, необхідні для проведення експертизи по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи той факт, що судовим експертом ОСОБА_3 було надіслане додаткове клопотання про надання додаткових уточнень, тому суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа НАСК «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди

Призначити судове засідання на 03.07.2015 року о 14.00 год., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Справа № 643/8993/15-ц
Номер провадження 2-во/643/189/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Букреєвої І. А., при секретарі Темченкової Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» про усунення описки у рішенні Московського районного суду міста Харкова від 08 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» до Нгуєн ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

встановив:

Враховуючи, що для підготовки ухвали потрібен певний час, суд оголошую вступну та резолютивну її частини .

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» про усунення описки у рішенні Московського районного суду міста Харкова від 08 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» до Нгуєн ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова .

Суддя
Справа №591/7022/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/2340/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Бойка В. Б.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Шевченка В. А.

за участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Сумської міської ради, треті особи : ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування розпорядження й свідоцтва про право власності на житло,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 313-316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2015 року в даній справі змінити, виключивши з його мотивувальної частини висновки суду щодо відсутності порушень прав ОСОБА_4 при передачі їй у власність квартири АДРЕСА_1.

В інших частинах рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2015 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набрало законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3162/14-ц
Провадження № 2-с/362/10/15
У Х В А Л А

16.12.2015 року суддя Васильківського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заяву подано з додержанням вимог ст.105 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

За таких обставин слід прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 105-1 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити справу до розгляду на 22 грудня 2015 року до 15 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайнного суду Київської області за адресою: 08600, вул.. Шевченка, 8. м. Васильків, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали .

Ухвала набирає чинності після закінчення строку подачі апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 709/3110/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"18" грудня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Москаленківська сільська рада, визнання права власності в порядку спадкування на земельний пай , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом визнання права власності в порядку спадкування на земельний пай .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Москаленківська сільська рада , визнання права власності в порядку спадкування на земельний пай .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 25 грудня 2015 року о 14:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 22.12.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра