_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/520/142/15
УХВАЛА

04.08.2015 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого - судді Маломуж А.І.

за участю секретаря - Месропянцевої О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 березня 2015 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в особі відділення №55 ПАТ «Міський комерційний банк» «про захист прав споживача та стягнення банківського вкладу»,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014 року позивач звернувся з вказаним позовом до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором строкового банківського вкладу.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 березня 2015 року уточнений позов було задоволено частково.

30.06.2015 року не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» звернувся до суду з заявою про його перегляд, в якій просив скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що представник ПАТ «Міський комерційний Банк» про день, час та місце слухання справи не був повідомлений належним чином та грошові кошти (згідно виписки по рахунку були виплачені в повному обсязі 25.02.2015 року ) було повернуто позивачу.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали додані до заяви, суд доходить до висновку про те, що заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення необхідно скасувати.

Згідно вимог ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки заявник посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

УХВАЛИВ:

Заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 березня 2015 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в особі відділення №55 ПАТ «Міський комерційний банк» «про захист прав споживача та стягнення банківського вкладу» задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в особі відділення №55 ПАТ «Міський комерційний банк» «про захист прав споживача та стягнення банківського вкладу».

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 17.09.2015 року о 11.20 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

вих..№____________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ПАТ «Міський комерційний банк»

м. Київ, вул. Соломянська, 33

Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду від 04.08.2015 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя: Маломуж А.І.