СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/2072/15
ун. № 759/709/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 168 606,64 дол. США, що складає 2 529 099,61 грн. за кредитним договором №МА-36-07 від 17.12.2007, судових витрат.

05.03.2015 року представник ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №МА-36-07 від 17.12.2007 у розмірі 168 606,64 дол. США, що складає 2 529 099,61 грн. Вимоги заяви обгрунтовані тим, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська визнано припиненим договір поруки, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк» №МА-36-07 від 17.12.2007 року. Рішення набрало законної сили 26.12.2014 року.

Провадження у справі підлягає закриттю на підставі наступного.

Судом встановлено, що 17.12.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №МА-36-07, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 100 000,00 дол. США, терміном до 14.12.2012. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_3, ОСОБА_2 укладено договори поруки. Боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2013 року встановлено, що у липні 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №МА-36-07 від 17.12.2007. У задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено. Визнано припиненим договір поруки, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк» №МА-36-07 від 17.12.2007 року. Рішення набрало законної сили 26.12.2014 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З наведеного вбачається, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав був предметом судового розгляду в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська, рішенням суду від 16.12.2013 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено, рішення суду набрало законної сили.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ