АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/5775/15 Головуючий 1 інстанції - Шишкін О.В.
Справа 636/1069/15-ц Доповідач - Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Кірсанової Л.І.

суддів: Трішкової І.Ю., Крилової Т.Г.

за участю секретаря - Асєєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 березня 2015 року по справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

19.012015 року Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2077,06 грн.

Судовим наказом Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 березня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь КП "Жилкомсервіс", заборгованість в розмірі 2077,06 грн. за період з 01 лютого 2012 по 31 грудня 2014 за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та стягнуто з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 травня 2015 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою на наказ, просить скасувати судовий наказ. В обгрунтування апеляційної скарги посилається на незаконність та необґрунтованість судового наказу. Вказує на те, що між Заявником та Боржником відсутні юридичні правовідносини, передбачені законодавством України у сфері житлово-комунальних послуг, обов'язкові при надані таких послуг, а тому немає юридичних підстав для стягнення зобов'язань, відсутні зобов'язаня Боржника перед Заявником з оплати комунальних послуг, та між сторонами вбачається спір про право.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно ч.3 п.2 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З заяви про видачу судового наказу вбачається, що між заявником та боржником встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово- комунальних послуг на підставі вікритого особового рахунку.

При розгляді справи в апеляційному суді ОСОБА_1 пояснила, що вона не згодна з нарахуваннями з приводу надання житлово- комунальних послуг, так як вказані послуги вона не отримувала, не згодна з тарифами цих послуг, вважає що відсутні юридичні підстави для стягнення зобов'язань, відсутні зобов'язаня Боржника перед Заявником з оплати комунальних послуг.

В зв»язку з наведеним судова колегія вбачає, що між сторонами вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

За таких обставин судова колегія задовольняє апеляційну скаргу , судовий наказ скасовує .

Керуючись. Ст. 303,304, 309-1, 313,314,315, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 березня 2015 року скасувати.

Роз»яснити КП «Жилкомсервіс», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ: СУДДІ: