Справа № 541/676/14-ц
У Х В А Л А

"20" січня 2015 р.

м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Альошиної Н.М.,

при секретарі Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

На вирішення експерту пропонував поставити питання:

1) яка ринкова вартість житлового будинку № 114 А, який знаходиться по вул. Харківка в м. Миргороді Полтавської області ?

2) які є варіанти розподілу житлового будинку № 114 А по вул. Харківка в м. Миргороді Полтавської області з господарськими будівлями виходячи із 3/16 чистки належної ОСОБА_1 з урахуванням виділення кімнати 1-13 площею 23.1 кв.м.?

3) які варіанти поділу користування земельною ділянкою площею 638 кв.м. розташованої по вул. Харківка,114 А в м. Миргороді згідно до 3/16 чистки належної ОСОБА_1?

В попередньому судовому засіданні позивач клопотання підтримав та просив призначити проведення судової будівельно-технічної експертизи Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту імені проф. ОСОБА_4 і не заперечував проти її оплати.

Відповідною ухвалою суду від 28.03.2014р. було призначено судову будівельно технічну експертизу.

В ході судового слухання справи та пояснень в судовому засіданні експертів ОСОБА_5, ОСОБА_6 розбіжності в експертному висновку № 281/282/283 від 24.07.2014р. не усунуті та представником відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_7 було заявлено клопотання про призначення додаткової судової будівельно технічної експертизи, проведення якої призначити іншому експерту ОСОБА_8

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти призначення експертизи, та вважає, що необхідно ці розбіжності усунути, щодо вимог ДБН освітлення кімнати, то йому нічого не було відомо, тому не ставилось питання при призначенні експертизи за його клопотанням.

З урахуванням того, що пояснення експерта в судовому засіданні не усунули неточностей експертного висновку суд вважає за необхідне призначити додаткову експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення по справі потрібні спеціальні знання в галузі будівництва. Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168,146,147,150, п. 5 ст. 202, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення якої поставити питання:

1) яка ринкова вартість житлового будинку № 114 А, який знаходиться по вул. Харківка в м. Миргороді Полтавської області ?

2) які є варіанти розподілу житлового будинку № 114 А по вул. Харківка в м. Миргороді Полтавської області з господарськими будівлями виходячи із 3/16 чистки належної ОСОБА_1 з урахуванням виділення кімнати 1-13 площею 23.2 кв.м. з дотриманням вимог ДБН, зокрема щодо інсоляції приміщень?

3) які варіанти поділу користування земельною ділянкою площею 638 кв.м. розташованої по вул. Харківка,114 А в м. Миргороді згідно до 3/16 чистки належної ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_8 36002, АДРЕСА_1 тел. (0532) 59-27-42; НОМЕР_1, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_3, розяснивши їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провести експертизу в присутності сторін.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи.

Копію ухвали вручити сторонам, експерту - для виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_9