Волноваський районний суд, Донецької області
В складі: головуючого: судді - Ковей Л.В.
При секретареві - Метьолкіной Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПАТ комерційний банк „ПриватБанк звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідача і свої доводи мотивує тим, що відповідач 20.04.2010 року став клієнтом ПАТ КБ "ПриватБанк" ідентифікувавшись та ознайомившись з умовами та правила надання банківських послуг підписавши Анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна».
25.11.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит (що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, яка є в матеріалах справи), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.
Щодо зміни кредитного ліміту позивач по даній справі керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника, тобто відповідача по даній справі, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг.
Копії умов та правил надання банківських послуг є в матеріалах даної справи. Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід'ємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п, 1.1.3.1.9. умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.3 до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг, - відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Згідно п. 2.1.1.5.6 умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.
Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми позову.
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Представник позивача в судове засідання не зявився, а подав клопотання про розгляд справи у його відсутність позов підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач мешкає на окупованій території смт. Оленівка, і згідно листа № 01-284 від 24.03.2015 року послуги почтового звязку не надаються, на вказаний в позовній заяві мобільний телефон не одноразово телефонували, але відповідач слухавку не брав, тому суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦК України.
Суд, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Господарська діяльність позивача відбувається на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 054809 від 17.07.2009 року, Банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 року та статуту, що є наявними в матеріалах справи.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач 20.04.2010 року став клієнтом ПАТ КБ "ПриватБанк" ідентифікувавшись та ознайомившись з умовами та правила надання банківських послуг підписавши Анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна».
25.11.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит (що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, яка є в матеріалах справи), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом, а відповідач взяв зобовязання щомісячно робити внески по оплаті кредиту та відсотків та в встановлений термін повернути кредит, що дає суду підстави визнати, що кредитний договір відповідає вимога ст.ст. 1054, 1055 ЦК України.
Позивач умови кредитного договору виконав і надав відповідачу кредитні кошти.
Про те, що відповідач порушив умови кредитного договору і утворилась заборгованість по кредитному договору, свідчить розрахунок заборгованості, який є наявним у справі, станом на 22.06.2015 року, заборгованість по кредиту складає 8126,45 гривень, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 12 124,97 гривень, заборгованість за пенею та комісією 1650.00 гривень, штраф (фіксована частина), 500.00 гривень, штраф (відсоткова складова) 1095.07 гривень, а всього 23 496.49 гривень, яку позивач і просить стягнути з відповідача, і дає право визнати, що відповідач порушив право позивача.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами, а у відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і закону, і відповідно зі ст. 530 ЦК України зобовязання виконуються в встановлений строк, а згідно зі ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позивач по справі має право вимагати від відповідача дострокового повернення позики, що залишилася, та сплаті процентів за користування кредитом, а відповідно зі ст. 1054 ЦК України позивач надав відповідачу кредит, а відповідач зобовязався сплачувати відсотки на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, одностороння відмова від виконання зобовязань на підставі ст. 525 ЦК України не допускається, а згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідач порушив взяті їм зобовязання згідно кредитного договору, оскільки станом на 22.06.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 23 4967.49 гривень, чим порушив право позивача, тому на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 1050, 1054, 1055 ЦК України позов підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача і судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 243.60 гривень.
На підставі ст.ст.16, 257, 525, 526, 530, 625, 629, 1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись 10, 27, 31, 60, 88, 131, 212-215, 218 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду, Донецької області шляхом подачі апеляції протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення через Волноваський районний суд.

Відповідач може подати до Волноваського районного суду, Донецької області заяву про перегляд заочного рішення протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Суддя :

03.08.2015