Справа № 452/3586/14 Головуючий у 1 інстанції: Кравців В.І.
Провадження № 22-ц/783/3788/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 квітня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 лютого 2015 року у справі за позовом Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави до ОСОБА_2 та Монастирецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання державних актів недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням суду першої інстанції відмовлено у задоволенні вищевказаного позову за недоведеністю позовних вимог.

Дане рішення оскаржено заступником прокурора Львівської області, подавши 10 квітня 2015 року апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з тих підстав, що копію повного тексту оскаржуваного рішення апелянтом отримано 30 березня 2015 р.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши наведені апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, та з врахуванням того, що прокурор Сітек В.І. був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення (а.с. 126), і крім цього прокурор, який брав участь у справі отримав копію вступної та резолютивної частини рішення 24 лютого 2015 року ( а.с. 136), копія повного рішення суду від 20.02.2015 року була направлена Самбірським міськрайонним судом Львівської області Самбірській міськрайонній прокуратурі Львівської області 16 березня 2015 року і твердження апелянта про отримання Самбірською міськрайонною прокуратурою копії вищезазначеного рішення лише 30 березня 2015 року, матеріалами цивільної справи і додатками до апеляційної скарги не підтверджується, однак апеляційну скаргу заступником прокурора Львівської області було подано 10 квітня 2015 року, тобто із пропуском строку апеляційного оскарження встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, відтак підстави, вказані апелянтом у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, слід визнати неповажними.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подання апелянтом обгрунтованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 лютого 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме подання обгрунтованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку, який не може перевищувати 30 (тридцяти) днів з дня отримання апелянтом копії даної ухвали.

У випадку неподання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку або у випадку визнання вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Тропак О.В.