overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/7699/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/783/6233/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Стефанишин Наталії Романівни на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 09 липня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до АТ «Банк» Фінанси та Кредит» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 09 липня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до АТ «Банк» Фінанси та Кредит» про стягнення коштів.

Ухвалу суду оскаржив представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Стефанишин Наталія Романівна, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 17 вересня 2015 року апеляційну скаргу представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Стефанишин Наталії Романівни залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

З поштового повідомлення вбачається, що апелянтом, 24 вересня 2015 року отримано копію ухвали від 17.09.2015 року про залишення без руху апеляційної скарги (а.с.22 ), однак у встановлений судом строк вимога ухвали не виконана.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

За наведених обставин апеляційну скаргу представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Стефанишин Наталії Романівни на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 09 липня 2015 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Стефанишин Наталії Романівни на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 09 липня 2015 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Н.Л. Шумська
Справа № 591/7064/15-ц
Провадження № 2/591/2682/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі Терещенко М.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник у судовому засідання заяву підтримав. Просить викликати свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Інші сторони в попереднє судове засідання не зявилися.

Сторони надали суду всі необхідні докази по справі та відомості про них, а тому необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 129-130, 156, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 16-00 год. 18 листопада 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 8, з викликом сторін, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/4916/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С. А.,ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комеційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комеційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 23.07.2015 року на 10:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 23.07.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636 / 270 / 15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 січня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з «Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління-2011» заборгованості по виплаті заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Чугуївський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з «Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління-2011» заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 900,63 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з «Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління-2011» заборгованості по виплаті заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/3498/15-ц
Провадження № 2/661/1448/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді Матвєєвої Н.В.,

при секретарі Ганжевій В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Югтранс» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Югтранс» про відшкодування шкоди в розмірі 98000 грн.

Відповідно до ст. 33 ч.1 ЦПК України - суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності на це згоди позивача суд залучає до справи іншу особу як співвідповідача.

Позивачка в судовому засіданні заявила клопотання про притягнення в якості співвідповідачів ОСОБА_2, який є власником автобуса «Еталон» державний номер НОМЕР_1, що перебуває в оренді ТОВ «Компанія «Югтранс» та ОСОБА_3, який є водієм ТОВ «Компанія «Югтранс».

Суд за згодою позивачки, вважає за необхідне притягнути в якості співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, так як розгляд даної справи зачіпає їх права та інтереси, бо останні перебувають в договірних відносинах з перевізником ТОВ «Компанія «Югтранс», що виступає відповідачем по справі.

За таких обставин, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Притягнути у якості співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Югтранс» про відшкодування шкоди.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 викликати в судове засідання, яке відбудеться 30.12.2015 року о 11.00 год.

Суддя Н. В. Матвєєва
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської та Красногвардійської районних у м. Дніпропетровську рад, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської та Красногвардійської районних у м. Дніпропетровську рад, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 199/8467/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 серпня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
№2-н/642/899/15;
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

18 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з холодного водопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 28.04.2015 р.

В заяві заявник просив видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на його користь заборгованість за надані комунальні послуги з холодного водопостачання.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Відповідно до довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 15.05.2015р., боржник ОСОБА_1, за адресою: 61017, АДРЕСА_1 не значиться. Інші відомості про реєстрацію цього боржника суду не надано.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 7 ст.100 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись п. 4 ч. 6, ч. 7 ст. 100, ч. 1 ст. 109, ст.ст. 122, 208, п. 1 ч. 1 ст. 293, ст. 294 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з холодного водопостачання.

Ухвала окремо від рішення суду по справі може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 606/2342/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 листопада 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 23 листопада 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 20 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 545/1972/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2015 року суддя Полтавського райсуду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гожулівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15.07.2015 року позовну заяву залишено без руху. 21.07.2015 року позивач надала пояснення по справі, у якому зазначив, що ціна позову була визначена відповідно до звіту про оцінку майна.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

У п.15 Постанови Пленуму Верховного суду «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вказано, що пунктами 1 і 2 частини першої статті 80 ЦПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно закону. Пунктом 16 цієї Постанови закріплено, що розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною пятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Як вбачається з технічного паспорту на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований в с. Гожули Полтавського району та області вул. Лугова, 12б, інвентаризаційна вартість спірного майна становить 176 140 грн.

Наданий суду звіт про оцінку майна не є належним доказом на підтвердження дійсної вартості майна.

Враховуючи ту обставину, що позивачем не в повному обсязі усунуті недоліки визначені в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 15.07.2015 року та зазначена ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, тому відповідно до ч.2 ст.6 Закону України « Про судовий збір» суд визначає розмір судового збору, який з урахуванням частини сплаченого судового збору (809,35 грн.) складає 952,05 грн.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гожулівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків(надання документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 952,05 грн.) - пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
У Х В А Л А

18 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» про захист прав споживача комунальних послуг, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» про захист прав споживача комунальних послуг, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеса цивільну справу № 522/3799/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 січня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Провадження № 2/522/214/15
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л. С.

при секретарі Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача 16993,75 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що споживач порушив „Правила користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р., шляхом споживання не облікованої електроенергії.

Відповідач, належним чином повідомлений, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Від позивача надійшла згода на заочний розгляд справи.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

03.03.2015
Справа № 758/8042/15-ц
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/8042/15-ц за позовом Координаційного центру з надання правової допомоги Міністерства Юстиції України в особі директора ОСОБА_5 до Національної асоціації адвокатів України третя особа Заступник голови Національної асоціації адвокатів України ОСОБА_4, про захист ділової репутації юридичної особи, спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/8042/15-ц за позовом Координаційного центру з надання правової допомоги Міністерства Юстиції України в особі директора ОСОБА_5 до Національної асоціації адвокатів України третя особа Заступник голови Національної асоціації адвокатів України ОСОБА_4, про захист ділової репутації юридичної особи, спростування недостовірної інформації.

Призначити судове засідання на 22 січня 2016 р. на 17 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 22 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко