Справа № 387/888/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/288/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 серпня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши матеріали позовної заяви Кіровоградського міського соціального гуртожитку для дітей- сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування до Добровеличківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, третя сторона ОСОБА_1 про перерозподіл частин спадщини та визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29.07.2015 позов Кіровоградського міського соціального гуртожитку для дітей- сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування залишено без руху та надано час для усунення певних недоліків.

Позивачем направлено до суду відповідні документи для усунення недоліків. Водночас позивач надав клопотання з оновленою позовною заявою, згідно якої просив змінити належних відповідачів, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої сторони, яка не заявляє позовні вимоги Добровеличківська загальноосвітня школа-інтернат 1-3 ступенів про перерозподіл частин спадщини та визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними. Разом з тим позивачем всупереч вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначено номери засобів зв'язку відповідачів.

Також в додатково наданих документах наявне клопотання, в якому позивач просить звільнити його від судового збору в порядку п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", який передбачає, що від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Суд зазначає, що у даному випадку громадянка ОСОБА_1 є повнолітньою особою, позивачем не надано на вимогу суду доказів звільнення від сплати судового збору у порядку передбаченому законодавством представляти інтереси повнолітніх осіб Кіровоградським міським соціальним гуртожитком для дітей- сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування щодо даної категорії справ. Суд також зазначає , що п. 5 Типового положення про соціальний гуртожиток для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2005 р. N 878 передбачено, що основними завданнями гуртожитку є: забезпечення дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, віком від 15 до 18 років, а також осіб з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, віком від 18 до 23 років житлом; надання психологічних, соціально-педагогічних, юридичних, соціально-економічних та інформаційних послуг зазначеним особам. Пунктом 6 даного положення передбачено, що Гуртожиток відповідно до покладених на нього завдань забезпечує: створення соціально-побутових умов для проживання; захист прав та інтересів осіб, що в ньому проживають.

Суд вважає, що Кіровоградський міський соціальний гуртожиток для дітей- сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 за межами своїх повноважень, оскільки позивач не наділений правом здійснювати представництво інтересів в судах, а також предмет спору не стосується основних завдань та діяльності гуртожитку. З наведеного випливає, що позивач зобов'язаний сплатити судовий збір, передбачений відповідним Законом.

Також в матеріалах наданих позивачем наявне клопотання ОСОБА_1, в якому вона просить гуртожиток, як державний орган по можливості виступити у якості позивача по даній справі.

Однак позивачем не додержані вимоги ч. 8 ст. 119 ЦПК України, а саме: не додано до позовної заяви документа, що підтверджує повноваження позивача звертатися до суду в інтересах повнолітньої ОСОБА_1.

Оскільки норма ч.1 та ч.2 ст. 42 ЦПК України чітко прописує, що повноваження представника має бути посвідчено довіреністю фізичної особи, яка повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Суд зазначає, що позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів інших осіб у випадках, не передбачених законом, розгляду не підлягають. У разі надходження такого звернення суддя повертає заяву на підставі пункту 3 частини третьої статті 121 ЦПК України.

Враховуючи зазначене суд вважає, що оскільки усі недоліки позивачем в наданий строк не були усунуті, крім того заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, то вона підлягає поверненню на підставі ст.121 ЦПК України.

Повернення позовної заявине перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кіровоградського міського соціального гуртожитку для дітей- сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування до Добровеличківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, третя сторона ОСОБА_1 про перерозподіл частин спадщини та визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4sp; П.