УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 07 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Ренесанс Капітал» про визнання недійсним кредитного договору, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 07 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 30 червня 2015 року, відмовлено в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Крім того, заявник просить поновити строк касаційного оскарження судових рішень з посиланням на поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення (ст. 319 ЦПК України).

У разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що сторони дотримались вимог ст. 1055 ЦК України щодо письмової форми кредитного договору та відсутності підстав вважати кредитний договір таким, що укладений з використанням нечесної підприємницької діяльності, тому дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк касаційного оскарження рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 07 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 30 червня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Ренесанс Капітал» про визнання недійсним кредитного договору, стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 07 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 30 червня 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня