overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/97/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

народних засідателів - Кірносенко Л.В., Наливай Ю.С.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_2 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що ОСОБА_3, яка є її дочкою, страждає на тяжку хронічну психічну хворобу, є інвалідом 1 групи, внаслідок чого вона не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати і потребує постійного стороннього нагляду та догляду. Разом з тим, заявник просить суд призначити її опікуном над донькою.

Для правильного вирішення справи, а саме проведення по справі судово-психіатричної експертизи, необхідно витребувати медичні документи відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОКЗ «Криворізький обласний психоневрологічний диспансер в ОСОБА_2 і Криворізькому районі».

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з ОКЗ «Криворізький обласний психоневрологічний диспансер в ОСОБА_2 і Криворізькому районі» медичну карту амбулаторного хворого та медичні карти стаціонарного хворого відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 23/70, яка неодноразово проходила стаціонарне лікування починаючи з 2000 року.

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов

Народні засідателі: Л.В. Кірносенко

ОСОБА_4
"13" липня 2015 р. Справа № 717/991/15-ц
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

13 липня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді: Харабари І.В.

при секретарі: Дєдовій В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про виправлення описки в рішенні Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 червня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 червня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заявлені вимоги задоволено та встановлено той факт, що архівна довідка № 1/67, видана архівним відділом Кельменецької РДА 15 березня 2013 року належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

08 липня 2015 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної в рішенні суду, а саме виправити у мотивувальній частині рішення слова «зявила» на «зявилася», «у разі його неявки» на «у разі її неявки», номер архівної довідки з «№1/64» на «№1/67» та прізвище заявниці з «Пасиух» на «Пастух».

Дослідивши матеріали справи №717/991/15-ц, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Так, згідно рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області, у мотивувальній частині помилково зазначено слова «зявила» замість «зявилася» та помилково вказано «у разі його неявки» замість «у разі її неявки». Крім того із паспорта громадянина України серії КР № 464013 заявницею по справі є ОСОБА_1, таким чином у мотивувальній частині рішення суду від 26 червня 2015 року помилково вказано її прізвище «Пасиух» замість «Пастух». Також із наявної у матеріалах справи архівної довідки № 1/67 від 15 березня 2013 року вбачається, що у мотивувальній частині номер довідки помилково вказано «№1/64».

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Кельменецького районного суду Чернівецької області №717/991/15-ц від 26 червня 2015 року, а саме у мотивувальній частині рішення виправити слова «зявила» на «зявилася», «у разі його неявки» на «у разі її неявки», номер архівної довідки з «№1/64» на «№1/67» та прізвище заявниці з «Пасиух» на «Пастух».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Провадження 2-о/127/418/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А. оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з заявою ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та зобовязання вчинити дії.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено, що вони не відповідають вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому є підстави для залишення заяви без руху та надання заявнику строку для усунення недоліків.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Вимогами ст. 16 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи те, що заявником обєднано вимоги, які не можуть бути розглянуті в одному провадженні, оскільки ЦПК України передбачений різний порядок звернення та розгляду таких вимог, суд вважає що заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а відтак її слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 триденний строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та зобовязання вчинити дії залишити без руху та надати заявнику триденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/2930/15-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2015 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г.
розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.. ст.. 16, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Волноваський районний суд Донецької області
Справа №221/2086/14-ц
Провадження №2/221/1/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про залишення позову без розгляду

10 серпня 2015 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Аксьоненка В.І.,

при секретарі Денисенко Н.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції про визначення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька

В С Т А Н О В И В :

23.05.2014 року позивач звернувся в суд з даним позовом. Посилався на те, що він з червня 2011 року по липень 2013 року вів з відповідачем сімейне життя та знаходився з нею у фактичних шлюбних відносинах. Від цих відносин у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак при реєстрації народження дитини батьком ОСОБА_4 записаний зі слів матері ОСОБА_5. Позивач вважає себе батьком, визначення батьківства має для нього та дитини важливе принципове значення, а відповідач перешкоджає йому у спілкуванні з донькою, тому просив визнати його батьком ОСОБА_3 та зобовязати відділ реєстрації актів цивільного стану Волноваського РУЮ внести зміни в актовий запис про її народження, а саме в графі батько зазначити ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився без поважної причини, хоча про день та час слухання справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності судові не надав.

Суд прийшов до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, згідно з принципом диспозитивності цивільного процесу, підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції про визначення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції - Волноваський районний суд Донецької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.І. Аксьоненко
Провадження № 2-н/761/517/2015
У Х В А Л А

30 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстави для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу встановлені ЦПК України відсутні, у зв'язку з чим суддя вважає за можливе прийняття заяву про видачу судового наказу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98-102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А РИБАК
Справа № 310/2787/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за використаний природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за використаний природний газ в сумі 663,24 грн..

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 95-99 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви чи її повернення, немає.

Згідно ч.2 ст.103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до змін до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Враховуючи вищевикладене, наказне провадження підлягає відкриттю та оскільки судовий наказ повинен містити зазначені вище дані, які відсутні в матеріалах справи, суд вважає за необхідне витребувати в Міністерстві доходів.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за використаний природний газ.

Судовий наказ видати після отримання інформації стосовно індивідуального ідентифікаційного номеру боржника, та надіслати його копію з заявою стягувачу та копіями доданих до неї документів боржнику.

Суддя: О.В.Парій
У Х В А Л А

22.06.2015 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Альфріди Денисіни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Альфріди Денисіни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В звязку з тим, що дана позовна заява була подана в порушенні ч.4 ст.119 ЦПК України, ухвалою Южного міського суду Одеської області від 12.05.2015 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення відповідних недоліків до 02.06.2015 року, який в подальшому був продовжений до 17.06.2015 року, однак позивач в наданий строк зазначені недоліки не усунув.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Альфріди Денисіни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Альфріди Денисіни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.Г.Котов
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
05.08.2015 2-во/394/7/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новоархангельськ заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новоархангельського районного суду від 06.07.2015 року вирішено:

Встановити факт, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Покотилово Новоархангельського району Кіровоградської області доводиться племінницею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 04 листопада 2013 року в місті Луганську.

Заявниця звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що у мотивувальній частині рішення невірно вказано дату смерті ОСОБА_3.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, але їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з заяви та рішення суду в абзаці першому мотивувальній частині рішення допущено описку, щодо зазначення часу смерті ОСОБА_3 , а саме зазначено час смерті «04.03.2102 року» замість «07.03.2012 року».

Враховуючи те, що описка допущена помилково, є технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Новоархангельського районного суду від 06.07.2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районного управління юстиції в Кіровоградській області, про встановлення факту родинних відносин між громадянами.

В абзаці першому мотивувальної частини рішення виправити описку, щодо часу смерті ОСОБА_3 та зазначити 07.03.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 591/4419/15-ц
Провадження № 2-н/591/752/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
30 червня 2015 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
боргу в сумі 6423,96 грн. заборгованості з оплати послуг з теплопостачання станом за період з 01.02.2011 р. по 31.05.2015 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/4419/15-ц
Провадження № 2-н/591/752/15 набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 січня 2015 року року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 4 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФАГА», треті особи: приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Кутова Крістіна Олексіївна, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФАГА», треті особи: приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Кутова Крістіна Олексіївна, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Витребувати із Сєвєродонецького міського суду Луганської області вищезазначену цивільну справу № 428/512/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 липня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук