АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2036/2-1346/11. Головуючий І інст.: - ОСОБА_1 Провадження №88-ц/790/48/15. Суддя-доповідач:- ОСОБА_2
Категорія: аліменти.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_2,

суддів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при секретарі: - ОСОБА_5,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_6 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 - про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2012 року скасовано рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 26 000 грн.

9 вересня 2015 року ОСОБА_6 звернувся в суд з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2012 року.

В обґрунтування заяви посилався на те, що ухвалою апеляційного суду Харківської області від 6 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою колегії судів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня 2013 року, визнано дублікат виконавчого листа №2-1542/99 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого 6 січня 2011 року на підставі ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 16 липня 2010 року таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, ухвалою Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 30 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 серпня 2015 року, визнано дублікат виконавчого листа №2-1542/99 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого 26 лютого 2004 року Чугуївським міським судом Харківської області таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник ОСОБА_7 - ОСОБА_11, заявив клопотання про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_6 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2012 року.

При цьому посилався на те, що ОСОБА_7 подано касаційну скаргу на ухвалу Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 30 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 серпня 2015 року, за якою ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з Чугуївського міського суду Харківської області.

Заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до положень ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Таким винятком є положення ст. 303 ЦПК України, згідно з яким під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

З наведених у зазначеній нормі підстав вбачається, що провадження у справі може бути зупинено лише до закінчення її розгляду по суті.

Розгляд даної справи судом першої інстанції та апеляційної інстанції завершено і по суті заявленого позову ухвалено судове рішення.

Враховуючи повноваження апеляційного суду, на стадії апеляційного провадження суд перевіряє законність та обґрунтованість ухваленого у справі рішення на момент його ухвалення.

Подача касаційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 30 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 серпня 2015 року не може впливати на розгляд заяви ОСОБА_6 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2012 року,

У звязку з цим, та з урахуванням положень ст. 201 ЦПК України судова колегія не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. ст. 208, 209 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_12 - ОСОБА_11 про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_6 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженні у справі.

Головуючий:

Судді: