Дата документу 08.12.2015 Справа № 2-399/11
Справа № 2-399/11
Провадження № 4-с/554/91/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Полтавського РУЮ,-

в с т а н о в и в :

у жовтні 2015 року скаржник звернуся до суду із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що на виконанні в ВДВС Полтавського РУЮ перебувало виконавче провадження №40698148 про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 55053,56 грн. Вказане виконавче провадження було закрито в 2014 році, оскільки ним повністю сплачено заборгованість. 28.03.2014 року було припинено розшук майна боржника. Однак, державним виконавцем не було направлено на його адресу копії постанови про закінчення виконавчого провадження та не вжито заходів щодо зняття усіх обмежень, які були застосовані під час примусового виконання рішення суду.

У звязку з цим скаржник зазнав просить суд визнати дії державного виконавця відділу ДВС Полтавського РУЮ, повязані з неповідомленням сторін виконавчого провадження та суду про його закриття незаконним.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 скаргу підтримала з підстав, викладених у ній.

Представник відділу ДВС Полтавського РУЮ в судове засідання не зявився. В матеріалах скарги мається його заява про розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши матеріали скарги та оглянувши копії матеріалів виконавчого провадження №40698148, прийшов до наступного висновку:

у відділі ДВС Полтавського РУЮ на примусовому виконанні знаходився виконавчий лист №2-399/11, виданий 04.08.2013 року Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРиватБанк» заборгованість у розмірі 55053,56 грн.

Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_4 від 15.11.2013 року відкрито виконавче провадження, копію якої направлено сторонам.

Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_4 від 12.02.2014 року накладено арешт на майно боржника та заборону на його відчудження, а також про розшук майна боржника, копії яких було надіслано сторонам.

12.06.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_4 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, якою також припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, у звязку з погашенням боргу ОСОБА_3

17.09.2015 року ОСОБА_3 відмовлено у перетинанні державного кордону на виїзд з України, у звязку з тимчасовим обмеженням його у праві виїзду з України, відповідно до ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 03.12.2010 року у цивільній справі №2-12296/10.

За вих. № 270 відділ Полтавського РУЮ повідомив, що згідно журналу реєстрації вихідної кореспонденції 13.06.2014 за вих. 11477 ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 державним виконавцем було направлено простою кореспонденцією постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 40698148 від 12.06.2014 року.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Ч.1 ст. 31 цього Закону копії постанов державного виконавця та інші документи

виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до

відома сторін та інших учасників виконавчого провадження,

надсилаються адресатам із супровідними листами простою

кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого

провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про

повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47

цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з

повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про

відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову

про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у

виконавчому документі.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

На розгляд суду державним виконавцем надано дані про те, що згідно журналу реєстрації вихідної кореспонденції 13.06.2014 за вих. 11477 ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 державним виконавцем було направлено простою кореспонденцією постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 40698148 від 12.06.2014 року.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 208-209, 213-215, 386-387 ЦПК України,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу ДВС Полтавського РУЮ залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Т.О.Січиокно