УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 24 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уманської міської ради Черкаської області, треті особи: Управління Держземагентства в Уманському районі Черкаської області, житлово-будівельний кооператив НОМЕР_1, про скасування рішення міської ради,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Уманської міської ради Черкаської області, в якому просив:

визнати незаконним та скасувати п. 8.9 рішення Уманської міської ради від 11 листопада 2005 року № 3.3-53/4 «Про розгляд звернень підприємств, установ та громадян з питань землекористування, приватизації земельних ділянок» про передачу у сумісну власність житлово - будівельному кооперативу НОМЕР_1 земельної ділянки площею 6 562 кв.м. для обслуговування багатоквартирного будинку, в тому числі сервітуту площею 463 кв.м. по АДРЕСА_1;

визнати недійсним та скасувати державний акт серії НОМЕР_2 на право власності на земельну ділянку площею 0,6562 га для обслуговування багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 виданий ЖБК-17 на підставі рішення Уманської міської ради від 11 листопад 2005 року № 3.3-53/4 «Про розгляд звернень підприємств, установ та громадян з питань землекористування, приватизації земельних ділянок»;

скасувати державну реєстрацію державного акту серії НОМЕР_2 на право власності на земельну ділянку площею 0,6562 га. для обслуговування багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1, виданий ЖБК-17 на підставі рішення Уманської міської ради від 11.11.2005 року № 3.3-53/4 «Про розгляд звернень підприємств, установ та громадян з питань землекористування, приватизації земельних ділянок» та зареєстрованого 25.02.2008 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № НОМЕР_4.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 24 липня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено рішення про відмову у задоволені позову з інших підстав.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Крім того, заявник просить поновити строк касаційного оскарження судових рішень з посиланням на поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення (ст. 319 ЦПК України).

У разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір, апеляційний суд виходив з того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів порушення його прав оскаржуваним рішенням Уманської міської ради від 11 листопада 2005 року № 3.3-53/4 «Про розгляд звернень підприємств, установ та громадян з питань землекористування, приватизації земельних ділянок» про передачу у сумісну власність житлово-будівельному кооперативу НОМЕР_1 земельної ділянки площею 6 562 кв. м. для обслуговування багатоквартирного будинку, в тому числі сервітуту площею 463 кв.м. по АДРЕСА_1.

Встановивши, що позивач не звертався до відповідачів із вимогою про встановлення сервітуту спірної земельної ділянки, на якій розташований гараж позивача, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для визнання оскаржуваного рішення Уманської міської ради незаконним та його скасування та вірно зазначив, що вимоги про визнання незаконним та скасування державного акту, скасування реєстрації державного акту серії НОМЕР_3 є похідними, у зв'язку з чим задоволенню не підлягають.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк касаційного оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 24 липня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Уманської міської ради Черкаської області, треті особи: Управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області, житлово-будівельний кооператив НОМЕР_1, про скасування рішення міської ради, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 24 липня 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня