1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4515/15-ц 2/335/1360/2015
про залишення позовної заяви без руху
18 травня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди та завданих збитків, -
15 травня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди та завданих збитків.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.
В позовній заяві позивач просить стягнути на його користь солідарно з відповідачів майнову шкоду у розмірі 81 008,80 гривень та упущену вигоду в розмірі 23 731,20 гривень. При цьому, з доданих до позовної заяви документів та, зокрема, рішень судів, вбачається, що зазначена шкода та упущена вигода заподіяна внаслідок залиття приміщення, в якому він здійснював підприємницьку діяльність з продажу дверей. Внаслідок залиття були пошкоджені двері, які були призначені для продажу, і тому шкода та збитки заподіяні йому у звязку з провадженням підприємницької діяльності. Однак, із позовною заявою позивач звертається не як фізична особа-підприємець, а як фізична особа. Відтак, в позовній заяві належить уточнити позивача та додати до позовної заяви відповідні документи стосовно реєстрації позивача як фізичної особи-підприємця.
Відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
За змістом позовної заяви, позивачем предявлені позовні вимоги до пяти відповідачів, які є власниками квартири, з якої трапилось залиття. При цьому, до позовної заяви позивач додає рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2013 р., яким з ОСОБА_2 стягнуто шкоду, заподіяної залиттям приміщення позивача. Як зазначає позивач у позовній заяві, зазначене рішення має преюдиційне значення, та ним встановлено вину ОСОБА_2 у вчиненні шкоди. З наведених підстав, позивачу слід уточнити осіб, які мають відповідати за позовом з відповідним обґрунтуванням позовних вимог та обставин спору до кожного відповідача.
Відповідно до частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, приходжу до висновку про залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом зазначення у позовній заяві належного позивача, уточнення кола відповідачів, викладення у позовній заяви всіх обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги до відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди та завданих збитків залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання даної ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова