Справа № 673/1871/14-ц
Провадження № 2/673/105/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої- судді Лукіянець Т.В.

з участю секретаря судового засідання - Ясінської М.О.,

позивача- ОСОБА_4,

відповідача- ОСОБА_5,

представників -ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Деражня цивільну справу за позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_5,

Моторного (транспортного) страхового бюро України

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

встановив:

В грудні 2014 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду із позовними вимогами до відповідача ОСОБА_5 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила про те, що 12.09.2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів ВАЗ -2107 під керуванням ОСОБА_6 та ГАЗ-31029 під керуванням відповідача ОСОБА_5 Внаслідок ДТП позивачу, яка являлася пасажиром автомобіля ВАЗ-2107 заподіянні легкі тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забою м'яких тканин обличчя, осадження шкіри лобної ділянки голови, забою шийного відділу хребта, які призвели до короткочасного розладу здоров'я. Через вказані обставини, позивачка змушена була проходити курс лікування у нейрохірургічному відділені Хмельницької обласної лікарні, а в подальшому амбулаторно під наглядом лікаря. Протягом часу лікування ОСОБА_4 на придбання ліків було витрачено 1259 грн.91коп. Крім того, позивачу було заподіяно моральних страждань, які виразились у порушенні звичного способу життя, хвилюванні за власне здоров'я та своїх дітей, які на певний час залишилися без материнського піклування. Вказану шкоду ОСОБА_4 оцінено в розмірі 10000грн. Винним у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_5, на підставі постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03.11.2014 року. З цих підстав, просила стягнути із відповідача шкоду заподіяну внаслідок ДТП в загальному розмірі 11259грн.91коп., а також судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

В ході розгляду даної справи позивачем уточнено вимоги позову, відповідно до яких остання просила стягнути в рівних частинах з ОСОБА_5 та Моторного (транспортного) страхового бюро України заподіяну їй матеріальну та моральну шкоду в загальному розмірі 11 259грн. 91коп. та судовий збір 243грн. 60коп.

Ухвалою суду від 03.08.2015 року до участі у справі в якості співвідповідача притягнуто Моторне (транспортне) страхове бюро України.

В судовому засіданні позивач та її представник вимоги уточненого позову підтримали в повному обсязі з підстав викладених у заяві.

Відповідач ОСОБА_5 позовні вимоги визнав частково. При цьому, не заперечував проти стягнення матеріальної шкоди, яка була заподіяна позивачу, внаслідок понесення нею витрат на лікування в частині, яка підтверджена належними доказами. Позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди визнав частково в межах 500грн.

Представник МТСБУ в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог в повному обсязі. При цьому, зазначив, що відсутні, передбачені законом підстави для відшкодування позивачу моральної шкоди. Крім того, також відсутні підстави для відшкодування матеріальної шкоди, оскільки позивачка не зверталася у встановлений законом термін до МТСБУ із заявою про здійснення регламентних виплат.

Представник ПрАТ СТ «Іллічівське» до суду не з'явився, подав заяву про можливість розгляду справи у його відсутності.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Так, судом встановлено, що 12.09.2014 року біля 15год. 40хв. ОСОБА_5 керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем марки «ГАЗ-31029», держзнак НОМЕР_3, на перехресті провулку Нового та вулиці Миру у м. Деражня не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03.11.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу (а.с.5).

Згідно постанови слідчого СВ Деражнянського РВ УМВСУ від 30.09.2014 року, за вказаних вище обставин, ОСОБА_4, яка була пасажиром автомобіля НОМЕР_2 отримала тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта №343 від 25.09.2014 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що призвели до короткочасного розладу здоров'я (а.с.4, 11).

Внаслідок отримання тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 в період з 12.09.2014р. по 18.09.2014р. проходила курс лікування в нейрохірургічному відділенні Хмельницької обласної лікарні.

Вказані обставини підтверджені доказами по справі та не оспорюються сторонами.

З приводу отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 призначався курс консервативної терапії та призначено ряд препаратів: діклоберл, лазікс, діцинон, цефтріаксон, анальгін, димедрол, церукал, нейраксон, вітамін Е, а також проводилися лікувальні міроприємства -носіння фіксуючого комірця шийного відділу хребта, що підтверджується виписним епікризом нейрохірургічного відділення Хмельницької обласної лікарні (а.с.14). Враховуючи призначення лікаря, ОСОБА_4 за власний рахунок придбано препарати: діклоберл на загальну суму 39грн. 55коп., аналгін на 6грн. 72коп., димедрол на 4грн. 98 коп., вітамін Е на 13грн.85коп., цефтріаксон на 44грн. 48коп., діцинон на 4 грн.56коп., кетанов на 57грн. 05 коп., а також фіксуючий комірець - 91грн.20коп., що в загальному становить 262грн.39 коп., що підтверджується товарними чеками (а.с.19-20).

При цьому, суд не бере до уваги надані товарні чеки в підтвердження придбання ОСОБА_4 медичних препаратів, поза призначенням лікаря, а також такі, які в силу певних чинників, не містять інформацію про обставини, які підлягають доказуванню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

В силу ч.2 вказаної статті шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідач ОСОБА_5, який являється громадянином Російської Федерації, згідно паспорту транспортного засобу ГАЗ 331029, виданого 16.12.2006 року РЕГ ДІБДР Моршанського ГВВС являвся власником транспортного засобу.

18.09.2014 року Відділенням №5 МРЕВ ДІБДР УМВС Білгородської області РФ вказаний транспортний засіб був знятий з обліку в зв'язку із утилізацією(а.с.52) .

Як пояснив суду відповідач ОСОБА_5, на момент дорожньо-транспортної пригоди, термін дії страхового сертифіката «Зелена картка» закінчився, іншим способом цивільно-правова відповідальність його як власника транспортного засобу не була застрахована.

В силу п.1 ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади АРК, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Визначаючи розмір морального відшкодування, суд враховує характер, тривалість та обсяг фізичних і душевних страждань, яких зазнала позивачка і визначає суму відшкодування 2000 грн.

В силу вказаних норм законодавства, матеріальна та моральна шкода підлягає стягненню із відповідача ОСОБА_5

Разом з тим, позовні вимоги ОСОБА_4 в частині стягнення заподіяної шкоди із Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволенню не підлягають в силу наступних обставин.

Так, порядок проведення регламентних виплат з централізованих страхових резервних фондів МТСБУ регулюється Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV (далі Закон № 1961-IV).

Як на підставу стягнення матеріальної шкоди із МТСБУ, позивачка посилалася на те, що така шкода їй була заподіяна транспортним засобом, власник якої не застрахував свою цивільно-правову відповідальність (п.п.а п.41.1. ст. 41 Закону № 1961-IV).

Разом з тим, відповідно до п.п. 33.1.4. п.33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Крім того, в силу п.п.35.1. ст.. 35 вказаного Закону для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Як встановлено судом в ході розгляду даного спору, позивачка ОСОБА_4 задля отримання відшкодування заподіяної шкоди відповідно до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» із заявою до МТСБУ не зверталася.

З огляду на зміст ст. 37 Закону № 1961-IV заява про здійснення регламентної виплати, якщо шкода заподіяна здоров'ю або життю потерпілого, може бути подана впродовж трьох років з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, позивач не позбавлена можливості протягом вказаного строку звернутися із відповідною завою до відповідача.

Як на підставу стягнення моральної шкоди із МТСБУ, позивачка посилалася на те, що така шкода заподіяна транспортним засобом, зареєстрованим в іншій країні, щодо якого був виданий іноземний страховий сертифікат "Зелена картка", що діяв на день дорожньо-транспортної пригоди на території України.

Разом з тим, в ході слухання даного спору, позивачем у спростування доводів відповідача ОСОБА_5 не надано доказів, які б вказували на чинний іноземний сертифікат «Зелена картка» останнього, крім того, таких не було здобуто судом, а тому вимоги позову в цій частині є безпідставними.

Відповідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

В силу ч.3 вказаної статті якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи вказані норми, з відповідача ОСОБА_5 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 101грн.49коп., що складає 41,6% від задоволених позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди. Крім того, з ОСОБА_5 підлягає стягненню судовий збір на користь ОСОБА_4 в розмірі 97грн.44 коп., що складає 40% від суми задоволених вимог позову в частині відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст..ст. 10,11, 60, 212-214 ЦПК України, ст..ст.1167, 1187 ЦК України, ст..ст.35,37,41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV, суд-

вирішив

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди -262грн. 39коп. (двісті шістдесят дві гривні 39коп.), моральної шкоди - 2000грн.(дві тисячі гривень) та судові витрати -97 грн.44 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в розмірі 101грн.49коп.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Повний текст рішення виготовлений 11 серпня 2015 року.

Суддя: Т. В. Лукіянець