Справа № 2-з/490/5537/15-ц
н/п 2-з/490/18/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

13 серпня 2015 року в 11 год. 25 хв. Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Літвін А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просив про стягнення боргу в сумі 1 086 799 грн. за договором позики від 09.12.2014 року.

26.06.2015 року представником позивача ОСОБА_2 надана заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно відповідача: пров. Торгівельний, 11 СТ «Океан « буд.243.

ОСОБА_3 заява передана судді Черенковій Н.П. 13.08.2015 року

Суд приходить до наступного.

Забезпечення позову це заходи процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Вони повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову.

Судом можуть застосовуватись види забезпечення позову, які мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частина 3 ст. 151 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За статтею 153 ч. 1 ЦПК України , заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За наданою ксерокопією договору позики від 09.12.2014 року борг повинен повертатись частками до 20.11.20126 року.

Ухвалою від 12.06.2015 року позивачу запропоновано уточнити вимоги позову у відповідності до п. 4.1 договору позики, надати оригінал розписки та договору позики.

Однак, позивач даних вимог не виконав, та вважав за можливим уточнити дані вимоги та надати оригінали документів при розгляді справи.

Ухвалою про відкриття провадження від 19.06.2015 року зазначено, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, рекомендовано позивачу надати оригінали розписок та договору позики у строк до 25.06.2015 року.

ОСОБА_3 вимоги позивачем не виконані.

Ухвалою від 19.06.2015 року забезпечені докази щодо забезпечення позову шляхом витребування даних щодо наявності майна у ОСОБА_3ВА. та його вартості.

ОСОБА_3 щодо вартості майна суду не надано.

Вказане позбавляє суд можливості визначити дійсну ціну позову, виконати принцип співмірності при відсутності даних про вартість майна, а за такого заява про забезпечення позову на даній стадії задоволенню не підлягає.

При цьому, суд вважає за необхідне повторно витребувати дані щодо вартості майна, належного відповідачу, що відповідає вимогам ст. 4 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 151 ч.3, 152 п. 1ч. 1, 153 ч. 1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Витребувати дані щодо вартості домоволодіння 11 по провулку Торгівельному та садового будинку 243 в СВТ «Океан».

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова