Справа № 751/4723/15-ц Провадження № 22-ц/795/1640/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Маслюк Н. В.
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Деснянське» Чернігівської міської ради, Комунальне підприємство «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради,

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду 07.07.2015 р. ПАТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» звернулось з апеляційною скаргою.

Проте, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Як убачається з матеріалів справи, а саме журналу судового засідання (а.с.а.с. 138-140), представник відповідача був присутній в судовому засіданні суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Проте, з апеляційною скаргою ПАТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» звернулось лише 29.07.2015 р. (а.с. 157), хоча строк на апеляційне оскарження передбачений положеннями ч.1 ст. 294 ЦПК України, закінчився 17.07.2015 р.

Згідно положень п.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційна скарга ПАТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» на підставі положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт вправі подати до апеляційного суду заяву із зазначенням підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2015 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду Чернігівської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2015 року з зазначенням підстав для поновлення даного строку.

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог щодо подання заяви з зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2015 року у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

СуддяОСОБА_3