АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2217/2015 Єдиний унікальний номер справи: 658/28/15-ц
Головуючий в І інстанції Подіновська Г.В.
Доповідач Приходько Л.А.
У Х В А Л А

2015 року серпня місяця 06 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Приходько Л.А.

Суддів : Бездрабко В.О.

Борка А.Л.

при секретарі : Сидоренко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, та ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди по справі

за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору укладеним та стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

До апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди укладеної між сторонами, якою сторони визначили, що з моменту набуття законної сили ухвалою Апеляційного суду Херсонської області про визнання мирової угоди: -визнається дійсним договір купівлі-продажу від 11 вересня 2013 року земельних ділянок, що розташовані на території Семенівської сільської ради Каховського району Херсонської області, загальною площею 6,166га, кадастрові номери 8-4 НОМЕР_2, НОМЕР_3, в межах згідно із планом, вказаним в державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4, виданого Каховською районною державною адміністрацією, укладений між ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка Республіки Білорусь, паспорт громадянина Республіки Білорусь НОМЕР_5, виданий Міністерством внутрішніх справ 05 липня 2004 р., код держави B.I.R. тип Р, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 податковий НОМЕР_6) та ОСОБА_4 (громадянин України, паспорт громадянина України НОМЕР_7, виданий Міністерством РУ ГУ УМВС України в м. Києві 17 жовтня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації проживання: 09000, АДРЕСА_2

ОСОБА_4 протягом трьох календарних днів з моменту набуття законної сили ухвалою Апеляційного суду Херсонської області про визнання даної Мирової угоди, зобов'язується сплатити ОСОБА_3 25000грн.

Просили мирову угоду визнати, а провадження у справі закрити.

Представник позивача ОСОБА_2 під час розгляду справи підтримав заявлене клопотання.

Інші учасники процесу, які приймали участь у розгляді справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про визнання мирової угоди задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-який стадії цивільного процесу.

Мирова угода, як зазначено у ст. 175 ЦПК України, укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд. Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки дана мирова угода суперечить законодавству що регулює дані відносини вона не може бути визнана судом.

Крім того, особисто ОСОБА_4 участь в судовому засіданні не приймав, його підпис на мировій угоді не посвідчений у встановленому законом порядку.

У зв'язку з вищевикладеним, судова колегія приходить до висновку, що надана для затвердження мирова угода протирічить вимогами закону, оскільки відсутні відомості, що ОСОБА_3 не заперечує проти укладення мирової угоди.

Згідно ч.5 ст.175 ЦПК України якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Керуючись ст.175, ст.306 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :