Справа № 373/2784/14-ц Головуючий у І інстанції Залеська А. О.
Провадження № 22-ц/780/2227/15 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко
Категорія 26 11.03.2015
УХВАЛА

11 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про визнання кредитно-заставного договору недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2015 року первісний позов задоволено частково. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 23 лютого 2015 року ОСОБА_2, через представника за довіреністю ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі представник просив звільнити його довірителя від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 ЗУ Закону України «Про судовий збір» та ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» як споживача - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Положеннями ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Отже, вказана пільга щодо сплати судового збору підлягає застосуванню лише у випадку коли споживач пред'явив позов, пов'язаний з порушенням його прав, тобто він має процесуальний статус позивача.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 не є позивачем в частині оскаржуваного рішення, що стосується стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором, клопотання необхідно задовольнити частково.

Так, у відповідності Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 590-VІІ від 19.09.2013 року) судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно ч. 2, п. 1 п/п "1" ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору на подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 250,10 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./м.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Призначення платежу: судовий збір за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.8.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору в частині оскарження рішення про відмову в задоволенні позову про визнання кредитно-заставного договору недійсним.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко