АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-2835/09 Головуючий в І інстанції Романова М.Ю.
Провадження №22-ц/791/1027/15 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
У Х В А Л А

2015 року серпня місяця 05 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 28 липня 2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: Антонівська селищна рада Дніпровського району м.Херсона, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, про поділ житлового будинку між співвласниками та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті особи: Антонівська селищна рада Дніпровського району м.Херсона, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, про поділ житлового будинку між співвласниками,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2009 року ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на те, що він є співвласником будинку №130а по вул. Херсонській в смт. Антонівка м. Херсон. На виділеній земельній ділянці зведено житловий будинок, який зданий в експлуатацію 05.11.1986 року. 11.02.1987 року ОСОБА_8 подарував брату ОСОБА_7 51/100 частин будинку. Після реконструкції змінилась площа та конфігурація будинку, позивач просив поділити будинок і виділити йому відповідну частину приміщень будинку із надвірними спорудами.

ОСОБА_7 звернувся із зустрічним позовом, посилаючись на те, що він сумісно із ОСОБА_6 провели реконструкцію будинку №130а по вул. Херсонській в смт. Антонівка м. Херсона. Просив поділити житловий будинок в натурі та виділити йому відповідну частину приміщень будинку із надвірними спорудами.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 липня 2009 року позови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, при цьому просив врахувати, що будівлі ОСОБА_6 не відповідає технічним та будівельним нормам та обмежує апелянта в реалізації своїх прав.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції ухвалою колегії суддів від 23 квітня 2015 року провадження було зупинено, у звязку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

29 липня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №027/2015 від 22.07.2015 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі повинно бути відновлено.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: Антонівська селищна рада Дніпровського району м.Херсона, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, про поділ житлового будинку між співвласниками та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті особи: Антонівська селищна рада Дніпровського району м.Херсона, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, про поділ житлового будинку між співвласниками та призначити розгляд справи у суді апеляційної інстанції на 19 серпня 2015 року о 15 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: