Справа №409/1001/14-ц
Пров.№2/409/26/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2015 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
при секретарі: Бушлі О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -
В зв'язку з тим, що позивач поніс збитки з вини відповідача, просить суд стягнути в порядку регресу з останнього 9545,94 грн. та понесені судові витрати 243,60 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.
Відповідач у судове засідання 31 жовтня 2014 року, 20 листопада 2014 року, 11 березня 2015 року та 13 березня 2015 року не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.
13.03.2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню частково.
Згідно постанови Артемівського районного суду м. Луганська від 20 липня 2011 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за зіткнення з транспортим засобом "Toyota" (а.с.9)
Згідно до матеріалів справи та відповідно до норм п.41.1 ст. 41 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивач сплатив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2 яку отримав його автомобіль під час дорожньої пригоди, що сталася через провину відповідача в розмірі 8792,76 грн. (а.с.33-35)
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, що відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно до платіжних доручень позивач сплатив повністю всі суми відповідно до висновку фахівця, поніс витрат з надання послуг аварійного комісара та на правові послуги, які підтверджені відповідними документами та визнані відповідачем.
Доводи позовної заяви, викладені позивачем на обґрунтування своїх вимог, не суперечать вказаним нормам законодавства і знайшли своє підтвердження у наданих ним доказах, тому суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову у зв'язку з невірно вказаною сумою позову та стягнення з відповідача судових витрат.
Керуючись, ст. ст 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 174. 294 ЦПК України, ст.ст. 11,16, 1166, 1191 ч.1 ЦК України, Законом України "Про обов"язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" суд,-
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області О. Г. Третяк