overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2344/15-ц
УХВАЛА

про призначення експертизи

10 серпня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Рудакова Д.І.,

народних засідателів: Андрусевич А.М., Бонцаль Л.З.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року представник заявника звернувся в суд із заявою, у якій просить визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Вимоги обгрунтовані тим, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає разом з братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 по вул. В.Стуса, 9/80 у м. Червонограді. На останніх систематично скаржаться сусіди. Відповідно до акту обстеження від 10.12.2014 року, складеного працівниками КП «Червонограджитлокомунсервіс» із залученням дільничного інспектора міліції за участю сусідів даного підїзду, ОСОБА_4 зносить в помешкання весь непотріб, веде аморальний спосіб життя, порушує громадський порядок, організовує притулок для осіб, які зловживають алкоголем. ОСОБА_4 являється інвалідом II групи по психічному захворюванню. Комісія з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обовязки прийшла до висновку, що ОСОБА_4 не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обовязки.

Представник заявника у судовому засіданні ініціювала питання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_4 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, з метою встановлення психічного стану ОСОБА_4, що потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судово-психіатричної експертизи згідно з ч. 1 ст. 239 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись: п. 5 ч. 1 ст. 202, ст.ст. 210, 239 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, психічним захворювання і яким саме?

2) Чи усвідомлює ОСОБА_4 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити Львівській обласній психіатричній лікарні.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 459/2344/15-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: Д. І. Рудаков

Народні засідателі: Андрусевич А.М.

ОСОБА_5
Справа № 219/3806/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_2 Анатоліївни________________________________________________________________________ _
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2014 року по 01.04.2015 року в розмірі 2 542,60 грн._________________________________________ вказати вимоги заявника
відповідно до ст.. 3, п. 3 ч.1 ст. 96, ст. 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім`я (найменування) боржника
проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 __________
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» _______________________
повне ім`я (найменування) стягувача
Донецька область, м. Артемівськ. вул.Зелена, 41_______________________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2014 року по 01.04.2015 року в розмірі 2 542,60 грн. (дві тисячі пятсот сорок дві гривні шістдесят копійок)._____________________________________________________________________________________
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
указати суми цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. В.Давидовська
Справа № 337/6583/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.15 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України , розглянув позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,121, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130 ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обовязковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 26.01.2016 року на 09-30 год. в залі суду № 9 Хортицького районного суду м. Запоріжжя

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №282/1395/15
Провадження № 2-о/282/61/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 грудня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В.перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена(ні) особа(би) - Любарський районний відділ реєстрації актів громадянського стану про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин .

Дана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови в порушені провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована(ні) особа(би) - Любарський районний відділ реєстрації актів громадянського стану про про встановлення факту родинних відносин

2. Судове засідання по справі призначити на 28 грудня 2015 року о 13.00 годин.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі, а зацікавленим особам крім того ще й копію заяви з доданими до неї документами.

4. Зацікавленим особам подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. В. Вальчук
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є. у. № 333/9048/15
Провадження № 22ц/778/6862/15 Головуючий у 1 інстанції: Дмитрієва М.М.
УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК», про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Садівниче товариство «Комунаровець», товариство з обмеженою відповідальністю «Таврія Агро», про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2015 року позови задоволено частково.

На зазначене рішення суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, по якій апеляційне провадження не було відкрите по причині невідповідності апеляційної скарги положенням пункту 3 частини 2 статті 295 ЦПК України та недоплати судового збору у сумі 3 115 грн. 74 коп. ( а. с. 170171 т. 2 ).

Копія зазначеної ухвали 07 грудня 2015 року направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням і отримана нею 15 грудня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвала судді апеляційного суду Кочубей О.М. виконала частково. 18 грудня 2015 року до апеляційного суду Запорізької області надійшла оновлена апеляційна скарга із зазначенням усіх учасників процесу, однак не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору на належний рахунок в розмірі 3 115 грн. 74 коп.

За цим слідує, що заявник допустив порушення процесуального закону, який регламентує порядок внесення апеляційних скарг.

Тобто, до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги усунуто частково.

Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Повторно надіслати ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_4 для виконання копію ухвали апеляційного суду від 04 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 73, 74 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Надати апелянту строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору у розмірі 3 115 грн. 74 коп., попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Повторно надіслати поштою рекомендованим листом з повідомленням копію ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 04 грудня 2015 року.

Суддя:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши заяву Національного наукового центру «Харківського фізико технічного інституту» до ОСОБА_1»яна ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_1»яновича , ОСОБА_4 ОСОБА_1»янівни про стягнення заборгованості по сплаті за користування житловою площею та за комунальні послуги,
- відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Д.В. Невядомський
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі не надходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання один рік.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________ Д.В.НЕВЯДОМСЬКИЙ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 484/3155/15-ц
Номер провадження: 2-н/484/406/15
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А.розглянувши заяву ПАТ Миколаївгаз про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1345 грн.80 коп. ,
відповідно до вимог ст.ст. 638, 639 ЦК України, п. 1 ч. 3 ст. 96, ст. 102 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ Миколаївгаз Первомайське УЕГГ (р/р НОМЕР_2 ПАТ КБ Клірінговий дім, МФО 300647 м.Київ (одержувач : ПАТ "Миколаївгаз") судовий збір в сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп.
3. Відповідно до вимог ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_______________________2015 р.
С У Д Д Я : ОСОБА_2
Судовий наказ видано ___________________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 204/4507/15-ц
Провадження № 2/204/1997/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

29 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Гусєвій В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 серпня 2015 року о 08 годині 40 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб.№11) за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 360/1901/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз заборгованість за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз заборгованість за спожитий природний газ.

СуддяОСОБА_2
Справа № 204/4335/15-ц
Провадження № 2/204/1909/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. подані заперечення проти позову позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. №11) за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Н.В. Токар
Провадження № 2-н/742/467/15
Єдиний унікальний № 742/4683/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В.

розглянувши заяву ПАТ «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в:

18 грудня 2015 року ПАТ «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації звернулось з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

У відповідності з ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

22 грудня 2015 року до суду надійшла довідка з УДМС України в Чернігівській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 05 серпня 2013 року.

Відповідно п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин, належить відмовити у прийнятті заяви ПАТ «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст.11, 98, 99,100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ПАТ «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.В.Коваленко
Справа №2-1945/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Середницькому Є.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про внесення виправлення у судовий наказ №2-1945/11,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2015 року до суду надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» про внесення виправлення у виконавчий лист №2-1945/11 виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 16.08.2012 року по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, а саме: внести в судовий наказ ідентифікаційний код боржника.

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у виконавчий документ.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява представника Концерну «Міські теплові мережі» про внесення виправлення у судовий наказ підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з матеріалів справи при оформленні судового наказу №2-1945/11 було допущено описку - не зазначено ідентифікаційний код боржника.

На підставі вищевикладеного заява Концерну «Міські теплові мережі» про внесення виправлення у судовий наказ підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про внесення виправлення у судовий наказ №2-1945/11 - задовольнити.

- внести виправлення до виконавчого листа, зазначити ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.І. Боровікова