Справа №2"ц"-670/2009р.
Провадження №2-во/125/21/15
УХВАЛА

26 червня 2015 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

при секретарі судового засідання Грабчак І.О.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Барського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні, втрату права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки допущеної судом при постановленні заочного рішення Барського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2009 року у цивільній справі №2ц-670/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні, втрату права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації обґрунтовуючи тим, що у рішенні суду допущено описку, а саме у мотивувальній частині рішення помилково вказано ініціали позивача «ОСОБА_2А.», тоді як вірно ініціали позивача «ОСОБА_1Д.».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча повідомлена у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик у суд на 26 червня 2015 року (а.с.5), однак подала заяву де просить розглянути заяву у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю (а.с.6).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки особи, які беруть участь у справі, не зявилися у судове засідання.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та додані до неї письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 31 серпня 2009 року Барським районним судом Вінницької області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні, втрату права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації ухвалено заочне рішення.

Однак, у мотивувальній частині рішення допущено описку та вказано "Позивачка ОСОБА_2А.", в той час як має бути вказано "Позивачка ОСОБА_1Д.", що має істотний характер, оскільки утруднює виконання рішення суду, тому дана описка підлягає виправленню.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, у суду є всі підстави для задоволення заявленої вимоги.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ухвалив:

У заочному рішенні Барського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні, втрату права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації виправити описку, вказавши у мотивувальній частині рішення замість «Позивачка ОСОБА_2А.» «Позивачка ОСОБА_1Д.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: