Справа № 309/1294/15-ц
Провадження № 2-о/309/83/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в особі: головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю заявника ОСОБА_2

представника зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації, про встановлення факту належності трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності трудової книжки, виданої на її імя від 13.03.2006 року.

В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги, викладені в заяві, в їх підтвердження суду пояснила, що звернулася в управління соціального захисту населення Хустської РДА для оформлення опіки. Однак, при огляді документів працівниками управління було встановлено, що в трудовій книжці, виписаній на її імя її прізвище не співпадає з прізвищем, вказаним в паспорті. За паспортними даними вона має прізвище «Вострікова», а у трудовій книжці її прізвище записано «Вострикова». Через наведені обставини працівниками управління належна їй трудова книжка не може братися до уваги, і є перешкодою в нарахуванні державної соціальної допомоги. Тому просить суд задовольнити заяву і встановити факт належності її трудової книжки, виписаної на її імя від 13.03.2006 року, в якій є невідповідність в графі «прізвище».

Представник управління соціального захисту населення Хустської РДА ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 визнала і не заперечила проти її задоволення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, представника УПСЗН Хустської РДА та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задовольнити за таких підстав.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що на імя заявника 13.03.2006 року виписано трудову книжку, в якій прізвище заявниці ОСОБА_2 вказане «Вострикова».

В судовому засіданні оглянуто оригінал паспорта громадянина України серія ВР 282640 виданого 14.03.2007 року Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області та свідоцтво про одруження заявниці серія І ФМ № 024431 від 06.02.2007 року, в яких зазначено, що прізвище заявниці ОСОБА_2 до одруження було «Вострікова.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй трудової книжки і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 256 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки, виписаної 13.03.2006 року на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці села Велятино вул. Садова № 13 Хустського району Закарпатської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5