Справа № 402/779/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"30" червня 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді: Терновенко А. В.

при секретарі: Хименку О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка, Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ТОВ "Фінансовакомпанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2015 року Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 3432,70 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що між ПАТ ОСОБА_2" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1684/2525SFPRPG7 від 17 травня 2012р. на суму 4493,02 грн.

19 червня 2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та TOB "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого ПАТ "Платинум Банк" відступило Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача.

Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язався повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором.

Незважаючи на це, Відповідачка не виконала свого обов'язку та перестала повертати наданий Кредит в строки, передбачені Кредитним договором, внаслідок чого виникла зазначена заборгованість.

До судового засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі та заявив про підтримання ним позовних вимог у повному обсязі, а також зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не зявилась. Про час і місце судового розгляду була оповіщена у встановленому законом порядку. Заяв, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд, керуючись ч.1 ст.224 ЦПК України приходить до висновку про необхідність ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ ОСОБА_2" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1684/2525SFPRPG7 від 17 травня 2012р. на суму 4493,02 грн. (а.с.6-8).

19 червня 2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та TOB "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого ПАТ "Платинум Банк" відступило Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача (а.с.20-21).

Позивачка своїх зобов"язань, передбачених Договором кредиту не виконує, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість у розмірі 3432,70 грн., яка складається з:

- 2882,02 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

- 550,68 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.17).

У зв'язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено повідомлення про зміну умов Кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу (копія листа додається).

Окрім того, в ході телефонних розмов Відповідач неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості по вказаному Кредитному договорі, але, незважаючи на повідомлення, Відповідачка лише частково виконала своє зобов'язання. Після відступлення ПАТ "Платинум Банк" Позивачу права грошової вимоги до Відповідачки, остання здійснила погашення кредитної заборгованості не до кінця, в загальному розмірі внесла 700 грн., зробивши наступні платежі:

- 22.04.2014 - 350 грн.

- 01.07.2014-350 грн.

Приймаючи рішення, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов"язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.11, 516, 526, 612, 1048, 1049, 1080 ЦК України, ст.ст.88, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_1 на користь TOB "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за кредитним договором № 1684/2525SFPRPG7 від 17 травня 2012р. в розмірі 3432,7 грн.; та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3