Справа №295/737/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретарів - Чупріної Н.С., Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів борг з оплати послуг з централізованого опалення за період з 01.10.2009 року по 01.05.2014 року в розмірі 8595,13 грн. Вимоги позову обґрунтовані тим, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1, за місцезнаходженням якої надавалися послуги з централізованого опалення. Внаслідок порушення відповідачами обов'язку щодо оплати наданих послуг виникла заборгованість у зазначеному розмірі.

У судовому засіданні представник позивача вимоги позову збільшив та просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 10515,93 грн. за період з 01.10.2009 року по 14.04.2015 року, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав частково, а саме визнав вимоги в 1/3 частині суми боргу та просив застосувати до заявлених вимог строк позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили та заяви про розгляд справи у їхній відсутності до суду не надходило.

Суд, заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, передбачено, що плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю відповідачів згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 від 20.11.1996 року (а.с. 55).

У зв'язку з тим, оплата за надані позивачем послуги за період з 01.10.2009 року по 14.04.2015 року відповідачами не проводилися, утворилася заборгованість в розмірі 10515,93 грн., що підтверджується витягом із особового рахунку (а.с. 4-5, 41).

19.06.2014 року КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулося до Богунського районного суду міста Житомира із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з за період з 01.10.2009 року по 01.05.2014 року в розмірі 8595,13 грн. У подальшому 07.07.2014 року було видано судовий наказ, а ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 13.10.2014 року за заявою заявника ОСОБА_1 судовий наказ було скасовано.

За положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Оскільки 19.06.2014 року КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулося до Богунського районного суду міста Житомира із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги в сумі 8595,13 грн. за період з 01.10.2009 року по 01.05.2014 року, тому позовна давність була перервана, а в подальшому 20.01.2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом щодо тих самих вимог, пропустивши строк позовної давності щодо вимог за період з 01.10.2009 року по 18.06.2011 року. І за таких обставин за заявою відповідача підлягає застосуванню строку позовної давності за період з 01.10.2009 року по 18.06.2011 року.

З огляду на те, що відповідачі, будучи співвласниками квартири АДРЕСА_1, яка належить їм на праві спільної сумісної власності, у порушення своїх зобов'язань не сплачували у повному обсязі плату за надані послуги з централізованого опалення, у зв'язку з чим були порушені права позивача, тому суд задовольняє вимоги позивача щодо солідарного стягнення з них заборгованості за період з 19.06.2011 року по 14.04.2015 року, що становить 7589,44 грн. (45,26 грн. : 30 днів = 1,51 грн.; 12 днів х 1,51 грн. = 18,12 грн., де 45,26 грн. - заборгованість за червень 2011 року, 30 днів - кількість днів у червні 2011 року, 1,51 грн. - середня вартість послуг за 1 день у червні 2011 року, 12 днів - кількість днів з 19.06.2011 року по 30.06.2011 року, 18,12 грн. - заборгованість за період з 19.06.2011 року по 30.06.2011 року).

На підставі ст. 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідачів належить стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн. (по 81,20 грн. з кожного із відповідачів), оплачений позивачем при поданні до суду позовної заяви та заяви про видачу судового наказу), що підтверджується платіжними дорученнями.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 264, 322, 509, 526, 543 ЦК України, ст. 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання населенню послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст. ст. 10, 60, 61, 88, 158, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (р/р 2079 в ЖОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 311647, ) заборгованість з оплати послуг з централізованого опалення за період з 19.06.2011 року по 14.04.2015 року в розмірі 7589,44 грн. (сім тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять гривень сорок чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (р/р 2079 в ЖОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 311647, ) судовий збір у розмірі 81,20 грн. (вісімдесят одна гривня двадцять копійок) з кожного.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Семенцова