АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 686/5548/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1530/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М., Костенка А.М.,

при секретарі Гриньовій А.М.,

з участю представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3,

позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та відшкодування моральної шкоди з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

В березні 2015 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з вини відповідачів, які 23 січня 2015 року в приміщенні школи жестами та поглядами перелякали її сина ОСОБА_5, останній отримав психологічну травму, що заподіяло моральних страждань їй та її сину, розмір яких нею оцінено в 20 000 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2015 року в задоволенні позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

На думку апелянта суд невірно встановив фактичні обставини справи, не надав належної оцінки доказам, які свідчать про отримання дитиною психотравми внаслідок неправомірних дій відповідачів.

В судовому засіданні апелянт підтримала доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечила та пояснила, що рішення суду є законним та обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи, тому підстави для його скасування відсутні.

Заслухавши пояснення учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом вірно зясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Згідно з ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статі.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995, № 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди встановлено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Відповідальність заподіювача шкоди без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством.

Судом встановлено, що під час перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі з 01.05.2005 року по 21.02.2007 року, у них народилася спільна дитина, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу син залишився проживати з матірю, ОСОБА_4

Рішенням суду від 19.05.2015 року, яке набрало законної сила, ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_5.

23 січня 2015 року ОСОБА_2 разом зі своєю дружиною ОСОБА_1 в приміщенні школи №15, під час перерви намагалися поспілкуватися з сином ОСОБА_5.

Судом було правильно встановлено, що під час зустрічі відповідачів з малолітнім Андрієм в приміщенні школи, не було встановлено порушення прав дитини а також законодавчих актів з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в тому числі Закону України „Про освіту, Закону України „Про охорону дитинства, ЦК України.

На момент зустрічі 23.01.2015 року ОСОБА_2 не був позбавлений батьківських прав щодо сина рішенням суду, жодних його прав, як батька, в тому числі і права на спілкування з дитиною, законодавчо або судом обмежено не було, тому сам по собі факт зустрічі батька з сином та спроба поспілкуватися з ним не свідчить про протиправність дій відповідачів. Право ОСОБА_2 на зустріч та спілкування з власною дитиною встановлено ст.ст. 142, 153 СК України.

Справа не містить даних про вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо малолітнього Андрія фізичного або психологічного насильства, зокрема застосування навмисної жестикуляції, міміки обличчя з метою залякування дитини.

Висновки уповноважених органів з приводу звернення ОСОБА_4 про неправомірні дії відповідачів 23.01.2015 року в приміщенні школи не вказують на вчинення останніми порушень законодавчих норм, заподіяння малолітньому психологічної травми.

При цьому судом було правильно встановлено, що спілкування між відповідачами та дитиною тривало досить короткий проміжок часу, ОСОБА_2 сказав сину що він є його біологічним батьком. Після чого до них підійшла вчителька і Андрій повернувся в приміщення класу. Жодних ознак психологічної травмованості дитини в цей момент виявлено не було.

Листи з Хмельницького міського Центру соціальних служб сімї, дітей та молоді від 16.02.2015 року та 29.05.2015 року судом правомірно не було прийнято до уваги, оскільки вони не мають стверджувального змісту щодо неправомірності дій ОСОБА_2 по відношенню до малолітнього Андрія, а можливість отримання дитиною психотравми від самого факту зустрічі з батьком не можна вважати достатньою підставою для висновку про заподіяння їй моральних страждань.

Таким чином, оскільки в суді не знайшли свого підтвердження обставини, на які посилалася ОСОБА_4 в позовній заяві, зокрема, протиправність дій відповідачів щодо її сина та заподіяння йому в звязку з цим психологічної травми та моральних страждань, тому підстав, передбачених законом для стягнення моральної шкоди з відповідачів в даному випадку не вбачається.

Питання розподілу судових витрат між сторонами було вирішено судом у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України.

Не спростовують висновків суду також інші доводи апеляційної скарги.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук

_________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6 Доповідач Гринчук Р.С.

Категорія № 29,30