Справа № 194/486/15-ц
Провадження№2/194/275/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Антонюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівского міського цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № R5В від 21.11.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 57800 грн. 00 коп. зі сплатою 12 % річних щомісячно та 1,69 % комісійної винагороди за управління кредитом від початкової суми кредиту,строком до 21 листопада 2017 року. Стверджує, що в порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, тому позичальник вимушений звернутися до суду з відповідною позовною заявою. У зв'язку з чим ПАТ «ВТБ Банк» просить стягнути з відповідача заборгованість по зазначеному договору в сумі 54555 грн. 19 коп., що утворилася станом на 28.10.2014 року та яка складається з: - 49783 грн. 91 коп. -заборгованість за кредитом; - 1187 грн. 47 коп. - заборгованість за відсотками за користуванням кредитом; - 2853 грн. 00 коп. - заборгованість по сплаті комісійної винагороди; - 730 грн. 73 коп. - пені за несвоєчасну сплату процентів та кредитних коштів, а також понесені по справі судові витрати.

Представник позивача надав до суду письмову заяву, згідно якого позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.526, 610 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п.п.1, 3 ч.1 ст.611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов"язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

В судовому засіданні встановлено, що 21 листопада 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № R5В від 21.11.2013 року, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 57800 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних та 1,69 % комісійної винагороди за управління кредитом від початкової суми кредиту. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 28.10.2014 року виникла заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 54555 грн. 19 коп., яка складається з: - 49783 грн. 91 коп. - заборгованості за кредитом; - 1187 грн. 47 коп. - заборгованості за відсотками за користуванням кредитом; - 2853 грн. 00 коп. - заборгованості по сплаті комісійної винагороди; - 730 грн. 73 коп. - пені за несвоєчасну сплату процентів та кредитних коштів.

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № R5В від 21.11.2013 року, що утворилася станом на 28.10.2014 року в сумі 54555 грн. 19 коп. та яка складається з: - 49783 грн. 91 коп. - заборгованості за кредитом; - 1187 грн. 47 коп. - заборгованості за відсотками за користуванням кредитом; - 2853 грн. 00 коп. - заборгованості по сплаті комісійної винагороди; - 730 грн. 73 коп. - пені за несвоєчасну сплату процентів та кредитних коштів.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, тобто сторони, на користь якої ухвалено рішення, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати, понесені останнім по справі, в сумі 545 грн. 55 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 549, 610, 611, 1052 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 5 ст. 74 , 77, 88, 179, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за договором № R5В від 21.11.2013 року, а саме: заборгованість за кредитом в сумі 49783 грн. 91 коп.; - заборгованість за відсотками за користуванням кредитом в сумі 1187 грн. 47 коп.; - заборгованість по сплаті комісійної винагороди в сумі 2853 грн. 00 коп.; - пеню за несвоєчасну сплату процентів та кредитних коштів в сумі 730 грн. 73 коп., а разом стягнути 54555 (п'ятдесят чотири тис. п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» понесені по справі судові витрати в сумі 545 (п'ятсот сорок п'ять) грн. 55 коп.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко