Провадження №2-с/760/78/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 квітня 2015 року, виданого Солом'янським районним судом м. Києва за заявою ДП «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2015 року на підставі заяви ДП «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 12 917 грн. 27 коп.

23 липня 2015 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить скасувати судовий наказ.

Посилається на те, що між ним та стягувачем не укладено договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а тому відсутні підстави для виникнення у нього будь-яких грошових зобов'язань перед стягувачем. Крім того, стягувач не надав письмову інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу та порядок його нарахування на належну позивачу кімнату, чим унеможливлює контроль за наданими житлово-комунальними послугами.

Враховуючи його незгоду з нарахованою заборгованістю, що є предметом спору та підлягає доказуванню в судовому засіданні в порядку позовного провадження, просив судовий наказ скасувати.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав.

Представник стягувача в судовому засіданні проти вимог заявника заперечував, просив відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи наведені положення закону, беручи до уваги доводи боржника та надані докази, суд знаходить їх такими, що спростовують безспірність заявлених стягувачем вимог.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 квітня 2015 року є обґрунтованою, подана з дотриманням строків її подачі, а, отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Враховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 23 квітня 2015 року у справі 760/6333/15-ц, виданий Солом'янським районним судом м. Києва за заявою ДП «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: