УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого - судді: Прохоренко В.В.

при секретарі: Сноп А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа інспекція з нагляду за станом житлового фонду при департаменті житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю,

встановив:

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.06.2014 року по зазначеній справі, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю задоволено частково, зобовязано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні належної їй квартирою №19 по вул. Горького, 33 у м. Херсоні, відповідно до п. 1.2 висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи шляхом реконструкції самовільно побудованої будівлі літера З зі зменшенням лінійних розмірів сторін до (розбирання частини будови шириною 1,0 м по його довжині зі сторони житлового будинку № 33 по вул. Горького): дворовий фасад 2,8 м; головний фасад 2,9 м; лівого бокового фасаду 4,87 м; правого бокового фасаду 5,39м..

24.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Також в період розгляду справи він перебував за кордоном. Вважав, що рішення прийнято з порушенням процесуальних прав як учасника судового розгляду так і норм ЦПК України, а саме судом не було досліджено судову справу про визнання за попереднім власником ОСОБА_3 права власності на спірну споруду. Також зазначив, що спірна споруда була збудована в 2010 році, а позивач набула права власності на свою квартиру в 2012 року, на момент придбання своєї нерухомості у позивача на той час не виникло питання відновлення свого порушеного права. Просив суд скасувати заочне рішення суду від 27.06.2014 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч.1 ст.231 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішен ня обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні.

Так, ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, однак повістки поверталися за закінченням терміну зберігання. Посилання відповідача про те, що він в період часу розгляду справи знаходився за кордоном не знайшли свого підтвердження, оскільки згідно штампів в паспорті ОСОБА_1 перебував за кордоном з 08.11.2013 року по 03.04.2014 року та з 11.08.2014 року по 10.11.2014 року, а провадження по справі відкрито 18.12.2013 року. Рішення постановлено 27.06.2014 року.

Окрім того заявником не надано жодних доказів на підтвердження факту того, що ним не було порушено прав позивача, також будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає доцільним залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив :

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа інспекція з нагляду за станом житлового фонду при департаменті житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю без задоволення.

Розяснити сторонам по справі, що відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання до Комсомольського районного суду м. Херсона протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_4