Справа № 139/583/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 серпня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 січня 2003 року і мають трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернулася до суду.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 25 січня 2003 року. У шлюбі у них народився син ОСОБА_6, але через протиправну поведінку відповідача вона залишила його і два роки вони проживали окремо. Після відновлення подружніх стосунків вони переїхали жити у с. Михайлівці, де у них народилися ще син ОСОБА_7 і дочка ОСОБА_8. Однак відповідач продовжував зловживати спиртними напоями, у п'яному вигляді вчиняв над нею насильство як фізичне так і моральне. Таку його поведінку бачили діти, а інколи діставалося й самим дітям. Відповідач ніде не працював, а отримані на дітей кошти витрачав на свої особисті потреби. Місяць тому відповідач забрав з дому всі гроші і виїхав. Вона не має з ним зв'язку. Звернулась до суду за розірванням шлюбу та просить не надавати строк на примирення.

Відповідач у судове засідання не з'явився вдруге, хоча кожного разу належним чином був повідомлений про день, час і місце судового розгляду (а.с. 17, 18).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Позивач вказала адресою відповідача останнє відоме місце його проживання - с. Михайлівці. Судові повістки, відправлені рекомендованим листом на адресу відповідача, в судові засіданні на 28 липня та 11 серпня 2015 року завчасно вручені відповідачу, про що свідчать витяги з Реєстру відправки рекомендованої пошти (а.с. 17,18).

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, постановляє заочне рішення (ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України).

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4) стверджується, що сторони з 25 січня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а свідоцтвами про народження (а.с. 6-8), - що мають трьох спільних малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

Позивач у позовній заяві та судовому засіданні обгрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач своєю безпричинною неявкою в судові засідання проявив байдужість до існування шлюбу. У даному конкретному випадку суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення, оскільки вважає рішення позивача виваженим і перевіреним, та приходить до висновку, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с. 4), позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище Цибуля змінила на прізвище чоловіка ОСОБА_5. У позовній заяві та судовому засіданні позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, отримане у шлюбі.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226, ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 25 січня 2003 року у виконавчому комітеті Михайловецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області за актовим записом № 01 між ОСОБА_2, 1978 року народження та ОСОБА_1, 1982 року народження.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

.

Суддя: _________