overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/7698/15-ц
Провадження № 2/200/2279/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 квітня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до КП «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради, Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 25, третя особа: Головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області «Про визнання особи наймачем квартири та зобовязання вчинити певні дії», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради, Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 25, третя особа: Головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області «Про визнання особи наймачем квартири та зобовязання вчинити певні дії». Призначити розгляд справи на 16 годину 00 хвилин 20 травня 2015 року.

Запропонувати відповідачам до судового засідання надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя В.О. Циганков
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №318/1465/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Васильченко В.В.
Провадження №22-ц/778/5204/15
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Коваленко А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області, про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 0 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

В апеляційній скарзі апелянт зазначив у додатках до скарги документ, що підтверджує сплату судового збору. Однак, у матеріалах справи документ не було виявлено.

Працівниками Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 31 липня 2015 року було складено акт про відсутність квитанції про сплату судового збору у матеріалах справи (а.с. 72).

Отже, в матеріалах справи відсутні докази про сплату апелянтом судового збору.

Згідно з п. 1,8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 121 грн. 80 коп. та не більше 1 827 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позов носить майновий характер, тобто, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги складає 121 грн. 80 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 1,8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про оплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. на належні банківські реквізити, попередивши, що у випадку невиконання вказаних недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено та апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Суддя:
Справа № 145/1511/15-ц
Провадження №2/145/792/2015
УХВАЛА

"10" грудня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням, в якому просить провадження по справі закрити, оскільки 25.07.2013 року Тиврівським районним судом було винесено рішення, яким в рахунок заборгованості звернено стягнення на іпотечне майно, і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача заперечує в задоволенні клопотання, оскільки рішенням суду зупинено виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, тому банк не отримав коштів, забезпечених іпотекою, а тому борг відповідача вважається непогашеним і підлягає до стягнення.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки на день розгляду справи в суді борг не погашено, а збільшена сума позову порівняно із сумою позову, яка враховуваалась при зверненні стягнення на предмет іпотеки потребує дослідження в судовому засіданні.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в клопотанні за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про закриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 559/3041/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 29 червня 2011 року. Від спільного подружнього життя мають двох дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач зазначає, що сімейне життя не склалося, сторони зараз проживають окремо, а відповідач не надає коштів на утримання дітей. Тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від усіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні позивач підтримала позов з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Копії свідоцтв про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, вказують на те, що батьками їх записані сторони у справі. (а.с.4,5.)

За змістом ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

З наведених підстав позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) на двох дітей, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 01 грудня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення. Сторона, що не була присутня при розгляді справи має право оскаржити рішення у той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №464/8239/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23.10.2015 року на 09:15 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №642/5699/15
Провадження № 2/642/1407/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором та визнання права власності на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Вказаний позов ухвалою суду від 13 липня 2015 року був залишений без руху, оскільки поданий без дотримання вимог п. п. 5, 6 ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено доказів на підтвердження отримання ОСОБА_1 кредитних коштів в розмірі 190000,00 дол. США; не зазначено доказів реєстрації права власності на предмет іпотеки за відповідачем на час звернення до суду з позовом; в порушення вимог ст. 39 Закону України "Про іпотеку" не вказано заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; не зазначено доказів державної реєстрації обтяження предмета іпотеки за ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в обґрунтування вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки не зазначені посилання на докази про кількість проживаючих та/або зареєстрованих мешканців (або заява відповідно до ст. 137 ЦПК України, не зазначено щодо відмови позивачу в наданні інформації про кількість зареєстрованих осіб у квартирі тощо).; крім того, позовна заява не містить викладу обставин з приводу зазначення про наявність іншого майна у відповідача, чи є іпотечне майно єдиним житлом для проживання та чи мешкає відповідач у ньому на час звернення із позовом до суду, або наявність підстав для звільнення від доказування всіх цих обставин. Також в позовній заяві не повністю зазначені імя та по-батькові або ініціали представника позивача.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк три дні з моменту отримання ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, що міститься в матеріалах справи, представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» отримав ухвалу про залишення зазначеного позову без руху 27 липня 2015 року. Однак недоліки, зазначені в ухвалі від 13 липня 2015 року, у встановлений судом строк, не усунені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором та визнання права власності на предмет іпотеки - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повідомити позивача, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О.Скляренко
Справа № 372/1620/14-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/6028/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 24.12.2015
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів Савченка С.І., Білоконь О.В.,

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 вересня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю КЕЙ ІНВЕСТМЕНТС УКРАЇНА», третя особа Підгірцівська сільська рада Обухівського району Київської області про визнання протиправним та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності,

встановила:

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 вересня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з Прокуратури Київської області (01601, Київ-601, бульвар Л. Українки, 27/2) на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 вересня 2015 року у розмірі 4287,36 грн. (чотири тисячі двісті вісімдесят сім грн. 36 коп.)

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2887/2015 Справа № 641/8321/15-ц
11 серпня 2015 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржник не сплачує послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого за період з 01.03.2007 року по 01.04.2015 року утворилась заборгованість в сумі 4006 грн. 31 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя М.Ю. Онупко
Судовий наказ набирає законну силу "___" _____________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ______________ 2015 року.
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 204/5131/15-ц
Провадження № 2/204/2188/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- не зазначено номерів засобів звязку позивача, якщо такі є;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, так:

1) не зазначено письмової відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, що є підставою для звернення до суду з позовною заявою.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не більше ніж до 13.08.2015 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Провадження № 2/127/5912/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

при секретарі Ткачук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись судом про час та місце слухання даної цивільної справи у встановленому законом порядку.

В судові засідання, які призначалися судом на 03 вересня 2015 року та 02 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча повідомлялась судом про дату, час та місце слухання даної цивільної справи у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 678 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 567, якими позивача було повідомлено про час та місце розгляду справ призначених на 03 вересня 2015 року та 02 жовтня 2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3