Справа № 628/1239/15-ц
Провадження № 2/628/629/15р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Демченко І.М.

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», представник позивача: ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 05 травня 2011 року Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», назву якого на виконання вимог ч.5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про акціонерні товариства» 14.06.2010 року було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та відповідно до абзацу 5 п.1.2 Статуту якого є правонаступником АКБ СР «Укрсоцбанк», з відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 816СІ1. Згідно умов цього договору банк надав кредит у сумі 1900 грн. зі сплатою 18,9% річних з поверненням кредиту та сплати відсотків згідно графіку погашення та кінцевим строком погашення не пізніше 01.05.2012 року, а також комісійної винагороди в сумі, в строки та на умовах, передбачених кредитним договором. Крім того, в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитом 05.05.2011 року був укладений іпотечний договір № 816СІ1-ЗАСТ/1 та договори поруки між банком та відповідачами. В результаті порушення умов кредитного договору станом на 01 липня 2015 року існує заборгованість у розмірі 12154,16 грн., яка у добровільному порядку не погашена.

У судові засідання представник позивача не зявився, згідно заяви просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі ( а.с.114).

ОСОБА_2 також надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю.

Інші відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися по невідомим причинам, хоча були сповіщені про час та місце розгляду справи за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, тому у відповідності до норм ст. 74 ЦПК України вважаються такими, що повідомлені належним чином. Раніше від них надходили до суду заява і телефонограма про перенесення слухання справи для врегулювання даного питання з банком, заперечень проти позову ПАТ «Укрсоцбанк» ними до суду надано не було (а.с.55-56), що свідчить про їх обізнаність з приводу існування заборгованості по кредиту, однак у відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України ними суду дотепер не надано доказів щодо здійснення погашення боргу чи вживання заходів реструктуризації та добровільного врегулювання спору з банком-позивачем. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності по наявним в ній матеріалам.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З'ясувавши позиції сторін і вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», назву якого на виконання вимог ч.5 розділу XVII Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про акціонерні товариства» 14.06.2010 року було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», відповідно до Статуту якого останній є його правонаступником (а.с.38-41).

05 травня 2011 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено договір кредиту № 816СІ1 на споживчі потреби.

Відповідно до п.1.1. цього договору кредитор надає позичальнику у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 1900 грн. зі сплатою 18,9 процентів річних на перший річний період користування кредитом, тобто строком до 01 травня 2012 року. На кожний наступний річний період процентна ставка за кредитом, встановлюватиметься в порядку, визначеному п. 2.7 цього Договору. Погашенням заборгованості по кредиту повинно було здійснюватися згідно графіку до 10 числа (включно) кожного місяця, починаючи з червня 2011 року, який міститься у п.1.1.1, 1.1.2, по 395,83 грн. та останній платіж здійснити до 10 травня 2015 року у розмірі 395,99 грн. (а.с.7-9,15-24,45).

Відповідно до п.1.2. кредит надається позичальнику на споживчі потреби. Відповідно до п.2.1 надання кредиту здійснюється після укладення договорів, вказаних у п.п. 1.3, 3.3.5 ( іпотечний договір - з ОСОБА_2 і договори поруки з ОСОБА_4 і ОСОБА_3І.) шляхом списання кредитором кредитних коштів у гривні з позичкового рахунку позичальника в ПАТ "Укрсоцбанк". Моментом (днем) надання кредиту вважається день списання з позичкового рахунку позичальника коштів в сумі кредиту, а повернення день зарахування на відповідні рахунки кредитора суми кредиту, нарахованих процентів, комісій та можливих пені і штрафних санкцій, визначених цим договором, якщо інше не випливає з умов цього договору (а.с.16).

Банк свої зобовязання виконав, надавши відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти у розмірі 19000 грн..

Відповідно до п.2.4 нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно на суму фактичної заборгованості за кредитом у валюті кредиту за методом факт/360 та їх сплата здійснюється щомісячно (п.2.4.1). Порядок погашення кредиту і нарахувань по ньому визначений статтею 2 Договору кредиту. Процентна ставка за кредитом визначена як плаваюча та може варіюватися в межах з 12% до 27% річних.

Відповідальність сторін за договором кредиту передбачена ст. 4 даного Договору (а.с.19). П.3.3.8 передбачає, що Позичальник зобов'язаний забезпечувати своєчасне і в повному обсязі погашення кредиту, із нарахованими за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п.1.1 цього Договору. Згідно п.4.1. кредитного договору у разі допущення позичальником прострочення строків сплати процентів в порядку та в розмірі, визначених п.2.4, 2.7, 2.10 цього договору, комісій, передбачених умовами цього Договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.1.1, 3.2.3, 3.3.14 цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню / у порядку, строки і розмірі, визначених п.п.4.1,.4.1.2,4.2,.4.2.1,4.3,4.4/ в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, щ діє у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення (а.с.19).

У забезпечення виконання позичальником зобов'язань за вказаним вище кредитним договором з ОСОБА_2 05 травня 2011 року був укладений іпотечний договір № -816СІ1-ЗАСТ/1, а також з ОСОБА_3 та з ОСОБА_4 з кожною окремо були укладені 05 травня 2011 року договори поруки за №№ 816СІ1-ПОР/1, 816СІ1-ПОР/2 відповідно, згідно умов яких останні, як поручителі, зобовязались у разі невиконання позичальником (ОСОБА_2М.) і поручителем забезпеченого порукою зобов'язання, відповідати в повному обсязі перед кредитором як солідарні боржники своїм майном на яке згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення. Договори поруки діють з дня їх укладанні і до повного виконання всіх вимог, забезпечених порукою, визначених п.2.1. цього Договору, тобто: погашення кредиту, сплати процентів, неустойки (пені,штрафу) та інших витрат щодо задоволення вимог Кредитора за договором кредиту ( а.с.10-14,25-34).

Як вбачається з позовних матеріалів останні платежі ОСОБА_2 було здійснено у періоді з лютого до 15.05.2015 року на загальну суму 9000 грн. (а.с.65).

Згідно остаточного розрахунку станом на 01.07.2015 року заборгованість відповідачів з урахуванням сплачених ОСОБА_2 сум та нарахованих банком відсотків, пені та інфляційних витрат, що передбачені договором, за договором кредиту від 05.05.2011 року складає 12154,16 грн., а саме: 4530,91 грн. заборгованість за кредитом; 231,33 грн. заборгованість за відсотками; 2934,83 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 132,68 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 4198,53грн. розмір інфляційних витрат за кредитом; 125,87 грн.- розмір інфляційних витрат за відсотками (а.с.118-119).

Відповідач ОСОБА_2 20.05.2015 року до банку звертався із заявою про зобов'язання погашення кредиту (а.с.64,82). Будь-яких доказів у відповідності до ст. 60 ЦПК України щодо укладення договору реструктуризації заборгованості до суду не надав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Виходячи з викладеного вище, на підставі ст. 1054 ЦК України, згідно якої банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, а також ст. 554 ЦК України, згідно якої у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачі ухиляються від виконання умов договорів та в добровільному порядку борг ними не погашено.

Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., у порядку ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідачів на користь позивача, оскільки понесення цих витрат було підтверджено доказами ( а.с.1).

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.526, 536, 554, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 816СІ1 від 05 травня 2011 року в розмірі 12154,16 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрати по сплаті судового збору по 81,20 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий Демченко І.М.