Справа № 226/2042/15-ц
Справа № 2/226/971/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.

при секретарі Альберті О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

третьої особи органу опіки та піклування Димитровської міської ради

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що він є наймачем квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. В цій квартирі, окрім нього, зареєстровані: його колишня дружина ОСОБА_2, донька ОСОБА_3, онуки : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Його донька не проживає у даній квартирі з часу закінчення навчання у школі і вступу до вищого навчального закладу. З 2000 року і до даного часу відповідач ОСОБА_3 не проживає у вказаній квартирі. За проханням дочки він прописав онуків з метою отримання дочкою виплат по народженню дітей. Його дружина ОСОБА_2 не проживає в зазначеній квартирі після припинення сімейних стосунків, а саме з серпня 2014 року. Відповідачі проживають на території Російської Федерації. Даний факт створює для нього незручності, які полягають у додаткових витратах, повязаних з оплатою комунальних послуг. Відповідачі не приймають участі у оплаті за житлові послуги. Він неодноразово звертався до відповідачів з вимогою знятися з реєстрації в квартирі. Однак, відповідачі ігнорують його звернення. Просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою № 8 будинку № 8 на м-ні «Східний» в м. Димитров Донецької області.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами. Крім того, зазначив, що йому невідомо, чи зареєстровані його онуки у РФ. Відомо, що відповідачі там знімають квартиру.

Відповідачі до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

Представник третьої особи - орган опіки та піклування у судовому засіданні пояснила, що при відсутності інформації про забезпечення житлом дітей, вони заперечують щодо визнання втратившими право користування житловим приміщенням дітей, відносно питання визнання втратившими право користуванням житловим приміщенням дружини та доньки на розсуд суду. Якщо будуть відомості про реєстрацію дітей за будь-якою адресою, то вони не заперечують щодо задоволення позову.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є наймачем квартири № 8 в будинку № 8 на м-ні «Східний» в м. Димитров Донецької області, що підтверджується ордером на житлове приміщення № 3317 від 09.08.1988 р.(а.с. 4).

В зазначеній квартирі зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджується довідкою Приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» (а.с. 5).

Згідно з актом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сузіря» від 14.04.2015 р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані в квартирі № 8 будинку № 8 на м-ні «Східний» в м. Димитров, але не проживають з 05.11.2010 р. по теперішній час (а.с. 6).

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що позивача знає з 1982р. як сусіда. Вона є старшою підїзду. Донька позивача ОСОБА_3 вийшла заміж, уїхала з дітьми. Останній раз була влітку минулого року, приїжджала у гості з дітьми. В квартирі не мешкає. ОСОБА_2 виїхала до доньки та вже рік її немає.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що позивача знає як сусіда з 1999р. Також знала відповідачів, на теперішній час вони за спірною адресою не мешкають. ОСОБА_2 не мешкає з вересня 2014р. ОСОБА_3 та дітей бачила 2 роки тому.

Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В разі, якщо особа не проживає в жилому приміщенні більше шести місяців без поважних на те причин, вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, визначається ст.72 ЖК України.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не проживають в квартирі № 8 будинку № 8 на м-ні «Східний» в м. Димитров більше шести місяців. Поважних причин не проживання відповідачів у даній квартирі судом не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства», діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

В той же час суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням задоволенню не підлягають, оскільки у суду не має відомостей чи зареєстровані діти за іншим місцем проживання та відповідно, чи виникло у них право на користування іншим приміщенням.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.71, 72 ЦК України, Закон України «Про охорону дитинства», ст.ст.10, 57, 60, 79, 81, 88, 213-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити частково.

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати втратившими право користування квартирою за адресою: м-н «Східний», 8/8, м.Димитров Донецької області.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін