Справа № 749/442/15-ц
Номер провадження 2/749/119/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2015 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Валевача М.М.,

за участю секретаря Зорко М.В.,

позивачки ОСОБА_1

представників Щорської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Щорської міської ради та Комунального підприємства "Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Щорської міської ради, в якому просить стягнути з відповідача як засновника КП "Щорський міський парк культури і відпочинку Щорської міської ради", в якому вона працювала директором, заборгованість по заробітній платі в сумі 50 тис.грн. та моральну шкоду в розмірі 5 тис грн за неодноразове порушення її трудових та конституційних прав по невиплаті вчасно заробітної плати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 позовні вимоги про стягнення боргу по заробітній платі та моральної шкоди підтримала, уточнила, що заборгованість по заробітній платі за період з 18 грудня 2013 року по 23.03.2015 року складає 33801 грн. 66 коп., згідно довідки КП "Щорський міський парк культури і відпочинку". Крім того, їй завдана моральна шкода постійними порушеннями її трудових та конституційних прав по невиплаті вчасно заробітної плати, яку вона оцінює у 5тис.грн. Крім того, вона вимушена переживати судову тяганину, нервує.

Представник відповідача позов визнав частково, пояснив, що позивач працювала на посаді директора комунального підприємства " Щорський міський парк культури і відпочинку", яке є юридичною особою, зареєстроване у встановленому порядку, має самостійний баланс та майно. Вважає, що міська рада не є належним відповідачем по справі. Крім того, фактична заборгованість по заробітній платі позивача ОСОБА_4 за період з січня 2014 року по березень 2015 року становить 32657 грн.56 коп. За період з травня 2013 року по грудень 2013 року позивачу, згідно рішення Щорського районного суду від 13.01.2014 року, стягнена заробітна плата в сумі 19417 грн.59 коп. Просив залучити в якості співвідповідача КП "Щорський міський парк культури і відпочинку".

Представник співвідповідача КП "Щорський міський парк культури і відпочинку" в судовому засіданні відсутній про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечень проти позову не надав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд вважає позов підлягає задоволенню частково.

Розпорядженням міського голови Щорської міської ради Щорського району Чернігівської області від 10 червня 2013 року № 30-к ОСОБА_4 поновлена на посаді директора комунального підприємства "Щорський міський парк культури і відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області" з 01 березня 2013 року.

Відповідно до розпорядження секретаря міської ради від 23.03.2015 року № 9-к ОСОБА_4 звільнена з займаної посади у зв"язку з виходом на пенсію ( ст. 38 КЗпП України).

Згідно наданої довідки КП " Щорський міський парк культури і відпочинку" заробітна плата з травня 2013 року по березень 2015 року складає 47686 грн. 22 коп., а з січня 2014 року по березень 2015 року - 32656 грн.56 коп.

Згідно довідки КП " Щорський міський парк культури і відпочинку" заробітна плата з 18 грудня 2013 року по 01 січня 2014 року склала 1145 грн.

Встановлено, що рішенням Щорського районного суду від 13.01.2014 року ОСОБА_4 з КП "Щорський міський парк культури і відпочинку Щорської міської ради" стянута заборгованість по заробітній платі за період з 17 травня 2013 року по 18 грудня 2013 року 19417 грн.59 коп.

Посилання представників відповідача, що належним відповідачем в справі є КП "Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області", а не Щорська міська рада і стягнення заробітної плати повинно провадитись не з Щорської міської ради а з КП "Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області" судом не можуть бути прийняті до уваги з наступних підстав.

12 вересня 2014 року Щорським районним судом Чернігівської області розглянуто адміністративний позов ОСОБА_4 до Щорської міської ради про визнання протиправним рішення сесії Щорської міської ради. Позов задоволено, визнано незаконним рішення двадцятої сесії шостого скликання Щорської міської ради від 22.08.2012 року "Про реорганізацію комунальної організації" щодо реорганізації комунальної організації "Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області" Постанова суду першої інстанції переглянута Київським апеляційним адміністративним судом, за результатами розгляду, постанова залишена без змін.

Таким чином перетворення комунальної організації в комунальне підприємство "Щорський міський парк культури Щорської міської ради Чернігівської області" в судовому порядку визнано незаконним і судове рішення набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку що стягнення заборгованості по заробітній платі з комунального підприємства "Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області" не є можливим, а стягнення заборгованості по заробітній платі слід проводити з Щорської міської ради на балансі якої перебуває комунальна організація "Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області".

Таким чином суд вважає, що відповідно до ст.115 КЗпП законною є вимога ОСОБА_4 щодо стягнення заробітної плати за період з 18 грудня 2013 року по 23 березня 2015 року в розмірі 33 801 грн. 66 коп

Позивачкою заявлені вимоги про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням.

Відповідно до ст. 237-1 КЗПП України відшкодування власником чи уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться в разі, якщо порушення його законним прав потягнути за собою до моральних страждань, втраті нормальних життєвих зв'язків та потребує від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Згідно з пунктами 4, 5 Постанови Пленуму Верховного суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди від 31.03.1995 р. № 4 під час вирішення питання про відшкодування моральної шкоди обов'язковому з'ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діями заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

На думку суду позивачка не довела, що діями відповідача їй була заподіяна моральна шкода в розмірі 5000 грн. Суд вважає, що позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню частково, в сумі 500 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з Щорської міської ради слід стягнути судовий збір в сумі 303 грн. 66 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47,95,115,221,231,237-1 КЗпП, ст. ст. 10, 11, 209, 212- 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Щорської міської ради на користь ОСОБА_4 нараховану але не виплачену заробітну плату з 18 грудня 2013 року по 23 березня 2015 року в розмірі 33 801 ( тридцять три тисячі вісімсот одна ) грн. 66 коп

Стягнути з Щорської міської ради на користь ОСОБА_4 завдану моральну шкоду в розмірі 500 ( п"ятсот) грн.

Стягнути з Щорської міської ради на користь держави судовий збір в розмірі 303 (триста три) грн. 66 коп.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через суд, який постановив рішення.

Суддя: М.М. Валевач