Справа № 381/4971/14 Головуючий у І інстанції Бутенко В. О.
Провадження № 22-ц/780/2885/15 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 26 06.08.2015
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді : Матвієнко Ю.О.,

суддів Волохова Л.А., Мережко М.В.,

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просив ухвалити рішення про його задоволення, посилаючись на те, що 07 липня 2006 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 6 399,00 грн. з розрахунку 24 % річних за користування кредитом з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 10 січня 2008 року.

20 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 11 вересня 2014 року за договором наявна заборгованість в розмірі 7 475,73 грн., яка складається із заборгованості по кредиту в розмірі 6 398,67 грн. та заборгованості по відсотках в розмірі 1 077,06 грн.

Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у вищевказаному розмірі, а також понесені по справі судові витрати.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідь доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 07 липня 2006 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 6 399,00 грн. з розрахунку 24 % річних за користування кредитом з остаточним терміном повернення не пізніше 10 січня 2008 року (а.с.5-8).

20 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги (а.с.16-21), відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Станом на 11 вересня 2014 року за вищевказаним договором наявна заборгованість в розмірі 7 475,73 грн., яка складається із заборгованості по кредиту в розмірі 6 398,67 грн. та заборгованості по відсотках в розмірі 1 077,06 грн.

Також встановлено, що відповідно до вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 13 січня 2009 року, який набрав законної сили, вироком Фастівського міського суду Київської області від 15 травня 2001 року ОСОБА_2 засуджений за ст.140 ч.2, 140 ч. 3, 42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; Звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку 28 березня 2007 року (а.с.54-55).

Ухвалюючи рішення про відмову в позові, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ОСОБА_2 на момент укладення кредитного договору в липні 2006 року перебував в місцях позбавлення волі, що підтверджується завіреною належним чином копією вироку Солом»янського районного суду м. Києва від 13 січня 2009 року, договір від 07 липня 2006 року він не підписував і кредитні кошти за ним не отримував, в зв»язку з чим підстави для задоволення позову відсутні.

Колегія суддів погоджується з вищенаведеними висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають нормам діючого цивільного законодавства і підтверджуються письмовими доказами, які позивачем спростовані не були.

Доводів, які б спростували законність та обґрунтованість ухваленого судом першої інстанції рішення, апеляційна скарга позивача не містить.

Оскільки судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи, дана належна правова оцінка доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - відхилити.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :