Справа №125/1263/15-ц
Провадження №2/125/698/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

при секретарі судового засідання Грабчак І.О.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтувала тим, що 12 березня 2013 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 Сторони мають сина ОСОБА_3, який народився 18 січня 2013 року. Однак, подружнє життя не склалося, вона з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільно господарства, а тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб. Крім того, позивач порушує питання про відновлення її дошлюбного прізвища ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Сторони зареєстрували шлюб 12 березня 2013 року у виконавчому комітеті Матейківської сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис №1. Це підтверджується оригіналом Свідоцтва про шлюб, серії І-АМ №130761, видане 12 березня 2013 року виконавчим комітетом Матейківської сільської ради Барського району Вінницької області (а.с.6).

Сторони є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Це підтверджується копією Свідоцтва про народження серії І-АМ №248226, видане 06 лютого 2013 року виконавчим комітетом Матейківської сільської ради Барського району Вінницької області (а.с.7).

При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність у них малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільно господарство, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що відповідно до ст.112 СК України та п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, є підставою для розірвання шлюбу.

Щодо вимоги позивача про відновлення її дошлюбного прізвища суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно з ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжям, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Судом встановлено, що дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_4, яке остання змінила під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Це підтверджується Свідоцтвом про шлюб (а.с.6).

З урахуванням вимог, передбачених ст.113 СК України та ч.8 ст.235 ЦПК України, суд задовольняє вимогу позивача про відновлення її дошлюбного прізвища ОСОБА_4.

Позивач є інвалідом другої групи з дитинства. Це підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією та індивідуальною програмою реабілітації інваліда (а.с.8-10).

Згідно з ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

А тому, суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

На підставі ч.1 ст.110, ст.112, ст.113 Сімейного кодексу України, п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, керуючись ч.1 ст.61, ч.1 ст.79, ч.ч.1,3 ст.88, п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.ч.1,2 ст.209, ст.ст.212-215,218, ч.8 235 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 березня 2013 року у виконавчому комітеті Матейківської сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис №1.

Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя: