Справа №464/6141/15-ц
пр.№ 6/464/128/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

розглянувши подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Сихівського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просить визначити частку майна, що належить ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у Сихівському ВДВС Львівського МУЮ перебуває виконавче провадження №45963374 з примусового виконання виконавчого листа №200/6099/14-ц, виданого 4 грудня 2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 40 519 грн. 95 коп., витрат по оплаті третейського збору в розмірі 500 грн. Постановою державного виконавця від 15 січня 2015 року відкрито виконавче провадження. Боржником добровільно рішення суду не виконано. В результаті проведених державним виконавцем заходів встановлено, що боржник є співвласником квартири АДРЕСА_1. Державний виконавець просить виділити частку боржника у вказаному нерухомому майні для її подальшої реалізації для належного виконання рішення суду.

У судове засідання державний виконавець Сихівського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_1 не зявилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання та зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 5 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження №45963374, а саме, виконавчого листа №200/6099/14-ц, виданого 4 грудня 2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська /а.с.9/, а також постанови про відкриття виконавчого провадження від 15 січня 2015 року /а.с.8/, з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 40 519 грн. 95 коп., а також витрати по оплаті третейського збору в розмірі 500 грн.

Як видно з інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців №104532243 від 20 липня 2015 року /а.с. 2-3/ та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №2646142 від 23 січня 2004 року /а.с.7/, квартира АДРЕСА_1, загальною площею 81, 5 кв.м., належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Стаття 370 ЦК України передбачає, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

З огляду на вказані обставини та відсутність обставин, які б свідчили про необхідність відступу від рівності часток, суд вважає, що за боржником необхідно визначити 1/3 частину у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

На підставі статті 370 ЦК України та керуючись статтею 379 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності, задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_2 на праві власності належить 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її ухвали.

Головуючий Дулебко Н.І.