Справа № 539/2249/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Виконавчий комітет Лубенської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свою заяву тим, що 30.10.1987 року за рішенням Лубенської міської Ради народних депутатів №206 від 09.09.1987 року, йому було видано Свідоцтво на право особистої власності на домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1.

У вищевказаному документі його по-батькові помилково вказано ОСОБА_1, замість вірного ОСОБА_1.

В даний час він має намір зареєструвати своє право власності на будинок у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, однак, розбіжності у написанні його по-батькові у Свідоцтві та у його документах, що посвідчують особу стало причиною відмови у реєстрації, що змусило його звернутись до суду.

Заявник прохає суд встановити факт належності йому - ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - Свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння від 30 жовтня 1987 року, виданого Виконавчим комітетом Лубенської міської Ради народних депутатів Полтавської області.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримав, прохав задовольнити.

Представник зацікавленої особи Виконавчого комітету Лубенської міської ради в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, щодо задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевірив та дослідив матеріали справи, вважає що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 30.10.1987 року Виконавчим комітетом Лубенської міської Ради народних депутатів було видано Свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 Полтавської області на ім'я ОСОБА_1 (а.с.6).

Як вбачається із свідоцтва про народження заявника, а також його паспорта, довідки ІПН, пенсійного посвідчення та трудової книжки (а.с.5,7,11,12), вірне по-батькові заявника «ОСОБА_1», однак, з невідомих причин в Свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння вказано «ОСОБА_1».

Невірне написання по-батькові заявника у Свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння позбавляє його можливості розпоряджатись своєю власністю, що порушує його права власника.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності правовстановлюючого документу, а тому заяву слід задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 212, 213, 214, 256 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - Свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння від 30 жовтня 1987 року, виданого Виконавчим комітетом Лубенської міської Ради народних депутатів Полтавської області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Гудков С. В.