Справа № 285/2591/15-ц
провадження № 4-с/0285/9/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Помогаєва А.В.

за участю секретаря Гром Л.С.

представника відділу ДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про зупинення виконавчого провадження

встановив:

06.07.2015 року до суду звернулась ОСОБА_2 зі скаргою на постанову державного виконавця про зупинення виконавчого провадження.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15.07.2002 року задоволено позов про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 3320 доларів США, що за курсом НБУ складало 17 691,62 грн. Виконавчий лист, виданий на підставі цього рішення, було направлено до ВДВС Новоград-Волинського МУЮ, для виконання, однак державним виконавцем протягом 10 років вказаний виконавчий лист не виконується.

24.06.2015 р. ОСОБА_2 дізналась, що 06.04.2015 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, у звязку з тим, що 02.12.2014 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_3 оголошено в розшук. ОСОБА_2 вважає постанову державного виконавця незаконною і просить її скасувати.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, подала заяву про розгляд скарги без її участі.

Представник ВДВС Новоград-Волинського МУЮ в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, мотивуючи тим, що постанова державного виконавця від 06.04.2015 року є законною та обґрунтованою. Після зупинення провадження державний виконавець продовжував вчиняти дії щодо розшуку боржника та належного їй майна.

Суд, вислухавши думку представника ВДВС, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 385 ЦПК строк звернення зі скаргою на дії державного виконавця підлягає поновленню, оскільки його пропущено стягувачем з поважних причин: посилання ОСОБА_4 на те, що вона дізналася про порушення своїх прав 24.06.2015 р., підтверджується копією конверту з відміткою про отримання листа. (а.с. 3)

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з частиною 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно i в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що 24.02.2014 року постановою старшого державного виконавця ВДВС Новоград-Волинського МУЮ відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-327/02 від 22.01.2014 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 3320 доларів США, а при відсутності доларів США - 17 691,62 грн. (а.с. 43)

Суду надано матеріали виконавчого провадження №42195323 за вищезазначеним виконавчим документом, з яких вбачається наступне.

Державним виконавцем надіслано запити до держаних органів з метою виявлення майна боржника, на які отримано відповіді про відсутність майна, на яке можливо звернення стягнення. (а.с. 44-50)

Також державним виконавцем неодноразово було здійснено вихід за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3 за адресами: АДРЕСА_1, та АДРЕСА_2 та складено відповідні акти про те, що боржник за вказаними адресами не проживає.(а.с. 52-54, 62)

02.12.2014 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області задоволено подання державного виконавця боржника ОСОБА_3 оголошено в розшук. (а.с. 60-61)

За поданням державного виконавця, ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 08.12.2014 р. ОСОБА_3 тимчасово обмежили у праві виїзду за межі України.

Згідно відповіді з Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області було заведено розшукову справу № 1672005 від 16.12.2014 р. та проводяться розшукові заходи для встановлення місця знаходження ОСОБА_3

Згідно постанови державного виконавця Драч І.І. ВДВС Новоград-Волинського МУЮ від 06.04.2015 року, погодженої в.о. начальника зазначеного ВДВС ОСОБА_5, виконавче провадження за виконавчим листом № 2-327/02 від 22.01.2014 р. було зупинено у звязку з оголошенням розшуку боржника. (а.с. 66)

Відповідно до п. 4 статті 38 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження може бути зупинено у разі оголошення розшуку боржника - фізичної особи.

Таким чином, постанова про зупинення виконавчого провадження прийнята у межах повноважень державного виконавця та у визначений законом спосіб.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 06.04.2015 р. за вих.. № 9495 надіслано копію постанови про зупинення виконавчого провадження. (а.с. 66)

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у період зупинення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів щодо розшуку боржника (його майна) або перевірки його майнового стану.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що після зупинення виконавчого провадження державним виконавцем вживались заходи для розшуку боржника та належного їй майна, а саме: здійснено виходи за відомими державному виконавцю адресами можливого проживання боржника, про що складено акти від 18.05.2015 року; направлено запит до Новоград-Волинського МВ УМВС від 03.06.2015 року про результати розшуку боржника.

Отже, посилання ОСОБА_4 на те, що державний виконавець не виконує рішення суду є необґрунтованими і спростовується вищевказаними доказами, які дослідженні у судовому засіданні.

Суд також вважає безпідставними посилання стягувача на те, що оголошення розшуку боржника це право, а не обовязок державного виконавця, оскільки виходячи із тих обставин, що відомості про місце знаходження боржника відсутні, подання про оголошення його розшуку є належним способом виконання посадових обовязків державного виконавця, що спрямоване на виконання рішення суду та задоволення вимог стягувача, як того вимагає Закон України «Про виконавче провадження».

Доводи стягувача щодо упередженого ставлення державного виконавця Шлапак О.І. до виконання даного виконавчого провадження суд не приймає до уваги виходячи з наступного.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що на теперішній час воно перебуває на виконанні у державного виконавця ВДВС Новоград-Волинського МУЮ ОСОБА_6, тобто в іншої особи.

Оскаржувана постанова про зупинення виконавчого провадження погоджена ОСОБА_5, як виконуючим обовязки начальника ВДВС.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження мають право заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом.

Підстави заявлення та порядок вирішення відводів державного виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби визначені ст. 16 Закону України «Про виконавче провадження».

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про заявлення стягувачем відводів будь-яким посадовим особам відділу ДВС у встановленому порядку та про розгляд таких відводів вищестоящими посадовими особами ДВС..

У звязку з викладеним, суд відмовляє у задоволення скарги ОСОБА_4, оскільки оскаржувана постанова була прийнята в межах повноважень державного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено.

Керуючись, ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити повністю.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 07.08.2015 року

Суддя А.В. Помогаєв