АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2217/2015 Єдиний унікальний номер справи: 658/28/15-ц
Головуючий в І інстанції Подіновська Г.В.
Категорія 20 Доповідач Приходько Л.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 року серпня місяця 06 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Приходько Л.А.

Суддів : Бездрабко В.О.

Борка А.Л.

при секретарі : Сидоренко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року у справі

за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору укладеним та стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_4 посилаючись на те, що 11 вересня 2013 року між нею та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу земельних ділянок, за умовами якого позивачка продала та передала ОСОБА_4, а останній купив та прийняв від позивачки земельні ділянки, надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Семенівської сільської ради Каховського району Херсонської області, загальною площею 6,166га, кадастрові номери НОМЕР_1, НОМЕР_2, в межах згідно із планом, вказаним в державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3, виданого Каховською районною державною адміністрацією, за ціною 50000 грн.

Посилаючись на те, що сторони досягли згоди по усіх істотних умовах договору, позивачка передала відповідачеві земельні ділянки, а відповідач умови договору виконав частково та передав позивачці 25000грн., але ухиляється від нотаріального посвідчення договору та сплати 25000 грн. за умовами договору, просила визнати договір купівлі-продажу від 11 вересня 2013 року земельних ділянок укладений між нею та ОСОБА_4 дійсним та стягнути з відповідача на її користь 25000грн. боргу.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі за обставинами викладеними у скарзі. Просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 в повному обсязі.

Інші учасники процесу, які приймали участь у розгляді справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймають участь у розгляді справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Як вбачається з зі змісту позовних вимог ОСОБА_3 просить визнати укладеним між нею та відповідачем договір купівлі-продажу земельних ділянок сільськогосподарського призначення посилаючись на те, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

За загальним правилом правочин є дійсним, якщо він відповідає загальним умовам його дійсності. До зазначених умов ч. 4 ст. 203 ЦК України, зокрема, віднесено відповідність форми вчинення правочину вимогам закону.

Статтею 657 ЦК України визначено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно з ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

У разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір, відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України, є нікчемним.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що суд може визнати договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

З роз'яснень наданих в п.13 Постанови № 9 Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 року вбачається, що при розгляді таких справ суди повинні з'ясувати, чи підлягає правочин обов'язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є громадянкою Республіки Беларусь, що підтверджується паспортом, виданим 05.07.2004 року (а.с.5-6).

Відповідно до державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_4, виданого Каховською районною державною адміністрацією 21.12.2004 року, ОСОБА_3 належать земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 6,166га, розташовані на території Семенівської сільської ради Каховського району Херсонської області, кадастрові номери НОМЕР_1, НОМЕР_2 (а.с.8).

У відповідності до попереднього договору купівлі-продажу земельних ділянок, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 27 травня 2005 року у простій письмовій формі, сторони зобов'язалися у термін до 31 грудня 2013 року укласти основний договір купівлі-продажу вищевказаних земельних ділянок та посвідчити його у Каховській державній нотаріальній конторі (а.с.39).

11 вересня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у простій письмовій формі укладено договір купівлі-продажу земельних ділянок, наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Семенівської сільської ради Каховського району Херсонської області, підписано акт прийому передачі земельних ділянок та складено розписку, підписану позивачкою, про отримання грошових коштів в сумі 25000 грн.(а.с.9,10,11).

До теперішнього часу договір купівлі-продажу земельних ділянок нотаріально не посвідчений.

В заяві про визнання позову ОСОБА_4 зазначив, що був позбавлений можливості прибути до нотаріальної контори у визначений попередньою домовленістю строк за сімейними обставинами.

Неможливість явки однієї із сторін договору до нотаріальної контори для нотаріального посвідчення договору у визначену сторонами дату за будь-яких обставин, не є доказом ухилення сторони від нотаріального посвідчення договору, оскільки таке ухилення повинно бути безповоротним, тобто таким, внаслідок якого добросовісна сторона повністю втрачає можливість нотаріально посвідчити договір. Проте будь-яких доказів, що відповідач саме ухиляється від нотаріального посвідчення договору позивачем, на виконання вимог ст.60 ЦПК України, не надано.

Зважаючи на викладене суд першої інстанції дійшов ґрунтовного висновку, про відсутність підстав визначених ч. 2 ст. 220 ЦК України для визнання договору укладеним.

Доводи апелянта висновків суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого у справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Суд з достатньою повнотою з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази, яким дав належну оцінку та постановив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :