Справа № 212/6369/15-ц
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді: Шум Л.І.;

При секретарі: Борух Ю.К.,

розглянувши подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2015 року Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про забезпечення доказів в якому просили суд вжити заходи забезпечення доказів шляхом витребування з КП ДОР «Криворізьке БТІ» копій правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 та технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1.

В своїй заяві заявник посилається на те, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження № 40884846 з примусового виконання наступних виконавчих документів:

-виконавчого листа № 2/413/1983 від 05.11.2012 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 боргу на суму 141338,24 грн. на користь ПАТ «ВТБ Банк»;

-виконавчого листа № 2/413/632 від 07.02.2012 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 боргу на суму 88832,93 грн. на користь ПАТ КБ «Приват Банк»;

-виконавчого листа № 2/413/803 від 07.02.2012 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 боргу на суму 26972,51 грн. на користь ПАТ КБ «Приват Банк»;

-виконавчого листа № 2/212/2830 від 15.11.2013 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 боргу на суму 72178,42 грн. на користь ПАТ «БМ Банк»;

-постанови № 04-05-79/120-09 від 10.08.2012 року виданої Державною інспекцією з питань праці, про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 штрафу на суму 850,00 грн. на користь ПАТ КБ «Приват Банк»;

-виконавчого листа № 2/212/2564 від 16.01.2014 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 боргу на суму 238711,30 грн. на користь ПАТ «БМ Банк»;

-виконавчого листа № 2/212/452 від 20.02.2014 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 боргу на суму 798294,28 грн. на користь ПАТ Банк «Фінанси та Кредит»;

-виконавчого листа № 2/212/621 від 12.06.2014 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 боргу на суму 674967,70 грн. на користь ОСОБА_2;

-виконавчого листа № 2/212/1632 від 26.09.2014 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 боргу на суму 180762,16 грн. на користь ПАТ КБ «Приват Банк»;

18.02.2015 року, державним виконавцем було описано та арештовано нерухоме майно боржника, а саме: квартиру АДРЕСА_2.

З метою повноцінного та своєчасного виконання рішення, щодо погашення заборгованості, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить на праві власності боржнику, та враховуючи те, що для реалізації вказаного майна необхідні копії правовстановлюючих документів та технічного паспорту, до КП ДОР «Криворізьке БТІ» 03.07.2015 року за вих. №17968, було надіслано відповідний запит.

Але, всупереч нормам чинного законодавства, 04.08.2015 року, КП ДОР «Криворізьке БТІ» надало письмову відмову в наданні вищевказаних документів, що унеможливлює виконання рішення суду, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить на праві власності боржнику, та порушує права стягувача.

Вивчивши зміст заяви та доданих до неї документів суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 133 ЦПК України о особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Суд погоджується із неможливістю отримати самостійно заявником правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 та технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, оскільки ст. 8 Закону України "Про нотаріат" передбачає, що відомості щодо вчинення нотаріальних дій можуть надаватися лише на письмові запити суду, прокуратури, слідчих органів та органів дізнання.

Керуючись ст.ст. 133-135, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з КП ДОР «Криворізьке БТІ» копій правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 та технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1.

Розяснити, що відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом п'ти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Л. І. Шум