АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/1235/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/789/917/15 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

07 серпня 2015 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Храпак Н.М., при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" на рішення Підволочиського районного суду від 14 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (ВАТ "ВіЕйБі Банк"), відділення Тернопільської філії ВАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Підволочиського районного суду від 14 травня 2015 року позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано договір іпотеки № 39/08-1 від 12 березня 2008 року укладений між Відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк "ВіЕйБіБанк" та ОСОБА_1 - недійсним. В заявлені позовних вимог позивача щодо розірвання договору поруки - залишено без розгляду.

Згідно із положенням ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

8 червня 2015 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" було подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення із порушенням строків апеляційного оскарження. В поданій апелянтом скарзі відсутні підтверджувальні докази щодо дати отримання оскаржуваного рішення.

Як зазначив апелянт у своїй апеляційній скарзі, представник банку брав участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення. Копію даного рішення Банк отримав 25.05.2015 року.

Однак, Банк не долучив до матеріалів апеляційної скарги доказів щодо дати отримання ним оскаржуваного рішення, зокрема 25.05.2015 року.

Крім цього, навіть беручи до уваги дату отримання апелянтом оскаржуваного рішення 25.05.2015 року то кінцевим терміном подачі апеляційної скарги є 4 червня 2015 року. Жодних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення Банк не наводить.

Ухвалою судді від 23 червня 2015 року апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" залишено без руху і надано апелянту строк у 30 днів з дня отримання ухвали для можливості звернення до суду із заявою в якій вказати інші причини пропуску строку та подати докази щодо дати отримання оскаржуваного рішення. Дана ухвала була надіслана апелянту рекомендованим листом про вручення.

Як вбачається з розписки про вручення, апелянт отримав ухвалу про усунення недоліків 26 червня 2015 року, однак у встановлений строк не виконав вимоги ухвали судді від 23 червня 2015 року.

Також, апелянту на вказану ним електрону адресу був надісланий запит про виконання ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 23 червня 2015 року щодо усунення недоліків, однак даний лист залишився апелянтом поза увагою.

Згідно п. 1,2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, апелянт у встановлений ухвалою суду від 23 червня 2015 року строк не виконав вимог ст. 297 ЦПК України, не вказав інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та не представив підтверджувальних документів щодо дати отримання оскаржуваного рішення, тому вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу слід визнати не поданою і повернути апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" на рішення Підволочиського районного суду від 14 травня 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.М. Храпак