Справа № 2/593/373/2015
У х в а л а

"31" липня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бережанської районної державної нотаріальної контори, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог сільської ради с. Рай Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2015 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в Бережанський районний суд із позовом до Бережанської районної державної нотаріальної контори, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог сільської ради с. Рай Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування.

Суд, ознайомившись із даним позовом, прийшов до висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім»я (найменування) сторін та їх місце проживання, їх поштовий індекс, номер засобів зв»язку, адресу їх електронної пошти. В заяві повинно бути вказано ціну позову, викладено зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, вказано докази, що підтверджують кожну обставину, чи ж наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно із ст.120 ЦПК України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачами при подачі даного позову до суду неналежно виконані вимоги ст.ст. 119 -120 ЦПК України, а саме: не вказані номери засобів звязку сторін; адресу їх електронної пошти, не вказано поштовий індекс позивачів та ціну позову, а тому не зрозуміло, з якої суми виходили позивачі при вирахуванні суми судового збору; не чітко визначені позовні вимоги; представлена суду копія рішення суду не завірена належним чином, не представлено документу, яким держнотконтора відмовила позивачам у наданні їм свідоцтва про право на спадщину, невірно визначено відповідача, оскільки відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року Бережанська районна державна нотаріальна контора не є належним відповідачем у цій категорій справ.

Крім цього позивачами у поданому позові третьою особою вказано сільську раду с. Рай Бережанського району Тернопільської області, якої взагалі не існує, оскільки село Рай належить до Бережанської міської ради.

Долучена до позовної заяви довіреність від 3 липня 2015 року не може бути прийнята судом, оскільки вона подана від імені ОСОБА_3, а позивачка по справі згідно поданих вимог є ОСОБА_2.

Всупереч вимогам ст.120 ЦПК України до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За вищевказаних обставин суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і надати їм строк для усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 119, 120 та ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бережанської районної державної нотаріальної контори, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог сільської ради с. Рай Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування залишити без руху про що повідомити позивачів і надати їм строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати пяти днів з дня отримання ними копії ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_4