Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 24.12.2014 року листом № 1498 Управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва для вирішення питання про відшкодування переплати пенсії пенсіонера ОСОБА_2. Переплата пенсії за період з 01.03.2014 року по 31.12.2014 року в сумі 654 грн. 70 коп. виникла внаслідок перерахунку. З 01.03.2014 року автоматично невірно нараховувалося підвищення у зв'язку із зростанням середньої заробітної плати. Пенсійна справа ОСОБА_2 була приведена у відповідність. Таким чином ОСОБА_2 отримано кошти в розмірі 654,70 грн. без достатньої правової підстави і мають бути поверненні Управлінню.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення позову заперечила в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 24.12.2014 року листом № 1498 Управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва для вирішення питання щодо утримання переплати пенсії пенсіонера ОСОБА_2, оскільки переплата пенсії за період з 01.03.2014 року по 31.12.2014 року виникла в сумі 654,70 грн. у зв'язку з перерахунком.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Пунктом 27 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" передбачено, що, виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін, та, враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Відповідно ст. 1215 ЦК України, безпідставно набуте майно не підлягає поверненню за відсутності рахункової помилки при виплаті коштів, а також добросовісності з боку набувача. Обов'язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч.1 вказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів. Однак, позивачем не було надано суду доказів здійснення рахункової помилки, внаслідок чого відповідачу було надміру виплачено грошові кошти.

Враховуючи вищевикладене, сумлінність поведінки одержувача коштів ОСОБА_2, недоведеність позивачем того факту, що переплата пенсії сталася з причин, пов'язаних з технічною помилкою або що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку відповідачки , суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими, та такими, що не підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст.ст. 1215 ЦК України, ст.ст. 10,60,64 ,212-215 ЦПК України. суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я :