УХВАЛА

судового засідання

"11" серпня 2015 р. року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Козюренко Р.С.

при секретарі Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» про поновлення пропущеного строку видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - в с т а н о в и в:

заявник ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку та видачу дублікатів виконавчих листів, покликаючись на те, що втрачені оригінали виконавчих листів №2-1311/11 виданого Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» заборгованості в сумі 8855,71 доларів США та 14689,16 гривень за кредитним договором №23/USD від 27.09.2007 року та 11575,03 доларів США та 26875,32 гривень за кредитним договором №31/USD від 11.12.2007 року.

У судове засідання сторони не зявилися з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів, оскільки згідно з ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно з вимогами ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

В силу змісту ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, Франківським районним судом м. Львова було видано виконавчі листи по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У вищезгаданих виконавчих листах строк предявлення до виконання минув, що унеможливлює виконання судового рішення від 17.08.2011 року

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що заява є підставною, а тому слід поновити пропущений строк для предявлення виконавчих документів до виконання. Між тим, оскільки оригінали виконавчих листів по вищевказаній справі втрачені, суд приходить до висновку, що за таких обставин заяву ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» слід задоволити та видати дублікат виконавчих листів, оскільки рішення не виконано і не втратило законної сили.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 209, 210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» про поновлення пропущеного строку видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі №2-1311/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчих листів у справі №2-1311/11 відповідно до рішення Франківського районного суду м. Львова від 17.08.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козюренко Р. С.