У х в а л а

іменем україни

23 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дем'яносова М.В.,Коротуна В.М.,Маляренка А.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд», магазин «Комфі» про захист прав споживачів, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» (далі ТОВ «Комфі Трейд»), у якому просив стягнути з останнього в свою користь 4 995 грн 84 коп. збитків та 29 895 грн моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що ним у магазині «Комфі» у м. Івано-Франківську було куплено телевізор 47LB653V LG, вартістю 10 529 грн, газову варочну поверхню EGG 96343 NX Electrolux, вартістю 3 349 грн, духову шафу електричну EZB53410AX Elecrtolux, вартістю 3 679 грн та електропраску 4679 IS775 NP Braun, вартістю 1 239 грн, за які він розрахувався карточкою ПриватБанку. Після одержання товарів і платіжних чеків ОСОБА_4 побачив, що поряд з вартістю товару оплачено вартість електронних ключів, вартість «подарункових сертифікатів», «план захисту» і «додатковий план захисту», а фактично страховки, які йому продані без його згоди на суму 5 236 грн 58 коп, а також стягнуто 599 грн за налаштування телевізора.

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2015 року позовну задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Комфі Трейд» на користь ОСОБА_4 4 995 грн 84 коп., заподіяної матеріальної шкоди та 243 грн 60 грн судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2015 року рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2015 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку, що відповідачем не порушені вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки ОСОБА_4 був проінформований про умови рекламних акцій, що проводилися в магазині та добровільно погодився на участь в них.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

М.В. Дем'яносов В.М. Коротун А.В. Маляренко