Справа № 372/3207/15-ц
Провадження 2-во/372/55/15
ухвала

Іменем України

07 серпня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Мори О. М..,

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області питання про виправлення описки в ухвалі Обухівського районного суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа, провадження по якій відкрито ухвалою суду від 11 червня 2015 рокута в цей же день розглянуто заяву про забезпечення позову і винесено ухвалу, якою заяву задоволено та вжито заходи забезпечення позову.

Представник позивача ОСОБА_5 звернувся 28.07.2015 року до Обухівського районного суду Київської області з заявою про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову від 11.06.2015 року та просив виправити в тексті ухвали по-батькові Відповідача-2, та замість неправильного ОСОБА_3 зазначити ОСОБА_6. 29.07.2015 року від представника позивача надійшли доповнення до заяви від 28.07.2015 про виправлення описки, в яких він, зазначає, що описка була допущена в звязку з тим, що при складанні позовної заяви в її шапці та в заяві про забезпечення позову ним було допущено технічну описку та зазначено по-батькові відповідача-2 Петрович, замість правильного - Пилипович, при цьому в резолютивній частині позову по-батькові Відповідача-2 було зазначено вірно та всі надані докази і матеріали додатків подані відносно ОСОБА_6.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримав, просив виправити описку в ухвалі суду про забезпечення позову та про відкриття провадження.

Відповідачі в судове засідання не зявились, надали письмові заперечення на заяву, просили відмовити в її задоволенні.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є підстави для виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження та в ухвалі про забезпечення позову від 11 червня 2015 року по цивільній справі № 372/2227/15-ц ( номер провадження 2-933/15), оскільки в резолютивній частині позову по-батькові Відповідача-2 було зазначено вірно та всі надані докази і матеріали додатків подані відносно ОСОБА_6, в тексті ухвал допущено описку і зазначено по-батькові Відповідача-2 - Петрович.

За таких обставин в ухвалах суду по даній справі допущена описка, яка повинна бути виправлена.

Враховуючи викладене вище, питання про виправлення описки має бути задоволено.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Обухівського районного суду від 11 червня 2015 року про відкриття провадження у справі та в ухвалі Обухівського районного суду від 11 червня 2015 року про забезпечення позову по цивільній справі № 372/2227/15-ц ( номер провадження 2-933/15) .

У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали про відкриття провадження у справі № 372/2227/15-ц ( номер провадження 2-933/15) від 11 червня 2015 року вважати правильним по батькові Відповідача-2 «Пилипович», замість неправильного «Петрович».

У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали про забезпечення позову у справі № 372/2227/15-ц ( номер провадження 2-933/15) від 11 червня 2015 року вважати правильним по батькові Відповідача-2 - «Пилипович», замість неправильного - «Петрович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О. М. Мора