Провадження №6/405/154/15
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1, в порядку ст. 369 ЦПК України, звернувся до суду з даною заявою, в якій просить скасувати незаконне рішення суду по справі № 405/10769/14-ц на користь КП «Теплоенергетик»; визнати виконавчий лист по справі № 405/10769/14-ц від 23.01.2015 року, як виданий помилково та таким, що не підлягає виконанню; виконати в матеріалах фіксацію, того, що ще 19 грудня 2014 року ОСОБА_1 надав беззаперечні докази того, що він не має відношення до справи та предмету позову і що він не є відповідачем по справі; стягнути на його (заявника) користь незаконно та безпідставно одержані КП «Теплоенергетик» кошти за виконавчим листом; направити до КП «Теплоенергетик» відповідні матеріали про службову недбалість та службову підробку матеріалів справи представником КП «Теплоенергетик» ОСОБА_2; стягнути з КП «Теплоенергетик» та/або представника КП «Теплоенергетик» ОСОБА_2 кошти у сумі 11 516,28 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд , який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст позовної заяви є стаття 119 ЦПК України.

Оскільки в розділі VI ЦПК України не визначено форму та зміст заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України, відповідно до якої якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вимоги щодо форми і змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

Так, частиною 2 вказаної статті передбачено, що позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення зазначених вимог заявник ОСОБА_1 заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню нічим не обґрунтував, не зазначив чи набрало законної сили рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.01.2015 року по справі № 405/10769/14-ц, чи видавався судом на виконання зазначеного рішення виконавчий лист по вищевказаній справі, чи предявлявся він (виконавчий лист) стягувачем до виконання у ВДВС та чи здійснювалися державним виконавцем виконавчі дії, скільки стягнуто коштів з заявника ОСОБА_1 в процесі виконавчого провадження.

Крім того, зазначені вище обставини мають бути викладені заявником в заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, більш того, кожна обставина повинна документально підтверджуватися доказами.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Подана до суду заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не підписана заявником.

Крім того, відповідно до розділу VI ЦПК України, процесуальними питаннями, повязаними з виконанням судових рішень у цивільних справах, - є питання допуску негайного виконання судових рішень, звернення судових рішень до виконання, оформлення та видача виконавчих листів, видачі дубліката та поновлення пропущеного строку предявлення до виконання виконавчого листа, мирової угоди в процесі виконання, відстрочка чи розстрочка виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання, оголошення розшуку боржника чи дитини, примусового проникнення до житла чи іншого володіння, звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заміни сторони виконавчого провадження, повороту виконання тощо.

Виходячи з аналізу норм, закріплених у розділі VI ЦПК України, зазначаю, що питання щодо скасування рішення суду по справі № 405/10769/14-ц, винесеного на користь КП «Теплоенергетик», виконання в матеріалах фіксації того, що 19 грудня 2014 року заявник ОСОБА_1 надав беззаперечні докази того, що він не має відношення до справи та предмету позову і що він не є відповідачем по справі про стягнення на користь заявника незаконно та безпідставно одержаних КП «Теплоенергетик» коштів за виконавчим листом, направлення до КП «Теплоенергетик» відповідних матеріалів про службову недбалість та службову підробку матеріалів справи представником КП «Теплоенергетик» ОСОБА_2 та стягнення з КП «Теплоенергетик» та/або представника КП «Теплоенергетик» ОСОБА_2 коштів у сумі 11 516,28 грн. моральної шкоди, - не можуть бути вирішені судом в порядку розгляду питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах.

Окремо відзначено, що у разі, якщо заявник ОСОБА_1, який був стороною у цивільній справі, не згоден з рішенням суду І-ої інстанції, він має право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення (Розділ V ЦПК України), якщо по справі було ухвалено заочне рішення, відповідач має право на подання заяви про перегляд заочного рішення (Глава 8 ЦПК України); питання про відшкодування з КП «Теплоенергетик» або ж представника підприємства моральної шкоди вирішується у позовному провадженні шляхом подання особою, субєктивні права якої порушені позовної заяви в порядку цивільного судочинства, питання щодо підробки документів відноситься до компетенції правоохоронних органів, регламентується положеннями Кримінально-процесуального кодексу України.

Враховуючи, що дана заява подана без додержання вимог, викладених в ст.119 ЦПК України, то відповідно до ст.121 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання останнім ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання останнім ухвали.

Запропонувати заявнику в установлений строк виправити зазначені в ухвалі недоліки.

В разі невиконання зазначеної вимоги заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова