Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1584/13-ц
Провадження № 8/547/6/15
УХВАЛА

про відвід судді

12 серпня 2015 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Халявки В.І.,

при секретарі Вареник К.А.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати за користування земельними ділянками,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до районного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2014 року.

Напередодні розгляду заяви ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовою заявою про відвід головуючого у справі судді Халявки В.І. Заявник зазначає, що 30 липня 2015 року під головуванням судді Халявки В.І. вже була розглянута його заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2014 року у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок. В задоволенні цієї заяви йому відмовлено ухвалою суду від 30 липня 2015 року.

Обидві цивільні справи взаємоповязані, оскільки стосуються взаємовідносин з оренди земельних ділянок. Він, заявник, просить переглянути рішення від 07 лютого 2014 року та посилається на такі ж нововиявлені обставини, як і в першій заяві про перегляд рішення від 29 квітня 2014 року. Стверджуючи, що суддя Халявка В.І. у попередній ухвалі вже висловив своє ставлення до його заяви та обставин, які він, ОСОБА_2, вважає нововиявленими, заявник вважає, що головуючий може бути прямо чи побічно заінтересований у розгляді справи не на його користь.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подав.

Судом ухвалено рішення про розгляд заяви без участі ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1, він же представник ОСОБА_3, вважає, що підстав для відводу судді немає.

Вивчивши мотиви заявленого відводу, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що заяву про відвід судді слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що в червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до районного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди землі. Ухвалою суду під головуванням судді Халявки В.І. від 30 липня 2015 року заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Він же, ОСОБА_2, в червні 2015 року подав до суду ще одну заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Семенівського районного суду від 07 лютого 2014 року, яка надійшла у провадження судді Халявки В.І.

Встановлено, що обидві цивільні справи, рішення яких просить переглянути ОСОБА_2 є тісно взаємоповязані, бо предметом спору були одні і ті ж правовідносини. В одному випадку вирішувався спір про стягнення орендної плати за користування земельними ділянками, а в іншому спір про законність укладених договорів. В обох справах рішення судів були постановлені не на користь ОСОБА_2

В обох заявах ОСОБА_2 вказується на одні і ті ж обставини, які він вважає нововиявленими.

Ухвалою суду від 30 липня 2015 року під головуванням судді Халявки В.І. обставини, на які посилається заявник, як на нововиявлені, не визнані такими і заява ОСОБА_2 залишена без задоволення.

Таким чином суддею Халявкою В.І. вже винесено судження щодо обставин, на які заявник посилається як на нововиявлені.

Вказана обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді халявки В.І., що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України є підставою для відводу судді.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді задовольнити.

Відвести головуючого суддю Халявку В.І. від розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати за користування земельними ділянками

Заяву ОСОБА_2 передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Халявка