Справа №303/16/15-ц
Провадження 2/303/382/15
Номер рядка стат. звіту 26
УХВАЛА

10 серпня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

складі: головуючого Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без руху позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність , виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність , виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності.

До початку розгляду даного позову по суті, представника відповідача - ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про залишення позовної заяви без руху, мотивуючи своє клопотання тим, з урахуванням заявлених вимог позивач зобовязаний сплатити судовий збір за ставками, які встановлені як для позовних заяв майнового характеру так і для позовних заяв немайнового характеру. Окрім того, в поданій позовній заяві позивачем об'єднано дві самостійні вимоги немайнового характеру, пов'язані між собою, відтак судовий збір повинен бути сплачений окремо з кожної із немайнових таких вимог. Визначаючи ціну позову, позивач вказав вартість нерухомого майна станом на квітень 2015 року.

Таким чином, в порушення вищевказаних положень Закону України «Про судовий збір» позивач сплатив судовий збір тільки із вимоги майнового характеру, з обєднаних в позовній заяві вимоги немайнового характеру судовий збір позивачем сплачений не був.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача звернувся до суду із заявою, про розгляд справи у їх відсутності.

Вивчивши надані суду докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заявлені Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» позовні вимоги містить одночасно як вимоги майнового характеру, так і декілька вимог не майнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Таким чином, позивач зобовязаний сплатити судовий збір за ставками, які встановлені як для позовних заяв майнового характеру так і для позовних заяв немайнового характеру.

У свою чергу, в порушення вищевказаних положень Закону України «Про судовий збір» позивач сплатив судовий збір тільки із вимоги майнового характеру, з обєднаних в позовній заяві вимоги немайнового характеру судовий збір позивачем не сплачений.

Окрім того, позивачем, заявлена вимога майнового характеру, згідно якої позивач просить: визнати за публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» право власності на нерухоме

2 із 2

майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями під №1, загальною площею: 275,2 кв.м., житловою площею: 113,40 кв.м., що розташований по вул.Садова у селі Кендерешів Мукачівського району Закарпатської області. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Однак, ціну позову ( тобто вартість - житлового будинку) позивач визначив виходячи із вартості спірного будинку зазначеної у договорі іпотеки від 13 квітня 2005 року. Тобто позивачем вказана ціна позову виходячи із вартості спірного житлового будинку станом на квітень 2015 року, не на момент подачі позову.

Відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно розяснень наданих у пункті З Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

У відповідності до пункту 7 Постанови Пленуму верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року, якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки, доплативши судовий збір та надавши суду докази його сплати.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність , виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності - залишити без руху.

Повідомити Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Судове засідання відкласти на 21 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.І.Маргитич