1 із 2 Справа № 303/4892/15-ц
Провадження № 2/303/2709/15
Номер рядка стат.звіту 58
УХВАЛА

про забезпечення позову

10 серпня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді: Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання позивача про зупинення виконання по виконавчому провадженню по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Порше Лізинг Україна», про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Порше Лізинг Україна», про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса.

Позивач звернувся до суду з клопотанням по забезпечення позову по даній справі, яку мотивує тим, що звернувся до суду з із зазначеним вище позовом, тому до вирішення заявлених вимог по суті просить зупинити виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 14 липня 2015 року про повернення транспортного засобу марки «SEAT» реєстраційний номер НОМЕР_1.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України, підставою для забезпечення позову є заява особи, яка бере участь у справі, у якій повинно бути зазначено: зокрема, причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; обґрунтування виду забезпечення позову, який належить застосувати , з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості необхідні для забезпечення позову. Суд може вжити заходів забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до розяснень наданих у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року " Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому , що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача , а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Згідно ч. 4 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

2 із 2

Частиною 3 статті 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржуються у судовому порядку виконавчий напис нотаріуса, на підставі яких проводяться стягнення на транспортний засіб, вважаю за необхідне забезпечити позов шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого напису.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Порше Лізинг Україна» , про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса про зупинення виконання по виконавчому провадженню задоволити.

Зупинити на час судового розгляду виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 14 липня 2015 року про повернення транспортного засобу марки «SEAT» реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали після її виконання направити сторонам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання..

Головуюча О.І.Маргитич