У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 24 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс» про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу та повернення коштів, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсним договір фінансового лізингу від 13 листопада 2014 року, укладений між ним та ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс»; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 суму першого внеску за товар згідно договору фінансового лізингу в розмірі 25 000 грн.

Заочним рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 26 березня 2015 року позов задоволено. Визнано недійсним договір фінансового лізингу від 13 листопада 2014 року, укладений між позивачем та ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс». Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 суму першого внеску за товар згідно договору фінансового лізингу в розмірі 25 000 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 24 червня 2015 року рішення місцевого суду скасовано з ухваленням нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даним рішенням суду апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та залишити в силі рішення місцевого суду.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову. У зв'язку з чим, обґрунтовано скасував рішення місцевого суду та вирішив спір по суті.

Скасовуючи рішення районного суду, апеляційний суд правильно виходив з того, що оспорюваний договір було укладено з дотриманням вимог цивільного законодавства про свободу договору. Зазначив, що нотаріальне посвідчення, укладеного між сторонами договору фінансового лізингу, в силу положень Закону України «Про фінансовий лізинг» та норм ЦК України, не є обов'язковим, тому підстави для визнання договору недійсним з цих підстав відсутні.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Вінницької області від 24 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс» про захист прав споживача, визнання недійсним договору фінансового лізингу та повернення коштів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова