1Справа № 335/3189/15-ц 2/335/1090/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення судового розгляду

11 серпня 2015 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

при секретарі Смоляк А.К.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання договору про користування електричною енергією укладеним, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 р. ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про зобовязання укласти договір про користування електричною енергією.

Ухвалою від 24 жовтня 2014 р. провадження у даній справі було відкрито.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2014 р. позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені у повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18 грудня 2014 р. рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 березня 2015 р. рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2014 р. та ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 18 грудня 2014 р. скасовані, а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, вийшов до нарадчої кімнати для постановлення рішення.

Відповідно до частини другої статті 195 Цивільного процесуального кодексу України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

У судових дебатах представник відповідача в своїй промові посилалась на акт візуального зняття показів розрахункових засобів обліку від 07.02.2013, акт про спожиту електроенергію за березень 2013 р., акт про спожиту електроенергію за липень 2012 р., акт про спожиту електроенергію за серпень 2012 р., акт про спожиту електроенергію за червень 2011 р., акт про спожиту електроенергію за серпень 2011 р., рапорт про спожиту електроенергію за лютий 2010 р., рапорт про спожиту електроенергію за квітень 2010 р., які не були досліджені під час розгляду даної справи, зазначивши, що ці документи мають суттєве значення для розгляду справи, оскільки в них зазначена адреса обєкта вул. Щаслива, 4Б, а також свідчення того, що договір з СФГ «Марія» є чинним та виконується.

Ці обставини не зясовувались під час судового розгляду справи, з огляду на що суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд у межах зясування та перевірки цих обставин.

Керуючись ст.ст. 195, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання договору про користування електричною енергією укладеним в межах зясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 серпня 2015 р.

Повний текст ухвали виготовлено 14 серпня 2015 р.

Суддя А.В. Шалагінова