АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про скасування рішення третейського суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року заяву визнано неподаною і повернуто ОСОБА_1

Не погоджуючись з ухвалою суду, 23.06.2015 року заявниця ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження. Суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 09.07.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку.

23.07.2015 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи убачається, що 08.06.2015 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду від 18.05.2015 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення (а.с.18).

В своєму клопотанні апелянт вказує на те, що суд,всупереч ст. 227 ЦПК України,не направив їй у триденний строк рекомендованим листом ухвалу від 18.05.2015 року.

Проте, зазначені обставини не заслуговують на увагу, оскільки копію ухвали ОСОБА_1 отримала 08.06.2015 року, а тому у відповідності до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга могла б бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки ОСОБА_1 не надала суду доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому відсутні правові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про скасування рішення третейського суду.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу залишити у справі.

Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя