Справа № 148/2330/14-ц Провадження № 22-ц/772/2440/2015Головуючий в суді першої інстанції Ковганич С. В.
Категорія 39Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Денишенко Т.О., Міхасішина І.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: позивача ОСОБА_2 і його представника - адвоката Дунаєва І.Б.; відповідача ОСОБА_4, який діє від свого імені і як представник відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 і ОСОБА_4, які діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним, -

В с т а н о в и л а :

В серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 і ОСОБА_4, які діють як законні представники в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, про визнання заповіту від 25 січня 2007 року, складеного його батьком ОСОБА_7, недійсним, з тих підстав, що в заповіті підроблено підпис заповідача, а отже цей заповіт не відповідає волі та волевиявленню його батька.

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 6 липня 2015 року в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_5 і ОСОБА_4, які діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, про визнання недійсним заповіту, відмовлено.

Позивач ОСОБА_2 на рішення суду подав апеляційну скаргу і одночасно подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити одне запитання: 1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_7 на заповіті від 25 січня 2007 року ОСОБА_7 чи іншою особою?

В судовому засіданні позивач і його представник підтримали клопотання, просять його задовольнити, гарантувавши оплату вартості експертних послуг.

Відповідач ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Колегія суддів, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги в обґрунтування заяви про призначення експертизи, врахувавши вимоги Закону України «Про судову експертизу», цивільного процесуального законодавства, а також те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 143, 144, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_7 на заповіті від 25 січня 2007 року ОСОБА_7 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Надати експертам одномісячний строк для проведення експертизи.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи з необхідними додатками (в оригіналі).

Справу провадженням зупинити до отримання висновку експертів.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ М.В. Матківська

Судді: /підпис/ Т.О. Денишенко

/підпис/ І.В. Міхасішин

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська