overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/1933/15-ц
УХВАЛА

25 грудня 2015 року суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, яка підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 20 січня 2016 року - в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за адресою: 16000 Чернігівська область м. Новгород-Сіверський, вул. Базилевича, 10/А.

У судове засідання викликати: заявника,

заінтересовану особу.

Суддя

Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області ОСОБА_2
Справа № 598/228/15-ц
провадження № 6/598/33/2015
УХВАЛА

"11" лютого 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшло подання державного виконавця державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Дане подання зареєстроване в суді, по ньому заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/228/15-ц, провадження №6/598/33/2015.

Оскільки вказане подання подане і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 377-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 12 лютого 2015 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати представника відділу ДВС Збаразького районного управління юстиції.

Суддя О.М. Ткаченко
Справа № 538/1995/15-ц
Провадження №2/538/661/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2015 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-30 годину 03.12.2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.12.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: О.А. Хоменко

Згідно: голова суду ОСОБА_3

ст.секретар Л.Г. Несмирна
Справа № 496/5752/15-ц
Провадження № 2/496/2507/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та визначення місця проживання неповнолітніх дітей з матірю,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та визначення місця проживання неповнолітніх дітей з матірю.

Справу призначити до судового розгляду на 15 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 15 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
"25" грудня 2015 р. Справа № 363/5197/15-ц
УХВАЛА

25 грудня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/5197/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 09год. 30 хв. 27 січня 2016 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2219/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

21 серпня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Корнієнко Н. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області до ОСОБА_4 третя особа: ОСОБА_5 про стягнення переплаченої пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області до ОСОБА_4 третя особа: ОСОБА_5 про стягнення переплаченої пенсії ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 02 вересня 2015 року на 11:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Корнієнко Н. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 134/2094/13-ц Провадження № 22-ц/772/266/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 44Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 січня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Чорного В.І., Медвецького С.К.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 10.12.2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 23.01.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Судді: В.І. Чорний

ОСОБА_4
Справа № 452/3480/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 тетяни Миколаївни про стягнення заборгованості,

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 24 грудня 2015 року.

Відповідачам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до 24.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
1Справа № 335/9322/15-ц 2-н/335/1295/2015
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя А.В. Шалагінова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк предявлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий «___»_______________201_ року
Суддя А.В. Шалагінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 645/9327/15-ц
Провадження № 2/645/3048/15
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 грудня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_1"

до ОСОБА_2

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_1" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки рекомендованою кореспонденцією на адресу позивача вказану в позовній заяві. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідачі в попереднє судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом направлення ухвал про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та судових повісток рекомендованою кореспонденцією на адресу місця реєстрації відповідачів. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст.130 ЦПК України, відкладення попереднього судового засідання допускається один ра.

За таких обставин, враховуючи неявку в судове засідання відповідачів та відсутність в матеріалах справи доказів їх належного повідомлення, суд вважає за доцільне відкласти попереднє судове засідання.

Керуючись статями 10, 169, 191 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 04 січня 2016 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Суддя Федорова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м. Рівне

в особі судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадщини, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спадщини.

Представник позивача надав суду клопотання в якому просив призначити по справі будівельно технічну експертизу для визначення дійсної вартості будматеріалів використаних на будівництві та технічну можливість виділу в натурі двічі по 1/6 частці кожному з позивачів спадкоємців або 1/3 разом незданого в експлуатацію та незареєстрованого житлового будинку з господарською будівлею в с.Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області на вул.Габрилівській ,42 та визначити дійсну вартість квартири АДРЕСА_1.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про призначення будівельно технічної експертизи.

Оцінюючи заявлені клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача, в порядку ст. ст.168 ЦПК України, підлягає до задоволення.

Суд погоджується, що для зясування обставин, які мають значення при розгляді вимог позивача про розподіл спадщини необхідні спеціальні знання фахівця, що потребує призначення судової-економічної експертизи.

За наведених вище обставин, клопотання представника позивача підлягає до задоволення частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168,133,143,144,147, 202, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі будівельно технічну експертизу для визначення дійсної вартості будматеріалів використаних на будівництві та технічну можливість виділу в натурі двічі по 1/6 частці кожному з позивачів спадкоємців або 1/3 разом

- незданого в експлуатацію та незареєстрованого житлового будинку з господарською будівлею в с.Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області на вул.Габрилівській ,42;

- визначити дійсну вартість квартири АДРЕСА_1.

Проведення експертизи доручити судовим експертам ПП фірмі Експерт-Рівне-Консалт, м. Рівне, пр-кт Миру,15, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст. ст. 384,385 КК України.

Обовязок оплати експертних робіт до вирішення питання в судовому порядку покласти на позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали надати сторонам для відома, та направити на виконання ПП фірмі Експерт-Рівне-Консалт. Встановити двохмісячний термін для проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга про апеляційне оскарження ухвали в частині зупинення провадження в справі може бути подана в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 204/7691/15-ц
Провадження № 2/204/3082/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Микитюк А.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При проведенні судового засідання, відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення, посилаючись на те, що є бажання примиритись і є підстави для збереження сімї.

У судовому засіданні позивач заперечувала проти надання строку для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вислухавши позивача, відповідача, з метою збереження сімї, суд вважає необхідним призначити подружжю строк для примирення, і вважає, що в період наданого сторонам строку для примирення, сторони примиряться та сімю буде відновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст.191 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слуханням відкласти і призначити подружжю строк для примирення на два місяці.

Суддя Н.В. Токар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Наумов С.В.

при секретарі Слакві Марчук Н.В.

позивача ОСОБА_1

до початку розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненський міський центр творчості учнівської молоді про повернення на посаду, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до вказаного вище відповідача в якому просить повернути ОСОБА_1 на посаду керівника гуртка трасового автомоделювання в Рівненській міський центр творчості учнівської молоді.

Ухвалою судді Наумова С.В. від 9 квітня 2015 року провадження у даній справі закрито на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України в зв»язку із набранням законної сили рішення суду постановленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. (а.с.9-10)

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 17.06.2015р. вказана вище ухвала судді Наумова С.В., скасована а справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.29-30)

Заслухавши думку позивача, який вважає недопустимим повторної участі судді Наумова С.В. в розгляді його справи, взявши до уваги клопотання представника відповідача про розгляд справи без його участі, до початку її розгляду по суті, суддя Наумов С.В. вважає, що є наявні підстави заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст. 21 ЦПК України, суддя який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Отже, оскільки попередня ухвала судді Наумова С.В. про закриття провадження в цій справі скасована, тому встановлені наявні підстави для самовідводу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Стаття 23 ч.3 ЦПК України передбачає, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявленим до початку з»ясування обставин у справі і перевірки їх доказами . Заявляти відводи після цього дозволяється лише у випадках, коли про підстави відводу стало відомо після початку з»ясування обставин справи та перевірки їх доказами .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 21, 23 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Самовідвід судді Наумова С.В. задовольнити.

Цивільну справу №569/19449/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Рівненський міський центр творчості учнівської молоді про повернення на посаду передати до канцелярії суду для визначення її розгляду іншому судді автоматизованою системою документообігу Рівненського міського суду .

Суддя С.В. Наумов