overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

Поліщук Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про захист прав споживачів, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційних скарг згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 04 листопада 2015 року о 10-20 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 129/3434/15-ц
Провадження по справі № 2-о/129/313/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Бондар О.В., розглянувши без участі сторін в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

встановив:

10.12.2015 р. до суду подано заяву, в якій заявниця просила надати право на шлюб із ОСОБА_4, оскільки шлюбного віку не досягла, але бажає вийти заміж в звязку з вагітністю від нього та взаємною між ними любовю, про стан здоровя один одного вони обізнані.

В судове засідання заявниця не зявилася, письмово заявлені вимоги підтримала повністю, просила справу розглянути без неї (а.с.14).

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, письмово заявлені вимоги визнали повністю, не заперечували проти їх задоволення (а.с.а.с.15,16).

З урахуванням позиції сторін, досліджених доказів та вимог закону, суд визнає за необхідне заявлені вимоги задовольнити з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не досягла шлюбного віку, але бажає укласти шлюб із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в звязку з вагітністю від нього та взаємною між ними любовю, про стан здоров'я один одного вони обізнані, законних перешкод до укладення шлюбу у них немає, цей шлюб відповідає їх інтересам.

Зазначені правовідносини регламентуються:

-ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України, відповідно до якої за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Оскільки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюбного віку не досягла, але бажає укласти шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в звязку з вагітністю від нього та взаємною між ними любовю, про стан здоров'я один одного вони обізнані законних перешкод до укладення шлюбу у них немає, цей шлюб відповідає їх інтересам, то право на шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_4 необхідно надати рішенням суду.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- паспортом громадянина України серії АТ № 090039 від 22.08.2014 р. виданий на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3);

- свідоцтвом про народження серії I-АМ №051604 від 21.07.1998р., відповідно до якого 09.07.1998 р. народилася ОСОБА_1, батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.5);

- довідкою від 09.12.2015 р., згідно з якою ОСОБА_1 перебуває на обліку в жіночій консультації Гайсинського ЦРЛ в зв'язку з вагітністю 24 тижні (а.с.7);

- паспортом громадянина України серії АВ №956156 від 01.08.2011 р. виданий на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8);

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 234, 235 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право на шлюб із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 372/1266/15ц Головуючий у І інстанції Мора О.М.
Провадження № 22-ц/780/3436/15 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 26 15.05.2015
УХВАЛА

15 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 3 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 3 березня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 27 квітня 2015 року відповідач подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

У відповідності Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 590-VІІ від 19.09.2013 року) судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно ч. 2, п. 1 п/п "1" ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору на подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 1 827 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./м.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Призначення платежу: судовий збір, за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.8.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 3 березня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко
Справа № 215/6519/15-ц
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року . м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради який уточнила 23.12.2015 року.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради.

Призначити судове засідання по справі на 25.01.2016 року о 10-30 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 347/2990/14-ц
Провадження № 22-ц/779/935/2015
Головуючий у 1 інстанції Турянський І.Є. І. Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заочне рішення Косівського районного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом КС «Косівська» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Косівського районного суду від 05 лютого 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Косівська» заборгованість за кредитним договором № 1183 від 12.05.2004 року в розмірі 6071,21 грн. Вирішено питання судових витрат.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подав на заочне рішення Косівського районного суду від 05 лютого 2015 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону.

Подана 27.03.2015 року ОСОБА_5 квитанція не може вважатись належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В доданій квитанції про сплату судового збору в сумі 121,80 грн., в графі призначення платежу зазначений ОСОБА_5 та не вказано позивача у справі яким є КС «Косівська» Крім того, даний платіжний документ виданий 28.10.2014 року, тобто до звернення з позовом до суду, і не може стосуватися оскарження процесуального документу, що постановлений судом першої інстанції 05.02.2015 року.

Законом України "Про судовий збір" встановлено порядок сплати судового збору, а абзацом 10 листа Державної судової адміністрації України №12-6621/11 від 10.11.2011р. роз'яснено, що при заповненні платіжного документа у графі "призначення платежу" вказується: "Судовий збір за позовом __________ (П.І.П. чи назва установи, організації позивача), ___________ (назва суду, де розглядається справа)".

Тому судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. необхідно оплатити за наступними реквізитами: отримувач Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ отримувача 37952250, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в

Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001 (оригінал платіжного

документу направити в апеляційний суд).

У звязку з цим, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк

для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заочне рішення Косівського районного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом КС «Косівська» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити апелянта і надати йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

ОСОБА_6
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/519/15-ц
Провадження 2/483/284/2015
У Х В А Л А

про залишення частини позовних вимог без розгляду

25 грудня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на створення систем електропостачання та водопостачання та встановлення сервітуту та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивачки 3 256 грн 07 коп. в рахунок відшкодування витрат останньої на створення систем електропостачання та водопостачання до будинку № 43/1 по вул. Шмідта в м. Очакові Миколаївської області. 27 травня 2015 року позов доповнено вимогою про встановлення безстрокового сервітуту, за умовами якого позивачка матиме право користуватися водопровідною трубою та водопровідним колодязем, що знаходяться на земельній ділянці, яка перебуває у власності відповідача.

30 квітня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якій просить урахувати його складову у вказаних витратах, зобовязати позивачку провести водопровід на її власній території, надати доступ до ремонту будівель за сервітутом, а також стягнути з позивачки на його користь 10 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 27 травня 2015 року позови обєднані в одне провадження.

25 грудня 2015 року під час судового засідання відповідачем та його представником заявлено клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги щодо надання доступу до ремонту будівель за сервітутом.

Вислухавши думки інших учасників процесу, суд дійшов висновку, що заява відповідача підлягає задоволенню, оскільки останній скористався своїм правом подачі до суду такої заяви, і її задоволення не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в частині надання доступу до ремонту будівель за сервітутом залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_3 його право звернутися до суду повторно із даною вимогою.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня її оголошення апеляційної скарги.

Головуючий:
У Х В А Л А

Справа № 183/5296/15 № 2/183/2961/15

25 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

12 жовтня 2015 року ухвалою суду провадження по справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення до 25 грудня 2015 року.

Згідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне відновити провадження у справі у звязку з закінченням строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2015 року о 09.30 годині.

Про розгляд справи сторони повідомлені.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Юрєва
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4144/14-ц
Провадження № 2-р/520/27/15
Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Реви С.В.,
при секретарі Гудові В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення у цивільній справі № 520/4144/14-ц,
Рішенням Київського районного суду м. Одеси задоволена заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлено факт проживання ОСОБА_1 на території України з 06 серпня 1991 року по день ухвалення рішення - 28.04.2014 року.

З 06.08.1991 по день розгляду справи по суті ОСОБА_1 працює на посаді молодшого інспектора взводу № 1 спеціальної роти груп затримання батальйону міліції охорони № 2 Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Одеській області.

З моменту ухвалення рішення (28.04.2014) по сьогоднішній день (31.07.2015) керівництво Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області не виконує рішення суду та грубо порушує права ОСОБА_1, оскільки до цього часу останній так і не отримав паспорт громадянина України.

Керівництво ГУ ДМС України в Одеській області зобовязує ОСОБА_1 надати дані стосовно того, де він проживав станом саме на 24.08.1991 року.

Судом цей факт встановлено, однак керівництво ГУ ДМС України в Одеській області це незрозуміло: якщо ОСОБА_1 проживав на території України з 06.08.1991 року по 24.04.2014, а чи проживав він саме 24.08.1991 року на території України.

Суд вважає, що в діях керівництва ГУ ДМС України в Одеській області вбачається корупційна складова. В свою чергу ОСОБА_1 ставиться в такі умови, що він змушений вирішувати питання щодо отримання паспорта громадянина України «іншим шляхом».

Згідно ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, постановляє окрему ухвалу і направляє її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, які сприяли вчиненню цього порушення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним звернути увагу Голови Одеської обласної державної адміністраціїна вказані порушення закону для відповідного реагування.

Керуючись ст.ст. 208-211 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Копію окремої ухвали надіслати Голові Одеської обласної державної адміністрації Саакашвілі Міхеілу Ніколозовичу для вжиття відповідних заходів та реагування.

Про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи письмово проінформувати Київський районний суд м. Одеси не пізніше одного місяця з дня надходження окремої ухвали.

Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, у загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя Рева С. В.
Справа № 333/5482/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 р. м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищевказаною скаргою.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз'яснено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Цивільно-процесуального кодексу України, та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини 3 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Пунктами 3, 5 частиною 3 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та повинна включати реквізити виконавчого документа (назва виконавчого документа, орган, який його видав, дата видачі виконавчого документа та його номер, резолютивна частина виконавчого документа); зміст оскаржуваних дій (бездіяльності) та норму Закону, яка порушена, виклад обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Подана скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: скарга не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення вимог законодавства, заявником у скарзі не зазначено сторони виконавчого провадження, не надано до суду доказів, коли йому стало відомо про порушення його права чи свободи, доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, не надано доказів на підтвердження того, що є стороною виконавчого провадження, права якого були порушенні державним виконавцем Лавровою К.А., копії постанови державного виконавця Лаврової К.А. про закриття виконавчого провадження або доказів на підтвердження неможливості отримання як стороною виконавчого провадження зазначених постанов державного виконавця.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ч. 1, 383 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує п»яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити заявнику, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Й. Наумова
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

16.09.2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,

встановила:

Позовна заява Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, призначивши судове засідання на 23.10.2015 р. на 15 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54.

Зобовязати позивача предявити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.