ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1157/15-ц
Провадження №2/636/842/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панаід І.В.,

за участі секретаря судового засідання - Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив :

19 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Чугуївського міського суду Харківської області в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: місто Чугуїв Харківської області вулиця Донецька, 27 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про прийняття уточненої позовної заяви, згідно якої позивач просить визнати неправомірними дії приватного нотаріусу Чугуївського міського нотаріального округу і скасувати рішення приватного нотаріуса про реєстрацію права власності на житловий будинок №27 по вул.Донецька в м.Чугуєві за ОСОБА_3; визнати недійсним спадковий договір серія та номер 1242, виданий 01.10.14р.; встановити факт проживання однією сімєю без реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3; визнати обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 житловий будинок по вул..Донецька, 27 в м.Чугуєві та провести розподіл такого майна, визнавши за позивачем право власності на ? частину даного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину даного житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 Дане клопотання було підтримано позивачем.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на необхідність звернення до суду з окремим позовом, оскільки позивачем змінено підставу і предмет позову.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, приходить до наступного.

Відповідно до статті 31 ЦПК України, позивач наділений правом до початку розгляду справи по суті змінити підставу або предмет позову.

Як вбачається з поданого уточнення до позову позивач змінює одночасно і підставу і предмет позову, заявляючи вимоги про визнання недійсним спадкового договору, визнання неправомірними і скасування рішення приватного нотаріусу, визнання спірного будинку майном спільної власності та розподіл такого майна з визначенням належної йому частки як спільно нажитого майна. Отже, подані уточнення не відповідають вимогам статті 31 ЦПК України щодо права позивача змінити підставу або предмет позову. Крім того, така заява подана без урахування вимог закону щодо визначення ціни позову та сплати судового збору за вимогами майнового та немайнового характеру. За таких обставин суд вважає в задоволенні клопотання щодо прийняття уточнень до позову відмовити і повернути уточнення представнику позивача.

Керуючись статтями 31, 208, 209, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Клопотання представника позивача про подання уточненої позовної заяви залишити без задоволення.

Уточнену позовну заяву та додані до неї документи повернути представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя