overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/740/15-ц №2о/303/39/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

11 лютого 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району реєстраційної служби Мукачівського МУЮ, ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб.

Форма і зміст поданої позивної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового засідання на 09год. 15хв. 23 лютого 2015 року за участю позивача, відповідача, в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.Л.Толстого 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 129/1982/15-ц
Провадження по справі № 2-о/129/141/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

13.07.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 10.07.2015 заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: Гайсинська міська рада Вінницької області) про встановлення факту законного набуття права власності на спадкове майно за законом,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Гайсинська міська рада Вінницької області) про встановлення факту законного набуття права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 21.07.2015 року о 12:00 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1175/15-ц
Провадження №2/319/791/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу, який було зареєстрованого між сторонами 07 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №26. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказала, що подружжя фактично припинили стосунки, спільного господарства не ведуть. Намагання та зусилля позивача зберегти сімю ні до чого не привели. За таких обставин ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше перебування у шлюбі з відповідачем буде суперечити її інтересам.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Проведення судового засідання у справі призначити на 19 серпня 2015 року о 14 годині 45 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2015 року Справа № 311/2889/15-ц
Справа № 2н/311/469/2015
з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 -в, кв. 67,
відповідно до ст.ст. 64,66-68 ЖК України, ст.11,12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.А. Степаненко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст.. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін предявлення наказу до виконання «_____» ________________________ 20____ року
Судовий наказ видано _______________
Суддя ________________ _____________________ Ю.А. Степаненко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 549/399/15-ц Провадження № 6/549/9/15 УХВАЛА
07 серпня 2015 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Орел І.І. при секретарі Якубовській Т.О. в.о. начальника ВДВС ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2,
Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження
боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Згідно ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України в вїзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо щодо нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобовязання до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором. Як вбачається з матеріалів подання державним виконавцем не надано суду доказів того, що боржник відмовляється виконувати розпорядження державного виконавця щодо проведення виконавчих дій. Державний виконавець не надав достатніх доказів того, що ОСОБА_2 ухиляється від сплати боргу, а тому подання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає. Керуючись ст. 36 ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, суд, -
Відмовити відділу державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області у тимчасовому обмеженню в праві виїзду за межі України ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Копію ухвали направити до відділу державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області для відому.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд, шляхом подачі апеляції на протягом 5 днів, з дня її ухвалення або отримання її копії.
Головуючий
У Х В А Л А

"15" жовтня 2015 р.Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

при секретарі Бурдейному В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу № 521/11102/15-ц від 24.07.2015 р. про стягнення з нього на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованості по оплаті за теплоенергію в сумі 2834,37 коп. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

24.07.2015 року за заявою КП «Теплопостачання м.Одеси» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованості по оплаті за теплову енергію в сумі 2834,37 коп. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить суд скасувати вказаний судовий наказ Малиновського районного суду м. Одеси від 24.07.2015 р., у звязку з тим, що він не згодний з зазначеною сумою заборгованості, оскільки після укладення договору між ним та КП «Теплопостачання м. Одеси» належним чином виконує умови договору, вчасно сплачує рахунки за спожиту теплову енергію, про що свідчить список оплат з сайту КП «Теплопостачання м. Одеси».

У звязку з зазначеним, просить скасувати судовий наказ.

Сторони в судове засідання не зявилися, сповіщені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 24.07.2015 р., виданий за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованості по оплаті за теплову енергію в сумі 2834,37 грн. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Розяснити КП «Теплопостачання міста Одеси» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазун І.А.
Справа № 659/735/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.10.2015 смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те, що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити попереднє судове засідання на:

03 листопада 2015 року о 09:00.

Невідкладно направити: позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 листопала 2015 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього засідання (ч. 2 ст. 27 ЦПК України).

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно (ч. 9 ст. 130 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Разгуляєва О. В.
печерський районний суд міста києва
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

09 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Москаленко К.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявникам, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 257-258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 257-258, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявникам.

Судове засідання по даній справі призначити на 06.08.2015 року о 11-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 397/1025/15-ц
У Х В А Л А

06.08.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олександрівської районної державної адміністрації, Красносільської сільської ради Олександрівського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Відділ Держземагенства в Олександрівському районі, Головне управління юстиції в Кіровоградській області, про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай), розташовану на території Красносільської сільської ради Олександрівського району, Кіровоградської області в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_2, померлого 15 квітня 1996 року, зобов'язати Олександрівську районну державну адміністрацію Кіровоградської області видати йому сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром середньої частки (паю) по Красносільській сільській раді Олександрівського району, Кіровоградської області, та зобов'язати Олександрівську районну державну адміністрацію Кіровоградської області виділити йому в натурі (на місцевості) земельну ділянку з земель запасу чи резервного фонду, а у разі неможливості виділити її із земель Красносільської сільської ради, Олександрівського району, Кіровоградської області.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: з позовної заяви вбачається, що позивач просить виділити йому в натурі (на місцевості) земельну ділянку, тобто заявляє позовну вимогу майнового характеру, проте позивачем не додано документів, якими б стверджувалася дійсна вартість майна на момент звернення до суду, що позбавляє суд можливості визначити суму судового збору, яка підлягає сплаті за подачу позовної заяви відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Оскільки не встановлена дійсна вартість майна, а саме земельної ділянки, станом на момент звернення до суду, у суду виникає сумнів щодо правильності розміру судового збору, сплаченого позивачем.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати суду документ, яким би підтверджувалася дійсна вартість земельної ділянки, та згідно ціни позову сплатити судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської районної державної адміністрації, Красносільської сільської ради Олександрівського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Відділ Держземагенства в Олександрівському районі, Головне управління юстиції в Кіровоградській області, про визнання права на земельну частку (пай) залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження № 2/127/5623/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

Встановив:

В суд з позовною заявою звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.45 годин 01.09.2015 року в приміщенні суду (каб. № 37).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.09.2015 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Сичука М.М.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3409/15 Головуючий 1-ї інст.- Колодяжна І.М.
Категорія власність
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 квітня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2015 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року, а справа передана для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

06.04.2015 року справа у порядку, визначеному ст.11-1 ЦПК України розподілена судді-доповідачу ОСОБА_3

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22 січня 2014 року відкрито 24 листопада 2014 року, вимоги ст.ст.301,302 ЦПК України виконані 26 листопада 2014 року, про що суддею та колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області постановлені відповідні ухвали, тому справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 16 год. 00 хв. 22 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.П.Зазулинська