У Х В А Л А

про скасування судового наказу

11.08.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Скрипченко Д.М., при секретарі Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 08.07.2015 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого судом 08.07.2015 року яким стягнуто було на користь Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради» за надані послуги з централізованого постачання холодної води в сумі 3511,49 грн. та судовий збір 121,80 гривень.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що судовий наказ був отриманий нею 29 серпня 2015 року, тому вважає, що термін для подачі заяви про скасування судового наказу відповідно до ст.104 ЦПК України, нею дотриманий.

Заявник у справі, ОСОБА_1 вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки згідно квитанцій по розрахункових книжках вона вчасно сплачувала грошові зобов'язання за послуги з централізованого постачання холодної води не пізніше 10 числа наступного місяця і відповідно не мала заборгованості за спожиту воду.

В обґрунтування своїх вимог стягувачем було подано витяг з особового рахунку абонента де зазначена її заборгованість за воду станом на листопад 2013 року в сумі 3 871,94 грн.

Проте, до зазначеної суми входить спірний розмір 3 862,24 грн. заборгованості, який нею оспорювався в Томаківському районному суді Дніпропетровської області в березні 2012 року по цивільній справі № 2/442/71/12 і відповідно рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2012 року (справа № 22ц-490/6028/12) в задоволені її позовних вимог щодо скасування заборгованості їй було відмовлено. З терміну ухвалення судом рішення минуло більше трьох років до подання заявником заяви про видачу судового наказу, тобто сплинув строк позовної давності. Відповідно заявник втратив своє право на стягнення, по зазначеній сумі заборгованості, через звернення до суду.

Крім того, з наявністю заборгованості заявник не згодна, тому що регулярно оплачує кошти за споживання води. Це підтверджується квитанціями з оплати, копії яких додаються до цієї заяви.

Сторони у справі у судове засідання не з'явилися, хоча і були належним чином повідомлені про розгляд справи, але відповідно до ч.6 ст.105? ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву та скасувати судовий наказ виходячи з наступного.

Встановлено, що 06.07.2015 року КП «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу.

08.07.2015 року судом видано відповідний наказ яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води в сумі 3 511,49 гривень та судовий збір в сумі 121,80 гривень.

В строк, встановлений ч.1 ст.105 ЦПК України заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, у зв'язку з тим, що згідно квитанцій по розрахункових книжках вона вчасно сплачувала грошові зобов'язання за послуги з централізованого постачання холодної води не пізніше 10 числа наступного місяця і відповідно не мала заборгованості за спожиту воду.

У відповідності до ст.100 ч.3 п.2, ст.105-1 ч.8 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, якщо вбачається спір про право.

Дослідивши матеріали справи, надані письмові докази, суд дійшов висновку, що між сторонами існує спір, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

Відповідно до положень ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Таким чином, між сторонами існує спір про право, який може бути вирішено лише у позовному провадженні, а відтак судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.1051 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

судовий наказ виданий 08.07.2015 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради» стягнуто заборгованість за житлово-комунальну послугу з централізованого постачання холодної води в сумі 3 511,49 гривень та судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок - скасувати.

Роз'яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: Д.М.Скрипченко

11.08.2015