№ 336/5057/15-ц
пр. № 2/336/2481/2015
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Скибі О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Г-М.В. звернулись з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 18.06.2015 року. В обґрунтування позову посилаючись на те, що вважають недійсним заповіт ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 від 29.09.2011 року, а оспорюваний договір таким, що укладений внаслідок обману ОСОБА_3 покупця ОСОБА_4

06.07.2015 року позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2-М.В. подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4, посилаючись, що відчуження ОСОБА_4 квартири порушить права позивачів. Справу передано в провадження судді 07.08.2015 року.

Розгляд заяви про забезпечення позову здійснювався судом без повідомлення сторін в порядку ст. 153 ч. 1 ЦПК України.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Позивачами заявлено вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, укладеного 18.06.2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Судом встановлено, що рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2013 року задоволено позов ОСОБА_3 до ЖБК «Кристал-6» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6

Рішення суду набрало законної сили та ОСОБА_1, ОСОБА_2-М.В. не оскаржувалось.

Стаття 151 ч. 3 ЦПК України зазначає, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частина 3 ст. 152 ЦПК України вказує, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Стаття 152 ч. 1 ЦПК України вказує, що позов може бути забезпечений, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Таким чином, обовязковою умовою накладення арешту на майно є його належить відповідачеві.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачами не надано жодних доказів чи обґрунтувань існування небезпеки того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також не надано підтвердження як того, що квартира № 57 по вул. Бочарова. 3 у м. Запоріжжя на цей час належить ОСОБА_4 та наявні будь-які ризики, яким може бути перешкоджено арештом квартири.

Крім того, суд враховує, що навіть у разі задоволення позову та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, право власності на зазначену квартиру буде поновлено за ОСОБА_3, як попереднім власником квартири за рішенням суду, яке позивачами не оскаржувалось. Тож право позивачів, які власниками квартири не є та не були, у разі задоволення позову не настане.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для забезпечення позову у спосіб, про який просять позивачі, оскільки обраний ними захід забезпечення позову не є співмірним заявленим вимогам, існування ризиків неможливості виконання рішення суду не доведено, можливість забезпечення передбачених законом прав позивачів заходами із забезпечення позову необґрунтована, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 208, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не брала участі у судовому засіданні, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк