Справа № 577/3145/15-ц
Провадження № 6/577/138/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Разумової І.Є.,

при секретарі Цукановій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Тепловодпостач про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання ,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом, виданим 8 серпня 2013 року Конотопським міськрайонним судом, з ОСОБА_1 на користь ТОВ Тепловодпостач стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 3968 грн. 06 коп. за період з жовтня 2011 року по квітень 2013 року та судові витрати в розмірі 114 грн. 70 коп.

ТОВ Тепловодпостач звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для подання вищевказаного судового наказу до виконання, посилаючись на те, що боржник дотепер ухиляється від добровільного виконання покладених на нього зобовязань. В установлений законом строк ТОВ Тепловодпостач не мало можливості подати виконавчий документ до примусового виконання, оскільки судовий наказ був втрачений. Коли він знайшовся, вже були пропущені строки предявлення його до виконання.

Представник ТОВ Тепловодпостач в судове засідання не зявився, просять розглядати справу без їх участі, заяву підтримують в повному обсязі (а.с.30).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст.371 ЦПК України стягувачем, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно заяви ТОВ Тепловодпостач від 29 липня 2013 року (а.с.1) Конотопським міськрайонним судом 8 серпня 2013 року був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Тепловодпостач 3968 грн. 06 коп. боргу за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2011 року по квітень 2013 року та 114 грн. 70 коп. судових витрат (а.с.26). Судовий наказ не виконаний.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ТОВ Тепловодпостач пропустило строк для предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, тому його заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю Тепловодпостач.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю Теплоподпостач строк предявлення до виконання судового наказу № 2н/577/260/13, виданого Конотопським міськрайонним судом 8 серпня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Тепловодпостач 3968 грн. 06 коп. боргу за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2011 року по квітень 2013 року та 114 грн. 70 коп. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2