Справа № 686/5777/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Греховій Г.Ю.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

за участю представника третьої особи - служби у справах дітей

Хмельницької міської ради - Качуровської І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - служби у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, за участю третьої особи служби у справах дітей Хмельницькоі міської ради про позбавлення батьківських, посилаючись на те, що її дочка - ОСОБА_3 тимчасово перебувала у цивільному шлюбі з ОСОБА_4. У 2008 р. у них народилася дочка ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 25 вересня 2008 p., виданим Хмельницьким ВРАЦС. ОСОБА_4 залишив сім'ю, не працював, не допомагав матеріально, вживав наркотичні засоби, був позбавлений батьківських прав стосовно своєї дочки рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20.06.2014 р.

ОСОБА_1 посилається на те, що онука проживає в її родині майже п'ять років, оскільки її мати - ОСОБА_3 з 2010 року перебувала у місцях позбавлення волі за вживання і зберігання наркотичних засобів. Влітку 2014 року дочка повернулася з ув'язнення, але з своєю донькою ОСОБА_1 так і не проживає, знову вживає наркотичні засоби.

ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не забезпечує належних умов для фізичного та духовного розвитку дитини, не допомагає матеріально, не працює, не відвідує школу, де дочка навчається.

Позивач разом з чоловіком піклуються про малолітню свою онуку, матеріально її утримують, забезпечують належні умови для проживання, навчання, оплачують лікування, заняття у танцювальному ансамблі тощо.

Позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши ОСОБА_1 опікуном дитини.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Хмельницької міської ради у судовому засіданні підтримав висновок служби у справах дітей щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3

Відповідач у судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Суд приходить до висновку слухати справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи без самостійних вимог, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Сімейного кодексу України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування.

Ч. 2 ст. 244 Сімейного кодексу України передбачає, що при призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 тимчасово перебувала у цивільному шлюбі з ОСОБА_4. У 2008 р. у них народилася дочка ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 25 вересня 2008 p., виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20.06.2014 р. ОСОБА_4 був позбавлений батьківських прав стосовно своєї дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 08.09.2010 р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 30.11.2010 р. ОСОБА_3 засуджено за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України ОСОБА_3 частково приєднано невідбуту міру покарання за вироком від 11.09.2008 р. і остаточно призначено до відбуття 5 років 1 міс. позбавлення волі.

ОСОБА_3 з 2010 року перебувала у місцях позбавлення волі за вживання і зберігання наркотичних засобів. Влітку 2014 року відповідач повернулася з ув'язнення, але з своєю донькою ОСОБА_6 не проживає.

ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не забезпечує належних умов для фізичного та духовного розвитку дитини, не допомагає матеріально, не працює, не відвідує школу, де дочка навчається.

Вказані факти підтвердили у судовому засіданні як свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8

ОСОБА_3 12.03.2015 р. дала заяву, посвідчену державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори за № 3-713 про те, що її донька - ОСОБА_6 майже п'ять років проживає та перебуває на повному утриманні піклуванні і вихованні ОСОБА_1 Позов визнає, справу просить слухати у її відсутності.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 01-34-788/15 від 15.05.2015 р. орган опіки та піклування вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 є доцільним та відповідає інтересам останньої.

Згідно п. 15 постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем надано достатньо доказів, які свідчать про ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини, та у свідомому нехтуванні своїми обов'язками, тому позов підлягає задоволенню.

ОСОБА_6 проживає близько п'яти років із свою бабусею - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, яка доглядає за нею. Мати не піклується про фізичних та духовний розвиток дитини, здоров'я та матеріальне забезпечення, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дочкою в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не проявляє батьківської турботи, не сприяє розвитку природних здібностей, свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків, що підтверджується висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 01-34-788/15 від 15.05.2015 р.

Належні умови проживання для дитини створені: для дитини виділена окрема кімната, дитина забезпечена одягом, канцелярським приладдям, продуктами харчування, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов, складеним комісією служби у справах дітей від 13.03.2015 р.

Із подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 01-34-783/15 від 14.05.2015 р. вбачається, що ОСОБА_1 має постійних дохід, до кримінальної відповідальності не притягувалася, засудженою не значиться, в розшуку не перебуває, за станом здоров'я може бути опікуном; створила належні житлово-побутові умови для утримання, виховання і навчання онуки, забезпечує її потреби. ОСОБА_1 розуміє всі аспекти, пов'язані із взяттям дитини під опіку, відчуває себе психологічно готовою до виховання підопічної, впевнена, що забезпечить їй належні умови для фізичного та духовного розвитку, належне виховання та освіту.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід встановити опіку над малолітньою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши ОСОБА_1 опікуном дитини, передавши дитину позивачу на виховання та утримання.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 150, 164, 180, 243 Сімейного Кодексу України, п. 15 постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - служби у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначивши ОСОБА_1 опікуном дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.