Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2335/15-ц
У Х В А Л А

10.08.2015 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області А.А.Надопта, ознайомившись з позовною заявою позивача- прокурора Виноградівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Широківської сільської ради до ОСОБА_1 про зміну договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у суд з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну договору оренди земельної ділянки, який був укладений між Широківської сільською радою та ОСОБА_3 05.09.2012р., оскільки відповідача в добровільному порядку від вчинення дій, спрямованих на внесення відповідних змін до укладеного договору оренди землі, ухиляється, направлену на її адресу додаткову угоду не підписала та не згідна із запропонованим розміром орендної плати.

Ознайомившись з вимогами позовної заяви та доданими до неї матеріалами, вважаю, що дану позовну заяву слід повернути прокурору з таких підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Дата подання позовної заяви прокурором згідно відповідного запису у ній 31.07.2015р., дата реєстрації позовної заяви в суді - 10.07.2015р.

У відповідності до ч.2 ст.45 ЦПК України (у редакції, яка діє з 15.07.2015р.), з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно абз.2,3 ч.2 ст.45 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України «Про прокуратуру». Для представництва інтересів громадянина в суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 121 цього Кодексу.

Аналогічні по суті положення щодо необхідності визначення прокурором у позовній заяві того, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтування необхідності їх захисту, були передбачені і в ст.45 ЦПК України у редакції, яка діяла до 15.07.2015р.

У позовній заяві вказано в якості підстави звернення прокурора до суду із заявою - порушення інтересів держави, які стосуються володіння, користування та розпоряджання землями, здійснення належного контролю за охороною та використанням земельних ресурсів, а також здійснення повноважень щодо реалізації державної політики у сфері регулювання земельних відносин.

Таким чином, у позовній заяві не викладено, у чому полягає порушення інтересів держави, та не обґрунтовано необхідність їх захисту, в тому числі не наведено обставин щодо того, що захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган місцевого самоврядування в особі Широківської сільської ради.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на викладене вище, вважаю, що позовну заяву слід повернути прокурору.

Керуючись ст.ст. 45, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора Виноградівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Широківської сільської ради до ОСОБА_1 про зміну договору оренди земельної ділянки - повернути прокурору.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4