Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/7887/14-ц
Провадження № 2/211/544/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Рибаєва О.А.
при секретарі судового засідання: Форманчук К.М.
за відсутності: позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 третьої особи: Головного управління Державної міграційної служби Дніпропетровської області
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривий Ріг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про захист права власності,-
18.12.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, зазначивши, що він є власником домоволодіння за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Петриківська, 101 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину по закону від 03.05.2001 року Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є його дружиною та сином. Вони зареєстровані у домоволодінні за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Петриківська 101, але виїхали з домоволодіння у 2011 році. З цього часу вони не проживають у вказаному домоволодінні.
Позивач просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю, шляхом визнання відповідачів такими, які втратили право користування домоволодінням за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Петриківська, 101 із подальшим зняттям з реєстраційного обліку.
Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, згідно якої просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Просить позов задовольнити (а.с. 32 - заява).
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду спраив повідомлені через оголошення в газеті ( а.с.31- оголошення в газеті "Вісті Придніпров'я") .
Третя особа Головне управління Державної міграційної служби Дніпропетровської області у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Відповідно ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу.
Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах.
У судовому засіданні встановлені наступні факти, обставини та правовідносини, які регулюються ЦК України.
Судом встановлено, що позивач є власником домоволодіння за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Петриківська, 101 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину по закону від 03.05.2001 року (а.с 4 копія свідоцтва).
Згідно копії довідки, виданої головою квартального комітету № 33 ОСОБА_4. ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6 - копія довідки) та згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області (а.с.12,13- довідка) відповідачі зареєстрований у житловому будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Петриківська, 101.
Відповідно до акту (а.с.5- акт) відповідачі не проживають у житловому будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Петриківська, 101 з 2011 року.
У відповідності зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власний розсуд.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Суд вважає, що та обставина, що відповідач продовжує бути на реєстраційному обліку за вказаною адресою, але не проживає у вказаному домоволодінні, не користується ним, надає суду підставу вважати, що знаходження відповідача на реєстраційному обліку порушує законні права позивача.
Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги позивача.
Керуючись ст.ст. 316-319, 391 ЦК України, ст. 8, 10, 11, 208, 212, 214, 215, ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про захист права власності задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким які втратили право користування житловим приміщенням розташованим за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Петриківська,101 зі зняттям з реєстраційного обліку за цією адресою.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рибаєв О. А