Справа № 666/2660/15-ц
Провадження № 2/666/1504/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

за участю секретаря Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

1. Щодо позову.

1.1. Відповідно до позовної заяви, ,22.02.2013р. між сторонами по справі було укладено Договір №5858 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE та Додаткову угоду №1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до Договору, згідно умов яких відповідачу було надано грошові кошти в сумі 9000,00грн., шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк з 22.02.2013р. по 21.02.2015р. зі сплатою 32,0% річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі. Позивач зазначає, що в порушення умов Договору та Додаткової угоди, з 26.06.2014р. відповідач припинив погашення по процентам та кредиту, в результаті чого станом на 15.04.2015р. утворилась заборгованість по кредиту у розмірі 19647,41грн., що складається з: 6735,04грн. - заборгованість за кредитом; 2286,86грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 2445,83грн. - неустойка за прострочення сплати кредиту; 577,46грн. - неустойка за прострочення сплати процентів; 4445,13грн. - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту; 3009,10грн. - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам; 115,53грн. - 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по кредиту); 32,46грн. - 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по несплаченим процентам). На підставі наведеного, позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість у розмірі 19647,41грн.

1.2. Представник позивача за довіреністю Ніценко О.С. в судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором №5858 та додатковою угодою №1 до нього від 22.02.2013р. у розмірі 17509,17, яка існує станом на 05.08.2015р. та складається з: 6735,04грн. - заборгованість за кредитом; 2830,10грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 3243,09грн. - неустойка за прострочення сплати кредиту; 899,08грн. - неустойка за прострочення сплати процентів; 2740,73грн. - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту; 857,31грн. - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам; 159,75грн. - 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по кредиту); 44,07грн. - 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по несплаченим процентам).

2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб.

2.1. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме в частині стягнення з нього заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6735,04грн. та заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 2830,10грн., не заперечував проти їх задоволення. Зазначив, що вимоги позивача в частині стягнення з нього неустойки за прострочення сплати кредиту та відсотків є необґрунтованими, оскільки нарахована позивачем неустойка значно перевищує суму боргу за основним зобов'язанням. Також зазначив, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, у зв'язку з чим знаходиться у скрутному матеріальному становищі, тому розмір неустойки з врахуванням цих обставин має бути зменшений. Крім того зазначив, що до 26.06.2014р. він сумлінно виконував зобов'язання за кредитним договором, однак з червня 2014р. термінали банку та Херсонське регіональне відділення ПАТ «Брокбізнесбанк» припинили свою роботу і його рахунок був закритий, повідомлень про зміну умов поповнення його спеціального карткового рахунку від позивача не надходило, тому заборгованість виникла не з його вини, у зв'язку з чим вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову в іншій частині заявлених позовних вимог.

3. Щодо встановлених обставин та інших доказів.

3.1. 22.02.2013р. між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 укладено договір №5858 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з оформленням платіжної картки, згідно умов якого банк на підставі заяви власника рахунку на відкриття та обслуговування СКР з видачею міжнародної платіжної картки, видав відповідачу персоніфіковану платіжну картку миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE із строком дії 2 роки та ПІН-код до неї, відкрив спеціальний картковий рахунок НОМЕР_1 в гривні та здійснює його обслуговування;

3.2. 22.02.2013р. сторони по справі уклали додаткову угоду №1 до Договору №5858 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE, за умовами якої позивач надав відповідачу грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом у сумі 9000,00грн. на строк з 22.02.2013р. по 21.02.2015р. зі сплатою процентів за користування кредитною лінією у розмірі 32,00% річних на споживчі цілі;

3.3. згідно умов п.6 Додаткової угоди до кредитного договору, моментом надання банком кредитної лінії є здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів власника рахунку;

3.4. датою здійснення операції за допомогою картки є 08.03.2013р., що підтверджується випискою по рахунку НОМЕР_1;

3.5. відповідач з 26.06.2014р. зобов'язання належним чином не виконує;

3.6. згідно розрахунку заборгованості, наданої позивачем - заборгованість за кредитним договором станом на 05.08.2015р. становить 17509,17грн., що складається з: 6735,04грн. - заборгованість за кредитом; 2830,10грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 3243,09грн. - неустойка за прострочення сплати кредиту; 899,08грн. - неустойка за прострочення сплати процентів; 2740,73грн. - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту; 857,31грн. - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам; 159,75грн. - 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по кредиту); 44,07грн. - 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по несплаченим процентам), в підтвердження чого надано розрахунок боргу та виписки по рахунку НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4;

3.7. на неодноразові попередження позивача про погашення заборгованості відповідач не відреагував;

3.8. позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем відповідно укладеного договору, що підтверджується випискою по рахунку НОМЕР_1;

3.9. перевіреною на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацією підтверджено, що дійсно на підставі постанови Правління Національного банку України від 10.06.2014р. №339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк», рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про початок ліквідації ПАТ «Брокбізнесбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію» від 11.06.2014р. №45, в ПАТ «Брокбізнесбанк» з 11.06.2014р. розпочато процедуру ліквідації; призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_3 на період з 11.06.2014р. по 10.06.2015р. включно;

3.10. картковий рахунок позивача НОМЕР_1 в ПАТ «Брокбізнесбанк» не був закритий, змін умов поповнення вказаного рахунку зі сторони банку не було;

3.11. після того, як у відношенні ПАТ «Брокбізнесбанк» розпочато процедуру ліквідації, відповідачем 26.06.2014р. здійснено погашення кредитної лінії у сумі 1267,78грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, який наявний в матеріалах справи;

3.12. відповідач має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, 16.11.1998р.н. та ОСОБА_4, 03.07.2007р.н., що підтверджується свідоцтвами про народження, які наявні в матеріалах справи.

4. Щодо правовідносин.

4.1. Відповідно до п.7 Додаткової угоди до договору, проценти за користування кредитною лінією нараховуються банком у валюті починаючи з дати фактичного використання кредитних коштів. Проценти нараховуються щомісячно в межах строку користування кредитним лімітом, що визначений в п.2 цієї Додаткової угоди, на суму фактичного залишку заборгованості, із розрахунку фактичної кількості днів в місяці та році. Нарахування процентів за користування кредитним лімітом здійснюється за поточний календарний місяць в останній робочий день місяця.

4.2. Відповідно до п.15 Додаткової угоди до договору, у разі порушення строків погашення заборгованості за кредитною лінією та/або строків сплати процентів за користування кредитною лінією, а також інших платежів власник рахунку сплачує банку пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, що визначена в п.2 цієї Додаткової угоди, від суми простроченої заборгованості. Пеня нараховується із розрахунку фактичної кількості днів у місяці та році.

4.3. Відповідно до п.20 Додаткової угоди до договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати нарахованих процентів, неустойки, а також вимагати відшкодування збитків банку у випадку невиконання чи неналежного виконання власником рахунку своїх зобов'язань за Договором та цією Додатковою угодою.

4.4. Відповідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

4.5. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

4.6. Відповідно до ч.1 ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

4.7. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

4.8. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.9. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

4.10. Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

4.11. Відповідно до ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.

4.12. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

4.13. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

4.14. Відповідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.15. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

4.16. Відповідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

4.17. Відповідно п.27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

4.18. Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів аргументів сторін

5.1. Оскільки позивач виконав зобов'язання належним чином відповідно до умов кредитного договору, а відповідач порушив взяті на себе договором зобов'язання та не повернув кредит, порушене право позивача на отримання належної йому суми позики, підлягає судовому захисту.

Оскільки відповідач має неповнолітніх дітей, які перебувають на його утриманні, суд вважає ці обставини істотними та враховує майновий стан відповідача, що дає підстави зменшити розмір неустойки за прострочення сплати кредиту з 3243,09грн. до 2000,00грн., що відповідає вимогам ч.3 ст.551 ЦК України.

Крім того - оскільки кредитним договором встановлений розмір процентів за користування кредитними коштами, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по кредиту) та 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по несплаченим процентам) є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, що відповідає вимогам ч.2 ст.625 ЦК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що загальна сума заборгованості відповідача перед банком має бути зменшена на суму заборгованості по 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами в розмірі 203,82грн. та з урахуванням часткового зменшення розміру неустойки за прострочення сплати кредиту до 2000,00грн., в іншій частині позовні вимоги є законними, обґрунтованими, такими, що відповідають умовам договору та відповідно - задоволенню.

5.2. Твердження відповідача щодо закриття його карткового рахунку НОМЕР_1 в ПАТ «Брокбізнесбанк», зміни умов поповнення вказаного рахунку та відповідно неможливості погашення ним заборгованості не відповідають дійсності, оскільки 26.06.2014р., тобто після того, як в ПАТ «Брокбізнесбанк» розпочато процедуру ліквідації, відповідачем було здійснено погашення кредитної лінії у сумі 1267,78грн., закриття карткового рахунку позивача не було та зміни умов поповнення вказаного рахунку не відбувалося.

5.3. Крім того - оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог, що відповідає вимогам ч.2 ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 224-226,294 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 533, 551, 610-612, 625,1049, 1050,1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк» 16062,26грн. (шістнадцять тисяч шістдесят дві грн. двадцять шість коп.) в рахунок погашення заборгованості за Договором №5858 та додатковою угодою №1 від 22.02.2013р., яка існує станом на 05.08.2015р. та складається з: 6735,04грн. - заборгованість за кредитом; 2830,10грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2000,00грн. - неустойка за прострочення сплати кредиту; 899,08грн. - неустойка за прострочення сплати процентів; 2740,73грн. - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту; 857,31грн. - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам.

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, через Дніпровський районний суд м.Херсона.

5.1. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.А.Іванищук