№ провадження 2-с/646/105/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд містаХаркова у складі:

головуючого судді Чудновської І.І.

при секретарі Пашкова Ю.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 21.08.2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 21.08.2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Харків Екоресурс» заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у сумі 505,76 грн., інфляційні витрати в сумі 110,43 грн., 30,35 грн. - три відсотка річних та судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного.

Боржниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 подано заяву про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначено, що договірні відносини щодо надання послуг між підприємцем та фізичною особою мають бути оформлені строго в індивідуальному порядку, та самі послуги повинні надаватися тільки за особистим зверненням фізичної особи до підприємця з проханням надати послуги, та такі правочини повинні бути оформлені у письмовому вигляді. ТОВ «Харків Екоресурс» до заяви не додані документи, які б підтверджували сам факт існування діючих у відповідності до законодавства України договірних правовідносин між ТОВ «Харків Екоресурс» та боржниками. Також, стягувач у заяві про видачу судового наказу при визначенні суми заборгованості посилається лише на самостійно ним відкритий якійсь «особовий рахунок № 75058», а також для доказу самої заборгованості надає самостійно ним виготовлені та самостійно ним завірені «Довідку про рух коштів по особовому рахунку № 75058» та «Розрахунок суми боргу тисяча пятсот п'ятнадцять грн. 42 коп.» До теперішнього часу ТОВ «Харків Екоресурс» реально не надавало боржникам послуг по вивезенню побутових відходів, та у своїй заяві не надає ніяких документальних доказів того, що такі послуги фактично надавалися, що боржники дійсно є споживачами послуг із збирання безпечних відходів, що такі відходи дійсно є, що вони погодилися із кількістю відходів.

Боржники та представник стягувача у судове засідання не зявились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву про скасування судового наказу задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.

Зазначені факти свідчать про те, що між сторонами існує спір про право.

На підставівикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ за № 646/8870/15-ц від 21.08.2015 року про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Харків Екоресурс» заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у сумі 505,76 грн., інфляційні витрати в сумі 110,43 грн., 30,35 грн. - три відсотка річних та судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Чудновська