overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/3694/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді Мхітарян С.С.

при секретарі Рімашевської В.В.

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на

утримання дітей у розмірі 1/3 долі доходу щомісячно.

У позові позивач зазначила, що 24.09.2004 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від шлюбу у них народились діти донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син- Рогозін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розлучення з відповідачем діти знаходяться на її утримані, вона не працює, матеріальної допомоги відповідач не надає, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Позивачка надала до суду заяву, де вона просила розглянути справу без її участі, позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач надав до суду заяву, просив розглянути справу без його участі, проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали, суд приймає до уваги, що відповідач є батьком доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно свідоцтва про народження (а.с.3), сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до свідоцтва про народження (а.с.4). Стягнення аліментів у розмірі вказаному позивачем не суперечить вимогам законодавства. Обовязок батьків утримувати неповнолітніх дітей передбачений ст.. 180 СК України. Розмір аліментів не перевищує передбачений законодавством.

Тому суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги.

В силу ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір, оскільки позивач була звільнена від сплати на момент звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 180, 181,182, 183 СК України, ст. 208,209,213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягувати аліменти з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Вечірній, 1-200, працює ПАТ «ОСОБА_6 Кривий Ріг» - слюсарем ремонтником аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання дітей доньки ОСОБА_3, 10.01.2005 року, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 долі його доходу, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 20.05.2015 року до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу поданням апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту проголошення.

Суддя С.С. Мхітарян
Дата документу 04.08.2015
Справа № 334/5789/15-ц
Провадження № 2-с/334/50/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В с т а н о в и в:

03.08.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/334/651/15 від 17.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заборгованості по оплаті за послуги з газопостачання, яка 04.08.2015р. передана на розгляд судді Ісакову Д.О.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відповідно до ст. 121 ЦПК України, чи залишенню без розгляду, відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/334/651/15 від 17.07.2015 року, до свого провадження.

Призначити судове засідання на 15.30 год., 12 серпня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» пропонується у строк до 12.08.2015 року надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.
Провадження №2/761/5244/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Ковальчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

21.04.2015 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що спільне життя в них не склалося в зв'язку з втратою порозуміння. В теперішній час сім'я розпалася остаточно, подружні стосунки не підтримуються.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Відповідачка не заперечувала проти розірвання шлюбу, зазначила, що проживає з позивачем окремо з травня 2014 року, з цього часу не веде з ним спільне господарство та не підтримує подружні стосунки.

Вислухавши позивача та відповідачку, дослідивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.08.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис НОМЕР_1 (а.с.7)

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

В судовому засіданні позивач та відповідачка додатково до викладеного в позові пояснили, що між подружжям постійно виникали конфлікти та суперечки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з травня 2014 року. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено.

Від примирення сторони відмовилися.

Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини на даний час у сторін немає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою.

Враховуючи викладене, суд вважає збереження сім'ї неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 169, 212 - 215, 223, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.08.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 792, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 16 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянину незаконними діями органу досудового слідства,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ширяївського районного суду Одеської області цивільну справу № 518/355/15-ц (2/518/538/2015) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянину незаконними діями органу досудового слідства.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа №628/1180/15-ц
Провадження 2/628/6о6/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Сєлютіної Н.М.

при секретарі Дюковій Г.Б.,

розглянувши у попередньому судовому у засіданні в залі суду м. Куп»янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-а особа: приватний нотаріус Куп»янського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту виникнення майнового права, визнання договору купівлі - продажу транспортного засобу укладеним, визнання недійсним договору позики, визнання неукладеним договору позики, про оспорювання договору позики

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

У попередньому судовому засідання відповідачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, оскільки в провадженні Куп»янського міськрайонного суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав

Позивачка ОСОБА_1, її представник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність у провадженні вказаного суду цивільної справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, вислухавши сторони та вивчивши надані ОСОБА_3 до клопотання додатки, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого відповідачем клопотання, т.я. з наданої копії ухвали від 16.04.2015р. вбачається, що суддею Куп»янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, що не можна вважати наявністю на розгляді у іншому суді цивільної справи по спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст.130, 207 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-а особа: приватний нотаріус Куп»янського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту виникнення майнового права, визнання договору купівлі - продажу транспортного засобу укладеним, визнання недійсним договору позики, визнання неукладеним договору позики, про оспорювання договору позики

відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп»янський міськрайонний суд у 5-денний строк з дня її оголошення.

Головуючий:
Провадження № 2/582/216/15
Справа № 582/480/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

22 червня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву прокурора Недригайлівського району в інтересах держави в особі Томашівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною рубкою дерев, -

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду надійшла позовна заява прокурора Недригайлівського району в інтересах держави в особі Томашівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, в якій просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь Томашівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області 17265,14 грн. в рахунок відшкодування шкоди заподіяної незаконною рубкою дерев.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом прокурора Недригайлівського району в інтересах держави в особі Томашівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною рубкою дерев.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 12 липня 2015 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,

- зобовязати відповідача надати до суду в строк до 12 липня 2015 року копію паспорта та ідентифікаційного номера.

Закінчити підготовчі дії по справі 12 липня 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 13 липня 2015 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора Недригайлівського району Сумської області.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.07.2015 р. 145/992/15-ц

2/145/555/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши в смт Тиврів позовну заяву ТОВ "Можайське" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та відшкодування шкоди,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Можайське" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та відшкодування шкоди .

Судовий розгляд у справі призначити 10.08.2015 року на 15-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - представника ТОВ "Можайське"

відповідача - ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліщишина М. Ю.
Справа № 388/936/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
Долинський районний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого-судді Бойка П.М.
при секретарі Марченко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що в 1997 році між ними був укладений шлюб, на даний час шлюб не розірвано, але однією сім»єю не проживають.
Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідач добровільно аліменти на утримання дітей не сплачує, участі у їх вихованні не приймає, матеріально не забезпечує, діти перебувають на повному утриманні позивача.
Вказані обставини стали підставою для звернення з позовом до суду.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з»явився по невідомій причині, про дату розгляду справи належним чином був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. На підставі ст.169 ч.4 ЦПК України є підстави для винесення заочного рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню .
Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .
Так, згідно ст.181, 183 СК України утримання провадиться шляхом стягнення аліментів, частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягненню з відповідача підлягають судові витрати по справі судовий збір відповідно до ст..88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.213, 215, 218, 226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1- задовільнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4»я Черкаського району Черкаської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого на сезонних роботах на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всих видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину до їх повноліття, починаючи з 25.03.2015 року та судові витрати на правову допомогу в розмірі 200 грн.; на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.
Рішення в частині стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути переглянуте Долинським районним судом за заявою відповідача відповідно до ст.228 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_6
Справа№328/2931/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ПП «Токмак-центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПП «Токмак-центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 28.08.2015 року на 08 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2015 року Справа № 521/7323/15-ц

Провадження №2/521/3724/15

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.

при секретарі Варналій К.В.,

за участі позивача не прибув,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Українська Чорноморська індустрія» про скасування наказу від 30.01.2015 року №10-К про винесення догани,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 139, 147-149 КЗПП України, ст. ст. 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «Українська Чорноморська індустрія» про скасування наказу від 30.01.2015 року №10-К про винесення догани, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 17.06.2015 року.

Суддя Н.В. Мирончук
Справа № 340/2/15-ц Номер провадження № 2/340/46/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 січня 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

позивачки ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина позовну заяву ОСОБА_1 до управління освіти, сімї, молоді та спорту Верховинської районної державної адміністрації, Верховинської районної державної адміністрації, Управління державного казначейства у Верховинському районі про стягнення в солідарному порядку боргу за договором будівельного підряду №21 від 01.10.2012 року та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4.Зясовано, які докази подані чи подаються кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Визнати належними відповідачами у справі замість управління освіти, сімї, молоді та спорту Верховинської районної державної адміністрації - відділ освіти Верховинської державної адміністрації та замість Управління державного казначейства у Верховинському районі - управління Державної казначейської служби у Верховинському районі.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації, Верховинської районної державної адміністрації, управління Державної казначейської служби у Верховинському районі про стягнення в солідарному порядку боргу за договором будівельного підряду №21 від 01.10.2012 року та відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 30.01.2015 року в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина вул. Жабєвська, 76.

Викликати в судове засідання, в якості свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, представника Верховинської обєднаної фінансової інспекції ОСОБА_13.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: ______________ Р.І. атаманюк