АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7240/15 Справа № 182/2362/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Рибакова В. В. Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Петренко І.О.

суддів - Романюк М.М. , Лисичній Н.М.

при секретарі - Безрукавному Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року по справі за заявою Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах Нікопольської міської ради, заінтересовані особи - Друга Нікопольська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство "Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року, заяву задоволено. Визнано відумерлою спадщину ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 та передано його у власність територіальної громади м. Нікополь в особі Нікопольської міської ради.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_5 задоволено частково, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року скасовано та справу передано до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження та питання щодо її прав та обов'язків суд першої інстанції не вирішував.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008, № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" передбачено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участь у розгляді справи, про права та обов'язки якої суд 1 інстанції питання не вирішував, суддя доповідач відповідно до цієї норми, а також ч.3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги, а якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження за такою скаргою.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне справу зняти з апеляційного розгляду та провадження у справі закрити.

Керуючись ст..ст..296, 297, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року - закрити, справу повернути до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя - І.О. Петренко

Суддів - М.М. Романюк

- Н.М.Лисична