Справа № 2-5536/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ПАТ Енергобанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договром про надання споживчого кредиту , звернення стягнення на предмет іпотеки ,

в с т а н о в и в:

ПАТ Енергобанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договром про надання споживчого кредиту , звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свій позов позивач мотивував тим, що 09 липня 2008 року між Акціонерним банком "ЕНЕРГОБАНК", правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЕНЕРГОБАНК" та ОСОБА_4 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 07/2008, згідно п. 1.1. якого Позивач зобов'язався надати ОСОБА_4Є кредит у сумі 50 000,00 (п'ятдесят тисяч) доларів США на строк з 09 липня 2008 року по 05 липня 2013 року на споживчі потреби. ОСОБА_4Є зобов'язався щомісячно до 05 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладення цього договору, здійснювати погашення кредиту в сумі не менше ніж 833,33 (вісімсот тридцять три) долари США 33 центи, відповідно до графіку погашення кредиту шляхом внесення готівки до каси кредитора або шляхом безготівкових перерахувань на рахунок, відкритий у позивача. Останню сплату чергового платежу здійснити не пізніше 05 липня 2013 року, при цьому датою повернення кредиту вважається дата фактичного зарахування коштів на вказаний рахунок.

9 липня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки № 07/2008/2, згідно и. 1. якого остання зобов'язався відповідати перед позивачем солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання ОСОБА_4Є усіх його зобов'язань за ОСОБА_5 договором та додатковими угодами до нього, як існуючими на момент укладення договору , так і тими , що виникнуть на його підставі в майбутньому.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за вищевказаним Договором щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат, між Банком та Позичальником укладено договір іпотеки № 02/2008/1, що був посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 2751. Відповідно до даного договору іпотеки. Позичальник передав в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: - складські приміщення літ. В, загальною площею 38,7 кв.м. по вул. Перемоги, буд. 6 в м. Ужгород(надалі - Предмет іпотеки). Предмет іпотеки належить Позичальнику на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 травня 2008 року, винесеного по справі № 2п-2986/08. Право власності на Предмет іпотеки зареєстровано Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгород» Ужгородської міської ради Закарпатської області 29.05.2008 року за реєстраційним № 17600, про що зроблено запис в реєстровій книзі за № 89, що підтверджується Витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 19012605, виданим 29.05.2008 року, реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності - 23448669.

Відповідно до оцінки, яка проведена суб'єктом оціночної діяльності - Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина-Експерт», станом на 31.03.2014 року, загальна вартість Предмету іпотеки становить 200 582(двісті тисяч п'ятсот вісімдесят дві) гривні.

Станом на 31.05.2014 року сума заборгованості Позичальника по кредиту, що підлягає поверненню та заявляється Банком до стягнення в судовому порядку становить 91 912(дев'яносто одна тисяча дев'ятсот дванадцять) доларів США 71 цент, що за офіційним курсом гривні до долара США (1 дол.США = 11,775 грн.) встановленого НБУ, становить 1 082 271 (один мільйон вісімдесят дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 94 копійки, з яких:

Заборгованість за кредитом - 45 823,16 дол. США.

Заборгованість за відсотками - 46 089,55 дол. США.

Так, позивачем умови договору дотримано, однак відповідачі взяті на себе зобов»язання порушили, а тому позивач просив суд стягнути на його користь суму боргу в розмірі 587471,50 грн. та 200 582 грн. 00 коп ., в рахунок погашення заборгованості в розмірі 200 582,00 коп звернути стягнення на предмет іпотеки , згідно оцінки .

У судове засідання представник позивача не зявився , однак до суду подав заяву про розгляд справи у їх відсутності , де зазначено , що позивач позовні вимоги підтримує та просить суд такі задовільнити.

Представник відповідача в судовому заясіданні проти задоволення позову заперечив.

Заслухавши позицію представника відповідача , вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, оцінивши допустимість та належність кожного доказу, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 09 липня 2008 року між Акціонерним банком "ЕНЕРГОБАНК", правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЕНЕРГОБАНК" та ОСОБА_4 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 07/2008, згідно п. 1.1. якого Позивач зобов'язався надати ОСОБА_4Є кредит у сумі 50 000,00 (п'ятдесят тисяч) доларів США на строк з 09 липня 2008 року по 05 липня 2013 року на споживчі потреби. ОСОБА_4Є зобов'язався щомісячно до 05 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладення цього договору, здійснювати погашення кредиту в сумі не менше ніж 833,33 (вісімсот тридцять три) долари США 33 центи, відповідно до графіку погашення кредиту шляхом внесення готівки до каси кредитора або шляхом безготівкових перерахувань на рахунок, відкритий у позивача. Останню сплату чергового платежу здійснити не пізніше 05 липня 2013 року, при цьому датою повернення кредиту вважається дата фактичного зарахування коштів на вказаний рахунок.

9 липня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки № 07/2008/2, згідно и. 1. якого остання зобов'язався відповідати перед позивачем солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання ОСОБА_4Є усіх його зобов'язань за ОСОБА_5 договором та додатковими угодами до нього, як існуючими на момент укладення договору , так і тими , що виникнуть на його підставі в майбутньому.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за вищевказаним Договором щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат, між Банком та Позичальником укладено договір іпотеки № 02/2008/1, що був посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 2751. Відповідно до даного договору іпотеки. Позичальник передав в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме: - складські приміщення літ. В, загальною площею 38,7 кв.м. по вул. Перемоги, буд. 6 в м. Ужгород(надалі - Предмет іпотеки). Предмет іпотеки належить Позичальнику на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 травня 2008 року, винесеного по справі № 2п-2986/08. Право власності на Предмет іпотеки зареєстровано Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгород» Ужгородської міської ради Закарпатської області 29.05.2008 року за реєстраційним № 17600, про що зроблено запис в реєстровій книзі за № 89, що підтверджується Витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 19012605, виданим 29.05.2008 року, реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності - 23448669.

Відповідно до оцінки, яка проведена суб'єктом оціночної діяльності - Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина-Експерт», станом на 31.03.2014 року, загальна вартість Предмету іпотеки становить 200 582(двісті тисяч п'ятсот вісімдесят дві) гривні.

Станом на 31.05.2014 року сума заборгованості Позичальника по кредиту, що підлягає поверненню та заявляється Банком до стягнення в судовому порядку становить 91 912(дев'яносто одна тисяча дев'ятсот дванадцять) доларів США 71 цент, що за офіційним курсом гривні до долара США (1 дол.США = 11,775 грн.) встановленого НБУ, становить 1 082 271 (один мільйон вісімдесят дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 94 копійки, з яких:

Заборгованість за кредитом - 45 823,16 дол. США.

Заборгованість за відсотками - 46 089,55 дол. США.

Статею 526 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності із ст. 14 Цивільного кодексу України, виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актами цивільного законодавства.

Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Стаття 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з статтею 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідно до ч. 4 статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя

Крім цього, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_3 , ОСОБА_4Є уклав з позивачем ОСОБА_5 договір та отримав кредитні кошти, в інтересах сім'ї, що підтверджується заявою ОСОБА_3З від 09.07.2008 року, в якій він зазначає, що надає згоду на укладення ОСОБА_5 договору та ОСОБА_5 договір укладається в інтересах сім'ї й у зв'язку з укладенням ОСОБА_5 договору, визначені у договорі зобов'язання створили обов'язки і для ОСОБА_3

За ОСОБА_5 договором позивач передав відповідачу 1 грошові кошти у власність, а останні згідно з нормами ст. 60 Сімейного кодексу України стали об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 4 ст. 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

Згідно ст. 541 Цивільного кодексу України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно до ч.І ст. 572 ЦК України - «В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави)».

Згідно приписів ст. 589 ЦК України - «Уразі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором».

В силу ч. 2, 5 ст. 590 ЦК України - «Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (одне право), але його вимогу не буде задоволено в повному обсязі, він зберігає право застави на інші речі (права), які є предметом застави». Слід зазначити, що аналогічні за своїм змістом положення закріплено і в ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», від 02.10.1992, № 2654-ХІІ.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6. ст. З Закону України «Про іпотеку» від 5 червня 2003 року № 898 (з наступними змінами і доповненнями) - «Уразі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки...».

Частина 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

А також, якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору (ч.З ст.7 Закону).

Відповідно до ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ, ПОСТАНОВА від 30.03.2012 № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" . - При вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.

Оскільки вказане положення закону є оціночним, то суд має належним чином його мотивувати, співставити обставини зі змістом цього поняття, визначитись, чи не суперечить його застосування загальному змісту та призначенню права, яким урегульовано конкретні відносини (зокрема, про право на першочергове задоволення вимог за рахунок предмета застави), та врахувати загальні засади цивільного законодавства - справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК).

Резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

При цьому суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. У такому випадку суд має зазначити в резолютивній частині рішення лише про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, а сам розрахунок суми заборгованості має наводитись у мотивувальній частині рішення. Винятком є ситуація, коли особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця з урахуванням положення статті 11 Закону України "Про іпотеку" (або статті 589 ЦК щодо заставодавця).

Так як у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 164, 209, 212, 214, 215, 218, 226, 228 ЦПК України, суд, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позовні заяви ПАТ Енергобанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договром про надання споживчого кредиту , звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволити частково.

Звернути стягнення на майно на підставі договору іпотеки №02/2008/1, який укладений 09.07.2008 року між ПАТ "Енергобанк" і ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6В за реєстровим номером 2751, в рахунок погашення боргу в розмірі 91912 / дев"яносто одна тисяча дев"ятсот дванадцять/ доларів США 71 цент за договором про надання споживчого кредиту №07/2008 від 09.07.2008 року укладеного між ПАТ "Енергобанк" і ОСОБА_2 - визнати за ПАТ "Енергобанк" /04071, м. Київ , вул. Воздвиженська, 56, / право власності на предмет іпотеки - складські приміщення літера В , загальною площею 38,7/ тридцять вісім цілих п"ять десятих/ квадратних метри по вул. Перемоги, будинок № /номер/ 6 / шість/ в м. Ужгород, реєстраційний номер в реєстрі прав власності - 23448669, за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб"єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно, на рівні , не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна .

В задоволенні решти позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 08.05.2015 року

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7