УХВАЛА

Справа № 753/5616/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11596/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
12 серпня 2015 року cуддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Крижанівська Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «Рада» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за апеляційною скаргою ТОВ «Рада» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 23.07.2015, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, однак апелянт порушив питання про його поновлення. Вказав, що у встановлені законом строки апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим була повернута адресанту. На підтвердження цієї обставини до клопотання про поновлення процесуального строку долучено копію листа Апеляційного суду м. Києва від 14.07.2015 № 22-ц та поштовий конверт.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені представником ТОВ «Рада», визнаються поважними.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення ТОВ «Рада» строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2015 року.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційному порядку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Всупереч вищевказаним нормам апеляційна скарга не містить підпису особи, яка її подала.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ТОВ «Рада» підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.121, ст. 297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі неусунення у визначений строк вказаних недоліків апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська