Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р. Справа153/1086/15-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Зазначив, що на сьогоднішній день у нього виникла необхідність оформити документи в управлінні пенсійного фонду для отримання пенсії. Однак при вивченні необхідних документів, а саме: трудової книжки - було виявлено помилку в написанні її по батькові «Євгениевна», що не співпадає з справжнім по батькові вказаним у паспорті громадянина України «Євгеніївна». Крім цього, у дипломі №016283 виданому 23 липня 1983 року на імя «Дубінська Алла Євгенівна» теж є розбіжності у написанні по батькові. Дані розбіжності не дають їй змогу належним чином оформити всі необхідні документи. Дані обставини змушують заявника звернутись до суду із даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх у повному обсязі. Надала суду письмову заяву про доповнення заявлених вимог, а саме: під час вивчення документів нею було виявлено, що у свідоцтві про народження теж є розбіжності у написанні її по батькові «Євгенієвна», що не співпадає з справжнім по батькові вказаним у паспорті громадянина України «Євгеніївна». Тому просить суд встановити факт, що свідоцтво про народження видане на ім.»я «ОСОБА_2 Євгенієвни» дійсно належить ОСОБА_1.

Представник зацікавленої сторони управління Пенсійного фонду України у Ямпільському районі Вінницької області в судове засідання не з»явився, надав письмову заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, рішення просить винести згідно оцінки доказів, які є у справі.

Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Згідно частини 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Із копії паспорта серії АВ №401890 судом встановлено, що правильне по батькові заявника «Євгеніївна».

Дослідивши докази, що є у справі суд вважає встановленим, що трудова книжка БТ-ІІ №5435692 заповнена 14 серпня 1986 року на ім.»я «Дубинская (Венгер) Алла Євгениевна», диплом №016283 виданий 23 липня 1983 року виданий на ім.»я «Дубінська Алла Євгенівна» та свідоцтво про народження видане на ім.»я «ОСОБА_2 Євгенієвна» дійсно належать ОСОБА_1, що підтверджується достовірними письмовими доказами.

Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Із п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України видно, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, якщо відповідні виправлення не має можливості внести до документу організація, яка видала документ.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і тому у суду є підстави для задоволення заяви.

З врахуванням вище викладеного, суд має підстави для встановлення факту, що трудова книжка БТ-ІІ №5435692 заповнена 14 серпня 1986 року на ім.»я «Дубинская (Венгер) Алла Євгениевна», диплом №016283 виданий 23 липня 1983 року виданий на ім.»я «Дубінська Алла Євгенівна» та свідоцтво про народження видане на ім.»я «Євгенієвна» дійсно належать ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226, 228 ЦПК, Постановою Пленуму № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» , України та на підставі ст.256 п. 6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка БТ-ІІ №5435692 заповнена 14 серпня 1986 року на імя «Дубинская (Венгер) Алла Євгениевна» дійсно належить ОСОБА_1.

Встановити факт, що диплом №016283 виданий 23 липня 1983 року на імя «Дубінська Алла Євгенівна» дійсно належить ОСОБА_1.

Встановити факт, що свідоцтво про народження серії І-АМ №305359 видане на імя «ОСОБА_2 Євгенієвни» дійсно належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ М.М.ДЗЕРИН