Справа № 209/3291/15-ц
Провадження № 2/209/1506/15
УХВАЛА

про залишення позову без руху

06 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Головного теритріального управління юстиції у Дніпропетровській області, Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства "Державний-експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний-експортно-імпортний банк України" в особі керуючого філією акціонерного товариства "Укрексімбанк" в місті Кривий Ріг, треті особи - Головне Управління Державного казначейства Дніпропетровської області, ОСОБА_3, про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, відшкодування матеріальних та моральних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного теритріального управління юстиції у Дніпропетровській області, Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ, ПАТ "Державний-експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний-експортно-імпортний банк України" в особі керуючого філією АТ "Укрексімбанк" в м. Кривий Ріг, треті особи - Головне Управління Державного казначейства Дніпропетровської області, ОСОБА_3, про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, відшкодування матеріальних та моральних збитків.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме:

- суду не зрозуміло з якими самими вимогами позивач звертається до Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції;

- не зазначені докази на підтвердження обставин змінення позивачем його заощаджень у вигляді 5000 доларів США, як підставу отримання ним збитків в сумі 69735 грн., про що вказує позивач в тексті позовної заяви;

- позивачем не вказані обставини щодо його звернення до відповідачів за поверненням сплачених ним грошових коштів на їх рахунок, та не зазначені докази на підтвердження цих обставин;

Крім того, докази на підтвердження того, що відповідачі спричинили шкоду особисто позивачу, так і його майну, позивачем не зазначені. Дії державного виконавця чи Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ позивачем до суду не оскаржувалися та не були визнані неправомірними, так само, як не встановлена і протиправність їх бездіяльності.

Відповідно до ст. 1174 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Згідно із ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до Головного теритріального управління юстиції у Дніпропетровській області, Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства "Державний-експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Державний-експортно-імпортний банк України" в особі керуючого філією акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Кривий Ріг, треті особи - Головне Управління Державного казначейства Дніпропетровської області, ОСОБА_3, про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, відшкодування матеріальних та моральних збитків.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів днів з часу отримання ухвали суду.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова