overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 662/397/15-ц
Номер провадження 22-ц/791/1868/2015 Головуючий в І інстанції Тимченко О.В.
Категорія Доповідач: Вербицька Л.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Л.І. Вербицької

Суддів: І.А. Капітан, А.Г. Колісниченка

ОСОБА_1Сікора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами, які подали ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_13 ОСОБА_14» на рішення Новотроїцького районного суд Херсонської області від 25 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_13 ОСОБА_14» про відшкодування матеріальної шкоди та ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_13 ОСОБА_14» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новотроїцького районного суд Херсонської області від 25 травня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 відмовлено.

Рішення суду оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_7

До Апеляційного суду Херсонської області надійшла заява від ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання та закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7.

Керуючись ч.4 ст.300 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_13 ОСОБА_14» про відшкодування шкоди закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.І. Вербицька

Судді: І.А. Капітан

ОСОБА_14
Справа № 615/1713/15-ц
У Х В А Л А

16.12.2015 м. Валки

Валківський районний суд у Харківській області в складі:

головуючого судді Товстолужського О. В.,

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В позові зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Під час перебування в ньому, в подружжя народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 припинив надавати матеріальну допомогу на забезпечення дитину, а тому ОСОБА_1 вимагає стягнути аліменти з останнього в розмірі 800 грн. щомісяця з відповідача.

08.10.2015 року ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області було відкрито провадження у справі.

19.11.2015 року, до суду надійшла заява позивача відповідно до якої остання прохає залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовубез розгляду.

За таких підстав, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 209,210 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя : О ОСОБА_4
Справа № 144/1797/15-ц
Провадження № 2/144/774/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2015 р. Суддя Теплицького районного суду Панченко Д. І., розглянувши отриману 14.12.2015 року позовну заяву ТОВ ПК "Зоря Поділля" до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1797/15-ц за позовом ТОВ ПК "Зоря Поділля" до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Призначити у справі попереднє судове засідання 20.01.2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_1 до 20.01.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати:

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання (ч. 9 ст. 130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Доповідач - Хорошевський О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Зазулинській Т.П.

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за -леляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від ЗО квітня 2010 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від ЗО квітня 2010 року відкрито провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (далі - ТОВ «УПБ») до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути заяву позивачу для подання її до належного суду.

Вказала при цьому, що ОСОБА_5 помер 28 квітня 2008 року.

Позов подано за місцезнаходженням Харківської філії ТОВ «УПБ», хоча вона проживає у Красноградському районі Харківської області. Посилаючись на викладене вважала, що позов підлягає розгляду саме у Красноградському районному суді Харківської області.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.І ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються за місцем їх проживання.

Згідно копії паспорту ОСОБА_3 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 26).

Позивач проти того, що ОСОБА_3 проживає за місцем реєстрації, не заперечував, вказавши у позовній заяві цю ж адресу.

Таким чином, при постановленні оскаржуваної ухвали суддя не врахував вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України, відкривши провадження у справі, яка не підлягає розгляду у Дзержинському районному суді м. Харкова.

Посилання позовної заяви на те, що вона подана з урахуванням вимог ч.7 ст. 110 ЦПК України, не можуть бути взяті до уваги, оскільки ці вимоги не стосуються правовідносин, що виникли між сторонами.

Оскільки до компетенції суду апеляційної інстанції не належить вирішення питання щодо повернення позовної заяви позивачу, матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для вирішення цього питання.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 ч.2 п.4, 312 п.3, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2010 року скасувати.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк- разом з доданими до неї матеріалами повернути до того ж суду для виконання вимог ст. 115 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 25.12.2015
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 4 лютого 2016 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.02.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/7781/15-ц
Провадження 2-н/333/1455/15
У Х В А Л А
18.12.2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
ПАТ «Запоріжгаз» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищевказаною заявою.
Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.
З огляду на вищевикладене, зазначена не підлягає розгляду в Комунарському районному суді м. Запоріжжя, тому його необхідно повернути заявнику для подання до належного суду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. ст. 100-101 ЦПК України, суддя, -
Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заяву про видачу судового наказу щодо боржника ОСОБА_1.
Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», сплачений за платіжним дорученням № 16 від 25.11.2015 року судовий збір у розмірі 609 (шістсот девять гривень).
Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 405/7402/15-ц
( вступна та резолютивна частини )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 208-209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 23 лютого 2013 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №87.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище - «Зубенко».

Судові витрати віднести за рахунок позивача - ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 28 грудня 2015 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 2н-1658/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання по справі за заявою кредитної спілки «Перше кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 19.03.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси суду з заявою про поновлення строку для предявлення судового наказу по справі № 2н-1678/06. Заява надійшла до судді 26.03.2015 року.

З 02.04.2015 року по 14.04.2015 року суддя Домусчі Л.В. буде перебувати у щорічній відпустці.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120, 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання по справі за заявою кредитної спілки «Перше кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видач су судового наказу.

Призначити судове засідання на 16 годин 20 хвилин, «20» квітня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 614/1277/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 року Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого Гуляєвої Г.М.

при секретарі Євтіхієвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Борова цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2015 р. позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому вказала, що 27 вересня 2008 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану Борівського районного управління юстиції Харківської обл., актовий запис №51, і проживала з ним до 15.12.2015 р.

Від спільного подружжя мають дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Спільне життя з відповідачем не склалося в звязку з його пияцтвом та бійками.

У звязку з цим сторони припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб.

В подальшому спільне життя та збереження їхньої сімї неможливе.

Спільне майно сторони поділили добровільно. Угода про проживання дітей між ними досягнута.

Питання щодо утримання неповнолітніх дітей відповідачем буде вирішуватися в іншій справі.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить шлюб розірвати, так як не має наміру поновлювати стосунки.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та просить надати строк для примирення 6 місяців.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення терміном 6 місяців, істотних мотивів та причин розлучення судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, на підставі ст. 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 6 місяців.

Провадження по справі зупинити та призначити судове засідання на 29 червня 2016 р. на 09.30 год.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання на вказану дату, провадження по справі про розірвання шлюбу буде припинено.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий Гуляєва Г. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09.09.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запич№551.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30.12.2015 року о 11:45 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 30.12.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 06.08.2015
Справа № 334/6405/15-ц
Провадження № 2-н/334/802/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, яка станом на 31.05.2015р. склала 12 133,93 грн.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_2.
У відповідності до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І.Лисенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «__» ________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання «__» ________ 20 року.
Судовий наказ видано «__» ________ 20 року.
Суддя: Лисенко Л. І.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9293/15-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Панькевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Мурашко вського ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В належним чином оформленій заяві про забезпечення позову, позивач просить забезпечити позов, шляхом накладання арешту на нерухоме та рухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач та його представник заяву про забезпечення позову не підтримали просили залишити її без розгляду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала виконується негайно, але на неї протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження, якщо вона не буде скасована - після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_4