У Х В А Л А

28.07.2015 Справа №607/11599/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), далі ОСОБА_2 КУА "Прімоколект-Капітал", звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 спілки "Альянс Україна" заборгованості за кредитним договором №0033-07К ТВ від 23.05.2007 року в розмірі 20002 грн. 24 коп. та понесених судових витрат 240 грн. 02 коп. Обґрунтовує заяву тим, що:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.08.2008 року задоволено позов ОСОБА_4 Спілки "Альянс Україна" та стягнуто з ОСОБА_3 зазначені суми коштів. Після ухвалення зазначеного рішення ОСОБА_4 спілка "Альянс Україна" отримала виконавчі листи на виконання зазначеного рішення, які були направлені на виконання до Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

Другим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Ч.1 ст 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

11 липня 2011 року між ОСОБА_4 спілкою «Альянс Україна» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Перша кредитна фінансова компанія» був укладений Договір відступлення прав вимоги № 1/В, відповідно до якого ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Перша кредитна-фінансова компанія» отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками ОСОБА_4 спілки «Альянс Україна», в тому числі і ОСОБА_3, внаслідок чого відбулася заміна кредитора.

В свою чергу, 15 липня 2011 року, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Перша кредитна фінансова компанія» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1"), уклали Договір відступлення прав вимоги № 2/В, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог. Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 2/В, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1"), набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Перша кредитна-фінансова компанія», в тому числі і ОСОБА_3

Передача документів зазначеної справи від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Перша кредитна-фінансова компанія» до ОСОБА_2 КУА "Прімоколект-Капітал" зайняло додаткову затрату часу, у звязку з чим виконавчі листи не були пред'явлені до виконання вчасно.

Таким чином, відступлення права вимоги відбулося під час терміну пред'явлення виконавчого листа до виконання. Під час відступлення права вимоги відбулася затримка передачі документів, в результаті чого новий кредитор не мав можливості отримати виконавчий документ вчасно та пред'явити його за належністю. Ст. 514 ЦК України зазначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

З цих підстав заявник просив задовольнити заяву, поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання заявник надіслав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Боржник ОСОБА_3 надала суду письмові заперечення, згідно з якими заперечила проти задоволення заяви, оскільки заявником не доведено поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Заяву просила розглянути в її відсутності.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Перевіривши наведені заявником доводи, викладені в заяві, проаналізувавши їх у сукупності з вивченими матеріалами справи, дослідивши зібрані в ній докази, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_2 КУА "Прімоколект-Капітал" до задоволення не підлягає, оскільки:

Рішенням Тернопільського міськрайоного суду Тернопільської області від 28 серпня 2008 року з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 спілки "Альянс Україна" стягнуто заборгованість за кредитним договором №0033-07К ТВ від 23.05.2007 року в розмірі 20002 грн. 24 коп., а також понесені судові витрати 240 грн. 02 коп.

14 вересня 2009 року на підставі зазначеного рішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист, який отримано представником стягувача ОСОБА_4 спілки "Альянс Україна" ОСОБА_5 22 вересня 2009 року, що підтверджується наявною в матеріалавх справи заявою з відміткою про отримання.

На зазначеному виконавчому листі міститься відмітка державного виконавця Пихальської С.І. про те, що стягнення не проводилось.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналіз змісту зазначеної норми закону свідчить про те, що пропущений строк може бути поновлено тільки стягувачам за умови, якщо буде встановлено поважність причин пропуску ними строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом установлено, що стягувачем за виконавчим листом, з приводу поновлення строку для виконання якого розглядається дана заява, є ОСОБА_4 спілка "Альянс Україна".

Разом з тим, ОСОБА_4 спілка "Альянс Україна" з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання до суду не звертається.

Заявник ОСОБА_2 КУА "Прімоколект-Капітал" як правонаступник ОСОБА_4 спілки "Альянс Україна" не є стягувачем у виконавчому провадженні, оскільки законом встановлений порядок заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником виключно судом за поданням державного виконавця або за заявою сторони відповідно до ст. 378 ЦПК України.

Як слідує з матеріалів справи, 17 січня 2012 року ОСОБА_2 КУА "Прімоколект-Капітал" зверталося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №0033-07К ТВ від 23.05.2007 року в розмірі 20002 грн. 24 коп. та понесених судових витрат 240 грн. 02 коп., однак ухвалою суду від 21 лютого 2012 року вказану заяву повернуто заявнику ОСОБА_2 КУА "Прімоколект-Капітал".

Зазначену ухвалу ОСОБА_2 КУА "Прімоколект-Капітал" отримано 19 березня 2012 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За вказаних обставин судом установлено, що ОСОБА_2 КУА "Прімоколект-Капітал" не є стягувачем у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №0033-07К ТВ від 23.05.2007 року, відтак не є відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України субєктом звернення до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Також суд звертає увагу на те, що в заяві ОСОБА_2 КУА "Прімоколект-Капітал" не обґрунтовано поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, не зазначено з цього приводу жодних доказів. Доводи заявника про те, що під час відступлення права вимоги відбулася затримка передачі документів, в результаті чого новий кредитор не мав можливості отримати виконавчі документи вчасно та пред'явити його за належністю не обґрунтовані та безпідставні.

За вказаних обставин судом не встановлено передбачених ст. 371 ЦПК України підстав поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_2 КУА "Прімоколект-Капітал" слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 371, п. 19 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 спілки "Альянс Україна" заборгованості за кредитним договором №0033-07К ТВ від 23.05.2007 року в розмірі 20002 грн. 24 коп. та понесених судових витрат 240 грн. 02 коп. відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6