overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.08.2015 року 465/4346/15-ц
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, та ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» в сумі 1544,12 грн., та 121,80 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно ОСОБА_1 11.02.1967 р. н., (ІПН НОМЕР_1 ), та ОСОБА_2 03.06.1988 (ІПН НОМЕР_2 ), що проживають за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства
м.Львів, вул. Д. Апостола, 1
1544, 12 (одну тисячу пятсот сорок чотири) грн. 12 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Мартьянова
Згідно з вимогами ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до положень ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім."я (найменування) стягувача та боржника, а також ім"я (найменування) представника боржника, якщо заява подасться представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржником, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви по скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.
Справа № 2-1409/11 Провадження № 22-ц/772/42/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 81Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Чорного В.І., Медвецького С.К.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційними скаргами ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» та Національного банку України в особі Управління Національного банку України у Вінницькій області на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області у справі за клопотанням ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», з викликом ОСОБА_2, ТОВ «Промислова група «Вінниця-Буд», про залучення до участі у справі правонаступника позивача та зміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 06.02.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Судді: В.І. Чорний

ОСОБА_4
№2-с/638/391/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

07 грудня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, який видано за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

УСТАНОВИВ:

17.10.2014 року судом був виданий судовий наказ за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

04.12.2015 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що між нею та КП «ХТМ» не було укладено відповідний договір, окрім того, вона не є власником вказаної квартири, а лише зареєстрована за вказаною адресою, також з заяви вбачається спір про право.

Суд вважає за можливе прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу і призначити слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти і призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 грудня 2015 року на 9-30 годину в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати стягувачу копію цієї ухвали, та копію заяви, а боржнику тільки копію цієї ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 487/5624/15-ц
Провадження № 2/487/2326/15
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23.12.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Уманському І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про кредитування поточного рахунку (овердрафт),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться вказана цивільна справа.

У судові засідання, призначені на 16.12.2015 року, 23.12.2015 року відповідач не з*явився, причин неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був сповіщений у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Взявши до уваги заяву позивача, в якій він не заперечував проти ухвалення заочного рішення, враховуючи другу неявку відповідача до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про кредитування поточного рахунку (овердрафт).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 569/8726/15-ц доповідач Демянчук С.В.
Провадження № 22-ц/787/2595/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Демянчук С.В., Гордійчук С.О., Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Демянчук С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішенняРівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 09:30 год. 26 січня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді С.В. Демянчук

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 212/5690/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 серпня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2015 року ПАТ «Криворіжгаз» звернулося до суду із позовними вимогами про про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

12 серпня 2015 року судом було отримана інформація від регіонального органу Державної Міграційної Служби України про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, квартира, 18.

Згідно ч.1 п.3 ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що розгляд вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості підлягає розгляду у наказному провадженні.

Відповідно до статті 121 частини ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

При огляді матеріалів позовної заяви ПАТ «Криворіжгаз» суддею встановлено її не відповідність вимогам ст.118 ЦПК, а саме ч.3 цієї статті передбачає, що позовна заява щодо вимог, визначених в частині першій статті 96 ЦПК (саме вимога про заборгованості за житлово комунальні послуги) може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або його скасування судом.

Суддя встановив, що ПАТ «КриворіжгаЗ» не надало судові рішення про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або його скасування судом, що підтверджується переліком додатків до позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що зазначена позовна заява ПАТ «Криворіжгаз» підлягає поверненню на підставі ч.3 п.6 статті 121 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 210, 96, ч.3 ст. 118, ч.3 п.6 ст. 121, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий природний газ, повернути позивачу.

Розяснити ПублічноМУ акціонерноМУ товариствУ «Криворіжгаз про його право подати заяву про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги в порядку наказного провадження, або повторно звернутися до суду з позовною заявою, з обовязковим долученням до матеріалів позовної заяви, копії документа про судове рішення про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або його скасування судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 367/4441/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1876/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ТОВ "МАРКСКАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4441/15-ц за позовом ТОВ "МАРКСКАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.09.2015 року на 15:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 11.09.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 336/9119/15-Ц
Провадження № 2-н/336/1231/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: В.С. Кляшторний
Провадження № 6/750/325/15
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Кредитної спілки «Укрсоцкредит» про видачу дубліката судового наказу по справі за заявою Кредитної спілки «Укрсоцкредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

12.12.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу та просив видати дублікат судового наказу у цивільній справі за заявою Кредитної спілки «Укрсоцкредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник заявника у судове засідання не зявився та 25.12.2015 року подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву Кредитної спілки «Укрсоцкредит» про видачу дубліката судового наказу по справі за заявою Кредитної спілки «Укрсоцкредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «НЕОС БАНК» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання у фактичних шлюбних відносинах однією сім'єю та поділ спільного нажитого майна, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 27 жовтня 2015 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.Ф.Мазурик

Л.Д.Махлай

Справа № 22-ц/796/12595/2015

Унікальний номер 2-4672/11

Головуючий у першій інстанції - АнтиповаЛ.О.

Доповідач Левенець Б.Б.
справа №176/3769/14-ц
провадження №2/176/516/15
УХВАЛА

22 квітня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою, де просить стягнути із ОСОБА_1. на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором №005-26511-180511 від 18 травня 2011 року на загальну суму 3603 грн. 02 коп.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 січня 2015 року по справі відкрито провадження та розпочаті підготовчі дії.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії по справі на теперішній час виконані вона може бути призначена до слухання у судове засідання.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Цивільну справу публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судове засідання на 08 годину 40 хвилин 03 липня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
__________________________________________________________________________________________
Номер провадження№2/521/4965/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ідкіної Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року ОСОБА_2 звернулась з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 15.12.2007 року перебуває в шлюбі з відповідачем.

Вони з відповідачем мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач з травня 2014 року не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не встановлено.

Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Судом встановлено, що сторони з 15.12.2007 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом громадянського стану Тирасполь, Р. Молдова, за номером №1590.

Сторони є батьками неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні стосунки між сторонами припинені з травня 2014 року, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім'ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім'я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає можливим покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 213, 214, 215, 218, 293 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, зареєстрований 15.12.2007 року Відділом громадянського стану Тирасполь, Р. Молдова, за номером №1590 - розірвати.

Витрати при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на ОСОБА_3, ОСОБА_2 від сплати витрат при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС - звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Маркарова