Справа № 307/1691/15-ц
Провадження № 2/307/1103/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 серпня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю відповідача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Тячівський РВ ГУ ДМС у Закарпатській області, про зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1, третя особа Тячівський РВ ГУ ДМС у Закарпатській області, про зняття з реєстраційного обліку.

Позовні вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить житловий будинок, який знаходиться в с. Кричево, вул. Залізнична (Комсомольська), 106. В даному будинку зареєстрована її невістка ОСОБА_1, однак по місцю реєстрації не проживає, оскільки виїхала на заробітки в Чеську Республіку. Беручи до уваги те, що відповідач не проживає по місцю реєстрації, просить визнати її такою, що втратила право на користування будинком в с. Крива, вул. Залізнична, 106.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що ОСОБА_1 є її невісткою. 01 січня 2015 року ОСОБА_1 виїхала на роботу в Чеську Республіку, і повернулася лише на початку червня 2015 року, в її житловий будинок. Вона не заперечує, щоб ОСОБА_1 і надалі проживала в її будинку, однак не хоче, щоб остання була зареєстрована у неї, оскільки її односельці негативно характеризують Бенцу С.М.. В подальшому позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач та її представник в судовому засіданні проти позову заперечили та пояснили, що ОСОБА_1 була відсутня по місцю свого проживання, тобто в будинку № 106 по вул. Залізнична в с. Кричево, з 01 січня 2015 року по 04 червня 2015 року, оскільки перебувала на сезонних роботах в Чеській Республіці. З червня 2015 року, тобто після приїзду із за кордону, відповідач проживає в будинку позивача разом із своїми неповнолітніми дітьми.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

У судовому засіданні зясовано, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, ОСОБА_3 є власником житлового будинку № 106 по вул. Залізничній (Комсомольській) в с. Кричево (а.с.9).

Із довідок Кричівської сільської ради Тячівського району № 56 від 21 травня 2015 року та № 69 від 24 червня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Комсомольській) в с. Кричево, оскільки виїхала за межі області (а.с.11).

Згідно довідки Кричівської сільської ради Тячівського району № 432 від 05 серпня 2015 року, ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 і має наступний склад сім'ї: теща ОСОБА_3, чоловік ОСОБА_3, син ОСОБА_4, донька ОСОБА_5 (а.с.38).

Із довідки Кричівської сільської ради Тячівського району № 432 від 04 серпня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1, згідно погосподарської книги № 6, особовий рахунок № 559, зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.39).

Згідно свідоцтва про одруження, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 одружилися 10 жовтня 2006 року (а.с.34).

Із копії закордонного паспорту ОСОБА_1 вбачається, що остання з 01 січня 2015 року по 04 червня 2015 року перебувала в Чеській Республіці (а.с.37).

Згідно відповіді Тячівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області, ОСОБА_1 є зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с.14).

Згідно ч.4 ст. 156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що відповідач ОСОБА_1 є дружиною сина позивача, проживає в спірному житловому будинку, була відсутня по місцю проживання лише п'ять місяців, вона не може бути визнана такою, що втратила право на користування будинком № 106 по вул. Залізничній в с. Кричево, підстави для скасування реєстрації її в даному будинку відсутні, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, ст.ст. 64, 156, 162 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Тячівський РВ ГУ ДМС у Закарпатській області, про зняття з реєстраційного обліку - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які беруть участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Ніточко