Справа № 539/2344/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

/заочне/

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7 державна нотаріальна контора, Полтавська регіональна аграрно-промислова біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру.

В позові вказала, що 08 серпня 2000 року її син ОСОБА_8 в ОСОБА_7 філії Полтавської регіональної аграрно-промислової біржі уклав договір купівлі-продажу, згідно якого придбав у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 квартиру №9 по вул. 2-гі Плютенці, 67 в м. Лубнах Полтавської області. Право власності на вказану квартиру було зареєстроване в КП «ОСОБА_7 МБТІ» 16.10.2000 року в книзі №59 за реєстровим номером №8565.

16 березня 2011 року ОСОБА_8 помер.

Позивач звернулася до Другої ОСОБА_7 державної нотаріальної контори з метою оформлення вказаної спадщини після померлого, однак отримала постанову нотаріуса від 02.06.2015 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії у звязку з тим, що договір купівлі-продажу квартири оформлено спадкодавцем на біржі, а не в нотаріальній конторі.

Позивач вважає, що її сином були дотримані всі передбачені законодавством умови під час укладення договору купівлі-продажу квартири, про необхідність нотаріального посвідчення договору укладеного на біржі він не знав, фактично договір повністю виконаний.

Позивач є єдиним спадкоємцем після ОСОБА_8, оскільки своєї сімї у останнього не було, а його батько ОСОБА_9 помер 07 серпня 1994 року.

Продавець ОСОБА_4 помер.

Позивач ОСОБА_2 прохає: визнати дійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу квартири №9 по вул. 2-гі Плютенці, 67 в м.Лубнах Полтавської області, згідно якого ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_8 купив вказану квартиру; визнати за нею право власності на спадкову квартиру.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 24 липня 2015 року в якості співвідповідачів залучені ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, прохає їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, про слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями. Відповідно до ст.224 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує представник позивача.

Відповідач ОСОБА_4 згідно відповіді відділу РАЦС в Лубенському районі помер в 2007 році.

Третя особа Полтавська регіональна аграрно-промислова біржа свого представника в судове засідання не направила, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Третя особа ОСОБА_7 державна нотаріальна контора направила до суду клопотання про розгляд справи без участі свого представника, проти позову не заперечує, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Заслухавши позивача, зясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Пункт 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України від 16 січня 2003 року визначає: щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

А тому, оскільки договір між ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 був укладений 08.08.2000 року, суд приходить до висновку, що до даних відносин положення ЦК України від 16 січня 2003 року застосуванню не підлягають.

Встановлено, що позивач ОСОБА_2, є матірю ОСОБА_8, що підтверджується копією свідоцтва про народження останнього. /а.с.7, 14/

16 березня 2011 року ОСОБА_8 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. /а.с.15/

За життя, 08 серпня 2000 року, ОСОБА_8 в результаті біржових торгів уклав договір купівлі-продажу, згідно якого придбав у ОСОБА_4 та ОСОБА_3, яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої особи ОСОБА_10 та ОСОБА_11, квартиру АДРЕСА_1. Даний договір був посвідчений та зареєстрований в ОСОБА_7 філії Полтавської регіональної аграрно-промислової біржі. /а.с.10/

Згідно інформаційної довідки, виданої КП «ОСОБА_7 міжрайонне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_8 записаний власником вказаної квартири. /а.с.11/

Після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1.

Позивач є єдиним спадкоємцем ОСОБА_8, бажає прийняти спадщину, про що 30.08.2011 року подала заяву до нотаріальної контори. Разом з тим, позивач оформити право власності на вищевказане спадкове майно не може у звязку з тим, що договір купівлі-продажу квартири не був посвідчений нотаріально. /а.с.16, 17/

Відповідно до ст..224 ЦК України (в редакції 1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Як встановлено судом, і не заперечується сторонами, умови договору купівлі продажу визначені в ст. 224 ЦК України (в редакції 1963 року) було виконано, жодних претензій чи спору з цього приводу не було і немає на теперішній час.

В той же час при укладанні договору купівлі-продажу квартири сторони керувались ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу», де вказано, що угоди зареєстровані на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню.

Згідно ч.3 ст.9 ЖК України громадяни мають право придбати житло на біржових торгах.

У відповідності зі ст. 12 ЗУ «Про власність», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, громадяни набувають право власності в разі укладання угод, які не заборонені Законом.

Таким чином, спірні правовідносини на момент їх виникнення були врегульовані різним чином одночасно нормами ЦК України (в редакції від 1963 року) та ЗУ «Про товарну біржу», тобто існувала колізія норм права. Враховуючи доктрину пріоритетності спеціальних норм права над загальними, суд доходить висновку, що на момент укладення та реєстрації позивачем на товарній біржі договору купівлі-продажу квартири слід було керуватися передусім нормами ЗУ «Про товарну біржу», а тому нотаріальне посвідчення даного договору не було потрібне.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За таких обставин, враховуючи відсутність заперечень з боку відповідачів, а також те, що позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті спадкодавця, заявлені позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст. 224 ЦК УРСР (1963 року), ст.ст.1217, 1261 ЦК України, ч.3 ст. 9 ЖК України, ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», ст.12 Закону України «Про власність», ст.ст.5-12, 60, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру, задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 08 серпня 2000 року, укладений в ОСОБА_7 філії Полтавської регіональної аграрно-промислової біржі між покупцем - ОСОБА_8 та продавцями - ОСОБА_4, ОСОБА_3, яка діяла від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на спадщину, що відкрилась після смерті 16 березня 2011 року ОСОБА_8, у вигляді квартири АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_12 В. М.