АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, премій з нагоди свят, матеріальної допомоги для оздоровлення, грошової компенсації на здешевлення харчування та моральної шкоди за апеляційною скаргою Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною на заочне рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 23 листопада 2015 року,

встановив:

Заочним рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 23 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, премій з нагоди свят, матеріальної допомоги для оздоровлення, грошової компенсації на здешевлення харчування та моральної шкоди задоволено частково.

На зазначене рішення Державне підприємство з питань поводження з відходами як вторинною сировиною подало апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до правил ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і лише після залишення такої заяви без задоволення відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Згідно пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, N 12 відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Державне підприємство з питань поводження з відходами як вторинною сировиною, як відповідач, не подавало до суду заяву про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 23 листопада 2015 року.

За таких обставин в прийнятті апеляційної скарги Державного підприємства з питань поводження з відходами на заочне рішення суду першої інстанції слід відмовити.

Державному підприємству з питань поводження з відходами слід розяснити його право на звернення до Першотравневого районного суду міста Чернівці з заявою про перегляд заочного рішення в порядку, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України,

ухвалив:

У прийнятті апеляційної скарги Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною на заочне рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 23 листопада 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Одинак О.О.