У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об'єднання» на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 05 травня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об'єднання» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року КП «Славутське житлово-комунальне об'єднання» звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 проживає в квартирі АДРЕСА_1 яка є його приватною власністю. Опалення вказаного житлового багатоквартирного будинку здійснюється від теплової мережі централізованого теплопостачання через газову котельню, що перебуває на балансі КП «Славутське ЖКО». Пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 зобов'язано власника або наймача квартири, житлового приміщення у гуртожитку оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Договір між ними щодо надання послуг не укладався. Відповідач не вносив плату за надані послуги з теплопостачання, внаслідок чого станом на 01 січня 2015 року утворилась заборгованість за період з серпня 2009 року по січень 2015 року у сумі 8 191 грн 37 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Славутське житлово-комунальне об'єднання» заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в сумі 5 177 грн 70 коп. та 154 грн 23 коп. витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 05 травня 2015 року рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2015 року скасовано та ухвалено нове про відмову у позові.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Статтею 335 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення апеляційного суду.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303, 304 ЦПК України, а також, врахувавши обставини та встановивши, що відповідач в період з жовтня 2009 року по 01 січня 2015 року не користувався послугами з централізованого опалення, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у позові.

Вирішуючи спір, апеляційний суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормою матеріального права, яка підлягає застосуванню, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити комунальному підприємству «Славутське житлово-комунальне об'єднання» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об'єднання» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 05 травня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак