У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання незаконними актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У січні 2013 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до суду із вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що працівниками позивача за місцем проживання ОСОБА_2 були проведені перевірки використання останньою електричної енергії, у процесі проведення яких було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕ), а саме: самовільне підключення до електропостачання після його відключення, про що складені акти.

Враховуючи наведене, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь збитки, завдані самовільним підключенням до системи електропостачання, в розмірі 2 008 грн 82 коп.

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що між нею та ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» було укладено договір про постачання електричної енергії від 29 березня 2007 року. Вважає, що акти про порушення ПКЕЕ незаконні, оскільки відсутній факт розкрадання електричної енергії, а тому у відповідача не було підстав для відключення її квартири від електропостачання.

Враховуючи наведене, просила визнати незаконними акти про порушення ПКЕЕ від 27 лютого 2010 року та від 20 жовтня 2012 року; визнати незаконними нарахування по зазначеним актам; зобов'язати ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» списати суму боргу в розмірі 2 008 грн 82 коп., а також стягнути суму завданої моральної шкоди в розмірі 2 000 грн.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2014 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано незаконними акти про порушення ПКЕЕ від 27 лютого 2010 року та від 20 жовтня 2012 року.

Визнано незаконними нарахування по зазначеним актам, зобов'язано ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» списати суму боргу в розмірі 2 008 грн 82 коп. з розрахункового рахунку ОСОБА_2

Стягнуто з ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 1 000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення зустрічних позовних вимог скасовано та відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заявлених нею позовних вимог.

В іншій частині рішення районного суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 лютого 2015 року рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2014 року в частині позовних вимог ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про відшкодування матеріальної шкоди скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення апеляційного суду залишено без змін.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення про задоволення первісного позову.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» вартість спричинених збитків у розмірі 2 008 грн 82 коп. та 325 грн 20 коп. судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення апеляційного суду.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині вирішення первісного позову, апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303, 304 ЦПК України, а також, врахувавши обставини та встановивши порушення ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією для населення, зокрема, самовільне підключення до електропостачання після його відключення, обґрунтовано стягнув з останньої вартість не облікованої електроенергії.

Апеляційний суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання незаконними актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак