МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/5030/15
УХВАЛА

"30" липня 2015 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, УДАІ УМВС України в Одеській області про визнання права власності на майно та виключення з - під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 29.07.2015 року звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи: Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, УДАІ УМВС України в Одеській області про визнання права власності на майно та виключення з під арешту, згідно якої просив суд: визнати за ним право приватної власності на легковий автомобіль марки ВАЗ 2114, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, який раніше належав ОСОБА_3; виключити з арешту легковий автомобіль марки ВАЗ 2114, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, який раніше належав ОСОБА_3, шляхом скасування постанови Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області про розшук майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.05.2015 року; стягнути з ОСОБА_3 на його користь судові витрати у розмірі 365,40 грн.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,2 мінімальної заробітної плати, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем додано до позовної заяви квитанцію про оплату судового збору в частині позовних вимог немайнового характеру у розмірі 243,60 грн.

З позовної заяви ОСОБА_2 вбачається сукупність вимог майнового характеру (визнання права власності) та немайнового характеру (скасування постанови та виключення автомобіля з - під арешту) однак, в поданій заяві позивачем не коректно визначено ціну позову та не сплачено судовий збір у визначеному законом розмірі по вимогах майнового характеру.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається:

2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу позивача, що ціна позову має бути визначена виходячи з дійсної вартості спірного рухомого майна, а саме легкового автомобіля марки ВАЗ 2114, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску.

На підставі цього, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогами майнового характеру, до суми у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.).

В переліку документів, що додають до позовної заяви позивачем зазначено в якості додатків, квитанцію про сплату судового збору у розмірі 365,40 грн. Однак, під час розкриття конверта надісланого ОСОБА_2 на адресу суду, була встановлена відсутність додатку, а саме квитанції про сплату судового збору у розмірі 365, 40 грн., що підтверджується актом № 124 від 29.07.2015 року, складеним секретарем суду ОСОБА_4

З урахуванням наведеного, суд пропонує позивачу сплати судовий збір у розмірі вставленому чинним законодавством.

Тобто подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, УДАІ УМВС України в Одеській області про визнання права власності на майно та виключення з - під арешту залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дати отримання даної ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення визначених в ухвалі недоліків в зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Жуган