Справа № 377/778/15-ц
Провадження №2-р/377/1/15
УХВАЛА

05 серпня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., без участі сторін, розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» про роз»яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 13.01.2010 року позов задоволено у повному обсязі, а саме стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у солідарному порядку на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/2326/73/70223 від 2 червня 2008 року у розмірі 197 152 гривні 64 копійки, еквівалентних 25 510 доларам 15 центам США за офіційним курсом НБУ та судові витрати у розмірі 1820 гривень у рівних частках.

03.08.2015 року представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до суду з заявою про роз яснення рішення суду з приводу валюти виконання зобов»язання та зазначити порядок визначення гривневого еквіваленту у відповідності до вимог законодавства України, а саме: за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Сторони про час і місце розгляду даного питання повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь в справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із змістом рішення та його резолютивною частиною, суд дійшов висновку, що немає підстав для роз,яснення рішення, оскільки воно є прозорим, зрозумілим і визначеним. Державний виконавець у даному випадку виконує те, що вказано у виконавчому листі за рішенням Славутицького міського суду від 13.01.2010 року, а саме 197152 гривні 64 копійки, еквівалентних 25510 доларам 15 центам США. Тому на підставі наведеного суд прийшов до висновку, що заява про роз,яснення рішення не підлягає задоволенню

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заявиПублічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» про роз"яснення рішення суду - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для ознайомлення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6