Справа № 183/3871/15
Провадження № 2/183/2409/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

за участю секретаря - Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 від заробітку (доходу) відповідача щомісяця, до досягнення дітьми повноліття.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 26 квітня 2003 року нею з відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська, від якого мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею і повністю знаходиться на її утриманні.

На даний час, шлюб між сторонами розірваний на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року.

Просить стягнути аліменти у частці від заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення дітьми - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, повноліття і вважає, що 1/3 від заробітку (доходу) відповідача щомісяця буде достатньо для задоволення потреб дітей.

В судове засідання позивач не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, одночасно позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, пояснив, що він надавав матеріальну допомогу дітям за можливості, оскілки він не працює, купував необхідні речі, сплачував за дитячий садочок, школу, виконував свої батьківські обов'язки. В судових дебатах відповідач зазначив, що старша донька, ОСОБА_3, проживає разом з ним.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 2003 року до 12 травня 2015 року (а.с. 2, 3, 6 зворот).

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 4, 5).

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Судом встановлено, що неповнолітні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживають разом з матір'ю, знаходиться на її утриманні та вихованні, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, та підлягають задоволенню, і з урахуванням вимог ст. 182 СК України, з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей, повинні бути стягнуті аліменти у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня предявлення позову.

При цьому суд не приймає до уваги пояснення відповідача в судових дебатах про те, що старша донька, ОСОБА_3, на теперішній час проживає разом з ним, оскільки доказів цьому суду надано не було, незважаючи на те, що за клопотанням відповідача з цього приводу судовий розгляд відкладався, і в судовому засіданні відповідач позов визнав в повному обсязі. Крім того, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України відповідач, як і позивач не позбавлені в майбутньому звертатися до суду з позовом про зміну розміру аліментів.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 коп.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, до досягненняґ ними повноліття, починаючи стягнення з 24 червня 2015 року.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Г.Є. Майна