У Х В А Л А

іменем України

про забезпечення позову

Справа № 126/2489/15-ц

Провадження № 2-з/126/13/2015

"28" липня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у цивільній справі №126/2489/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на її користь 47780 грн. (сорок сім тисяч сімсот вісімдесят грн.) боргу, 477,80 грн. судового збору та 500 грн. витрат на правову допомогу.

Одночасно із подачею позову до суду, позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів, а саме: житловий будинок, розташований в м. Бершадь Вінницької області по вул. 40 років Перемоги, буд. 46.

Заяву мотивує тим, що відповідачі ігнорують її неодноразові прохання про повернення боргу, що свідчить про їх небажання виконувати зобов'язання та в подальшому може перешкодити виконанню рішення суду.

Дослідивши подану заяву, суд встановив, що відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України заходи забезпечення позову.

Ч.3 ст. 151 цього ж кодексу передбачає, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз'яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши подані позивачем на підтвердження своїх вимог докази, пересвідчившись у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просять застосувати позивачі позовним вимогам, вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та накласти арешт на житловий будинок. При цьому суд вважає що даний будинок дійсно може належати відповідачам, так як він вказаний ними особисто, як місце проживання, у розписці, яка міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, розташовані в м. Бершадь Вінницької області по вул. 40 років Перемоги, буд. 46, який належить подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заборонивши власникам вчиняти будь - які дії щодо його відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Заходи забезпечення позову діють до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Р. В. Хмель