Справа № 761/8692/15-ц
Провадження №2/761/4513/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

11 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22.06.2007 року між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № SAMDN2256, відповідно до умов якого, позивачем було надано відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 75000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,60% річних від суми залишку за кредитом.

Між тим, відповідач порушив умови договору кредиту, не повертав отриманий кредит своєчасно, не сплачував кошти (відсотки) за користування ним. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2010 року та рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2012 року було стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за даним кредитним договором у розмірі 246 794,07 грн. Станом на 02.03.2015 рік залишок по заборгованості даного кредиту складає у розмірі 69 810,19 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 3 490,51 грн., а всього заборгованість складає 73800,70 грн. Зазначену суму боргу позивач просить стягнути з відповідача у повному обсязі, а також судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та позов просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Судова повістка, надіслана на його адресу, зазначену у позові, повернулася без вручення, із відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду позивача.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.06.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір № SAMDN2256 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти. (а.с. 12).

Так, згідно умов Договору, позивач видав останньому кредит у розмірі 75 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, на термін дії такої картки.

Відповідно до п. 9.12 умов та правил надання банківських послуг (далі умов та правил), даний договір діє до моменту належного виконання сторонами зобов'язань. (а.с. 13-15).

Також, згідно п. 6.5 Умов і правил надання банківських послуг відповідач зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, процентах за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах передбачених даним Договором.

В порушення своїх зобов'язань та правил, відповідач кредит не повертав у повному обсязі та не проводив оплату відсотків за користування ним. В зв'язку з чим, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2010 року та рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2010 року з відповідача було стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором № SAMDN2256 від 22.06.2007 року усього у розмірі 246 794,07 грн. (а.с. 4-6).

Згідно розрахунків, наданих позивачем, станом на 02.03.2015 року залишок по заборгованість відповідача по сплаті кредиту та відсотків складає у сумі - 69 810,19 грн.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за Договором виконав належним чином. Однак, ОСОБА_1, скориставшись кредитними коштами, не виконав зобов'язань, визначених Договором, порушив умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України ).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 в односторонньому порядку порушив свої зобов'язання, суд вважає за необхідне стягнути з нього кредитні кошти, нараховані відсотки та комісію у повному обсязі, відповідно до вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завданні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Пунктом 8.6 умов та правил визначено, що у разі порушення позичальником строків погашення суми боргу по сплаті кредитну та нарахованих відсотках більше, ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в сумі 500 грн. та штраф у розмірі 5 % від суми боргу по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів та комісій.

Таким чином, у зв'язку із простроченням позичальником ОСОБА_1 сплати суми кредиту та нарахованих відсотків, з нього також підлягає стягненню нарахована сума штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 3 490,51 грн.

Таким чином, у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за Договором № SAMDN2256 від 22.06.2007 року станом на 02.03.2015 року усього заборгованості з боку відповідача становить у сумі 73800,70 грн., що підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с. 7-11), перевіреними у судовому засіданні та підлягає стягненню до стягнення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 738 грн. 01 коп., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Керуючись ст. 509, 525, 526, 530, 599, 612, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 224 - 228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № SAMDN2256 від 22.06.2007 року залишок по заборгованості даного кредиту складає у розмірі 69 810,19 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 3 490,51 грн., а всього заборгованість складає 73800 (сімдесят три тисячі вісімсот) грн. 70 коп. та судовий збір в розмірі - 738,01 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: