Справа № 352/1190/15-ц
Провадження № 2/352/698/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4»яна Ярославовича, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4»яна Ярославовича, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 01.07.2015р. подав зустрічну позовну заяву про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 06.08.2015р. зустрічний позов об'єднано в одне провадження з первісним.

Позивачка за первісним позовом свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що її батько ОСОБА_7 був власником будинковолодіння №68 по вул. Шевченка в с. Радча Тисменицького району Івано-Франківської області. Однак з невідомих їй причин документ, який посвідчує право власності на дане будинковолодіння відсутній. 30.05.1993р. батько помер. Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі на ? частку спірного будинковолодіння №68. Спадщину після смерті батька прийняла мати-дружина покійного ОСОБА_8, шляхом вступу в управління, володіння і розпорядження спадковим майном. Однак у встановленому законом порядку не оформила свої спадкові права. 06.10.2014р. ОСОБА_8 також померла. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно. Мати на випадок своєї смерті заповіту не залишила. Тому спадкоємцями за законом першої черги є вона, позивачка, та її рідні брати та сестри- відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Проте останні на спадкове майно не претендують. Інших спадкоємців не має. На час смерті спадкодавця вона, позивачка, постійно проживала із матір»ю, тому спадщину прийняла у визначеному законом порядку. Однак в Тисменицькій нотконторі їй відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв»язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на будинковолодіння. Просила визнати за нею право власності на будинковолодіння №68 по вул. Шевченка в с. Радча Тисменицького району в порядку спадкування за законом після померлої матері.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявлену вимогу обґрунтовував тим, що його батько ОСОБА_7 був забудівельником будинковолодіння №68-А по вул. Шевченка в с. Радча Тисменицького району Івано-Франківської області. Однак з невідомих йому причин документ, який посвідчує право власності на дане будинковолодіння відсутній. 30.05.1993р. батько помер. Після його смерті відкрилася спадщина на на все належне йому майно, в тому числі на ? частину даного будинковолодіння. Спадщину після смерті ОСОБА_7 прийняла мати ОСОБА_8, шляхом вступу в управління, володіння і розпорядження спадковим майном. Однак у встановленому законом порядку не оформила свої спадкові права. 06.10.2014р. ОСОБА_8 також померла. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно. Мати на випадок своєї смерті заповіту не залишила. Тому спадкоємцями за законом першої черги є він, позивач, та його рідні брат та сестри- відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Проте останні на спадкове майно не претендують. Інших спадкоємців не має. У зв»язку з тим, що на час смерті спадкодавця він, позивач, постійно проживав із матір»ю, тому спадщину прийняв у визначеному законом порядку. Однак в Тисменицькій нотконторі йому відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв»язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на будинковолодіння. Просив визнати за ним право власності на будинковолодіння №68-А по вул. Шевченка в с. Радча Тисменицького району в порядку спадкування за законом після померлої матері.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, просила його задоволити, позов ОСОБА_2 визнала, проти його задоволення не заперечувала.

Позивач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з»явилися, від них надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримали, просили його задоволити, позов ОСОБА_1 визнали, проти його задоволення не заперечували.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, у поданих суду заявах просили справу розглянути у їх відсутності, позови визнали, проти їх задоволення не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 30 травня 1993року помер батько позивачки за первісним позовом та позивача ОСОБА_7, який був власником будинковолодіння №68 по вул. Шевченка в с. Радча Тисменицького району Івано-Франківської області. А також батько позивачів разом з матір»ю ОСОБА_8 був забудівельником будинковолодіння №68-А по вул. Шевченка в с. Радча Тисменицького району Івано-Франківської області. Однак документ, який посвідчує право власності на зазначені будинковолодіння відсутній. Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі на ? частку спірних будинковолодінь №68 та №68-А по вул. Шевченка в с. Радча. Відповідно спадщину прийняла матір сторін ОСОБА_8, шляхом вступу в управління, володіння і розпорядження спадковим майном. Однак у встановленому законом порядку не оформила свої спадкові права. За таких обставин ОСОБА_8 стала одноособовим власником спірних будинковолодінь. 06.10.2014р. ОСОБА_8 також померла. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно. За відсутності заповіту, спадкоємцями за законом першої черги є позивачка за первісним позовом ОСОБА_1, позивач ОСОБА_2 та відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Останні на спадкове майно не претендують. Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 спадщину прийняли у встановленому законом порядку, оскільки на час смерті спадкодавця постійно проживали із матір»ю, що підтверджується довідкою Радчанської сільської ради від 27.05.2015р. №829-826.(а.с.17, 37), крім того спадкоємці у встановлений законом термін звернулися до нотаріальної контори із відповідними заявами. Однак свої спадкові права на будинковолодіння не можуть оформити, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу.

Тому слід визнати право власності за позивачкою ОСОБА_1 на будинковолодіння №68 в порядку спадкування за законом після померлої матері, за позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 на будинковолодіння №68-А в порядку спадкування за законом після померлої матері

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 386, 392, 1217, 1222, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити. Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння №68 по вул. Шевченка в с. Радча Тисменицького району Івано-Франківської області, інвентаризаційною вартістю 112435грн. у порядку спадкування за законом після смерті 06 жовтня 2014року ОСОБА_8.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на будинковолодіння №68-А по вул. Шевченка в с. Радча Тисменицького району Івано-Франківської області, інвентаризаційною вартістю 132347грн. у порядку спадкування за законом після смерті 06 жовтня 2014року ОСОБА_8.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий І.М.Дузінкевич