АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

за участю секретаря Тодоряка Г.Д.

за участю позивача ОСОБА_1. її представника ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на земельну ділянку в спільній сумісній власності та за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_5 про виділ частини земельної ділянки в натурі та частки в надвірних будівлях та спорудах, що є у спільній сумісній власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та надвірними будівлями і спорудами, а також знесення самочинно збудованого гаража, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2014 року,-

встановила:

У березні 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_5 про виділ частини земельної ділянки в натурі та частки в надвірних будівлях і спорудах, що є в спільній сумісній власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та надвірними будівлями і спорудами, знесення самочинно збудованого гаража. Після уточнення позовних вимог просили визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 право спільної сумісної власності на господарські будівлі і споруди по АДРЕСА_5 в м. Чернівці, а саме на гараж літ. «Б», сарай літ. «Б-1», підвал літ. - Пд,

№22ц-1279/15 рік Головуючий у 1 інстанції Дудаков С.Є.

Категорія 47 Доповідач Чупікова В.В.

вбиральню літ. «В», криницю №1 та огорожу №2.

Виділити в натурі ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та визнати право приватної власності за ними на частину земельної ділянки площею 0,0430 га, що становить 43/100 частин земельної ділянки від 0,1 га, яка була у спільній сумісній власності по АДРЕСА_5 в м. Чернівці у відповідності до п.3- варіанту №5 (таблиця №11) висновку №14033 судової будівельно-технічної експертизи, як власникам квартири АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_8 і визнати за нею право приватної власності на частину земельної ділянки площею 0,0570 га, що становить 57/100 частин земельної ділянки від 0,1га, яка була у спільній сумісній власності по АДРЕСА_5 в м. Чернівці у відповідності до п.3 - варіанту №5 (таблиця №11) висновку №14033 судової будівельно-технічної експертизи, як власнику квартири АДРЕСА_2.

Встановити такий порядок користування земельними ділянками:

Для ОСОБА_8 у відповідності до п.6 висновку судової будівельно-технічної експертизи №14033 та п.3 Звіту № 59-ОБ про результати обстеження надвірних будівель та споруд на подвір'ї житлового будинку по АДРЕСА_5 в м. Чернівці, із АДРЕСА_1 з обов'язковим знесенням сараю літ. «Д».

Для співвласників квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_15, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у відповідності до п.6 висновку судової будівельно-технічної експертизи №14033 та п.3 Звіту №59-ОБ про результати обстеження надвірних будівель та споруд на подвір'ї житлового будинку по АДРЕСА_5 в м. Чернівці із АДРЕСА_6 з обов'язковим знесенням сараю літ.«Ж».

Зобов'язати ОСОБА_8 та ОСОБА_5 знести самовільно збудовані надвірні будівлі та споруди, а саме: сарай літ. «Ж», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д» та вбиральню літ.«Е», що розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_5 в м. Чернівці у відповідності до п.3 звіту №59-ОБ про результати обстеження надвірних будівель та споруд.

Виділити ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та визнати за ними право приватної власності на гараж літ. «Б», на 43/100 частин криниці літ.1, 43/100 частин огорожі літ. №2, що розташовані по АДРЕСА_5 м. Чернівці у відповідності до п.2 варіанту №3 (таблиця №4) висновку № 14033 судової будівельно-технічної експертизи.

Всього виділити ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 надвірних будівель та споруд на загальну суму - 20430 грн., що на 1522 грн. менше ідеальної частки.

Виділити ОСОБА_5 та визнати за нею право приватної власності на сарай літ. «Б-І», підвал літ. Пд, вбиральню літ. «В» на 57/100 частин криниці літ.№1, 57/100 частин огорожі літ.№2, що розташовані по АДРЕСА_5 м. Чернівці у відповідності до п.2 варіанту №3 (таблиця №4) висновку №14033 судової будівельно-технічної експертизи.

Всього виділити ОСОБА_5 майна на загальну суму - 30308 грн., що на 1522 грн. більше ідеальної частки.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 грошову компенсацію в сумі 761 грн., як доплату за недоотриману суму в ідеальній частці в спільній частковій власності майна.

Стягнути з відповідачів на їх користь витрати по сплаті судового збору та витрати пов'язані із проведенням будівельно-технічних досліджень №1252 від 28.09.2012 та №33 від 18.01.2013, згідно квитанцій.

У червні 2013 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на земельну ділянку, що знаходиться у спільній сумісній власності.

Після збільшення позовних вимог, просила ухвалити рішення, яким визнати за нею ОСОБА_5 право власності на земельну ділянку, що знаходиться в спільній сумісній власності: ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 21 квітня 2009 року, яка розташована по АДРЕСА_5 в м. Чернівці, площею 0,1га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2.

Встановити порядок користування земельними ділянками відповідно до варіанту № 3 таблиці №14 висновку експертизи №140033/2014;

Виділити ОСОБА_5 в натурі та визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0370 га, яка розташована по АДРЕСА_5 в м. Чернівці.

Виділити ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в натурі та визнати за ними право власності на земельну ділянку площею 0,0280 га, яка розташована по АДРЕСА_5 в м. Чернівці;

Залишити в спільній частковій власності ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,0350 га, відповідно ОСОБА_5 - 57/100 ідеальних часток земельної ділянки, що відповідає площі 0,0200 га; ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - 43/100 ідеальних часток земельної ділянки, що відповідає площі 0,0150 га.

Встановити порядок користування наявними будівлями та спорудами відповідно до варіанту І поділу господарських будівель та споруд в домоволодінні по АДРЕСА_5 в м. Чернівці таблиці №2 до висновку експертизи №140033/2014;

Визнати за ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 право власності на надвірні будівлі і споруди по АДРЕСА_5 в м. Чернівці, а саме: літню кухню літ. «Б», сарай літ. «Б-І», вбиральню літ. «В», сарай літ. «Г», підвал літ. «ПД/Б-1», криницю №1 та огорожу №2.

Виділити ОСОБА_5 та визнати за нею право власності на наступні надвірні споруди по АДРЕСА_1 в м. Чернівці: літню кухню літ. «Б», сарай літ. «Б-1», підвал літ. «ПД/Б-1»;

Виділити ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та визнати за ними право власності на наступні надвірні будівлі і споруди по АДРЕСА_5 в м. Чернівці: вбиральню літ. В, сарай літ. Г;

Залишити у спільній частковій власності ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 криницю літ.№1, огорожу літ. №2, що відповідно становить ОСОБА_5 - 57/100 ідеальних часток, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - 43/100 ідеальних часток.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Стягнути з ОСОБА_9, ОСОБА_7та ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_5 4000 грн., сплачених нею витрат на надання правової допомоги.

Вирішити питання щодо судових витрат.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 жовтня 2013 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_5 про виділ частини земельної ділянки в натурі та частки в надвірних будівлях та спорудах, що є в спільній сумісній власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та надвірними будівлями та спорудами, знесення самочинно збудованого гаража та цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, третя особа Чернівецька міська рада про визнання права власності на земельну ділянку, що знаходиться у спільній сумісній власності, об'єднано в одне провадження.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2014 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності на земельну ділянку в спільній сумісній власності задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на земельну ділянку, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 21 квітня 2009 року, яка розташована в м. Чернівці по АДРЕСА_5, площею 0,1000 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2.

Встановлено порядок користування земельними ділянками відповідно до варіанту №3 таблиці №14 висновку експертизи №140033/2014, виділено ОСОБА_5 в натурі та визнано за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0370 га, яка розташована по АДРЕСА_5 в м. Чернівці.

Виділено ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в натурі та визнано за ними право власності на земельну ділянку площею 0,0280 га, яка розташована по АДРЕСА_5 в м. Чернівці.

Залишено у спільній частковій власності ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,0350 га, відповідно ОСОБА_5 57/100 ідеальних часток земельної ділянки, що відповідає площі 0,0200 га, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - 43/100 ідеальних часток земельної ділянки, що відповідає площі 0,0150 га.

Встановлено порядок користування наявними будівлями та спорудами відповідно до варіанту І поділу господарських будівель та споруд у домоволодінні по АДРЕСА_5 в м. Чернівці, таблиця №2 висновку експертизи №14033/2014, визнано за ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 право власності на надвірні будівлі і споруди по АДРЕСА_1 в м. Чернівці, а саме: літню кухню літ. «Б», сарай літ. «Б-І», вбиральню літ. «В», сарай літ. «Г», підвал літ. ПД/Б-1, криницю №1, огорожу №2.

Виділено ОСОБА_5 та визнано за нею право власності на надвірні будівлі та споруди по АДРЕСА_5 в м. Чернівці: літню кухню літ. «Б», сарай літ. «Б1», підвал літ. «ПД/Б-1».

Виділено ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та визнано за ними право власності на надвірні будівлі і споруди по АДРЕСА_5 в м. Чернівці: вбиральню літ. «В», сарай літ. «Г».

Залишено у спільній частковій власності ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 криницю літ.№1, огорожу літ.02, відповідно ОСОБА_5. 57/100 ідеальних часток, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - 43/100 ідеальних часток.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 486, 20 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 1500,00 грн. на оплату проведення експертиз.

Відмовлено у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_6 на її користь 10000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди через її необґрунтованість.

Відмовлено у задоволенні вимоги ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_6 на її користь 4000 грн. за надання правової допомоги.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_6 8625,00 грн. в рахунок компенсації за нерівність часток в будівлях і спорудах.

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_5 про виділ частини земельної ділянки в натурі та частки в надвірних будівлях і спорудах, що є у спільній сумісній власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою а також надвірними будівлями і спорудами та знесення самочинно збудованого гаража - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2014 року та ухвалити нове рішення по суті їх позовних вимог.

Вважають рішення суду першої інстанції частково незаконним та необґрунтованим, оскільки воно ухвалено внаслідок неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення частково позову ОСОБА_5 та відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_6 ОСОБА_7, неповно з'ясував обставини справи, що мають значення для справи, допустив порушення норм матеріального і процесуального права, що відповідно до п. п. 1, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування такого рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позовних вимог обох позивачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

По справі встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 набула права спільної сумісної та спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_4 на підставі приватизації та договору дарування(а.с.16,17 в т.1).

Відповідач ОСОБА_8 набула у власність 56/100 частин жилого будинку АДРЕСА_7 в м. Чернівці, які складаються з квартири №1загальною площею 34,9 кв. м. на підставі договору купівлі-продажу від 01.11.1991 року( а.с.89-91 в т.3). Відповідач ОСОБА_5 придбала у відповідач ОСОБА_8 на підставі договору купівлі - продажу від 28.08.2010 року квартиру №1загальною площею 34,9 кв. м. в АДРЕСА_1 в м. Чернівці (а.с.8 в т.2).

Згідно з частинами 1, 4, 5 ст. 89 ЗК України земельна ділянка може належати на праві спільної сумісної власності лише громадянам.

Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки.

Житловий будинок АДРЕСА_7 в м. Чернівці розташований на земельній ділянці площею 0,1000 га, яка на підставі державного акту на право власності на земельну від 21.04.2009 року належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_8, . ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 9 в т.2).

Майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення (частини 1, 2 ст. 372 ЦК України).

Колегія суддів вважає, що найбільш оптимальним варіантом поділу земельної ділянки та господарських будівель та споруд, який враховує інтереси всіх співвласників є :

варіант №5 розподілу земельної ділянки (таблиця №11) Висновку №14033 судової комплексної будівельно - технічної, земельно - технічної та оціночно - будівельної експертизи від 17 червня 2014 року,

варіанту ІІІ поділу (таблиця №4) Висновку №14033 судової комплексної будівельно - технічної, земельно - технічної та оціночно - будівельної експертизи від 17 червня 2014 року поділу господарських будівель і споруд, що розташовані по АДРЕСА_5 в м. Чернівці.

В рахунок поділу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000 га, що розташована по АДРЕСА_5 в м. Чернівці слід виділити у власність згідно варіанту розподілу №5 (таблиця №11) Висновку №14033 судової комплексної будівельно - технічної, земельно - технічної та оціночно - будівельної експертизи від 17 червня 2014 року

ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - частину земельної ділянки площею 0,0430 га,

ОСОБА_11 - частину земельної ділянки площею 0,0570 га.

В рахунок поділу господарських будівель і споруд, що розташовані по АДРЕСА_5 в м. Чернівці слід виділити у власність згідно варіанту ІІІ поділу (таблиця №4) Висновку №14033 судової комплексної будівельно - технічної, земельно - технічної та оціночно - будівельної експертизи від 17 червня 2014 року

ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 гараж літ. «Б» вартістю 14234 грн., 43 /100 частин криниці літ. № 1 вартістю 2240 грн. , 43/100 частин огорожі літ. №2, вартістю 3956 грн., всього господарських будівель та споруд на загальну суму - 20430 грн.,

ОСОБА_5. сарай літ. «Б-1» вартістю 5577 грн., підвал літ. Пд. вартістю 9392 грн., вбиральню літ. «В» вартістю 5636 грн., сарай літ. Ж. вартістю 1491 грн., 57/100 частин криниці літ. № 1 вартістю2969 грн., 57/100 частин огорожі літ. №2 вартістю 5243 грн., всього господарських будівель та споруд загальну суму - 30308 грн.

В рахунок рівності часток слід стягнути із ОСОБА_5 в межах заявлених позовних вимог на користь ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 грошову компенсацію в сумі 761 грн.,.

Колегія суддів вважає, що витрати, пов'язані з поділом земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000 га, розташованої по АДРЕСА_5 в м. Чернівці (влаштування заїзду, а саме воріт для ОСОБА_12, видалення дерев) слід покласти:

по 1/2 частині на ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7

по 1/2 частині на ОСОБА_13.

Колегія суддів вважає недоцільним обрати варіант поділу земельної ділянки та господарських будівель та споруд, на якому наполягає відповідач ОСОБА_11, таблиця №14 до Висновку №14033 судової комплексної будівельно - технічної, земельно - технічної та оціночно - будівельної експертизи від 17 червня 2014 року(а.с.181, 162 в т.2) оскільки при такому варіанті не буде розділена вся земельна ділянка між співвласниками та не будуть дотримані такі загальні засади у цивільних відносинах як справедливість та розумність.

Глава 26 ЦК України не містить підстав для відшкодування моральної шкоди співвласникам, а тому позовні вимоги ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди не підлягаю до задоволення.

Не підлягають до задоволення позовні вимоги щодо поділу земельної ділянки, господарських будівель та споруд, які заявлені до відповідача ОСОБА_8, яка відчужила належну їй на праві власності частину жилого будинку по АДРЕСА_5 в м. Чернівці.

Керуючись ст.ст.209, 218, 309 ЦПК України колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2014 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_7 та ОСОБА_12 задовольнити частково.

В рахунок поділу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000 га, що розташована по АДРЕСА_5 в м. Чернівці виділити у власність згідно варіанту розподілу №5 (таблиця №11) Висновку №14033 судової комплексної будівельно - технічної, земельно - технічної та оціночно - будівельної експертизи від 17 червня 2014 року

ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_7 - частину земельної ділянки площею 0,0430 га

ОСОБА_11 - частину земельної ділянки площею 0,0570 га.

В рахунок поділу господарських будівель і споруд, що розташовані по АДРЕСА_5 в м. Чернівці виділити у власність згідно варіанту ІІІ поділу (таблиця №4) Висновку №14033 судової комплексної будівельно - технічної, земельно - технічної та оціночно - будівельної експертизи від 17 червня 2014 року

ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 гараж літ. «Б» вартістю 14234 грн., 43 /100 частин криниці літ. № 1 вартістю 2240 грн. , 43/100 частин огорожі літ. №2, вартістю 3956 грн., всього господарських будівель та споруд на загальну суму - 20430 грн.,

ОСОБА_12 сарай літ. «Б-1» вартістю 5577 грн., підвал літ. Пд. вартістю 9392 грн., вбиральню літ. «В» вартістю 5636 грн., сарай літ. Ж. вартістю 1491 грн., 57/100 частин криниці літ. № 1 вартістю2969 грн., 57/100 частин огорожі літ. №2 вартістю 5243 грн., всього господарських будівель та споруд загальну суму - 30308 грн.

Стягнути із ОСОБА_13 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 грошову компенсацію в сумі 761 грн., в рахунок рівності часток.

Витрати, пов'язані з поділом земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000 га, розташованої по АДРЕСА_5 в м. Чернівці (влаштування заїзду - воріт - для ОСОБА_12, видалення дерев) покласти:

по 1/2 частині на ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7

по 1/2 частині на ОСОБА_12.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте воно може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: