Провадження № 2/522/1199/15
У Х В А Л А

Іменем України

„05 серпня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Погрібного С.О.,

за секретаря судового засідання Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання сторін про визнання мирової угоди, укладеної ними у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на майно, скасування права власності та поділ майна,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, за якою просив визнати право спільної сумісної власності на спірні транспортні засоби, нерухоме майно, а також визнати за ним право власності на ? частину зазначеного майна.

Під час судового розгляду по справі сторони досягнули мирової угоди, яку просили суд визнати, у звязку з чим закрити провадження у справі, про що надали до суду відповідні заяви.

Сторони надали до суду заяви, якими заяву про визнання мирової угоди підтримали у повному обсязі, просили розглядати зазначене питання за їхньої відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, мирову угоду, суд вважає клопотання про закриття провадження у справі в звязку з досягненням мирової угоди таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

При оцінці змісту мирової угоди суд дійшов висновку, що вона відповідає чинному законодавству, не ущемляє права сторін, а також не стосується прав третіх осіб, які не є учасниками спору, ґрунтується на взаємних поступках обох сторін. Суд має врахувати, що таке вирішення справи максимально повною мірою спрямоване на подолання суперечностей, що існують між сторонами та запобігатиме їх виникненню у подальшому.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до п. 4 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом. За ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ч. 3 ст. 31, п. 4 ст. 205, ч. 3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на майно, скасування права власності та поділ майна про визнання права власності.

Сторони діючи свідомо, добровільно, за попередньою згодою та взаємною домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились про можливість закінчення розгляду даного спору шляхом укладення мирової угоди на наступних умовах:

1. ОСОБА_2 приймає на себе обовязок після набрання чинності дійсною Мировою угодою продати нежитлове приміщення № Ц-2/1, що знаходиться в місті Одеса по вул. Старицького, в будинку під номером 20/5, загальною площею 184,5 кв.м., за ціною та на умовах визначених за письмовою згодою з ОСОБА_1.

2. При цьому, негайно після укладення відповідного договору купівлі-продажу, в той же день, ОСОБА_2 зобовязується передати ОСОБА_1 ? (одну другу) частину виручених від продажу коштів, що відповідає частці ОСОБА_1.

3. Негайно після укладення вказаного договору купівлі-продажу, в той же день, ОСОБА_2 додатково передає ОСОБА_1 20 000 (двадцять тисяч) доларів США зі своєї частки від продажу нежитлового приміщення № Ц-2/1, що знаходиться в місті Одеса по вул. Старицького, в будинку під номером 20/5.

4. Крім виконання обовязків, передбачених п. 1-3 дійсної Мирової угоди, ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 15 000 (п'ятнадцять тисяч) доларів США в якості компенсації частки у майні, що було набуте подружжям за час шлюбу. Своїм підписом під текстом цієї Мирової угоди ОСОБА_1 засвідчує факт отримання зазначеної суми.

5. Наступним сторони остаточно та беззастережно засвідчують відсутність взаємних неврегульованих зобовязань, вимог та претензій, що випливають з сімейних правовідносин Сторін, а ОСОБА_1 додатково підтверджує повне врегулювання всіх майнових правовідносин, що виникли на підставі факту реєстрації шлюбу ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Розяснити сторонам наслідки закриття провадження у справі на підставі статті 206 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на майно, скасування права власності та поділ майна про визнання права власності закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

05.08.2015