Справа № 274/2190/15-ц
Провадження № 2/0274/1138/15
07.08.2015 м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,
з участю секретаря Соломянюк Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 25 серпня 2004 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу мають повнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З жовтня 2014 року відносини з відповідачем припинилися, вони втратили фізичні і духовні зв'язки, мають різні погляди на сім'ю, не ведуть спільного господарства. Все це неможливо приховати від дитини, тому це негативно впливає на її психіку.
У судове засідання позивачка не з'явилася, до суду спрямувала заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечила проти заочного розгляду справи. Просить відновити її дошлюбне прізвище.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, від нього до суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності, позов не оспорив.
Судом зі згоди позивачки, відповідно до статті 224 ЦПК України, ухвалено, - провести заочний розгляд справи.
Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 25 серпня 2004 року відділом РАЦС Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5). Від шлюбу мають малолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).
Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюбґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з сторін ( частина друга статті 112 СК України).
Враховуючи, що позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач будь-яких заперечень з приводу цього до суду не направив, хоча не був позбавлений такої можливості, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам позивачки.
Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому прохання позивачки відновити їй після розлучення дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 не суперечить закону.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 25 серпня 2004 року відділом РАЦС Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 386 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище „ОСОБА_1"
Після набрання рішенням чинності, направити його копію до органу реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки у актовому записі про шлюб.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Головуючий - суддя І.Ю. Хуторна