справа № 208/5012/15-ц
№ провадження 2/208/1829/15
РІШЕННЯ

Іменем України

31 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні майном та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, зазначаючи, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. В квартирі значаться зареєстрованими відповідачі, який жилим приміщенням в квартирі не користуються, оплату комунальних послуг не проводять.

Прохала усунути перешкоди з боку відповідачів в користуванні спірною квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку у вказаній квартирі.

У судове засідання позивач, відповідачі та представник третьої особи не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій вона прохає розглянути справу у її відсутність, представник третьої особи поважність причини неявки суду не повідомив, місцезнаходження відповідачів невідоме.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. В квартирі значаться зареєстрованими відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, які жилим приміщенням в квартирі не користуються, оплату комунальних послуг не проводять.

Вказані обставини підтверджуються актом № 129 від 14.05.2015 р., складеним працівниками КЖЕП «Оріон», тому суд вважає їх встановленими.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 386 ЦК України Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно статті 391 Цивільного Кодексу України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не проживають у спірній квартирі без поважної причини, спроб вселитися до неї не робили, ніхто не перешкоджав проживанню або вселенню їх до спірної квартири.

З огляду на викладене позовні підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 64, 67, 68, 71, 72 ЖК України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилою площею в квартирі АДРЕСА_1.

Головному управлінню Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області скасувати реєстрацію відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.