overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 грудня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання, які призначалися на 30 листопада 2015 року о 12 годині 20 хвилин та 25 грудня 2015 року о 12 годині позивач повторно не зявилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог статті 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст.197 ч.2, 207 ч. 1 п. 3, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-19/11
У Х В А Л А

25 жовтня 2010 року

м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Кривчун Т.О. розглянувши

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Гребінківський

Комбінат комунальних підприємств» (надалі -КП «Гребінківський ККП») про стягнення невиплаченої допомоги на здоровлення, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до КІІ «Гребінківський ККП»,

Посилаючись на те, що 19.01.2006 року був прийнятий на роботу на підприємство відповідач на посаду ториста-бульдозериста 5-го розряду, а 12.07-2010 року-звільнений з роботи за угодою сторін

оскільки, згідно висновку ЛКК Гребінківської районної поліклініки, за станом здоров"я йому

протипоказана робота трактористом, а вакансія з легким фізичним: навантаженням на підприємстві відсутня.

Зазначає, щО при отриманні трудової книжки з ним не було проведену розрахунку у повному

обсязі не виплачено допомогу на оздоровлення за 2009 та 2010 роки, при зверненні до відповідача

У видачі довідки про розмір заборгованості по допомозі за вказаний періоді, йому було відмовлено .і

Вважає що бездіяльністю відповідача йому заподіяно моральної шкоди, яку він оц днює в 1000,00 грн

У звязку з наведеним просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по допомозі на оздоровлення за 2009 та 2010 роки, моральну шкоду в сумі 1000,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог рт.егг. 119И 20 ІДПК України,;

Керуючись ст.ст. 11,35, 122 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Відкрити, провадження у справі за позовом ОСОБА_2

До комунального підприємства «Гребінківський комбінат Комунальних підприємств

про стягнення невиплаченої допомоги на оздоровлення, моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 9год. 00хв. 17 листопада; 2010 року в Приміщенні

Гребінківського районного суду Полтавської област і (м. Гребінка, вул. Жовтнева 5 1 ).

Ві повідачу надати у судове засідання оригінали та належним чином засвідчені копії документів,

Про прийняття на роботу та звільнення з роботи ОСОБА_1, оригінали та засвідчені

копії документів якими передбачено виплату допомоги на оздоровлення працівникам підприємства в тому числі ОСОБА_1 та її розміри за 2009-2010 роки.

Направити відповідачеві копію позовної заяви і доданих до неї документів та подати

У строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову

та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали, судові повістки про виклик у судове засідання направити учасникам процесу. Ухвала може бути оскаржена лише, в. частині, недотримання , правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3
Справа № 590/604/15-ц
Пров.№2/590/131/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого - судді - Оснач С.В.

за участю секретаря - Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її утримання до досягнення дитиною трирічного року.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, про стягнення аліментів на утримання дружини до досягненню дитиною трирічного віку, згоден.

В ході судового засідання було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 у Виконкомі Свеської селищної ради Ямпільського району, Сумської області, запис № 38. Від спільного шлюбу мають дві дитини , доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В даний час сторони разом не проживають. Позивачка проживає разом з дітьми за адресою АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 ніде не працює , знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку .Доходів ніяких не має.

В силу ст. 84 ч.2 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка- батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідач працює в Ямпільському РВ УМВС, тому суд вважає що він має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання дружини в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку і позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в АДРЕСА_1, працюючого в Управлінні МВС України на Південно-Західній Залізниці Лінейного відділу на ст. Ворожба ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої в АДРЕСА_2, в розмірі ? частини від усіх видів заробітку відповідача, починаючи стягнення з 16.06.2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_7 року до досягнення динитою трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 243 грн.60 грн. на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач

Рішення станом на 21.08.2014 року набрало законної сили.

Суддя С.В.Оснач

Секретар с/з В.Г.Кубрак
Справа № 596/1807/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"25" листопада 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, заінтересовані особи ПАТ «Креді ОСОБА_3», -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог статей ЦПК України, підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, заінтересовані особи ПАТ «Креді ОСОБА_3».

Призначити справу до судового розгляду на 02 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Витребувати до початку розгляду скарги у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для огляду в судовому засіданні виконавче провадження №49182155 від 30.10.2015 року, по виконанню виданого Гусятинським районним судом Тернопільської області виконавчого листа №596/1807/14-ц, від 08.10.2015 року.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Справа №672/1067/15-ц
Провадження №2/672/343/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

13 серпня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1067/15-ц, номер провадження 2/672/343/15, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 21 серпня 2015 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя:
Справа № 522/5086/15ц 2/522/5271/15
УХВАЛА

03 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянув цивільну справу за позовом ДБК «Золоті ключі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору недійсним,

1)
ВСТАНОВИВ:

2)

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів по справі.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли що до отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК У країни, суд,-

1)
УХВАЛИВ:

2)
Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію нотаріальної справи, зареєстрованої в реєстрі за №7855.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

03.04.2015
Справа № 504/3865/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ПРИВАТБАНК» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 15.10.2015 року справу передано в провадження судді Рудніцького В.А.

12.11.2015 року постановою Верховної Ради України №788-VІІІ суддю Рудніцького В.А. звільнено з займаної посади.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 26.11.2015 року справа передана в провадження судді Доброва П.В.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02.02.2016 р. о 12.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Марківський районний суд
Справа № 417/338/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2015 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом Публічного акційонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином - шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр".

Представник позивач надав заяву про заочний розгляд даної цивільної справи .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.224 ЦПК України,

У х в а л и в :

Задовольнити заяву представника позивача і ухвалити рішення на підставі наявних доказів в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при заочному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"23" грудня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

З позовною заявою до суду звернулося ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18651,38 грн. та судових витрат.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 08 лютого 2016 року на 10.10 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/392/14-ц

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху
23 грудня 2015 р. м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 про перегляд рішення Бродівського районного суду Львівської області від 02.04.14р. за ново виявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а:

Пред`явлена заява ухвалою суду від 18 листопада 2015 р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.364 ЦПК України, а саме: із змісту заяви і доданих до неї документів неможливо було встановити дату, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення ново виявлених обставин.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

21.11.2015р. згідно повідомлення про вручення поштового відправлення заявник отримав ухвалу про залишення заяви без руху від 07.12.2015р., однак вказаних в ній недоліків не усунув.

20.11.2015р. заявником було подано апеляційну скаргу на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 18.11.2015р.

30.11.2015р. апеляційним судом Львівської області винесена ухвала про повернення справи до Бродівського районного суду Львівськоїх області для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

07.12.2015р. Бродівським районним судом Львівської області винесено ухвалу про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Бродівського районного суду Львівської області від 02.04.14р. за ново виявленими обставинами без руху, яку отримано 12.12.2015року.

Так як позивач не усунув недоліків зазначених в ухвалі від 18.11.2015року, то згідно вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,суддя,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 про перегляд рішення Бродівського районного суду Львівської області від 02.04.14р. за ново виявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. О. Бунда
Справа № 543/642/15-ц
Провадження №2/548/522/15
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

04.12.2015 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Старокожко В.П.,

за участю секретаря - Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хоролі цивільну справу за позовом голови Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 до судді Оржицького районного судуПолтавської області ОСОБА_2, Оржицького районного суду Полтавської області про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Судом розглянута вищевказана цивільна справа та після дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Проте, під час ухвалення судового рішення виникла потреба в з'ясуванні деяких обставин, які суттєво можуть вплинути на ухвалення рішення.

Дана процесуальна процедура передбачена ч. 2 ст. 195 ЦПК України, яка регламентує вихід суду для ухвалення рішення та дає підстави поновлення судового розгляду.

Тому, враховуючи вище викладене, та керуючись ч. 2 ст. 195 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом голови Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 до судді Оржицького районного судуПолтавської області ОСОБА_2, Оржицького районного суду Полтавської області про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Судовий розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа №619/5178/15-ц
провадження №2/619/2253/15
УХВАЛА

22 грудня 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву управління пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області до ОСОБА_1 про поновлення порушеного права на оренду приміщень,

установив

Позивач управління пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про поновлення порушеного права на оренду приміщень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою управління пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області до ОСОБА_1 про поновлення порушеного права на оренду приміщень.

Призначити судове засідання на 10-00год. 04 лютого 2016 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/3429/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 45, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування боргу.

Призначити судове засідання на 05.01.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати на судове засідання сторони.

Роз'яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М.Скляренко