Справа № 522/1476/15-ц
Провадження №2/522/4202/15
У Х ВА Л А

29 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Ньюз Тревел», ТОВ «Ньюз Тур» у м. Одеса, третя особа ТОВ «Фрідом Тревел», про захист прав споживача, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Ньюз Тревел», ТОВ «Ньюз Тур» у м. Одеса, третя особа ТОВ «Фрідом Тревел», про стягнення з ТОВ «Ньюз Тур» суми коштів, сплачених за розрахунком-фактурою у розмірі 57067,91 грн., комісії банку за вчинення банківської операції в сумі 15,00 грн., та стягнення з ТОВ «Ньюз Тур» моральної шкоди в сумі 5000,00 грн.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України суддя вважає, що зазначена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.2.ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Співвідповідачем у вказаному позові є ТОВ «Ньюз Тур» у м. Одеса.

Однак, згідно відомостей державного підприємства «Інформаційний-ресурсний центр» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, державна реєстрація ТОВ «Ньюз Тур» відсутня (http://www.irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не перетворити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до п.5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява, крім іншого, повинна містити чіткий зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивач просить стягнути кошти з ТОВ «Ньюз Тур», а до другого відповідача - ТОВ «Ньюз Тревел», позовні вимоги взагалі не заявлені.

У своєму позові, позивач зазначив, що 16.01.2015 року відповідач на своїй сторінці в інтернеті виклав повідомлення про тимчасове призупинення діяльності, того ж дня позивач звернувся із письмовою претензією, яка була направлена на адресу головного офісу, що розташований у м. Києві, з вимогою повернути сплачені кошти за послуги, що не будуть надані відповідачем. Однак, незважаючи на те, що він належним чином виконав всі умови договору, туроператором взяті на себе зобовязання не виконані, будь якої відповіді щодо повернення сплачених коштів від відповідача не надійшло.

При цьому, позивач додав до свого позову копію повідомлення з сайту відповідача, з якої вбачається, що повернення коштів буде відбуватися протягом 14 робочих днів з моменту отримання документів. Також надав докази направлення документів 23.01.2015 року. Однак, доказів отримання документів, направлених поштою 23.01.2015 року, до позову не додав, тобто до позовної заяви не долучено доказів наявності спірних правовідносин між сторонами в розрізі даного спору.

Таким чином, позивачу необхідно визначитися із складом осіб, що мають брати участь у справі, а також зі змістом позовних вимог, обґрунтуванням та прохальною частиною позову.

Суддя розяснює, що у випадку, якщо позивач виконає вимоги, передбачені ст. 119 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали, їх позовна заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

У випадку, якщо вищевказані вимоги не будуть виконані у встановлений судом строк, то позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Ньюз Тревел», ТОВ «Ньюз Тур» у м. Одеса, третя особа ТОВ «Фрідом Тревел», про захист прав споживача, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди, залишити без руху, надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.С. ЄРШОВА