АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Катющенко В.П.
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», на рішення Дніпровськогорайонного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровськогорайонного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк»), третя особа: ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 09 грудня 2015 року представник ПАТ «Універсал Банк» подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ «Універсал Банк» не був присутній в судовому засіданні 25 серпня 2015 року під час проголошення оскаржуваного рішення.

01 жовтня 2015 року представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року апеляційну скаргу представника ПАТ «Універсал Банк» було визнано неподаною та повернуто.

09 грудня 2015 року представник ПАТ «Універсал Банк» повторно подав апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року.

При цьому, апелянт питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду не порушує.

В силу ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року із зазначенням підстав для поновлення строку.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим залишити без руху.

Встановити апелянтові тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Роз'яснити апелянтові, що в разі неподання ним заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних ним підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суддя-доповідач на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва