Справа № 635/4359/15-ц
Провадження № 2-в/635/8/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

за участю секретаря судового засідання Лескіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив відновити втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що вищезазначена цивільна справа № 2-1015/93 перебувала в провадженні Харківського районного суду Харківської області. По даній справі у 1993 році було ухвалено рішення, позовні вимоги задоволені. На даний час він бажає отримати свідоцтво про розірвання шлюбу та поставити в паспорт відповідну відмітку, однак матеріали зазначеної цивільної справи та рішення суду про розірвання шлюбу втрачені.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, доводи викладені в заяві підтримує в повному обсязі.

Позивач по вищезазначеній цивільній справі ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 38 Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" За правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або

постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Судом встановлено, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа № 2-1015/93 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно письмової відповіді Харківського районного суду Харківської області від 05 червня 2015 року вбачається, що згідно акту наявності справ в архівному підрозділі Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2013 року, цивільна справа № 2-1015/93 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в архіві суду відсутня.

Статтею 407 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Згідно актового запису про розірвання шлюбу № 470 від 27 липня 1993 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований в Роганській с. Раді 15 липня 1977 року, запис № 72. Актова запис про розірвання шлюбу № 470 від 27 липня 1993 року складена відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 липня 1993 року.

За змістом ч. ч.1, 4 ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявних в справі про відновлення втраченого провадження копій документів достатньо для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 197, 404, 407, 408 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відновити в частині змісту резолютивної частини рішення.

Відновити зміст резолютивної частини рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 липня 1993 року , а саме:

"Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати".

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя