Справа № 369/4641/15 Головуючий у І інстанції Волко А.Я.
Провадження № 22-ц/780/5137/15 Доповідач у 2 інстанції Лащенко В. Д.
Категорія 55 14.08.2015
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Лащенко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального Підприємства «Київпастранс» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2015 року у справі за позовом Комунального Підприємства «Київпастранс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків,-

встановив:

У квітні 2015 року КП «Київпастранс» звернулося до суду з вказаним позовом.

18 червня 2015 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області в задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням, 07 серпня 2015 року КП «Київпастранс» подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, який просив поновити, як пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2015 було отримано лише 31 липня 2015 року, про що в матеріалах справи міститься відповідний запис.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із матеріалів справи, у розгляді вказаної справи приймав участь представник позивача Тараско Т. Є., яка 18 червня 2015 року була присутня при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення (а.с.59-60). Заяви про видачу копії рішення суду від позивача не надходило.

Копію рішення суду від 18 червня 2015 року позивач отримав тільки 31 липня 2015 року.

Оскільки апеляційну скаргу КП «Київпастранс» подано тільки 07 серпня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, а зазначені позивачем підстави поновлення строку не є поважними, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для зазначення апелянтом інших причин поважності пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Комунального Підприємства «Київпастранс» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2015 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В. Д. Лащенко