У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Микуляк П.П.

при секретарі Остич Л.В.

за участю представника заявниці (відповідачки по справі) ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 липня 2015 року по справі №308/2322/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного банку комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15.07.2015 року по справі №308/2322/15-ц, яким позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено та стягнуто з неї на користь Банку заборгованість за кредитним договором №240677-CRED від 24.07.2008 року в розмірі 5734,02 дол.США, що за курсом 25,55 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.02.2015 року становить 146504,21 грн., а також судовий збір у розмірі 1465,04 грн.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що про час та місце розгляду справи, а також про прийняте рішення вона не знала, оскільки тяжко хворіла та в зазначений час знаходилась на лікуванні. В результаті чого вона була позбавлена можливості скористатись правовою допомогою, надати суду докази та заперечення, які мають істотне значення для вирішення справи. Оскільки заочне рішення вона отримала 28.07.2015 року, заявниця вважає, що саме з цієї дати слід рахувати строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Представник заявниці (відповідачки по справі) ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 у судовму засіданні заяву підтримав, просив заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15.07.2015 року скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви, вважає, що підстав для перегляду заочного рішення не має.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи поважність причин неявки ОСОБА_1 в судове засідання під час розгляду справи, зокрема факт перебування останньої в період з 10.07.2015 року по 17.07.2015 року на лікуванні, що підтверджується довідкою Ужгородського міського центру первинної медико-санітарної допомоги №15 від 17.07.2015 року, а також подані пояснення, які на думку суду, мають вагоме значення для правильного вирішення справи по суті, виходячи з вимог ст.232 ЦПК України суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15.07.2015 року по справі №308/2322/15-ц скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15 липня 2015 року по справі №308/2322/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного банку комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Слухання справи призначити до судового розгляду з викликом сторін.

Суддя Микуляк П.П.