Справа № 201/8792/15-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

місто Дніпропетровськ

23 червня 2015 року Жовтневий районного суду м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Батманової В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, ФОТ ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про оскарження оцінки та визнання недійсним звіту про оцінку майна.

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом призупинення виконавчого провадження та примусової реалізації майна, а саме ? частини комплексу будівель та споруд, належних на правів власності ОСОБА_1, що розташовані за адресою м. Дніпропетровськ, вул.. Ю.Савченко, буд.79 за стартовою ціною, визначеною оскаржуваним звітом про оцінку майна від 09 червня 2015 року.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заяву підтримали, просили її задовольнити в повному обсязі.

Представник Жовтневого ВДВС просив заяву залишити без задоволення, оскільки відсутні передбачені законом підстави щодо її задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Щодо заяви про задоволення позову в частині призупинення виконавчого провадження, відповідно до Постанови №6 Пленума Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» суд не має права зобовязувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби, наприклад, постановити ухвалу про зупинення виконавчого провадження у випадках, передбачених ст. 3738 Закону України «Про виконавче провадження», проте може привести визначений державним виконавцем строк зупинення провадження у відповідність із законом шляхом його скорочення (ч. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»).

Пунктом 4 постанови Пленуму Верхового Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Разом із тим враховуючи, що між сторонами існує спір щодо оцінки майна, а не невжиття заходів забезпечення позову щодо реалізації майна може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вимоги заявника про забезпечення позову в цій частині не суперечать вимогам закону та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 153 ч.9 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На підставі вищевикладеного Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», Постанови №6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» і керуючись ст. ст. 151-153, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Призупинити примусову реалізацію ? частини комплексу будівель та споруд, належних на правів власності ОСОБА_1, що розташовані за адресою м. Дніпропетровськ, вул.. Ю.Савченко, буд.79 за стартовою ціною, визначеною оскаржуваним звітом про оцінку майна від 09 червня 2015 року до розгляду по суті цивільної справи № 201/8792/15-ц

Копію ухвали для виконання направити до відповідному відділу Державної виконавчої служби

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Батманова