overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/3603/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2014 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст.ст. 64, 67,68 Житлового кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради по 40 грн. 60 коп. судового збору.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі. В заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім."я (найменування) стягувача та боржника, а також ім."я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що подаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 204/4891/15-ц
Провадження № 2/204/2120/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» про стягнення суми вкладу та відсотків, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» про стягнення суми вкладу та відсотків.

Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 27.07.2015 року.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, так:

1) з тексту позовної заяви вбачається, що позивач надсилала на адресу відповідача (пр.Гагаріна, буд.102, м.Дніпропетровськ) вимогу від 08.06.2015 року про повернення суми вкладу, проте, не вбачається чи була вимога від 11.06.2015 року про повернення суми вкладу також надіслана на адресу відповідача;

2) не зазначено письмової заяви позивача до відповідача із вимогою щодо розірвання договору банківського строкового вкладу;

3) не зазначено повідомлення про отримання відповідачем вимог, на що посилається позивач у своїй позовній заяві.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» про стягнення суми вкладу та відсотків - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не більше ніж до 06.08.2015 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Дата документу 14.12.2015
Справа № 334/238/13- ц
Провадження № 6/334/525/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа

14 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Лисенко Л.І.,

при секретарі Матвієнко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа,

встановив:

У січні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП. В судовому засіданні 30.01.2013 року сторони уклали мирову угоду, відповідно до якої ОСОБА_2 зобовязався сплатити на користь ОСОБА_1 18000 гривень протягом 18 місяців. Дана мирова угода була затверджена судом, про що постановлена ухвала. ОСОБА_2 неодноразово обіцяв сплатити відшкодування шкоди, але по різним причинам не робить цього.

Оскільки відповідач не виконує умови мирової угоди, позивач ОСОБА_1 просить поновити строк предявлення виконавчого документу, відповідно до якого стягнути з ОСОБА_2 на його користь 18000 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст.371 ч.2 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки строк виконання мирової угоди скінчився у липні 2014 року.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати причину пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання за заявою ОСОБА_1 поважною.

Поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання до 01.03.2016 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів.

Суддя: Лисенко Л. І.
Провадження №2-н/643/4307/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 6448 (шість тисяч чотириста сорок вісім) грн. 21 копійок.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі повинні своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Сугачова О.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Сугачова О.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 464/9147/15-ц
пр.№ 2-о/464/155/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2015 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

за участі: заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Шостої Львівської державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Шостої Львівської державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 2 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 720/949/15-ц
Провадження № 2/720/457/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - сільської ради с. Припруття: ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_4, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Припрутської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_5, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору є реєстраційна служба Новоселицького районного управління юстиції про визнання недійсним рішення сільської ради, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Припрутської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_5, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору є реєстраційна служба Новоселицького районного управління юстиції про визнання недійсним рішення сільської ради задовольнити.

Визнати недійсним в частині 1/3 рішення Припрутської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області 20 сесії 6 скликання від 26.06.2014 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі гр. ОСОБА_5» щодо надання їй у власність земельної ділянки площею 0,2011 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Набережна, 12-А в с. Боянівка Припрутської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, кадастровий номер :02:001:0050.

Визнати недійсним в частині 1/3 свідоцтво на право власності на присадибну земельну ділянку площею 0,2011га по вул. Набережна, 12-А в с. Боянівка Припрутської сільради Новоселицького р-ну Чернівецької області кадастровий номер :02:001:0050 видане на імя ОСОБА_5 з відповідним витягом.

Скасувати державну реєстрацію речового права на нерухоме майно реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 30 за ОСОБА_5 на присадибну земельну ділянку площею 0,2011 га по вул. Набережна, 12-A в с. Боянівка Припрутської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 27148168 від 23.09.2014 року в частині 1/3 майна, що належить ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа №488/2255/14-ц 30.07.2015
У Х В А Л А

30 липня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Мурлигіної О.Я.,

суддів: Довжук Т.С., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача: Мурлигіну О.Я.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 6 серпня 2014 року на 8.40 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Головуючий:

Судді:
№ 2/679/833/2015
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільній сумісній власності на квартиру припинення права спільної сумісної власності на квартиру, стягнення грошової компенсації вартості частки квартири,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 11 січня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати суду заперечення на позов, з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ходоровський Б.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/8597/14-ц Головуючий суддя І інстанції Лігус С. М.
Провадження № 22-ц/790/8943/15 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Коровіна С.Г.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 03 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ПП «Транспортна компанія «Зірка» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 та ПП «Транспортна компанія «Зірка» про стягнення заборгованості.

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль», ПП «Транспортна компанія «Зірка», третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 03 листопада 2015 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та направити позовну заяву до суду першої інстанції для вирішення питання щодо її прийняття та приєднання її до провадження по справі, оскільки судом не зясовано всі обставини по справі.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Колегія приймає відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги, оскільки це є її правом.

Керуючись ст. 300, 303, 307, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 03 листопада 2015 року.

Апеляційне провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/4043/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Мальченко О.В.
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Ратнікової В.М.

Суддів Гаращенка Д.Р., Усика Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою КрапівцевоїОлени Олександрівни - представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обгрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою Крапівцевої Олени Олександрівни - представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року

призначити до розгляду на 21 січня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
14 серпня 2015 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1, -
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 10 895 грн. 27 коп., інфляційних нарахувань в розмірі 2015 грн. 14 коп., трьох процентів річних в розмірі 445 грн. 67 коп.
Крім того, слід стягнути з боржника в користь заявника 121 грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Розяснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.
справа №545/3697/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гожулівської сільської ради, Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гожулівської сільської ради, Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 29.12.2015 року на 10:30 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29.12.2015р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков