У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» - Кочіна Геннадія Івановича на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2015 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и л а:

27 листопада 2014 року Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-724/11, виданого Подільським районним судом м. Києва на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 09 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та просив поновити строк для пред'явлення до виконання дубліката виконавчого листа, обґрунтовуючи своє звернення тим, що стягувану невідомо місцезнаходження виконавчого листа, а поки заявник намагався встановити місцезнаходження виконавчого листа, закінчився строк пред'явлення його до виконання.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» задоволено.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2015 року ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року скасовано, постановлена нова ухвала про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк».

У касаційній скарзі представника Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» - Кочін Г.І., посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви банка про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання, вірно з'ясував обставини по справі, дав належну оцінку доказам, вірно застосував норму матеріального права і обґрунтовано дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви.

Доводи касаційної скарги фактично зводяться до переоцінки апеляційним судом доказів по справі, з висновками яких не погодився заявник.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» - Кочіна Геннадія Івановича на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 травня 2015 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович