Справа № 219/3832/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.08.2015 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

народних засідателів: Китайгори З.О., Матанової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

прокурора Смарак Г.О.,

заінтересована особа ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою ОСОБА_2,

за участю заінтересованої особи - опікунська рада при виконавчому комітеті Артемівської райдержадміністрації,

про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опікуна,

встановив:

ОСОБА_2звернувся до суду з заявою, в якій вказує, що він є рідним братом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з ним за адресою: Донецька область, Артемівський район, с. Володимирівка, вул. Молодіжна, 15/1; страждає хронічним психічним розладом з дитинства, є інвалідом другої з дитинства по психічному розладу з діагнозом легка розумова відсталість, не в змозі розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує постійного нагляду. У звязку з зазначеним заявник звернувся до суду з заявою про визнання його брата ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення його опікуном, оскільки мати ОСОБА_4, за станом здоровя здійснювати нагляд та опіку не зможе, що підтверджується її заявою від 15.05.2015 року.

У судове засідання заявник ОСОБА_2не явився, надав заяву, в якій підтримав свої вимоги та просив розглянути справу за його відсутності.

Представник опікунської ради при виконкомі Артемівської райдержадмінастрації в судовому засіданні 04.08.2015 року проти задоволення заяви не заперечувала враховуючи результати судової психіатричної експертизи.

Прокурор, який вступив до участі у справі за заявою в порядку ч. 2 ст. 45 Цивільного процесуального кодексу України, проти задоволення заяви також не заперечував.

Суд, з урахуванням позиції заявника, представника опікунської ради та прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлений факт того, що ОСОБА_3, народився ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає з матір'ю ОСОБА_4 та братом ОСОБА_2за адресою: Донецька область, Артемівський район, с. Володимирівка, вул. Молодіжна, 15/1 (а.с. 2, 3, 9, 14).

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 103 від 17.07.2015 року - ОСОБА_3, народився ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає легкою розумовою відсталістю з мінімальними порушеннями поведінки. Ступінь вираження захворювання останнього позбавляє його здібності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Для захисту цивільних прав ОСОБА_3 потребує здійснення над ним опіки.

Заявник просить визнати його брата ОСОБА_3 недієздатним, встановити над ним опіку і призначити його опікуном брата. За поданням опікунської ради при виконкомі Артемівської райдержадміністрації, враховуючи те, що згідно наданих документів заявник ОСОБА_2 може бути опікуном, керуючись ст. 60 Цивільного кодексу України, опікунська рада при виконкомі Артемівської райдержадміністрації вважає доцільним призначення останнього опікуном над братом - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 26-28).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2бажає здійснювати опіку над своїм братом ОСОБА_3, оскільки мати ОСОБА_4, за станом здоровя здійснювати нагляд та опіку не зможе, що підтверджується її заявою від 15.05.2015 року, і обставин, що виключають можливість бути його опікуном не має.

Відповідно до ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Відповідно до ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, оскільки, ОСОБА_3 внаслідок психічного розладу не здатен розуміти значення своїх дій і керувати ними, суд, відповідно до статей 39, 60 Цивільного кодексу України, вважає за необхідне визнати останнього недієздатним, встановити над ним опіку і призначити його опікуном ОСОБА_2.

З огляду на викладене, на підставі статей 39, 60, 64 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 4, 7, 14, 60, 254, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

заяву ОСОБА_2про визнання недієздатним ОСОБА_3, встановлення опіки над ним та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,опікуном його брата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, а особами, які приймали участь у розгляді справи але не були присутні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська