Ухвала

13 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2013 року, ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 27 травня 2015 року,

у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у звʼязку з нововиявленими обставинами рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кострижівської селищної ради Заставнівського району, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Землемір», третя особа - ОСОБА_4, про визнання рішення сесії селищної ради в частині передання земельної ділянки у власність незаконним, визнання недійсними Державних актів про право власності на земельні ділянки, визнання недійсною технічної документації по виготовленню Державних актів в частині складення збірного кадастрового плану, кадастрових планів та скасування державної реєстрації Державних актів,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга

ОСОБА_2 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2013 року, ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 27 травня 2015 року, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки касаційна скарга подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку та не додає відповідні докази на поважність причини пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрала законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 2, ч. 5

ст. 326 ЦПК України, оскільки в касаційній скарзі не зазначено в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, не надано належної кількості копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та не надано завірених належним чином оскаржуваних судових рішень, які повинні бути підписані працівником апарату та скріплені гербовою печаткою (додано ксерокопії судових рішень першої та апеляційної інстанцій).

Слід зазначити, що в скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23 жовтня 2013 року, ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 27 травня 2015 року, а подає рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29 жовтня

2013 року, ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 27 травня 2015 року, таким чином скаржнику слід визначитись, які саме судові рішення є предметом касаційного оскарження надіславши уточнену касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено: в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; клопотання особи, яка подає скаргу.

Відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанції, при цьому до касаційної скарги додаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.

Згідно із п. п. 13.6, 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху для виконання вимог ухвали у 30 - денний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко