У Х В А Л А

13.08.2015 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Вернік В.М.,

із участю : - секратаря ОСОБА_1,

- державного виконавця Мельник К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка подання головного державного виконавця відділу ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань,

УСТАНОВИВ :

Головний державний виконавець відділу ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, за погодженням із начальником вказаного відділу ДВС, 07.08.2015 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань покладених на нього судовим рішенням, вказавши, що у її провадженні перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1299/06, виданого 13.06.2006 року Замостянським районним судом м.Вінниці про стягнення з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_4 на утримання доньки Дарії, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.02.2006 року і до досягнення дитиною повноліття, за якими станом на 23.07.2015 року рахується заборгованість на загальну суму 9656,86 грн., зазначивши про відсутність у вказаного боржника постійного місця роботи та майна, на яке можливо було б звернути стягнення, обставини фактичного непроживання останнього за місцем своєї реєстрації та приховування ним свого фактичного місця проживання; а також послалась на неодноразові повідомлення стягувача ОСОБА_4 щодо можливості залишення боржником меж України з метою уникнення сплати аліментів .

В судовому засіданні державний виконавець підтримала вимоги подання з викладених в ньому обгрунтувань. Вказала, що боржник ОСОБА_2 сплату аліментів за сказаним судовим рішенням здійснює періодично, за зареєстрованим місцем проживання не мешкає, а фактичне місце свого проживання він не повідомляє. На виклики державного виконавця з'являється. Відомостей щодо здіснення ОСОБА_2 перетину державного кордону України немає.

Заслухавши доводи державного виконавця, вивчивши матеріали подання, суд доходить наступного.

Пунктом 2 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України" підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон серед іншого визначено випадки, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно вимог ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження, зокрема, боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу ДВС; суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає саме у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто лише формальна наявність самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з вказаним поданням, оскільки факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які повинні зазначитись у поданні.

Як вбачається з матеріалів подання, на підтвердження власних доводів державним виконавцем не надано жодних доказів, що боржник умисно ухиляється від виконання покладених на нього зобовязань за рішенням суду, оскільки за поясненнями державного виконавця з підстав неможливості з'ясування місця проживання, перебування боржника, його не було піддано приводу, нез'явлень на виклики державного виконавця Іщуком І.С. не допускалось.

Судом не приймається повідомлені державному виконавцю Державною прикордонною службою України обставини документування боржника ОСОБА_5 паспортом громадянина України для тимчасового виїзду за кордон, оскільки зазначені обставини не становлять ознак фактичної події такого виїзду, а надто лише тимчасового виїзду, сукупність чого не визначає нагальної потреби обмеження у праві виїзду за кордон особи.

Вказана наявність заборгованості за аліментними зобов'язаннями не становить безпосередньої підстави заявленого обмеженя право боржника, оскільки не виключає передбаченого законом примусових заходів державного виконавця стосовно розшуку його майна, об'єктивні дії стосовно чого не обмежуться повідомленим вчиненням лише обстеження зареєстрованого місця проживання.

Отже, об'єктивних відомостей про умисне ухилення заявленого боржника від виконання своїх зобовязань, від явки на виклики державного виконавця останнім суду не представлено, а тому визначених законом підстав для тимчасово обмеження боржника у праві виїзду за кордон судом не встановлено, що не становить підстав для задоволення подання..

Враховуючи викладене, керуючись ст.33 Конституції України, ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", ст.209, 210, 292-294, 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання Головного державного виконавця відділу ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.