Провадження № 6/712/690/15
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання державного виконавця Соснівського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження вправі виїзду ОСОБА_2 за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2/712/2922/14 від 26.12.2014 р. виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 у розмірі ? частина всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на утримання дитини на користь ОСОБА_3 починаючи з 19.09.2014 року і до повноліття дитини. Боржником вказане рішення суду не виконується, внаслідок чого утворилась заборгованість по аліментам, яка станом на 01.07.2015 року становить 7 090,10 грн. Державним виконавцем 12.01.2015 року відкрито виконавче провадження. З метою перевірки майнового стану державним виконавцем направлено запити до ВДАІ, ЧМЦЗ, АДБ. Боржнику направлено вимогу про необхідність зявитися до державного виконавця для вирішення питання по сплаті аліментів та погашення заборгованості.

Представник ДВС в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомили..

У зв»язку з неявкою в судове засідання сторін по справі фіксація технічними засобами відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалася.

Відповідно до ч. 2 ст. 377 ЦПК України подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших зацікавлених осіб, за участю державного виконавця, то саме на нього покладається тягар доказування.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог підлягають доведенню. Зокрема задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання. Саме невиконання боржником самостійно зобовязань протягом строку, про що вказує виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків.

Звертаючись до суду з даним поданням на підтвердження факту ухилення боржника від сплати боргу, державний виконавець надав суду копію виконавчого листа, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копію постанови про арешт майна боржника, та рорахунку заборгованості.

Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні державного виконавця Соснівського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження вправі виїзду ОСОБА_2 за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: