Справа № 755/4333/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2015 р. м. Киїїв

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 квітня 2014 року по цивільній справі №755/4333/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Продсервіс" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

21 січня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 квітня 2014 року по цивільній справі №755/4333/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Продсервіс" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень частини першої та другої статті 364 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що заява про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою та змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У заяві зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява;

2) ім'я (найменування), особи, яка подає заяву, місце проживання її проживання чи місцезнаходження;

3) інші особи, які брали участь у справі;

4) дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву;

5) новоявлені обставиниё якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або постановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Як передбачено у п.10 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюванної суми.

Разом з тим, до заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами долучено квитанція про сплату судового збору в розмірі 121 грн.80 коп., де платником судового збору зазначено: "ОСОБА_3", призначення платежу "суд.збір ОСОБА_3, Дніпровський районний суд міста Києва", тому цей платіжний документ не може слугувати належним доказом сплати судового збору, оскільки платником судового збору виступає особа (фізична або юридична), яка звертається до суду (ст.2 Закону України "Про судовий збір"), крім того судовий збір має бути сплачений у розмірі, який визначається з дотриманням вимог п.10 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно ч.1 ст.363 Цивільного процесуального кодексу України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з новоявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Як роз'яснено у п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року за №4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з новоявленими обставинами" за правилами статті 363 ЦПК судові рішення переглядаються у зв'язку з новоявленими обставинами судом, який ухвалив таке судове рішення, а з урахуванням вимог статі 11-1 ЦПК, частини п'ятої статті 21 ЦПК суд діє в іншому складі.

Перегляд у зв'язку з новоявленими обставинами судових рішень апеляційної чи касаційної інстанції, якими змінено або ухвалено нове рішення, здійснюється судом, який змінив або ухвалив нове рішення.

Виходячи з обсягу документів, які долучено до заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, заявником не долучено належним чином завірену копію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 квітня 2014 року, яке ухвалене в межах розгляду цивільної справи №755/4333/14-ц, що підлягає перегляду за новоявленими обставинами, яке має бути завірено суддею, посвідчено печаткою суду та містити напис про дату набрання рішенням суду законної сили, також мають бути залучені копії судових рішень апеляційної та касаційної інстанцій, якщо рішення суду оскаржувалось сторонами цивільного процесу в апеляційному та касаційному порядку, за відсутності вищезазначених процесуальних документів унеможливлює вирішення питання про призначення справи до судового розгляду.

Як роз'яснено у пункті 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", вирішуючи питання про відкриття провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд має перевірити відповідність заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинам як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 119 ЦПК, змісту судового наказу, встановленого статтею 103 ЦПК, так і вимогам щодо змісту, передбаченим статтею 364 ЦПК.

У разі невідповідності заяви зазначеним вимогам або якщо зі змісту заяви і доданих до неї документів неможливо встановити дату, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин, то суд, відповідно до вимог статті 121 ЦПК, має залишити заяву без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

Згідно положень ч.3 ст.364-1 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з новоявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статі 121 цього Кодексу.

За нормами ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено наслідки подання позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210, 364, 364-1 Цивільного процесуального кодексу України , суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 квітня 2014 року по цивільній справі №755/4333/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Продсервіс" про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків до 30 січня 2015 року.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

С у д д я