АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Доповідач - Пікуль А.А.
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2015 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого Пікуль А.А.
суддів Невідомої Т.О.
при секретарі Троц В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 4 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Київської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кухтенко Тетяна Анатоліївна, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 4 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Київської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кухтенко Тетяна Анатоліївна, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Апеляційний суд скасував рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 4 квітня 2014 року та ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Київської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кухтенко ТетянаАнатоліївна, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

30 червня 2015 року від представника ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення з питання про судові витрати, що складаються зі сплати судового збору у розмірі 1827 грн., яке не було вирішене при ухваленні рішення Апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року.

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3, який підтримав подану ним заяву про ухвалення додаткового рішення та просив суд її задовольнити, колегія приходить до висновку про те, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту рішення Апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року суд, відмовивши у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, не вирішив питання розподілу судових витрат між сторонами.

Згідно з п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до квитанції №11 від 7 серпня 2014 року (а.с.65), ОСОБА_4 сплачено за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1827 грн. (максимальна ставка судового збору за вимогами майнового характеру в суді апеляційної інстанції).

Рішенням суду апеляційної інстанції апеляційна скарга ОСОБА_4 задоволена, рішення районного суду скасоване та ухвалене нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5

Частиною 1 ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи викладене, у даній справі слід ухвалити додаткове рішення, яким з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 стягнути 1827 грн. на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 220, 304 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; 36003, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2; АДРЕСА_2) 1827 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн.) на відшкодування судових витрат по справі судового збору.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Т.О. Невідома

Т.І. Побірченко