Справа № 2-1456/08 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Провадження № 22-ц/773/1227/15 Категорія: 47 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді - Антонюк К.І.,

суддів Веремчук Л.М., Овсієнка А.А.,

при секретарі Кирилюку О.О.,

з участю: прокурора Бородчук О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за заявою ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 07.08.2008 року в цивільній справі за позовом прокурора Луцького району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Підгайцівської сільської ради про визнання недійсними рішення сесії Підгайцівської сільської ради та державного акту на право власності на землю, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 07.08.2008 року визнано недійсними рішення Підгайцівської сільської ради від 25.09.2001 року №16-4 «Про виділення земельних ділянок для ведення особистого підсобного господарства» від 21.12.2001 року за № 17-8 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність громадян» в частині передачі у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_3 та державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0, 3600 га в с Підгайці Луцького району Волинської області, виданий на ім'я ОСОБА_3

25.05.2015 року відповідачем ОСОБА_3 подано заяву про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 07.08.2008 року. Заяву обґрунтовано тим, що він не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про дане рішення дізнався лише у 2015 році. У звязку з цим просив поновити строк на подання заяви про його перегляд та скасувати заочне рішення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 09.07.2015 року в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відмовлено.

Заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, покликаючись на незаконність та необрунтованість ухвали, просив її скасувати та постановити нову, якою задовольнити його заяву про скасування заочного рішення від 07.08.2008 року.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, неявку обгрунтував сімейними обставинами та перебуванням за межами області.

У зв'язку з відсутністю доказів, які б підтверджували наявність причин неявки в судове засідання відповідача, причини неявки до суду ОСОБА_4, ухвалою суду визнано неповажними.

В судовому засіданні прокурор Бородчук О.В., позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 апеляційну скаргу заперечили.

Колегія суддів, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з огляду на наступне.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відмовляючи в клопотанні відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд покликався на те, що заявник пропустив без поважних причин строк подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Висновки суду про те, що відповідач без поважних причин пропустив передбачений законом 10-ти денний строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення є правильним.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення від 07.08.2008 року отримане відповідачем ОСОБА_3 31.03.2011 року, про що свідчить відмітка ОСОБА_3 на його заяві про отримання рішення суду (а.с. 204).

Заява про поновлення строків подана 25.05.2015 року після спливу чотирьох років з моменту отримання копії рішення.

Тобто, відповідачем пропущено строк, встановлений законом для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно з ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Отже, відповідно до змісту зазначених норм закону, у разі пропущення процесуальних строків без поважних причин, втрачається право особи на вчинення процесуальної дії. Якщо суд не знайде підстав для поновлення або продовження строку за клопотанням особи, то у таких випадках суд залишає заяву без розгляду.

Доводи апелянта про те, що йому стало відомо про ухвалення рішення у даній справі тільки у 2015 році спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається наступне.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 12.10.2004 року в даній справі позов прокурора задоволено, визнано рішення Підгайцівської сільської ради від 21.12.2001 року, 25.09.2001 року та державний акт на право приватної власності недійсними.

Рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду від 03.10.2006 року про залишення без змін рішення суду від 12.10.2004 року за касаційною скаргою відповідача ОСОБА_3 скасовані в касаційному порядку ухвалою суду від 03.12.2007 року та справу передано на новий розгляд.

Під час нового розгляду справи відповідач ОСОБА_3 повідомлявся судом про розгляд справи, був присутній в судових засіданнях, про що свідчать протоколи судових засідань, розписки ОСОБА_3

Отже, відповідачу ОСОБА_3 було відомо про розгляд судом даної справи.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду отримано ОСОБА_3 31.03.2011 року, про що свідчить його підпис на заяві про отримання рішення.

Звертаючись до суду 25.05.2015 року з заявою про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_3 не навів жодних поважних причин тривалого пропуску строку на звернення до суду із зазначеною заявою

Ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: