Справа № 654/4218/15-ц
Провадження №2/654/1619/2015
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

14 грудня 2015 року м.Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гаврильченко Ю.В.

при секретарі Друговин В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гола Пристань Херсонської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Аделаїда», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, та подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно, належне фермерському господарству «Аделаїда» та стягнути з відповідача судові витрати. Свою заяву позивач мотивує можливістю відчуження відповідачем належного ФГ «Аделаїда» майна, що в свою чергу унеможливить виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За правилами ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п.4 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» N 9 від 22.12.2006 р. розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази. Проте, підстави викладені позивачем у заяві про забезпечення позову щодо можливих складнощів у виконанні рішення суду, є тільки його припущенням і жодними доказами по справі не підтверджені.

Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження права власності ФГ «Аделаїда» на транспортні засоби та майно, відсутня інформація і про реєстрацію майна та його належність ФГ «Аделаїда».

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 151-153, 208-210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Аделаїда», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3