Справа №490/5099/13-ц 27.07.2015
Провадження №22-ц/784/1960/15 м. Миколаїв
У Х В А Л А

27 липня 20 15 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Я ворська Ж.М., розглянувши апеляційн у скарг у товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Кредо" на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 липня 20 13 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк" Фінанси та Кредит" (далі - АТ "Банк" Фінанси та Кредит") до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ТОВ ВКП "Кредо" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2013 року АТ "Банк" Фінанси та Кредит" звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ТОВ ВКП "Кредо" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2013 року позовні вимоги АТ "Банк" Фінанси та Кредит" задоволено частково.

02 червня 2015 року ТОВ ВКП "Кредо" подало заяву про перегляд заочного рішення, яка ухвалою Центрального районного суду від 02 липня 2015 року залишена без задоволення через відсутність відповідного права у третьої особи оскаржити заочне рішення у такий спосіб.

13 липня 2015 року ТОВ ВКП "Кредо" оскаржило вказане заочне рішення в апеляційному порядку з пропуском процесуального строку на вчинення цієї процесуальної дії та вважає , що строк на апеляційне оскарження не пропущений, оскільки має відраховуватися з моменту винесення судом першої інстанції ухвали про залишення без задоволення його заяви про перегляд заочного рішення, тобто від 02 липня 2015 року. Проте цей спосіб відрахування процесуального строку застосовується в разі подачі такої заяви саме відповідачем і після розгляду її по суті.

Правом апеляційного оскарження в тому числі і заочного рішення третя особа наділена відповідно до ст. 292 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, що передбачено ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ ВКП "Кредо" та його керівник ОСОБА_1 були обізнаними із наявністю в провадженні суду даної справи ще з травня 2013року (а.с.39,40). Проте її долею не цікавилися. Копію судового рішення ТОВ ВКП "Кредо" отримало тільки 27 травня 2015 року(а.с.63). А відтак, в разі незгоди з судовим рішенням, повинно було подати апеляційну скаргу в строк до 08 червня 2015 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

За такого, апелянту протягом тридцяти днів належить подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку, зазначивши поважність причин його пропуску та відповідні докази на їх підтвердження, при цьому необхідно роз'яснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач може відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Кредо" на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 липня 20 13 року по справі за публічного акціонерного товариства "Банк" Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ТОВ ВКП "Кредо" про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати апелянту строк тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме: необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши підстави для його поновлення та докази, які б їх підтверджували.

Якщо заяву не буде подано особою у вищезазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська