Єдиний унікальний номер: 448/637/15-ц
Провадження № 2/448/262/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03.08.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Стецика Я.Є.,

при секретарі - Тхір О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хлиплівської сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи - Мостиська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Мостиського районного управління юстиції, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що ОСОБА_2 належав житловий будинок із господарськими спорудами АДРЕСА_1.

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, однак за життя склала заповіт, яким усе спадкове майно заповіла йому (позивачеві), а спадкоємців, яким би належала обов'язкова частка у спадщині, не має.

Стверджує, що у встановлений законом строк звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, позбавлений можливості в повній мірі оформити свої спадкові права.

З огляду на наведені обставини просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на спірне будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2

Позивач в судове засідання не з'явився, а подав заяву, в якій зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача - Хлиплівської сільської ради Мостиського району в судове засідання не з'явився, а надіслав заяву, в якій зазначив, що визнає заявлений ОСОБА_1 позов та просить розглянути дану справу за його відсутності.

Представник третьої особи - Реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, а надіслав заяву, в якій зазначив, що вирішення спору покладає на розсуд суду та просить розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи - Мостиської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, а надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року відкрилась спадщина внаслідок смерті ОСОБА_2.

Спадкодавець ОСОБА_2 була одинокою, оскільки заміжньою не була та дітей не мала. На час смерті ОСОБА_2 була зареєстрованою та проживала одна за адресою: АДРЕСА_1.

До маси спадкового майна, що належало спадкодавцеві ОСОБА_2, входить житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1, проте право власності на дане майно належним чином не оформлено, правовстановлюючі документи відсутні.

Згідно витягів з погосподарської книги №1 по с.Ятвяги Хлиплівської сільської ради Мостиського району за 1986-1990р.р та за 1991-1995р.р. будинковолодіння АДРЕСА_1 відносилося до суспільної групи «колгоспний двір», єдиним та останнім членом якого була ОСОБА_2.

Як вбачається із матеріалів справи, спадкодавець ОСОБА_2 ще за життя, а саме 17.09.2014 року склала заповіт, яким усе належне їй (спадкодавцю) майно, в тому числі спірне будинковолодіння, заповіла ОСОБА_1 - позивачу у справі. Даний заповіт за життя спадкодавцем ОСОБА_2 не змінений та не відмінений.

Позивач ОСОБА_1 як спадкоємець за заповітом, скористався своїм правом на прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_2, та прийняв таку шляхом подання 03.02.2015р. заяви про прийняття спадщини до нотаріуса за місцем відкриття спадщини (до Мостиської державної нотаріальної контори Львівської області).

Беручи до уваги те, що позивач у встановлений законом шестимісячний термін з часу відкриття спадщини подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, то суд приходить до висновку, що він у відповідності до вимог ст.ст.1268-1269 ЦК України вважається таким, що належним чином прийняв спадщину, яка відкрилась внаслідок смерті тітки його дружини - спадкодавця ОСОБА_2

Спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині за заповітом, не має.

Однак, через відсутність правовстановлюючих документів на спірний житловий будинок з господарськими спорудами позивач не може в позасудовому порядку в повній мірі оформити свої спадкові права та одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на дане майно, про що його повідомлено листом завідуючого Мостиської державної нотаріальної контори №02-14/66 від 03.02.2015 року та роз'яснено процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами: копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2; копією заповіту ОСОБА_2 від 17.09.2014року; копією заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини від 03.02.2015року; копіями сторінок спадкової справи №32/2015, заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_2; копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи №32/2015, заведеної 03.02.2015р. Мостиською державною нотаріальною конторою; листом завідуючого Мостиської державної нотаріальної контори №02-14/66 від 03.02.2015 року; копією паспорта громадянина України ОСОБА_1; довідками, виданими виконавчим комітетом Хлиплівської сільської ради Мостиського району за №105 від 29.01.2015р. та за №176 від 13.03.2015року; листом-відповіддю Хлиплівської сільської ради Мостиського району за №01-06/167 від 10.07.2015р.; витягами з погосподарської книги №1 по с.Ятвяги Хлиплівської сільської ради Мостиського району за 1986-1990р.р. та за 1991-1995р.р.; довідкою КП «Мостиське РБТІ» №1868 від 06.04.2015 року; листом-відповіддю начальника Відділу ДРАЦСу Мостиського РУЮ за № 824/02.1-04-12 від 09.07.2015р..

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (ч. 1 ст. 1297 ЦК України).

Практика Верхового Суду України (п. 23 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року) при розгляді справ даної категорії вказує на те, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Оскільки у даному випадку питання про право позивача на спадкове майно не може бути вирішено в нотаріальному порядку шляхом видачі свідоцтва про право спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірний житловий будинок, тому це питання повинно бути вирішено у судовому порядку шляхом визнання права власності на вищевказане спадкове майно за позивачем у порядку спадкування.

В статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, оспорювання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено визнання права.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З огляду на наведене, враховуючи те, що спадкодавець ОСОБА_2 на час своєї смерті була фактичним власником спірного житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1, а позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом усього її (ОСОБА_2) майна та прийняв дану спадщину, беручи до уваги те, що інших спадкоємців, які претендують на спадщину, а також спадкоємців, яким би належала обов'язкова частка у спадщині, - немає, суд приходить до висновку, що право власності на дане майно перейшло у порядку спадкування саме до позивача, а тому є всі підстави для визнання за ним права власності на спірне спадкове майно.

Понесені позивачем судові витрати, як вважає суд, слід залишити за ним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 328, 392, 1216, 1218, 1223, 1234, 1268-1270, 1297 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Мостиський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я.Є.Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Рішення набрало законної сили:

«__»__________________20__ р.

Суддя Я.Є. Стецик