Справа № 564/212/15-ц
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуюча суддя - Грипіч Л. А.
при секретарі - Мельник Р. М.
В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, за ним утворилась заборгованість у вказаній сумі, яку Банк просить стягнути в судовому порядку.
В судове засідання представник позивача не з'явився. У поданій до суду позовній заяві просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином відповідно до вимог ч. 9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі.
За згодою представника позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Згідно п.1.3 кредитного договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії і встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 100 000 грн.
Відповідно до п. 2.1 договору моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.
У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією.
У відповідності до ст.ст.525, 526, аб.1 ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.
Відповідно ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.
Всупереч наведеним нормам закону та умовам договору відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість, яка згідно розрахунку ціни позову станом на 08.11.2014 року становить 5380,36 грн, яка підлягає стягненню з відповідача.
У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 243,60 грн., які підтверджені документально.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1052 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" д о ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Л. А. Грипіч