АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№22-ц/790/5177/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 632/299/15-ц Страхова І.П.
Категорія: - надання послуг Доповідач -Коровін С.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: - Коровіна С.Г.

Суддів : - Овсяннікової А.І.

Пшенічної Л.В..

При секретарі: - Чабан А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 березня 2015 року по справі за позовом Первомайського комунального підприємства "Тепломережі до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за опалення, -

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2015 року Первомайське комунальне підприємство «Тепломережі» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і просило стягнути з них заборгованість за послуги теплопостачання. Позивач посилався на те, що відповідачі є абонентами ПКП "Тепломережі та мають заборгованість за опалення станом на 01 листопада 2013 року у сумі 4912,06 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів на користь зазначеного підприємства вказану заборгованість та судовий збір у сумі 243 гривень 60 копійок.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідачі є абонентами ПКП "Тепломережі " зареєстровані та мешкають у АДРЕСА_1 і мають заборгованість за опалення у сумі 4912,06 грн. станом на 01 листопада 2013 року, яку по теперішній час не погасили.

Згідно п. п. 18, 20 "Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення ", затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року за № 630 відповідачі повинні оплачувати послуги з теплопостачання й гарячому водопостачанню.

Відповідно до акту від 22 жовтня 2013 року вбачається, що ОСОБА_6 відмовився від укладення договору на надання послуг з центрального опалення (а. с. 12) та об»явою в газеті «Знамя труда» від 27 листопада 2013 року за №-95 було повідомлено абонентів, які не уклали договір звернутися до абонвідділу ПКП "Тепломережі для його укладення (а. с. 13).

Також абоненти не скористалися Законом України "Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожиті газ і електроенергію від 20 лютого 2003 року за № 554-1У, відмовившись від укладання договору на реструктуризацію боргів по теплопостачанню строком до 60 місяців.

Заочним рішенням суду позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заборгованість за використане опалення у сумі 4912,06 грн. на користь ПКП "Тепломережі,.

Стягнуто з відповідачів на користь ПКП "Тепломережі, судовий збір у сумі 236 гривень 50 копійок, тобто з кожного по 118,25 грн.

Стягнуто з відповідачів на користь держави судовий збір у сумі 07,10 грн., тобто з кожного по 03,55 грн.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 червня 2015 року у перегляді заочного рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить заочне рішення суду скасувати, а судові витрати пов'язані з розглядом справи відшкодувати.

Апелянт вважає, що судом порушені вимоги матеріального в процесуального закону. Оскільки постановлений суддею Страховою І.П. судовий наказ про стягнення з них заборгованості на користь ПКП «Тепломережі» було скасовано, то вона не мала права повторно розглядати цю справу. Відповідачів про час і місце розгляду справи належним чином не повідомили. Апелянт вказує, що він не отримавши згоди позивача на відключення його квартири від тепломережі і зробив це самостійно у вересні 2010 року.. Таким чином послугами позивача його сім'я не користується. Договір про надання послуг з постачання тепла він з позивачем не укладав. Крім того позивачем пропущено позовну давність при зверненні до суду. Оскільки він не приймав участь у суді першої інстанції, то просить застосувати позовну давність в апеляційному суді. В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив розглядати справу у його відсутність.

Заслухавши доповідача, перевіривши обставини справи колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що в грудні 2013 року ПКП «Тепломережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості за послуги з теплопостачання. Судовим наказом від 13 грудня 2013 року з боржника стягнуто заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 4912 грн.06 коп.

06.10.2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу і ухвалою суду від 16 жовтня 2014 року судовий наказ від 13 грудня 2013 року за вимогою ПКП «Тепломережі» про стягнення з ОСОБА_6 4912 грн.06 коп. скасовано. Судом роз'яснено ПКП «Тепломережі» про можливість звернення до суду з відповідним позовом.

18 лютого 2015 року ПКП «Тепломережі» звернулося до суду із зазначеним позовом і просило стягнути з відповідачів 4912 грн. заборгованості та судові витрати.

Встановлено, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1. На час звернення до суду із заявою про видачу судового наказу 27.11.2013 року заборгованість відповідачів склала 4912 грн.06 коп., що підтверджується розрахунком, наданим позивачем при подачі зазначеної заяви. Суд стягнув з відповідача ОСОБА_6 встановлену суму заборгованості. Після скасування судового наказу позивач звернувся до суду із позовом про стягнення цієї суму в порядку позовного провадження. При таких обставинах доводи апелянта щодо пропуску позивачем строку позовної давності безпідставні.

Відповідно до п.25 та п.26 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Розпорядженням №156 від 19.06.2006 року при Первомайському міськвиконкомі створена постійно діюча міжвідомча комісія, яка надає дозволи на відключення від мережі центрального опалення. Встановлено, що відповідачі відповідного дозволу від цієї комісії не отримали. І у 2010 році самовільно відключилися від мережі центрального опалення. У зв'язку з цим відповідачам видано акт припис від 14.10.2010 року про відновлення системи опалення. Також відповідачів повідомили про те, що перерахунку у зв'язку із самовільним відключенням від опалення проводитися не буде і нарахування за спожите тепло не припиняється.

Позивачем доведено, що будинок в якому проживають відповідачі підключено до центрального опалення. Фактично відповідачі послуги позивача прийняли і користуються ними. Тому відповідно до ч.2 ст. 642 ЦК України ОСОБА_6 умови договору прийняв і зобов'язаний їх оплачувати.

Первомайське КП «Тепломережі» працює на підставі і у відповідності до «Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведенню», затверджених Постановою Кабміну України №630 від 25.07.2005 року, додатком до якого є типовий договір. Зазначену Постанову разом із Правилами та типовим договором опубліковані для загального вивчення і ознайомлення на території України в «Офіціальному віснику України» № 30 від 12.08.2005 року та в «Урядовому кур'єрі» №186 від 01.10.2005 року. таким чином між сторонами існує публічний договір на надання послуг з центрального опалення.

Судом встановлено, що відповідач відмовився від укладання з позивачем індивідуального договору, а також не скористався Законом України «Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожиті газ і електроенергію від 20 лютого 2003 року», відмовившись від укладання договору реструктуризації боргу по теплопостачанню.

Судом не встановлено, що від відповідачів надходили скарги на незадовільне або неякісне надання послуг з опалення.

У відповідності до вимог ч.1 ст.68 ЖК УРСР Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

У відповідності до ч.2 ст.162 ЖК УРСР Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідачі встановлені тарифи не оспорюють. Розрахунок заборгованості підтверджено довідкою, наданою позивачем (а.с.3) та відомостями про лицевому рахунку відповідача (а.с.4) Згідно довідок (а.с.5,6) в квартирі АДРЕСА_1 та зареєстровані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Актами від 2011, 2012 2013 року (а.с.7-12) підтверджено, що опалення у будинку АДРЕСА_1 постачалася регулярно у строки передбачувані опалювальним сезоном.

Колегія вважає, що суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги. З урахуванням того, що позивач раніше звертався із заявою про видачу судового наказу, а після його скасування звернувся із позовом про стягнення такої ж суми заборгованості, то підстав вважати, що позовна давність пропущена немає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Колегія погоджується з рішенням суду і відхиляє апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -