КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-156/11
Провадження №6/319/46/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Шипко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В :

У відділі державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області (далі ВДВС Куйбишевського РУЮ) на виконанні знаходиться виконавче провадження ЄДРВП №43263079 з виконання виконавчого листа №2-156/2011 від 14 липня 2011 року, виданого Куйбишевським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, коштів в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 травня 2011 року і до досягнення ним повноліття. Боржником ОСОБА_2 вказаний виконавчий документ не виконується.

29 липня 2015 року державний виконавець ВДВС Куйбишевського РУЮ ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням для вирішення питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, посилаючись на те, що місце проживання (перебування) останнього не встановлено, відомості щодо його занять, наявності майна та джерел отримання доходів відсутні. Зазначені обставини унеможливлюють проведення подальших виконавчий дій з метою перевірки наявності майна боржника за місцем його дійсного проживання і у разі його виявлення, звернення на нього стягнення.

Заінтересована особа державний виконавець та стягувач були повідомлені про дату, час і місце розгляду питання про оголошення боржника в розшук, в судове засідання не зявились.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності заінтересованої особи та стягувача, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника, що узгоджується із положеннями стст.169,375 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16 червня 2011 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітньої дитини (аліментів), а саме, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, кошти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 травня 2011 року і до досягнення ним повноліття (а.с.18-19).

За вказаним судовим рішенням 14 липня 2011 року позивачу ОСОБА_3, за її заявою, був виданий виконавчий лист №2-156 (а.с.24).

З подання державного виконавця впливає, що за вказаним виконавчим листом 12 травня 2014 року було відкрито виконавче провадження (а.с.37-39).

Згідно з ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Частиною 1 статті 375 ЦПК України визначено, що розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За змістом цієї статті питання про оголошення розшуку боржника або дитини вирішується в порядку, передбаченому цим Кодексом, щодо боржників у виконавчому провадженні за будь-якими виконавчими документами, передбаченими ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання яких здійснюється ДВС.

Державний виконавець зазначив, що боржник ОСОБА_2 неодноразово викликався до ВДВС Куйбишевського РУЮ, однак жодного разу не зявився.

03 грудня 2014 року і 24 червня 2015 року державним виконавцем складено акти про відсутність боржника ОСОБА_2 за адресою, яка відповідає адресі місця проживання стягувача ОСОБА_3 (а.с.41, 41 зворотна сторона).

Державним виконавцем не було встановлено місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2, так само як й відомості щодо його занять, наявності майна та джерел отримання доходів (а.с.40-46).

Разом з цим, державний виконавець на надав до подання а ні доказів на підтвердження фактів виклику боржника до ВДВС Куйбишевського РУЮ, а ні доказів, які б свідчили про вжиття заходів примусу до боржника у звязку з його ухилянням від явки за викликом.

Як вже було зазначено вище, акти державного виконавця від 03 грудня 2014 року і 24 червня 2015 року підтверджують факт відсутності боржника ОСОБА_2 за адресою, яка відповідає адресі місця проживання стягувача ОСОБА_3. Разом з цим, у виконавчому листі вказано, що боржник відбуває покарання у виді позбавлення волі у спеціалізованій установі на території Придністровської Молдавської Республіки (а.с.38 зворотна сторона).

З матеріалів справи випливає, що згідно ухвали цивільної колегії Бендерскої ОСОБА_5 від 12 березня 2012 року рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16 червня 2011 року про задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітньої дитини (аліментів) визнано на території Республіки Молдова і є таким, що підлягає примусовому виконанню на території цієї держави (а.с.31-33).

Таким чином, стверджуючи про те, що місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 не встановлено, державним виконавцем були залишені без уваги вищевказані обставини. Без перевірки цих обставин підстави для оголошення розшуку боржника відсутні, а тому внесене на розгляд суду подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», ст.375 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - відмовити.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.Ю.Скляр