Справа № 357/8439/14-ц
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Протасова О. М. ,

при секретарі Снігур С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи Міський відділ Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4 Ріта Петрівна, на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулись до суду зі скаргою на дії державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5, які полягали у порушенні низки норм Закону України "Про виконавче провадження" при відкритті виконавчого провадження з примусового виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2014 року про вселення ОСОБА_4 разом з малолітніми дітьми до квартири АДРЕСА_1, а також при накладенні на кожного з них штрафу в розмірі 340 грн. за невиконання ними рішення суду у добровільному порядку у встановлений законом термін. Посилаючись на наведене, просили скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та постанови від 30.04.2015 р. про накладення штрафів.

У судовому засіданні представник заявників ОСОБА_6, який діє на підставі довіреностей, підтримав скаргу, посилаючись на наведені у ній обставини, заінтересовані особи у судове засідання не прибули, причину неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду скарги не подали.

Вислухавши думку представника заявників, суд вважає, що провадження в частині визнання неправомірними дій державного виконавця щодо накладення штрафу підлягає закриттю на підставі такого.

Згідно з п.7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. №6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", відповідно до ст.ст.28,41,89 Закону "Про виконавче провадження", при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та стягнення витрат, повязаних із організацією та проведенням виконавчих дій. За змістом пункту 7 частини другої статті 17 цього Закону, постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У звязку із цим справи щодо оскарження таких постанов державного виконавця, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Оскільки постанови від 30.04.2015 року про накладення на кожного із заявників штрафу у розмірі 340 грн. за невиконання судового рішення у встановлений строк є окремими виконавчими документами, на підставі наведених правових позицій правомірність їх винесення має бути перевірена за правилами адміністративного судочинства.

За змістом п.3 ч.1 ст.15, п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись наведеними нормами та ст.ст.210, 294-296 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи Міський відділ Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4 Ріта Петрівна, на дії державного виконавця, в частині визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця від 30.04.2015 року про накладення штрафу закрити.

Роз"яснити, що оскарження постанов державного виконавця, прийнятих у виконавчому провадженні стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належить до компетенції адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_7