overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

16.10.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Кобеляцького району про визнання права власності на земельну частку (пай),-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Кобеляцького району про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити судове засідання на 30.10.2015 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 30.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам направити копію ухвали.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 577/5757/15-ц
Провадження № 2-о/577/359/15
У Х В А Л А

"24" грудня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Разумова І.Є., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції, управління Пенсійного фонду України в м.Конотопі та Конотопському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Конотопського міськрайонного суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою судді даного суду від 16 грудня 2015 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, та в строк до 23 грудня 2015 року їй було запропоновано усунути недоліки.

Однак 24 грудня 2015 року, до відкриття провадження у справі, від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення її заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

Враховуючи вищевикладене, згідно з принципом диспозитивності ОСОБА_1 слід повернути її заяву.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.11 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції, управління Пенсійного фонду України в м.Конотопі та Конотопському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Суддя Н.М. Бородіна
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ___________________ 20__ р.
Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 655/963/15-ц
Провадження № 2/655/301/2015
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року смт. Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянти нівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позовна заява сплачена судовим збором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянти нівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання у справі на 19 жовтня 2015 року о 11.00 годин в приміщенні Горностаївського районого суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шумило О.М.
У х в а л а

23 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дем'яносова М.В. КоротунаВ.М. Маляренка А.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділення частки, визначення порядку користування квартирою та вселення у Ѕ частини квартири,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 вересня 2013 року позов задоволено.

Визначено за ОСОБА_4 в натурі Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 у відповідності до Ѕ частки, що належить йому на підставі свідоцтва про право власності від 01 листопада 2010 року, а саме: житлову кімнату згідно з по поверховим планом (3-8) площею 18,4 кв.м без грошової компенсації за меншу кімнату. Залишено у спільному користуванні кухню (3-3) площею 7,7 кв.м., ванну кімнату (3-2) площею 2,8 кв.м., вбиральню (3-6) площею 1,1 кв.м., комору (3-5)площею 1,1 кв.м., приміщення коридорів (3-1,3-4) площею 3,1 кв.м. та 10,9 кв.м. Вселено ОСОБА_4 в належну йому на праві власності Ѕ частки квартири АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 16 вересня 2015 року рішення місцевого суду скасовано, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що апеляційним судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділення частки, визначення порядку користування квартирою та вселення у Ѕ частини квартири призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

М.В. Демяносов В.М. Коротун А.В. Маляренко
Провадження № 22-ц/779/1301/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2015 року по справі за позовом ТзОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2015 року задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Кей-Колект» заборгованість за кредитним договором № 0 від 06.08.2007, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 в сумі 642220,87 грн та 3654 грн судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 на вказане рішення подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, зокрема - апелянтом не сплачено суму судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 8.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ціна даного позову становить 642220,87 грн.

За таких обставин, апелянту необхідно оплатити судовий збір в сумі 1827 грн отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області; код ЄДРПОУ отримувача - 37952250; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) - 836014; рахунок отримувача - 0002; код класифікації доходів бюджету - 22030001. При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу - судовий збір, пункт 1.8. Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п. 2 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст. 121 цього ж Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту часу для усунення вказаного недоліку - оплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати апелянту термін протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя А.Ю. Малєєв
№ 536/1690/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.08.2015

11 серпня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись, що 17 серпня 2010 року з відповідачем було укладено договір б/н, відповідно до якого їй надано кредит в сумі 9 100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобовязання не виконувала і станом на 30 червня 2015 року допустила заборгованість в сумі 16 062,64 грн., що і просили стягнути та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товеариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 25 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 242/3342/15-ц
Провадження № 2/242/1381/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2015 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.08.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до позовної заяви та доданих до неї документів позивач та відповідач зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з цим, суд приходить до висновку, що справа Селидівському міському суду Донецької області не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення судового збору відбувається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст.109, 115, 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у м. Селидове Донецької області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплачений за квитанцією 14.08.2013 року на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 626/1792/15-ц
Провадження № 2/626/661/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., отримавши цивільну справу № 626/1792/15-ц за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фрнду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ 'віейбі Банк' ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 73 328,67 грн.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фрнду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ 'віейбі Банк' ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання на 01.09.2015 року на 10:00 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 01.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко Л. І.
Справа № 557/502/15-ц
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

23 червня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Посягвівської сільської ради Гощанського району, ОСОБА_3 про скасування рішення сільської ради, визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вирішено клопотання сторін.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Посягвівської сільської ради Гощанського району, ОСОБА_3 про скасування рішення сільської ради, визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 14 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 522/814/15-ц
Провадження № 2/522/4000/15
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка, 4,4-а» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулося з позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка, 4,4-а» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України суддя вважає, що зазначена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, але позивачем не додано до позову копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

Суддя розяснює, що у випадку, якщо позивач виконає вимоги, передбачені ч. 1 ст. 120 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали, його позовна заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

У випадку, якщо вищевказані вимоги не будуть виконані у встановлений судом строк, то позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка, 4,4-а» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2550/15-ц
Провадження № 2-о/497/150/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

30.10.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 16.11.2015 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 5, вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2015 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Мигаль Г.П.

при секретарі - Каленчук М.А.

за участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 березня 2008 року Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №77) - розірвати.

Судові витрати у виді судового збору в сумі 243,60 грн. залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мигаль Г.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій одиниці у розмірі 2000 гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.07.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 10.09.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.09.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Овсянніков