справа №489/1101/14-ц
номер провадження №2/489/1269/15
Рішення

Іменем України

05 серпня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря Коденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг груп» (далі - ТОВ «Укрспецторг групп»), Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі - Ленінський ВДВС), ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» (далі - ТОВ «Скай Капітал») про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нежитлового приміщення, скасування протоколу проведення прилюдних торгів та акту державного виконавця, визнання недійсними договору купівлі- продажу та свідоцтва про право власності на нерухоме майно і його державної реєстрації, повернення майна

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Укрспецторг групп», Ленінського ВДВС, ОСОБА_2, після уточнення якого просив визнати прилюдні торги з реалізації майна від 20.09.2013 такими, що не відбулися; визнати недійсними договір купівлі-продажу нежитлового приміщення у виді протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації майна від 20.09.2013 № 15-0461/13(Н)-8; свідоцтво про право власності на нерухоме майно та його державну реєстрацію, а також повернути йому спірне нерухоме майно.

Протокольно ухвалою суду від 19.05.2014 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, залучено ТОВ «Скай Кепітал».

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2014 року, позов задоволено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.02.2015 рішення судів нижчих інстанцій скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після призначення справи до розгляду позивач остаточно уточнив предмет позову та просив:

- визнати недійсними прилюдні торги з примусової реалізації нерухомого майна - одноповерхової будівлі за адресою: м.Миколаїв, АДРЕСА_1 з підповерхом, загальною площею 255,4 кв.м.;

- скасувати протокол проведення прилюдних торгів № 15-0461/13 (Н)-8 від 20.09.2013 та акт про реалізацію предмета іпотеки від 23.09.2013, виданий Ленінським ВДВС;

- визнати недійсними договір купівлі-продажу спірного нежитлового приміщення, оформленого у вигляді протоколу проведення прилюдних торгів від 20.09.2014, свідоцтво про право власності на нерухоме майно та його державну реєстрацію;

- повернути належне йому майно, передане за недійсним правочином.

У обґрунтування уточнених вимог вказав, що 20.09.2013 відбулися прилюдні торги з реалізації одноповерхової нежитлової будівлі за адресою: м.Миколаїв, АДРЕСА_1, з підповерхом, загальною площею 255,4 кв. м.

Повідомлення про торги були опубліковані 04.09.2013 в газетах «Родной причал» № 36 (1228) та «Партнер информ» № 34 (736) та розміщено оголошення про проведення прилюдних торгів з реалізації майна на офіційному Веб-сайті, які не містили всіх даних, необхідних для їх проведення, зокрема, відсутня характеристика нерухомого майна, не вказано строки сплати гарантійного внеску учасниками прилюдних торгів, строк реалізації, не вказано дати, часу, місця проведення торгів, реквізити товариства та сплати гарантійного внеску, тощо. Крім того, у матеріалах виконавчого провадження відсутні підтвердження повідомлення учасників виконавчого провадження та отримання ними даних про проведення прилюдних торгів, а особистий підпис позивача про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження не позбавляє державного виконавця виконати приписи Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 №68/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за №745/4038 (далі - Тимчасове положення).

Вказані порушення, на думку позивача спричинили порушення його прав та були підставою для припинення проведення прилюдних торгів і зняття майна з реалізації та проведення нових прилюдних торгів у відповідності до законодавства.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

За клопотанням позивача і його представника та відповідача ОСОБА_2 розгляд справи неодноразово відкладався.

Востаннє позивач та його представник просили відкласти розгляд справи через перебування у відпустці та відпочинку за межами міста Миколаєва, доказів поважності причини неявки в судове засідання не надали.

Відповідач ОСОБА_2 вказував на неможливість вирішення спору через оскарженням ним ухвали судді від 19.03.2015 про прийнято справи до розгляду суддею після повернення її касаційною інстанцією на новий розгляд, яка оскарженню не підлягає, про що постановлено відповідну ухвалу.

Оскільки розгляд справи повинен здійснюватися в розумні строки, а дії вказаних сторін суд розцінює як зловживання процесуальними правами, враховуючи те, що здійснюється повторний розгляд справи, матеріали якої містять достатньо доказів для її вирішення по суті, суд вважає за можливе здійснити її розгляд за відсутності сторін та їх представників.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані в ній докази, вважає позов таким, що задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що 02.07.2008 між ОСОБА_1 та Акціонерним банком «Факторіал-Банк», правонаступником якого стало Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк», укладено кредитний договір №П-053/41-08, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в сумі 161500,00 дол. США на строк до 21.07.2015.

Того ж дня сторони кредитного договору уклали іпотечний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 передав в іпотеку банку нерухоме майно - одноповерхову будівлю за адресою: м.Миколаїв, АДРЕСА_1 з підповерхом, загальною площею 255,4 кв.м (т.2 а.с.54-56).

Через порушення грошових зобов'язань заборгованість по кредитному договору з нього стягнута в судовому порядку.

20.05.2013 Ленінським ВДВС відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м.Миколаєва 13.05.2013, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Себ Банк» заборгованості за вищенаведеним кредитним договором у сумі 1605107,25 грн. та судових витрат (т.1 а.с.44).

Рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки не ухвалювалося.

Як вбачається із матеріалів справи, на примусовому виконанні в Ленінському ВДВС знаходилися і інші виконавчі документи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

28.08.2012 на підставі договору факторингу за №12 ТОВ «Скай Кепітал» отримало право вимоги заборгованості за вищезазначеним кредитним договором, внаслідок чого ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 25.03.2013 здійснено заміну сторони виконавчого провадження Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» на вказане підприємство (т.2 а.с. 164, 165) .

07.11.2012 в рамках зведеного виконавчого провадження державним виконавцем винесена постанова про арешт всього майна боржника у межах суми звернення стягнення, 10.06.2013 акт опису й арешту одноповерхової будівлі за адресою: АДРЕСА_1

Станом на 11.07.2013 спірне нерухоме майно оцінено у суму 161100,00 грн. (т.2 а.с.73).

16.08.2013 Ленінський ВДВС надіслав спеціалізованій організації заявку на реалізацію виробничої будівлі (т.1 а.с.27-29).

Проведення публічних торгів проводило ТОВ «Укрспецторг групп» на підставі договору № 15-0461/13 від 30.08.2013, укладеному з Ленінським ВДВС (т.2 а.с. 21-24).

Відповідно до протоколу №15-0461/13 (Н)-8 про проведення прилюдних торгів від 20.09.2013 р. та акту про реалізацію предмета іпотеки від 23.09.2013 р. прилюдні торги були проведені 20.09.2013 і їх переможцем став ОСОБА_2, який сплатив за предмет іпотеки стартову ціну 161100,00 грн. (т.1 а.с.12-16).

Із змісту позову вбачається, що як на підставу недійсності прилюдних торгів позивач вказує на те, що торги відбулися з порушенням положень чинного законодавства, зокрема, в оголошення про проведення прилюдних торгів, які опубліковано 04.09.2013 в газетах «Родной причал» № 36 (1228) та «Партнер информ» № 34 (736) та повідомленні, розміщеному на офіційному Веб-сайті, відсутня характеристика нерухомого майна, не вказано строки сплати гарантійного внеску учасниками прилюдних торгів, строк реалізації, не вказано дати, часу, місця проведення торгів, реквізити товариства та сплати гарантійного внеску, тощо. Крім того, у матеріалах виконавчого провадження відсутні підтвердження повідомлення учасників виконавчого провадження та отримання ними даних про проведення прилюдних торгів, а особистий підпис позивача про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження не позбавляє державного виконавця виконати приписи Тимчасового положення.

Згідно зі статтею 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частина перша статті 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Примусова реалізація заставленого майна як стадія виконавчого провадження є сукупністю правовідносин урегульованих ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження» та іншими нормативно-правовими актами, що в процесі примусового виконання виникають і реалізуються між органами й посадовими особами, які здійснюють примусову реалізацію судових рішень, та особами, які беруть участь у виконавчому провадженні чи залучаються до проведення виконавчих дій відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Загальний порядок реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів визначено нормами Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення.

Згідно з пунктом 1.4 Тимчасового положення організація та проведення прилюдних торгів із реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку».

За частиною третьою статті 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Стаття 41 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Отже, Законом України «Про іпотеку» визначено спеціальний порядок для реалізації з прилюдних торгів предмета іпотеки.

Аналіз норм наведених законодавчих актів дає підстави для висновку про те, що у разі, коли прилюдні торги з продажу майна проводились на виконання судового рішення про стягнення кредитної заборгованості, а судове рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутнє, то при вирішенні судом питання про наявність чи відсутність порушення встановлених законодавством правил проведення торгів норми Закону України «Про іпотеку» до спірних правовідносин не застосовуються, а застосовуються загальні норми, що регулюють правовідносини з реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів, - норми Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного суду України від 26.11.2014 N 6-174цс14.

Оскільки відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі- продажу, тому така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами першою - третьою та частиною шостою статті 203 ЦК України (частина перша статті 215 ЦК України).

Підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням, згідно з яким прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (пункт 2.2), та передбачені певні правила проведення цих торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розділ 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розділ 4) і, по-третє, правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ 6).

Так, відповідно до пунктів 3.5, 3.6 Тимчасового положення, у редакції на момент виникнення спірних правовідносин, спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за N 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна.

Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.

Зміст інформаційного повідомлення повинен містити: 1) найменування, опис і характеристику нерухомого майна; 2) його місцезнаходження (адресу); 3) стартову ціну; 4) строки сплати та суму гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати; 5) порядок та строки розрахунку за придбане на публічних торгах майно, номер депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів; 6) дату, час та місце ознайомлення з майном; 7) дату, час та місце проведення прилюдних торгів; 8) реквізити спеціалізованої організації, яка проводить прилюдні торги; 9) кінцевий термін реєстрації для участі у прилюдних торгах; 11) інші відомості, потрібні для проведення прилюдних торгів.

Пунктом 3.10 Тимчасового положення передбачено, що якщо реалізації підлягає нежитлове приміщення, то в інформації додатково зазначаються: розмір площі; місцезнаходження; призначення об'єкта; обмеження на його використання; матеріали стін; процент зносу; відомості про земельну ділянку, на якій розташоване нежитлове приміщення (її правовий режим та розмір).

Спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна (пункт 3.11 Тимчасового положення).

Відповідно до статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За положеннями частини третьої статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, з дотриманням вимог статей 57 - 61 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджується, що повідомлення про проведення публічних торгів ТОВ «Укрспецторг групп» оприлюднило 04.09.2013 на офіційному Веб-сайті та додатково у двох засобах масової інформації газетах «Родной причал» № 36 (1228) та «Партнер информ» № 34 (736).

Із змісту повідомлень видно, що вони в повній мірі відповідають вимогам пунктів 3.6, 3.10 Тимчасового положення та відображають всю інформацію, про відсутність якої вказує позивач.

Так, детальна характеристика нерухомого майна міститься в публікаціях засобів масової інформації, зокрема, газеті «Партнер информ» № 34 (736) за лотом № 8, а платіжні реквізити ТОВ «Укрспецторг групп», на які підлягав зарахуванню гарантійний внесок, в кінці оголошення (т.1 а.с. 25 - 26, 149 -151).

Строк реалізації, дата, час та місце проведення торгів відображені як в повідомленні, розміщеному на офіційному Веб-сайті, так і в публікаціях в засобах масової інформації, які відображають і іншу інформацію, передбачену Тимчасовим положенням та є достатньою для проведення прилюдних торгів.

Щодо фактичного отримання боржником ОСОБА_1 повідомлення ТОВ «Укрспецторг групп» від 04.09.2013 № 2379 про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна за лотом № 8, таке повідомлення він отримав на передодні проведення прилюдних торгів 18.09.2013, що підтверджується його розпискою на обкладинці виконавчого провадження (т.1 а.с. 153).

Таким чином, позивач вважається належним чином повідомленим про проведення прилюдних торгів.

Оцінюючи у сукупності наявні в справі докази, виходячи з меж судового розгляду, встановлених процесуальним законодавством, та враховуючи не доведення позивачем недійсності прилюдних торгів, що спричинило порушення його прав, суд не вбачає підстав для визнання їх недійсними та відповідно задоволенню інших вимог, які мають похідний характер.

Оскільки, при зверненні до суду позов було забезпечено шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно, про що постановлено судом ухвалу від 04.03.2014, відповідно, вона підлягає скасуванню на підставі частини шостої статті 154 ЦПК України.

Керуючись статтями 10, 11, 14, 60-62, 88, 212-214 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг груп», Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нежитлового приміщення, скасування протоколу проведення прилюдних торгів та акту державного виконавця, визнання недійсними договору купівлі- продажу та свідоцтва про право власності на нерухоме майно і його державної реєстрації, повернення майна - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт накладений на одноповерхову нежитлову будівлю за адресою: м.Миколаїв, АДРЕСА_1 з підповерхом, загальною площею 255,4 кв.м., встановлені ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 04.03.2014.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Коваленко