Справа № 750/1982/15-ц Провадження № 22-ц/795/1606/2015Головуючий у I інстанції -Карапута Л. В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Чернігівобленерго" про визнання неправомірними дій та зобов'язання винити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи убачається, ОСОБА_1 був присутній при проголошенні та отримав копію вступної та резолютивної частини рішення суду першої інстанції від 12 травня 2015 р., що підтверджується його особистою розпискою (а.с.163).

Апеляційна скарга на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 травня 2015 р. подана ОСОБА_2 до суду першої інстанції поштовим відправленням згідно штампу на конверті 26 червня 2015 р., тобто з пропуском визначеного ч.1 ст. 294 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, який закінчився 22 травня 2015 р. (а.с.216-226).

Ухвалою судді апеляційного суду від 03 липня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2015 року залишена без руху з наданням апелянтові строку для подання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із документальними доказами, які підтверджують перебування апелянта у службовому відрядженні. Зазначену заяву апелянт вказує як додаток до апеляційної скарги, проте такий додаток - заява - відсутній.

Копія ухвали судді від 03 липня 2015 року була отримана апелянтом ОСОБА_2 особисто 07 липня 2015 року (а.с.229).

ОСОБА_2 на підтвердження поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги надано апеляційному суду ксерокопії посвідчень про відрядження, дві довідки від 05 серпня 2015 р. про його перебування в якості секретаря Чернігівського обкому прогресивної соціалістичної партії України у відрядженнях у м. Києві.

Проте, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не можуть бути визнані поважними з огляду на таке.

Як убачається з наданих суду довідок, апелянт в період з 12 травня 2015 року по 23 червня 2015 року як секретар Чернігівського обкому прогресивної соціалістичної партії України знаходився у м.Києві. Однак, громадська діяльність та участь у політичній партії не є поважною причиною, яка б унеможливила подання апеляційної скарги в період з 12 травня по 26 червня 2015 р. Перебування в м. Києві само по собі не є непереборною перешкодою для направлення апеляційної скарги доступними для загального користування і відомими засобами зв»язку - поштою, факсимільним зв»язком або електронною поштою.

Відтак, апелянт без поважних причин не скористався наданим йому процесуальним правом та не надав доказів, які б підтверджували неможливість подання апеляційної скарги в строк, передбачений законом.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_2 не наведено жодних поважних причин, що перешкоджали йому вчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою.

Таким чином, відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції по даній справі, а тому провадження за поданою ОСОБА_2 апеляційною скаргою не може бути відкритим.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути розглянута по суті з наступних підстав.

30 червня 2015 року апеляційним судом розглянута справа за апеляційною скаргою ПАТ „Чернігівобленерго". Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 30.06.2015 р. апеляційну скаргу ПАТ „Чернігівобленерго" задоволено, скасовано рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2015 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1, в задоволенні позову.

Вже після розгляду справи в апеляційному порядку, до канцелярії апеляційного суду 01 липня 2015 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції від 12 травня 2015 року ( вх. № 6485 від 01.07.2015 р. а.с.214)

Відповідно до приписів ст. 318 ЦПК України визначено порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до апеляційного суду після закінчення апеляційного розгляду. Зокрема, строк на подання апеляційної скарги пропущено ОСОБА_2 без поважних причин і цей строк не поновлений апеляційним судом, у зв'язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості розглянути по суті його апеляційну скаргу.

Крім того, процесуальні права ОСОБА_1 не порушені, оскільки останній не позбавлений можливості оскарження рішення апеляційного суду від 30 червня 2015 року у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 3 статті 297 ЦПК України, якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на викладене, на підставі ч.3 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2015 року по даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Чернігівобленерго" про визнання неправомірними дій та зобов'язання винити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В. С. Губар