У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Шимківа С.С.

суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар судового засідання Пиляй І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 03 червня 2015 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Дубровицького районного суду від 09 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, співвідповідач приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_5" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у звязку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 03 червня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Дубровицького районного суду від 09 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, співвідповідач приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_5" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у звязку з нововиявленими обставинами.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 покликається на порушення судом норм процесуального права.

Вказує, що судом не дотримано вимог розумності, обєктивності та справедливості, а також не враховано усіх обставин даної цивільної справи, зокрема того, що позивач під час ДТП перебував у стані алкогольного спяніння.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу.

ОСОБА_6 представник ОСОБА_4, у поданих до суду запереченнях на апеляційну скаргу покликається на правомірність оскаржуваної ухвали, просить про відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з відсутності передбачених ст. 361 ЦПК України підстав для перегляду за нововиявленими обставинами рішення Дубровицького районного суду від 09 серпня 2012 року.

Вказаний висновок суду відповідає обставинам справи та положенням чинного законодавства.

Судом встановлено, що рішенням Дубровицького районного суду від 09 серпня 2012 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 2-157/11 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_7

Провадження № 22-ц/787/1593/2015 Суддя-доповідач ОСОБА_8

ОСОБА_9, співвідповідач приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_5" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 8389,69 грн матеріальної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя та 97450 грн моральної шкоди, а всього 105839,69 грн (а.с. 2 том 2).

Також, вищезазначеним рішенням стягнуто з приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_5" на користь ОСОБА_4 6408,50 грн матеріальної шкоди та 2550 грн моральної шкоди, а всього 8958,50 грн (а.с. 2 том 2).

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" від 30.03.2012 року № 4, при вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 361 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Як вірно встановлено судом першої інстанції, обставини, на які покликається заявник як на підставу для перегляду рішення за новоявленими обставинами, а саме: зростання тарифів на комунальні послуги, не дієвість 50 % знижки інвалідам на закупівлю медикаментів, якою він постійно користувався, зріст цін на продукти харчування, не є невовиявленими обставинами в розумінні ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 03 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею чинності.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_2