АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц -771/2011 р Головуючий 1 -ї інст. Горбунова Я.М
Категорія -стягнення заборгованості. Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Швецової Л.А.

судців - Малінської С.М

Даниленка В.М.

при секретарі - Андрійко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2010

року

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства „ Харківські теплові мережі" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановила :

У грудні 2009 року Комунальне підприємство „Харківські теплові мережі" (далі КП „ХТМ") звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за фактично спожиту теплову енергію в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3649,02 грн., яка виникла через несплату ОСОБА_3 за послуги теплопостачання за період з січня 2005 року по вересень 2009.

У судовому засіданні представник КПТМ позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 позов не визнав, посилаючись на те, що позивач не обґрунтовано не враховував 50% знижку по оплаті за послуги теплопостачання у зв"язку з тим, що відповідач проходить військову службу.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2010 року позов Комунального підприємства „ Харківські теплові мережі" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства „ Харківські теплові мережі" заборгованість за фактично спожиту теплову енергію в сумі - 2980,28 грн., та судові витрати в сумі 81 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що вказане рішення було постановлено з порушенням судом норм матеріального та процесуального права, а саме судом першої інстанції не було враховано, що позивачем не було враховано пільгу, яку має відповідач по сплаті комунальних послуг, не були враховані рішення Конституційного суду щодо пільг, які надавались військослужбовцям. Крім цього судом не було враховано, що у квартирі відповідача є лічильники і розрахунки були зроблені без урахування показників лічильників.

Судова колегія, заслухавши судцю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, відповідно до ст. 303 ЦПК України перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Частково задовольняючи позовні вимоги КП „ХТМ", районний суд виходив з того, що з ОСОБА_3 підлягає стягненню сума 2980,28 грн. за користування тепловою енергією з 01 грудня 2006 року по 31 грудня 2009 року ( в межах строку позовної давності).

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всеобічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ст. 19 Закону України „ Про теплопостачання" діяльність у сфері теплопостачання може здійснюватись суб'єктами господарської діяльності у сфері теплопостачання всіх організаційно-правових форм та форм власності, зокрема, на основі договорів оренди, підряду, концесії, лізингу та інших договорів.

Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Статтею 24 Закону „ Про теплопостачання" визначено обов'язки споживача та виконавця послуг. Зокрема, основними обов'язками споживача теплової енергії є: своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії; додержання вимог договору та нормативно-правових актів; забезпечення безпечної експлуатації систем теплоспоживання; забезпечення безперешкодного доступу до власного теплового обладнання приладів комерційного обліку представникам теплогенеруючої чи теплопостачальної організації за умови пред'явлення відповідного посвідчення при виконанні службових обов'язків.

Відносини між споживачами і виконавцями у сфері надання послуг з теплопостачання, які регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 N 630, є обов'язковими для виконання усіма споживачами і виконавцями незалежно від форм власності і п і дпорядкованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.. 150,152,162 ЖК України власник житлового будинку ( квартири), а також члени його сім"ї зобов'язані утримувати квартиру, сплачувати за комунальні послуги за затвердженими тарифами.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем КП „ХТМ".

Відповідно до ч. 5 ст. 12 закону України „ Про соціальний та правовий захист військо службовців та членів їх сімей" передбачені пільги на оплату житлово- комунальних послуг в розмірі 50%.

Постановою КМУ № 426 від 31.03.2003 року „ Про затвердження порядку надання пільг, компенсацій та гарантій робітникам бюджетних організацій.." передбачений порядок надання пільг даним категоріям. Згідно з вказаною постановою, робітники, яким законом встановлені пільги по оплаті житлово-конмунальних послуг оплачують вартість використаних послуг в повному об"ємі, по встановленим тарифам в загальному порядку. Компенсація, передбаченої частки витрат за користування житлово- комунальними послугами здійснюється бюджетною організацією за рахунок та в рамках бюджетних асигнувань на утримання цих організацій.

Судова колегія приходить до висновку, що районним судом обґрунтовано було відмовлено у застосуванні до спірних правовідносин 50% знижки за користування послугами теплопостачання. Як вбачається з матеріалів справи позивач проходить військову службу і відповідно до вищезазначених нормативних актів не позбавлена можливості звернутися до Харківського університету Повітряних сил імени І. Кожедуба щодо компенсації понесених витрат

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що районний суд обгрнутовано прийшов до висновку про часткове задоволення позову КП „ХТМ".

Посилання представника відповідача в апеляційній скарзі на той факт, що судом необгрунтовано не була нарахована сума без врахування лічильника холодної та гарячої води, безпідставні, оскільки КП „ХТМ" був поданий позов щодо стягнення заборгованості тільки за теплопостачання, а не за підігрів гарячої води. Також судова колегія вважає безпідставними посилання представника відповідача та той факт, що судом не було взято до уваги той факт, що відповідач має право на отримання пільги як багатодітна родина у розмірі 50%. Як вбачається з наданих суду апеляційної інстанції документів, склад сім'ї відповідача змінився з 05.08.2010 року, коли її донька та син були зареєстровані за вказаною адресою та на підставі вказаної довідки 6.08.20120 року КП „ХТМ" - відповідачу була надана вказана пільга. Оскільки позивачем позов був поданий щодо стягнення заборгованості за період з 2006 по 2009 року, тому вказані обставини не були предметом судового дослідження. Ст. 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.Судова колегія приходить до висновку, що районний суд прийшов до правильного висновку щодо часткового задоволення позову.Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.І ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних и кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий.

Судді.