Справа № 199/6319/15-ц
УХВАЛА

іменем України

18 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання договору банківського рахунку та стягнення залишку коштів з поточного рахунку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про розірвання договору банківського рахунку та стягнення залишку коштів з поточного рахунку.

В позові позивач посилається на те, що він звертається до суду за захистом своїх прав споживача.

Суд враховує розяснення щодо застосування законодавства у подібних правовідносинах, викладені у п. 5 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», за якими у разі предявлення позову про захист прав споживачів відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» у заяві має бути викладено, яке саме право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; способи захисту, яких суд може вжити, тощо.

Позивач не звертається до суду за застосуванням жодного з передбачених Законом України «Про захист прав споживачів» способів захисту, свої позовні вимоги обґрунтовує не відповідними приписами зазначеного закону, а виключно положеннями Цивільного кодексу України, а з зазначених позивачем у позові фактичних обставин, вбачається, що правовідносини, що склалися між сторонами (повернення коштів з поточного рахунку), Законом України «Про захист прав споживачів» не регулюються.

Таким чином, позов ОСОБА_1 не є позовом про захист прав споживачів і на нього не розповсюджуються приписи ч. 5 ст. 110 ЦК України за якими позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання або перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

При цьому, згідно вимог ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням, а за ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

За наявними в ЄДРПОУ відомостями, ПАТ «Дельта Банк» зареєструвало своє місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Щорса, б. 36-Б.

Територіальна компетенція Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська на м. Київ не поширюється.

Інші підстави, за яких справа була б підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, з позову та доданих до позову документів не вбачаються і судом не встановлені.

Таким чином, позовну заяву позивачем подано до суду із порушенням правил підсудності, визначених ч. 2 ст. 109 ЦПК України.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За перелічених обставини, позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 109, ч.ч. 5, 7 ст. 110, ст. 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання договору банківського рахунку та стягнення залишку коштів з поточного рахунку - повернути позивачеві для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя :

18.08.2015