Дата документу 05.08.2015
Справа № 320/3081/15-ц
Провадження: № 2/320/1824/15
05 серпня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Васильцова О.В.,
при секретарі Назаренко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват-Банк» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Погашення заборгованості здійснюється в порядку: щомісяця в період сплати ОСОБА_1 повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.
Відповідно до умов договору порушення зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 сплачує відсотки за користуванням кредиту у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
1)7317 (сім тисяч триста сімнадцять) доларів США 99 центів заборгованість за кредитом;
2)2606 (дві тисячі шістсот шість) доларів США 36 центів заборгованість за процентами за користуванням кредитом;
3)628 (шістсот двадцять вісім) доларів США 89 центів заборгованість по комісії за користування кредитом;
Від цієї суми позивач віднімає суму у розмірі 9303 (девять тисяч триста три) 63 центи, яка була задоволена рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2011 року, яким з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват-Банк» стягнено зазначену суму.
Крім того, позивач просить стягнути штрафи:
1)10 (десять) доларів США 07 центів фіксована частина;
2)603 (шістсот три) доларів США 56 центів процентна складова.
В забезпечення виконання зобовязання за договором №ZPM0AN02004005 було укладено договір поруки з ОСОБА_2, відповідно до умов якого поручитель зобовязаний виконати зобовязання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом 5 (пяти) днів календарних днів з моменту її отримання.
Вищевказану вимогу позивач направляв відповідачці ОСОБА_2, однак вона була залишена без задоволення.
У звязку з вищевикладеним позивач був вимушений звернутись з відповідним позовом до суду.
У судове засідання представник позивача не зявився, проте від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 викликався у судове засідання шляхом опублікування повідомлення про його виклик в газеті «Урядовий курєр» №86 (5460), однак у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення.
Відповідачка ОСОБА_2 викликалась у судове засідання шляхом надсилання рекомендованим листом на її адресу судової повістки, копії позову та додатків до нього, але відповідачка тривалий час не зявлялась у відділення звязку за отриманням повістки та інших документів, про що на поштовому конверті зроблено відповідний напис, тому, враховуючи зазначені обставини, суд вважає, неотримання відповідачкою поштового відправлення відмовою у його отриманні, саме тому відповідно до пункту восьмого ст. 76 ЦПК України, відповідачка вважається повідомленою належним чином про час, місце розгляду цивільної справи, а оскільки вона не повідомила суд про причини своєї неявки, суд вважає причину її неявки неповажною.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Через неявку відповідача у судове засідання з причин, визнаних судом неповажними, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за її відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
В забезпечення виконання зобовязання за договором №ZPM0AN02004005 було укладено договір поруки з ОСОБА_2, відповідно до умов якого поручитель зобовязаний виконати зобовязання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом 5 (пяти) днів календарних днів з моменту її отримання (а.с.23).
Вищевказану вимогу позивач направляв відповідачці ОСОБА_2 (а.с.11), однак вона була залишена без задоволення.
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у справі №2-4048/2011 від 14 грудня 2011 року було стягнуто з відповідача ОСОБА_1 9303 (девять тисяч триста три) доларів США 63 центи яка складається з:

1)7227 (сім тисяч двісті двадцять сім) доларів США 07 центів заборгованість за кредитом;

2)978 (девятсот сімдесят вісім) доларів США 15 центів заборгованість за процентами за користуванням кредитом;

3)250 (двісті пятдесят) доларів США 34 центів заборгованість по комісії за користування кредитом;

4)375 (триста сімдесят пять) доларів США 21 центів пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором,

а також штрафи:

-31 (тридцять одна) доларів США 35 центів фіксована частина;

-441 (чотириста сорок одна) доларів США 54 центів процентна складова (а.с.5-6).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до п. 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно з ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконував, у звязку з чим у нього утворилась заборгованість, а позивач просить стягнути суму відповідної заборгованості у розмірі 12684 (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) доларів США 80 копійок, яка утворилась станом на 03 березня 2015 року, однак не зазначає з чого саме складається відповідна сума, у звязку з чим суд вираховує суму заборгованості, яка утворилась згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості та згідно рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у справі №2-4048/2011 від 14 грудня 2011 року:

1)7317,99 доларів США (згідно розрахунку) (мінус) 7227,07 (сума, стягнута рішенням суду) = (дорівнює) 90,92 доларів США (заборгованість за кредитом);

2)2606,36 доларів США (згідно розрахунку) (мінус) 978,15 доларів США (сума, стягнута рішенням суду) = (дорівнює) 1628,21 доларів США (заборгованість за процентами за користування кредитом);

3)628,89 доларів США (згідно розрахунку) (мінус) 250,34 доларів США (сума, стягнута рішенням суду) = (дорівнює) 378,55 доларів США (заборгованість по комісії);

4)10821,56 доларів США (згідно розрахунку) (мінус) 375,21 доларів США (сума, стягнута рішенням суду) = (дорівнює) 10446,35 доларів США (пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором),

а також штрафи:

-10,07 доларів США фіксована частина;

-603,56 доларів США процентна складова.

Таким чином, загальна сума заборгованості за договором кредиту станом на 03 березня 2015 року складає 90,92+1628,21+378,55+10446,35+10,07+603,56=13157,66 доларів США.

Згідно курсу національного банку від 03 березня 2015 року100,00 доларів США = 2486,06 гривень (а.с.10), а тому загальна сума заборгованості у розмірі 13157,66 доларів США еквівалентна 327099,42 гривень.

Отже, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приват-Банк» скаладає - 13157,66 доларів США, що еквівалентно 327099,42 гривень.

Суд ухвалює рішення лише в межах заявлених позовних вимог. Оскільки позивач просить стягнути 12684,80 доларів США, що еквівалентно 314836,76 гривень, суд вважає за можливе задовольнити відповідний позов та стягнути вищевказану суму з відповідачів.

Крім того, оскільки відповідачем зобовязання за вказаним договором кредиту у добровільному порядку виконані не були, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Оскільки вказані витрати були належним чином підтверджені позивачем наданим платіжним дорученням №BO907B0R5J від 27 березня 2015 року (а.с.1), згідно до ст. 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Крім того, 22 травня 2015 року від представника позивача надійшла заява про стягнення витрат з відповідачів, які повязані з опублікуванням оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий курєр» у розмірі 420,00 гривень.

Вищевказані витрати підтверджені актом №5/555 про здачі-прийняття робіт (надання послуг) та підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 549, 610, 615 ЦК України, 10, 60, 79, 88, 197, 212, 215, 224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), паспорт громадянина України серії МК номер 609154 виданий Барвінковським РВ УМВС України в Харківській області 17 вересня 1997 року, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), паспорт громадянки України серії СЮ номер 115526 виданий Мелітопольським МВ ГУМВС України в Запорізькій області 18 жовтня 2008 року, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват-Банк» (р/р 3111, , МФО 305299) заборгованість у розмірі 12684 (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) доларів США 80 центів, що за курсом 24,82 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.03.2015 року складає 314836 (триста чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 76 копійок, за кредитним договором № ZPM0AN02004005.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), паспорт громадянина України серії МК номер 609154 виданий Барвінковським РВ УМВС України в Харківській області 17 вересня 1997 року, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), паспорт громадянки України серії СЮ номер 115526 виданий Мелітопольським МВ ГУМВС України в Запорізькій області 18 жовтня 2008 року, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват-Банк» (р/р 3111, , МФО 305299) судові витрати у розмірі 3148 (три тисячі сто сорок вісім) гривень 37 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), паспорт громадянина України серії МК номер 609154 виданий Барвінковським РВ УМВС України в Харківській області 17 вересня 1997 року, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), паспорт громадянки України серії СЮ номер 115526 виданий Мелітопольським МВ ГУМВС України в Запорізькій області 18 жовтня 2008 року, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват-Банк» (р/р 3111, , МФО 305299) витрати, які повязані з опублікуванням оголошення про виклик до суду відповідача газеті «Урядовий курєр» у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: