печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Козачук К. П.,

розглянув в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 43013901 від 17.04.2014 її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2015 до суду надійшла вказана заява від представника ПАТ «Дельта Банк» - Похилко І.М., про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк». В обґрунтування заяви посилається на наступні обставини. 17.04.2014 ВДВС Кіровоградського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 43013901 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2342/09, виданого Печерським районним судом міста Києва 27.01.2010 за рішенням суду від 29 липня 2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк», заборгованості за кредитним договором №49.55/01/08-НВз від 03.03.2008 у розмірі 22 157,02 грн.; судових витрат на загальну суму 1 760,00 грн. 20.05.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та первісним кредитором ПАТ «Кредитпромбанк», укладено договір купівлі-продажу прав вимог за Договорами кредиту, в тому числі за договором №49.55/01/08-НВз від 03.03.2008, за яким первісний кредитор продав, а новий кредитор придбав право вимоги, що належить первісному кредиторові, сплатив первісному кредитору ціну права вимоги і став кредитором за вказаним кредитним договором, одержавши право вимагати від боржника ОСОБА_3 належного виконання всіх зобов'язань. У зв'язку з вказаними обставинами, заявник на підставі ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» у вищевказаному виконавчому провадженні на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

В судове засідання особи, які брали участь у справі, повідомлені належним чином, не з'явились, на підставі ст.378 ЦПК України суд вирішив розглянути питання у їх відсутність, на підставі наявних в матеріалах справи даних.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Рішенням суду від 29.07.2009 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк», заборгованості за кредитним договором №49.55/01/08-НВз від 03.03.2008 року у розмірі 22 157,02 грн.; судових витрат на загальну суму 1 760,00 грн. Рішення суду набрало законної сили і є чинним.

Постановами державного виконавця ВДВС Кіровоградського районного управління юстиції відкрито ВП № 43013901 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2342/09, виданого 27.01.2010 за вказаним рішенням суду.

20.05.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та первісним кредитором ПАТ «Кредитпромбанк», укладено договір купівлі-продажу прав вимог за Договорами кредиту, в тому числі за договором №49.55/01/08-НВз від 03.03.2008, за яким первісний кредитор продав, а новий кредитор придбав право вимоги, що належить первісному кредиторові, сплатив первісному кредитору ціну права вимоги і став кредитором за вказаним кредитним договором, одержавши право вимагати від боржника ОСОБА_3 належного виконання всіх зобов'язань.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником має право звернутись сама заінтересована особа.

Виходячи встановлених обставин, оскільки на підставі договору від 20.05.2013 між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Кредитпромбанк», стягувач ПАТ «Кредитпромбанк» у виконавчому провадженні № 43013901 вибув, його слід замінити правонаступником ПАТ «Дельта Банк», відтак заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.210, 215, ст.ст.293, 294, ст.378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 43013901 від 17.04.2014 її правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 43013901 від 17.04.2014 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2342/09, виданого Печерським районним судом міста Києва 27.01.2010 за рішенням суду від 29 липня 2009 року про стягнення з стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк», заборгованості за кредитним договором №49.55/01/08-НВз від 03.03.2008 року у розмірі 22 157,02 грн.; судових витрат на загальну суму 1 760,00 грн., а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», код ЄДРПОУ №21666051 на стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ЄДРПОУ №34047020.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і які оскаржують ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко