Справа № 202/8758/14-ц
04 серпня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Шклярука Д.С.
при секретарі - Бєльченко Б.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики, -
Факт передання коштів підтверджується складеною позичальником власноручно розпискою.
ОСОБА_4 згідно із договором поруки від 06.12.2013 року взяв на себе зобовязання відповідати за належне виконання обовязку позичальником щодо повернення боргу. Обсяг відповідальності ОСОБА_4 обмежено сумою у розмірі 200,00 грн.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухиляються від обовязку щодо повернення боргу, ігнорують усні та письмові претензії щодо повернення коштів у звязку з чим він вимушений звернутися до суду.
Позивач та його представник в судове засідання 04.08.2015 року не з'явилися, повідомлялися належним чином про місце та час судового засідання, представник позивача завчасно надала до суду заяву, якою сповістила про можливість розгляду справи за її відсутності, просила предявлений позов задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду і вирішення справи.
Відповідачі заперечень проти позову не надали, повідомлялися належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, причин не повідомили, свого представника (представників) до суду не направили, заперечень не надали, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням даного рішення заочно.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши зібрані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Сторони дійшли згоди, що повернення позики буде здійснювати щомісячними платежами в розмірі 890,00 грн. щомісячно за місцем мешкання позивача.
ОСОБА_3 власноручно написаною розпискою від 06.12.2013 року також фактично взяв на себе обовязок повернути борг, якщо ОСОБА_2 не повертатиме борг позивачу згідно укладеного договору позики від 06.12.2013 року, тобто фактично взяв на себе зобовязання щодо відповідати разом зі позичальником за належне виконання нею своїх зобовязань.
Окрім того, між позивачем та ОСОБА_4 06.12.2015 року було укладено договір поруки за умовами якого ОСОБА_4 взяв на себе часткове зобовязання перед позивачем відповідати за зобовязаннями інших відповідачів за укладеними договором позики та розпискою. Сторони погодили, що обсяг відповідальності поручителя обмежується сумою в розмірі 200,00 грн.
Відповідачами не доведено належними, допустимими та достатніми доказами того, що вони повернули позивачу грошові кошти у повному обсязі.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частиною 2 ст. 1047 ЦК України визначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
У відповідності до ч. 1 ст. 1040 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Частинами 1 та 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 209, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 06 грудня 2013 року в розмірі 200 (двісті) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 121,80 грн. з кожного з них в рахунок судового збору.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Д.С. Шклярук