Провадження № 2п/712/80/15
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 712/12327/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації, про поділ житлового будинку і надвірних споруд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації, про виділ в натурі частки житлового будинку і надвірних споруд.

Рішенням від 16.04.2014 року позов задоволено. Рішення постановлене при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.ст.224-226 ЦПК України.

Відповідачка 27.05.2015 року звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що вона не була присутня при розгляді справи, оскільки не отримувала виклику до суду, що позбавило можливості надати свої доводи і повідомити суд істотні обставини щодо наявності самочинних споруд у спірному будинковолодінні.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просила заочне рішення скасувати, а справу призначити до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала проти скасування рішення суду.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши письмові матеріали заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для перегляду заочного рішення необхідна сукупність правових підстав, передбачених ст.ст.228, 232 ЦПК України.

У ході розгляду заяви відповідачки про перегляд заочного рішення суду з»ясовано, що у день розгляду справи відповідачка не прибула до суду, оскільки судову повістку не отримувала. При цьому, відповідачка посилається на докази про наявність самочинних споруд у спірному будинковолодінні, які не були дослідженні при вирішенні спору і які мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Аналізуючи викладене, судом встановлено, що наявна сукупність правових підстав, передбачених ст. 232 ЦПК України, яка необхідна для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228-232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 16 квітня 2014 року у цивільній справі 712/12327/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації, про поділ житлового будинку і надвірних споруд.

Призначити судовий розгляд справи на 02 жовтня 2015 року о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник