Справа№592/4532/15-ц
Провадження №2/592/1556/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі- Мечик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Кондитероптторг» про стягнення суми боргу по договору оренди транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Кондитероптторг» (надалі- ТОВ ВКФ "Кондитероптторг"), в якому просить стягнути з останнього суму боргу по договору оренди транспортного засобу.

Свої вимоги мотивує тим, що 04.02.2013 року між ОСОБА_4, який діяв від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності від 01.02.2013 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та ТОВ ВКФ «Кондитеоптторг» укладений договір оренди транспортного засобу.

Відповідно до п. 7 договору орендна плата за користування ТЗ встановлюється сторонами у грошовій формі в розмірі 2000 грн. щомісячно, не пізніше 20-го числа поточного місяця. Відповідно до умов даного договору 04.02.2013 року підписано акт приймання-передачі об»єкта оренди по договору найму (оренди автотранспорту) від 04.02.2013 року між ОСОБА_4 та ТОВ ВКФ «Кондитероптторг».

Відповідно до даного договору представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_7 отримав за перший місяць оренди грошові кошти, про що було зроблено особистий підпис представником у відомості. В подальшому до самого закінчення договору оренди грошові кошти не надходили орендодавцю. За період з березня 2013 року по лютий 2015 року пройшло 23 місяці та сума заборгованості становить 23місяці х 2000 грн. = 46 тис. грн..

Просить суд стягнути з відповідача суму боргу по договору оренди транспортного засобу № 133 від 04.02.2013 р. в розмірі 46000 ,00 грн. та понесені судові витрати в розмірі 460 грн. 00 коп..

Представник позивача ОСОБА_2- ОСОБА_8, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі із вищезазначених підстав.

Представник відповідача ОСОБА_9, яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила із наступних підстав. ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» та ОСОБА_2, від імені якого діяв син- Савченко ОСОБА_7, 04 лютого 2013 року уклали договір оренди транспортного засобу.

Відповідно до п. 1 цього договору Орендодавець передав, а ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» прийняло в оренду автомобіль марки Volkswagen Passat 1.8. 1994 року випуску, реєстраційний номер ВМ 7522 AM. Передання автомобіля підтверджується актом приймання-передачі об'єкта оренди від 04 лютого 2013 року.

Вищевказаний автомобіль використовувався виключно ОСОБА_4 , сином позивача, який працював на посаді менеджера, у службових цілях. Наказом від 17.05.2013 року № 62 ОСОБА_4 звільнено з займаної посади менеджера з 27.05.2013 року. 15 травня до 24 травня 2013 року ОСОБА_4 перебував на лікарняному за місцем свого проживання, і орендований автомобіль також знаходився у нього.

Згідно договору оренди і акту приймання-передачі зафіксовано передання виключно автомобіля. Це обумовлено тим, що автомобіль завжди був у сина позивача -ОСОБА_4, використовувався ним і зберігався за його місцем проживання в м. Охтирка, тому і документи на автомобіль весь час також знаходилися у ОСОБА_4 Цей факт також підтверджується розпорядженнями № 15 та № 16 від 04 лютого 2013 року.

Реєстраційний документ на автомобіль марки Volkswagen Passat 1.8, 1994 року випуску, реєстраційний номер ВМ 7522 AM, ОСОБА_2 до ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» не передавав, тимчасовий реєстраційний талон не оформлювався, отже керувати орендованим автомобілем мав право тільки ОСОБА_4 З моменту припинення ОСОБА_4 трудових правовідносин з ТОВ ВКФ «Кодитероптторг» , останній взагалі не мало доступу до автомобіля.

Таким чином ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» не мало можливості використовувати орендований автомобіль без ОСОБА_4С, а отже взагалі не користувалося автомобілем з травня 2013 року.

Для визначення та обліку роботи транспортного засобу, контролю кількості необхідного палива для маршруту ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» використовує подорожні листи легкового автомобіля, в яких зазначається прізвище водія, марка авто та кількість витраченого палива за кожен день використання автомобіля, тощо. Факт використання орендованого автомобіля ОСОБА_4 для виконання посадових обов'язків менеджера ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» у лютому та березні 2013 року підтверджується подорожніми листами легкового автомобіля.

Відповідно до п. 7 договору, за користування транспортним засобом встановлювалася орендна плата у розмірі 2000 грн. Це зобов'язання товариство добросовісно виконувало за весь час використання об'єкта оренди (лютий-березень 2013 року), що підтверджується відомістю на виплату грошей № 10 та видатковим касовим ордером від 08 травня 2013 року . Саме за цей період ОСОБА_4 оформив подорожні листи легкового автомобіля для оплати витрат на паливо.

Згідно п. 3 договору оренди транспортного засобу, Орендар звільняється від орендної плати за весь час, протягом якого ТЗ не міг бути використаний ним через обставини, за які він не відповідає.

Таке положення договору кореспондується з нормами цивільного законодавства України, зокрема ч. 6 ст. 762 Цивільного кодексу України передбачено, що наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Відповідно до п. 5 договору, передання та повернення транспортного засобу здійснюється за актом приймання-передачі. Проте акт приймання-передачі автомобіля від відповідача до позивача не був складений, оскільки ОСОБА_4 фактично володів і користувався автомобілем, на прохання ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» розірвати договір оренди та скласти акт приймання-передачі відмовився. Таким чином ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» не могло використовувати автомобіль через не залежні від товариства обставини. Більше того, з травня 2013 року ОСОБА_4 використовує автомобіль для власних цілей, не пов'язаних з виконанням ним будь-яких завдань відповідача.

ОСОБА_4 фактично володів, розпоряджався та користувався автомобілем Volkswagen Passat 1.8.,. 1994 року випуску, реєстраційний номер ВМ 7522 AM. З 24 квітня 2013 року фактично на роботу він не з'являвся, з 15 по 24 травня перебував на лікарняному, з 27 травня 2013 року звільнений з посади у зв'язку з втратою довіри. ОСОБА_4, як представник орендодавця не надав автомобіль та реєстраційні документи на нього ТОВ ВКФ «Кондитероптторг», а продовжував використовувати його для власних цілей.

Тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Суз , заслухавши пояснення представників сторін , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовна заява підлягає частковому задоволенню із слідуючих підстав

Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін .Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд розглядає цивільні справи не

інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, докази подаються сторонами, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах.

Судом встановлено, що 04.02.2013 року укладено договір оренди транспортного засобу між ОСОБА_4, який діяв від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності від 01.02.2013 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, іменований в подальшому як «Орендодавець», та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Кондитеоптторг» , іменований в подальшому як «Орендар». Предметом данного договору є транспортний засіб- Volkswagen Passat 1.8.,. 1994 року випуску, реєстраційний номер ВМ 7522 AM. ( а.с. 4).

Згідно п.4 договору строк оренди транспортного засобу встановлюється з 4 лютого 2013 року по 4 лютого 2015 року. Орендар звільняється від орендної плати за вес час, протягом якого ТЗ не міг бути використаний ним через обставини, за які він не відповідає.

Відповідно до п. 5 договору, передання та повернення транспортного засобу здійснюється за актом приймання-передачі.

На виконання умов даного договору 04.02.2013р. між ОСОБА_4 та ТОВ Виробничо-комерційна фірма «Кондитероптторг» укладений акт приймання-передачі об»єкта оренди по договору найму(оренди автотранспорту) від 04.02.2013 р., згідно умовам якого, « Орендодавець» передає «Орендарю» орендований по договору автотранспортний засіб марки Volkswagen Passat 1.8.,. 1994 року випуску, реєстраційний номер ВМ 7522 AM (а.с.5).

Проте акт приймання-передачі автомобіля від відповідача до позивача складений не був.

Розпорядженнями №№15 і 16 ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» транспортний засіб марки Volkswagen Passat 1.8.,. 1994 року випуску, реєстраційний номер ВМ 7522 AM закріплений за менеджером ОСОБА_4 та встановлена норма витрат палива (а.с.37,38). Тобто,вищевказаний автомобіль використовувався ОСОБА_4 у службових цілях

Наказом ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» №62 від 17.05.2013 року ОСОБА_4 звільнено з замайної посади менеджера з 27.05.2013р. в за»язку із втратою довіри ( а.с.36).

Відповідно до п. 7 договору, за користування транспортним засобом встановлювалася орендна плата у розмірі 2000 грн. щомісячно, не пізніше 20-го числа поточного місяця. На виконання даннного зобов»язання щодо сплати орендної плати за час фактичного користування автомобілем ,, відповідачем спплачено ОСОБА_4 у лютому 2013 року 1785,71 грн. та у травні 2013 року 2000 грн..

Факт з приводу отримання ОСОБА_4 2000 грн. орендної плати за автомобіль представником позивача в судовому засіданні не спростовується (а.с.39,40).

Згідно ч.1 ст. 798 ЦК України , предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні , морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 762 ЦК України , за користуванням майном з наймача справляється плата , розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч.1 ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі.

Істотними умовами договору найму транспортного засобу є умови щодо:1) обов»яз-ку наймача у підтримці транспортного засобу в належному технічному стані ( ч.1 ст. 801 ЦК України); сплати наймачем податків і платежів за здійснення витрат, пов»язаних з використанням транспортного засобу ( ч.2 ст. 801 ЦК України; страхування транспортного засобу , що здійснюється наймодавцем ( ч.1 ст. 802 ЦК України).

Згідно ст.. 309 ЦК України в силу зобов»язання одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію , як-то: передати майно , виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконанн його обов»язку.

Зобов»язання виникають з договору або інших підстав визначених законодавством.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов , що звичайно , ставляться , одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.. 610 ЦК України порушення зобов»язання є невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання)

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст.. 798. ЦК України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.

Ст. 799 ЦК України вказує, що договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. А також, договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно ст.16 Закону України «Про дорожній рух», п.2.1 Правил дорожнього руху , водій зобов»язаний мати при собі посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, страховий поліс (сертифікат) про укладання договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та ліцензійну картку на автомобільний транспортний засіб у разі надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів.

Згідно з п.п.2.2 Правил дорожнього руху , власник транспортного засобу , а також особа , яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах , можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі , що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії , передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

Судом встановлено , що у період з 04.02.2013р. по 26.05.2013 р.орендований транспортний засіб використовувався менеджером ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» ОСОБА_4 у зв»язку із виконанням службових обов»язків. За вказаний період відповідачем п виплачено ОСОБА_4 1785,71 грн. та 2000.00 грн..

Представником позивача в судовому засіданні доказів на підтвердження того факту , що позивачем ОСОБА_2 чи його представником ОСОБА_4 на виконання договору оренди транспортного засобу передавався відповідачу ТОВ ВКФ «Кондитероптторг» реєстраційний документ на орендований транспорт, та чи оформлювався тимчасовий реєстраційний талон на відповідача. Виходячи з наведеного , суд вважає , що право керувати орендованим транспортним автомобілем мав тільки ОСОБА_4 , який на підставі довіреності від 01.02.2013 року мав право від імені позивача керувати автомобілем марки Volkswagen Passat 1.8.,. 1994 року випуску, реєстраційний номер ВМ 7522 AM , укладати договори , одержувати належні йому за цими договорами грошові суми та інше.

З урахуванням наведеного , суд вважає , що на виконання умов договору оренди транспортного засобу від 04.02.2013р. за за період з 04.02.2013р. по 26.05.2013р. відповідач повинен був виплатити позивачу( представнику) 7463,13 грн.. Фактично виплата здійснена в сумі 3785,71 грн., залишок становить 3677,41 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На думку суду , з моменту припинення трудових відносин ОСОБА_4 ОСОБА_10 ВКФ «Кондитероптторг» взагалі було позбавлено можливості користуватися орендованим транспортним засобом, що підтверджується крім вищезазначеного , також і те, що в судовому засіданні представником позивача на огляд було надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Passat 1.8.,. 1994 року випуску, реєстраційний номер ВМ 7522 AM , що свідчить про те ,

відповідач не мав реєстраційні документи на орендований транспортний засіб і був позбавлений можливості ним користуватися.

Згідно п.3 договору оренди транспортного засобу від 04.02.2013р. «Орендар» звільняється від орендної плати за весь час, протягом якого ТЗ не міг бути використаний ним через обставини , за які він не відповідає.

Дане положення договору відповідає вимогам ст.. 762 ч.2 ЦК України , яка зазначає , що наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини , за які він не відповідає.

Отже , враховуючи вищезазначене , суд вважає у задоволені позовних вимог щодо стягнення суми орендної плати за період з 27.05.2013р. по 04.02.2015 р. слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526,612,613,629, 798, 799, ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 64, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Кондитероптторг» про стягнення суми боргу по договору оренди транспортного засобу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Кондитероптторг» ( 40000, м. Суми , вул. Воровського 5/1) на користь ОСОБА_2 заборгованість по договору оренди транспортного засобу від 04 лютого 2013 року в сумі 3677, 42 грн. та витрати , понесені зі сплати судового збору в сумі 36,77 грн., а всього 3714 (три тисячі сімсот чотирнадцять) грн.. 19 коп..

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Труханова