overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3984/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вінницятрансприлад» про стягнення заробітної плати при звільненні працівника, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.05.2015 року звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Державного підприємства «Вінницятрансприлад» про стягнення заробітної плати при звільненні працівника.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Згідно п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказувань.

Судом встановлено, що позовну заяву позивачем подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так, позивач в позовній заяві на підставу задоволення позову вказує на перебування на лікарняному в день звільнення, проте не зазначає доказів цієї обставини. Також позивач не вказує правової підстави того, що строковий трудовий договір за результатами його пролонгації сторонами став безстроковим.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вінницятрансприлад» про стягнення заробітної плати при звільненні працівника, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали, недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 28.07.2015 Справа № 554/4024/15-ц
Справа № 554/4024/15-ц
Провадження № 2/554/1904/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду головуючої судді - Блажко І.О.розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про стягнення пені за прострочення сплати аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що всі основні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2будучи повідомлений на останню відому судові адресу до суду не з»явився, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України).

Третя особа Київський ВДВС Полтавського МУЮ в судове засідання свого представника не направили, надіславши суду клопотання, що прохають розглянути справи без участі представника Київського ВДВС Полтавського МУЮ.

Керуючись ст.ст.76, 77, 169, 224, 225 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко
У Х В А Л А

17 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 19 листопада 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Термінал», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Термінал», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 19 листопада 2015 року.

Витребувати з Комсомольського районного суду м. Xepcона справу № 667/5556/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 24 січня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Справа № 621/2057/15-ц Провадження № 2-о/621/116/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.08.15 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Реєстраційна служба Зміївського районного управління юстиції Харківської області, Зміївська міська рада Харківської області Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй договору дарування 2/3 частин житлового будинку з адвірними будівлями за адресою: м.Зміїв Харківської області, вул. Лугова, 29/19 від 12.06.1973 року, посвідченого державним нотаріусом Готвальдівської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_2 та встановлення факту належноті їй договору дарування 1/3 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м.Зміїв Харківської області, вул. Лугова, 29/19 від 07.08.1991 року, посвідченого державним нотаріусом Готвальдівської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_3

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 234 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Реєстраційна служба Зміївського районного управління юстиції Харківської області, Зміївська міська рада Харківської області Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 08.09.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№664/2330/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 серпня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., згідно зі ст.100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви КП Цюрупинськ-Сервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за надані послуги,-

встановив:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст.96-98 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 100 ЦПК України. суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Цюрупинськ-Сервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за надані послуги.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникам.

Суддя Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 265/43/15-ц
Провадження № 2-во/265/50/15
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі Азаровій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 25 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 25 лютого 2015 року за позовом Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу за кредитним договором було задоволено позовні вимоги КС «Азовська кредитна компанія», а саме стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, останнє місце реєстрації: м. Маріуполь, провулок Сєдова буд.51, на користь кредитної спілки „Азовська кредитна компанія, адреса: м. Маріуполь, пр. Леніна 83, 4 поверх, на р/р: 2650533 в ПАО «ПУМБ», МФО 334851, отримувач Філія №2 КС «Азовська кредитна компанія», , заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3055,99 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., а всього 3299 ( три тисячі двісті девяносто девять) грн. 59 коп.

У вказаному рішенні суду прізвище, ім'я та по батькові ОСОБА_1 зазначено як «Бондарь Павло Володимирович» у відповідних відмінках.

Згідно копії паспорту серії ВА 868692 виданого Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 16 серпня 1997 року вбачається, що прізвище, ім'я та по батькові відповідача ОСОБА_1.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне внести відповідні виправлення до рішення суду за позовом Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 25 лютого 2015 року ( права №265/43/15-ц; провадження №2/265/426/15) за позовом Кредитної спілки „Азовська кредитна компанія до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу за кредитним договором, виправивши за текстом рішення суду прізвище, ім'я та по батькові відповідача замість „Бондарь Павло Володимирович на „Бондар Павло Володимирович у відповідних відмінках.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя_________________
Справа № 589/4747/15-ц
Провадження № 2-н/589/1263/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання у розмірі 7632 грн. 06 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Справа № 316/837/14-ц
Провадження № 2/316/9/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2015 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки, та договору поруки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

17.08.2015 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю її представника за письмовою довіреністю ОСОБА_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1. Прибути у судове засідання останній не може у звязку з скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України - суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що представник проживає в іншому населеному пункті, а саме: в м. Київ, суд вважає, що з метою забезпечення права позивача на отримання юридичної допомоги під час судового розгляду, що передбачено ст.ст. 27, 38 ЦПК України, клопотання ОСОБА_1, задовольнити та постановити ухвалу про проведення судового засідання при розгляді вищезазначеної цивільної справи за участю представника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції .

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі №316/837/14-ц Провадження № 2/316/9/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки, та договору поруки недійсними, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_2 04.09.2015 року о 09 год. 00 хв.

Представнику ОСОБА_2 з'явитися до Деснянського районного суду м. Київ за адресою: 02225, м. Київ, проспект Маяковського, 5-в, веб-сайт: ., для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 09 год. 00 хв. 04.09.2015 року.

Копію ухвали направити для виконання до Деснянського районного суду м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Курач
Провадження №2/521/5134/15
УХВАЛА

18 грудня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ГПО «Надія» ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1

розглянув цивільну справу за позовом Громадської правозахисної організації «Надія», яка діє в інтересах члена ГПО ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ГПО «Надія», яка діє в інтересах члена ГПО ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції інформації: чи зареєстрована на праві власності та за якою особою квартира АДРЕСА_1.

Сторони не заперечували проти витребування такої інформації.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши питання щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вищевказану інформацію.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції інформацію: чи зареєстрована на праві власності та за якою особою квартира АДРЕСА_2.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

18 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 19 листопада 2015 року.

Витребувати зазначену справу (№ 713/1187/14-ц) з Вижницького районного суду Чернівецької області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 761/8348/15-ц
Провадження № 2/761/4421/2015
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді від 25.03.2015 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин вимоги позову підлягають залишенню без розгляду.

З огляду на викладене, на підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору поруки недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/323/2015
09 червня 2015 р. м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення , відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 55-66,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ С. О. Рагозіна
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20 _____ року
Судовий наказ видано ____________________20 ______ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до ____________________20_____ року
Суддя _______________ С. О. Рагозіна