УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15462/14-ц

Пров. №2/668/678/15

27.03.2015 р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.

при секретарі Куряніновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 постійного представника Президента України в Автономній Республіці Крим, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: представництво Президента України в Автономній Республіці Крим про визнання трудового договору укладеним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 постійного представника Президента України в Автономній Республіці Крим, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: представництво Президента України в Автономній Республіці Крим про визнання трудового договору укладеним.

Від представника третьої особи, до початку розгляду справи по суті, до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі, яку мотивує тим, що 12.02.2015 р. Херсонським окружним адміністративним судом було розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Постійний Представник Президента України в Автономній Республіці Крим про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, однією із вимог в якому було визнання укладеним договір між позивачем та Представництвом Президента України в Автономній Республіці Крим на посаду керівника аналітично-інформаційної служби Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим з 30.08.2014 р. За результатами розгляду справи винесено постанову від 12.02.2015 р. про залишення позовних вимог без задоволення.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 р., яка не набула законної сили, вбачається що відповідачем по справі є Представництво Президента України в Автономній Республіці Крим, в той час як відповідачем по даній справі є ОСОБА_2 постійний представник Президента України в Автономній Республіці Крим, відтак закриття провадження, в даному випадку, неможливе.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника представництво Президента України в Автономній Республіці Крим про закриття провадження по справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3