У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення з відстрочкою виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення з відстрочкою виконання рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.В свою чергу, 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк», був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.Згідно вищезазначених угод (договорів) відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 016/0806/88-576 від 31.08.2006 року, що було укладено між Акціонерний комерційний банк "ТАС-Комерцбанк" (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та фізичною особою - громадянином України яким є - ОСОБА_1, на користь ПАТ Альфа-Банк. Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним Кредитним договором належать ПАТ Альфа-Банк. 31.08.2006 року Акціонерний комерційний банк "ТАС-Комерцбанк", та фізична особа - громадянин України яким є - ОСОБА_1, уклали Кредитний договір № 016/0806/88-576, з подальшим внесення змін та доповнень. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, Банк зобовязується надати позичальникові кредит у сумі 40 000,00 доларів США, а відповідач зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі надавши відповідачу кредит у сумі 40 000,00 дол. США., а відповідач неналежно виконує взяті на себе зобовязання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 01.02.2015 має прострочену заборгованість:

- за кредитом - 8 540,29 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку склада 137992,44 грн.,

- по відсотках - 106,05 дол. США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 1713,54 грн.,

У звязку з систематичним порушенням Боржником своїх обовязків зі сплати кредиту відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому була нарахована неустойка : - пеня - 41,36 дол. США., що по курсу НБУ на дату розрахунку складає - 668,29 грн. Одночасно, з метою забезпечення належного виконання зобовязання Кредитним договором, 31.08.2006 року між Банком та ОСОБА_1, було укладено Іпотечний договір № 016/0806/88-576-Z, відповідно до якого останній передав Банку в іпотеку наступне майно, а саме: житловий будинок під номером 13, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Червона слобода, пров. ОСОБА_1. Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 54 000,00 (пятдесят чотири тисячі доларів США), що за курсом НБУ на день укладення іпотечного договору, становило 272700,00 грн. На виконання умов Кредитного договору та Іпотечного договору, Відповідачу (Боржнику) було направлено Вимогу, а саме: «Повідомлення про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки», але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем (Боржником) зобовязання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення заборгованості по кредиту, за відсотками, та пенею з останнього, за рахунок предмету іпотеки. Тому позивач звернувся до суду та просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, відстрочити виконання рішення суду до втрати чинності Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву в котрій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі та слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Відповідно ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що по справі доцільно винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення з відстрочкою виконання рішення суду - винести рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр