Номер провадження: 22-ц/785/6385/15
Номер справи місцевого суду: 522/6422/15-ц
Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.07.2015 року м. Одеса
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого - Фальчука В.П.,
суддів Таварткіладзе О.М., Оверіної О.В.,
секретаря Швець В.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2015 року, в цивільній справі за позовною заявою Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства до громадянина Туреччини Ерол Демір, за участю третьої особи - Одеського загону морської охорони Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про конфіскацію знарядь лову та іншого майна на користь держави, -
Апеляційним судом Одеської області розглянута апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2015 року, в цивільній справі за позовною заявою Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в особі Західно-Чорноморської рибоохорони до громадянина Туреччини ОСОБА_2, за участю третьої особи - Одеського загону морської охорони Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про конфіскацію знарядь лову та іншого майна на користь держави.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29.07.2015 року апеляційна скарга задоволена частково, рішення суду першої інстанції скасоване та провадження у справі закрите у зв'язку з тим, що цей спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Апеляційним судом позивачу роз'яснені наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2ст.206 ЦПК України.
Суд апеляційної інстанції в своїй ухвалі від 29.07.2015 року про закриття провадження у цивільній справі зазначив, що відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі: КУоАП), адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
24 березня 2015 року за незаконне видобування природних ресурсів у межах виключної (морської) економічної зони України (ст.24 Закону України «Про виключну (морську) економічну зону України») відносно порушника - громадянина Туреччини ОСОБА_2 (ОСОБА_2), складені протоколи: про порушення законодавства про виключну морську економічну зону України; про зупинку і припинення рибного промислу й інших робіт у виключній (морській) економічній зоні України та про затримання суден і порушників; про зупинку і огляд судна(а.с.3-7 звор.).
За правилами ст.27 ч.5 Закону України «Про виключну (морську) економічну зону України» права накладати штрафи, встановлені частинами другими статей 22, 24, 26, а також застосовувати конфіскацію, передбачену статтями 22, 24,26 цього Закону, надається районному (міському) суду за місцем затримання порушника. Рішення про безоплатне вилучення незаконно видобутих ресурсів приймається органами, уповноваженим накладати штраф за відповідне порушення.
Тому, виходячи із вимог п.4ч.1ст.213 КУоАП, справа про адміністративне правопорушення, а саме: порушення вимог ст.24, ч.5ст.27 Закону України «Про виключну (морську) економічну зону України», що тягне за собою покладення штрафів, встановлених частиною другою ст.24 цього Закону, а також застосування конфіскації, передбаченої статтею 24 Закону, повинна розглядатися місцевим районним судом за правилами адміністративного судочинства.
Статтею 211 ЦПК України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню правопорушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.
Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, у загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Під час розгляду вказаної цивільної справи колегією суддів були встановлені порушення закону, допущені Західно-Чорноморською рибоохороною при подачі до суду позовної заяви, які виразилися у наступному:
24.03.2015 року в 13 год. 50 хв. помічником командира КрМО «Миколаїв» Одеського загону морської охорони Південного РУ ДП України капітан-лейтенантом ОСОБА_6 був складений протокол про порушення законодавства про виключну (морську) економічну зону України капітаном риболовецької шхуни «Zor» ОСОБА_2 (Туреччина).
Отже, між Державою Україна в особі Західно-Чорноморської рибоохорони Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства та громадянином Туреччини, капітаном риболовецької шхуни «Zor» виникли правовідносини, пов'язані з порушенням останнім порядку лову риби та морських тварин у виключній (морській) економічній зоні України, які врегульовані Законом України «Про виключну (морську) економічну зону України».
Статтею 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що завданням цього кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Застосування санкцій, які передбачені Законом України «Про виключну (морську) економічну зону України» за порушення встановленого порядку лову риби у виключній (морській) економічній зоні України розглядаються в тому числі і районним судами в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Про порядок розгляду такої категорії справ позивачу було відомо, оскільки як свідчить судова практика Західно-Чорноморська рибоохорона Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства зверталася до Приморського районного суду м. Одеси з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності капітана турецького риболовецького судна «BABA HASAN 1» за незаконне видобування природних ресурсів у межах виключної морської економічної зони України, і тоді судом було ухвалено постанову про конфіскацію судна, знарядь і засобів вчинення правопорушення (справа №3-3124/10 суддя Погрібний С.О.).
Однак, в даному випадку, звертаючись до суду з позовом Західно-Чорноморська рибоохорона діяла всупереч п.4ч.1ст.213 КУпАП та ст.24,ч.3ст.27 Закону України «Про виключну (морську) економічну зону України», пред'явивши позов у порядку цивільного судочинства.
У зв'язку з викладеним, колегія суддів вважає необхідним довести до відома керівника Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про допущені Західно-Чорноморською рибоохороною закону під час направлення матеріалів до Приморського районного суду м. Одеси за фактом порушення громадянином Туреччини, капітаном риболовецької шхуни «Zor» ОСОБА_2 Закону України «Про виключну (морську) економічну зону України» та неприпустимість таких порушень у подальшому.
Керуючись ч.1ст.211, ч.1ст.313 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -
Довести до відома керівника Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про допущені Західно-Чорноморською рибоохороною порушення закону під час розгляду направлення матеріалів за фактом порушення громадянином Туреччини, капітаном риболовецької шхуни «Zor» ОСОБА_2 Закону України «Про виключну (морську) економічну зону України» до Приморського районного суду м. Одеси.
Зобов'язати керівника Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити апеляційний суд Одеської області.
Окрема ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів, з дня проголошення, особою, інтересів якої вона стосується.
Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук