Справа № 263/4340/15-ц
Провадження № 2/263/1631/2015
У Х В А Л А

21 липня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Маріуполі заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ПУМБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

21 липня 2015 року від представника ПАТ «ПУМБ» надійшла заява про забезпечення позову, в якій зазначено, що забезпеченням виконання зобовязань ОСОБА_2 за даним кредитним договором є укладений 07.09.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український ОСОБА_1» та ОСОБА_2 ОСОБА_3 застави транспортного засобу № 5677309.

Предметом застави за даним договором є транспортний засіб: ТЗ легковий комбі, марка: DAIHATSU, модель: SIRION, рік випуску: 2007, колір: чорний, шасі: JDAM301S001057807, обєм двигуна: 1298 куб.см.(В), повна маса: 1320 кг., маса без навантаження: 890 кг., реєстраційний номер: АН3701СІ, який належить ОСОБА_2 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу АНС № 090917, виданим 06.09.2007 року РЕВ 5-го МРВ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

Відповідно до повідомлення ЦНППВАЗ з обслуговування м. Маріуполя № 2 07.12.2010 року спірний транспортний засіб, що був зареєстрований за ОСОБА_2 був знятий останнім з обліку для реалізації. 09.02.2011 року вказаний автомобіль був зареєстрований за ОСОБА_4; 29.05.2012 року був знятий з обліку для реалізації; 17.07.2012 року спірний транспортний засіб був зареєстрований за ОСОБА_5 на підставі довідки-рахунку, а 20.12.2013 року даний автомобіль був перереєстрований на підставі довідки-рахунку на ОСОБА_6

Представник позивача зазначає, що у звязку із неправомірними діями ОСОБА_2 було незаконно відчужено транспортний засіб, який є предметом договору застави, на користь третіх осіб без відома ПАТ «ПУМБ».

Представник позивача зазначила, що позовні вимоги позивача носять майновий характер (складають 71 987,67 гривень), їх розмір є досить суттєвим, а Відповідач має необмежені можливості по відчуженню належного йому рухомого заставного майна без згоди Банка та здійсненням інших дій, повязаних з переведенням прав власності на інших осіб, що згодом може утруднити чи зробити взагалі неможливим виконання рішення суду щодо стягнення суми заборгованості за Кредитним договором, що призведе до порушення ст. 124 Конституції України, у звязку з чим просить накласти арешт на спірний автомобіль транспортний засіб: ТЗ легковий комбі, марка: DAIHATSU, модель: SIRION, рік випуску: 2007, колір: чорний, шасі: JDAM301S001057807, обєм двигуна: 1298 куб.см.(В), повна маса: 1320 кг., маса без навантаження: 890 кг., право власності на який на теперішній час зареєстровано за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ознайомившись з вищевказаною заявою, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі в майбутньому, суд вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль транспортний засіб: ТЗ легковий комбі, марка: DAIHATSU, модель: SIRION, рік випуску: 2007, колір: чорний, шасі: JDAM301S001057807, обєм двигуна: 1298 куб.см.(В), повна маса: 1320 кг., маса без навантаження: 890 кг., право власності на який на теперішній час зареєстровано за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1..

На підставі викладеного та керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, що є предметом застави ПАТ «ПУМБ» згідно Договору застави транспортних засобів № 5677309 від 07.09.2007 року, а саме:

- транспортний засіб: ТЗ легковий комбі, марка: DAIHATSU, модель: SIRION, рік випуску: 2007, колір: чорний, шасі: JDAM301S001057807, обєм двигуна: 1298 куб.см.(В), повна маса: 1320 кг., маса без навантаження: 890 кг., право власності на який на теперішній час зареєстровано за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1;

Направити ухвалу про накладення арешту для виконання до Центру безпеки дорожнього руху та Автоматизованих систем Міністерства внутрішніх справ України (01021, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 29-а ); УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (87500, м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, буд. 16); Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Маріуполя № 2 (Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Червонофлотська, буд. 145); Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Маріуполя № 1 (Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Нове Життя, буд. 14).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.М. Томілін