Справа № 359/3348/15-ц
Провадження № 2/359/1348/2015
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Гомолі О.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії Київське Головне Регіональне управління Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про відшкодування збитків по депозитному договору

в с т а н о в и в:

14 квітня 2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 16 квітня 2015 року по справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 28 травня 2015 року на 10.30 год.

13 липня 2015 року через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю за місцем реєстрації філії Київське Головне Регіональне управління Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк», а саме - до Шевченківського районного суду м. Києва.

Позивач ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання та зазначив, що позов подано ним в рамках Закону України «Про захист прав споживачів», він зареєстрований у м. Бориспіль, а відтак і справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до п. 2 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими законом правилами підсудності, а їх порушення є ознакою незаконності рішення.

З копії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що позивач зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1. Зі змісту позову встановлено, що при звернені до суду позовні вимог обґрунтовано, в тому числі, Законом України «Про захист прав споживачів». Позивач заперечує проти направлення справи до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.5 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Суд звертає увагу, що дана норма кодексу є альтернативною для позивача. Тобро, ОСОБА_1 має право вибору підсудності розгляду справи.

Враховуючи наведене та вимоги Цивільного процесуального кодексу України суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про направлення справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 110, 116, 208-210, 218, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про направлення справи за підсудністю відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4