РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Ференчук О.В.,

при секретарі Петровій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, в інтересай якого діє ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з нього заборгованості в розмірі 1992590,29 грн. за договором позики. Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує на те, що 2 вересня 2009 року ОСОБА_3 за Договором позики взяв у нього кошти у розмірі 200000 доларів США, що згідно курсу НБУ на 02.09.209 року становить 170000,00 грн., cтроком до 15 грудня 2009 року. Але на час звернення з позовом до суду відповідачем позичена сума коштів так і не повернута. На його неодноразові звернення до відповідачів з вимогою повернення позиченої суми, кошти повернуті так і не були. Тому він просить стягнути суму боргу в розмірі 428514, 04 грн. та штрафу в розмірі 1564076, 25 грн.

Представник позивача до судового засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не прибули, причину неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягаєчастковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як було встановлено судом, відповідач по справі за договором позики від 02.09.209 р. взяв у позивача у борг гроші в сумі 20000 долаів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складало 170000,00 грн., та зобов'язався повернути їх до 15.12.2009 року (а.с.4).

Таким чином, досліджені у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність законних підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за договором позики.

Станом на 7 грудня 2015 року курс НБУ долара США складає 2364,86 грн. за 100 доларів США, у звязку з чим сума боргу в еквіваленті складає 472972,00 грн.

Відповідно до п. 3 укладеного Договору в разі несвоєчасного повернення позичених грошових коштів, відповідач ОСОБА_3 зобовязаний сплатити штраф в розмірі 1% від суми боргу.

Згідно ст. ч.2 ст. 549 ЦПК України. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконання зобовязання.

Враховуючи суму боргу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача штраф в розмірі 4729,72 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення,, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3654,00 грн., що документально підтверджується квитанціями, долученими до матеріалів цивільної справи (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 3, 4, 6, 10, 122, 212 215 ЦПК України, ст. 1049 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики про стягнення суми боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму боргу за Договорм позики від 02.09.2009 року в еквіваленті за курсом НБУ станом на 07.12.2015 року в розмірі 472972,00 грн., штраф - 4729 грн. 72 коп., також судовий збір в розмірі 3654,00 грн., а всього - 481355 грн. 72 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.В. Ференчук