Справа № 495/3896/15-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
15 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді Боярського О.О.,
при секретарі Рачицькій І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Білгород-Дністровського РВ ГУДМС України в Одеській області про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, а саме просить суд, визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: вул.Кутузова, 44, с. Випасне, Білгород-Дністровського району, Одеської області.
Позивач у судове засідання не з'явився, його представник за довіреністю ОСОБА_5 надала до суду письмову заяву відповідно до якої просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, у разі неявки відповідачів проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи, причини неявки суду не відомі.
Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.09.2013 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 визнано мирову угоду від 16.09.2013 р., у цивільній справі № 495/6869/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про стягнення суми боргу.
З метою погашення боргу за договором позики перед ОСОБА_1, ОСОБА_6 передала останньому у власність житловий будинок за адресою: вул.Кутузова, 44, с. Випасне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, який складається з: літ. «А» - житловий будинок, житловою площею 58,9 кв.м., загальною площею 111,6 кв.м., літ. «Б» - сарай, літ. «Г» - гараж, споруди № 1-5, який розташований на земельній ділянці Випасненської сільської ради розміром 1500 кв.м.
Таким чином за ОСОБА_1 було визнано право власності на вищевказаний будинок.
Однак, позивач стверджує, що не може в повному обсязі розпоряджатися своєю власністю, оскільки відповідачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровані в житловому будинку за адресою: вул.Кутузова, 44, с. Випасне, Білгород-Дністровського району, Одеської області.
Крім того, у зв'язку з реєстрацією відповідачів у будинку, який належить позивачу, ОСОБА_1 змушений сплачувати комунальні послуги в значно більшому розмірі.
Згідно з актом виконавчого комітету Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району, Одеської області від 26.05.2015 р., та зі слів сусідів позивача, які надали заяви про підтвердження факту того, що відповідачі за вищезазначеною адресою не проживаютьта по місту реєстрації не зявляються.
З довідки виконавчого комітету Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району, Одеської області від 27.05.2015 р., № 830 вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вищевказаною адресою зареєстровані, але не проживають з 28.09.2012 року.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
У відповідності до 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст.ст. 71, 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад шість місяців без поважних причин провадиться в судовому порядку.
Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальну житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК УРСР). Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили права користування ним (ст. 72 ЖК УРСР).
Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає повністю доведеним факт відсутності відповідачів понад шість місяців за адресою: вул.Кутузова, 44, с. Випасне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, а тому, позовна вимога позивача про визнанняОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, підстав для збереження житлової площі за відповідачами у відповідності до ст. 71 немає, отже є такими, що втратили право користування житловим приміщенням, повністю обґрунтована та правомірна.
Згідно сть.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом одного дня на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою, свідоцтва про смерть.
Таким чином, рішення суду по справі про задоволення позову та визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням є самостійною підставою для зняття особи з реєстраційного обліку, а отже вимоги позивача про зняття відповідачів з реєстрації є передчасною.
Виходячи з викладеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково.
Керуючись ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст..ст. 16, 29, 391 ЦК України, ст. ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 74, 88, 209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Білгород-Дністровського РВ ГУДМС України в Одеській області про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: вул.Кутузова, 44, с. Випасне, Білгород-Дністровського району, Одеської області.
В інших позовних вимогах відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя