Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-135/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, /третя особа з боку відповідача: Відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області/ про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю - квартирою № 34 по вул. Леніна, 10/13 в м. Комсомольську Полтавської області.

Позовні вимоги мотивує тим, що з листопада 2008 року відповідач, створивши сімю з іншим чоловіком, залишила спірну квартиру без поважних причин, квартирою не користується, за житлово-комунальні послуги не сплачує, проте зберігає за собою формальне право на житло, в звязку з чим він несе додаткові майнові витрати по утриманню житла. Просить усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням, і визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування спірною квартирою та зобовязати відповідачку знятися з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. (а.с. 23).

Представник третьої особи відділу ГІРФО Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області в судове засідання не зявився. Надіслали заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

Визнавши подані позивачем докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди позивача, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 29 червня 2002 року по 10 березня 2009 року (а.с. 8).

Під час шлюбу, позивач за договором дарування від 16.10.2002 р. набув право власності на спірну квартиру, де на теперішній час згідно наданої довідки значаться зареєстрованими сам ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 та їх неповнолітній син ОСОБА_3 (а.с. 10).

Згідно із актом від 04.04.2009 р., ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з листопада 2008 року. (а.с. 11) згадана обставина свого спростування в судовому засіданні не знайшла.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником або законом.

Факт тривалого не проживання відповідача у спірному жилому приміщенні та невиконання нею обовязків по оплаті та утриманні житла знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а її формальна реєстрація у спірній квартирі перешкоджає позивачу вільно володіти, користуватися і розпоряджатися квартирою, з огляду на що, вимоги щодо усунення перешкод у здійсненні ним права користування власністю та визнання відповідача такою, що втратила право користування житлом, підлягають до задоволення.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості вимоги позивача про зняття відповідача з реєстраційного обліку, приймаючи до уваги положеннями ст.7 ЗУ Про свободу пересування, вільний вибір місця проживання в Україні відповідно до якої зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть, суд вважає її такою, що не потребує врегулювання в спірному порядку, оскільки процедура та підстави зняття особи з реєстрації прямо передбачені в Законі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст. 405 ЦК України,

р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 34 по вул. Леніна, 10/13 в м. Комсомольську Полтавської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо заяву або апеляційну скаргу не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано апеляційному суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь