Справа № 523/6935/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко Г.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Установив :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі Позивач) звернулось до ОСОБА_1 ( далі Відповідач) з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором за наступних обставин.

25.07.2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» (далі - Первинний кредитор) та Відповідач уклали Кредитний договір № 4 (далі Договір).

Відповідно до умов вказаного договору, Первинний кредитор (за Кредитним договором - Кредитор) зобов'язується надати Відповідачеві (за Договором - Позичальникові) кредит у сумі 15000,00 грн.

Відповідно до умов Кредитного договору, Відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком платежів.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю,відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення.

Таким чином, Товариством з Обмеженою Відповідальністю «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним Договором №4 від 25.07.2007 року Позивачу.

Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали - ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а ТОВ «ПростоФінанс» - Первинний кредитор відступило свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення.

Первинний кредитор свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 15000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням про перерахування коштів відповідно до заяви Відповідача.

Відповідно до умов Кредитного договору та Договору відступлення, Позивач вправі вимагати дострокового погашення Кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем умов Кредитного договору.

У порушення умов Кредитного договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 08.04.2015 року має прострочену заборгованість у розмірі - 36 769,33 грн., а саме: за кредитом - 12 577,30 грн., по відсотках - 2 201,80 грн. та комісії -18 266,130 грн.

У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому була нарахована неустойка (штраф).

На 10.07.2014 року розмір неустойки становить (штрафу): - 3 724,10 грн.

За викладених обставин Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі - 36 769,33 грн., а саме:заборгованість у розмірі - 36 769,33 грн., а саме: за кредитом - 12 577,30 грн.;по відсотках - 2 201,80 грн.; та комісій - 18 266,13 грн.;штраф - 3 724,10 грн.;а також судовий збір в сумі 367,69 грн.

Представник Позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач не з'явився, судова повістка повернута поштою з відміткою «за терміном зберігання».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог та прийняття заочного рішення.

Встановлено, що 25.07.2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та Відповідач уклали Кредитний договір № 4 (а.с.5-6).

Відповідно до умов вказаного договору, Первинний кредитор (за Кредитним договором - Кредитор) зобов'язується надати Відповідачеві (за Договором - Позичальникові) кредит у сумі 15000,00 грн.

Відповідно до умов Кредитного договору, Відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком платежів (а.с.7).

Первинний кредитор свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 15000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням про перерахування коштів відповідно до заяви Відповідача.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю,відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення (а.с.10-14).

Таким чином, Товариством з Обмеженою Відповідальністю «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним Договором №4 від 25.07.2007 року Позивачу (а.с.15).

У порушення умов Кредитного договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 08.04.2015 року має прострочену заборгованість у розмірі - 36 769,33 грн., а саме: за кредитом - 12 577,30 грн., по відсотках - 2 201,80 грн. та комісії -18 266,130 грн згідно Розрахунку (а.с.23).

У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку (штраф).

На 10.07.2014 року розмір неустойки становить (штрафу): - 3 724,10 грн.

Відповідачу була надіслана вимога про досудове врегулювання спору щодо погашення заборгованості згідно списку 102 відправки кореспонденції (а.с.24-25).

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Кредитного договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Кредитного договору, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня).

Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ч.І ст.1077 Цивільного Кодексу України:» За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.»

Відповідно до ст.1078 Цивільного Кодексу України: 1. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

2. Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.»

Відповідно до ст 1080 Цивільного Кодексу України:» 1. Договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.»

Відповідно до ст.1084 Цивільного Кодексу України»: 1. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

2. Якщо відступлення права грошової вимоги факторові здійснюється з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором, фактор зобов'язаний надати клієнтові звіт і передати суму, що перевищує суму боргу клієнта, який забезпечений відступленням права грошової вимоги, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Якщо сума, одержана фактором від боржника, виявилася меншою від суми боргу клієнта перед фактором, який забезпечений відступленням права вимоги, клієнт зобов'язаний сплатити факторові залишок боргу.»

Відповідно до ст. 514 Цивільного Кодексу України:» До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.»

Відповідно до ч.І ст.516 Цивільного Кодексу України:»Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.»

Таким чином, суд вважає, що Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню в сумі 36 769,33 грн., а саме: за кредитом - 12 577,30 грн., по відсотках - 2 201,80 грн. та комісії -18 266,130 грн , а також штраф в розмірі 3 724,10 грн та судові витрати в сумі 367,69 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.514,516, 526,530,631,1049,1054, 1077,1078,1084 ЦК України ст. ст.57,60,61,169,209, 212- 215 ,218, 224-228 ЦПК України , суд,-

Вирішив :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 корпус В, кВ.32 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість 36 769,33 грн., а саме: за кредитом - 12 577,30 грн., по відсотках - 2 201,80 грн. та комісії -18 266,130 грн , а також штраф в розмірі 3 724,10 грн та судові витрати в сумі 367,69 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, а саме рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя -