У Х В А Л А

Справа № 183/2396/14-ц

№ 2-п/183/38/15

30 липня 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

встановив:

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - кімнатою № 2 комунальної квартири № 40, що знаходиться за адресою: вул. Українська, буд.2 м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

20 березня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі, відповідно до якої відповідач не була обізнана про дату, час та місце розгляду справи та те, що існують обставини, які не були враховані судом під час ухвалення рішення у справі.

В судовому засіданні відповідач наголосила на тому, що під час заочного розгляду справи судом не враховані докази перебування відповідача на території України та тимчасовий виїзд за кордон з метою працевлаштування.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на відмові в задоволенні заяви з підстав того, що питання щодо відсутності позивача за місцем реєстрації розглядалося судом.

Третя особа до судового засідання не з`явилась, підстав неявки не повідомила. Про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлена належним чином.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Докази на які посилається відповідач судом не досліджувались, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того з матеріалів справи не вбачається інших доказів на підтвердження отримання відповідачем судових повісток, копії заочного рішення, аніж зазначених відповідачем в заяві.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити та скасувати заочне рішення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що наявні всі підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 серпня 2015 року о 11:30 год. у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Парфьонов