У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Соболь О.С.

за участю: позивача представника

органу опіки та піклування виконкому

Красноармійської міської ради до ОСОБА_1

за участю представника третьої особи

Служби у справах дітей Красноармійської

міської ради ОСОБА_2

за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

за участю прокурора Лєйко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення за цивільною справою за позовом Органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Красноармійської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 06 квітня 2015 року позовні вимоги Органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Красноармійської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав задоволені. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні неповнолітніх ОСОБА_6»ї Андріївни, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, передано неповнолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради для подальшого влаштування.

Відповідачка ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення за тими підставами, що по-перше, вона належним чином не була повідомлена про день і час слухання справи, по-друге, не був допитаний у судовому засіданні біологічний батько ОСОБА_6»ї Андріївни - ОСОБА_9. Просила скасувати заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду від 06.04.2015 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача - органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради ОСОБА_1 в судовому засіданні вважає заяву необґрунтованою та такою , що задоволенню не підлягає, оскільки відповідачка була належним чином повідомлена про день і час слухання справи, мала можливість заявити клопотання про надання доказів в попередньому судовому засіданні.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що, за її думкою, рішення є обгрунтованим, а заява про його перегляд задоволенню не підлягає. Додала, що вже після ухвалення рішення від 06.04.2015 року її двоє онуків діти ОСОБА_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_10 фактично проживають у неї.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні просив заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Представник у Служби у справах дітей ОСОБА_2 просила заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Прокурор Лєйко Н.Л. вважає, що заяву ОСОБА_5 необґрунтованою, яку слід залишити без задоволення.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилась, про день і час слухання справи повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила ( а.с. 70)

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, з»ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про день , час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність лише однієї з підстав , зазначених у ч. 1 ст. 232 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своєї сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення.

В обґрунтування свої заяви про скасування заочного рішення , ОСОБА_5 вказує на неналежне її повідомлення судом про день і час слухання справи та неможливість, у зв»язку з цим, з її боку захищати свої права.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про день і час слухання справи( а. с. 39), і процедура вручення їй судової повістки секретарем судового засідання в приміщенні суду відповідає вимогам ст. 74 ч. 5 ЦПК України.

Окрім того, про причини своєї неявки відповідачка суд не повідомила, більш того, не навела поважність причин своєї неявки у заяві про перегляд заочного рішення.

Та обставина, що не був допитаний біологічний батько малолітньої ОСОБА_6»ї ОСОБА_11 суд вважає, не може мати істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки як вбачається з матеріалів справи батьком неповнолітньої ОСОБА_6»ї Андріївни в свідоцтві про народження вказаний ОСОБА_12 зі слів матері ОСОБА_5, відомості про батька внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України ( а. с. 4) , а в попередньому судовому засіданні ОСОБА_5 не заявлялось клопотання про допит ОСОБА_9 в якості свідка.

Таким чином, жодного доказу, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачкою у заяві про перегляд заочного рішення не надано.

Окрім того, нявка в судове засідання 08.06.2015 року ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлена про день слухання справи ( а. с. 70), суд розцінює як її байдуже ставлення до долі своїх дітей.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суд вважає, що відповідачкою не пропущений строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки як з»ясовано в судовому засіданні, ОСОБА_5 отримала текст судового рішення 23.04.2015 року, що підтверджується також і в самій заяві про перегляд заочного рішення ( а. с. 59, 64), а саме в приміщенні суду 28.04.2015 року була ознайомлена з усіма матеріалами справи ( а. с. 60).

З урахуванням вищезазначених норм права та обставин справи , суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення за цивільною справою за позовом Органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Красноармійської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: