Провадження № 2/537/1052/2015
Справа № 537/3223/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, за участі третьої особи ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, за участі третьої особи ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю.

Суддя вивчивши матеріали позову дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не дотримано вимог вказаної норми та не зазначено доказів на підтвердження викладених у позові обставин, чи наявність підстав для звільнення від доказування, а саме обставин того, що вона є власником 15/40 частини домоволодіння, третя особа власником 1/2 частини, що 1/40 та 1/10 частини домоволодіння належать саме вказаним відповідачам, що вона проживає та користується вказаним домоволодінням та земельною ділянкою протягом зазначеного у позові часу, а відповідачі ніколи не проживали.

Крім того позивачем не дотримано вимог передбачених п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України та не зазначено ціну позову вимог майнового характеру.

Частиною 5 статті 119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем не додержано вимог даної норми та подано до суду позовну заяву без доказів на підтвердження сплати судового збору, при цьому клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до моменту відкриття провадження по справі на підставі ст. 82 ЦПК України, судом не підлягає задоволенню оскільки воно не містить в собі жодного обґрунтування.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім того, згідно адресної довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області відповідач ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 05.07.2014 року.

Відповідно до вимог ст.ст.28, 29 ЦПК України позов може бути пред'явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю та дієздатністю. Отже, позов до померлої особи не може бути пред'явлено.

Разом з тим, суд, бере до уваги, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, однак позивачем при подачі позову до суду не було зазначено правонаступника вказаного відповідача.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.. ст.. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.. 119, 120, 121 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, за участі третьої особи ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич