Справа № 633/241/15-ц
провадження 2-О/633/11/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю народних засідателів- Чумак Л.В.

ОСОБА_2І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Печеніги цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про оголошення громадянина померлим,

заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Печенізького РУЮ Харківської області, Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про оголошення громадянина померлим, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Печенізького РУЮ Харківської області, Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області.

ОСОБА_3 вказує, що вона мешкає зі своїми дітьми за адресою с. Мартове, вул. Братів Караванських, 3. Раніше за цією же адресою також мешкала її померла мати ОСОБА_4.

Також за цією адресою приблизно до 31 серпня 2003 року мешкав її батько ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який досі зареєстрований за цією адресою.

Приблизно 31 серпня 2003 року ОСОБА_5 пішов з дому та більше не повернувся. Це сталося за відсутність заявниці, тому що в той час вона лежала в пологовому будинку, де народжувала старшу доньку.

Про факт залишення батьком заявниці домівки їй стало відомо від її покійної матері, яка дуже скупо розповідала про причини, що між ними сталося. Заявниці, як вона вказує відомо лише те, що до того як ОСОБА_5 пішов з дому між ним та покійною матірю на грунті ревнощів сталася сварка. Куди саме ОСОБА_5 збирався піти, та де планував жити заявниці невідомо. Мати за своє життя не зверталась до міліції з заявами про розшук ОСОБА_5, обмежуючись лише контактами з його родичами, у яких питала, чи не давав він їм про себе знати.

Заявниця після смерті матері зверталась до Печенізького райвідділу МВС України в Харківській області із заявою про те, що батько безвісти зник. Тривалий час заявниця не мала відомостей про долю цієї заяви, хоча неодноразово зверталась до Печенізького райвідділу МВС України в Харківській області, а потім до Чугуївського РВ ГУМВСУ в Харківській області з відповідними запитами. У вересні 2014 року після чергового звернення заявниця одержала з Чугуївського РВ ГУМВСУ в Харківській області лист від 01 вересня 2014 року вих. № 6743. З цього листа заявниця дізналась, що її заява була зареєстрована 06 квітня 2006 року у КУЗП за № 141 і що 10 квітня 2006 року було встановлено, що її батько ОСОБА_5 виїхав на територію Російської Федерації на заробітки. Також у вказаному листі було зазначено, що згідно з результатами перевірки по ВІС «ШЛЮЗ МВС АРКАН» більше він державний кордон України не перетинав і що відповідно до даних УОСС ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 серед осіб, доставлених в ОВС, лікарняні заклади, морги серед невпізнаних трупів не значиться.

Заявниця також вказує, що ні сини ОСОБА_5 від першого шлюбу, ні його рідна сестра (які проживають за межами України), а також рідні брати про його місцезнаходження нічого не знають.

Заявниця просить суд оголосити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - померлим. Визнання батька померлим, як вказує заявниця, необхідно їй для вирішення питань повязаних зі спадщиною.

У судовому засіданні заявниця підтримала заяву та суду пояснила, що її сусіди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також можуть підтвердити зникнення ОСОБА_5 Крім того, заявниця суду повідомила, що за життя її батько був дуже конфліктною людиною, особливо коли вживав спиртні напої. Через свою поведінку ОСОБА_5 дуже часто отримував травми різної тяжкості після конфліктів з іншими особами. Був також випадок, коли ОСОБА_5 намагався підпалити свій будинок з дружиною та донькою. Все це дає підстави припускати, що після виїзду ОСОБА_5 до Росії він міг загинути.

Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Печенізького РУЮ Харківської області в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Представник Печенізької державної нотаріальної контора Харківської області

в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності.

Вислухавши заявницю, свідків, дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що вимоги ОСОБА_3 обгрунтовані, не протиречать закону та підлягають задоволенню.

До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що згідно запису акта про народження № 40, виданої відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Печенізького РУЮ Харківської області - ОСОБА_5 народився 12.10.1950 р. , в с. Артемівка, Печенізького району Харківської області. ( а.с.33 ).

Згідно свідоцтва про народження , серія ІІІ-ВЛ № 473467 від 18.09.1985 р., зареєстрованого Мартівською сільською радою Печенізького району Харківської області « Чугай Татьяна Владимировна» ( на рос. мові) народилась 20.07.1985 р. ЇЇ батьками вказано «ОСОБА_8 та ОСОБА_9». ( на рос. мові). ( а.с.6).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу ІІІ ВЛ № 305517 від 19.03.1988 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_10 уклали шлюб 19.03.1988 р. Після одруження прізвища подружжя ОСОБА_5. ( а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про смерть , серія І-ВЛ № 061094 виданого Мартівською сільською радою Печенізького району Харківської області ОСОБА_4 померла 06.02.2006 р., актовий запис № 13 від 09.02.2006 р. ( а.с.8 ).

Згідно довідки № 4830 від 13.07.2015 р., виданої Чугуївським РВ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів ГУМВСУ в Харківській області при перевірці було встановлено, що ОСОБА_5, після сварки з дружиною, самостійно та добровільно зібравши свої речі та документи, покинув місце свого мешкання. У 2006 році, після смерті матері у ОСОБА_3 виникла потреба у розшуку ОСОБА_5, і вона зверталась до Печенізького РВ ГУМВСУ у Харківській області із заявою про оголошення в розшук як безвісно зниклого її батька, та вважала що її заява була не розглянута та загублена. Але згідно даних УОСС ГУМВС України в Харківській області, її заява була зареєстрована КУЗП № 141 від 06.04.2006 р., а батько був встановлений 10.06.2006 р. на території Російської Федерації, де він знаходився на заробітках. Також при перевірці по ВІС « ШЛЮЗ МВС АРКАН», з метою встановлення перетину державного кордону України її батьком стало відомо, що більше він державний кордон не перетинав. Також згідно даних УОСС ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_5 серед доставлених в ОВС, лікарняні заклади, морги, серед невпізнаних трупів не значиться. ( а.с. 24).

Згідно паспорта громадянина України, серія МТ № 156573, виданого Печенізьким РВ ГУМВСУ у Харківській області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. ( а.с.4).

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 суду пояснили, що вони мешкають по сусідству з ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які проживали сумісно за адресою: Харківська область, Печенізький район, с. Мартове, вул.Братів Караванських, 3. Свідки також вказали суду, що приблизно з кінця серпня 2003 року вони не бачили в с. Мартове ОСОБА_5 та місцезнаходження його невідоме. Крім того, свідок ОСОБА_6 суду повідомив, що він будучи ще дільничим інспектором міліції неодноразово стикався з ОСОБА_5 як з особою, яка була дуже конфліктною людиною, особливо коли ОСОБА_5 вживав спиртні напої. Через свою поведінку ОСОБА_5 дуже часто отримував травми різної тяжкості після конфліктів з іншими особами. Був також випадок, коли ОСОБА_5 намагався підпалити свій будинок з дружиною та донькою.

Відповідно до вимог ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання не має відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Порядок оголошення фізичної особи померлою встановлюється нормами ЦПК України.

З урахуванням наведеного у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів викладених в заяві. Показання заявниці та свідків підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для оголошення ОСОБА_5 померлим, оскільки це має юридичне значення для заявниці.

Керуючись ст.ст. 4-8, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 246,247,249 ЦПК України, ст.46 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 задовільнити повністю.

Оголосити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - померлим.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області в 10- денний строк з дня проголошення рішення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : підпис.

Копія вірна.Суддя: Смирнов В.А.

Народний засідатель підпис. ОСОБА_2

Народний засідатель підпис. ОСОБА_11

Оригінал рішення знаходиться у справі № 633/241/15-ц в Печенізькому районному суді Харківської області.