УХВАЛА

07.08.2015 2/425/744/15

425/1569/15-ц

07 серпня 2015 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Овчаренко О.Л. за участі секретаря Гайворонської І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рубіжне Луганської області клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати у зв,язку з затримкою термінів її виплати та моральної шкоди, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з даним позовом. 29.05.2015 року суддею Рубіжанського міського суду Луганської області було відкрито провадження у зазначеній цивільній справі. В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, в зв,язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, пославшись на обставини, викладені ним в письмовому клопотанні, яке було надано суду. В зазначеному клопотанні представник відповідача зазначив, що постановою господарського суду Луганської області від 30.01.2014 року ВАТ «Сєвєродонецький приладобудівний завод» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, в тому числі вимоги про стягнення заробітної плати. Згідно ч. 1 ст. 38 вказаного Закону вимоги за зобов,язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедури банкрутства, можуть пред,являтися тільки в межах ліквідаційної процедури. І з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у банкрута не виникає жодних зобов,язань. Розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом. Позивачка в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, пославшись на те, що дана справа відповідно до діючого законодавства підсудна саме Рубіжанському міському суду. Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, вислухавши думку позивачки, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відповідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Судом встановлено, що постановою господарського суду Луганської області від 30.01.2014 року у справі № 10/110б Відкрите акціонерне товариство «Сєвєродонецький приладобудівний завод» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 19.01.2013 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 4212-VI від 22.12.2011 року, яким зазначений Закон викладено в новій редакції. Відповідно до п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» статтю 12 Господарського процесуального кодексу доповнено пунктом 7. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про стягнення заробітної плати, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов,язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобовязань» № 5405-VI від 02.10.2012 року розділ Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» доповнено пунктом 11, відповідно до якого положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справи про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом, тобто після 19.01.2013 року. Як вбачається з постанови господарського суду Луганської області від 30.01.2014 року по справі № 10/110б, 12.05.2003 року порушено провадження у справі № 10/110б про банкрутство боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод», 24.11.2003 року ухвалою суду відкрито процедуру санації боржника. Таким чином, з урахуванням того, що господарським судом Луганської області провадження у справі про банкрутство боржника ВАТ «Сєвєродонецький приладобудівний завод» було порушено 12.05.2003 року, тобто до 19.01.2013 року (дати набрання чинності Законом України № 4212-VI від 22.12.2011 року), суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства місцевим судом. Керуючись ст.ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати у зв,язку з затримкою термінів її виплати та моральної шкоди відмовити. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п,яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Овчаренко