Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/1906/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29.07.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

при секретарі судового засідання - Лемак А.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 27 липня 2002 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 104.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що від шлюбу у них 05.05.2005 року народився син ОСОБА_3 Генрік Гаврилович. Спочатку сімейне життя складалося добре, проте протягом останніх років шлюбні відносини поступово погіршилися, між ними відсутнє порозуміння та повага. На протязі трьох років вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. На думку позивача, шлюб носить формальний характер, продовжувати шлюбні відносини він не бажає, строк на примирення просить не надавати, оскільки спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів. Тому просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та, будучи допитаним в якості свідка, надав пояснення, аналогічні викладеному в позовній заяві, також пояснив, що причиною розпаду сім"ї є відсутність взаєморозуміння між ним та відповідачем, проти примирення заперечив. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач, будучи у відповідності до положень ст. 74 ЦПК України повідомленою про день, час та місце розгляду справи, що стверджується розписками про отримання судових повісток, у судове засідання повторно не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності не надходила, тому на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, позивач проти такого вирішення справи не заперечив.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 27 липня 2002 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 104, що стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с. 5).

Сторони є батьками ОСОБА_3 Генріка Гавриловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6).

Сторони на протязі трьох років проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують жодних відносин. Сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер.

Наведені вище обставини стверджуються поясненнями позивача в судовому засіданні, допитаного як свідка, та дослідженими судом згаданими вище письмовими доказами.

Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України.

Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

З огляду на те, що як встановлено в судовому засіданні, сторони на протязі тривалого часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть, відносини не підтримують, сім"я сторін фактично розпалася, позивач заперечив проти примирення та просить суд розірвати шлюб, відповідач в судові засідання не з"явилася, тому з огляду на наведене, враховуючи наявність у сторін неповнолітньої дитини, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує формально, подальше його збереження суперечило б інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при зверненні до суду понесено витрати по сплаті судового збору, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27 липня 2002 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 104.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судового збору.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_4