overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"16" грудня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, відповідно до якої, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В додатках до позову ОСОБА_1 зазначає докази сплати судового збору, однак відповідно до Акту від 01.10.2015 року, докази сплати судового збору позивачем не надано.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи зазначені недоліки, ухвалою суду від 02.10.2015 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, яка отримана позивачем 18.11.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, яке передано судді 16.12.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем зазначені в ухвалі суду від 02.10.2015 року недоліки не усунуто, що є підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа №289/1979/15-ц
Номер провадження2/289/982/15
Рядок статистичного звіту : 48
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25.12.2015 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

11.11.2015 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 08.12.2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання сторони не зявились, причин неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.9 ст.130 у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 130, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області на 13.01.2016 року на 10-30 год. (зал судових засідань № 3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Сіренко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що її мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка хутора Соколовка Матвіївсько-Курганського району Ростовської області, померла 02 вересня 2015 року в м. Красний Луч Луганської області, посилаючись на те, що видане їй свідоцтво про смерть особи не є дійсним. Встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 234, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Призначити попереднє судове засідання на 11 січня 2016 року о 15-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 462/5721/15-ц
УХВАЛА

20 вересня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 16 жовтня 2015 року о 17 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 16 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя:
код суду 233 Номер справи 233/4616/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2015 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А. розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.526 ЦК України,
Суддя В.А. Чернецький
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з "____"______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя В.А. Чернецький
Справа № 666/6741/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.12.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і признання опікуна ,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2015 року позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Херсоні ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і признання опікуна - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк п'ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 463/2229/15 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/6404/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. Я.
У Х В А Л А

судового засідання

06 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Берези В.І., Шашкіної С.А.

при секретарі: Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання представника ПрАТ "Українська пожежно страхова компанія" ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ПрАТ "Українська пожежно страхова компанія" на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Львівського обласного управління Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

26 жовтня 2015 року на адресу Апеляційного суду Львівської області поступило клопотання представника ПрАТ "Українська пожежно страхова компанія" ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони або іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ПрАТ "Українська пожежно страхова компанія" ОСОБА_2 - задовольнити.

Доручити Апеляційному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання по справі за апеляційною скаргою ПрАТ "Українська пожежно страхова компанія" на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Львівського обласного управління Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, яке відбудеться 25 листопада 2015 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника ПрАТ "Українська пожежно страхова компанія" ОСОБА_2

Копію ухвали направити Апеляційному суду Київської області для організації виконання такої та представнику ПрАТ "Українська пожежно страхова компанія" ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 645/9764/15-ц
Провадження № 2/645/3201/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 25 січня 2016 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 175/3790/15
Провадження № 2-с/175/11/15
Ухвала

Іменем України

07 грудня 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області № 2н-175/3790/15-ц від 02 жовтня 2015 року,

встановив:

02 жовтня 2015 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за заявою Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі» було видано судовий наказ про стягнення на їх користь з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 7 494 (сім тисяч чотириста девяносто чотири) грн. 16 коп. та судовий збір в розмірі 609 (шістсот девять) грн.

27 листопада 2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просила скасувати судовий наказ від 02 жовтня 2015 року, так як вона не погоджується з сумою боргу, та у заяві вказує на наявність спору про право.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з заяви і поданих документів вбачається наявність обставин, які свідчать про спір про право, а тому, судовий наказ від 02 жовтня 2015 року слід скасувати.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, суд,

постановив:

Скасувати судовий наказ від 02 жовтня 2015 року виданий за заявою Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 7 494 (сім тисяч чотириста девяносто чотири) грн. 16 коп. та судовий збір в розмірі 609 (шістсот девять) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Шабанов
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1778/15-ц
Провадження № 2/674/831/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2015 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Дунаєвецької районної ради "Дунаєвецька районна бібліотека" про поновленян на роботі та стягнення середього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Дунаєвецької районної ради "Дунаєвецька районна бібліотека" про поновленян на роботі та стягнення середього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 04 січня 2016 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
11.08.2015 227/4133/15-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
11 серпня 2015 року м.Добропілля
Добропільського міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді: Хоменко Д.Є.
при секретарі судових засідань: Малашко С.В.
представника позивача: Склярової І.О.
відповідачів: Демченко Г.І., Демченко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ «ДТЄК Донецькобленерго» в інтересах Добропільського РВЕ до Демченко Геннадія Івановича, Демченко Наталії Іванівни, про стягнення вартості електроенергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.3 ст.209, ч. 1 ст.218, ч.2 ст. 222 ЦПК України.
Керуючись ст. 623 ЦК України, ст.26 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, ст.ст.212 - 215, ЦПК України,суд,-
Позовну заяву ПАТ «ДТЄК Донецькобленерго» в інтересах Добропільського РВЕ до Демченко Геннадія Івановича, Демченко Наталії Іванівни, про стягнення вартості електроенергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем правил користування електроенергією задовольнити.
Стягнути з Демченко Геннадія Івановича 09.05.1971р.н., паспорт ВЕ 236191, місце реєстрації: Донецька область, смт.Новодонецьке, вул.Кірова, буд.18 та Демченко Наталії Іванівни 12.01.1978р.н., паспорт ВК 870056 місце реєстрації: Донецька область, смт.Новодонецьке, вул.Кірова, буд.18, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на р/рахунок НОМЕР_1, МФО 334851, ОКПО 00131268 Добропільське без балансове відділення філії Головного управління ПАТ «ПУМБ» в Донецької області, понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 165/1913/15-ц
Провадження № 2-н/165/203/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2015 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги,
відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст. 33, 36 Закону України "Про телекомунікації",-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії, м.Луцьк, вул.Кривий Вал, 28,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Ушаков
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 2015 року.
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________