Справа №: 398/3786/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"11" серпня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Ковальової О.Б.

при секретарі Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», де заінтересовані особи: ОСОБА_1, відділ ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції

про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 року заявник звернувся до суду з заявою, де просить: видати дублікат виконавчого листа №2-528/11 від 26.12.2005 року про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.05.2005 року у цивільній справі № 2-528 та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Вищезазначений виконавчий лист був втрачений, а тому посилаючись на ст., ст.370-371 ЦПК України просять їх заяву задовольнити.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. ОСОБА_1 та представник відділу ДВС Олександрійського МРУЮ на розгляд справи не явилися. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність не явившихся осіб та ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» до виконавчих документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою, відносяться виконавчі листи, що видаються судами та судові накази.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено

Судом встановлено наступне:

- згідно рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.05.2005 року (справа №2-528/2005), було задоволено позовні вимоги Олександрійського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» філія Олександрійське відділення № 3070 11 418,28 грн. та судові витрати.

- постановою державного виконавця від 16.01.2006 відкрито виконавче провадження.

- 23.04.2010 року, 13.09.2010 року, 20.04.2011 року, 21.02.2012 року та 14.03.2013 року стягувачем на адресу відділу ДВС Олександрійського МРУЮ було надіслано заяву, де банк просив повідомити їх про хід виконавчих дій, надати можливість ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження, отримати копії необхідних документів.

Як вказує у своїй заяві заявник - відповідей на вищезазначені запити стягувач не отримав та з матеріалами справи не ознайомлений.

29.05.2015 року стягувач повторно направив запит до Відділу ДВС, на що начальник відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції у своїй відповіді від 19.06.2015 року повідомив, що виконавчий лист № 2-528/2005 виданий Олександрійським міськрайонним судом у Відділ ДВС не виконанні не перебуває і не перебував та повідомив, що згідно Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби матеріали виконавчого провадження знищені.

Як вбачається з рішення суду від 20.05.2005 року, яке додано ПАТ «Державний ощадний банк України», стягувачем є ВАТ «Державний ощадний банк України» філія Олександрійське відділення № 3070, даних щодо заміни сторони стягувача до суду не надано.

До суду не надано доказів того, що ПАТ «Державний ощадний банк України» оскаржив бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Олександрійського МРУЮ за період з 2005 року до теперішнього часу.. .

З урахуванням того, що ПАТ «Державний ощадний банк України» не надав даних щодо заміни сторони стягувача, не оскаржував бездіяльність державного виконавця, із заявою про видачу дублікату виконавчого листа звернувся через два роки після ненадання державним виконавцем відповідей на офіційні запити, ПАТ «Державний ощадний банк Україна», суд вважає, що стягувач належним чином не скористався наданими йому чинним законодавством правами та не вбачає достатніх підстав, щоб видати дубліката виконавчого листа та вважати причину пропущення строку предявлення виконавчого документу поважною.

Керуючись ст., ст. 370, 371 ЦПК України, - суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Державний Ощадний банк України» у видачі дублікату виконавчого листа, на виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду від 20.05.2005 року (справа №2-528/05) та в поновленні строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: