Справа № 450/271/15-ц Провадження № 2/450/668/15
УХВАЛА

судового засідання

30 липня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі- Гук О.П.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_8, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9, приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_10, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_8, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9, приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_10, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-психологічної експертизи в Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання: Які індивідуально-психологічні особливості має гр. ОСОБА_4? Яка особистісна значимість для гр. ОСОБА_4 обставин, за яких був укладений односторонній правочин - довіреність на імя ОСОБА_5 від 25.06.2010 року ? У якому емоційному стані була гр. ОСОБА_4 під час звершення дії вчинення довіреності на імя ОСОБА_5 від 25.06.2010 року? Чи здатною була гр. ОСОБА_4, з урахуванням визначених обставин, повного мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями? Чи здатною була гр. ОСОБА_4, з урахуванням визначених обставин, усвідомлювати і в якій мірі фактичний зміст власних дій та їх наслідків?. Призначення експертизи обгрунтовані тим, що 25.06.2010 р. перебуваючи у нотаріальній конторі при укладенні довіреності на імя ОСОБА_5 позивач ОСОБА_4 не у повній мірі усвідомлювала значення своїх дій та їх можливі наслідки, через свою необізнаність та малограмотність у правових питаннях, психологічний стан, який супроводжувався сильним нервовим хвилюванням.

Відповідач ОСОБА_7, та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили, щодо задоволення клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, оскільки вважають, що слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив, щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.

Інші сторони в судове засідання не зявились, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленими.

Заявлене клопотання представника позивача ОСОБА_1. О.О. задоволено і оголошено перерву в судовому засіданні у звязку з клопотанням представника відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_2, який побажав поставити перед експертами додаткові запитання у звязку з призначенням судом судово-психологічної експертизи.

Після продовження розгляду справи представник відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_2, заявив клопотання, в якому просить на вирішення експертизи поставити додаткове запитання, обгрунтовуючи це тим, що серед інших на розгляд експерту поставлене запитання: «Чи здатною ла громадянка ОСОБА_4, з урахуванням визначених обставин усвідомлювати, і в якій мірі, фактичний зміст власних дій та їх наслідків», з урахуванням змісту статті 225 ЦК України, на яку посилається позивач, як на обставину в предметі доказування, мова йде про виключення волі в момент вчинення дії в повній мірі просить сформувати питання наступним чином: Чи абсолютно не усвідомлювала громадянка ОСОБА_4 значення дій вчинених 25.06.2010 року з урахуванням визначених обставин ?

Розглянувши матеріали справи та заслухавши думку сторін, суд вважає, що для вирішення спору та зясування всіх обставин необхідні спеціальні знання, а тому слід призначити судово-психологічну експертизу із зазначенням 6 (шістьох) запитань, оплату за вирішення яких покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_7, і проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського,54).

Згідно ст. 143 ч. 1 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.) та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на строк визначений п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.143,144, 202, 203 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_8, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9, приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_10, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння - судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського,54).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Які індивідуально-психологічні особливості має гр. ОСОБА_4?

2. Яка особистісна значимість для гр. ОСОБА_4 обставин, за яких був укладений односторонній правочин - довіреність на імя ОСОБА_5 від 25.06.2010 року ?

3. У якому емоційному стані була гр. ОСОБА_4 під час звершення дії вчинення довіреності на імя ОСОБА_5 від 25.06.2010 року ?

4. Чи здатною була гр. ОСОБА_4, з урахуванням визначених обставин, повного мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями ?

5. Чи здатною була гр. ОСОБА_4, з урахуванням визначених обставин, усвідомлювати - і в якій мірі - фактичний зміст власних дій та їх наслідків ?

6. Чи абсолютно не усвідомлювала громадянка ОСОБА_4 значення дій вчинених 25.06.2010 року з урахуванням визначених обставин ?

Розрахунок оплати прошу визначити щодо кожного запитання окремо і оплату за проведення експертизи по вирішенню питань з №1, 2, 3, 4, 5 покласти на ОСОБА_4, по вирішенню питання № 6 покласти на ОСОБА_7.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження у справі.

СуддяОСОБА_12