Справа № 428/4564/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

при секретарі Бондаренко І.С.,

за участю представника позивача Терьошина С.С.

прокурора Паталахи А.В.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи прокурор м. Сєвєродонецька, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи прокурор м. Сєвєродонецька, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, посилаючись на наступне.

Підставами для звернення органу опіки та піклування з заявою є неможливість малолітніх дітей самостійно представляти свої інтереси в суді через свій вік. В ході проведеної роботи встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, має малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в шлюбі з ОСОБА_3. Батько малолітньої ОСОБА_5 у свідоцтві про народження записаний зі слів матері згідно ст. 135 СК України. Малолітні діти разом з матір'ю проживають за адресою: АДРЕСА_3. Це двокімнатна квартира, яка знаходиться в незадовільному санітарному стані, в квартирі брудно, присутній неприємний запах, розкидані речі, відсутня постільна білизна. Діти не мають окремих ліжок та робочих місць для виконання домашніх завдань. Квартира належить бабусі та дідусю дітей: ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які зачиняють одну із кімнат від своєї доньки ОСОБА_2 Вони не мають впливу на ОСОБА_9, у період весна-осінь живуть у сел. Щедрищеве м. Сєвєродонецька, лише взимку живуть разом з донькою та онуками. Малолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в СЗШ № 4 в 2-Б класі. До вступу в школу не відвідувала дитячий садок. ОСОБА_6 має гарні розумові здібності, однак навчається нижче своїх можливостей. Учениця неуважна, а тому повільно переключається з одного виду діяльності на інший. Дуже рухлива, непосидюча, може конфліктувати з однокласниками. Програмний матеріал засвоює після багаторазового пояснення вчителя, може відволікатися під час уроків. Має хорошу пам'ять, проте самостійно відтворити матеріал не може. Мати не приділяє належної уваги навчанню та вихованню доньки, нехтує батьківськими обов'язками, що негативно впливає на її розвиток. До школи відправляє дівчинку в неохайному одязі, без зачіски. Малолітній, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в СЗШ № 4 в 2-Б класі. ОСОБА_4 зарекомендував себе, як не дуже старанний та недисциплінований учень. Має навчальні досягнення низького рівня. Навчається нижче своїх здібностей, потребує постійного контролю, не виявляє зацікавленості до навчання. Хлопчик погано засвоює учбовий матеріал. На уроках найчастіше неактивний, домашнє завдання часто не виконує. Мало читає. До виконання громадських доручень, хлопець ставиться недбало. ОСОБА_4 легко піддається негативному впливу. Контроль з боку дорослих відсутній. Поведінка часто незадовільна, зауваження вчителя ігнорує, порушує дисципліну на перервах та уроках. Мати не може контролювати вільний час дітей. Відправляє сина до школи в брудному, неохайному вигляді. Не відвідує батьківські збори в школі. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не завжди мають необхідні шкільні речі. В кінці 2014 учбового року, за недбалістю матері, ОСОБА_4 впав на арматуру та отримав травму печінки, хлопцю була зроблена операція. ОСОБА_2 не працює, не вважає за потрібне йти працювати, знаходиться на утриманні своїх батьків-пенсіонерів. Бюджет сім'ї складається з Державної соціальної допомоги на доньку в розмірі 383,00 грн. Відповідач ОСОБА_2 систематично зловживає алкогольними напоями, не приділяє належної уваги вихованню дітей. В стані алкогольного сп'яніння стає агресивною, неадекватною, конфліктною. Декілька разів діти були свідками епілептичного нападу у матері в стані сп'яніння, що викликало у дітей страх та паніку. Вона не приділяє уваги своїм дітям, відпускає їх на прогулянку і не контролює їх повернення до дому. Не знає з ким, де і як гуляють діти. На вулиці помічали ОСОБА_4 з цигарками в районі, віддаленому від їх дому. Відповідач ОСОБА_2 шість разів притягувалася до адміністративної відповідальності: за розпивання спиртних напоїв в громадських місцях, поява в п'яному вигляді в громадських місцях, куріння тютюнових виробів в заборонених місцях та чотири рази за ухилення від виконання батьківських обов'язків. В 2003 році ОСОБА_2 вже була позбавлена батьківських прав по відношенню до першої доньки, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5. Батько малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, разом із сім'єю не проживає, вихованням сина ніколи не займався. Сім'я ОСОБА_12 тривалий час перебувала на внутришкільному обліку сімей, які опинилися в складних життєвих обставинах та під соціальним супроводом центру соціальних служб. Спеціалістами ЦСССДМ спільно з представниками СЗШ № 4 була неодноразово відвідана сім'я. Під час інспектувань ОСОБА_2 була в стані алкогольного сп'яніння, поводила себе агресивно по відношенню до комісії, лаялася. В квартирі були присутні сторонні люди та стояв різкий запах алкоголю. Спеціалістами ССД також була неодноразово відвідана сім'я ОСОБА_2. При відвідуванні сім'ї 30.04.2015 року мати знаходилася в квартирі зі сторонніми людьми у стані сильного алкогольного сп'яніння, ОСОБА_2 ледве трималася на ногах. Поводила себе неадекватно, агресивно, погрожувала розправою у разі відібрання у неї дітей. У зв'язку з тим, що поведінка ОСОБА_2 демонструє аморальний приклад для наслідування, негативно впливає на розвиток та виховання малолітніх дітей, чим викликає у дітей психологічний дискомфорт. Під час п'янок, вона не контролює свою поведінку, не піклується за дітей, їх здоров'я знаходиться під постійною загрозою. Відповідач ОСОБА_2 відмовляється від допомоги спеціалістів та не бачить проблем у своєму житті, а відповідач ОСОБА_3, батько ОСОБА_4, взагалі не приймає жодної участі у його вихованні та утриманні, адміністрація СЗШ № 4 клопоче про позбавлення батьківських прав відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стосовно їх малолітніх дітей. На теперішній час діти знаходяться в Лисичанському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей, їх було вилучено із сім'ї на підставі рішення виконкому № 260 від 19.05.2015 року.

Враховуючи вищевказане та той факт, що відповідач ОСОБА_2 самоухилилася від виконання батьківських обов'язків щодо малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, не усвідомлює відповідальності за виховання своїх дітей, враховуючи інтереси дітей, необхідність умов виховання на належному рівні, а також враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_3 самоухилився від виконання батьківських обов'язків щодо малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не усвідомлює відповідальності за виховання своєї дитини, враховуючи інтереси дитини, необхідність умов виховання на належному рівні, орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно її малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньої дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; позбавити батьківських прав ОСОБА_3 стосовно його малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування підтримав позовну заяву, просив суд її задовольнити в повному обсязі з підстав, які викладені у позові. Вказав, що родина ОСОБА_4 перебуває на обліку в органі опіки та піклування та в службі у справах дітей протягом двох років, протягом цього часу мав місце випадок, коли син ОСОБА_2 ОСОБА_4 не ночував вдома.

Прокурор Паталаха А.В. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила суд позов задольнити.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Сєвєродонецької міської ради надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та підтримав позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову та вказала, що тоді, коли на думку представника позивача її малолітній син ОСОБА_4 не ночував вдома, то він знаходився у свого батька ОСОБА_3 Зазначила, що відомості, викладені у позові є значно перебільшеними, вона кожен день займається вихованням дітей, регулярно зранку водить їх до школи. Знайти роботу вона не може, адже більшість видів робіт не дозволять їй займатися вихованням двох дітей. Вона та ОСОБА_3 регулярно, три рази на тиждень, відвідують дітей у Лисичанському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей, привозять дітям харчі, стрижуть їм нігті та здійснюють інші гігієнічні заходи.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та вказав, що діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 часто проводять час разом із ним, залишаються ночувати в його кімнаті у гуртожитку. Діти завжди були охайні, під час відвідування дітей у Лисичанському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей він привіз їм харчі, солодощі, тапки. Він неофіційно працює помічником фізичної особи-підприємця, іноді забирає дітей зі школи. На запитання прокурора та представника позивача впевнено назвав ім'я класного керівника дітей, дні народження дітей та подарки, які він дарував дітям на дні їх народження.

Допитана в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_13 пояснила, що вона працює шкільним психологом СЗШ № 4 у м. Сєвєродонецьку. Вона познайомилися з відповідачами під час чергової процедури обходу квартир, в яких проживають діти дошкільного віку. На початку знайомства ОСОБА_2 була завжди позитивно налаштована, відкривала двері з посмішкою, діти її також були позитивні. У лютому 2013 року ОСОБА_2 була під підпис ознайомлена із можливістю направлення дітей на дошкільні курси з метою підготовки дітей до навчання у школі. Наприкінці серпня 2013 року від ОСОБА_2 все ще не надійшло заяви із проханням про зарахування дітей дот школи, а пізніше ОСОБА_2 прийшла до школи та повідомила, що у неї немає фінансової можливості для направлення дітей до школи. Після цього, небайдужі працівники школи зібрали допомогу для сім'ї ОСОБА_2 з метою забезпечення можливості дітей на навчання в школі і діти ОСОБА_2 почали навчання у школі. Під час проведення лінійки в 1-му класі школи батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 поводилися неадекватно, можливо перебували у стані сп'яніння. Після вказаного випадку з ОСОБА_2 була проведена профілактична бесіда, а сім'ю ОСОБА_2 було постановлено на облік профілактичною радою школи. В березні 2014 року сім'я ОСОБА_2 була знята з профілактичного обліку, а в квітня 2014 року вказана сім'я була відвідана за місцем проживання. Після того, як двері квартири ОСОБА_2 були відкриті, то ОСОБА_2 перебуваючи в стані сильного сп'яніння почала погрожувати відвідувачам фізичною розправою і тільки її чоловік ОСОБА_3 зміг її втримати. Після з'ясування інформації у сусідів ОСОБА_14 виявилося, що сусіди помітили, що відповідач перебуває у стані сп'яніння протягом одного місяця. 15.05.2014 року ОСОБА_2 прийшла до школи на бесіду та вказала, що лікування її сина ОСОБА_4, після того як той впав та отримав травму, взяла на себе бабуся. В листопаді 2014 року син ОСОБА_2 ОСОБА_4 почав приходити до школи в брудному одязі, на запитання щодо неохайного вигляду ОСОБА_4 відповідач зазначила, що вона відправляє дітей до школи в охайному вигляді, але по дорозі до школи вони забруднюють свій одяг. Навесні 2015 року до школи надійшла інформація про те, що син відповідачів ОСОБА_4 просить на вулиці гроші у перехожих. Також, навесні 2015 року ОСОБА_3 почав приводити до школи ОСОБА_5, яка на запитання працівників школи відповіла, що її мати пиячить і вона зараз живе у батька. ОСОБА_2 також іноді приводила дітей до школи навесні 2015 року. У травні 2015 року ОСОБА_3 приходив до школи у стані сп'яніння.

Допитана в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_15 пояснила, що вона є матір'ю відповідача ОСОБА_2 Діти ОСОБА_2 завжди охайні, влітку багато часу проводять із нею на дачі за межами міста. З листопада по березень вона та її чоловік зазвичай проживають в квартирі разом із ОСОБА_2 та її дітьми. При цьому кімнату, в якій проживають вона та її чоловік, вони закривають, адже у кімнаті зберігається вогнепальна зброя чоловіка і діти можуть отримати до неї доступ. Гроші на проживання ОСОБА_2 та її дітей в основному надає її чоловік, який працює на Півночі у Російській Федерації, продукти для ОСОБА_2 та її дітей зазвичай покупає вона, ОСОБА_15 Про ситуацію, яка склалася у зв'язку із навчанням дітей у школі вона не знала. Лише одного разу їй дзвонили зі школи та повідомили, що відповідач ОСОБА_2 була помічена у школі в стані сп'яніння. Станом на час розгляду справи відповідач не вживає алкогольних напоїв і взагалі не вживає їх з 15 травня 2015 року. Відповідачі водили малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на заняття по плаванню, кожний день ОСОБА_2 збирає, одягає та проводжає дітей до школи, під час перебування дітей в м. Лисичанську у реабілітаційному центрі відповідачі регулярно два рази на тиждень відвідували їх. У відповідача ОСОБА_2 є ще одна дитина ОСОБА_21, який зараз вже 18 років і яка з 6 років проживає разом із бабусею, тобто із матір'ю свого батька.

Малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомили, що до їх матері часто приходять гості в квартиру. Вдома їх годують краще, ніж там, де вони перебувають зараз (у Лисичанському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей). Їжу готує мама ОСОБА_14, в той час як баба покупає продукти харчування. Із батьком ОСОБА_3 вони спілкуються часто, іноді залишаються у нього ночувати. Вони хочуть бути разом із своїми батьками.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідків, з'ясувавши думку малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стосовно предмету справи, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно із копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого повторно 15 травня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 року, актовий запис № 195. При цьому, батьком дитини записаний ОСОБА_16, а матір'ю - ОСОБА_2.

Згідно із копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження згідно із ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України для призначення допомоги від 15.05.2015 року № 4 відомості про батька ОСОБА_5 записані за вказівкою матері згідно із ч. 1 ст. 135 СК України.

Згідно із копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого повторно 15 травня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 року, актовий запис № 431. При цьому, батьком дитини записаний ОСОБА_3, а матір'ю - ОСОБА_2.

Згідно із копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження згідно із ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України для призначення допомоги від 15.05.2015 року № 1 відомості про батька ОСОБА_4 записані за вказівкою матері згідно із ч. 1 ст. 135 СК України.

З копії листа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького МУЮ № 1499/20.1.6-25 від 06.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб № 84 від 21.02.2007 рокую Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_9.

Згідно із копією довідки КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» № 1773 від 18.05.2015 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 мешкають за адресою: АДРЕСА_1, разом із матір'ю ОСОБА_2. За даною адресою дані особи не зареєстровані.

Згідно із копіями довідок середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 м. Сєвєродонецька Луганської області № 152 від 05 травня 2015 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійсно вчаться в середній загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 4 м. Сєвєродонецька Луганської області в 2-Б класі.

Згідно із копією психолого-педагогічної характеристики родини учнів 2-Б класу середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 м. Сєвєродонецька Луганської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 навчаються в СЗШ № 4 з першого класу. Мешкають у двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_2. Житлово-побутові умови сім'ї задовільні, але в квартирі не створені умови для навчання та розвитку дітей: немає окремих ліжок та робочих місць для виконання домашніх завдань, навколо відчувається сморід, речі розкидані, відсутня постільна білизна, у великій кімнаті тривалий час відсутні шпалери на стінах. Санітарно-гігієнічний стан помешкання - задовільний. Сім'я не повна. Бюджет родини складається з державної допомоги на виховання неповнолітньої ОСОБА_5 в розмірі 383,00 грн. ОСОБА_2 не вважає за потрібне йти працювати, разом з дітьми вона знаходиться на утриманні своїх батьків-пенсіонерів, які дають їй гроші та продукти харчування. Протягом 2013-2014 навчального року соціальний педагог СЗШ № 4 ОСОБА_22., фахівець із соціальної роботи ЦСССДМ ОСОБА_23 разом з Сєвєродонецьким центром зайнятості неодноразово пропонували для ОСОБА_2 роботу, але вона постійно знаходила привід, щоб відмовитись, мотивуючи тим, що нікому буде забирати дітей зі школи. Сім'я соціально-нестійка, тому що мати схильна до вживання алкоголю. Коли ОСОБА_2, разом зі співмешканцем та друзями розпивають спиртні напої, вона стає агресивною, неадекватною, конфліктною. Декілька разів діти були свідками епілептичного нападу у матері в стані алкогольного сп'яніння, чим викликала страх та паніку у дітей. В час, коли мати п'яна, взаємовідносини в родині конфліктні, напружені, вона не приділяє уваги своїм дітям. Відпускає їх на прогулянку і не контролює їх повернення додому. Вона не знає з ким, де і як гуляють її діти. На вулиці помічали ОСОБА_4 з цигарками в іншому районі міста, віддаленому від їхнього будинку. Психологічна обстановка в сім'ї напружена. ОСОБА_2 знаходиться в постійному пошуку чоловіка, бо, за її словами, не може відчувати себе самотньою. У квартирі неодноразово з'являлися чоловіки, які пиячать разом з матір'ю. У серпні-вересні 2013 року, вересні 2014 року працівниками та батьками школи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було надано гуманітарну допомогу (шкільний одяг, одяг за сезоном, канцелярські товари, портфелі). Коли мати починає пиячити, діти приходять до школи у брудному одязі, немиті. Вони відчувають свою відмінність від однолітків, що спричиняє психологічний дискомфорт та прояви агресії по відношенню до інших дітей. Були випадки, коли однокласники скаржились, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дозволяють собі брати чужі речі без дозволу. Це негативно позначається на успішності і вихованні дітей. У навчальному процесі дітей мати не бере належної участі. Часто не виконуються домашні завдання, не звертається увага на чистоту їх написання. Діти не читають книги. ОСОБА_4 байдужий до навчання, ігнорує прохання вчителя. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не завжди мають необхідні шкільні речі. Батьки ОСОБА_2 (ОСОБА_20 та ОСОБА_15) не мають впливу на доньку, у період весна-осінь живуть у с. Щедрищеве м. Сєвєродонецька, лише взимку живуть разом з донькою та онуками. Численні бесіди з ОСОБА_9 не привели до змін у її поведінці.

Згідно із копією психолого-педагогічної характеристики родини учня 2-Б класу середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 м. Сєвєродонецька Луганської області ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 навчається в СЗШ № 4 з 01.09.2013 року. До вступу в школу не відвідувала дитячий садок. ОСОБА_6 має гарні розумові здібності, однак навчається нижче своїх можливостей. Учениця неуважна, а тому повільно переключається з одного виду діяльності на інший. Дуже рухлива, непосидюча, може конфліктувати з однокласниками. Програмний матеріал засвоює після багаторазового пояснення вчителя, може відволікатися під час уроків. Має хорошу пам'ять, проте самостійно відтворити матеріал не може. Мати не приділяє належної уваги навчанню та вихованню доньки, нехтує батьківськими обов'язками, що негативно впливає на її розвиток. До школи відправляє дівчинку в неохайному одязі, без зачіски.

Згідно із копією психолого-педагогічної характеристики родини учня 2-Б класу середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 м. Сєвєродонецька Луганської області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 навчається в СЗШ № 4 з 01.09.2013 року. Дитячий садок до вступу в школу не відвідував. ОСОБА_4 зарекомендував себе, як не дуже старанний та недисциплінований учень. Має навчальні досягнення низького рівня. Навчається нижче своїх здібностей, потребує постійного контролю, не виявляє зацікавленості до навчання. Хлопчик погано засвоює учбовий матеріал. На уроках найчастіше неактивний, домашнє завдання часто не виконує. Мало читає. До виконання громадських доручень, хлопець ставиться недбало. ОСОБА_4 легко піддається негативному впливу. Контроль з боку дорослих відсутній. Поведінка часто незадовільна, зауваження вчителя ігнорує, порушує дисципліну на перервах та уроках. Мати не може контролювати вільний час дитини. Відправляє сина до школи в брудному, неохайному вигляді. Не відвідує батьківські збори в школі. ОСОБА_4 не завжди має необхідні шкільні речі. В кінці 2014 учбового року, за недбалістю матері, ОСОБА_4 впав на арматуру та отримав травму печінки, хлопцю була зроблена операція.

Згідно із копією довідки про притягнення особи до адміністративної відповідальності та копією постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області по справі № 428/4231/15-п від 05.06.2015 року, ОСОБА_2 притягалася до адміністративної відповідальності за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях 29.04.2014 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП; розпивання спиртних напоїв в громадських місцях та поява в громадських місцях у нетверезому стані 29.04.2014 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП; ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей п'ять разів - 29.04.2014 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 22.05.2014 року за ч. 2 ст. 184 КУпАП, 28.11.2014 року за ч. 2 ст. 184 КУпАП, 25.02.2015 року за ч. 2 ст. 184 КУпАП, 05.06.2015 року за ч. 2 ст. 184 КУпАП

Згідно із копіями службових записок адміністрації середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 м. Сєвєродонецька Луганської області № 95 від 18.04.2014 року, № 114 від 15.05.2014 року, № 275 від 19.11.2014 року, № 89 від 05.05.2015 року, № 96 від 13.05.2015 року, № 126 від 21.05.2015 року, директор вказаного закладу просить начальника ССД Сєвєродонецької міської ради, начальника КМСД Сєвєродонецького МВ ГУМС України в Луганській області, начальника Сєвєродонецького МВ ГУМС України в Луганській області притягнути відповідача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов'язків; вжити необхідних заходів для збереження здоров'я малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 зобов'язань, спрямованих на задоволення потреб та інтересів дітей; порушити клопотання та прискорити процедуру порушення клопотання про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4; вилучити неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з родини.

Згідно із копією листа Сєвєродонецького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді № 323 від 15.04.2014 року, директор вказаного закладу просить Начальника ССД Сєвєродонецької міської ради вжити необхідних заходів для збереження здоров'я малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 зобов'язань, спрямованих на задоволення потреб та інтересів дітей.

Згідно із копією пояснювальної записки ОСОБА_2 від 25.04.2014 року вона відвідує школу, з класним керівником відносини підтримує, кружки з дітьми відвідує, діти завжди чисті, одягнуті, нагодовані. Іноді, буває, відповідач випиває, але це на свята та дітей не ображає й при них намагається цього не робити. Не працює, так як не влаштовує графік роботи - нікому сидіти з дітьми та водити їх до школи. Про відповідальність за невиконання батьківських обов'язків та про можливість позбавлення батьківських прав попереджена. Зобов'язується виконувати батьківські обов'язки в повному обсязі.

Згідно із рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 260 «Про вилучення із родини малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, від 19 травня 2015 року, представникам служби у справах дітей спільно з представниками кримінальної міліції у справах дітей вилучено малолітніх: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до вирішення питання про позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав; службі у справах дітей влаштувати малолітніх: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до центру соціально-психологічної реабілітації дітей.

Згідно із копією акту прийому дитини до притулку (центру) Лисичанського центру соціально-психологічної реабілітації дітей, соціально-реабілітаційний центр (дитяче містечко) від 21.05.2015 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4, було вилучено із сім'ї на підставі рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 260 від 19.05.2015 року.

Згідно із копією акту прийому дитини до притулку (центру) Лисичанського центру соціально-психологічної реабілітації дітей, соціально-реабілітаційний центр (дитяче містечко) від 21.05.2015 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4, було вилучено із сім'ї на підставі рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 260 від 19.05.2015 року.

Згідно із копіями актів обстеження побутових умов, складених 25.04.2015 року та 30.04.2015 року спеціалістом ССД, ОСОБА_2 мешкає у двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_4. Спеціалістами ЦСССДМ спільно з представниками СЗШ № 4 була неодноразово відвідана сім'я. Під час інспектувань ОСОБА_2 була в стані алкогольного сп'яніння, поводила себе агресивно по відношенню до комісії, лаялася. В квартирі були присутні сторонні люди та стояв різкий запах алкоголю. Спеціалістами ССД також була неодноразово відвідана сім'я ОСОБА_2. При відвідуванні сім'ї 30.04.2015 року мати знаходилася в квартирі зі сторонніми людьми у стані сильного алкогольного сп'яніння, ОСОБА_2 ледве трималася на ногах. Поводила себе неадекватно, агресивно, погрожувала розправою у разі відібрання у неї дітей.

Згідно із висновком Сєвєродонецької міської ради про позбавлення батьківських прав № 2189 від 26.05.2015 року, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, до теперішнього часу не створила належних умов для проживання, виховання та нормального розвитку дітей, не змінила своє життя, враховуючи той факт, що вона ігнорує поради та рекомендації спеціалістів, не бажає нічого змінювати у своєму житті, ніде не працює; враховуючи, що відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, взагалі не приймає жодної участі у житті сина, а також виходячи з інтересів дітей, необхідність створення умов для їх виховання на належному рівні, орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради вважає, що ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав стосовно її малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньої дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав стосовно його малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки і піклування, прокурор, а також сама дитина, що досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до пунктів 16, 18 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад.

Суд враховує, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не завжди займаються вихованням малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, а саме: допускають появу дітей у школі в брудному, неохайному вигляді, не відвідують батьківські збори в школі, не створюють умов для навчання та розвитку дітей, не слідкують за ходом навчання дітей у школі, допускають свою появу у школі та вдома при дітях в стані алкогольного сп'яніння, не завжди слідкують за тим, де проводять свій вільний час їх діти, тощо.

Разом з тим, суд враховує показання свідка ОСОБА_15, яка повідомила, що ОСОБА_2 одягає та проводжає дітей до школи, під час перебування дітей в м. Лисичанську у реабілітаційному центрі відповідачі регулярно два рази на тиждень відвідували їх, що на думку суду свідчить про небайдужість відповідачів до дітей та про намагання відповідачів виконувати свої батьківські обов'язки належним чином.

Суд також враховує думку дітей, які в судовому засіданні повідомили, що вдома їх нормально годують, із батьком вони спілкуються часто та взагалі вони хочуть бути разом із своїми батьками.

Враховуючи те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який повинен застосовуватися до тих батьків, які допускають грубі та неодноразові прояви неналежного виконання батьківських обов'язків, в той час як характер неналежного виконання батьківських обов'язків відповідачами є таким, що свідчить про можливість виправлення поведінки відповідачів, а також враховуючи думку дітей, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідачів про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ними батьківських обов'язків протягом двох років з дня набрання цим рішенням законної сили.

Про наявність судових витрат, які підлягають компенсації, відповідачами повідомлено не було.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи прокурор м. Сєвєродонецька, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради - відмовити.

Попередити ОСОБА_2, ОСОБА_3 про необхідність зміни ставлення до виховання малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме про необхідність приділення значно більшої уваги піклуванню про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя шляхом здійснення наступних дій:

- забезпечення появи дітей у школі в охайному вигляді;

- регулярного відвідування батьківських зборів у школі;

- створення належних побутових умов для навчання та розвитку дітей;

- недопущення появи у школі та вдома при дітях в стані алкогольного сп'яніння;

- регулярного слідкування за тим, де та з ким проводять свій вільний час діти, тощо.

Покласти на орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради контроль за виконанням батьківських обов'язків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протягом двох років з дня набрання цим рішенням законної сили.

Роз'яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що у разі повторного допущення ними ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, орган опіки та піклування матиме право повторно звернутися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін