№ провадження 2/646/1502/2015
Справа № 646/7635/15-ц
У Х В А Л А

13.08.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Шуліка Ю.В.,

при секретареві Кодацької К.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червонозаводського ВДВС ХМУЮ, Приватного підприємства «Нива-В-Ш», ПАТ «Державний ощадбанк банк України», ОСОБА_2, ОСОБА_3 об»єднання громадян «Агенство нерухомості «Аврора» Харківської обласної громадської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» про визнання прилюдних торгів недійсними і відновлення положення, що існувало до порушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому оспорює законність проведення прилюдних торгів про продаж приналежної йому квартири чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 та просить визнати недійсним договір купівлі-продажу вказаної квартири, свідоцтво про право власності на ім»я ОСОБА_2.

В попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: з Червонозаводського ВДВС виконавчого провадження про виконання судового рішення № 2035/4488/2012; з першої державної нотаріальної контори засвідчену копію договору купівлі продажу № 5-2343 від 24.10.2014 року та право установчих документів, які стали підставою для укладання даної угоди.

Також представник позивача просив забезпечити позов шляхом накладання арешту на майно, вищенаведену квартиру, яка зареєстрована за відповідачем ОСОБА_3 об»єднання громадян «Агенство нерухомості «Аврора» Харківської обласної громадської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану», посилаючись на те, що не прийняття заходів забезпечення позову може в наступному унеможливити виконання судового рішення.

Представники відповідачів не заперечували проти клопотання представника позивача про витребування доказів, просили відмовити у задоволенні клопотання в частині забезпечення позову, посилаючись на відсутність підстав та законність укладання угоди купівлі-продажу спірного майна.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши доводи клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог.

Згідно ст.. 137 ЦПК України, у разі, коли, у отриманні доказів у сторін є складнощі суд за клопотанням сторони зобов»язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що оригінал виконавчого провадження та завірену копію договору купівлі-продажу, за якою позивач не є стороною, позивач не може отримати самостійно, суд вважає правильним сприяти позивачеві у витребуванні наведених доказів, на які позивач посилається у позовній заяві, як на підстави своїх вимог та, які мають значення для вирішення позову по суті.

Відповідно до ст.. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на любій стадії розгляду справи, якщо не прийняття заходів забезпечення позову може в наступному ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду за даним позовом.

Враховуючи те, що одним з вимог позивача є відновлення положення, що існувало до порушення, суд вважає, що з метою забезпечення виконання рішення суду, існують підстави для заборони відчуження квартири АДРЕСА_1, яка на даний час, відповідно до наданих доказів, зареєстрована за відповідачем ОСОБА_3 об»єднання громадян «Агенство нерухомості «Аврора» Харківської обласної громадської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану».

Доводи представників відповідачів щодо відмови у забезпеченні позову законність договору купівлі-продажу, фактично стосуються суті спору по суті.

Керуючись ст. 137,151,152 ЦПК України районний суд,-

У Х В А Л И В :

Забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом накладання заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована за відповідачем ОСОБА_3 об»єднання громадян «Агенство нерухомості «Аврора» Харківської обласної громадської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» ( , країна реєстрації Україна, адреса: Харків, вул.. Бакуліна 11 кімн. 3-45).

Витребувати докази:

з Червонозаводського ВДВС виконавчого провадження про виконання судового рішення № 2025/4488/2012 з реалізації предмету іпотеки, квартири АДРЕСА_1;

з першої державної нотаріальної контори засвідчену копію договору купівлі продажу № 5-2343 від 24.10.2014 року та право установчих документів, які стали підставою для укладання даної угоди.

Ухвалу в частині витребування доказів направити для виконання до направити Червонозаводського ВДВС ХМУЮ та першої державної нотаріальної контори, в частині забезпечення позову до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала в частині забезпечення позову може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів після проголошення, а для осіб, які приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали, у той же строк з моменту отримання копії ухвали, але підлягає негайному виконанню.

Суддя Ю.В.Шуліка