overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №340/440/15-ц Номер провадження № 2/340/226/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюка М. П.,

з участю: секретаря Фурманюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Верховинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачка по справі ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову поданого нею до відповідача без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При зазначених обставинах позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Верховинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_3 М. П.
№ 215/6725/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про оголошення громадянина померлим, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.122, 123, 127,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про оголошення громадянина померлим, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити судове засідання по справі на 18.01.2016 р. на 10.30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Заінтересованій особі негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до заяви документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

. .
Справа №0707/6020/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево подання в.о. начальника районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

В С Т А Н О В И В:

Заявник в.о. начальника районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа за №2/303/48/13 виданого 15 листопада 2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», рах. 0 в ЛТУ НБУ м.Львова, МФО 325213, Код заборгованість за кредитним договором №КF 40092 від 03 квітня 2007 року у розмірі 320 618,44 (триста двадцять тисяч шістсот вісімнадцять тисяч сорок чотири) доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 15 червня 2012 року становить 2562542,89 (два мільйони п»ятсот сорок дві гривні вісімдесят дев»ять копійок) гривень та стягнення судових витрат в розмірі 3 219 грн. 00 коп..

В.о. начальник районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить суд винести дублікат виконавчого листа.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду питання про видачу дубліката.

Згідно ст.370 ч.2 ЦПК України, неявка сторін чи заінтересованих осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.370 ч.1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З документів доданих в.о. начальника районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 до подання не вбачається, що виконавчий лист був втрачений.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання про видачу дублікату виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись ст.370 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання в.о. начальника районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 за №2/303/48/13 виданого 15 листопада 2013 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О.Монич
Дата документу 24.12.2015
ЄУ № 2-785/2011
Провадження №6/420/98/15
У Х В А Л А

про повернення заяви

24 грудня 2015 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в інтересах КС «Аккорд» звернувся до Новопсковського районного суду із заявою, в якій просить поновити строк предявлення оригіналу виконавчого листа №2-785/2011, виданого 05.12.2011 року Станично-Луганським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 коштів в сумі 7132,86 грн. на користь КС «Аккорд».

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 13.11.2015 року вищезазначена заява була залишена без руху й заявнику був наданий строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду про залишення заяви без руху.

Заява була подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу має звертатись стягувач, тобто безпосередньо КС «Аккорд», в заяві має бути зазначено заінтересованою особою Відділ державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції в Луганській області; в порушення п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України до заяви не додано повідомлення УДППЗ «Укрпошта» від 23.07.2014 №521-1598, на яке в своїй заяви посилається заявник; додані до заяви копії документів належним чином не завірені.

Згідно Рекомендованого повідомлення Ф. 119 УДППЗ «Укрпошта» про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду про залишення заяви без руху від 13.11.2015 року була вручена уповноваженій особі Федан 08.12.2015 року.

У встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду від 13.11.2015 року, заявником усунуті не були.

Таким чином, заявник не надав до суду у встановлений строк заяву з належним чином усунутими недоліками, у зв'язку із чим суд, у чинність ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважає заяву неподаною і повертає заявнику з усіма доданими документами.

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу вважати неподаною і повернути заявнику з усіма доданими документами.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 671/903/15-ц
Провадження №22-ц/792/2384/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Федорової Н.О.,

суддів Карпусь С.А., Матковської Л.О.,

при секретарі Бондарі О.В.,

з участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, поданої її представником ОСОБА_4, на заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 9 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення коштів.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги,

керуючись ст.ст. 307, 308, 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, поданої її представником ОСОБА_4, відхилити.

Заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 9 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова
Справа № 329/929/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„11 серпня 2015 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-121 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання споживчого договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2015 року до Чернігівського районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання споживчого договору недійсним.

Дослідивши матеріали позову, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки подана з порушенням правил підсудності виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, відповідач ОСОБА_2, мешкає за адресою: вул..Азовстальська, буд.27, м.Маріуполь, Донецька область, що є територією Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполь Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на території Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполь Донецької області, тому позовна заява не може бути прийнята до провадження Чернігівського районного суду , у зв'язку з її непідсудністю цьому суду та підлягає поверненню позивачеві для подальшого його звернення до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання споживчого договору недійсним, - визнати неподаною та повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до належного суду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений судовий збір в сумі 121 гривня 80 коп., згідно квитанції № 0.0.417465174.2 від 04 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Глянь
Провадження № 2/638/6992/15
У Х В А Л А

Іменем України

(про залишення позовної заяви без руху)

4 грудня 2015 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третя особа Служба у

справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці

та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у

спілкуванні з дитиною та її вихованні

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та третя особа Служба у

справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці

та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з

дитиною та її вихованні.

Позовна заява надійшла до судді 2 грудня 2015 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120

ЦПК України, до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, а

саме документ із зазначенням - отримувач коштів УДК служби України у Дзержинському

районі міста Харкова Харківської області, код отримувача 37999654, банк отримувача

ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок

отримувача 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення

платежу - судовий збір за позовом (позивача), Дзержинський районний суд міста Харкова,

- у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає

487,2 гривень, в заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину та наявність

підстав для звільнення від доказування, до заяви не додана її копія та копії всіх

документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третя особа

Служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей

Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод

у спілкуванні з дитиною та її вихованні - залишити без руху, надавши

позивачу строк для усунення недоліків заяви в 5 днів з дня отримання позивачем ухвали

про залишення заяви без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява

буде вважитися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.

04 грудня 2015 року року м. Харків
Справа № 574/1472/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлєвої В.С.

при секретарі Лігерко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, яка є її бабусею, яка проживала і померла 20 листопада 2015 року в місті Буринь Сумської області та її бабусі з ОСОБА_3, яка є її матірю, яка народилася 03 липня 1937 року в селі Грузьке Конотопського району, поскільки із-за розбіжності в написанні імені бабусі та прізвища матері вона не може достовірно підтвердити родинні відносини між ними.

В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала і пояснила, що вказаний факт потрібний їй для оформлення спадщини та отриманнявиплат по допомозі на поховання.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку і враховуючи те, що факт родинних відносин підтверджується поясненнями заявниці, свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, копією св-ва про смерть, копією св-ва про укладення шлюбу, копією св-ва про народження, копією св-ва про одруження, копією архівного витягу запису акта про народження №84 державного архіву Сумської області Сумської ОДА, копією св-ва №016179, копіями трудових книжок, копією будинкової книги для прописки громадян, що проживають в буд.8 на вул. Котляревського м. Буринь, копіями паспортів, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60 ЦПК України, ст.ст. 234 п.5, 256, 257 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Встановити факти, що:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Буринь Сумської області, є онукою ОСОБА_2, яка померла 20 листопада 2015 року в місті Буринь Сумської області;

ОСОБА_3, яка народилася 03 липня 1937 року в селі Грузьке Конотопського району Сумської області є донькою ОСОБА_2, яка померла 20 листопада 2015 року в місті Буринь Сумської області та матір»ю заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2586/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

15 жовтня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Трюхана Г. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Кредитної спілки "Добросвіт" на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 вересня 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки "Добросвіт" до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення відсотків, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Кредитної спілки "Добросвіт" на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 вересня 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки "Добросвіт" до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення відсотків ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 29 жовтня 2015 року на 09:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Трюхан Г. М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 740/4985/15-ц
Провадження № 2/740/1622/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.35,36,122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, і призначити відкрите судове засідання по справі на 08-40 год. 03 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 03 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 586/1253/15-ц
Номер провадження 2/586/1314/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2015 року

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Середино-Будському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважати необхідним проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 04.01.2016 року о 10 год. 00 хвилин.

Відповідачам пропонується подати в строк до 04.01.2016 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Середино-Будського

районного суду Сумської області ОСОБА_4