Справа № 740/3278/15
Провадження № 2/740/1037/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 у позові просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що співвласниками спірного будинку були його батько ОСОБА_7 та рідний брат ОСОБА_8 та мали право по1/2 частині будинку кожний. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_7 Після його смерті залишилася спадщина у виді 1/2 частини спірного будинку. Спадщину прийняли його діти, а саме: він- ОСОБА_1, сестри - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 шляхом звернення із заявами до нотаріальної контори про прийняття спадщини і фактично стали співвласниками по 1/8 частині житлового будинку. ОСОБА_8 на день смерті батька проживав з ним та був зареєстрований, а тому фактично прийняв спадщину і став власником 5/8 частини даного будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_8 Заповіту він не залишив, ніколи не був одруженим і дітей не мав. Після його смерті спадкоємцями другої черги були: він, рідний брат, та сестри ОСОБА_9 і ОСОБА_10 Із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса ніхто не звертався, але спадщину фактично прийняв позивач, оскільки вступив в управління та володіння його майном. В подальшому рішенням суду від 04.11.2014 року за ним визнано право власності на 1/8 частину будинку після смерті батька та на 5/8 частин після смерті брата.

ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, а ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 На день смерті вони проживала зі своїми сім»ями в м.Києві і позивачу невідомо чи приймали спадщину їхні рідні після смерті, але до даного часу ніхто ніяких претензій до належних їм частин у спірному будинку не пред»являв. В свою чергу він більше 19 років безперервно володіє та користується житловим будинком. На даний час оформити спадкові права після смерті ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не може у зв»язку з чим змушений завернутися до суду.

В судове засідання позивач не з»явився, звернувшись із заявою в якій просить позов задовольнити, а справу розглянути без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися. У письмових заявах справу просять розглянути без їхньої участі. Проти задоволення позову не заперечують.

За наявності письмових заяв від всіх сторін суд дійшов висновку розглянути позов без їх участі та без фіксаціїї судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача за таких підстав.

Згідно ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Встановлено, що батько позивача - ОСОБА_7, якому належала 1/2 частина спірного будинку помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.7). Спадщину після його смерті прийняли діти ОСОБА_1, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 шляхом звернення із заявами до нотаріальної контори і фактично стали співвласниками по 1/8 частині будинку. Брат позивача -ОСОБА_8, якому належала також 1/2 частина будинку та. як такий що на день смерті батька проживав разом з ним, а тому фактично прийняв спадщину, став власником 5/8 частини даного будинку.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8). Позивач фактично прийняв спадщину після смерті брата, що встановлено рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 04 листопада 2014 року, яким визнано право власності за позивачем ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_7 на 1/8 частину та після смерті брата ОСОБА_8 на 5/8 частини спірного домоволодіння. Таким чином на даний момент позивач є власником 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Свідоцтвами про смерть підтверджується, що ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, а ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_4. Даних про те, хто прийняв спадщину після їхньої смерті не має.

Судом встановлено, що померлим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 належало по 1/8 частині спірного будинку. Після їхньої смерті ніхто із відповідачів по справі не заявив свої права на спідщину померлих.

Відповідачі позовні вимоги позивача визнали. На спірний будинок та на частку в ньому, яка належала ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не претендують.

Суд вважає, що позивачем доведено факт набуття ним права власності за набувальною давністю, оскільки він добросовісно і відкрито користується нерухомим майном на протязі більше 10 років. Факт його користування даним будинком підтверджується довідкою Кунашівської сільської ради (а.с.23). Відповідачі не заявляють вимог, щодо повернення вказаного нерухомого майна. Отже визнання права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі і є підстави для визнання права приватної власності за набувальною давністю за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.344 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 1/8 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованими в АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 1/8 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованими в АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського Апеляційного суду протягом десяти днів після отримання його копії.

Суддя В.М.Хандога