Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2791/15-ц
Провадження №: 2/332/1022/15
Заводський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді: Марченко Н.В.
при секретарі: Фурдак В.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в якій зазначила, що вона разом з донькою, ОСОБА_3, мешкає в квартирі за № 99 в будинку № 28а по вул. Компресорній в м. Запоріжжі.
Крім позивачки, в квартирі зареєстровані: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; колишній чоловік, відповідач по справі, ОСОБА_2.
Шлюбні стосунки з відповідачем були припинені, в 2001 році. Певний час після розлучення відповідач мешкав за місцем реєстрації, але в грудні 2013 року, виїхав з квартири в невідомому позивачці напрямку, зібравши особисті речі.
Таким чином, з вказаного періоду ОСОБА_2 жодним чином не висловив свого бажання користуватися житлом, утримувати його та інших чином виявити наміри щодо необхідності в мешканні в квартирі. Особистих та інших речей ОСОБА_2 в квартирі немає, фактичне мешкання відсутнє.
Позивачка вимушена нести додаткові витрати по утриманню житла, оскільки фактично з моменту реєстрації комунальні та інші витрати відповідач не несе, обов'язки щодо члена сім*ї квартиронаймача не виконує, не проявляє жодним чином інтересу до квартири АДРЕСА_1.
В судове засідання позивачка не з*явилась , просить розглянути позов без її участі, позовні вимоги підтримує, про що надала суду свою заяву. Відповідач в судове засідання не з*явився, про слухання справи повідомлений, поважних причин неявки до суду не надав , заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи в силу ст.. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі , суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивачка разом з донькою, ОСОБА_3, мешкає в квартирі за № 99 в будинку № 28а по вул. Компресорній в м. Запоріжжі.
Крім позивачки, в квартирі зареєстровані: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; колишній чоловік, відповідач по справі, ОСОБА_2, що підтверджено довідкою житлових органів (а.с. 8)
Шлюбні стосунки з відповідачем були припинені, в 2001 році. Певний час після розлучення відповідач мешкав за місцем реєстрації, але в грудні 2013 року, виїхав з квартири в невідомому позивачці напрямку, зібравши особисті речі, що підтверджено актом житлових органів (а.с.9).
Таким чином, з вказаного періоду ОСОБА_2 жодним чином не висловив свого бажання користуватися житлом, утримувати його та інших чином виявити наміри щодо необхідності в мешканні в квартирі. Особистих та інших речей ОСОБА_2 в квартирі немає, фактичне мешкання відсутнє.
Позивачка вимушена нести додаткові витрати по утриманню житла, оскільки фактично з моменту реєстрації комунальні та інші витрати відповідач не несе, обов'язки щодо члена сім*ї квартиронаймача не виконує, не проявляє жодним чином інтересу до квартири АДРЕСА_1.
Згідно ст.. 71 ЖК України якщо особа не проживає в квартирі понад 6 місяців без поважної причини вона може бути визнана такою , що втратила право користування житловим приміщенням. Судом встановлено , що відповідач не проживав в квартирі за адресою м.Запоріжжя вул..Компресорна б. 28а,кв.99 понад 6 місяців з 2013 року і не встановлено поважних причин відсутності відповідача в цій квартирі. Таким чином позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст..ст. 212,215,224,226,228 ЦПК України , суд
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у вигляді квартири АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути оскаржено за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: Н.В.Марченко