Справа № 138/1679/15-ц
Провадження №:2/138/532/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 липня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: Цибульського О.Є.,
з участю: секретаря Спічко А.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача орган опіки і піклування Миргородської міської ради, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи тим, що з 22 серпня 2012 року по 20 січня 2014 року вона та ОСОБА_2 перебували в шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично шлюбні відносини між сторонами по справі було припинено з лютого 2013 року, на даний час вони проживають окремо, дитина проживає із позивачем. Весь час відповідач життям сина не цікавився, не телефонував, не виявляв та не виявляє бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у його вихованні. Як зазначила позивач, нею створені всі необхідні умови для нормального розвитку дитини.
Згідно рішення від 20 січня 2014 року Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Згідно рішення від 14 травня 2013 року Миргородського міськрайонного суду Полтавської області про стягнення аліментів на дитину та надання утримання дружині, стягнуто з відповідача аліменти на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 квітня 2013 року і до повноліття дитини. А також прийнято рішення про стягнення з відповідача аліментів на користь ОСОБА_1 на її особисте утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 04 квітня 2013 року і до досягнення дитиною 3 років, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_7.
Висновком опікунської ради Миргородської міської ради Полтавської області від 10.02.2015 року було вирішено вважати за доцільне позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до ОСОБА_3.
А тому, позивач просить позов задовольнити, позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, по причині ухилення відповідача від виконання обов'язку по вихованню, піклуванню та утриманню сина.
В судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з'явилась, просила позовні вимоги розглянути у її відсутності та задовольнити їх.
Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - органу опіки і піклування Миргородської міської ради Полтавської області в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, проти позовних вимог не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
згідно з копією свідоцтва про народження, батьками малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.7).
Відповідно до рішення Миргородського міськрайонного суду від 20.01.2014 та 14.05.2013, шлюб між сторонами розірвано, та стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання та на утримання дитини (а.с.8-10).
Згідно документів доданих до справи, позивач аліменти не отримує (а.с.11-14).
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.
Згідно п. 16 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Як вбачається з висновку опікунської ради Миргородської міської ради Полтавської області № 54/01-09 від 10 лютого 2015 року, відповідача ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав по відношенню до його малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки він повністю усунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, морально та матеріально дитину не підтримує (а.с.15).
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2, не піклується про здоров'я та моральний, фізичний, духовний розвиток свого сина, його навчання та підготовку до самостійного життя, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, ніякої участі в його утриманні та вихованні не приймає, як цього вимагає ст. 150 СК України, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.
На даний час малолітній ОСОБА_3 проживає разом з позивачем у будинку АДРЕСА_1, що стверджується довідкою №4512 від 15.05.15, яка видана Миргородським комунальним ЖЕУ Миргородської міської ради (а.с.16).
Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, враховуючи вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю та позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Керуючись ст.ст. 121, 141, 150, 151, 155, 157, 164-166 СК України, ст.ст.3, 4, 10, 15, 27, 30, 31, 57, 79, 88, 110, 118-120 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, батьківських прав щодо його малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: