Справа № 369/8724/15-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/6728/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 22 22.12.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

22 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина - 2012» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина - 2012» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за оренду житла, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ТОВ «Черемшина - 2012» звернулося до суду із вказаним позовом у відповідності до норм ст.ст. 810, 525, 526 ЦК України та просило стягнути з ОСОБА_2 на їх користь заборгованість по оплаті за оренду житла у сумі 13 686 грн, суму судових витрат та витрат на правову допомогу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що ТОВ «Черемшина - 2012» на праві власності належить гуртожиток по вул. Червоноармійська, 5 у м. Вишневе Київської області. На підставі листа ТОВ «Мотоекспрес» ОСОБА_2 було надано ліжко/місце в гуртожитку та укладено з ним договір оренди житла на строк з 01.12.2012 р. по 21.12.2013 р. У звязку із підвищенням вартості утримання житлового фонду 1 жовтня 2013 року з відповідачем було укладено новий договір, яким установлена плата за житло в розмірі 425 грн за ліжко-місце в місяць. В подальшому розмір оренди змінювався із врахуванням фактичної вартості комунальних послуг і на час звернення до суду становить 516 грн. ліжко-місце в місяць. За умовами договору відповідач разом із членами сімї отримав в оренду кімнату №512 в кількості 3 ліжко-місця та зобовязався вносити щомісячно плату за користування вказаного житлового приміщення. Однак у порушення вимог договору, здійснював оплату нерегулярно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 01 липня 2015 року виникла заборгованість станом на 01 липня 2015 року в розмірі 13 686 грн. При звернення до суду позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн та витрат на правову допомогу в розмірі 487,20 грн., які просив стягнути з відповідача.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ «Черемшина - 2012» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

При апеляційному розгляді вказаної справи представник позивача ОСОБА_3 підтримала доводи апеляційної скарги та просила апеляційну скаргу задовольнити, мотивуючи тим що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального права, без врахування наданих та досліджених судом доказів.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 заперечили проти доводів апеляційної скарги та просили суд її відхилити, а рішення суду залишити без змін, як таке що ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Однак рішення суду першої інстанції даним вимогам закону не відповідає.

Судом першої інстанції при розгляді вказаної справи встановлено, що 19 березня 2013 року між КЖКП «Агропромбудіндустрія» та ТОВ «Черемшина 2012» укладено акт приймання-передачі нежитлової будівлі по вул. Червоноармійська, 5 в м. Вишневе загальною площею 5811 кв.м (а.с.14).

06 квітня 2013 року ТОВ «Черемшина 2012» отримало свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме нежилі приміщення по вулиці Червоноармійська, 5 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, розмір частки 1, загальна площа обєкта 5811 кв.м. Відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №2090196 від 06 квітня 2013 року за ТОВ «Черемшина 2012» зареєстровано право власності на нежилі приміщення гуртожитку №2 (а.с.15-16).

14 грудня 2010 року ТОВ «Мотоекспрес» надано гарантійний лист директору КЖКП «Агропромбудіндустрія» щодо надання ОСОБА_2 в оренду три ліжко-місця в гуртожитку № 2 по вул. Червоноармійська, 5 у м. Вишневе (а.с.8).

01 січня 2011 року між КЖКП «Агропромбудіндустрія» та ОСОБА_2 укладено договір № 512 на оренду ліжко-місць в гуртожитку, згідно п. 1 якого в оренду передано кімнату № 512 гуртожитку № 2 вул. Червоноармійська, 5, ліжко-місце у кількості 3 л/м на строк з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року (а.с.9).

01 грудня 2012 року між ТОВ «Черемшина 2012» та ОСОБА_2 укладено договір № 512 на оренду ліжко-місць в гуртожитку згідно п. 1 якого в оренду передано кімнату № 512 гуртожитку № 2 вул. Червоноармійська, 5, ліжко-місце у кількості 3 л/м на строк з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2013 року Сторонами погоджено п.4.4. цього Договору, яким передбачено, що орендар зобовязаний щомісячно сплачувати по розрахунковим книжкам не пізніше 15-го числа поточного місяця (наперед за 1 місяць) плату за оренду ліжко-місць, яка з 01 листопада 2012 року становить 375 грн (а.с.7).

01 жовтня 2013 року між ТОВ «Черемшина 2012» та ОСОБА_2 укладено договір № 512 на оренду ліжко-місць в гуртожитку, пунктами 1, 3, 4 якого передбачено, що в оренду передано кімнату № 512 гуртожитку № 2 по вул. Червоноармійська, 5, ліжко-місце у кількості 3 л/м з орендною платою у розмірі 425 грн за ліжко-місце/місяць (а.с.5).

Згідно планового кошторису витрат на утримання гуртожитку по вулиці Червоноармійській, 5 в м. Вишневе Київської області в ТОВ «Черемшина-2012» в IV кварталі 2013 році вартість оренди 1 ліжко-місця в місяць становить 425 грн. ( а.с.54).

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що представник позивача не надав належних доказів зазначеної суми заборгованості та того, що відповідач займає ліжко місце саме в цьому гуртожитку, чи надавав погодження на зміну вартості оплати оренди за проживання.

Однак повністю погодитися із вказаним висновком суду колегія суддів не може з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Відповідно ч. 1 ст. 812 ЦК України предметом договору найму житла можуть бути помешкання, зокрема, квартира або її частина, житловий будинок або його частина.

Статтею 820 ЦК України передбачено, що розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла. Наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла.

Правовідносини щодо користування жилою площею у гуртожитках врегульовані окремою главою 4 розділу ІІІ Житлового кодексу Української РСР (далі - ЖК Української РСР).

Статтею 130 ЖК Української РСР визначено, що порядок користування жилою площею у гуртожитках визначається законодавством Союзу РСР і Української РСР.

Згідно до п. 38 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03 червня 1986 року №208, ( яке діяло на час виникнення та існування спірних правовідносин) громадяни, які проживають у приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні, вносять плату за користування жилою площею і за комунальні послуги по ставках квартирної плати (тарифах), установлених для будинків державного та громадського житлового фонду.

Пунктом 39 цього ж «Положення …» передбачено, що плата за користування жилою площею в гуртожитку і за комунальні послуги вноситься не пізніше десятого числа наступного за оплачуваним місяця.

В силу ч. 3 ст. 815 ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи, договором № 512 від 01 жовтня 2013 року, укладеного між сторонами, визначено термін дії договору з 01 жовтня 2013 року по 31 грудня 2014 року. ( Пункт 13 Договору)

Пунктом 3 даного Договору сторонами погоджено орендну плату за користування житловим приміщення у розмірі 425 грн за ліжко-місце/місяць (а.с.5). Крім того сторони погодили, що зміни та доповнення до цього Договору вносяться за згодою сторін шляхом укладення Додаткової угоди в письмовій формі. (пункт 11 Договору). Аналогічна норма закріплена і в ст. 654 ЦК України.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає що відповідач у справі уклавши договір оренди ( найму) житлового приміщення кімнати №512 ( що складається із 3 ліжко місць) в гуртожитку по вулиці Червоноармійській, 5 в м. Вишневе, Київської області власником якого є позивач у справі ТОВ «Черемшина-2012» всупереч вимогам ст.ст. 810, 815 ч.3, 526, 530 ЦК України, п. 38 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03 червня 1986 року №208 не виконує в повному обсязі взяті на себе зобовязання передбачені п.4 Договору щодо своєчасної та повної оплати за користування орендованим житловим приміщенням та станом на час звернення до суду має перед позивачем заборгованість по оплаті в розмірі 11880 грн.

Щодо розміру заборгованості то колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 26 листопада 2013 року сторонами у вказаній справі ТОВ «Черемшина 2012» та ОСОБА_2 було складено та погоджено Акт звіряння взаємних розрахунків за період дії попередніх договорів та погоджено заборгованість ОСОБА_2 по оплаті за користування орендованим житлом станом на 01 грудня 2013 року в розмірі 1380 грн. ( а.с. 84).

З наданого до апеляційного суду розрахунку заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «Черемшина-2012» вбачається заборгованість відповідача станом на дату звернення до суду із позовом 01 липня 2015 року становить 13686 грн. (а.с.112). Аналогічний розрахунок позивачем був поданий і до місцевого суду при розгляді справи (а.с. 18).

Разом з тим колегія суддів враховує, що сторони, укладаючи 01 жовтня 2013 року договір №512 про оренду ліжко-місць в пункті 3 погодили істотну умову договору ціну оренди одного ліжко-місця в сумі 425 грн., що становить 1275 грн. за 3 ліжко-місця в місяць (а.с.5)

Змін до вказаного пункту, щодо ціни позову, в письмовому порядку як визначено в пунктом 11 Договору та передбачено ст. 654 ЦК України, сторони не вносили з моменту укладення і до цього часу, тому колегія суддів вважає, що саме із вказаної ціни оренди повинна бути нарахована сума оплати за користування вказаним приміщенням, за виключенням плати за користування за травень, червень, липень, серпень, вересень 2014 року в якому позивач в добровільному порядку знизив плату за користування житлом до 1170 грн. (а.с.86) , а відповідач ОСОБА_2 погоджується із вказаним зниженням.

Таким чином сума нарахування за період з 01 грудня 2013 року по 01 липня 2015 року повинна складати 25080 грн., зокрема за частину жовтня та листопад 2013 року 1380 грн. (погоджена сторонами сума) (а.с. 84), за грудень 2013 1275 грн, січень 2014 року -1275 грн, лютий 2014 року -1275 грн, березень 2014 року -1275 грн, квітень 2014 року 1275 грн, травень 2014 року 1170 грн., червень 2014 року 1170 грн, липень 2014 року -1170 грн., серпень 2014 року - 1170 грн., вересень 2014 року 1170 грн., жовтень 2014 року по 01 липня 2015 року по 1275 грн. за місяць ( /14 х1275/ + /5 х 1170/ + 1380 =25080 грн. ).

За вказаний період відповідачем було сплачено 13200 грн, що підтверджується і актом звіряння (а.с. 86) та наданим до апеляційного суду розрахунком заборгованості (а.с. 112) а тому сума яка підлягає сплаті відповідачем складає 11880 грн. ( 25080 13200 ).

Крім того на користь позивача з відповідача підлягає стягненню і понесені ним витрати повязані з сплатою судового збору, оскільки вказані вимоги відповідають вимогам ст. 79 ч.2, 88 ЦПК України та підтверджені відповідними квитанціями (а.с.33, 71).

Не підлягають до задоволення позовні вимоги ТОВ «Черемшина -2012» в частині стягнення з відповідача витрат понесених на оплату правової допомоги, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. ст. 84, 88 ЦПК України та ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" судові витрати на правову допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов'язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

Відповідно до п. 3.1. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, квитанція до касового прибуткового ордеру є належним документальним підтвердженням факту внесення грошових коштів у касу адвоката та сплати суми гонорару.

Всупереч зазначеним правовим нормам позивач не надав на підтвердження понесених витрат по оплаті правової допомоги квитанцію до касового прибуткового ордеру який є належним документальним підтвердженням факту внесення грошових коштів у касу адвоката та сплати суми гонорару.

Безпідставними на думку колегії суддів є заперечення відповідача щодо того, що предметом договору оренди хоч і є кімната №512 в приміщенні №5 по вулиці Червоноармійська, 5 в м. Вишневе , однак вказане приміщення не є житловим, виходячи з даних викладених в свідоцтві про право власності від 06 квітня 2013 року тому не може рахуватися гуртожитком.

Погодитися із вказаним запереченням колегія суддів не може, оскільки з наданих позивачем письмових доказів вбачається, що зазначене приміщення використовується як гуртожиток, що підтверджується Положенням про гуртожитки та Правилами проживання в гуртожитках ТОВ «Черемшина-2012» (а.с.41-46), санітарним паспортом на гуртожиток ТОВ «Черемшина-2012» (а.с. 47-49), довідкою виконавчого комітету Вишневої міської ради №3/02-2318 від 30 вересня 2013 року проте, що за адресою Київська область Києво-Святошинський район, вул.. Червоноармійська, 5 розташовано житловий гуртожиток загальною площею 5811 кв.м. який є приватною власністю ТОВ «Черемшина-2012» (а.с.97).

Безпідставними на думку колегії суддів є заперечення відповідача про необґрунтованість нарахування орендної плати після закінчення договору оренди №512 та нарахування орендної плати за січень-червень 2015 року, оскільки з матеріалів справи вбачається, і відповідач при розгляді справи підтвердив факт використання даного приміщення членами його родини, сином до цього часу, крім того визнання вказаних договірних відносин продовженими свідчить і проплата ним орендної плати в січні - двічі по 500 грн, та в березні 2015 року 1000 грн. ( а.с. 112).

Ухвалюючи рішення у вказаній справі колегія судді враховує правові позиції викладені в Постановах Верховного Суду України №6-6цс15 та № 6-231цс14 від 25 лютого 2015 року.

Таким чином колегія суддів враховуючи викладені обставини приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції як такого що постановлено на неповно зясованих обставинах та постановленням нового рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Черемшина-2012» в розмірі 11880 грн., заборгованості по оплаті орендної плати за користування житловим приміщенням, кімнатою №512 в гуртожитку розташованому по вулиці Червоноармійській, 5 в м. Вишневе , та 511,56 грн. понесених судових витрат, а всього 12391 грн. 56 копійок .

В частині стягнення збільшеної вартості оплати за орендоване житлове приміщення , а також в частині стягнення витрат на оплату правової допомоги позовні вимоги ТОВ «Черемшина-2012» задоволенню не підлягають як не доведенні.

Керуючись ст. ст. 88, 33, 309, 313,314, 316 ЦПК України , ст.ст. 526, 530, 654, 810, 812, 815, 820 ЦК України , колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина - 2012» задовольнити частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення .

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина - 2012» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за оренду житла задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1 гурт. кімната 512 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» (юридична адреса 08133, м. Вишневе, вул. Червоноармійська, 5 ЄРДПОУ 38379858 р/р 6122 в КРВ ПАТ «КБ «Хрещатик» МФО 300670 ) заборгованість по оплаті оренди житла в розмірі 11880 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 511.56 грн., а всього 12391, 56 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина - 2012» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за оренду житла відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.А. Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

ОСОБА_5