overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/127/529/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 19.08.2015 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 310/7310/15-ц
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"11" серпня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу, -

В С Т А Н О В И В:
Військовий прокурор Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу, в якому просить визнати недійсним державний акт серії ЯК № 911168 на право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га., вартістю 24 231 грн. 28 коп., що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, який виданий відповідачу та повернути від ОСОБА_1 вищевказану земельну ділянку законному землекористувачу військовій частині НОМЕР_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу.

Призначити попереднє судове засідання на 21.08.2015 року о 10-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 21.08.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/1187/15-ц
Провадження № 2/316/586/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р. м.Енергодар

Енергодарській міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Курач І.В.,

при секретарі: Лохматовій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовною заявою про розірвання шлюбу , стверджуючи, що між ними припинені шлюбно-сімейні відносини.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що з 23.07.2011 року він перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просить суд розірвати шлюб, оскільки подружні відносини припинені з вересня 2014 року. Шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Питання щодо місця проживання дитини, її виховання та утримання, буде вирішуватись ними окремо.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, просить суд шлюб розірвати оскільки збереження сімї неможливе .

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи в її відсутність, проти задоволення позову не заперечує, просить суд після розірвання шлюбу залишити прізвище «Жукова».

Як зазначено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб ( не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших доказів.

Ч. 4 ст. 174 ЦПК України передбачає підстави для задоволення позовних вимог у випадку визнання їх відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60,88, 209,212, 213,214,215,294,367 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області від 23 липня 2011 року актовий запис № 209 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідача « Жукова».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. В. Курач
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Чудіній Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1»яненко ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1»яненко ОСОБА_2 до ПАТ « Азовзагальмаш » про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середній заробіток за прострочення розрахунку при звільненні, та моральної шкоди.

Позивач надав до суду заяву, у якій просить витребувати з ПАТ « Азовзагальмаш » наступні документи: відомості про нараховану та виплачену заробітну плату відносно неї за період з липня 2014 року по грудень 2014 року ( включно), з детальною помісячною роздруківкою складників заробітної плати, а також здійснених утримань; штатний розклад, діючий у період перебування її у трудових відносинах з ПАТ « Азовзагальмаш »; відомості про її середній заробіток за липень грудень 2014 року ( включно), а також відомості про розмір середньоденного заробітку за вказаний період з детальним його розрахунком; відомості обліку робочого часу відносно неї, за липень грудень 2014 року ( включно); відомості про нарахування та виплату компенсації за невикористану відпустку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що для всебічного та обґрунтованого розгляду позовних вимог ОСОБА_1»яненко ОСОБА_2 до ПАТ « Азовзагальмаш » про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середній заробіток за прострочення розрахунку при звільненні, та моральної шкоди, необхідно витребувати з ПАТ « Азовзагальмаш » зазначені позивачем документи.

Керуючись ст.133,134,135,137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1»яненко ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » наступні документи

- відомості про нараховану та виплачену заробітну плату відносно ОСОБА_1»яненко ОСОБА_2 за період з липня 2014 року по грудень 2014 року ( включно), з детальною помісячною роздруківкою складників заробітної плати, а також здійснених утримань;

- штатний розклад, діючий у період перебування ОСОБА_1»яненко ОСОБА_2 у трудових відносинах з ПАТ « Азовзагальмаш »;

- відомості про середній заробіток ОСОБА_1»яненко ОСОБА_2 за липень грудень 2014 року ( включно), а також відомості про розмір середньоденного заробітку за вказаний період з детальним його розрахунком;

- відомості обліку робочого часу відносно ОСОБА_1»яненко ОСОБА_2, за липень грудень 2014 року ( включно);

- відомості про нарахування та виплату компенсації за невикористану відпустку.

Встановити строк виконання ухвали до 02.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 417/382/14-ц
Провадження № 22ц/782/431/15
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

та участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції

18 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - судді Авалян Н.М.

суддів - Луганської В.М., Малієнко Н.В.

при секретарі - Ткаченко Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сєвєродонецьку Луганської області справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на заочне рішення Марківського районного суду Луганської області від 15 травня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА :

В судове засідання сторони не з'явились, що відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Але для повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів вважає за необхідне викликати представника апелянта-позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання для надання пояснень суду, що відповідає вимогам ч.1 ст.304, п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України.

Враховуючи те, що апелянт-позивач ПАТ «Дельта Банк» знаходиться у м. Києві, що ускладнює прибуття його представника у судове засідання в м.Сєвєродонецьк Луганської області, колегія суддів вважає за необхідне прийняти рішення про участь представника ПАТ «Дельта Банк» в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.304, п.4 ч.1 ст.169, ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Викликати в судове засідання представника апелянта-позивача ПАТ «Дельта Банк», для чого відкласти судове засідання на 09 вересня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Забезпечити участь у судовому засіданні представника апелянта-позивача ПАТ «Дельта Банк» (04080, м.Київ, вул.Фрунзе,39) в режимі відеоконференції.

Визначити місцем участі представника апелянта-позивача ПАТ «Дельта Банк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Шевченківський районний суд м.Києва.

Забезпечення режиму відеоконференції доручити Шевченківському районному суду м.Києва (03680, м.Київ, вул.Дегтярівська,31а).

Копію ухвали направити для виконання апелянту-позивачу ПАТ «Дельта Банк» та Шевченківському районному суду м.Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :

Судді :
Номер провадження 2/754/4119/15
Справа № 754/9357/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" липня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Місце проживання відповідача, перевірено відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або залишення її без руху на час відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на «21» серпня 2015 року на «10» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 39.

Запропонувати позивачу - подати до початку розгляду справи по суті - усі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відповідачу - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 638/9634/15-ц
Провадження № 2/638/4634/15
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишеня позову без руху

"11" червня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., перевіривши на предмет дотримання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Харківської міської ради управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про розірвання шлюбу та визначеня місця мешкання дітей з батьком

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Перевіривши позовну заяву, судом встановлено, що вона подана без дотримання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Так, позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві та не надано копії позовної заяви для відповідача та третьої особи. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, що подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або якщо не сплачено судовий збір чи витрат на інформаційно-технічне забезпечення, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Харківської міської ради управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про розірвання шлюбу та визначеня місця мешкання дітей з батьком - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута заявникові.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 310/2825/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за використаний природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за використаний природний газ в сумі 1653,76 грн..

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 95-99 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви чи її повернення, немає.

Згідно ч.2 ст.103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до змін до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Враховуючи вищевикладене, наказне провадження підлягає відкриттю та оскільки судовий наказ повинен містити зазначені вище дані, які відсутні в матеріалах справи, суд вважає за необхідне витребувати в Міністерстві доходів.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за використаний природний газ.

Судовий наказ видати після отримання інформації стосовно індивідуального ідентифікаційного номеру боржника, та надіслати його копію з заявою стягувачу та копіями доданих до неї документів боржнику.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 559/1601/15-ц
УХВАЛА

24 червня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення з комунального закладу «Дубенська центральна районна лікарня» невиплачених відрядних коштів в сумі 938 грн. 48 коп.

перевіривши відповідність заяви вимогам ст.98 ЦПК України,

керуючись ст.95-100 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення з комунального закладу «Дубенська центральна районна лікарня» невиплачених відрядних коштів в сумі 938 грн. 48 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія 57Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Зайцев А.Ю.

Суддів : Сала Т.Б., Денишенко Т.О.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій щодо розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Туль-Чікен» про захист прав споживача фінансових послуг та взаємозалік зобов'язань та за участі третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс» про припинення зобов'язань, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 30.07.2015 року о 11-00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: А.Ю. Зайцев

Судді: Т.Б. Сало

Т.О. Денишенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Чупікова В. В., розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Кельменецького району в інтересах держави в особі Кельменецької районної ради Чернівецької області до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 19 листопада 2014 року,

встановила:

У справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки порушено порядок сплати судового збору та вимоги ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 10 грн. на неналежний розрахунковий рахунок.

Як вбачається з позовної заяви, остання має майновий характер

Згідно з підпунктом 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн. а з підпункту 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», вбачається, що з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, підлягає оплаті судовий збір в розмірі 886 грн. 50 коп., за такими реквізитами: 0002, одержувач УДКС у м.Чернівцях, 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135, назва суду Апеляційний суд Чернівецької області.

Також до апеляційної скарги не додано її копії до кількості осіб, які беруть участь у справі, а саме одну копію, в апеляційній скарзі відсутній підпис особи, яка її подала.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

З огляду на наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

№22ц-157/2014 рік Головуючий у 1 інстанції Мороз В.О.

Категорія 2/4 Доповідач Чупікова В.В.

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 19 листопада 2014 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, про що повідомити останнього /за адресою смт.Кельменці, вул.Сагайдачного, 30/30/.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надіслати до апеляційного суду Чернівецької області до зазначеної в ухвалі дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис /Чупікова В.В./

З оригіналом згідно:
Справа № 495/5387/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

13 серпня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.08.2015 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1, у якій вона просить залишити без розгляду її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя