overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/4946/15-ц
Провадження № 2/661/1976/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

23 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2016 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобов'язані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 686/9661/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь аліменти для утримання неповнолітніх дітей - доньок Діани, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Ілони, ІНФОРМАЦІЯ_2, - в розмірі 1/4 від всіх видів заробітку відповідача щомісяця до досягнення дітьми повноліття. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач, який є батьком дітей, не виконує свого обов'язку по їх матеріальному утриманню. Діти повністю знаходяться на утриманні матері.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просить задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, згоден сплачувати аліменти на утримання дітей.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей доньок Діану, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Ілону, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з матірю та знаходяться на її утриманні. Заявлені позивачем вимоги суд знайшов законними, оскільки вони підтверджуються копіями свідоцтв про народження, довідкою про склад сімї, копією свідоцтва про одруження, наявними в матеріалах справи, а також визнаються в повному обсязі відповідачем.

Керуючись cт. ст. 180, 182 СК України, ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 61, 212 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця селища Митинці Красилівського району Хмельницької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей доньок Діани, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Ілони, ІНФОРМАЦІЯ_2, - в розмірі 1/4 всіх видів заробітку ОСОБА_2, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.05.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 грн. в дохід держави.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 555/1545/15-ц
Номер провадження 2-н/555/60/15
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"14" серпня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву комунального підприємства "Березневодоканал" про видачу судового наказу із стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за наданні житлово - комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява про видачу судового наказу, що відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства "Березневодоканал" про видачу судового наказу із стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за наданні житлово - комунальні послуги.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 127/2-2177/2005
Провадження № 22-ц/772/2345/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 02 липня 2015 року, по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 02 липня 2015 року, у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві .

СУДДЯ: Луценко В. В.
Провадження 2-сз/760/68/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали заяви представника Кредитної спілки «Народний кредит» - В.В. Мельник про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі:

- найменування суду, до якого подається заява; - ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; - зміст позовних вимог; - ціну позову щодо вимог майнового характеру; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, - наявність підстав для звільнення від доказування; - перелік документів, що додаються до заяви.

Вивченням матеріалів заяви, встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, заявником заявлена вимога про повернення судового збору за подання позовної заяви Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Разом з тим, заявником не надано до заяви оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, а тому суд позбавлений можливості вирішити питання по суті заяви, оскільки відповідний оригінал квитанції було повернуто позивачу на підставі ухвали суду від 14.01.2015 року.

В зв'язку з вище наведеним, заявник має з урахуванням вимог викладених в ухвалі надати оригінал квитанції про сплату судового збору за подання позову Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Кредитної спілки «Народний кредит» - В.В. Мельник про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном не більше 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2н-268/08
Провадження №6/522/172/15
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

20 березня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., попередньо розглянувши заяву Кредитної спілки «Перше кредитне товариство», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Кредитної спілки «Перше кредитне товариство», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання.

Перевірені матеріали є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156,371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 квітня 2015 року на 11 годину 40 хвилин, про що повідомити представника заявника за довіреністю ОСОБА_2, заінтересовану особу: ОСОБА_3В

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/498/84/15
Справа №498/47/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Пономаренко В.Д. при секретарі Гонтаренко О.В. з участю представника прокуратури Великомихайлівського району Одеської області, ОСОБА_1, головного спеціаліста служби у справах дітей ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Великомихайлівської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Великомихайлівська районна державна адміністрація звернулася до Великомихайлівського районного суду з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 про позбавлення його батьківських прав. Свої позовні вимоги підтверджує тим, що ОСОБА_4 відмовився від виконання своїх обовязків як батька. Написав заяву про те, що він відмовляється від дитини. ОСОБА_5 являється матерю малолітньої ОСОБА_3 яка померла 18 листопада 2014 року.

В судовому засіданні головний спеціаліст служби у справах дітей, позов підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор Смирнов Є.М. позов підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та просив його задовольнити.

Вивчивши пояснення сторін, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам.

Враховуючи те, що ОСОБА_4, ухиляється від виконання, передбачених законодавством, обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини, Комісія з питань захисту прав дитини при Великомихайлівській районній державній адміністрації прийняла рішення «Про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_4 по відношенню до малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Згідно з ч. 1 п. 3 ст. 164 Сімейного Кодексу України, батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4, ухиляється від виконання, передбачених законодавством, обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини.

На підставі викладеного, вислухавши учасників судового процесу, з урахуванням всіх обставин справи, керуючись ст. 164, 165, 166, 180, 181, 182 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, відносно малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/з про народження від 18.08.2007 року №18, складений відділом реєстрації цивільного стану Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.Д. Пономаренко
Справа № 333/4026/15-ц
Провадження № 2/333/1975/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

21.07.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Колесник А.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Монрос про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

21.07.2015 р. позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не зявились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Позивачу розяснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 і ст.210 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Монрос про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Боровікова
Справа № 504/3400/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.2015 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» звернулося до Комінтернівського районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 07 жовтня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 07 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачам, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа №: 399/802/15- ц
Провадження № 2/399/292/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.15 року

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Із поштового штампу видно, що позовна заява про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором подана 1 вересня 2015 року, тому відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1218 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України не повністю сплачений судовий збір є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, повідомити позивачу про необхідність виправити зазначений недолік : сплатити судовий збір в сумі 1218 гривень протягом п»яти длнів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 676/5218/15-ц
Номер провадження 2/676/2251/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

17 серпня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 25 серпня 2015 року о 08 годині 45 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 452/3445/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 грудня 2015 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, ч. 2 п.5) 234, 256, 257, 258 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 25.11.2000 року, був чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 25 листопада 2000 року, сертифікату на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності Вербівецької спілки власників селянських господарств «Надія», виданому на імя ОСОБА_2 Магди на підставі рішення Самбірської районної державної адміністрації від 24 вересня 1996 року №586.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 569/5061/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"03" квітня 2015 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з регламентною виплатою, -

в с т а н о в и в:

30 березня 2015 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з регламентною виплатою.

Позовна заява заява позивача ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 ЦПК України передбачено право на звернення особи до суду в порядку встановленому цим Кодексом за захистом своїх порушених, невизнаних, оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір» №3674-ІУ від 08.07.2011 року

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-ІУ від 08.07.2011 року зі змінами згідно Закону України №590-УІІ від 19.09.2013 року, який набрав чинності із 23.10.2013 року судовий збір сплачується в розмірі 1 відсотка, але не менше 0,2 розміру та не більше 3 розмірів мінімальних заробітних плат.

У відповідності до положень ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За наведених обставин позовна заява підлягає до залишення її без руху в порядку ст. 121 ЦПК України для виправлення вказаних порушень закону шляхом подання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з регламентною виплатою залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва