Справа № 480/163/15-ц
Провадження № 2-о/477/31/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Жовтневий районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Полішко В.В.,

народних засідателів - Требукової А.І., Ярмошевича О.О.,

при секретарі - Тарасюк І.Є.,

за участю: заявника - ОСОБА_1,

прокурора - Омеленчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2015 року заявник звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області із заявою, в якій просить визнати сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03 березня 2015 року справу передано на розгляд Жовтневому районному суду Миколаївської області за підсудністю. 23 березня 2015 року вказана справа надійшла до Жовтневого районного суду.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народився син - ОСОБА_2. Дитині був поставлений діагноз важка розумова відсталість, енурез, енкопрез, гипердинамический синдром. Згідно з довідкою від 28 листопада 2014 року Спеціалізованої психічної медико-соціальної експертизи серії 10 ААВ № 350822 ОСОБА_2 є інвалідом першої групи з дитинства. Внаслідок хвороби ОСОБА_2 не розуміє її слів, на її запитання не може відповісти, не розмовляє, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. ОСОБА_2 знаходиться у Степівському дитячому будинку інтернаті. Визнання його недієздатним позивачу необхідно для призначення її опікуном.

Після досягнення ОСОБА_2 повноліття, він переведений до Лупарівського психоневрологічного диспансеру та справа передана до Жовтневого районного суду Миколаївської області за підсудністю.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 свою заяву підтримала, та викладені в ній обставини підтвердила, просила визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити її його опікуном.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення заявниці, думку прокурора, вивчивши письмові докази матеріалів справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 4).

Згідно з медичним висновком № 54 від 13.12.2000 року ОСОБА_2 був поставлений діагноз: важка розумова відсталість, енурез, енкопрез, гипердинамический синдром (а.с. 10).

Цей факт також підтверджується корінцем медичного висновку № 2249 від 14.07.2012 року (а.с.9).

Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 10 ААВ № 350822 ОСОБА_2 є інвалідом першої групи з дитинства, потребує постійного стороннього нагляду та догляду. Інвалідність встановлена безстроково (а.с. 8).

Як вбачається з довідки Степівського дитячого будинку-інтернату № 1 від 05.01.2014 року ОСОБА_2 проживає на повному державному утриманні в інтернаті з 16 вересня 2005 року по теперішній час (а.с. 7). Мати - ОСОБА_1 постійно відвідує свого сина в інтернаті. Піклується його долею, станом здоров'я, фізичним та духовним розвитком, цей факт підтверджується актом відвідування матір'ю сина (а.с. 33).

Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 14).

Заявницею, після реєстрації шлюбу 01.03.2006 року з ОСОБА_5 Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 59, було присвоєне прізвище чоловіка - "ОСОБА_1" (а.с. 15). Шлюб був розірваний.

21.11.2012 року між заявницею та ОСОБА_6 був укладений шлюб, зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 558 (а.с. 16).

Як вбачається з заяви ОСОБА_6 від 30.12.2014 року, останній не заперечує проти того, щоб ОСОБА_1 стала опікуном над своїм сином ОСОБА_2 (а.с 20).

Заявниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 11)

ОСОБА_1, працює у Марінекс ЛТД продавцем (а.с. 23) та її дохід за період з жовтня 2014 року по грудень 2014 року становить 3660,00 грн (а.с. 21-22), позитивно характеризується за місцем роботи (а.с. 25-26).

Відповідно до довідки УІАЗ УМВС України в Миколаївській області № 101-21112014/48200 ОСОБА_1 станом на 01.12.2014 року до кримінальної відповідальності не притягувалась, не має не знятої чи не погашеної судимості, в розшуку не перебуває (а.с. 27).

Стан здоров'я ОСОБА_1 дозволяє їй бути опікуном, що підтверджується медичним висновком та довідками (а.с. 28-32).

В її приватній власності знаходиться квартира АДРЕСА_1 (а.с. 34), яка належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 30.07.2013 року (а.с. 35-37).

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 30.12.2014 року ОСОБА_1 проживає у власній квартирі з усіма зручностями (а.с. 38).

Як вбачається з довідки № 96/04 від 23.02.2015 року ОСОБА_2 є підопічним Лупаревського психоневрологічного інтернату з 18.02.2015 року по теперішній час (а.с. 49).

Згідно з Інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 35979558 та довідки Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області № 396 від 08.04.2015 року, ОСОБА_2 будь-якого власного нерухомого майна не має (а.с. 70-71).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 245 від 20.05.2015 року ОСОБА_2 страждає вродженим слабоумством - глибокою розумовою відсталістю (F 73). За своїм психічним станом він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 88-92).

Статтею 39 ЦК України визначено, що фізична особа, яка внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може бути визнана недієздатною, що має місце у даній справі.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опіку за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконати обов'язки опікуна чи піклувальника.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_1 хоче турбуватися про сина, приймати участь у його утриманні, догляді, захищати його законні права та інтереси, оскільки він має хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, а відтак не може набувати для себе цивільних прав і здійснювати їх.

Викладені обставини в їх сукупності свідчать про те, що заява ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до переконання, що в інтересах ОСОБА_2, необхідно визнати його недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши опікуном його матір - ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 209, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миколаєва, недієздатним.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку с. Паланочка Маньківського району Черкаської області, яка зареєстрована та проживає АДРЕСА_2, опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Полішко

Народні засідателі А.І.Требукова

О.О.Ярмошевич