У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від

30 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від

02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» про повернення суми банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» (далі - ПАТ Європейський Газовий Банк») про повернення суми банківського вкладу.

В обґрунтування позову позивачка посилалася на те, що 26 грудня

2012 року між сторонами було укладено договір № 308653 банківського вкладу, відповідно до умов якого банк відкрив їй депозитний рахунок

№ НОМЕР_1 та прийняв для зберігання грошові кошти в іноземній валюті в розмірі 1 244 дол. США на строк до 24 червня 2014 року з нарахуванням щомісячної сплати 12 % річних за період часу з 01 до 181 дня зберігання коштів та після 182 дня зберігання коштів - 11 % річних. Відповідно до

п. 2.4.3 вказаного договору вона 14 травня 2013 року поповнила рахунок на суму 23 228 дол. США і загальна сума вкладу становила 24 472 дол. США, без врахування відсотків. Крім того, позивачка вказувала, що нею ще декілька разів відкривалися договори депозиту, які вона поповнювала як національною валютою, так і іноземною валютою.

В процесі розгляду справи 22 серпня 2014 року, 03 жовтня 2014 року,

29 грудня 2014 року, 21 січня 2015 року позивачкою уточнено позовні вимоги, оскільки 01 жовтня 2014 року їй було здійснено виплату в розмірі 200 тис. грн гарантійним фондом ЛФ ПАТ «Банк «Київська Русь».

Позивачка вказувала, що відповідач у добровільному порядку відмовляються повернути їй суму банківських вкладів з нарахованими відсотками, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. На підставі вищевказаного та з урахуванням уточнених позовних вимог позивачка просила стягнути з відповідача грошові кошти відповідно до договорів банківських вкладів з нарахованими відсотками в розмірі

14 805,85 дол. США та 3 562,24 євро.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 30 березня

2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 02 липня 2015 року, відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального права та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову про повернення суми банківського вкладу, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» про повернення суми банківського вкладу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк