Номер провадження 2/754/2616/15
Справа №754/4289/15-ц
30 червня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
при секретарі Щедріковій В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит»» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінь Рем-торг», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит» (далі по тексту ПАТ «Банк Національний Кредит») звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінь рем-торг» (далі по тексту ТОВ «Ірпінь Рем-торг»), ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ПАТ «Банк Національний Кредит» та ТОВ «Ірпінь Рем-торг» був укладений договір банківського рахунку № ID5201009 від 10.07.2014 року, відповідно до якого Банк зобов'язався відкрити позичальнику поточний рахунок для здійснення операції як в національній так і в іноземній валюті та надавати позичальнику грошові кошти на умовах забезпечуваності, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, шляхом сплати з рахунка клієнта розрахунок документів на суму, що перевищує фактичний (кредитний) залишок на рахунку, але в межах визначеного цим договором ліміту овердрафту в сумі 4000000,00 грн, але не більше суми, що дорівнює 10% від чистого кредитного обороту позичальника за місяць, що передує місяцю, в якому встановлюється ліміт Овердрафту.
На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 04-1296/1-4 від 10.07.2014 року.
30.06.2015 року до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій зазначено, що позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду судом повідомлялися, за даних обставин суд приходить до висновку, що відповідачі належним чином повідомлені про розгляд справи, причин своєї неявки в судове засідання останні не повідомили, за таких обставин суд визнав причини їх неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України.
Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.
10.07.2014 року між ПАТ «Банк Національний Кредит» та ТОВ «Ірпінь Рем-торг» був укладений договір №ID5201009 банківського рахунку від 10.07.2014 року, відповідно до умов якого Банк відкриває Клієнту поточний рахунок для здійснення операції як в національній так і в іноземній валюті та надавати позичальнику грошові кошти на умовах забезпечуваності, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, шляхом сплати з рахунка клієнта розрахунок документів на суму, що перевищує фактичний (кредитний) залишок на рахунку, але в межах визначеного цим договором ліміту овердрафту в сумі 4000000,00 грн, але не більше суми, що дорівнює 10% від чистого кредитного обороту позичальника за місяць, що передує місяцю, в якому встановлюється ліміт Овердрафту (а.с.7-9).
Згідно п. 1.4.2 кредитного договору, кінцевий термін до якого здійснюється надання та має бути повністю погашена заборгованість за овердрафтом за цим договором не пізніше 10.01.2015 року (а.с.7).
Пунктом 1.6 кредитного договору передбачено, що за користування овердрафтом позичальник сплачує банку проценти в розмірі та в строки, обумовлені цим договором та комісії в розмірі та в порядку, визначеному тарифним планом за овердрафтне обслуговування, який міститься в додатку до кредитного договору, що є невід'ємною частиною цього договору.
У випадку, якщо позичальник користується Траншем овердрафту, позичальник сплачує банку проценти за його використання у розмірі 30% від суми фактичної заборгованості за овердрафтом. У разі прострочення терміну погашення траншу овердрафту, а також у разі не погашення позичальником заборгованості, останній починаючи з першого дня прострочки, сплачує банку винагороду за його використання у розмірі 40% річних від суми простроченої заборгованості за овердрафтом.
Пунктом 3.8 кредитного договору, передбачено, що сплата процентів здійснюється у валюті овердрафту не пізніше 5 числа місяця, наступного за місяцем нарахування, в сумі нарахованих процентів.
Відповідно до розпорядження від 11.08.2014 року ліміт кредитування по овердрафту по рахунку НОМЕР_2 встановлено в 190113,00 грн (а.с.57).
Таким чином, банк виконав зобов'язання за договором, а саме: відкрив позичальнику поточний рахунок та надав грошові кошти в межах визначеного ліміту Овердрафту, що підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с.12-47).
Згідно п. 5.1. кредитного договору, у випадку прострочення позичальником строків погашення Овердрафту, процентів та/або комісій, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від несвоєчасно сплаченої суми, що діяла у період невиконання зобов'язань.
Для забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором від 10.07.2014 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №04-1296/1-4 від 10.07.2014 року, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ТОВ «Ірпінь рем-торг» (а.с.10-11).
Відповідно до п. 3.1.2 договору поруки від 10.07.2014 року, поручитель зобов'язаний у разі невиконання позичальником забезпеченого порукою зобов'язання, відповідати пере банком разом із позичальником як солідарні боржники всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством може бути звернене стягнення.
Судом встановлено, що ТОВ «Ірпінь рем-торг» взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені Кредитним договором не виконує.
Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.
За правилом, передбаченим ст. 1050 ЦК України, встановлюється, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 546 ЦК України, передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.
За правилом ст. 524 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Частиною 1 ст. 543 ЦК України, передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обв'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 287094,18 грн.
Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1435,47 грн. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 524, 526, 543, 546 , 553, 554, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінь Рем-торг», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий: