Справа № 686/1495/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю представника позивача

ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення забор-гованості по кредитному договору,

встановив:

05 травня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого Банком надано позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернен-ня, строковості та платності грошові кошти в сумі 13 500 дол. США з термі-ном погашення до 05 травня 2015 року. В забезпечення повернення кредиту 05травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_4, було укладено договір поруки, згідно з якими останній поручився солідарно відповідати за зобовязаннями ОСОБА_2 згідно кредитного договору CL35939 від 05 травня 2008 року.

ПАТ «Універсал Банк», що є правонаступником ВАТ «Універсал Банк», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення з відповідачів солідарно заборгованість по кредиту в сумі 31 985 дол. США 24 центи та судові витрати по справі посилаючись на те, що останні не викону-ють взяті на себе зобовязання по поверненню грошових коштів.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задово-лення позову та просить застосувати строк позовної давності.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився хоча належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов в задоволенні позову слід відмовити.

Судом обєктивно встановлено, що 05 травня 2008 року між Відкри-тим акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого Банком надано пози-чальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 13 500 дол. США з терміном погашення до 05 травня 2015 року.

В забезпечення повернення кредиту 05 травня 2008 року між Відкри-тим акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_4, було укладено договір поруки, згідно з якими останній поручився солідарно відповідати за зобовязаннями ОСОБА_2 згідно кредитного договору CL35939 від 05 травня 2008 року.

Відповідачі не виконують зобовязання по поверненню кредитних кош-тів внаслідок чого станом на 23 грудня 2014 року утворилась заборгованість в сумі 31 985 дол. США 24 центи з яких:10 019 дол. США 44 центи - простро-чена заборгованість по сумі кредиту; 1 804 дол. США 79 центів сума достро-кового стягнення кредиту; 7 322 дол. США 16 центів несплачені відсотки; 12 838 дол. США 85 центів - підвищені відсотки.

Дані обставини підтверджуються: копією кредитного договору № CL35939 від 5 травня 2008 року з додатками; договором поруки № CL35939 від 5 травня 2008 року; розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або ін-ша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено догово-ром або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються до-говором.

Згідно ст.526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чи-ном відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль-ного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до зви-чаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредито-ром як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додатко-ву(субсидіарну) відповідальність поручителя.

В силу ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення по-зичальником зобовязань щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

ОСОБА_2 не заперечував в судовому засіданні що, отримав у по-зивача кредит та не виконував зобовязання по поверненню коштів, а отже суд приходить до висновку, що вимоги позивача є підставними.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встанов-люється тривалістю у три роки.

Частиною 1 ст. 264 цього ж Кодексу передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку.

Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосу-вання якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору погашення основної суми кре-диту та сплата процентів здійснюється у формі щомісячних ануїтет них пла-тежів у строки та сумах, встановлені для сплати таких ануїтет них платежі.

Виходячи з п. 5.2 договору суми щомісячних платежів за цим договором, що включає погашення основної суми кредиту та нарахованих процентів, та графік щомісячних платежів визначаються згідно:

- додатку 2 до цього договору, якщо не настали обставини, передбачені пунктом 2.3.3 цього договору, або

- додатку 3 до цього договору, якщо настали обставини, передбачені пунктом 2,3,2 цього договору.

Згідно п. 5.3 договору позичальник зобовязується щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування включно до такої дати відповідної суми коштів на поточ-ний рахунок позичальника, вказаний у п.3.1 даного договору. Позичальник до-ручає кредитору самостійно направляти кошти на погашення заборгованості позичальника у порядку та черговості, визначених п. 5.5 цього договору та ін-шими умовами цього договору.

При цьому, терміном «дата сплати щомісячних платежів» сторони розу-міють останній робочий день, що передує даті сплати щомісячного платежу.

Під терміном «дата прострочення сплати суми основного боргу» сторони розуміють перший календарний день, що слідує за вищевказаною датою сплати щомісячного платежу.

Відповідно 6.6 договору кредитор має право від позичальника достроко-во погасити кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а пози-чальник зобовязується на письмову вимогу кредитора достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кре-дитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за цим договором (якщо мають місце), що підлягають сплаті позичальником на користь кредито-ра, але не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання такої вимо-ги кредитора, в одному з наступних випадків:

6.6.1 затримка сплати частини кредиту та/або процентів за його користу-вання принаймні за один календарний місяць.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду 23 січня 2015 року, а згідно розрахунку заборгованості (а.с. 5-7) ОСОБА_2 вніс кошти на погашення кредиту в жовтні 2010 року, суд вважає, що позивач пропустив строк позовної давності звернення до суду, а тому по справі слід застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позову з цих підстав.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 257, 264, 267, 526, 536,553, 554, 610,612, 625,1046,1048-1050,1054 ЦК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору відмовити.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак