Справа № 691/527/15-ц
Провадження № 2/691/233/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 серпня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області
судді Черненка В.О.
при секретарі Сидоренко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що вироком Городищенського районного суду від 12.03.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначено міру покарання у виді 2 років позбавлено волі і, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з дворічним іспитовим строком. Згідно вказаного вироку, потерпілим у справі був визнаний він - ОСОБА_1, якому ОСОБА_3, в результаті скоєння кримінального правопорушення (злочину), були завдані тілесні ушкодження. Даним злочином йому заподіяна матеріальна шкода на суму 831,48 гривень, які він витратив на лікування. Окрім того, йому була завдана моральна шкода, яку він оцінює у сумі 8000 гривень. Враховуючи викладене, просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_2 шкоду, завдану злочином, яка складається з витрат на лікування у сумі 831,48 гривень та моральної шкоди у сумі 8000,00 гривень.
У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток. Листа про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
З огляду на вище викладене, зі згоди позивача, керуючись положеннями ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача не достатньо обґрунтовані, а тому підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Як вбачається з матеріалів справи, 12.03.2015 року, вироком Городищенського районого суду, який на даний час набрав законої сили, ОСОБА_2 був визнаний винним та засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Як встановлено вказаним вироком суду, ОСОБА_2, 10.01.2014 року, близько 03.00 години, знаходячись в будинку за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи умисно, з прямим умислом на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1, завдав останньому близько 5-6 ударів кулаками в область обличчя та область тулуба, таким чином спричинивши тілесні ушкодження у виді закритих переломів 5, 6 ребер та 6 ребра зліва, саден грудної клітки та саден лівої поперекової ділянки, рук, синців обличчя, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 142 від 18.08.2014 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я та легких тілесних ушкоджень, що не спричинили розладу здоров'я.
Згідно копій чеків та квитанцій, доданих до матеріалів справи, ОСОБА_1 у звязку з завданими ОСОБА_2 ушкодженнями, витратив на лікування (відновлення здоров'я) 831,48 гривень, що повністю доведено у судовому засіданні, а тому вимоги у цій частині підлягають до задоволення.
Щодо вимог позивача про відшкодування спричиненої моральної шкоди то відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка, зокрема, полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань потерпілого, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру грошового відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачу, винними діями відповідача, спричинена певна моральна шкода, але розмір грошового відшкодування цієї шкоди в сумі 8000 гривень, позивачем значно завищений, не обґрунтований та безпідставний, а тому його слід зменшити.
Виходячи з матеріалів справи та враховуючи пояснення позивача, суд вважає, що він не обґрунтував та не підтвердив належними доказами те, що йому, відповідачем, спричинена моральна шкода, розумне, справедливе та виважене відшкодування якої, в грошовому еквіваленті, відповідало б сумі в 8000 гривень.
Таким чином, суд, беручи до уваги особу позивача, обставини справи, особу відповідача, приходить до висновку, що грошове відшкодування моральної шкоди в розмірі 8000 гривень не відповідає принципам розумності та справедливості, характеру і обсягу страждань, яких зазнав позивач, а є значно завищеним та не підтвердженим належними доказами, а тому вважає за необхідне визначити розмір моральної шкоди в сумі 3000 гривень.
Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 487 гривень 20 копійок (задоволено майновий позов та немайновий позов на суму до 5 розмірів мінімальної заробітної плати, відповідно до ЗУ «Про судовий збір»).
Керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 4, 10, 11, 13, 14, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,
позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, кошти в сумі 3831 (три тисячі вісімсот тридцять одна) гривня 48 копійок у відшкодування шкоди, завданої злочином, з яких: 831 (вісімсот тридцять одна) гривня 48 копійок матеріальна шкода та 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок моральна шкода.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги, в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги, в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення.
Суддя ОСОБА_4