Справа № 661/976/15-ц
Провадження № 2-во/661/53/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі Коваль О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

09 листопада 2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області по зазначеній цивільній справі постановлено рішення, яким позов задоволено, проте в мотивувальній та резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: в другому абзаці мотивувальної частини рішення вказано суму витрат повязаних з проведенням судової експертизи «54900,00 грн.» замість вірної «5490,00 грн.»; в сімнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення зазначено площа коридору 1-8 «112 м2» замість вірної «11,2 м2»; в одинадцятому абзаці резолютивної частини рішення зазначено розмір судових витрат повязаних з проведенням судової експертизи «54900,00 грн.» замість вірного «5490,00 грн.», та загальний розмір «56352,00 грн.» замість вірної «6942,00 грн.», що в теперішній час є перешкодою в його виконанні.

Сторони в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не явка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначенні в заяві позивачів описки у рішенні Новокаховським міським судом Херсонської області від 09 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про реальний виділ частини домоволодіння та земельної ділянки, задовольнивши заяву в повному обсязі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 листопада 2015 року по цивільній справі № 661/976/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про реальний виділ частини домоволодіння та земельної ділянки, зазначивши:

у другому абзаці мотивувальної частини рішення замість не вірної суми витрат повязаних з проведенням судової експертизи «54900,00 грн.» вірну «5490,00 грн.»;

у сімнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення замість не вірної площі коридору 1-8 «112 м2» вірну «11,2 м2»;

одинадцятий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1452,00 грн. та витрати повязанні з проведення судової експертизи в сумі 5490,00 грн., а всього 6942, 00 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна