Справа № 743/1001/15-ц
Провадження № 2/743/285/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Коваль Т.С.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Ріпки справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з поверненням боргів" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з поверненням боргів" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, зазначивши, що 19.12.2012 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № R7В, за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 11400 грн. 00 коп., строком до 19.12.2015 року.

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з поверненням боргів", набуло право вимоги за кредитним договором № R7В від 19.12.2012 року на підставі договору про відступлення права вимоги № 071114нв від 07.11.2014 року, укладеного з ПАТ "ВТБ Банк".

У зв'язку з тим, що позичальник не виконує взятих на себе зобов'язань, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом, в розмірі 10022 грн. 72 коп., а також понесені по справі судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 19.12.2012 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № R7В, за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 11400 грн. 00 коп., строком до 19.12.2015 року.

07.11.2014 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", було укладено договір про відступлення права вимоги № № 071114нв, у відповідності до якого, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором № R7В від 19.12.2012 року.

За умовами кредитного договору позичальник зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов'язання у строки і на умовах передбачених договором.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору виконувались неналежним чином.

У відповідності до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Витягом з Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги №071114нв від 07.11.2014 року (Реєстру прав вимоги №1) підтверджується, що позивач набув права грошової вимоги до відповідача, в розмірі 10022 грн. 72 коп., з яких заборгованість за кредитом, у розмірі 7512 грн. 66 коп., заборгованість по відсоткам, у розмірі 776 грн. 12 коп., заборгованість за комісійною винагородою, у розмірі 1733 грн. 94 коп.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки у вигляді припинення зобов'язання; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків.

Таким чином суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності.

В судовому засіданні не встановлено підстав, передбачених законом або договором, для зменшення сум, які підлягають стягненню з позичальника.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 57, ч.2 ст.197, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з поверненням боргів" () заборгованість за кредитним договором у розмірі 10022 грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з поверненням боргів" () 243 грн. 60 коп., в якості відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, упродовж десяти днів, з дня його проголошення, а особою яка не була присутня під час проголошення рішення - у цей же строк, з дня отримання його копії.

Суддя Є.А. Жовток