Справа № 202/5728/15-ц
Провадження 6/202/246/2015
УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 12-161/1999 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення дитиною повноліття у розмірі ? частини усіх всіх видів заробітку, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян в місяць на одну дитину.

Свою заяву представник обґрунтовує тим, що постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 1999 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення дитиною повноліття у розмірі ? частини усіх всіх видів заробітку, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян в місяць на одну дитину, починаючи стягнення з 15.03.1999 року. В квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з проханням повідомити про хід проведення виконавчих заходів, на який 07.05.2015р. отримана відповідь, що 16.12.2008р. виконавче провадження відносно ОСОБА_2 було направлено до Головного управління юстиції у АР Крим.

В судове засідання сторони і заінтересовані особи не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 1999 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення дитиною повноліття у розмірі ? частини усіх всіх видів заробітку, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян в місяць на одну дитину, починаючи стягнення з 15.03.1999 року.

В квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з проханням повідомити про хід проведення виконавчих заходів, на який 07.05.2015 р. отримана відповідь, що 16.12.2008 р. виконавче провадження відносно ОСОБА_2 було направлено до Головного управління юстиції у АР Крим.

Звертаючись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, заявниця стверджує, що у звязку з анексією АР Крим Російською Федерацією в березні 2014 року заявниця не має можливості дізнатися про хід виконавчого провадження та повернути оригінали виконавчих документів, просила видати їй дублікат виконавчого листа.

Суд позбавлений можливості перевірити зазначені обставини, відтак для відновлення права заявника на отримання аліментів на утримання дитини, суд вважає,що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 208-210, 218, 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 12-161/1999 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Волошин