Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 управління Держземагенства у Черкаському районі, ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання неправомірними дій та вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 управління Держземагенства у Черкаському районі, ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання неправомірними дій та вчинення певних дій. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав наступне. ОСОБА_5 управлінням Держкомзему у Черкаському районі була надана довідка з державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форма №6-зем) де заначається, що земельна ділянка знаходиться у користуванні СТОВ «Агрофірма Біле озеро». Первинний облік показників, які характеризують кількістний стан земель у межах України здійснюється на місцевому рівні (району в розрізі адміністративно-територіальних одиниць, міст обласного значення). Відповідно до Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форма №6-зем), затвердженної наказом Державного комітету статистики України від 05.11.1998 року № 377, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 14.12.1999 року за № 788/3228, у звітах вказують площі земель і розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності в межах територій, які входять до адміністративно- територіальних одиниць. Таким чином, СТОВ «Агрофірма Біле озеро» у якого відсутній договір оренди землі, не може вважатися користувачем земельної ділянки. Звідси, СТОВ «Агрофірма Біле озеро» не може перебувати як користувач земельної ділянки у державній статистичній звітності з кількісного обліку земель (форма №6-зем). Крім того, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стало достовірно відомо, що СТОВ«Агрофірма Біле озеро» припинило своє існування 10.07.2009 року врезультаті ліквідації, про що свідчить вчинений відповідний запис державним реєстратором. Вважаю, що інформація з довідки міськрайонного управління Держкомзему у Черкаському районі невідповідає дійсності та перекручує дані державного земельного кадастру, тим самим створює перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів.Як наслідок, головне управління Держземагенства у Черкаській області посилаючись на інформацію з довідки міськрайонного управління Держземагенства у Черкаському районі, підготовило відповідь гр. ОСОБА_1 де зазначило, що відсутність належним чином оформленого погодження землекористувача на вилучення земельної ділянки площею 2,0 га унеможливлює вирішення порушеного питання. Отже, недостовірна інформація з довідки не може бути законною підставою для мотивованої відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 в адміністративних межах Білозірської сільської ради (за межами населеного пункту) Черкаського району Черкаської області. Виходячи з вище викладеного, позивач вимагає визнати довідку з державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форма №6-зем) незаконною, оскільки інформація в ній невідповідає дійсності, а відмову - головного упраління Держземагенства у Черкаській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність хія ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 в адміністративних межах Білозірської сільської ради (за межами населеного пункту) Черкаського району Черкаської області немотивованою, та просить суд притягнути посадову особу ОСОБА_5 управління Держземагенства у Черкаському районі до адміністративної відповідальності. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Представник відповідача ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 10.03.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_6 управління із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Білозірської сільської ради Черкаського району за межами населеного пункту.За інформацією Управління Держземагентства у Черкаському районі Черкаської області земельна ділянка, яку бажає отримати у власність ОСОБА_1, згідно даних державної статистичної звітності (форми 6-зем), станом на 01.01.2015 обліковується за СТОВ «Агрофірма «Біле озеро».Головне управління листом від 02.04.2015 № 723/0/300-15-СГ повідомило ОСОБА_1 про неможливість вирішення порушеного питання у звязку із відсутністю належним чином оформленого погодження землекористувача на вилучення земельної ділянки площею 2,0 га в адмінмежах Білозірської сільської ради.Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 5 „Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Головне управління реорганізовується шляхом приєднання в Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області.З огляду на викладене, Головне управління розглянуло заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та надало обґрунтовану відповідь, яка відповідає вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги вважаємо безпідставними та просять судвідмовити Позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Представник відповідача ОСОБА_5 управління Держземагенства у Черкаському районі ОСОБА_3 проти позову заперечив вказавши, що при видачі довідки від 08.04.2015 року, яку позивач просить визнати незаконною, управлінням бралися до уваги дані з наявної в них державної статистичної звітності. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у ній докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до головного управління Держземагенства у Черкаській області з заявою про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Білозірської сільської ради (за межами населеного пункту) Черкаського району Черкаської області.

ОСОБА_5 управлінням Держкомзему у Черкаському районі була надана довідка з державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форма №6-зем) від 8.04.2015 року де вказано, що вказана земельна ділянка знаходиться у користуванні СТОВ «Агрофірма Біле озеро».

Головне управління Держземагенства у Черкаській області посилаючись на інформацію з довідки міськрайонного управління Держземагенства у Черкаському районі, підготовило відповідь гр. ОСОБА_1 де зазначило, що відсутність належним чином оформленого погодження землекористувача на вилучення земельної ділянки площею 2,0 Га унеможливлює вирішення порушеного питання.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців СТОВ «Агрофірма Біле озеро» припинило своє існування 10.07.2009 року в результаті ліквідації.

Виходячи з викладеного СТОВ «Агрофірма Біле озеро» не може перебувати як користувач земельної ділянки у державній статистичній звітності з кількісного обліку земель (форма №6-зем), а тому видана довідка є незаконною оскільки містить недостовірну інформацію, а відповідно недостовірна інформація з довідки не може бути законною підставою для мотивованої відмови у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

Щодо позовної вимоги позивача в частині зобовязання головного управління Держземагенства у Черкаській області надати йому дозвіл на розробку проектної документації щодо відведення йому у власність спірної земельної ділянки, то суд в даному випадку не може перебирати на себе повноваження які законодавством віднесені до виключної компетенції територіальних громад в особі відповідних органів місцевого самоврядування, а тому може лише зобовязати відповідача розглянути дане питання в установленому Законом порядку.

Не підлягає до задоволення і позовна вимога щодо притягнення посадової особи відповідача 1 до адміністративної відповідальності оскільки ЦПК України не передбачає такої процедури при вирішенні даної справи.

Керуючись 213-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати довідку Держземагенства України в Черкаському районі, Черкаської області від 08.04.2015 року форма 6 - зем незаконною, як такою, що не відповідає фактичному стану використання земельної ділянки.

Визнати відповідь ОСОБА_6 управління Держземагенства у Черкаській області щодо відмови у наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0Га в адміністративних межах Білозірської сільської ради Черкаського району, Черкаської області неправомірною.

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області розглянути питання про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0Га в адміністративних межах Білозірської сільської ради Черкаського району, Черкаської області.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_7