провадження № 2-о/760/217/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2015 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,
за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,
за участю заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту родинних відносин, ухвалив таке рішення.
Позиції осіб, які беруть участь у справі:
03.07.2015 заявники звернулися до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просили встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а вони у свою чергу його рідні дочка та син.
Свої вимоги заявники обґрунтували тим, що вони є рідними братом і сестрою. Відповідно до свідоцтв про народження, їхніми батьками є: ОСОБА_5 и ОСОБА_6 (запис здійснений російською мовою).
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявників. Заявники не можуть отримати у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві свідоцтво про смерть, оскільки у документах була допущена помилка при перекладі прізвища з російської мови на українську мову. Так, прізвище батька було перекладено « ОСОБА_7 », а прізвища заявників « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_8 », яка в подальшому змінила своє прізвище на ОСОБА_9 у зв`язку з укладенням шлюбу.
З метою одержання свідоцтва про смерть після померлого батька, заявники звернулися до суду із цією заявою для встановлення факту родинних відносин.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , який одночасно представляв інтереси заявника ОСОБА_2 , заяву підтримав та просив її задовольнити.
Заінтересована особа, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, у судове засідання свого представника не направив, однак своїм листом від 18.07.2015 №6881/03/04-33, просив розглядати справу за відсутності представника та ухвалити рішення відповідно до вимог законодавства (а.с. 21).
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з`ясувавши обставини справи, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Новоалександровським Райбюро ЗАГС 08.02.1973 (а.с. 9). Батьками зазначені (російською мовою): отец: ОСОБА_5 , мать: ОСОБА_6 .
ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим міським бюро ЗАГС м. Мирного Архангельської області 20.06.1978 (а.с. 8). Батьками зазначені (російською мовою): отец: ОСОБА_5 , мать: ОСОБА_6 .
10.11.1988 батьки заявників розірвали шлюб, про що Відділом ЗАГС Шевченківської райради народних депутатів м. Києва зроблено запис № 892 та видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с. 10).
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 14.09.1994 Центральним міжрайонним управлінням реєстрації шлюбів м. Києва, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 14.09.1994 уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 1976 (а.с. 11). Після укладення шлюбу ОСОБА_8 змінила своє прізвище на Слободовська.
Вищезазначений шлюб був розірваний 13.04.2007, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві у Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено запис № 337 та видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 (а.с. 12).
ОСОБА_12 змінила своє прізвище на ОСОБА_9 у зв`язку з укладенням шлюбу з ОСОБА_13 . Цей факт встановлений на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві 06.03.2009 (а.с. 13).
Встановивши усі обставини справи та здійснивши загальну оцінку доказів, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити повністю з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 234 ЦПК «окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав».
Серед юридичних фактів, що можуть бути встановлені судом, законодавець виділяє факт родинних відносин між фізичними особами (пункт 1 частини першої статті 256 ЦПК).
У своєму листі від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Верховний Суд України зазначив, що «факт родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК) встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо».
Суд встановив, що встановлення факту родинних відносин необхідне заявникам для одержання свідоцтва про смерть їхнього батька, щоб у подальшому вирішувати питання щодо права на спадщину.
Доказами у таких справах відповідно до вищезазначеного листа Верховного Суду України, можуть бути:
1) докази, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб);
2) довідки органів реєстрації актів цивільного стану (далі - РАЦС) про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану;
3) пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником.
У судовому засіданні, допитана як свідок мати заявників ОСОБА_14 , пояснила, що ОСОБА_3 був військовослужбовцем, а вони, як сім`я військовослужбовців, не мали паспортів, а мали лише посвідчення особи, де російською мовою були зазначені прізвища « ОСОБА_7 », « ОСОБА_7 ». Після розпаду СРСР і отримання паспортів громадян України, при перекладі прізвища з російської на українську мову була допущена помилка. Так, прізвища свідка і заявників були перекладені, як « ОСОБА_8 », « ОСОБА_8 », а прізвище батька заявників « ОСОБА_7 ». У зв`язку з великою кількістю варіантів перекладу цього прізвища, також помилки допускалися і в інших документах ОСОБА_14 . Так, у паспорті її прізвище зазначено, як « ОСОБА_8 », у пенсійному посвідченні серії НОМЕР_7 «Медвєдєва», у посвідченні ветерана військової служби серії НОМЕР_8 - «Медведева» (а.с. 37, 38). На підтвердження факту, що ОСОБА_3 є її чоловіком, ОСОБА_14 подала фотокартки ОСОБА_3 завірені начальником військової частини НОМЕР_9 та Ставропольським вищим військовим командним училищем зв`язку (а.с. 35, 36).
Зважаючи на обставини справи та досліджені у судовому засіданні докази суд дійшов висновку про наявність родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .
За таких обставин, суд вважає, що зазначену заяву належить задовольнити.
За правилами частини сьомої статті 235 ЦПК при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.
Керуючись статтями 1, 4-9, 18, 57-66, 157-196, 208, 209, 212-215, 218, 234, 235, 256, 259 ЦПК, суд
Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а в свою чергу ОСОБА_2 є дочкою померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л. В. Шевченко