№ 243/7577/15-ц
№2/243/3966/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, підприємство «ТЕХНОПРОМ-ТРЕЙД» Горлівського міського представництва Донецького обласного відділення ОСОБА_1 Олімпійського Комітету України про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулося Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, підприємство «ТЕХНОПРОМ-ТРЕЙД» Горлівського міського представництва Донецького обласного відділення ОСОБА_1 Олімпійського Комітету України з позовом про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 28.02.2011р. між ПАТ «ОСОБА_1 кредит» та підприємством «ТЕХНОПРОМ-ТРЕЙД» Горлівського міського представництва Донецького обласного відділення ОСОБА_1 Олімпійського Комітету України ОСОБА_4 був укладений Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №18ю/2011/05-954/2-1. ПАТ «ОСОБА_1 кредит» виконав свої зобов»язання перед підприємством «ТЕХНОПРОМ-ТРЕЙД».

28.02.2011р. з метою забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором між ПАТ «ОСОБА_1 кредит», підприємством «ТЕХНОПРОМ-ТРЕЙД» та ОСОБА_2 укладено Договір поруки №04-1023/1-4, а також між ПАТ «ОСОБА_1 кредит», підприємством «ТЕХНОПРОМ-ТРЕЙД» та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки №04-1024/1-4.

Загальна заборгованість Позичальника перед Позивачем за Кредитним договором станом на 17.06.2015р. становить 423997,68 грн.

Просить суд стягнути на користь ПАТ «ОСОБА_1 кредит»:

- солідарно з підприємства «ТЕХНОПРОМ-ТРЕЙД» та ОСОБА_2 заборгованість у сумі 423997,68 грн.;

- солідарно з підприємства «ТЕХНОПРОМ-ТРЕЙД» та ОСОБА_3 заборгованість у сумі 423997,68 грн..

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява повинна бути повернута позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, на яку у свою чергу посилається позивач, зобов»язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністі таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 627 ч. 1 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного зщаконодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини 3 статті 6 ЦК України, сторони в догоіворі можуть відстукпити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Згідно частини 1 ст. 627 ЦК України та частини 3 ст. 6 ЦК України, сторони за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №18ю/2011/05-954/2-1 від 28.02.2011р., та Договорами поруки №04-1023/1-4 та №04-1024/1-4 від 28.02.2011р., в договорах відступили від положень актів цивільного законодавства та врегулювали свої відносини на власний розсуд, вказавши у п.6.2 Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №18ю/2011/05-954/2-1 від 28.02.2011р., у п.5.2 Договору поруки №04-1023/1-4 від 28.02.2011р. та у п.5.2 Договору поруки №04-1024/1-4 від 28.02.2011р. « У разі якщо Сторони не дійдуть згоди зі спірних питань шляхом переговорів, то такий спір підлягає передачі на розгляд Господарського суду, згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи вище викладене, вважаю що даний позов не підлягає розгляду у Словянському міськрайонному суді Донецької області, а тому його слід повернути почивачеві - Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 кредит»

На підставі викладенного та керуючись ст.ст. 115, 122 ч.2 п.3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, підприємство «ТЕХНОПРОМ-ТРЕЙД» Горлівського міського представництва Донецького обласного відділення ОСОБА_1 Олімпійського Комітету України про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу ПАТ «ОСОБА_1 кредит».

Розяснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: