Справа № 144/570/15-ц Провадження № 22-ц/772/2570/2015Головуючий в суді першої інстанції Задорожна Л. І.
Категорія 23Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 20 травня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Реєстраційна служба Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки ,-

встановив:

Відповідачем по справі ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» через представника Словінську Л.П. подано до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскаржувану ухвалу було постановлено судом першої інстанції 20 травня 2015 року, тоді як апеляційну скаргу подано 29 липня 2015 року, тобто з порушенням строків її оскарження.

Із матеріалів справи, зокрема, а.с.22 вбачається, що ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» 02 червня 2015 року вже було подано таку ж за змістом апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 09 червня 2015 року була залишена без руху, оскільки апелянт не сплатив судовий збір (а.с.29).

Ухвалою судді апеляційного суду від 30 червня 2015 року вказану апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту, оскільки недоліки вказані в ухвалі судді апеляційного суду від 09 червня 2015 року ним усунуті не були (а.с.32).

Таким чином, апелянт в апеляційній скарзі посилається на обставини, які не можуть бути підставою для поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження, оскільки про наявність оскаржуваної ухвали він дізнався 26 травня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення (а.с.20), і відповідно міг скористатись правом на її оскарження до 29 липня 2015 року, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, відповідно до статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги. Законодавцем диференційовані ставки сплати судового збору за подання заяв, скарг до суду тощо.

Згідно з п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Апелянтом судовий збір згідно вимог Закону України «Про судовий збір» не сплачено, підстави звільнення від сплати судового збору відсутні.

Враховуючи викладене, апелянту слід усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в сумі 121,80 грн. за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, №0002, «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)».

Квитанція про сплату відповідної суми надається суду в оригіналі.

Форма і зміст апеляційної скарги мають відповідати вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, згідно з ч. 5 якої до апеляційної скарги додаються її копії та копії доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга зазначеним вимогам не відповідає, оскільки до апеляційної скарги апелянтом не додано її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати вказані ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» підстави пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 20 травня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Надати апелянту строк - 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказівкою інших підстав для поновлення строку, з посиланням на докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

"З оригіналом вірно"

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.