Ухвала

іменем україни

24 червня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Дербенцевої Т.П., Леванчука А.О.,

Журавель В.І., Нагорняка В.А.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про виділення частки в натурі та припинення права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 про виділення частки в натурі та припинення права власності.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 20 квітня 2015 року, зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_5, про виділення частки в натурі та припинення права власності, до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 127/4879/15-а за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Зупиняючи провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що розгляд даної справи неможливий до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 127/4879/15-а за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення. Предметом спору в адміністративній справі є рішення виконкому Вінницької міської ради від 29 січня 2015 року № 157 про погодження висновку судової будівельно-технічної експертизи від 12 липня 2014 року № 96, зробленого у даній цивільній справі, а тому прийняте рішення у адміністративній справі може вплинути на права та обов'язки сторін у даній цивільній справі, а також на законність та обґрунтованість рішення у даній цивільній справі.

Проте з таким висновком судів погодитись не можна.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Із матеріалів справи вбачається, що 19 березня 2015 року відкрито провадження у адміністративній справі № 127/4879/15-і за адміністративним позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 29 січня 2015 року № 157про погодження висновку судової будівельно-технічної експертизи від 12 липня 2014 року № 96 (про виділення в натурі 11/25 частки будинку № 49 по вул. Комарова у м. Вінниці).

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції невірно виходив з того, що для вирішення цивільного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення частки в натурі та припинення права власності преюдиціальними будуть факти, що можуть бути встановлені при ухваленні судових рішень у справі за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційний суд у порушення вимог ст. 303 ЦПК України, залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції, на зазначені обставини уваги не звернув і дійшов помилкового висновку про додержання судом першої інстанції вимог процесуального закону при постановленні ухвали про зупинення провадження у справі.

За таких обставин ухвали судів першої та апеляційної інстанцій без змін залишатися не можуть й підлягають скасуванню, а справа - передачі до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20 квітня 2015 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: Т.П. Дербенцева

В.І. Журавель

А.О. Леванчук

В.А. Нагорняк