Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/791/15-ц

Провадження №2-о/377/15/15

13 серпня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А.,без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Українська товарна біржа - про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В с т а н о в и в :

До суду звернулася ОСОБА_1, з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа - Договору купівлі-продажу посвідченого 01 червня 2001 року Українською товарною біржею за реєстровим № 164898, на підставі якого вона придбала разом із чоловіком і дочкою у приватну власність житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2. Встановлення даного факту їй необхідно для вирішення питання повного розпорядження належним їй майном на праві приватної власності. Вона не може використати дане право, в зв'язку з неправильним написанням її імені на українській мові у вищевказаному правовстановлюючому документі, так як її ім.,я за паспортом громадянки України записано як «ОСОБА_1», а в договорі купівлі-продажу як «ОСОБА_1», ім,я вказано помилково. Виправити дану помилку через Українську товарну біржу не можливо.

В судове засідання заявниця і її представник не з,явилися, до суду надали письмові заяви про розгляд даної справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали.

Зацікавлені особа ОСОБА_2, та ОСОБА_3, в судове засідання не з,явилися, до суду надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали.

Зацікавлена особа ОСОБА_4, в судове засідання не з,явилася, повідомлена про розгляд справи за останнім відомим місцем реєстрації.

Представник Української товарної біржі у судове засідання не з,явився, належним чином повідомлені, письмових заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної в свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог заявниці, та наявність підстав для їх задоволення.

З наданих суду письмових доказів: паспорта громадянки України НОМЕР_3, який видано 26 листопада 2008 року Славутицьким МВ ГУ МВД України в Київській області на ОСОБА_1 (прізвище з ОСОБА_1 змінено на ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про шлюб 24 жовтня 2008 рок, НОМЕР_4), довідок про присвоєння ідентифікаційного номера, копії свідоцтва про народження заявниці вбачається, що правильне написання імені заявника на українській мові «ОСОБА_1», через тверду букву «и». В даних документах вказано ім,я «ОСОБА_1».Відповідно до Довідки з Управління Державної міграційної служби України в Київській області від 10.08.2015 року №380, ОСОБА_1, мала дівоче прізвище ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мала паспорт громадянки НОМЕР_5 який був виданий Славутицьким МВ ГУ МВС України В Київській області 15.05.1995 року, отримала НОМЕР_1 від 26 листопада 2008 року. Відповідно Договору купівлі продажу житлового приміщення від 01 червня 2001 року покупцем серед інших осіб є ОСОБА_1, НОМЕР_2 виданий 15 травня 1996 року Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області. Тобто прізвище, по батькові, вказані дата народження, та адреса місця реєстрації співпадає з свідоцтвом про народження заявниці, копії договору купівлі-продажу, довідок з місця проживання і реєстрації. Надані суду документи свідчать проте що заявниця є однією із співвласників АДРЕСА_2 проте при складанні Договору - купівлі продажу від 01. червня 2001 року працівником Української товарної біржі допущена описка (помилка) у написанні її імені на українській мові під час посвідчення договору купівлі-продажу.

Враховуючи вищенаведені обставини та вимоги чинного законодавства виправлення в Договірі купівлі-продажу житлового приміщення неможливо, оскільки дія відбулася ще 01 червня 2001 року на підставі Договору купівлі-продажу нерухомості №164898 від 01.06.2001 року. Проте на даний час згідно паспорту громадянки України, ім,я заявниці українською мовою зазначено як ОСОБА_1, при цьому в свідоцтві про її народження ім.,я українською також зазначено як ОСОБА_1.

За таких обставин суд вважає, що встановлення факту належності заявниці ОСОБА_1, правовстановлюючого документа - Договору купівлі продажу житлового приміщення, посвідченого 01 червня 2001 року можливо тільки в судовому порядку. Надані заявником докази, що були досліджені судом, дають всі підстави для висновку щодо належності саме їй, зазначеного договору.

Керуючись ст. 209, 215, 259 ЦПК України, -

В и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці м. Магнітогорська, Челябінської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_2, Договору купівлі-продажу посвідченого 01 червня 2001 року Українською Товарною біржею за реєстровим номером 164898 від 01.06.2001 року та зареєстрованого у Славутицькому міському бюро технічної інвентаризації Київської області у реєстровій книзі 57-09-24/1-22 за інвентарним номером 244/6 від 01.06.2001 року у відповідності до якого ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 було придбане житлове приміщення за адресою АДРЕСА_2

Копію рішення направити сторонам для ознайомлення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т. О. Малишенко