_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4701/14-ц
Провадження № 2/520/3593/15
УХВАЛА

05.08.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Куриленко О.М.,

За участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання прийняття справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору удаваним та стягнення заборгованості до провадження суду,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким договір дарування квартири №95, що знаходиться в м. Одесі по вул. Сегедська, буд. №16 від 10 липня 2008 року, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку, посвідчений нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №4-2378, визнати удаваним правочином в частині дарування 1/3 частини указаної квартири, що належала ОСОБА_1 на праві власності, та таким, що вчинений з метою приховання договору купівлі-продажу цієї частини, визнати, що 10 липня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу 1/3 частини квартири №95, що знаходиться в м. Одесі по вул. Сегедська, буд. №16, а також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором купівлі-продажу 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 в сумі 1700 Євро.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Договір дарування квартири №95, що знаходиться в м. Одесі по вул. Сегедська, буд. №16, від 10 липня 2008 року, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку, посвідчений державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №4-2378, в частині дарування 1/3 частини указаної квартири, що належала ОСОБА_1 на праві власності, визнано удаваним правочином та таким, що вчинений з метою приховання договору купівлі-продажу цієї частини.

Визнано, що 10 липня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу 1/3 частини квартири №95, що знаходиться в м. Одесі по вул. Сегедська, буд. №16.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором купівлі-продажу 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 в сумі 1700 євро, що на день ухвалення рішення еквівалентно 27019 (двадцять сім тисяч девятнадцять) гривень 12 копійок.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник ПАТ «УкрСоцбанк» звернуся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2015 року апеляційну скаргу задоволено, рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 травня 2014 року скасовано. Відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Не погоджуючись з даним рішеннями колегії судів, ОСОБА_1 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 квітня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м.Одеси від 26 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 20 травня 2015 року прийняла справу до свого провадження та призначила судове засідання.

Проте, ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив вищевказану ухвалу суду скасувати і постановити ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві для подання до належному суду за правилами виключної підсудності, яким є Приморський районний суд м.Одеси.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 16.07.2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 травня 2015 року скасовано, передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

У звязку із вказаним, та враховуючи думку колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси, про що повідомити сторін по справі.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 117, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору удаваним та стягнення заборгованості передати на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси (65110, м. Одеса, вул. Балкіська, 33).

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.