Справа № 505/2572/15-ц
Провадження по справі № 2/505/1160/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"06" липня 2015 р. Котовський міськрайсуд Одеської області

в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, при цьому наполягав на визнанні за ним, ОСОБА_1 після смерті його батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, як за спадкоємцем першої черги за законом право приватної власності на 1/2 частину квартири загальною площею 62,8 кв.м., житловою площею 47,7 кв.м. розташованого АДРЕСА_1; на визнанні дійсним договору купівлі-продажу 1/2 частини квартири загальною площею 62,8 кв..м, житловою площею 47,7 кв.м. розташованої АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 09 лютого 2014 року та на визнанні за ним, ОСОБА_1 право власності на квартиру НОМЕР_1, загальною площею 62,8 кв.м., житловою площею 47,7 кв.м., розташованої по АДРЕСА_1

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, де позов підтримав у повному обсязі, прохала про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву, де позов визнала у повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення та прохала про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача, ОСОБА_3, після чого відкрилася спадщина на належне йому майно, зокрема, 1/2 частини квартири НОМЕР_1, розташованої по АДРЕСА_1, яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_2 від 05 вересня 1994 року.

Після смерті свого батька позивач фактично вступив в управління та володіння названим майном, що у відповідності до ст.ст. 1268 ЦК України є дією, яка свідчить про прийняття спадщини, я фактично прийняв спадщину, оскільки проживав в квартирі, робив поточний ремонт, сплачував витрати пов'язані з утриманням майна в належному стані, а також користувався речами померлого. Також батько залишив на моє ім'я заповіт.

Однак у встановлений законом шестимісячний строк він не звернулась до нотаріального органу за отриманням свідоцтва про право на спадщину. Між тим, при зверненні останнього до нотаріальної контори по закінченню шестимісячного строку, йому було відмовлено в оформлені спадщини, оскільки відсутній оригінал свідоцтва про право власності на вказане майно.

Друга частина нерухомості належить його матері ОСОБА_2, після смерті батька останній виплатив матері грошові кошти за її половину квартири у сумі 50000 грн. про, що відповідачка не заперечує.

Але, оформити право власності на квартиру, позивач не взмозі оформити через вищезазначені обставини, чому був змушений звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Отже, це надає позивачу право вимагати, а суду визнати за ним право приватної власності на майно померлого ОСОБА_3 як за спадкоємцем за законом у порядку першої черги у розумінні положень ч.3 ст. 1268 ЦК України, бо, він прийняв спадщину та за цей період не відмовився від її прийняття, але з зазначених вище підстав позбавлений можливості отримати свідоцтво про право власності на спадщину.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. ч. 1 ст. 207, 204, 391, 392, 655, ч. 3 ст. 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, як за спадкоємцем першої черги за законом право приватної власності на 1/2 частину квартири загальною площею 62,8 кв.м., житловою площею 47,7 кв.м. розташованого АДРЕСА_1.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини квартири загальною площею 62,8 кв..м, житловою площею 47,7 кв.м. розташованої АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 09 лютого 2014 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру НОМЕР_1, загальною площею 62,8 кв.м., житловою площею 47,7 кв.м., розташованої по АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С у д д я -