1Справа № 335/7530/15-ц 4-с/335/68/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0265 філії- ЗОУ АТ «Державний банк України» на бездіяльність посадових осіб Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, заінтересовані особи Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 року Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0265 філії- ЗОУ АТ «Державний банк України» на бездіяльність посадових осіб Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, заінтересовані особи Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_1.

Відповідно пункту 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п. 5 вищезазначеної постанови, враховуючи положення статті 383 ЦПК, субєктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України «Про державну виконавчу службу», оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє особам, які беруть участь у справі здійсненню їх прав.

За змістом зазначеної норми скарга подається на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС, однак скарга Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0265 філії- ЗОУ АТ «Державний банк України» подана на дії невизначеного кола посадових осіб Орджонікідзевського ВДВС та Ленінського ВДВС , а не державного виконавця чи іншої конкретної посадової особи державної виконавчої служби, дії/бездіяльність якого оскаржуються.

Крім того, заявник у відповідності з загальними вимогами до форми заяви за ст. 120 ЦПК України не додав копій додатків до скарги для цих осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

До того ж, в скарзі не зазначена дата порушення прав чи свобод особи яка звернулась із скаргою до суду та коли заявник дізнався про порушення її прав, що не дозволяє суду перевірити дотримання строку для звернення до суду із скаргою передбаченим ст.385 ЦПК України.

Окрім того, у скарзі не чітко викладена прохальна частина, тобто, не у відповідності до змісту того судового рішення, яке може прийняти суд за результатами розгляду скарги згідно до ст.387 ЦПК України, адже, відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб і в межах заявлених ними вимог.

Відповідно до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З врахуванням викладеного, заявнику слід зазначити з посиланням на відповідні докази дату, коли їм стало відомо про порушення свого права чи свобод, уточнити субєктний склад сторін спору про оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС, зазначити усіх заінтересованих осіб та їх місцезнаходження, індекс, засоби звязку та надати копії доданих до скарги матеріалів у кількості примірників відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 119,120, 383, 384 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу,або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст. 119-121, 383 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0265 філії- ЗОУ АТ «Державний банк України» на бездіяльність посадових осіб Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, заінтересовані особи Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0265 філії- ЗОУ АТ «Державний банк України» строк пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду оновленої заяви, яка б відповідала вимогам ст. 383 ЦПК України та її копій та доданих до скарги матеріалів відповідно до кількості заінтересованих осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10007/0265 філії- ЗОУ АТ «Державний банк України», що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова