overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/1968/15-ц
№ провадження 2/647/697/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17.08.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, Головного управління Державного земельного агенства України у Херсонській області про визнання права на отримання земельної ділянки (паю),

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі статтей 109,110 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 09-30 годині 01.09.2015 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Корсаненкова
Справа № 310/1232/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг (електричної енергії) в сумі 8620,55грн.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 95-99 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви чи її повернення, немає.

Згідно ч.2 ст.103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до змін до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Враховуючи вищевикладене, наказне провадження підлягає відкриттю та оскільки судовий наказ повинен містити зазначені вище дані, які відсутні в матеріалах справи, суд вважає за необхідне витребувати в Міністерстві доходів.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Судовий наказ видати після отримання інформації стосовно індивідуального ідентифікаційного номеру боржника, та надіслати його копію з заявою стягувачу та копіями доданих до неї документів боржнику.

Суддя: О.В.Парій
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 361/4461/15-ц
провадження № 2-н/361/543/15,
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2015 р. м.Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ПАТ «Київоблгаз» в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги з газопостачання,-
Заявник просить стягнути з боржника на його користь заборгованість по платі за послуги з газопостачання за період з 01.11.2014 р. по 31.05.2015 р. в сумі 7763,15 грн. і витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
Наявність і розмір боргового зобовязання підтверджується розрахунком заборгованості, договором про надання послуг з газопостачання, витягом з особового рахунку боржника.
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України.
Також на користь заявника підлягає стягненню з боржника судовий збір у розмірі 50% ставки, який підлягав би стягненню у разі задоволення позову в порядку позовного провадження .
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-
Судовий наказ має силу виконавчого листа.
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним законної сили.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Т.В. Селезньова
Судовий наказ набрав чинності «____» «_____________»201__року.
Судовий наказ видано «____» «_____________» 201__року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 324/1337/15-ц
№ 2-о/324/41/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.06.2015 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Пологівського районного управління юстиції в Запорізькій області про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 було подано до суду заяву про оголошення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померлою.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 246, 247 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156, 246, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Пологівського районного управління юстиції в Запорізькій області про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 22.06.2015 року, справу розглядати у складі головуючого судді та двох народних засідателів.

В судове засідання викликати заявника, представника зацікавленої особи.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.06.2015 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, зацікавленій особі.

Суддя:
Справа № 659/484/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2015 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 7375 гривень 10 коп. заборгованості за кредитним договором, мотивуючи такі вимоги тим, що 08 вересня 2011 року між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 123/3984CLPS7 на суму 6884,52 грн., строком до 08 березня 2014 року. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, а саме відповідно до додатку №1 до договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року ТОВ "Кредекс Фінанс" набув право вимоги за даним кредитним договором. Відповідачка несвоєчасно та не в повному обсязі виконувала зобовязання, покладені на неї за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 7375,10 грн, з яких заборгованість за основною сумою боргу - 6021,3 грн., заборгованість за відсотками - 86,3 грн., заборгованість за пенею - 12676,5 грн., тому позивач звернувся до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 07 серпня 2015 року о 09:30.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 07 серпня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 141/585/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 256-258 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 20 хвилин 05 серпня 2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційному суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Слісарчук
Справа № 2-6095/09
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

Відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області звернувся до суду із поданням в якому просить замінити вибулу сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-6095/2009 віданий 03.02.2010р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» суми боргу в розмірі 339 105,67грн., а саме стягувача з ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»..

Ухвалою суду від 03.08.2015 р. позов залишено без руху в звязку з виявленими недоліками.Позивачу необхідно було усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно письмової розписки, заявник отримав копію ухвали суду 05.08.2015 року, але недоліки не усунуто:

-В поданні не зазначено сторону виконавчого провадження ПАТ «ВТБ Банк»; його місцезнаходження;

-Не зазначено докази в підтвердження обставини, що за договором про відступлення права вимоги №071114 вб(ів) від 07.11.2014р. право вимоги до ОСОБА_1перейшло від ПАТ «ВТБ Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»..

Враховуючи, що заявник не виконав вимоги в строк, який надано для усунення недоліків, подання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,- вважати неподаним та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О.В.Парій
Єдиний унікальний номер 233/4263/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/516/2015
Головуючий у 1 інстанції - Малінов О.С. Доповідач - Біляєва О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дружківського міського суду Донецької області, судді Дружківського міського суду Донецької області Гонтарь А.Л. про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, установлений другим реченням частини другої ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді-доповідача від 10 серпня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору. Апелянтом подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку з незадовільним майновим станом.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно з частиною другою статті 82 ЦПК України, частиною другою статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI „Про судовий збір", суд може звільнити сторону від сплати судового збору, враховуючи його майновий стан.

Керуючись ч. 2 ст. 82 ЦПК України, ч. 2 ст. 8 Закону України „Про судовий збір", ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дружківського міського суду Донецької області, судді Дружківського міського суду Донецької області Гонтарь А.Л. про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 24 серпня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.М. Біляєва
Справа № 696/968/15-ц
№ провадження 2/696/338/15
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

14 липня 2015 року Камянський райсуд Черкаської області

в складі :

головуючого судді - Коваленка В.І.

при секретарі - Степановій Н.В.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння як подружнього майна , -

ВСТАНОВИВ :

У звязку з тим , що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку , визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України , суд , :

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову ) ;

вирішив питання про склад осіб , які братимуть участь у справі ;

визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору ;

визначено час і місце судового розгляду .

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння як подружнього майна -

до судового розгляду на 10 годину 00 хв. 21 липня 2015 р.

в Камянському райсуді за адресою : вул. Пушкіна , 45 , м.Камянка

за участю сторін .

Суддя ::
Справа №303/811/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

08 квітня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, третя особа головне управління Держземагенства у Закарпатській області Управління Держземагенства у Мукачівському районі Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки розташованої за адресою м.Мукачево, вул.Набережна, 29Е та зобовязання відповідача ОСОБА_2 звільнення самовільно захопленої земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 08 жовтня 2014 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з призначенням землевпорядної експертизи.

24 березня 2015 року до суду повернулася справа разом з висновком експерта.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, третя особа головне управління Держземагенства у Закарпатській області Управління Держземагенства у Мукачівському районі Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки розташованої за адресою м.Мукачево, вул.Набережна, 29Е та зобовязання відповідача ОСОБА_2 звільнення самовільно захопленої земельної ділянки

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 24 квітня 2015 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду по вул. Л. Толстого, 13.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 666/5948/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона В.М. Полив'яний, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні про встановлення факту смерті , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про встановлення факту смерті .

Призначити справу до судового розгляду на 29.10.2015 року о 14:30год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.606.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа №666/5370/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретарі Гріциній О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16.12.2011 року. До моменту реєстрації шлюбу у них 09.04.2007 року народився син ОСОБА_2 - ОСОБА_3. Спільне життя не склалося у звязку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сімї. Намагання зберегти сімю результату не дали. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач в судове засідання не зявився на адресу суду надав заяву згідно якої підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позові та розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, на адресу суду надала заяву згідно якої не заперечувала проти задоволення позову до неї в повному обсязі та розглянути справу без його участі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.12.2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №692.

З матеріалів справи судом встановлено, що до моменту реєстрації шлюбу у сторін 09.04.2007 року народився син ОСОБА_2 - ОСОБА_3 який проживає з відповідачкою.

Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає.

Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.110 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованому 16.12.2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №692 розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити «Баженова».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Заболотний В.М.