У х в а л а

24 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про визнання переведення та звільнення незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою, яка не відповідає вимогам ст. ст. 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 подав заяву з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постановах Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (п. п. 1, 2 та 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України).

У зв'язку з цим, заявнику відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України слід уточнити обґрунтування, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України підстав перегляду судового рішення, зазначивши в заяві, які саме норми (норма) матеріального та процесуального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 357 ЦПК України ОСОБА_1 у заяві слід уточнити свої вимоги та указати, яке саме рішення суду касаційної інстанції він просить переглянути.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України ОСОБА_1 слід надіслати копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2015 року, на яку він посилається у заяві про перегляд судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Також, ОСОБА_1 у своїй заяві звертається до Верховного Суду України із клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, у задоволенні якого немає необхідності, оскільки при поданні позовної заяви позивач буз звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання позовної заяви).

Керуючись ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення залишити без руху та надати заявникові строк до 18 січня 2016 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України А.Г. Ярема