У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «МетаБанк» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 30 квітня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «МетаБанк» (далі - ПАТ «МетаБанк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 24 лютого 2015 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «МетаБанк» суму заборгованості по кредитному договору № 84А від 14 червня 2007 року у розмірі 158 528 грн 47 коп., що складається з заборгованості за тілом кредиту: 80 903 грн 21 коп., заборгованості за відсотками - 15 760 грн 59 коп. та пені - 61 864 грн 67 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 30 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 24 лютого 2015 року скасовано в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя ОСОБА_3 в солідарному порядку з боржником ОСОБА_2 та відмовлено в задоволенні позову в цій частині.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «МетаБанк», посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, частково скасовуючи рішення суду першої інстанції, та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову до ОСОБА_3, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини і, врахувавши правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду України від 17 вересня 2014 року у справі № 6-53цс14 та від 21 січня 2015 року у справі № 6-190цс14, дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з позовом до поручителя у зв'язку зі зміною строку виконання основного зобов'язання, вирішивши спір в межах заявлених вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду апеляційної інстанції щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «МетаБанк» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 30 квітня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур