Справа №1414/6329/2012 11.08.2015
Провадження № 22-ц /784/2137/15
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна особистою власністю та стягнення грошової компенсації за 1/2 частини вартості автомобілю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна особистою власністю та стягнення грошової компенсації за 1/2 частини вартості автомобілю відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 03 липня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 294 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи позивач та його представник були присутні в судовому засіданні 10 червня 2015 року під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду (а.с. 71). Між тим, представник позивача апеляційну скаргу подав до суду 03 липня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення отримав лише 01 липня 2015 року. При цьому заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач до суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для подачі заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2015 року - залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у строк, що не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області

Згідно з оригіналом: (підпис)

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко