АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів: Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

за участю секретаря Тодоряка Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа.

Посилалося на те, що оригінал виконавчого листа №2-1802/10, який виданий 19.01.2011 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області банком втрачений через кадрові зміни в банку та зміни адреси листування.

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 липня 2015 року в задоволенні заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання документа відмовлено.

На вказану ухвалу ПАТ «ВіЕйБі Банк» подав до суду апеляційну скаргу.

Просить ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 липня 2015 року скасувати та заяву задовольнити.

Посилається на те, що у зв'язку з процедурою ліквідації банку відбулося значне скорочення персоналу, архів документів передано на обслуговування у м. Київ і в процесі передачі значна частина оригіналів виконавчих листів втрачена, в тому числі і виконавчий лист про стягнення заборгованості на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» з ОСОБА_2

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін з наступних підстав.

№22ц-1368/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Телешман О.В.

Категорія 19/27 Доповідач Чупікова В.В.

Відповідно до ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, видається один виконавчий лист.

За змістом ст.370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати дублікат виконавчого листа у разі втрати його оригіналу.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З цивільної справи №2-1802/10 убачається, що 08.10.2010 року постановлено рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредиту в розмірі 18446 грн. Рішення набрало законної сили 18.10.2010 року. 20.01.2011 року на адресу позивача направлено копію рішення та виконавчий лист(арк. 33-40 в цив. справі №№2-1802/10).

Відповідно до ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий лист повинен був пред'являється до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили тобто до 19.10.2011 року. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази того, що оригінал виконавчого листа №2-1802/10, який виданий 19.01.2011 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області, у визначений в законі строк був пред'явлений до виконання. Апелянт не викладав обставин з посиланням на докази про наявність поважних причин пропуску вищевказаного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Доводи апелянта про втрату під час здійснення процедури ліквідації банку виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором не можуть бути підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а також підставою для видачі дубліката виконавчого листа, оскільки ліквідаційна процедура стягувача розпочалася у березні 2015 року (а.с.2) тобто після збігу строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що стягувач ПАТ «ВіЕйБі Банк» належними та допустимими доказами не довів наявність поважних причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Крім цього стягувач належними та допустимими доказами не довів втрату оригіналу виконавчого листа №2-1802/10, який виданий 19.01.2011 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та про відмову в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 209,218, 307, 312 ЦПК України колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відхилити.

Ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала в частині відмови у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвала в частині відмови в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: