Провадження 2/760/9055/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ректора Національного технічного університету України «КПІ» Згуровського Михайла Захаровича про стягнення компенсації за немайнову шкоду, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою до відповідача.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі:

- найменування суду, до якого подається заява; - ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; - зміст позовних вимог; - ціну позову щодо вимог майнового характеру; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, - наявність підстав для звільнення від доказування; - перелік документів, що додаються до заяви.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, позивач в прохальній частині позовної заяви просить стягнути на її користь з відповідача компенсацію за немайнову шкоду, завдану відповідачем, яка полягає у ігноруванні її запиту від 06.07.2015 року, що призвело до порушення прав позивача.

Разом з тим, в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про стягнення з відповідача компенсації немайнової шкоди, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких вона звертається до суду та обґрунтовує свої вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, з зазначенням доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог або наявність підстав для звільнення від доказування, а також не зазначено розмір шкоди, яка підлягає до стягнення з відповідача.

В позовній заяві позивач посилається на норми ст.1167 України, які встановлюють загальні підстави відповідальності за завдання моральної шкоди особі, а також норми ст.1173 ЦК України, якою врегульовано порядок відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, та ст.1176 ЦК України, якою врегульовано порядок відшкодування шкоди, завданої фізичній особі внаслідок незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду.

Разом з тим, обґрунтування позову щодо застосування вимог ст. 1176 ЦК України та як наслідок викладу обставин справи в цій частині не зазначає.Тобто, викладені позивачем підстави не відповідають обставинам викладених у позові в його обґрунтування.

Суд не може виходити за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову, а за вказаних обставин для судового розгляду позивачем не визначені ні суть позовних вимог, ні їх правові підстави, що позбавляє можливості з'ясувати предмет спору та межі доказування.

В зв'язку з вище наведеним, позивачу необхідно викласти обставини як правові підстави в обґрунтування пред'явлених позовних вимог, виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами, які її права, свободи чи інтереси були порушені, яким чином передбачені шляхи їх поновлення, чим визначений той засіб захисту права, який вона просить застосувати, з посиланням на докази в підтвердження обставин в обґрунтування позовних вимог.

Позивачем не зазначено ціни позову. Вбачається, що заявлені вимоги позивача мають майновий характер, оскільки позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду.

Таким чином, позивач має попередньо визначити ціну позову та зазначити суму моральної шкоди, яку просить стягнути з відповідача.

Також позивач має сплатити судовий збір з вимог майнового характеру, а саме в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0.4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 487, 20 грн. та не більше 5 мінімальних заробітних плат , що становить 6090,00грн.

В іншому випадку позивач має зробити посилання на підстави звільнення її від сплати судового збору.

Також позивачем до позову додано останню сторінку ухвали суду (суддя Москаленко К.О.) , тобто подано в одному екземплярі та за відсутністю повного її змісту, при цьому в позові не зазначено на підтвердження яких обставин додається даний доказ в обґрунтування поданого позову.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Усунення недоліків має бути здійснено шляхом подання нової редакції позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі та надання її копію з переліченими у ній додатками відповідно до кількості осіб залучених до участі у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ректора Національного технічного університету України «КПІ» Згуровського Михайла Захаровича про стягнення компенсації за немайнову шкоду, залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном не більше 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: