Справа № 149/1435/15-ц Провадження № 22-ц/772/2653/2015Головуючий в суді першої інстанції Олійник І. В.
Категорія 30Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

14 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостій-них вимог щодо предмету спору на стороні відповідача відділу державної вико-навчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції про стягнен-ня майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 оскаржує в апеляційному порядку рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 липня 2015 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суддя апе-ляційної інстанції дійшла висновку про неможливість перегляду даної цивіль-ної справи в апеляційному порядку через її неналежне оформлення.

Так, згідно пунктів 2.4, 2.6 Інструкції з діловодства в місцевих загальних су-дах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України від 17.12.2013 року № 173 ( далі - Інструкція №173 від 17.12.2013 року ), відповідальний працівник суду ( особа ) у день надходження кореспон-денції перевіряє цілісність конверта ( пакета ), відповідність адресування, із до-триманням правил безпеки розкриває конверт ( пакет ), перевіряє відповідність вкладень опису ( наявність додатків до документа ). Конверти ( пакети ), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержан-ня документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта ( паке-та ) виявлено відсутність будь-яко-го документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

В переліку додатків до апеляційної скарги апелянтка вказала про наявність квитанції про сплату судового збору на суму 243,60 гривні, в той час коли та-кий документ фактично відсутній.

В порушення вказаних вимог Інструкції від 17.12.2013 року № 173 судом першої інстанції не складений відповідний акт, а дана цивільна справа направ-лена для розгляду до апеляційного суду без дотримання порядку оформлення судової справи перед направленням в суд апеляцінйої інстанції.

Згідно з частиною 7 статті 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає її до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої ін-станції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апе-ляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої ін-станції справи, що надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недо-ліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недо-ліків в оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з ме-тою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, суду першої інстанції слід оформити справу відповідно до вимог Інструкції від 17.12.2013 року № 173, а саме скласти акт про відсут-ність документа, що вказаний в додатках до апеляційної скарги, або ж долучити до справи згаданий фінансовий документ.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача відділу державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції про стягнення май-нової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 лип-ня 2015 року, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, яке здійснити у п'ятиденний строк з моменту отримання справи судом.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: