Справа № 202/4735/15-ц
Провадження 2/202/3508/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

31 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначила, що згідно до договору купівлі-продажу квартири від 23 листопада 2005 року їй на праві особистої власності належить квартира №110, що знаходиться у м. Дніпропетровську, вул. Янтарна, буд.79, корпус 7. З її дозволу в січні 2006 року у вищезазначену квартиру заселилися та стали проживати її син ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_4, яка є відповідачем по справі. 30 січня 2006 року відповідач був зареєстрований у вищезазначеній квартирі і на теперішній час залишається на реєстраційному обліку. Рішенням Індустріального районного суду ОСОБА_6 від 02.12.2008 шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було розірвано. 05 квітня 2014 року відповідач висилилась з квартири №110, що знаходиться у м. Дніпропетровську, вул. Янтарна, буд.79, корпус 7, забрала належні їй речі та переїхала на постійне проживання у м.Марганець до свого знайомого. На цей час постійно мешкає у своїй матері за адресою: м. Дніпропетровськ, с. Самаровка, вул. Висока, 32. Добровільно подати заяву до компетентного органу про зняття з реєстраційного обліку не бажає. Відповідач до житла не з'являється, фінансово не допомагає, його особистих речей в квартирі не має, перешкод у користуванні житлом відповідачу ніхто не чинить. Реєстрація відповідача змушує позивача нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, в зв'язку з чим суд, враховуючи заяву позивачів, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Третя особа, ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, третю особу, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 23 листопада 2005 року, ОСОБА_1 на праві особистої власності належить квартира №110, що знаходиться у м. Дніпропетровську, вул. Янтарна, буд.79, корпус 7.

Відповідно до довідки КП «ЖЕП №21» від 29.09.2014 ОСОБА_4 з 30.01.2006 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Індустріального районного суду ОСОБА_6 від 02.12.2008 шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розірвано.

З квітня 2014 року відповідач не проживає в даній квартирі, ніяких особистих речей його в квартирі немає, комунальні платежі вона не сплачує, у зв'язку з чим погіршує матеріальне становище ОСОБА_1, оскільки вона вимушена сама сплачувати комунальні послуги і за відповідача, який вже тривалий час не проживає в спірній квартирі.

Крім того, факт не проживання відповідача за вказаною адресою підтверджується актом від 02 квітня 2015 року, затвердженого посадовою особою КП ЖРЕП Індустріального району м. Дніпропетровська, згідно якого з 05 квітня 2014 року і по теперішній час, ОСОБА_4 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючі те, що відповідач, звільнив спірне житлове приміщення з 05 квітня 2014 року, добровільно не бажає знятися з реєстрації у домоволодінні, суд приходить висновку що відповідач, відповідно до вимог ст. 405 ЦК України, вважається таким, що втратив право на користування житлом за адресою: АДРЕСА_1.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється в порядку ч. 3 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.10,11,60,209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст.319,321,386,391, 405ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі №110, будинку №79, корпус 7 по вул. Янтарна в м. Дніпропетровську та зняти ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Повний текст рішення буде виготовлений до 04 серпня 2015 року.

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Є.В.Волошин