Ухвала

іменем україни

15 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», третя особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської, про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання незаконним акту державного акта державного виконавця та визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати прилюдні торги по реалізації майна та протоколу недійсним; визнати незаконним акт державного виконавця від 14 червня 2013 року; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 12 липня 2013 року та відновити становище, що існувало до порушення його права.

На обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що в період шлюбу ним та його дружиною була придбана у власність квартира АДРЕСА_1. Згідно договору міни ними у спільну сумісну власність була придбана квартира АДРЕСА_2.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 26 червня 2011 року з ОСОБА_2 стягнуто 48 246 грн 50 коп. На підставі рішення суду був виданий виконавчий лист та відкрито виконавче провадження. 19 серпня 2011 року державним виконавцем складено акт опису та арешту квартири АДРЕСА_2. У червні 2013 року вказана квартира була продана з торгів згідно акта державного виконавця від 14 червня 2013 року переможцю ОСОБА_3

Вважає, що проведення прилюдних торгів проведено з грубим порушенням діючого законодавства, що порушує його законні права.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 18 червня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2, які відбулись 10 червня 2013 року та визнано недійсним протокол проведення прилюдних торгів від 10 червня 2013 року № 1-6/071/13.

Визнано незаконним та скасовано акт державного виконавця від 14 червня 2013 року про те, що прилюдні торги з реалізації арештованого майна, яке належить боржнику ОСОБА_2, відбулися з дотриманням норм Законів України.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладений 12 липня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Тромпак Н.М. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_8 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі міський відділ державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити міському відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», третя особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської, про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання незаконним акту державного акта державного виконавця та визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян