1Справа № 335/5323/15-ц 2-п/335/79/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Рибалко Н.І, при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2015р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу задоволені частково. Копія заочного рішення суду була направлена відповідачу і отримана ним 25.05.2015 року.

03.06.2015р. ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення розглядалась судом у відсутності не зявившихся осіб, відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, справа була призначена до розгляду на 05.05.2015 р., cудова повістка про виклик в судове засідання була отримана представником відповідача своєчасно, 20.04.2015р., про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Однак відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, надав заперечення до позовної заяви. Суд розглянув справу на підставі даних, які містились в матеріалах справи і постановив заочне рішення.

Доказів на підтвердження поважних причин неявки у судове засідання, призначене на 05.05.2015 року, ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит не було надано.

Заявником, ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит до заяви про перегляд заочного рішення не додано жодних доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи. Викладені в заяві про перегляд заочного рішення відомості не спростовують доводів позивача, наявних в матеріалах справи. В матеріалах справи є докази звернення позивача до відповідача з заявою про повернення грошових коштів з депозитного рахунку (а.с. 15, 16). Постанова НБУ №758 „Про введення додаткових механізмів для стабілізації грошово-кредитного та валютного ринків України від 03.12.2014 року, на яку посилався відповідач в запереченнях до позовної заяви та в заяві про перегляд заочного рішення, не забороняє, а лише обмежує видачу готівкових коштів певним розміром. Крім цього, на депозитному рахунку відповідача перебували грошові кошти позивача в національній валюті, а відповідач посилається на обмеження видачі грошових коштів в іноземній валюті. Усі пояснення з приводу позову, викладені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення, вже були зазначені відповідачем в запереченнях на позовну заяву, та враховані судом при винесенні рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду немає.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит про перегляд заочного рішення від 05.05.2015 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, в 10-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Рибалко Н.І.