overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.06.2015
Справа № 334/4901/15-ц
Провадження № 2-н/334/498/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2015 року м. Запоріжжя
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобовязаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України,
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ісаков Д.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20 року.
Строк предявлення до виконання __________________ 20 року.
Судовий наказ видано __________________ 20 року.
Суддя Д.О. Ісаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 522/5054/15-ц
Провадження номер 2/522/9607/15
УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про обєднання позовів в одне провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про переведення права власності.

ОСОБА_1 звернулась до суду зі зустрічним позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 просила обєднати зустрічний позов зі первісним, представник ОСОБА_2 не заперечував проти обєднання позовів.

Суд, вивчивши матеріали справи, заявлене клопотання, вважає, що воно обґрунтовано, доведено та підлягає задоволенню.

Частиною 1, ст. 126 ЦПК України передбачено, що суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За таких обставин, суд вважає, що вищевказані позові слід обєднати в одне провадження, оскільки обєднання є доцільним для повного та всебічного розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про обєднання позовів в одне провадження задовольнити.

Обєднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про переведення права власності, зі зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

02.11.15
Справа № 487/5624/15-ц
Провадження № 2/487/2326/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.10.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Уманському І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою суду від 23.09.2015 р. було відкрито провадження у справі і призначене попереднє судове засідання.

В ході попереднього судового засідання було з*ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту на 28 жовтня 2015 року о 08.30 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Справа №590/154/15-ц
Пров. №2-0/590/14/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Ямпільський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді Оснач С.В.

при секретарі Кубрак В.Г.

народних засідателів Саар Н.А.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву органу опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_2, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконкому Свеської селищної ради звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над підопічною Свеського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що ОСОБА_2. з 21.02.2014 року знаходиться на постійному проживанні в інтернаті. Психічно хвора на протязі кількох останніх років. 28.11.1996 року оглянута Сумською спеціалізованою психіатричною МСЕК, з діагнозом шизофренія, параноїдна форма епізодичний тип перебігу зі стабільним дефектом, визнана інвалідом ІІ б/с групи по загальному захворюванні, 21.01.2014 року оглянута ВКК №2, рекомендовано направлення до психоневрологічного інтернату для постійного перебування. Стоїть на обліку в психіатричному кабінеті Ямпільської ЦРБ, потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_2 не може віддавати звіту в своїх діях, керувати ними, самостійно піклуватися про себе, тому виникла необхідність визнати її недієздатною та призначити над нею опікуна.

Згідно ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу щодо встановлення психічного стану хворої ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 202, 209, 210, 239 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі №590/154/15-ц амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру, попередивши експертів по ст.ст.384, 385 КК України про кримінальну відповідальність та поставити на їх вирішення питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-яким психічним захворюванням?

2. Чи розуміє вона значення своїх дій і чи може керувати ними?

3. Чи слід вважати її недієздатною?

4. Чи потребує ОСОБА_2 призначення опікуна?

Для проведення експертизи експертам направити цивільну справу №590/154/15-ц, ухвалу суду, амбулаторну медичну карту на ОСОБА_2 та хвору ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя: підпис

Народні засідателі: підпис

Копія вірна

Суддя С.В. Оснач
"24" грудня 2015 р. Справа № 363/5243/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 грудня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Державне агентство земельних ресурсів України в особі Управління Держземагенства України у Вишгородському районі Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Державне агентство земельних ресурсів України в особі Управління Держземагенства України у Вишгородському районі Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду 25.01.2016 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова,7, 2-й поверх, кабінет № 17).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
У Х В А Л А

іменем України

"25" грудня 2015 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на батька,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача на його одужання користь аліменти в сумі 500 грн. щомісячно, починаючи з дати подання позовної заяви та до його одужання.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 27 листопада 2015 р. позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України, та позивачу був наданий строк протягом пяти днів для усунення недоліків, а саме: надати зазначені в додатку до позовної заяви наступні документи: паспортні дані з даними о реєстрації, копії довідки про ідентифікаційний код, довідки МСЕК про інвалідність, пенсійного посвідчення, довідки про розмір отримуваної пенсії, медична документація.

Копію зазначеної ухвали суду позивач отримав 12.12.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

25 грудня 2015 р. позивач в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, недоліки позовної заяви не усунув, документи, зазначені у додатку до позовної заяви не надав.

Відповідач ОСОБА_2 направив суду заяву, в якій проти позову заперечував та просив розглянути справу за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.8, ч.2, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на батька - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Харченко А.М.
10.08.2015 Справа № 639/6414/15ц
Провадження № 2-н/639/1932/15
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2015 року м.Харків Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -
ВІДПОВІДНО до ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа 688/1346/15-ц
№ 2/688/446/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

23 грудня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було зупинено ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 08.06.2015 року, у звязку з тим, що відповідач був призваний Шепетівсько-Полонським ОМВК в Збройні Сили України по мобілізації 29.01.2015 року згідно Указу Президента України № 15/2015 від 14.01.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк, який був наданий сторонам для примирення закінчився, суддя дійшов висновку, що провадження у справі належить відновити, а справу призначити до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Небесної Сотні, 30 у м. Шепетівка.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Ковалевської Л.М.,

при секретарі Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ ДРАЦС Фастівського МРУЮ Київської області про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона бажає створити сім'ю з ОСОБА_4, але не досягла шлюбного віку.

Законний представник заявниці - мати ОСОБА_2 заяву підтримала і суду пояснила, що її донька, дійсно, перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4, вони бажають бути разом, реєстрація даного шлюбу відповідає інтересам її доньки, тому просить заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 заяву підтримав, просив її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 заяву підтримав, підтвердив факт перебування у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_1, і те, що вони очікують на дитину, тому бажають свої відносини узаконити.

Представник заінтересованої особи - Відділ реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області в судове засідання не з'явився, проте направив заяву, в якій не заперечує проти надання заявниці права на шлюб.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, її законного представника, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, дійсно, перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 і бажає створити з ним сім'ю. Також, згідно довідки Поліклініки Фастівської ЦРЛ від 21 липня 2015 року ОСОБА_1 знаходиться в стані вагітності і строк її становить 7-8 тижнів.

Згідно з ч.2 ст.23 Сімейного Кодексу за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Отже, судом встановлено, що бажання сторін зареєструвати шлюб, повністю відповідає інтересам заявниці та інтересам її майбутнього чоловіка та дитини, тому юридичне оформлення їх стосунків є цілком обгрунтованим.

Керуючись ст.ст.10,60,174,212,215 ЦПК України, ст.23 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов»язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області зареєструвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Л.М.Ковалевська
Справа № 750/9532/15-ц Провадження № 22-ц/795/2601/2015Головуючий у I інстанції Логвіна Т.В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., вивчивши матеріали представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 до Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів Чернігівської області про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2015 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвали судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2015 року про розєднання позовних вимог та 10 грудня 2015 року про повернення позовної заяви в частині позову до Національної асоціації адвокатів України для подачі до суду за місцем знаходження.

Проте, як вбачається з матеріалів справи ухвала судді від 10 грудня 2015 року суддею у даному провадженні не постановлювались.

Статтями 292, 293 ЦПК України передбачене право сторін у цивільних справах оскаржити в апеляційному порядку судові рішення. Однак, не можуть бути обєктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались, що передбачено абз. 7 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку від 24.10.2008 року.

Отже, враховуючи наведене, що ухвала від 10 грудня 2015 року суддею у даному провадженні не виносились та керуючись п.1 ч. 4 ст. 297 ЦПК, суддя відмовляє у відкритті провадження

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою в частині оскарження ухвали судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2015 року про повернення позовної зави у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 до Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів Чернігівської області про скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8340/15-ц Номер провадження 22-ц/786/4074/15Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 грудня 2015 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 грудня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05 січня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1