Справа № 495/5582/15-ц
У х в а л а

про самовідвід судді

11 серпня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до МПП "Будівельник" про визнання дійсним договору позики та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2015 року до провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до МПП "Будівельник" про визнання дійсним договору позики та визнання права власності.

Раніше Білгород-Дністровським міськрайонним судом у складі головуючого судді Заверюха В.О. розглядалась цивільна справа № 495/4081/15-ц за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до МПП "Будівельник" про визнання дійсним договору позики та визнання права власності. Ухвалою суду від 28.07.2015 року в задоволенні заяви відмовлено. Відмовляючи у задоволенні заяви суд посилався на те, що оскільки, ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, які просить скасувати заявник, ухвалив апеляційний суд Одеської області за заявою апелянта та виніс по суті у справі нове рішення від 18.16.2012 року, яким у задоволенні позову відмовлено, то питання про скасування заходів забезпечення позову має вирішуватись апеляційним судом Одеської області.

31.07.2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду Одеської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до МПП "Будівельник" про визнання дійсним договору позики та визнання права власності, однак вищезазначену заяву було направлено за належністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, щоб у сторін не виникло сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне заявити собі відвід від участі у розгляді заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до МПП "Будівельник" про визнання дійсним договору позики та визнання права власності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 20, 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заіерюха В.О. по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до МПП "Будівельник" про визнання дійсним договору позики та визнання права власності.

Передати справу для її подальшого розподілу у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя