АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1458/15 Головуючий 1 інст. Алфьорова Т.М.
Справа № 645/3698/13-ц Доповідач Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

21 січня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройиндустрия» на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 25 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройиндустрия», Товариство з обмеженою відповідальністю «Металіст Будметалконструкція» та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 25 липня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором невідновлюваної кредитної лінії № 605/31/2 від 03.08.2012 року у розмірі 49 010,16 грн., яка складається з пені за несвоєчасне погашення процентів 1 003,69 грн.; пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 36 455, 76 грн.; 3% річних 7 491,89 грн.; інфляційні витрати 4 058,82 грн.

В частині стягнення комісійної винагороди в сумі 450 грн. відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» судовий збір у розмірі 490 грн.

На вказане рішення суду першої інстанції ТОВ «Стройиндустрия» подало апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

При поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги, який відповідно до ч. 1, п.п. 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, а також виходячи з ціни позову та вимог, заявлених в апеляційній скарзі, складає 245 грн. 00 коп.

Отже, ТОВ «Стройиндустрия» необхідно сплатити 245 грн. 00 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 0011

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області, .

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга подана з перебігом строку, встановленого ст. 294 ЦПК України. Матеріали справи не містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, немає такого клопотання і в самій апеляційній скарзі.

Згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 245 грн. 00 коп. та надання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку та надання доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройиндустрия» на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 25 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройиндустрия», Товариство з обмеженою відповідальністю «Металіст Будметалконструкція» та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору - 5 днів, в частині надання заяви про поновлення строку - 30 днів з моменту отримання копії ухвали та попередити, що в разі їх неусунення у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -