Справа № 739/1588/15-ц
Провадження № 2/739/342/15
УХВАЛА

залишення позовної заяви без руху

"21" жовтня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Шевченка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Чайкинська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про визнання договору недійсним, стягнення збитків та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2015 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог що предмет спору на стороні відповідачів Новгород-Сіверська районна державна адміністрація Чернігівської області, про виселення з житла та повернення житлового будинку.

19 жовтня 2015 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Чайкинська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про визнання недійсним договору оренди житла від 01 липня 2010 року, стягнення збитків у розмірі 29 655 грн. 60 коп. та визнання недійсним свідоцтва про право власності від 21 вересня 2015 року, яким посвідчено право власності ТОВ «Агрофірма імені Шевченка» на житловий будинок, розташований за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, с. Чайкине, вул. Л. Кучми, 55а.

Відповідно до частини пятої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Частиною першою статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається, до позивної заяви ОСОБА_1 не додано документів, що підтверджували б сплату ним судового збору за подання зустрічної позовної заяви, при цьому в самі позовній заяві містилося клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

21 жовтня 2015 року за результатами розгляду вказаного клопотання суддею прийнято рішення про його необґрунтованість, у звязку з чим у відстроченні сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви відмовлено.

Згідно розяснень, які містяться у пункті 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, частиною п'ятою статті 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина п'ята статті 119 ЦПК України), не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК України) або залишення заяви без розгляду (пункт 8 частини першої статті 207 ЦПК України). Разом із тим, якщо позивачем (заявником) заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати відповідно до статті 82 ЦПК України, то наслідки, передбачені статтею 121 ЦПК України, застосовуються лише за умови відмови в задоволенні такого клопотання, про що постановляється відповідна ухвала.

Оскільки за подання зустрічної позовної заяви з позовними вимогами про визнання договору недійсним, стягнення збитків у розмірі 29 655 грн. 60 коп. та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно обовязковою є сплата судового збору, який ОСОБА_1 не сплачено, при цьому в задоволенні клопотання останнього про відстрочення сплати судового збору ухвалою судді від 19 жовтня 2015 року відмовлено, на підставі частини першої статті 121 ЦПК України зустрічну позовну заяву необхідно залишити без руху, визначивши ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 1 461 грн. 60 коп. (487 грн. 20 коп. + 487 грн. 20 коп. + 487 грн. 20 коп.) на розрахунковий рахунок Управління Державної казначейської служби України у Новгород-Сіверському районі (номер рахунку 0334) Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області (, МФО 853592) та надання документу, який підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Шевченка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Чайкинська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про визнання договору недійсним, стягнення збитків та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення наступних недоліків позовної заяви:

- сплатити судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 461 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок Управління Державної казначейської служби України у Новгород-Сіверському районі (номер рахунку 0334) Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області (, МФО 853592) та подати до суду документ, який підтверджує його сплату.

Копію ухвали надіслати позивачці, попередивши її, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко