Суддя Черняк В. Г.
Cправа № 644/7945/15-ц
Провадження № 4-с/644/47/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії ОСОБА_3 відділу ДВС ХМУЮ В якій просить: зобовязати ОСОБА_3 відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в передбаченому законом порядку звернутись до органу Державної реєстрації прав (Державної реєстраційної служби) для внесення до Державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про припинення обтяження (зняття арешту з майна), накладеного постановою державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 про арешт майна ОСОБА_2 та заборону на його відчуження № 24396485 від 26.01.2012 року, при примусовому виконання виконавчого листа № 2-375, виданого 09.06.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 22656,14 грн; зобовязати ОСОБА_3 відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в передбаченому законом порядку звернутись до органу Державної реєстрації прав (Державної реєстраційної служби) для внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про припинення обтяження (зняття арешту з майна), накладеного постановою 490-21/10 державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 про арешт майна ОСОБА_2 та заборону на його відчуження від 21.09.2010 року, при примусовому виконання виконавчого листа № 2-375, виданого 09.06.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 22656,14 грн.

В обгрунтування своєї скарги заявник зазначає, що у 2015 році, при зверненні його матері ОСОБА_5 до нотаріальної контори для оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті її чоловіка ОСОБА_6, померлого 02.07.2011 року. Нотаріусом четвертої Харківської державної контори їй було розяснено, що на частину спадкового майна квартиру № 155 будинку № 75 по ОСОБА_7ОСОБА_8 в м. Харкові накладено арешт та оголошення про заборону його відчуження, на підставі постанови державного виконавця. У звязку з чим нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину на вказане майно. Дана квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_2 30.06.2015 року на запит заявника ОСОБА_3 відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 було видано постанову державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_4 № 24396485 від 18.06.2012 року про повернення виконавчого документу № 2-375 від виданого 09.06.2010 року стягувачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». П. 2 даної постанови також припинено чинність арешту майна божника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Однак, відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 47396397 від 10.07.2015 року, складеного приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9, постановою Державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ № 490-21/10 від 21.09.2010 року на виконання зобовязання у розмірі 22656,14 грн. накладено заборону на відчуження будь-якого рухомого майна належного ОСОБА_2 Крім того, відповідно до відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, викладених й витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів № 103410142 від 10.07.2015 року, на квартиру № 155 будинку № 75 по бул. ОСОБА_8 в м. Харкові, накладено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна. Підставою обтяження зазначено постанову про арешт майна та оголошення заборони його відчуження від 26.01.2012 року № 24396485, винесену державним виконавцем ВДВС ОСОБА_4 Таким чином, при винесені постанови № 24396485 від 18.06.2012 року про повернення виконавчого документу № 2-375 від 09.06.2010 року стягувачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». державним виконавцем Орджонікідзевського відділу ДВС ХМУЮ ОСОБА_4О не було її виконано, а саме не було внесено відомості про припинення чинності арештів до реєстрів заборон відчуження. При зверненні до державної виконавчої служби заявнику ОСОБА_10 було розяснено, що оскільки виконавче провадження на теперішній час не знаходиться в провадженні Державної виконавчої служби, вони не мають змоги вчинити дії по внесенню відомостей про скасування арешту до єдиного реєстру

У звязку з чим, заявник ОСОБА_2 вважає, що така бездіяльність відповідача щодо не внесення до реєстру відомостей про припинення чинності обтяжень на майно позивача порушують його право власності на це майно.

Заявник ОСОБА_2 подав суду заяву, в якій просить розглянути скаргу у його відсутність, вимоги скарги задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_3 ВДВС ХМУЮ подав суду заяву, в якій просить скаргу розглядати без участі представника.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», Виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо, зокрема стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа;

Відповідно до положень п. п. 4.10.2. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 року, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження (окрім випадків направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби), повернення виконавчого документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадової особи), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника.

Згідно постанови винесеної Державним виконавцем Орджонікідзевського відділу ДВС ХМУЮ ОСОБА_11 по ВП № 24396485 від 18.06.2012 року про повернення виконавчого документу стягувачеві, виконавчий лист № 2-375 виданий 09.06.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 22656,14 грн. на підставі п.4 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» було повернуто стягувану та припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Зокрема, реєстратори Єдиного реєстру (державні нотаріальні контори, державне підприємство «Інформаційний центр» та його регіональні філії) приймають заяви про реєстрацію обтяження об'єкта нерухомого майна від органів ДВС та уносять та вилучають записи до (з) Реєстру заборон про заборони, арешти щодо нерухомого майна. Підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об'єкти нерухомого майна є, в тому числі, постанови органів ДВС про арешт (звільнення з-під арешту) майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, складені відповідно до Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом МЮУ від 15.12.99 N 74/5 (п. 5.6.8. Інструкції).

Органи та посадові особи, зазначені в підпунктах 2.1.2-2.1.3 пункту 2.1 цього Положення (зокрема, органи ДВС), надсилають Реєстратору в день накладення (зняття) заборони (арешту) заяву встановленого цим Положенням зразка або постанову про арешт (звільнення з-під арешту) майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. За відсутності передбачених Положенням підстав для відмови у проведенні реєстрації, реєстратор на підставі вказаних документів зобов'язаний внести відомості про накладення (зняття) заборони та арештів. Згідно п. 2.7. Положення реєстратор після реєстрації (вилучення) обтяження об'єкта нерухомого майна протягом двох робочих днів надсилає про це витяг на адресу особи, яка подавала відповідну заяву чи постанову.

Таким чином, згідно законодавства, що діяло на час винесення постанови про зняття арешту, внесення до Єдиного реєстру відомостей про зняття арешту, накладеного державним виконавцем в межах виконавчого провадження, здійснювалось за відповідним повідомленням (заявою) державного виконавця.

Отже, після винесення постанови про припинення чинності арештів майна заявника, державний виконавець зобовязаний був надіслати реєстратору заяву встановленого зразка або відповідну постанову та переконатись у її виконанні.

Однак, відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 47396397 від 10.07.2015 року, складеного приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9, постановою Державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ № 490-21/10 від 21.09.2010 року на виконання зобовязання у розмірі 22656,14 грн. накладено заборону на відчуження будь-якого рухомого майна належного ОСОБА_2

Крім того, згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів № 103410142 від 10.07.2015 року, наданого на заяву ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2 накладено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, підставою обтяження зазначено постанову заступника начальника ОСОБА_3 ВДВС ОСОБА_4 №24396485 від 26.01.2012 року про арешт майна та оголошення заборони його відчуження.

Згідно ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підставою для державної реєстрації прав та їх обтяжень є постанови органів досудового слідства, державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно.

Відповідно до вимог ст. 16 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подається до органу державної реєстрації прав у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених цим Законом. Заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі може подаватися виключно державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем.

Згідно з ч. 8 ст. 16 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі заяви органу або посадової особи, якими встановлено обтяження, особи, в інтересах якої встановлено обтяження, уповноваженої ними особи.

Відповідно до ч. 9 ст. 16 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зазначено, що державна реєстрація припинення обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

Державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводять орган державної реєстрації прав, яким є структурні підрозділи територіальних органів Мін'юсту, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру, та нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. При цьому, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, незалежно від місця розташування такого майна, проводить орган державної реєстрації прав.

Відповідно до п. 7 Порядку для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву про державну реєстрацію, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Згідно з п. 24-1 Порядку у випадках, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», органові державної реєстрації прав можуть подаватися заяви про державну реєстрацію в електронній формі. Заявником під час подання заяви в електронній формі є державний виконавець та Державний кадастровий реєстратор. В такому разі, відповідно до п. 24-3 Порядку, заявник разом із заявою в електронній формі подає органові державної реєстрації прав визначені цим Порядком наявні оригінали електронних документів або наявні електронні копії оригіналів документів, що виготовлені шляхом сканування таких документів у паперовій формі.

Відповідно до п. 66 Порядку у разі проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно заінтересованою особою є орган державної влади, орган місцевого самоврядування або їх посадові особи, якими встановлено обтяження речових прав на нерухоме майно, а також особа, в інтересах якої встановлено обтяження (обтяжувач).

В п. п. 67, 68 Порядку зазначено, що для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, є рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно. Для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно заявник, крім документів, що зазначені у пункті 67 цього Порядку, подає копії документів, що зазначені в пункті 9 цього Порядку (крім документа, що посвідчує посадову особу органу державної влади або органу місцевого самоврядування).

Наказом МЮУ від 14.12.2012 № 1844/5 затверджено Порядок використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Цей Порядок визначає процедуру використання та перенесення державним реєстратором прав на нерухоме майно записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Перенесення записів з Реєстрів до Державного реєстру прав здійснюється державним реєстратором прав у разі, коли наявні у Реєстрах записи є чинними та ідентифікують об'єкт нерухомого майна або суб'єкта речових прав, їх обтяжень.

Відповідно до п. 7 Порядку державний реєстратор переносить до відповідного розділу Державного реєстру прав, відкритого на об'єкт нерухомого майна, відомості записів, наявні у Реєстрах, у частині, що стосується такого об'єкта.

У разі коли при розгляді заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якої державній реєстрації підлягає припинення обтяження речового права на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в Державному реєстрі прав, встановлено наявність запису про таке обтяження в Реєстрах, державний реєстратор переносить відомості запису про таке обтяження до спеціального розділу Державного реєстру прав, після чого на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію припинення обтяження речового права на нерухоме майно вносить запис про припинення такого обтяження до Державного реєстру прав.

Відповідно до положення ст. 16 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстрація припинення обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача (державного виконавця) поданої до органу державної реєстрації.

За таких, обставин, враховуючи, що у заявника відсутня можливість самостійно звернутися до органу державної реєстрації прав з заявою для внесення до Державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про припинення обтяження (зняття арешту з майна) та заборону його відчуження накладеного постановою державного виконавця при примусовому виконання виконавчого листа № 2-375, виданого 09.06.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 22656,14 грн., а також приймаючи до уваги, що арешт майна ОСОБА_10 був застосований для забезпечення виконання рішення суду у виконавчому провадженні, яке на даний час відсутнє, останній на даний час не є боржником у виконавчому провадженні, а арешт майна створює перешкоди в реалізації скаржником права власності на належне йому майно, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 383-389 ЦПК України, ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в передбаченому законом порядку звернутись до органу Державної реєстрації прав (Державної реєстраційної служби) для внесення до Державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про припинення обтяження (зняття арешту з майна), накладеного постановою державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 про арешт майна ОСОБА_2 та заборону на його відчуження № 24396485 від 26.01.2012 року, при примусовому виконання виконавчого листа № 2-375, виданого 09.06.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 22656,14 грн.

Зобовязати ОСОБА_3 відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в передбаченому законом порядку звернутись до органу Державної реєстрації прав (Державної реєстраційної служби) для внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого мана запису про припинення обтяження (зняття арешту з майна), накладеного постановою 490-21/10 державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 про арешт майна ОСОБА_2 та заборону на його відчуження від 21.09.2010 року, при примусовому виконання виконавчого листа № 2-375, виданого 09.06.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 22656,14 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя: Черняк В. Г.