Провадження № 2/522/803/15
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

«12» серпня 2015 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи та направлення цивільної справи до експертної установи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, усунення перешкод у користуванні власністю, зобовязання привести приміщення у попередній стан,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, усунення перешкод у користуванні власністю, зобовязання привести приміщення у попередній стан.

Представник позивача звернувся із клопотанням про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі, посилаючись на те, що питання, поставлені на вирішення експертизи, мають істотне значення для справи. На вирішення експерта представник позивача просив поставити наступні запитання: чи є причинно-наслідковий зв'язок між проведенням будівельних робіт у квартирі №91 В та руйнуванням стін у квартирі №92 по вул. Базарній у м. Одесі; визначити вартість відновлювальних робіт та розмір матеріального збитку, завданого власнику квартири № 92, за адресою: м. Одеса, вул. Базарна 5/4 внаслідок проведених будівельних робіт з реконструкції квартири № 91 В за адресою: м. Одеса, вул. Базарна 5/4.

В судове засідання зявився представник позивача, наполягав на задоволенні заяви про повторне проведення експертизи, просив її задовольнити.

В судове засідання зявився відповідач, його представник, у задоволенні заяви про призначення повторної судової експертизи просили відмовити.

Ухвалою суду від 3 грудня 2014 року заяву про забезпечення доказів задоволено, призначено по цій справі судову експертизу (том І а.с. 188-189), провадження у справі на час проведення експертизи судом зупинено.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про призначення повторної експертизи, у звязку із тим, що попередньо призначена експертиза не була проведена з огляду на повернення оригіналів цивільної справи до суду у звязку із необхідністю розгляду апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити повторно матеріали справи для проведення експертизи, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, техніки, будівництва.

У цьому висновку суд виходить з того, що ухвала суду від 3 грудня 2014 року про проведення експертизи не скасована, є чинною, втім призначена нею судова експертиза залишилася невиконаною з формальних причин. З огляду на наведене, враховуючи, що судове експертне дослідження виконане не було, чинна ухвала про призначення експертизи підлягає виконанню у повному обсязі.

Згідно із ч.1 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Таким чином, враховуючи, що проведення експертизи не відбулось з огляду на витребування матеріалів справи для розгляду апеляційної скарги, суд не вбачає підстав для призначення повторної експертизи, оскільки її не було проведено, як таку.

Керуючись ст. ст. 135, 143, 144, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Направити повторно до Одеського НДІ судових експертиз матеріали цивільної справи №522/23749/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, усунення перешкод у користуванні власністю, зобовязання привести приміщення у попередній стан для виконання судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено судовому експерту Одеського НДІ судових експертиз, призначеної в цій справі ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 3 грудня 2014 року.

Зобовязати Одеський НДІ судових експертиз виконати судову експертизу відповідно до умов та порядку, визначених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 3 грудня 2014 року.

В решті вимог клопотання представника позивача відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

12.08.2015