Справа № 204/2732/15-ц
Провадження № 2-др/204/12/15
01 липня 2015 року м.Дніпропетровськ
Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Тітової І.В.
з участю секретаря Духневича В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
19 червня 2015р. відОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким вирішити питання визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3, 30.10.2013р.н. разом з батьком ОСОБА_1.
Заява обґрунтована тим, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12 травня 2015р. було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а стосовно позовної вимоги про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3, 30.10.2013р.н. разом з батьком ОСОБА_1 судом рішення ухвалено не було.
Позивач у судове засідання не зявився. Від нього надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності, у якому вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання також не зявилась. Від неї надійшло клопотання про розгляд заяви за її відсутності, у якому вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.
Від представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради надійшло клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
У позовній заяві та заяві від 12.05.2015р. (а.с.3, 19-20) позивач просив, крім іншого, визначити місце проживання його малолітнього сина ОСОБА_4, 30.10.2013р.н. із ним.
У заяві від 12.05.2015р. відповідач також проти визначення місця проживання її малолітнього сина ОСОБА_3, 30.10.2013р.н. з позивачем не заперечувала (а.с.20).
Отже, судом не було вирішено питання щодо місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4, 30.10.2013р.н. разом із позивачем.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Таким чином, оскільки стосовно позовної вимоги щодо визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4, 30.10.2013р.н. разом із позивачем не було ухвалено рішення, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, із задоволенням вищезазначеної позовної вимоги.
Керуючись п.1 ч.1 ст.220 Цивільного процесуального кодексу України,
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №204/2732/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3, 30.10.2013р.н. разом із батьком ОСОБА_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Тітова