Провадження № 2/127/4671/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці заяву ОСОБА_1 про заміну виду забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2015 року по вказаній справі були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 21099», 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1, тип кузова: легковий седан-В, номер шасі (рами) Y6D7589, зареєстрований за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернувся до суду із заявою про заміну виду забезпечення позову та просить замінити вид забезпечення позову та забезпечити позов шляхом витребування у відповідача та передачі спірного автомобіля на зберігання на спецмайданчик УДАІ УМВС у Вінницькій області, мотивуючи тим, що арешт на цей автомобіль накладений також ухвалою Ленінського районного суду м.Вінниці від 09.07.2012 року, однак відповідач подає оголошення про його продаж, а також має можливість його приховати, знищити, знецінити, зважаючи, що це рухоме майно.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, просив її задовольнити. При цьому вказував, що позивач буде нести витрати повязані зі зберіганням автомобіля.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Дослідивши вказану заяву, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.154 ЦПК України, суд може за заявою однієї з сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного виду забезпечення позову іншим.

Суд звертає увагу, що заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо звязаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Умовою застосування заходів для забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке знаходиться у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути або погіршитися за його якістю на момент виконання рішення, що може утруднити або зробити неможливим його виконання.

Перелік видів забезпечення позову, визначений ст. 152 ЦПК України. П. 7 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено такий вид забезпечення позову як передача речі, яка є предметом позову на зберігання іншим особам.

При застосуванні цього виду забезпечення позову позивач повинен довести суду, що він є доцільним, що відповідач зловживає своїми правами, а також надати гарантії збереження автомобіля до вирішення справи іншими особами.

Як вбачається позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування автомобіля «ВАЗ 21099», 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1, тип кузова: легковий седан-В, номер шасі (рами) Y6D7589. Право власності позивача на вказаний автомобіль визнано ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2014 року про визнання мирової угоди по справі № 212/4221/2012 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, яка дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності та розподіл спадкового майна.

Тобто вказаний автомобіль є спірним.

При цьому, суд звертає увагу, що на вказаний автомобіль був накладений арешт ухвалою Ленінського районного суду м.Вінниці 09.07.2012 року по справі № 212/4221/2012. Наразі на сайті «http://auto.ria.сom.» в червні 2015 року розміщено оголошення про його продаж.

Враховуючи викладене та природу вимог заявленого позову, суд приходиться до висновку, що заява про заміну виду забезпечення позову є обґрунтована та доведена, зміна виду забезпечення є доцільною, а невжиття заходів забезпечення позову такого характеру (вилучення та передачі автомобіля до розгляду справи іншій особі) може призвести до утруднення, або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду. При цьому суд враховує заяву представника позивача, що позивач буде нести витрати повязані з зберігання автомобіля до розгляду справи по суті. Що ж до витребування вказаного автомобіля у відповідача, то суд не вправі забезпечувати позов фактично вирішуючи без розгляду справи спір по суті.

Питання допуску цієї ухвали до виконання суд вирішує з урахуванням положень ст.153 ЦПК України, відповідно до якої негайно виконується ухвала про забезпечення позову, а не ухвала про заміну одного виду іншим. До того ж оскарження такої ухвали зупиняє її виконання.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну виду забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля «ВАЗ 21099», 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1, тип кузова: легковий седан-В, номер шасі (рами) Y6D7589, зареєстрованого за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., вжитий ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2015 року по справі № 127/14493/15-ц.

Забезпечити позов шляхом вилучення автомобіля «ВАЗ 21099», 2006 року випуску, д/н НОМЕР_1, тип кузова: легковий седан-В, номер шасі (рами) Y6D7589, зареєстрованого за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., та передачі його на зберігання на спеціальний майданчик (стоянку) УДАІ УМВС України у Вінницькій області до розгляду справи по суті.

Ухвалу для виконання направити Замостянському відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: