Справа №359/3934/15-ц
Провадження №2-п/359/26/2015
УХВАЛА

8 червня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу та стягнення відсотків за користування ним,

встановив:

В травні 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 14 квітня 2015 року з відповідача на користь ОСОБА_1 стягнутий банківський вклад в розмірі 11740 доларів США та відсотки за користування ним в розмірі 169 доларів США 82 центів. Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не був присутнім у судовому засіданні. Ця обставина перешкодила йому надати докази, що мають значення для правильного ви-рішення спору. Тому відповідач просить суд скасувати заочне рішення і призначити цивіль-ну справу до розгляду в загальному порядку.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не зявився у судове засідання. Про час та місце розгляду цивільної справи він завчасно у встановленому порядку повідомлений. Ця обставина підтверджується телефонограмою (а.с.71) та копією витягу з журналу відправлен-ня телефонограм (а.с.72).

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечують проти задоволення заяви.

Вислухавши їх пояснення та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до та-ких висновків.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 14 трав-ня 2015 року (а.с.45-48) з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 стягнутий банківський вклад в розмірі 11740 доларів США та відсотки за користування ним в розмірі 169 доларів США 82 центів.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо су-дом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про при-чини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.40) вбачається, що 6 квітня 2015 року відповідач отримав судову повістку. У судове засідання, яке проводилось 14 квіт-ня 2015 року, представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не зявився. Ця обставина під-тверджується журналом судового засідання (а.с.43-44). В матеріалах цивільної справи відсут-ня заява, в якій відповідач повідомив суд про поважність причин неявки у судове засідання.

Крім того, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до заяви про перегляд заочного рішення (а.с.53-29) не приєднав жодного доказу, що має істотне значення для правильного вирішення спору. Доводи, викладені відповідачем в заяві, можуть бути перевірені виключно в апеляцій-ному порядку.

З огляду на ці обставини суд вважає, що підстави для перегляду заочного рішення від-сутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.208, ч.4-ч.6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3