Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1544/15-ц
провадження № 2/632/606/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"11" серпня 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Науменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 22.09.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області (актовий запис №222). В обгрунтування позову зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу вказує те, що з відповідачем у неї різні погляди на сімейне життя і сімейні взаємовідносини. Шлюбні стосунки були припинені біля року до дня подання позову, тоді ж перестали вести спільне господарство. На час подання позову позивачка фактично перебуває у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_4, від якого 09.06.2015 року народила сина ОСОБА_5. Вважає, що при вказаних обставинах збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала в повному обсязі (а.с.18).

Відповідач ОСОБА_6 у судове засіданні не з`явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності через неможливість прибути до суду, позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі, надав до суду копію свого паспорту (а.с.16,17).

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

22.09.2007 року був укладений шлюб між позивачкою та відповідачем по справі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції (актовий запис №222) (а.с. 4).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 18.03.2008 року, виданим П`ятигірською сільською радою Балаклійського району Харківської області (актовий запис №14) (а.с. 5).

Крім того, позивачка 09.06.2015 року народила другу дитину ОСОБА_5, батьком якого є ОСОБА_4 з яким вона співмешкає, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 26.06.2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції (актовий запис №132) (а.с. 8).

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім'ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до норм ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

При цьому суд зазначає, що обмеження щодо права на подання на розлучення, передбачені ч.2 ст. 110 СК України (на протязі одного року з моменту народження дитини) на позивачку не розповсюджуються, оскільки народжена нею дитина не від відповідача у справі, а тому на неї вказане обмеження не розповсюджується.

Виховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд розподіляє судові витрати.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 88, ч.2 ст.197, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.ст. 112, 113 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області України (актовий запис №222).

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Краснікова».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код не відомий, який мешкає за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. П`ятигірське, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код не відомий, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 судові витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 243 (дві сорок три) грн. 60 коп.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня отримання копії судового рішення апеляційної скарги

Суддя: ОСОБА_7