Провадження № 2/331/1008/15
Справа № 331/2990/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд у складі: головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтневий ВДВС Запорізького МУЮ про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача у якому вказав, що їй на праві особистої приватної власності належить нежиле приміщення літ.Б за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд.29 прим.2 згідно договору купівлі-продажу від 19.05.2008 року, яке зареєстровано в ОП ЗМБТІ 21.06.2008 року за № 18286206. 10.04.2015 року при отриманні витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 стало відомо, що постановою Жовтневого відділу ДВС Запорізького МУЮ від 25.01.2012 року № 30790965 було накладено арешт на це нерухоме майно. Тому позивач просить звільнити вказане майно з-під арешту.

В судове засідання позивач не зявилася. Звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач та представник ВДВС в судове засідання не зявився, причини не явки суду не повідомили, з заявою про розгляд справи за їх відсутністю не зверталися.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 19.05.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу нежилого приміщення (літ.Б) загальною площею 70.2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд.29 прим.2, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 3775.

21.06.2008 року право власності на вищезазначене нежиле приміщення було зареєстровано в Орендному підприємстві Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації за № 18286206.

25.01.2012 року постановою Жовтневого відділу ДВС Запорізького МУЮ було накладено арешт на це нерухоме майно.

Відповідно до ст. 63 Закону України Про виконавче провадження у разі звернення стягнення на будинок, квартиру, інше приміщення чи земельну ділянку державний виконавець подає запит до відповідних місцевих органів, що здійснюють реєстрацію та облік майна, про належність такого майна боржнику на праві власності, а також перевіряє, чи не перебуває це майно під арештом. Після надходження документального підтвердження належності боржнику на праві власності будинку чи іншого нерухомого майна державний виконавець накладає на них арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідних реєстрів в установленому законодавством порядку. Про накладення арешту на будинок чи інше нерухоме майно, заставлене третім особам, державний виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

Таким чином, позов обґрунтований, доведений, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 63 Закону України Про виконавче провадження, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного 25.01.2012 року постановою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції нерухоме майно нежиле приміщення літ. Б загальною площею 70.2 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського буд. 29, прим. 2.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В.Мінасов