АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги Москаленка Антона Аркадійовича в інтересах Садівничого товариства «Дніпровський» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Дніпровський» про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 06.07.2015 року МоскаленкоА.А. в інтересах СТ «Дніпровський» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні від 19.06.2015 року під час проголошення оскаржуваного рішення були присутні представники апелянта ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, проте з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду 06.07.2015 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі зазначається про те, що в судовому засіданні була проголошена лише вступна та резолютивна частина рішення, натомість повний текст був отриманий 26.06.2015 року.

Викладені обставини можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Натомість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2015 року апеляційна скарга не містить.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного апелянту необхідно подати до Апеляційного суду міста Києва заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2015 року, в якій навести поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121, ст.295, ч.ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Москаленка Антона Аркадійовича в інтересах Садівничого товариства «Дніпровський» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, може бути визнано апеляційну скаргу неподаною та повернуто її апелянту або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва: Шиманський В.Й.