ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року. справа № 174/776/14-ц

п/с 4-с/174/9/2015

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.

з участю: представника заявника ОСОБА_1

представника відділу ДВС ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби (ВДВС) Вільногірського міського управління юстиції (МУЮ), Дніпропетровської області, ОСОБА_4,

У С Т А Н О В И В:

Згідно скарги, що надійшла до суду 18.12.2015 р., заявник, зазначив, що 11.12.2015 року, секретарем Комунального підприємства «Вільногірській центр первинної медично-санітарної допомоги» (де заявник працює головним лікарем), ОСОБА_5, була отримана довідка-розрахунок заборгованості по аліментам від 07.12.2015 р. № 8083, складена начальником ВДВС Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_4, згідно якої він на підставі виконавчого листа № 174/776/14-ц, виданого 06.03.2015 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області, про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/6 частини його доходу на користь ОСОБА_6, на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_7 який продовжує навчання, починаючи стягнення з 05.08.2014 року, заборгував ОСОБА_6 станом на 01.12.2015 року - 11502,23 грн. Заявник вважає дії начальника ВДВС Вільногірського міського управління юстиції, у вигляді складення довідки-розрахунку про його заборгованість по аліментам від 07.12.2015 року № 8083, протиправними та такими, що порушують його права, приймаючи до уваги наступне.

Згідно ч. 1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Згідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Склавши довідку-розрахунок про його заборгованість по аліментам від 07.12.2015 року № 8083 на суму 11502,23 грн., державний виконавець порушив його майнові права, оскільки насправді у нього не має заборгованості зі сплати аліментів, а виходячи з оскаржуваного розрахунку, він повинний вдруге оплачувати вже сплачені ним аліменти. Так в ухвалі Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25.05.2015 року у цивільній справі № 174/76/14-ц (яка набрала законної сили), було встановлено, що стягувач ОСОБА_6 подала заяву до ВДВС Вільногірського міського управління юстиції щодо зарахування аліментів які повинні стягуватися з нього, на банківську картку на ім'я їхнього сина, ОСОБА_7. Тобто даний факт має преюдиціальне значення, та не потребує доказування. У свою чергу він сплатив, починаючи у тому числі після 05.08.2014 року, добровільно аліменти на утримання сина, перерахував на його банківську картку за № 414949...74: 17.10.14 р. -199,00 грн.; 03.11.14 р. - 796,00 грн.; 08.11.14 р. - 1200,00 грн.; 27.12.2014 р. -905,45 грн.; 09.01.15 р. - 298,50 грн.; 27.01.15 р. - 197,01 грн.; 19.01.15 р. - 495,51 грн.; 27.12.14р. - 905,45 грн.; 10.04.15 р. - 1988,01 грн.; 17.04.15 р. - 197,01 грн.; 05.05.15 р. - 97,51 грн.; 26.03.15 р. - 396,31 грн.; 20.03.15 р. - 296,51 грн.; 14.03.15 р. - 197,01 грн.; 06.03.15 р. - 197,01 грн.; 12.06.2015 р. - 396,01 грн.; 02.11.2015 р. - 694,51 грн.; 18.11.2015 р. - 495,51 грн.; 07.12.2015 р. - 500,00 грн., всього на загальну суму - 9510,87 грн.

Крім цього ним сплачено на користь сина за його навчання у Дніпропетровській медичній академії: 02.02.2015 р. - 10248,11 грн., 31.08.2015 р. - 10249,00 грн. всього: 20497,11 грн.

Таким чином ніякого боргу по виконавчому листу № 174/776/14-ц, виданому 06.03.2015 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області, про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/6 частини його доходу на користь ОСОБА_6, на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_7, який продовжує навчання, у нього немає. Тобто при складанні довідки-розрахунку начальник виконавчої служби ОСОБА_4, у порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», не уточнив інформацію, щодо заборгованості, яка міститься у розрахунку заборгованості, та склав довідку-розрахунок, у якій не відображені дані про розмір добровільно сплачених ним на виконання рішення суду аліментів.

За таких обставин можливо зробити висновок, що довідка-розрахунок заборгованості по виконавчому листу № 174/776/14-ц, виданому 06.03.2015 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області, не відповідає дійсності та підлягає скасуванню. Те, що його вимога правомірна та підлягає розгляду саме в порядку передбаченому розділом VII ЦПК України, підтверджується наступними ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ: від 03.06.2015 р. справа № 6-11600св15, від 15.06.2015 р. справа № 6-18748ск15, від 18.06.2015 р. справа № 6-12781св15.

Відповідно до п.14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6, ураховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується. Тобто він звільнений від сплати судового збору за подачу цієї скарги.

Те, що він отримав спірну довідку-розрахунок заборгованості саме 11.12.2015 року, підтверджується довідкою № 860 від 17.12.2015 р.

Керуючись ст.ст. 383,384,385 ЦПК України, заявник прохає, визнати недійсною та скасувати довідку-розрахунок заборгованості по аліментам від 07.12.2015 р. № 8083 за виконавчим листом № 174/776/14-ц, виданим 06.03.2015 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області, складену начальником ВДВС Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_4

Заявник в судове засідання не з'явився, та надав заяву про розгляд справи за його відсутності, де прохає скаргу задовольнити.

Представник заявника в судовому засідання скаргу та її обгрунтування, що викладені в скарзі, підтримав в повному обсязі. Додатково пояснив, що заявнику, як боржнику, не було роз'яснено його права та обов'язки, в зв'язку з чим він не надав до відділу ДВС документів на підтвердження того, що фактично він аліменти сплачував на картковий рахунок свого сина, враховуючи, що стягувач, ОСОБА_6, надавала заяву до виконавчої служби про перерахування аліментів, саме на рахунок сина сторін, ОСОБА_7. Те що кошти перераховувалися на інший картковий рахунок, а не на той, що зазначений в заяві стягувача, значення не має, оскільки обидва картрахунки належать сину сторін ОСОБА_7.

Представник відділу ДВС Вільногірського МУЮ в судовому засіданні скаргу не визнала та пояснила, що боржник ОСОБА_3, відповідно до його обов'язків боржника, був зобов'язаний надати до виконавчої служби документи на підтвердження того, що ним виконується рішення суду про стягнення аліментів, тобто, що ним перераховуються кошти на утримання сина. Отримавши розрахунок заборгованості по аліментам боржник мав з'явитися до виконавчої служби та надати квитанції про здійснені ним платежі, і в цьому випадку сума заборгованості була б перерахована. Він же, замість цих дій, звернувся до суду зі скаргою. Чому не були роз'яснені під розписку ОСОБА_3 його права та обов'язки боржника, вона надати відповідь не може.

Згідно ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 385 ЦПК України, скаргу на рішення, дію або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Згідно ст. 387 ЦПК України, 1. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. 2. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. 3. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Дослідивши надані заявником копії документів з виконавчого провадження, та оглянувши в судовому засіданні оригінали матеріалів виконавчого провадження, наданих представником відділу ДВС Вільногірського МУЮ, та оцінивши зазначені докази в їх сукупності та взаємозвязку, керуючись законом, суд доходить висновку, що скарга обґрунтована і підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

З аналізу правових норм, а саме ст.ст. 17,18,19,25,31 ЗУ «Про виконавче провадження», п.п.3.4, 3.4.2, 3.8, 3.8.1, 3.8.4, 3.8.5, 3.19, 3.20, 7.17 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказ Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 р. за № 489/20802, витікає, що за кожним виконавчим документом, який відповідає встановленим вимогам та надається для примусового виконання, відкривається виконавче провадження; копія постанови про відкриття виконавчого провадження направляється боржнику та стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З аналізу правових норм, а саме: ст.ст.70,74 ЗУ «Про виконавче провадження», п.7.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказ Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 р. за № 489/20802, витікає, що державний виконавець у разі надходження виконавчого документа про стягнення аліментів у день відкриття виконавчого провадження повинен підрахувати розмір заборгованості зі сплати аліментів та разом з постановою про відкриття виконавчого провадження повідомити про нього стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості повинен бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості.

Згідно ч. 1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження": 1. Порядок стягнення аліментів визначається законом. 2. У разі наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника. 3. Розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України ( 2947-14 ). У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України ( 2947-14 ). 4. Державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику: у разі якщо виконавчий документ уперше надійшов для виконання; за заявою сторін виконавчого провадження; у разі надсилання постанови до адміністрації підприємства, установи, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця для проведення відрахування із заробітної плати (доходів), пенсії та стипендії боржника; у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку з надходженням виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; за власною ініціативою; в інших передбачених законом випадках.

Згідно ст.195 СК України: 1. Заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення. 2. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості, але працює на час визначення її розміру, заборгованість визначається із заробітку (доходу), який він одержує. 3. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. 4. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

З копії довідки-розрахунку заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_3 станом на 01.12.2015 р. вбачається, що борг в сумі - 11502.23 грн., розрахований, виключно, виходячи із даних про розмір заробітної плати боржника та розміру аліментів - 1/6 частини доходу боржника, при цьому не було взято до відома, що фактично боржником було сплачено на картрахунок його сина аліменти на загальну суму - 9510.87 грн., тобто різниця між нарахованою сумою заборгованості відділом ДВС та фактично сплаченою сумою аліментів складає - близько 2000 грн. Факт сплати аліментів боржником підтверджується долученими до скарги копіями квитанцій та оглянутими в судовому засіданні їх оригіналами.

Враховуючи, що державним виконавцем, всупереч його обов'язків, передбачених ст. 7 ЗУ "Про державну виконавчу службу" та ст. 6 ЗУ "Про виконавче провадження", не було належним чином та в повному обсязі роз'яснені ОСОБА_3 його права та обов'язки боржника, які передбачені ЗУ "Про державну виконавчу службу", враховуючи, що фактично боржник добровільно виконував рішення суду та сплачував аліменти на картрахунок свого сина, і це відповідає заяві стягувача до відділу ДВС, про перерахування коштів по аліментам на рахунок сина, при цьому, суд вважає, що інший номер картрахунку в даному випадку значення не має, оскільки обидва картрахунки належать сину сторін, то розрахунок заборгованості по аліментам, виконаний відділом ДВС Вільногірського МУЮ, слід визнати таким, що не відповідає дійсному розміру заборгованості, тому його слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 209 ч.3, 208-210, 222, 223, 292-294,383-389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Довідку-розрахунок заборгованості по аліментам від 07.12.2015 р. № 8083 за виконавчим листом № 174/776/14-ц, виданим 06.03.2015 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області, складену начальником ВДВС Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_4Ю, - скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал