АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1531/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

суддів: Кізюн О.Ю., Переверзєвої Н.І.,

при секретарі: Дубовій М.В.

з участю прокурора Павелко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву виконавчого комітету Хмельницької міської про виправлення описки в рішенні колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 29 липня 2015 року у справі за позовом виконавчого комітету Хмельницької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб: прокурора м. Хмельницького, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування частини квартири та зобовязання повернути її попередньому власнику,

в с т а н о в и л а :

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 29 липня 2015 року рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 червня 2015 року скасовано і ухвалено нове рішення.

Позов виконавчого комітету Хмельницької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: прокурор м. Хмельницького, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування частини квартири та зобовязання повернути її попередньому власнику задоволено.

Визнано недійсним договір дарування 14/25 частини квартири АДРЕСА_1, укладений 29 жовтня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №25.

Зобовязано ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 14/25 частини квартири АДРЕСА_1.

05 серпня 2015 року представник виконавчого комітету Хмельницької міської ради подала заяву, в якій просила виправити допущену в зазначеному рішенні апеляційного суду описку, оскільки в мотивувальній частині рішення апеляційного суду вказано, що „апеляційна скарга виконавчого комітету Хмельницької міської ради підлягає відхиленню, тоді як апеляційна скарга виконавчого комітету Хмельницької міської ради була задоволена.

В судове засідання зявився прокурор, який підтримав заяву про виправлення описки в рішенні суду.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час, день та місце розгляду заяви повідомлені судом завчасно.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви про виправлення явної описки в рішенні суду.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи та змісту рішення апеляційного суду Хмельницької області від 29 липня 2015 року видно, що в мотивувальній частині судового рішення була допущена явна описка, а саме в абзаці четвертому мотивувальної частини рішення зазначено: „апеляційна скарга виконавчого комітету Хмельницької міської ради підлягає відхиленню з наступних підстав, тому необхідно виправити дану описку та викласти в такій редакції „апеляційна скарга виконавчого комітету Хмельницької міської ради підлягає задоволенню з наступних підстав.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Задовольнити заяву виконавчого комітету Хмельницької міської ради, виправити описку в мотивувальній частині рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 29 липня 2015 року, виклавши абзац четвертий мотивувальної частини рішення в такій редакції: „апеляційна скарга виконавчого комітету Хмельницької міської ради підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуюча (підпис)

Судді (підписи)

З оригіналом згідно:суддя апеляційного суду ОСОБА_1