Провадження № 2/641/1426/2015 Справа № 641/4441/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Артамонова О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Державного підприємства «Завод імені ОСОБА_3» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-я особа Служба у справах дітей Комінтернівського району Департаменту праці та соціальної політики Управління служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-я особа Служба у справах дітей Комінтернівського району Департаменту праці та соціальної політики Управління служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зазначивши, що ДП «Завод ім. В. О. Малишева» є балансоутримувачем гуртожитку по вул. Киргизька, 2 у м. Харкові.

Протоколом № 1 засідання загальнозаводської комісії з житлових питань ДП «Завод ім. В. О. «Малишева» від 23.03.2011р. Відповідачам була надана кімната у гуртожитку по вул. Киргизька, 2 у м. Харкові, 10.08.2011р.видано ордер на житлову площу у гуртожитку у кімнаті № 57, а з 06.12.2011 р. було зареєстровано за вищевказаною адресою, але хоча відповідачі зареєстровані за вказаною адресою, не проживають у кімнаті з січня 2014 року, без поважних причин, кімната напівзакрита на навісний замок, має захаращений вигляд і заставлена старими речами. Не несуть витрат на утримання житла, у звязку з чим станом на 01.04.2015 р. заборгованість за комунальні послуги становить 7 724 грн. 50 коп. місце їх проживання не відомо, у звязку з чим позивач просив визнати відповідачів таким, що втратили право користування житловим приміщенням.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову у повному обсязі та пояснили, що дійсно вони не проживають за зазначеною адресою, оскільки проводять ремонт в кімнаті. Коли вони отримали ордер на спірну кімнату, умови проживання там були неможливі, не було проводки електричної енергії та вся кімната завалена будівельним сміттям. Вони вимушені проживати на зьомній квартирі, бо іншого житла в них немає. Після здійснення ремонту мають намір переїхати до гуртожитку.

Представник 3 особи Служба у справах дітей Комінтернівського району Департаменту праці та соціальної політики Управління служб у справах дітей Харківської міської ради до канцелярії суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, прийняти рішення інтересах дітей.

Суд, вислухавши думку, пояснення, доводи сторін, ознайомившись і дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов не підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Відповідно положень ст. ст. 71, 72 ЖК України наймач жилого приміщення та члени його родини можуть бути визнані в судовому порядку такими, що втратили право користування жилим приміщенням в разі їхньої відсутності на спірній жилій площі більше шести місяців без поважних причин.

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених правових норм, наймач, член сім'ї наймача (колишній член сім'ї) може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням з підстав відсутності понад шість місяців у цьому жилому приміщенні, якщо він був відсутній протягом цього строку підряд без поважних причин і саме ці факти повинні бути встановлені судом при вирішенні спору згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України.

ДП «Завод ім. В. О. Малишева» є балансоутримувачем гуртожитку по вулиці Киргизької , 2, в м. Харкові, що підтверджується довідкою про балансову вартість та належність обєктів від 17.10.14 р. № 401/98 (а. с. 4).

Протоколом № 1 засідання загальнозаводської комісії з житлових питань ДП завод ім. В. О. Малишева» ОСОБА_2 було виділено кімнату в гуртожитку по вул. Киргизькій, 2, в м. Харкові, а 10.08.2011 року було видано ордер на кімнату у вищевказаному гуртожитку та 06.12.2011р. було зареєстровано (а. с. 5-10).

Встановлення поважності причин відсутності понад встановлений законом строк має відбуватися тільки після встановлення факту відсутності відповідача в шестимісячний строк.

Як встановлено в судовому засіданні та не оспорюєтся сторонами по справі той факт що ОСОБА_2 з членами своєї родини дійсно не проживає у кімнаті № 57 гуртожитку по вул. Киргизькій у м. Харкові з причин проведення ремонтних робіт у вищезазначеній кімнаті.

Наявність заборгованості за комунальні послуги не є підставою для задоволення позову про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням. Також позивач не позбавлений права звернутись з відповідним позовом до суду у встановленому Законом порядку.

Посилання позивача на те, що відповідачі фактично мешкають за адресою АДРЕСА_1 зазначених в актах комісії від 22.01.2014 року, 27.03.2014 р., 14.06.2014 р., 12.09.2014 р., 25.10.2014 р., 08.12.2014 р. , спростовуються договором купівлі продажу квартири від 15.04.2013 року частину якої належної ОСОБА_2 за зазначеною адресою відчужено. (а. с. 42-43) Крім того у вищезазначених актах помилково вказана інформація щодо надання відповідачами кімнати № 57 по вул.. Киргизької у м. Харкові в найм, про що визнав відповідний факт в судовому засіданні представник позивача.

Тобто, приймаючи до уваги те, що позивач , відповідно до вимог ст.ст.58-60 ЦПК України доказів того, що відповідачі не проживають у спірної квартирі більш встановленого законом строку без поважних причин, до суду не надали, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 Житлового Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Завод імені ОСОБА_3» - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_7