Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю ВІГО на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Одеський мясокомбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІГО, приватного підприємства ТРАНС-ОЙЛ, ОСОБА_2 про виділ в натурі нерухомого майна, яке знаходиться у спільній частковій власності та визнання права власності на самостійний обєкт нерухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року ПрАТ «Одеський мясокомбінат» звернулося до Суворовського районного суду м. Одси з позовом до ТОВ ВІГО, ПП ТРАНС-ОЙЛ, ОСОБА_2 про виділення в натурі в комплексі нежитлових будівель, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 80, частки із майна, що знаходиться в спільній частковій власності з одночасним припиненням права спільної часткової власності на нього, будівлі та споруди, що складають самостійний об'єкт нерухомого майна, без втрати цільового призначення: побутового корпусу, пральня, ковбасний цех, холодильник, компресорний цех, котельна, кладова, трансформаторна підстанція, майстерня, навіс, склад, склад, трансформаторна підстанція, склад, склад, гараж, гараж, навіс, артскважина, трансформаторна підстанція, насосна, котельна, туалет, склад, гараж, навіс, МЖК, ліверно-пиріжкове відділення, альбумінний цех, СПЖТ, овочесховище, пожежне водосховище, відкритий склад, басейн, відкритий склад, огорожі, та просив визнати за ним право власності на виділений об'єкт як на окремий об'єкт нерухомого майна. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він та відповідачі є співвласниками виробничих будівель, кожному належать різні частки, які в процесі експлуатації відчужувались та змінювались, між співвласниками погоджено порядок користування земельною ділянкою, однак без виділу в натурі приміщень позивач не може приватизувати земельну ділянку та самостійно користуватися своїм майном, і, оскільки між усіма співвідповідачами відсутня згода на виділення в натурі, позивач вимушений звернутися до суду.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2015 року позовні вимоги ПрАТ «Одеський мясокомбінат» задоволено у повному обсязі.

Виділено в натурі 755/1000 частки комплексу нежитлових будівель, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 80, та складаються з наступних приміщень і споруд: побутовий корпус літ.Б(б) - 6852,9 кв.м. , пральня літера В -361,0 кв.м, ковбасний цех, холодильник літ.Г, Г 1 (г, г 1, г2, г3, г4, г5) - 22480,6 кв.м., компресорний цех літ.Д, Д 1 - 1953,1 кв.м., котельна літ.Д2 190,4 кв.м., кладова літ.Д3, Д4 6,5 кв.м, трансформаторна підстанція літ.Ж3 22,5 кв.м., майстерня літ.З2 - 47, 1 кв.м., навіс літ.З3, склад літ.З4 56,3 кв.м., склад літ.З5 - 60,8 кв.м., трансформаторна підстанція літ.И 353,7 кв.м., склад літ.И1 182,1 кв.м., склад літ.И2 326,3 кв.м., гараж літ.Л - 520,4 кв.м., гараж літ.М1 241,4 кв.м., навіс літ.Е6, артскважина літ.Е5 8,1 кв.м., трансформаторна підстанція літ.Л2 37,5 кв.м., насосна літ.Л3 39,5 кв.м., котельна літ.Н ( Н2, Н3) 1416,8 кв.м., туалет літ.С 48,4 кв.м., вагова літ.С1(С2, С3, С4, С5) 42,9 кв.м., склад літ.К (к) - 477,8 кв.м., гараж літ.М 400,4 кв.м., навіс літ. М2, МЖК літ.Е (Е2, Е3, Е4, Е1 10194,1 кв.м., ліверно-пиріжкове відділення, альбумінний цех літ.О (О1, О2, О3) 2471,6 кв.м., СПЖТ літ.Р1 44,7 кв.м., СПЖТ літ.Р2 50,5 кв.м., овочесховище літ.Ь - 79,4 кв.м., пожежне водосховище (18), відкритий склад (48) № 4, басейн (61), відкритий склад (51), огорожі № 9, 10, 11, 12, загальною площею 48966,8 кв.м., що розташовані на земельній ділянці площею 51867,00 кв.м., припинивши право спільної часткової власності ПрАТ «Одеський мясокомбінат» на 755/1000 частки.

Визнано за ПрАТ «Одеський мясокомбінат» право власності на окремий обєкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 80/1, та складається наступних будівель та споруд: побутовий корпус літ.Б(б) - 6852,9 кв.м. , пральня літера В -361,0 кв.м, ковбасний цех, холодильник літ.Г, Г 1 (г, г 1, г2, г3, г4, г5) - 22480,6 кв.м., компресорний цех літ.Д, Д 1 - 1953,1 кв.м., котельна літ.Д2 190,4 кв.м., кладова літ.Д3, Д4 6,5 кв.м, трансформаторна підстанція літ.Ж3 22,5 кв.м., майстерня літ.З2 - 47, 1 кв.м., навіс літ.З3, склад літ.З4 56,3 кв.м., склад літ.З5 - 60,8 кв.м., трансформаторна підстанція літ.И 353,7 кв.м., склад літ.И1 182,1 кв.м., склад літ.И2 326,3 кв.м., гараж літ.Л - 520,4 кв.м., гараж літ.М1 241,4 кв.м. , навіс літ.Е6, артскважина літ.Е5 8,1 кв.м., трансформаторна підстанція літ.Л2 37,5 кв.м., насосна літ.Л3 39,5 кв.м., котельна літ.Н ( Н2, Н3) 1416,8 кв.м., туалет літ.С 48,4 кв.м., вагова літ.С1(С2, С3, С4, С5) 42,9 кв.м., склад літ.К (к) - 477,8 кв.м., гараж літ.М 400,4 кв.м., навіс літ. М2, МЖК літ.Е (Е2, Е3, Е4, Е1 10194,1 кв.м., ліверно-пиріжкове відділення, альбумінний цех літ.О (О1, О2, О3) 2471,6 кв.м., СПЖТ літ.Р1 44,7 кв.м., СПЖТ літ.Р2 50,5 кв.м., овочесховище літ.Ь - 79,4 кв.м., пожежне водосховище (18), відкритий склад (48) № 4, басейн (61), відкритий склад (51), огорожі № 9, 10, 11, 12, загальною площею 48966,8 кв.м., що розташовані на земельній ділянці площею 51867,00 кв.м..

Вважаючи зазначене рішення незаконним директор ТОВ «ВІГО» ОСОБА_3 просив в апеляційній скарзі його скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 02 червня 2015 року апеляційну скаргу директора ТОВ ВІГО задоволено, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2015 року скасовано, у задоволенні позову ПрАТ «Одеський мясокомбінат» відмовлено.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України від 21 жовтня 2015 року касаційну скаргу ПрАТ «Одеський мясокомбінат» задоволено частково, рішення апеляційного суду Одеської області від 02 червня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов ТОВ «Одеський мясокомбінат» суд обґрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що позивач на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 14.06.2007 року ОСОБА_4, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, являється власником 755/1000 частки комплексу нежитлових будівель, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва 80, та складаються з наступних приміщень і споруд: побутовий корпус літ.Б(б) - 6852,9 кв.м. , пральня літера В -361,0 кв.м, ковбасний цех, холодильник літ.Г, Г 1 (г, г 1, г2, г3, г4, г5) - 22480,6 кв.м., компресорний цех літ.Д, Д 1 - 1953,1 кв.м., котельна літ.Д2190,4 кв.м., кладова літ.Д3, Д4 6,5 кв.м, трансформаторна підстанція літ.Ж3 22,5 кв.м., майстерня літ.З2 - 47, 1 кв.м., навіс літ.З3, склад літ.З4 56,3 кв.м., склад літ.З5 - 60,8 кв.м., трансформаторна підстанція літ.И 353,7 кв.м., склад літ.И1 182,1 кв.м., склад літ.И2 326,3 кв.м., гараж літ.Л - 520,4 кв.м., гараж ; літ.М1 241,4 кв.м. , навіс літ.Е6, артскважина літ.Е5 8,1 кв.м., трансформаторна підстанція літ.Л2 37,5 кв.м., насосна літ.Л3 39,5 кв.м., котельна літ.Н ( Н2, Н3) 1416,8 кв.м., туалет літ.С 48,4 кв.м., вагова літ.С1(С2, С3, С4, С5) 42,9 кв.м. , склад літ.К (к) - 477,8 кв.м., гараж літ.М 400,4 кв.м., навіс літ. М2, МЖК літ.Е (Е2, Е3, Е4, Е1 10194,1 кв.м., ліверно-пиріжкове відділення, альбумінний цех літ.О (О1, О2, О3) 2471,6 кв.м., СПЖТ літ.Р1 44,7 кв.м., СПЖТ літ.Р2 50,5 кв.м., овочесховище літ.Ь - 79,4 кв.м., пожежне водосховище (18), відкритий склад (48) №4, басейн (61), відкритий склад (51), огорожі №9,10,11,12, загальною площею 48966,8 кв.м., що розташовані на земельній ділянці площею 51867,00 кв.м. Право власності позивача на вказані приміщення було зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Відповідачі у справі є співвласниками комплексу нежитлових будівель за вказаною адресою, при цьому ТОВ ВІГО належить 213/1000 частки, ПП ТРАНС-ОЙЛ 13/1000 частки, та 19/1000 частки належить ОСОБА_2.

Згідно висновку про результати обстеження технічного стану та можливості подальшої експлуатації у якості самостійного обєкта будівель і споруд по вул. Чорноморського козацтва, 80 у м. Одесі, виконаного експертом ОСОБА_5, існує технічна можливість подальшої експлуатації будівель та споруд у якості самостійного обєкта відповідно до їх функціонального призначення.

Розпорядженням Суворовської районної адміністрації ОМР №488р від 24.09.2013 року вказаний вище висновок експерта було затверджено та на підставі довідки з адресного реєстру м. Одеси від 17.09.2013 року №351906/1 про резервування адреси обєкта нерухомого майна, присвоєно нумерацію новоутвореному обєкту нерухомого майна, а саме нежитловим будівлям, що належать позивачеві, - місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 80/1.

Земельна ділянка площею 51867,00 кв.м. перебуває у користуванні позивача на підставі зазначеного вище договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном.

Статтею 356 Цивільного кодексу України встановлено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст.319 ЦК України, власник майна володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону, та має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності (ст.361 ЦК України).

У відповідності зі ст.364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, в тому разі якщо річ, згідно зі статтею 183 Цивільного кодексу України, є подільною.

Згідно ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до змісту ст.391 ЦК України, позивач вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження нерухомим майном, тобто має право на захист від порушень третіх осіб, не повязаних із позбавленням володіння.

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до п.1 статті 15 ЦК України, кожна особа має право захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Інших вимог позивач не заявляв, відповідачі із зустрічними позовами не звертались.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано дійшов до висновку про можливість виділення в натурі належної позивачеві частки у спільній частковій власності з припиненням права спільної часткової власності та визнанням права власності на окремий обєкт.

Районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Посилання апелянта на норми ст. 364 ЦК України, що право співвласника на виділ у натурі частини майна може бути обмежене, коли такий виділ не допускається законом бо є неможливим, ТОВ «ВІГО» не довело жодного факту, чому не допускається законом такий виділ.

Суду надані всі документи, які свідчать про технічну можливість виділу майна в натурі, не порушуючи ні законодавчих норм, ні будівельних.

Посилання на те, що енергозабезпечення, водопостачання та водовідведення знаходяться у мережі комплексу позивача не є достатнім та обґрунтованим, так як ніхто не заперечує проти укладання апелянтом прямих договорів з енергопостачальними організаціями, водоканалом на надання послуг безпосередньо з ним.

Технічна можливість на надання таких послуг є і ніхто не заперечуватиме апелянту на розробку технічної документації на такі мережі.

Посилання апелянта на обмеження електропостачання з боку позивача є необґрунтованим та не має під собою ніяких підстав та обґрунтувань.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГО» - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

ОСОБА_6