Справа № 367/5269/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник посилається на те, що ним до Ірпінського міського суду Київської області подано позов до обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Кампа про визначення частки в обєкті нерухомого майна пропорційно розміру внесеного паю. Вказує, що як йому стало відомо в червні місяці 2015 року багатоповерховий житловий будинок по вул. Лісова,1 в м. Буча Київської області введений відповідачем в експлуатацію, а тому відповідач може вчинити дії щодо реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна в ньому за інвесторами-членами кооперативу. Вчинення дій по закріпленню паїв за обєктами нерухомого майна та проведення реєстрації права власності на них до визначення частки внесеного ним паю, унеможливість реалізацію права на отримання у власність обєкту нерухомого майна пропорційно розміру внесеного ним паю, що утруднить виконання судового рішення.

В звязку із викладеними обставинами заявник просив з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Кампа про визначення частки в обєкті нерухомого майна пропорційно розміру внесеного паю заборонити обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельний кооператив Кампа вчиняти дії по закріпленню паїв за обєктами нерухомого майна, реєстрації права власності на житлові та нежитлові приміщення в багатоповерховому житловому будинку в м. Буча по вул. Лісова, 1 (кадастровий номер земельної ділянки :01:040:082) та змінювати адресу житлового будинку.

Суд, дослідивши подану заяву, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Як зазначено у ч. 4 цієї ж статті, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Заявником не надано суду доказів того, що відкрито провадження по справі за позовом, який він просить забезпечити, забезпечення позову до відкриття провадження по справі в даному випадку не передбачено чинним законодавством, отже відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.151-153, 154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2