Справа № 642/6016/15-ц
14 серпня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Проценко Л.Г.
при секретарі - Канаєвій К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Ленінський районний відділ у м.Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання осіб втратившими право користування житлом,
Позивач звернувся до суду із позовом про визнання осіб втратившими право користування житлом, в якому зазначив, що 10 липня 2015р. він за договором купівлі-продажу придбав у ОСОБА_4 житловий будинок із надвірними побудовами за адресою м. Харків, вул. Афанасівська, 174. ОСОБА_4 перестала бути власником будинку, проте в ньому залишаються зареєстрованими її сини, які є відповідачами по справі. Але фактично на протязі понад шести місяців вони в будинку не проживають, комунальні послуги не сплачують, особисті речі відповідачів в будинку відсутні.. Самостійно відповідачі не знялися з реєстраційного обліку, кореспонденцію за даною адресою не отримують, за медичною допомогою або до органів міліції з цієї адреси не зверталися.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що відповідачів необхідно зняти з реєстраційного обліку, так як вони втратили право користування будинком. Позивач за власні кошти купив цей будинок, відповідачі, які знали про продаж будинку, нотаріально зобовязалися знятися з реєстраційного обліку, але не виконали свого зобовязання, що позбавляє позивача володіти та розпоряджатися будинком. Крім того, він повинен сплачувати за відповідачів комунальні послуги. Будь-яких речей відповідачів за вищевказаною адресою немає. Відповідачі декілька років в будинку не мешкають, що підтверджують як сусіди, так і їх мати.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином про дату, місце та час слухання справи, причини неявки суду не повідомили. Згідно актів складених сусідами від 06.08.2015р. та 14.08.2015р., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають за місцем реєстрації більше 6 місяців та їх особистих речей не виявлено.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник 3-ї особи Ленінського РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, де зазначив, що не заперечує проти задоволення позову.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що була зареєстрована і мешкала з синами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в належному їй будинку за адресою м. Харків, вул. Афанасівська, 174. Оскільки будинок був заставним майном, а сплачувати кредит вона була не в змозі, вона продала будинок позивачу. При продажу будинку вона знялася з реєстрації, а її сини не виписалися, хоча про продаж будинку знали і у нотаріуса при укладенні договору купівлі-продажу будинку написали заяву в якій зобовязувалися знятися з реєстраційного обліку. Її сини не мешкають в будинку більше двох років, їх особистих речей немає, оскільки вони одружилися, і розїхалися. На цей час вони мешкають десь у Росії і їх місце проживання їй не відоме.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що мешкає поруч з будинком 174 по вул. Афанасівській. В останні роки там мешкали лише ОСОБА_4 із чоловіком, до яких він заходив у гості, у тому числі й в 2015р., однак відповідачів, і їх речей він в цьому будинку не бачив.Відповідачів він знає, оскільки товаришував з ними з дитинства та останній раз їх бачив у 2012 році тому підписував акти про не проживання відповідачів в цьому будинку.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що проживає поруч з будинком 174 по вул. Афанасівській і знає родину ОСОБА_4 з 70-х років. У ОСОБА_4 було троє синів, один з яких помер. Двоє її синів не мешкають з нею приблизно три роки і ОСОБА_4 та її чоловік говорили, що сини уїхали, і їх місце мешкання невідоме. Речей синів ОСОБА_4 вона в будинку не бачила. На цей час будинок проданий. Вона підписувала акти про не проживання відповідачів в цьому будинку.
Суд вислухавши думку представника позивача, свідків, перевіривши матеріали справи встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.
Згідно договору купівлі продажу від 10.07.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7В.в р.2686, ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_1 купив житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою м. Харків, вул. Афанасівська, 174. (а.с. 6)
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали приватному нотаріусу ОСОБА_7 10.07.2015р. заяву про те, що їм відомо, що будинок, в якому вони зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 продається, вони не заперечують проти його продажу, а також зобовязуються знятись з реєстраційного обліку у строк до 17.07.2015р. (а.с. 4)
Станом на час розгляду справи відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 39-40, 51)
Як вбачається з актів складених сусідами від 06.08.2015р., а також від 14.08.2015р., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за місцем реєстрації: м. Харків, вул. Афанасівська, 174 не проживають більше двох років та їх особистих речей не виявлено, місце знаходження останніх невідомо. (а.с.43-46)
За довідкою Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о від 14.08.2015р., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період з 01.01.2015р. по 06.08.2015р. із заявами про порушення їх житлових прав за адресою м. Харків, вул. Афанасівська, 174, не зверталися. (а.с. 47 )
Як вбачається з відповіді Харківської міської поліклініки №24 від 11.08.2015р., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 що зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 01.01.2015р. по теперішній час за медичною допомогою не зверталися. (а.с. 49)
Згідно відповіді голови органу самоорганізації населення квартального комітету «Куряжанський» б/н від 06.08.2015р., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з заявами щодо житлової площі за адресою м. Харків, вул. Афанасівська, 174, ніколи не зверталися. (а.с. 48)
Як вбачається з довідки Харківської дирекції Поштамп - центр поштового звязку №1 від 11.08.2015р. у звязку з відсутністю виду, категорії та номерів поштових відправлень місця та дати прийняття їх до пересилання провести перевірку не вбачається можливим. (а.с. 50)
Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.
У відповідності зі ст.72 ЖК України визнання особи що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад установлений терміни здійснюється в судовому порядку.
При таких обставинах враховуючи непроживання відповідачів за зазначеною адресою більше шести місяців, відсутність договору найму житлового приміщення з новим власником будинку суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а відповідачі втратили право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою м. Харків, вул. Афанасівська, 174, та підлягають зняттю з реєстрації за вказаною адресою.
Крім того, суд вважає, що з відповідачів в порядку ст.88 ЦПК України та Закону України Про судовий збір підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226, 294, 296 ЦПК України, ст. ст.71, 72 ЖК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Ленінський районний відділ у м.Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання осіб втратившими право користування житлом - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою м. Харків, вул. Афанасівська, 174, з зняттям з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, вул. Афанасівська, 174.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою м. Харків, вул. Афанасівська, 174, з зняттям з реєстрації ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, вул. Афанасівська, 174.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі по 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.Г. Проценко