Ухвала

іменем україни

31 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 05 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2015 року в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія», заінтересована особа - ОСОБА_2, на дії начальника та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області,

в с т а н о в и в :

ТОВ імені газети «Ізвєстія» звернулося до суду зі скаргою на дії посадових осіб - начальника ВДВС Близнюківського РУЮ Харківської області Гусарової О. М. та старшого державного виконавця ВДВС Близнюківського РУЮ Харківської області Розиган О. В., у якій просило скасувати постанову від 01 квітня 2014 року про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та постанову від 02 квітня 2014 року про відновлення виконавчого провадження № 441558487, оскільки вони не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 05 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2015 року, в задоволенні скарги відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ТОВ імені газети «Ізвєстія», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення скарги.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив із того, що дії начальника ВДВС Близнюківського РУЮ Харківської області Гусарової О. М. щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та дії державного виконавця Розиган О. В. щодо відновлення у зв'язку з цим виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 612/354 відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права при їх постановленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія», заінтересована особа - ОСОБА_2, на дії начальника та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 05 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 09 червня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук