Дата документу 10.12.2015
Провадження № 2/334/4016/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - суддіДобрєва М.В.

при секретарі Франчук Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

25.11.2015 року ОСОБА_1 Станіславовназвернулася до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітків відповідача на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 24 листопада 2015 року і до закінчення її навчання- 1 липня 2017 року, щомісячно.

В обґрунтування позову вона вказала на те, що з 1989 по 2010 роки, вона та відповідач перебували у шлюбі. У шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач ОСОБА_2.

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя, по справі № 10417/10, від 11 листопада 2010 року шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу донька залишилася проживати з матірю та знаходитися на її утриманні.

Відповідач практично не виконує обов'язки батька по піклуванню та утриманню своєї неповнолітньої доньки.

На даний час дитина є повнолітньою, однак - продовжує навчатись у Запорізькому гідроенергетичному коледжу Запорізької державної інженерної академії. ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Строк закінчення навчання - 1 липня 2017 року.

Позивач з відповідачем проживають у одному приміщенні - належній їм квартирі, але спільного господарства не ведуть, спільний бюджет не формують.

Позивач працюєAT «СІІКТБ «Запоріжгідросталь» інженером- конструктором II категорії. Її середня заробітна плата складає приблизно 4000 гривень на місяць.

Відповідач працює на ВАТ «Запоріжсталь» електромонтером. Як мені відомо, розмір його заробітної плати складає приблизно 6500 гривень на місяць.

Інших дітей у відповідача немає.

У судове засідання позивач не зявилася, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними.

Згідно із положенням статті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомлені сторони без поважних причин, з урахуванням поважності або неповажності явки сторін до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Отже, згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого відповідача у судове засідання, тому на підставі ст.169, 224 ЦПК України, за письмової згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Розглянувши матеріали та дослідивши письмові докази по справі, а також оцінивши усі надані докази у їх сукупності, суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити у повному обсязі виходячи з наступного:

3гідно із ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема: визнання права; відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно ст. 10та ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторонни у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КонституціяУкраїни та ст. 180 СК України батьки зобов'язаніутримуватидітей до їхповноліття.

За приписами ст..181 СК України, за домовленістю між батьками дитини, той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій або натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу матері або батька або у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки забовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У судовому засіданні зясовано, та підтверджено відповідними письмовими доказами, що сторони позивач ОСОБА_1 Станіславовнита відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 1989 року.

Від даного шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач ОСОБА_2.

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя, по справі № 10417/10 від 11 листопада 2010 року шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу донька залишилася проживати з матірю та знаходитися на її утриманні.

На даний час дитина є повнолітньою, однак - продовжує навчатись у Запорізькому гідроенергетичному коледжу Запорізької державної інженерної академії. ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Строк закінчення навчання - 1 липня 2017 року.

За положеннями ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Підтвердження викладених у позові обставин, їх доведеність та обґрунтованість, дозволяють суду задовольнити вимоги позивача, стягнувши з ОСОБА_2 Миколайовичана користь ОСОБА_1 ОксаниСтаніславовникошти на утримання повнолітньої доньки у розмірі ? усіх його доходів до закінчення її навчання.

Керуючись ст. ст. 84,110, 111, 112, 180, 181, 182, 184 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 Станіславівнидо ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер, що мешкає за адресою: м.Запоріжжя, бул..Вінтера18, кв.48на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженицім.Запоріжжя, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м.Запоріжжя, бул..Вінтера 18, кв.48 кошти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх його доходів, починаючи стягнення з 24 листопада 2015 року і до закінчення навчання - 01 липня 2017 року, щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер, що мешкає за адресою: м.Запоріжжя, бул.Вінтера 18, кв.48 на користь держави 487,20 гривень судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Добрєв М. В.