Справа № 577/2986/15-ц
Провадження № 2/577/935/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Конотопський міськрайонний відділ управління Державної міграційної служби у Сумській області про усунення перешкод власнику житла шляхом скасування реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом та просить скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка була вчинена 24.06.2009 р. за адресою м. Конотоп вул. Професійна, 104. Вимоги обґрунтовує тим, що житловий будинок №104 по вул. Професійна в м. Конотопі належить йому на праві приватної власності. 21.03.1995 р. колишня дружина, ОСОБА_4 обманним шляхом змусила подарувати їй вказане житло. 11.12.2009 р. рішенням Конотопського міськрайонного суду повернуто будинок в його власність. У 2009 р. дружина зареєструвала ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких взяла аванс в сумі 3000 дол. США, як у покупців будинку. Останні з дня реєстрації і на сьогоднішній день не проживають у вищевказаному домоволодінні. 18.10.2013 р. колишня дружина, син зняті з реєстрації як особи, що втратили право на проживання. Оформити субсидію, продати будинок немає можливості, оскільки відповідачі зареєстровані в ньому, що і змусило звернутись до суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згоден на винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Представник третьої особи Конотопського міськрайонного відділу управління Державної міграційної служби у Сумській обл. в судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи в їх відсутність, проти вимог позову не заперечують.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок №104 по вул. Професійна в м. Конотопі (а.с.4-6, 9) , в якому зареєстровані, але не проживають відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, (а.с.7-8).

Таким чином, відповідачі добровільно розпоряджаючись своїм правом на житло, постійно проживають без поважних причин в іншому жилому приміщенні. Тому, на підставі ст. 391 ЦК України, необхідно усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності своїм майном, шляхом скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 319, 321, 368, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 58-61, 212, 224-228 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1, власнику житла, м. Конотоп вул. Професійна, 104, шляхом скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка була вчинена 24 червня 2009 року за адресою м. Конотоп вул. Професійна, 104.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Гетьман В. В.