Cправа № 202/5754/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючої судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Котули А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2015 року ТОВ Кей-Колект звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 45668740 щодо виконання виконавчого листа № 2-920/2010, виданого 18.03.2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованості в розмірі 150716,62 грн., посилаючись на те, що відповідно до договору факторингу № 4 від 11.06.20012 року, укладеного між ПАТ УкрСиббанк та ТОВ Кей-Колект, до останнього перейшло право грошової вимоги до боржника.

Представник заявника ТОВ Кей-Колект, а також ПАТ УкрСиббанк, Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені, оскільки їх неявка не перешкоджає судовому розгляду, заяву розглянуто в їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає за наступних підстав:

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 листопада 2010 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 від 18 вересня 2007 року в сумі 149105 грн. 56 коп. та судові витрати в сумі 1611 грн. 06 коп., а всього 150716 грн. 62 коп.

18 березня 2011 року на підставі вказаного рішення були видані виконавчі листи.

11 червня 2012 року ПАТ УкрСиббанк та ТОВ Кей-Колект уклали договір факторингу № 4, відповідно до якого до ТОВ Кей-Колект перейшло право грошової вимоги до боржників за вищевказаним кредитним договором.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦПК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже ТОВ Кей-Колект набуло право вимоги заборгованості по кредитному договору, укладеному з ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Згідно з частиною 5 статті 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічне положення містить і частина 1 статті 378 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, у 2012 році ТОВ Кей-Колект вже зверталося до суду з заявами про заміну сторони виконавчого провадження та ухвалами Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 3 грудня 2012 року та від 13 грудня 2012 року за заявами ТОВ Кей-Колект було замінено стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчих листів № 2-920/2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з ПАТ УкрСиббанк на ТОВ Кей-Колект.

Крім того, у травні 2015 року ТОВ Кей-Колект знову звернулося до суду з аналогічною заявою та ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 8 червня 2015 року у задоволенні заяви ТОВ Кей-Колект про заміну сторони виконавчого провадження було відмовлено з тих підстав, що питання про заміну сторони виконавчого провадження вже вирішено судом.

Таким чином питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2-920/2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з ПАТ УкрСиббанк на ТОВ Кей-Колект вже було предметом судового розгляду, за наслідками якого судом ухвалені відповідні процесуальні рішення.

За таких обставин у задоволенні заяви ТОВ Кей-Колект про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 378, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2-920/2010 з ПАТ УкрСиббанк на ТОВ Кей-Колект відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ю. Марченко