Справа № 310/6530/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

11 серпня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Черткової Н.І.,

при секретарі - Димовій Л.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бердянської міської ради, треті особи - приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу - Вержиковська О.П., ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно мирової угоди від 24 вересня 2002 року, яка затверджена ухвалою Бердянського міського суду від 25 вересня 2002 року ОСОБА_5 належить1/3 частина житлового будинку АДРЕСА_4 у порядку спадкування після смерті її батьків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

За життя ОСОБА_5 розпорядилась всім майном, яке належить їй, склавши заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Бердянського міськрайонного нотаріального округу Запорізької області Коноваловою О.В.,що після її смерті спадкоємцями майна є ОСОБА_2 - син ОСОБА_5 та ОСОБА_4, дочка ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла.

14 серпня 2009 року позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Бердянського нотаріального округу Вержиковської Олени Петрівни. В заяві до приватного нотаріуса Вержиковської О.П. від 30.03.2015 року позивач вказав, що склад спадкового майна: 1/3 частина житлового будинку АДРЕСА_4.

13 травня 2015 року постановою приватного нотаріуса Бердянського нотаріального округу Вержиковської О.П. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_4 Запорізької області, у зв»зку з відсутністю правовстановлюючого документу зареєстрованого в КПТІ або в державному реєстрі речових прав.

Згідно довідки вуличного комітету № 19 в м. Бердянську, ОСОБА_5 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_4 по день смерті.

Таким чином, ОСОБА_5 належала на праві приватної власності 1/3 частина житлового будинку АДРЕСА_4.

На даний час у позивача відсутні належним чином оформлені правовстановлюючі документи про приналежність 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_5.

ОСОБА_4, у встановленому законодавством України строк, подала заяву нотаріусу про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 на ? частини квартири АДРЕСА_1.

Позивач у встановленому законодавством України строк, подала заяву нотаріусу про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 на ? частини квартири АДРЕСА_1 та на 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_4.

Таким чином, між позивачем та ОСОБА_4 була досягнута угода про зміну частки у спадщині, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав судові письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та вирішення справи у відповідності до закону.

Приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу - Вержиковська О.П. в судове засідання не з»явилася, надав судові письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася, надав судові письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, підтвердила, що між нею та позивачем - ОСОБА_2 була досягнута угода про зміну частки у спадщині.

Суд, заслухав представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.09.2002 року , якою затверджена мирова угода від 24.09.2002 року ОСОБА_5 належить 1/3 частина житлового будинку АДРЕСА_4 .

Відповідно до заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області Коноваловою 05 жовтня 2001 року в реєстрі за № 2023 ОСОБА_5 заповідала усе її майно своїм дітям - ОСОБА_4 та ОСОБА_2, в рівних частках кожному.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить також 1/3 частина житлового будинку АДРЕСА_4.

Позивач у передбачений законом строком звернувся до приватного нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини у вигляді вищевказаної частини житлового будинку.

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Вержиковської О.П. від 13.05.2015 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_4 у зв»язку з тим, що правовстановлюючий документ на житловий будинок не зареєстрований в КПТІ або в державному реєстрі речових прав.

Згідно зі ст. 128 ЦК України УРСР ( 1963) право власності ( право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Якщо спадщина відкрилась у період чинності ЦК УРСР, застосуванню підлягають норми ЦК УРСР про належність спадщини спадкоємцеві з часу відкриття спадщини незалежно від оформлення права на спадщину.

Відповідно до ст.. 549 ЦК УРСР ( 1963) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно до довідки вуличного комітету № 19 м. Бердянська, ОСОБА_5 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_4 по день смерті.

Діюче на 2002 рік ( на час укладання мирової угоди, що затверджена ухвалою Бердянського міського суду від 25.09.2002 року) законодавство визнавало право власності з моменту передачі речі ( укладання договору), а не реєстрації права власності. Було встановлено обов»язок спадкоємця звернутись до органу реєстрації прав власності для державної реєстрації нерухомого майна. Проте нормами цивільного права не визначено правових наслідків недотримання такого обов»язку у виді втрати права на спадщину.

Таким чином, ОСОБА_5 належала на праві приватної власності 1/3 частина житлового будинку по АДРЕСА_4, тому позовні вимоги про встановлення факту, що 1/3 частина житлового будинку по АДРЕСА_4 належала ОСОБА_5 на праві приватної власності є зайвими і як слід не підлягаючими задоволенню.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7

« Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно зі ст.1267 ЦК України спадкоємці за письмовою згодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 у встановлений законодавством України строк подала заяву нотаріусу про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Позивач у встановлений законом строк подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 на ? частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_4.

Таким чином, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 була досягнута угода про зміну частки у спадщині, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5

Суд, оцінивши всі докази в їх сукупності вважає позовні вимоги про визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_4 в порядку спадкування за заповітом законними і обґрунтованими.

На підставі ст.ст. 128, 549 ЦК УРСР ( 1963 р.), ст..ст. 392, 1233-1236, 1267 ЦК України ( 2003 р.) і керуючись ст..ст. 15, 30, 62, 202, 214, 221-224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Бердянської міської ради, треті особи - приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу - Вержиковська Олена Петрівна, ОСОБА_4 про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_4, який складається з будинку « А», тамбуру «а», сараю « а 1», вбиральні « У» в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: