Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Ухвала Справа № 650/1251/15-ц

24 грудня 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі судді Дічакової Т.І. за участю секретаря Біловол Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Олександрівка справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення заборгованості з орендної плати,

Встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати посилаючись на те, що 27.10.11р. між позивачкою та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки площею 7,41га., яка належить позивачу на праві приватної власності, строком на 4 роки, виплатою орендної плати в розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кожен рік оренди, але орендна плата не виплачувалась і розмір заборгованості за чотири роки складає 12 168,92грн. Орендна плата (її розмір, індексація, форма платежу, строки і порядок її внесення) є однією з істотних умов договору. За рішенням суду договір може бути розірвано на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором, або законом.

27.11.15р. представник позивача змінив позовні вимоги поскільки після подачі позову до суду йому стало відомо про існування додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, яка укладена 05.10.15р. про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Просить визнати недійсною дану додаткову угоду оскільки позивачка не підписувала дану угоду; в момент вчинення даного правочину сторонами не дотримано вимог, передбачених ч.1-3, 5, 6 ст.203 ЦК України.

Також представник позивачки просить залучити в силу ст.35 ЦПК України до участі у справі на боці відповідача ОСОБА_4 службу Бериславського районного управління юстиції як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, бо рішення в справі може вплинути на її права та обов»язки, а саме, в разі задоволення позову вона повинна здійснити дії по скасуванню державної реєстрації правочину. Стосовно застосування наслідків недійсності правочину подано представником позивача заяву в судовому засіданні.

Представник відповідача вважає, що відсутні підстави для залучення третьої особи, що представника реєстраційної служби слід допитати як свідка.

Вислухавши представників сторін суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь усправі.

Представник позивачки збільшив позовні вимоги подавши заяву про застосування наслідків недійсності правочину шляхом скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Рішення, яке буде прийнято по справі, може вплинути на права та обов»язки ОСОБА_4 служби Бериславського районного управління юстиції у Херсонській області, яке здійснювало реєстрацію оспорюваного правочину.

Керуючись ст.35 ЦПК України суд

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 службу Бериславського районного управління юстиції Херсонської області в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача в цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення заборгованості з орендної плати

Суддя Дічакова Т.І.