Справа № 177/957/15-ц
Провадження № 2/177/596/15
У Х В А Л А

05.08.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Через канцелярію суду 05.08.2015 року представник позивача надала письмову заяву про витребування доказів, а саме витребування з Відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області відомостей щодо того, чи перебуває на виконанні у виконавчій службі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_3, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за договором № 1/419-МК від 29.08.2005 року у розмірі 24485,47 грн., з ОСОБА_3 та ПАТ «Акцент Банк» солідарно на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості у розмірі 10 000,00 грн. а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 2055,75 грн., яка сума по даному рішенню стягнута окремо по тілу кредиту, по відсоткам, по комісії, пені та штрафам помісячно.

Представник позивача за довіреністю в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином (а.с.25).

Відповідач в судове засідання не зявилась, повідомлена, причини неявки суду не повідомила (а.с.23).

З метою економії процесуального часу, суд вважає можливим розглянути заяву представника позивача про витребування доказів за відсутності сторін та їх представників згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, при цьому в заяві має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що докази знаходяться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки для повного та обєктивного розгляду справи по суті, для визначення розміру заборгованості, який відповідачем сплачено за договором, необхідно витребувати з Відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області вище вказані відомості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, суд,--

У Х В А Л И В:

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області відомостей щодо того, чи перебуває на виконанні у виконавчій службі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_3, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за договором № 1/419-МК від 29.08.2005 року у розмірі 24485,47 грн., з ОСОБА_3 та ПАТ «Акцент Банк» солідарно на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості у розмірі 10 000,00 грн. а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 2055,75 грн., яка сума по даному рішенню стягнута окремо по тілу кредиту, по відсоткам, по комісії, пені та штрафам помісячно.

Зобовязати терміново направити вище вказані відомості на адресу суду (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 5-а, каб. № 9).

Суддя: