overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/5195/15-ц
Пр.№2-н/333/957/15
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі Боржники), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 6159,74 грн. за період з 01.08.2011 р. по травень 2015р. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Заявник мотивує свої вимоги тим, що на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №25 від 29.01.2009 р ним було надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води Боржнику за вищевказаною адресою його проживання. Однак боржники на протязі тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті за поставлену теплову енергію, у з зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Станом на 01.03.2015 р. заборгованість у сумі 6159,74 грн. залишається не погашена.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Й.Наумова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____" _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу 1 рік - „____" ____________ 20__ року.
Судовий наказ виданий ________________________20 ___ року
Суддя І.Й. Наумова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Провадження №2/219/4230/2015
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді - Букрєй С.П.

секретаря судового засідання - Смага Н.М.

з участю: прокурора - Яшкіної Є.Д.

позивача - ОСОБА_1

3-ї особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав.

В судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не зявився, повідомлення про причини неявки у судове засідання від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П.Букрєй
Справа № 180/1142/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої Хомченко С.І.

при секретарі Назаренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи державний нотаріус державної нотаріальної контори в м. Марганець ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родиних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду в квітні 2015 року з заявою про встановлення факту родинних відносин.

ОСОБА_5 приходиться заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рідною матір'ю. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1. У встановлений законом строк заявники звернулися до державної нотаріальної контори з заявами про при прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5 але нотаріус в видачі свідоцтва про право на спадщину відмовив в зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини з ОСОБА_5.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні просила задовольнити заяву в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_2 та зацікавлені особи надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд дослідив документи, які були надані до суду.

Суд приходить до наступного:

28 квітня 1954 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 та взяла прізвище чоловіка ОСОБА_6. У цьому шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_5 народився син ОСОБА_2.

Але сімейні стосунки у них не склалися і вони розірвали шлюб. У 1965 році ОСОБА_5почала проживати однією сім'єю з ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_6 у них народилася донька, ОСОБА_8. 26 липня 1966 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_7 та взяла прізвище чоловіка ОСОБА_7. В зв'язку з чим в відділу Рагсу батьком ОСОБА_9 був записаний ОСОБА_7.

ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_10 та взяла прізвище чоловіка ОСОБА_10.

Відомості про зміну прізвищ ОСОБА_5 зазначені в трудовій книжці матері, заповненої 12 липня 1952 року, а саме є записи, що прізвище ОСОБА_5 змінено на прізвище ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про шлюб від 28.04.154 року, а прізвище ОСОБА_2 на прізвище ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про шлюб від 26.07.1966 року.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Тому суд вважає доведеним, факт родинних відносин.

Керуючись ст. 57, 58,59, 212, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5, яка була зареєстрована та постійно проживала в АДРЕСА_1 приходиться ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, рідною матір'ю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: С. І. Хомченко
У х в а л а

24 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Писаної Т.О., Юровської Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення суми банківського вкладу та відшкодування збитків, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року та додаткове рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови у задоволення вимог про стягнення суми банківського вкладу та трьох процентів річних і ухвалено у цій частині нове рішення, яким стягнуто з відповідача на користь позивача банківський вклад у розмірі 38 400 дол. США та три проценти річних за період з 17 січня 2015 року по 16 квітня 2015 року у розмірі 284,05 дол. США.

Додатковим рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь держави судовий збір у розмірі 13 798,15 грн.

У касаційній скарзі представник ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення суми банківського вкладу та відшкодування збитків призначити до судового розгляду на 03 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:А.О. Леванчук Т.О. Писана Г.В. Юровська
Справа № 2/243/3318/2015
10 серпня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого Кривошеєва Д.А.
При секретарі Головкіної Н.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,
Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками. Надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на позовних вимогах та просив їх задовольнити у повному обсягу і не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач будучи повідомлений про слухання даної справи у порядку ст. 74 ч. 9 ЦПК України, через оголошення у пресі, у судове засідання не зявився, а тому суд вважає причину його неявки у судове засідання не поважною, у звязку з чим ухвалою суду від 10 серпня 2015 року суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що: позов ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню.
Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що:
Згідно вимог ст. 1054 ЦК України слідує, що:
«1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.»
У зв'язку з викладеним суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження у ході судового засідання і підлягають задоволенню у повному обсягу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 214 ЦПК України, суд
Рішення може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 07.08.2015
Справа № 334/6559/15-ц
Провадження № 2-н/334/894/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2015 року м.Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
У відповідності до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 625ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І.Лисенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «__» ________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання «__» ________ 20 року.
Судовий наказ видано «__» ________ 20 року.
Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 654/3613/15-ц
Провадження номер2/654/1428/2015
УХВАЛА

про залучення третьої особи

10 грудня 2015 р. м.Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Гаврильченко Ю.В., при секретарі Друговин В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної Установи «Херсонький виробничо-екперементальний завод по розведенню молоді частикових риб» про поновлення на роботі , -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2015 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача, ухвалою суду від 15.10.2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Якщо суд при прийнятті здійсненні провадження у справі під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Так, в судовому засіданні під час судового розгляду справи встановлено, що рішення в справі на підставі ст.237 КЗпПУ може вплинути на права або обов'язки керівника установи ОСОБА_2, а тому суд приходить до висновку про необхідність залучення його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору директора ОСОБА_2 Державної Установи «Херсонький виробничо-екперементальний завод по розведенню молоді частикових риб».

Копію цієї ухвали та позовної заяви з додатками направити відділу ОСОБА_2, розяснивши третій особі право заявити про свою участь у справі та запропонувати у разі такої згоди подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 28 грудня 2015року о 11 год. 00 хв. з викликом сторін, третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу управління Служби безпеки України в Луганській області на рішення апеляційного суду Луганської області від 1 жовтня 2015 року в справі за позовом управління Служби безпеки України в Луганській області до ОСОБА_1 про виселення із службового приміщення,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга УСБ України в Луганській області на рішення апеляційного суду Луганської області від 1 жовтня 2015 року.

У скарзі заявник просить про поновлення строку касаційного оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленного клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити управлінню Служби безпеки України в Луганській області строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Луганської області від 1 жовтня 2015 року в справі за позовом управління Служби безпеки України в Луганській області до ОСОБА_1 про виселення із службового приміщення.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом управління Служби безпеки України в Луганській області до ОСОБА_1 про виселення із службового приміщення.

Витребувати із Марківського районного суду Луганської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 лютого 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
233 Справа № 233/6130/15-ц
УХВАЛА

про прийняття до провадження

24 грудня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 18 липня 2012 року.

12 листопада 2015 року провадження у даній справі відкрите ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Котормус Т.І. та призначено до судового розгляду на 23 листопада 2015 року.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області №28 від 22 грудня 2015 року «Щодо призначення повторного повторного автоматизованого розподілу справ, які перебувають у провадженні судді Котормус Т.І.» справу передано на розгляд до провадження судді Костянтинівського міськрайонноого суду Донецької області - Мартишевої Т.О.

22 грудня 2015 справу передано судді відповідно до повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156,159 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишевої Т.О.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-45 год. 14 січня 2016 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/3459/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2151/15
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Фанда В.П. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини з якою проживає малолітня дитина,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити стороні.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Світ Агротехніки» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне сільськогосподарське підприємство «Поділля» про стягнення заборгованості з поручителя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Світ Агротехніки» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне сільськогосподарське підприємство «Поділля» про стягнення заборгованості з поручителя.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 09 лютого 2015 року відкрито у ній провадження (суддя Зуй Т.С.).

У звязку з тим, що суддя Зуй Т.С. з 27.08.2015 року по теперішній час перебуває на лікарняному, тому відповідно до розпорядження керівника апарату Фастівського міськрайонного суду від 01.12.2015 року справа передана на розгляд іншому судді.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Світ Агротехніки» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне сільськогосподарське підприємство «Поділля» про стягнення заборгованості з поручителя прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 11 грудня 2015 року на 11:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Г.В. Соловей