Справа № 709/1503/15-ц
28 липня 2015 року смт.Чорнобай Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді:- Калашника С.І.
секретаря судового засідання - Соломка Л.М.
Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт. Чорнобай цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк-,,ПриватБанк,,м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги № 50 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитнним договором,
Представник позивача в судове засідання не з»явився ,подав клопотання яким підтримав заявлений позов та просить його задовольнити та не заперечує відносно заочного розгляду справи.
Неодноразово повідомлений про час та місце слухання справи відповідач в судове засідання не з»явився , клопотань про відкладення розляду справи на іншу дату від нього до суду не надходило тому суд прийняв рішення про заочний розгляд справи та проводив його у відповідності з законом .
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до переконання ,що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановленно фактичні оставини справи та відповідні їм правовідносини.
22.02.2006 року ЗАТ «ПриватбанкБанк» ,правонаступником якого з 30.04.2009 року являється позивач ,на підставі укладеного з відповідачем договору CSJOSE00001844 надав останньому кредит у сумі -15.000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,00% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, Строк дії договору 36 місяців.
У відповідності до ст.510 ЦК України сторонами у зобов»язанні -є боржник та кредитор,які не можуть у віповідності до ст.525 ЦК України відмовитись від виконання обумовлених умовами договору зобов»язань в односторонньому порядку та зобов»язані згідно до вимог ст.526 цього ж кодексу належним чином його виконувати .
Пунктом 17 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2012 року № 5 ,,Про практику застосування судами законодавства при розгляді спорів пов»язаних з кредитними правовідносинами,, визначено ,що наявність судового рішення не звільняє боржника від відповідальності за не виконання грошового зобов»язання та не позбавляє кредитора на отримання сум передбачених ч.2 ст.625 ЦК України.
Змістом ч.1 ст.1054 ЦК.України -2003 року обумовлено, що за умовами кредитного договору банк зобов»язується надати грошові кошти позичальнику,а позичальник має повернути кредит та сплатити відповідні проценти.
30 квітня 2009 року .на підставі рішення загальних зборів акціонерів ,правонаступником прав та обов»язків ЗАТ.Комерційний Банк,,ПриватБанк,, /ас.12/, стало новостворене ,,Публічнне акціонерне товариство Комерційний Банк ПриватБанк,, яке і звернулося 16 червня 2015 року з новим позовом з тих же самих підстав та за тим самим кредитним договором від 2006 року яким просить знову стягнути заборгованість вже в розмірі- 179349,89 гр. який на думку суду не може бути задоволено з наступних підстав.
За вимогами статей 213, 214, 316 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний з'ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

В даному випадку судом встановлено і не оспорюється позивачем,що кредитний договір № CSJOSE00001844 укладено між сторонами 22 лютого 2006 року.Строк дії договору скінчився 22 лютого 2009 року.

Позивач же звернувся до суду 16.06.2015 року після того ,як закінчився термін дії договору та після того ,як судом вже було судовим наказом задоволено заяву банка в 2008 році про дострокове стягнення заборгованості та стягнуто на користь позивача -14446,73 гр.

Таким чином,оскільки вже було ухвалено судове рішення х цих же питань за одним і тим же кредитним договором то продовження нарахувань позивачем процентів,комісійних та неустойки поза строком дії умов кредитного договору є безпідставним так,як дані нарахування не передбачені ч.2 ст.625 ЦК України тому суд вважає,що позов позивача не підлягає задоволенню.

Понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають ,в зв»язку з відмовою у задоволенні позову.

Керуючись ст..124 Конституції України ,ст.ст.213,214,316,625 ч.2 ЦК України 2003 року ст.ст.11; .224-226 ЦПК України ,суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Відмовити публічному акціонерному товариству ,,Комерційний Банк ПриватБанк,, м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги № 50 в стягненні з ОСОБА_2 коштів в сумі - 297709,24 гр. та в стягненні судових витрат в розмірі - 2977,09 гр.

Копію судового рішення направити сторонам - для відома.

Заява про перегляд судового рішення може бути подана стороною ,що була відсутня на час розгляду справи до суду ,що його постановив , на протязі 10-ти днів з часу отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси через районний суд, на протязі 10 днів з дня постановлення рішення ,а особою ,що брала участь по справі ,але була відсутня на час постановлення рішення в цей же термін з часу отримання копії рішення.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник