Справа № 755/9320/15-ц
"03" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.
при секретарі: Ізвольській С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
Позивач - ПрАТ «СК «АХА Страхування» звернувся до відповідача - ОСОБА_1 з позовними вимогами про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 10 000 грн.
Позовні вимоги мотивовані наступним.
28.09.2012 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 на Набережному шосе, 25 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2.
Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яке учасники ДТП склали у відповідності до вимог п. 2 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», винним у даній ДТП є ОСОБА_1
28.09.2012 р. страхувальник ОСОБА_2 звернувся до позивача з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу та надав усі необхідні документи.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Оскільки відповідачем не було у позасудовому порядку фактично виплачене страхове відшкодування, це стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте, направив на адресу суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, у випадку неявки відповідача до суду не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судових засідань у справі розгляду справи повідомлений належним чином - відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, причини своєї неявки суду не повідомив, письмових заперечень по суті викладених позивачем обставин і доказів на їх спростування не направив.
Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 28.09.2012 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 на Набережному шосе, 25 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2.
Згідно п. 2 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.
У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов'язку інформувати Державтоінспекцію МВС України про її настання.
У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державтоінспекції МВС України розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.
Відповідно до примітки до ст. 124 КУпАП, особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 28.09.2012 року ОСОБА_1, який керував автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1, визнав свою вину у вчиненні ДТП, яке сталось на естакаді біля станції метро «Дніпро» при з'їзді з мосту метро на Набережне шосе, в результаті якого було пошкоджено задній бампер та вихлопну трубу автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.22).
Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
28.09.2012 року власник автомобіля «Тойота» ОСОБА_2 звернувся до позивача з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с. 23-26).
Як вбачається з платіжного доручення № ДП0010799 від 30.10.2012 року ПрАТ «СК «АХА Страхування» виплатила ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 10 000 грн. (а.с. 35).
Згідно з ч. 2 п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 р. максимальні розміри страхової виплати за шкоду, завдану майну потерпілих, у разі спрощеного врегулювання дорожньо-транспортної пригоди (так званий Європротокол) затверджено розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 17 листопада 2011 року № 698 "Про затвердження максимальних розмірів страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державтоінспекції МВС України".
Відповідно до п. 1 розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 17 листопада 2011 року № 698 "Про затвердження максимальних розмірів страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державтоінспекції МВС України" встановлено, затвердити максимальні розміри страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України: на період з дня набрання чинності цим розпорядженням до 31 грудня 2012 року - в розмірі 10 000 гривень потерпілому.
Як вбачається з матеріалів справи, дорожньо-транспортна пригода сталась 28.09.2012 року, а тому максимальне відшкодування становить - 10 000,00 грн.
Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Оскільки обставини, викладені позивачем, є доведеними належними доказами, відповідачем не спростовані, позовні вимоги про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати в сумі 243, 60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 990, 993, 1187 Цивільного кодексу України, ст. 25 Закону України "Про страхування", Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 222, 223, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регрес - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» 10 000,00 грн. шкоди (в порядку регресу) та 243 грн. 60 коп. судових витрат, а всього стягнути 10 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: