У х в а л а

іменем україни

08 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Амеліна В.І., Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до відділу освіти Маловисківської районної державної адміністрації про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровградської області від 12 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що наказом відповідача від 17 травня 2013 року № 60-к його було призначено директором Маловисківської загальноосвітньої школи № 3 І-ІІІ ступенів. 29 травня 2014 року між ним та відповідачем був укладений контракт № 2 на роботу на посаді директора. Відповідно до п. 1 наказу відповідача від 10 грудня 2014 року № 370 за неналежне виконання посадових обов'язків та систематичне невиконання норм і вимог «Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу», вимог п. 3 наказу начальника відділу освіти від 13 листопада 2014 року № 335, вимог листів начальника відділу освіти від 29 жовтня 2014 року № 01-15/214/6 «Про вжиття заходів щодо дотримання необхідного температурного режиму в навчальних закладах району», від 12 листопада 2014 року № 01-15/262/6 «Про теплозабезпечення навчальних закладів», від 19 листопада 2014 року № 01-15/272/6 «Про дотримання теплового режиму» його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану. Наказом відповідача від 10 грудня 2014 року № 371 йому було оголошено догану за порушення трудової дисципліни, у зв'язку з відсутністю на робочому місці більше трьох годин без поважних причин, та наказом від 10 грудня 2014 року № 372 його було звільнено на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання без поважних причин посадових обов'язків. Посилаючись на незаконність п. 1 наказу відділу освіти Маловисківської районної державної адміністрації від 10 грудня 2014 року № 370 та наказу від 10 грудня 2014 року № 371 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани, просив їх скасувати.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровградської області від 12 травня 2015 року, позов задоволено частково. Скасовано наказ начальника відділу освіти Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 10 грудня 2014 року № 371 про оголошення догани директору Маловисківської загальноосвітньої школи № 3 І - ІІІ ступенів ОСОБА_4 В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із незаконності наказу про оголошення догани у зв'язку з відсутністю позивача на робочому місці. Відмовляючи в іншій частині позову, суди попередніх інстанцій обґрунтовано виходили із недоведеності позовних вимог.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами попередніх інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровградської області від 12 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.І. Амелін
В.П. Гончар Д.О. Остапчук