У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., НагорнякаВ.А., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про повернення малолітньої дитини за місцем постійного проживання, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від 9 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом, в якому просив про повернення його дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, за місцем постійного проживання дитини АДРЕСА_1, посилаючись на те, що з листопада 2003 року по травень 2013 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 У шлюбі народилася дочка ОСОБА_7. З лютого 2013 року відповідач ОСОБА_5 систематично чинить йому перешкоди у спілкуванні з дочкою, а з листопада 2014 року - змінила місце проживання дитини і не повідомляє йому місце її знаходження.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 5 березня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено. Зобов'язано ОСОБА_5 повернути малолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем її постійного проживання із батьком ОСОБА_4 АДРЕСА_1. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 9 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення у справі про відмову в задоволенні позову ОСОБА_4

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно із ч. 3 ст. 163 СК України суд може відмовити у відібранні малолітньої дитини і переданні її батькам або одному з них, якщо буде встановлено, що це суперечить її інтересам.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржуване у справі судове рішення, суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України правильно визначився з характером спірних правовідносин і нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_4 При цьому суд прийняв до уваги довідку, видану психологом ТОВ «Дитячий Медичний центр» Добробут», в якій зазначено про те, що дитині рекомендовано обмежити спілкування з батьком, оскільки спілкування з ним підвищує тривожність, порушує ритм життя, дестабілізує стан дитини (а. с. 141). У довідці також зазначено, що дитина не виявила бажання спілкуватися із батьком та повертатися з ним додому, знаходилася в стані істерики. До того ж позивачем не було надано суду жодного доказу, який би вказував на те, що після того, як малолітня дитини стала проживати із матір'ю це створило б реальну небезпеку для життя та здоров'я дитини і негативно вплинуло на виховний процес дитини.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника не дають підстав для висновку про порушення апеляційним судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення суду апеляційної інстанції слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду м. Києва від 9 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук
В.А. Нагорняк
Т.О. Писана

Колегія суддів: