Справа № 495/4171/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відділу ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про встановлення способу і порядку виконання виконавчого напису №612, виданого 17.03.2015 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу,

В С Т А Н О В И В:

Представник відділу ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання виконавчого напису №612, виданого 17.03.2015 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу про "повернення лізингоодержувачем - ТОВ "Луганськ-Теплопостач" на користь лізингодавця - ТОВ "УніКредит Лізинг" об'єктів фінансового лізингу: модульна транспортабельна мінікотельня МТМ-200-Т, заводський №211.009/290, вартістю 442 140,00 грн.; модульна транспортабельна мінікотельня МТМ - 250-Т, заводський №211.009/298, вартістю 460920,00 грн; модульна транспортабельна мінікотельня МТМ-250-Т, заводський №211.031/299, вартістю 460 920,00 грн.; модульна транспортабельна мінікотельня МТМ-250-Т, заводський №212.004/308, вартістю 460 920,00 грн.; модульна транспортабельна мінікотельня МТМ-300-Т, заводський№212.005/309, вартістю 489 560,00 грн.; модульна транспортабельна мінікотельня МТМ-400-Т, заводський №211.020/291, вартістю 653 940,00 грн.; модульна транспортабельна мінікотельня МТМ-600-Т, заводський№212.006/307, вартістю 889 860,00 грн., загальною вартістю 3 858 260,00 грн.".

В обгрунтування вимог заяви зазначає, що на примусовому виконанні у ВДВС Білгород-Дністровського МУЮ знаходиться вищевказаний виконавчий напис нотаріуса №612, виданого 17.03.2015 року. З метою виконання вимог виконавчого документа державним виконавцем неодноразово здійснювався виїзд за адресою місця знаходження майна, зазначеною у заяві про відкриття виконавчого провадження, а саме: Випасненська ОСОБА_1 ступенів №2, де встановлено, що на території даних шкіл дійсно знаходиться модульна транспортабельна мінікотельня, але встановити належність виявленого об'єкту лізингодавцю ТОВ "УніКредит Лізинг", яке необхідно повернути згідно виконавчого документа, неможливо так, як таблички з заводським номером, яка ідентифікувала даний об'єкт відсутня, як ззовні так і всередині МТМ.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату та час проведення судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Із змісту процитованої норми закону вбачається, що суд наділений повноваженнями змінювати чи встановлювати спосіб і порядок виконання саме рішення суду. Встановлення судом порядку виконання виконавчого напису нотаріуса законодавством не передбачено.

Ч. 1., 3 ст. 36 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Щодо інших рішень відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для зміни чи встановлення способу і порядку виконання виконавчого напису №612, виданого 17.03.2015 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 14, 60, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відділу ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про встановлення способу і порядку виконання виконавчого напису №612, виданого 17.03.2015 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: