Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/7591/15-ц
Провадження № 6/644/99/15
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Ілові А.В.,

за участю державного виконавця Матяшової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження права у виїзді за межі України боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова подано відповідне подання.

В обґрунтування зазначено, що на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження відкрите за виконавчим листом №645/6493/13 виданого 10.07.2013 року Фрунзенським районним судом м.Харкова про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини видів заробіткувідповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 18.04.2013 року до часу повноліття дитини. Після відкриття виконавчого провадження державним виконавцем було витребувано інформацію з ДПС України та ПФУ. Було встановлено наявність відкритих рахунків та винесено постанову про накладання арешту на кошти боржника, накладено арешт на майно боржника в межах суми боргу. Неодноразово надсилались запити до підприємства та виклики ОСОБА_3, але до державного виконавця відповідей не надходило, боржник не з'являвся. Стягувачем було надано копію закордонного паспорту боржника, з якої вбачається, що останній неодноразово перетинав кордон. Враховуючи наведене просили винести ухвалу суду про право тимчасового обмеження виїзду за кордон України боржника гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

В судовому засіданні державний виконавець подане подання підтримала, просила його задовольнити, навела пояснення аналогічні викладеним в поданні.

Суд, вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, виконавчого провадження, встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місце знаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

За формою подання відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Законодавством України зазначені правовідносини регулюються статтею 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв'язання спорів у цій сфері регулює Закон України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України».

Положеннями статті 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у таких випадках:

-якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (пункт 2);

- якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань (пункт 5); якщо до нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі (пункт 8).

За змістом пункту 18 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Статтею 90 Закону України «Про виконавче провадження» передбачена відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця та порушення вимог цього Закону.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у пункті 5 частини 1 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та у пункті 18 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Особа, що має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежного.

Відповідно до положення частини 2 статті 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання».

Ухиленням боржника від виконання своїх зобов'язань не можна вважати лише наявність статусу боржника у виконавчому провадженні та непогашення боргу в добровільному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Орджонікідзевському ВДВС Харківськогоміського управління юстиції перебуває виконавче провадження відкрите за виконавчим листом №645/6493/13 виданого 10.07.2013 року Фрунзенським районним судом м.Харкова про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 18.04.2013 року до часу повноліття дитини.

Суд вважає, що в ході розгляду справи не було встановлено факту ухилення від виконання судового рішення з боку боржника. А саме, відсутні будь-які дані про отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, не перевірено дані про місце роботи боржника, також відсутні дані про отримання підприємством запитів. Наданий стягувачем

закордонний паспорт боржника свідчить про його виїзд за кордон в 2010, 2011 році, але зобов'язання виникли в 2013 році. При цьому копія закордонного паспорту не містить титульного аркушу із визначенням строку його дії, не було витребувано інформацію з міграційної служби щодо перетинання кордону боржником в 2013 - 2015 році. Також у забезпечення вимог стягувача було накладено арешт на грошові кошти на рахунках боржника та вжито заходи у вигляді накладання арешту на рухове та нерухоме майно.

У звязку із чим, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року № 3857-XII, листа Міністерства юстиції України від 06.06.2008 р. № 25-32/507, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження права у виїзді за межі України боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя О.Б.Бугера