Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 вересня 2011 року позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_5, шляхом знесення гаражу, який розташований на земельній ділянці за рахунок відповідачів.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на користь ОСОБА_5 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень та державне мито в сумі 17 гривень, а всього 47 гривень.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 лютого 2012 року заяву ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 24 жовтня 2013 року заочне рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 13 березня 2014 року заяву ОСОБА_5 про перегляд вказаного рішення апеляційного суду у зв'язку з нововиявленими обставинами задоволено.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 24 жовтня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 вересня 2011 року залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про роз'яснення заочного рішення та зупинення виконавчого провадження у вказані цивільній справі відмовлено.

06 березня 2015 року представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про поновлення строку для перегляду заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 вересня 2011 року, його перегляд та скасування ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 лютого 2012 року про відмову в перегляді заочного рішення.

23 березня 2015 року представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про зупинення виконання заочного рішення суду від 6 вересня 2011 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2015 року заяву про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 вересня 2011 року задоволено.

Клопотання про зупинення виконання заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 вересня 2011 року у справі № 2-53-11 залишено без задоволення.

Заяву про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 вересня 2011 року залишено без задоволення.

30 березня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в особі свого представника ОСОБА_4 оскаржили заочне рішення від 6 вересня 2011 року до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10 квітня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 вересня 2011 року на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Постановляючи ухвалу, апеляційний суд обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 квітня 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня