Справа № 127/2-6420/10
Провадження № 6/127/703/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заява мотивована тим, що в проваджені Ленінського районного суду м. Вінниці знаходилась цивільна справа № 2-6420/10 за позовною заявою ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням від 01.11.2010 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором. Листом № 10486/08-35 від 19.03.2015 року Вишенським ВДВС Вінницького МУЮ повідомлено банк про те, що 26.06.2014 року виконавчий лист по справі № 2-6420/10 від 03.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості було повернуто стягувачу. Проте, станом на даний час у ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» оригінал виконавчого листа по справі № 2-6420/10 від 03.03.2011 року,виданий Ленінським районним судом м. Вінниці, втрачений. Причиною цього є кадрові зміни, які відбулись у ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та зміна адреси банку для листування, що позбавило банк права своєчасно та безперебійно отримувати поштову кореспонденцію і, відповідно, реагувати на неї.

Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 2-6420/10 від 03.03.2011 року, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором і судових витрат, та поновлення пропущеного строку для пред'явлення даного виконавчого документа до виконання.

Представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», ОСОБА_2 та представник Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 370 і ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність вище вказаних осіб.

Судом встановлено, що 01.11.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці було ухвалено рішення у цивільній справі № 2-6420/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договорам № 161 від 17.09.2007 року в сумі 25 041, 07 гривень, судового збору 250, 41 гривень та витрат на ІТЗ 120, 00 гривень.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 03.03.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці було видано виконавчий лист за вище вказаним судовим рішенням.

06.07.2015 року в.о. начальника Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_3 було повідомлено ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» на звернення від 04.06.2015 рокупро те, що 25.03.2011 року державним виконавцем Урус А.І. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом № 2-6420/10 від 03.03.2011 року. Згодом, 19.03.2014 року державним виконавцем Микитюк М.О. завершено виконавче провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» та копію постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві направлено сторонам. Станом на 22.06.2015 року виконавчий документ до відділу повторно не предявлявся.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено факт втрати оригіналу виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці за рішенням суду по справі № 2-6420/10 від 01.11.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1».

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що наявні підстави для її задоволення в частині видачі дубліката виконавчого документа, який було втрачено, з метою забезпечення виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що після винесення державним виконавцем 19.03.2014 року постанови про завершення виконавчого провадження, стягувач мав право протягом одного року повторно предявити виконавчий документ до виконання, тобто до 19.03.2015 року. Однак, враховуючи не отримання даної постанови державного виконавця і втрату оригіналу виконавчого документа, на час звернення до суду із даною заявою строк предявлення виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці за рішенням суду по справі № 2-6420/10 від 01.11.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», пропущено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, у цьому разі порушених прав заявника, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Суд вважає, що законні права заявника не можуть бути реалізовані на сьогоднішній день, при чому не з його вини. Строк звернення для предявлення до виконання виконавчих документів, також, пропущено не з вини заявника, що підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, а тому вважає за можливе і необхідне, оскільки рішення суду є обовязковим для виконання, поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа (дубліката) до виконання.

Враховуючи наведене та керуючись Конституцією України, ч. 1 та ч. 2 ст. 14, ст.ст. 57-60, 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці за рішенням суду по справі № 2-6420/10 від 01.11.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1».

Визнати поважними причини пропуску публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» предявлення виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці за рішенням суду по справі № 2-6420/10 від 01.11.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», до виконання.

Поновити публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» пропущений строк для предявлення виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці за рішенням суду по справі № 2-6420/10 від 01.11.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», до виконання.

Встановити строк предявлення виконавчого документа до виконання один рік з моменту набрання законної сили даної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: