Ухвала

іменем україни

24 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 26 червня 2015 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Колізей Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

ОСББ «Колізей Плюс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 5 198 грн 80 коп. заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 грудня 2009 року по 01 грудня 2015 року.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 26 червня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Колізей Плюс» 3 838 грн 52 коп. заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 02 квітня 2010 року по 31 листопада 2013 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив із того, що відповідач, будучи споживачем наданих йому послуг з утримання будинку та прибудинкової територі, які надавав йому позивач, на порушення вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», оплату цих послуг не проводив в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість. Відсутність письмового договору між сторонами не може бути підставою для звільнення від сплати вартості фактично отриманих відповідачем житлово-комунальних послуг.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Колізей Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 26 червня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук