печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

05 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненко С. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет», про стягнення компенсації за порушення авторського права на оригінальну назву літературного твору,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року позивачка звернулася з позовом до ТОВ «Фудмережа» в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав, яке виразилось у відтворенні оригінальної назви твору «Капітошка» на упаковках тістечок у розмірі 10 мінімальних розмірів заробітних плат. Крім того, просила стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав, яке виразилось у розповсюджені упаковок тістечок, в яких втілено об'єкт авторського права, який належить позивачці.

В ході розгляду справи за клопотанням представника відповідача до участі у справі в якості третьої особи залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет».

В судовому засіданні представник позивачки звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової експертизи за спеціальністю «Економічні дослідження у сфері інтелектуальної власності». В обґрунтування клопотання послався на те, що для правильного вирішення спору, необхідно визначити орієнтовний розмір шкоди, яку завдано діями відповідача. За наведених обставин, вважає представник позивачки, проведення такого експертного дослідження надасть змогу визначити справедливий розмір компенсації за порушення авторського права, тому просив поставити перед експертом питання - «Який розмір доходу (упущеної вигоди), яку правовласник об'єкта інтелектуальної власності міг би реально одержати за звичайних обставин за надання права на відтворення (використання) словесного позначення (оригінальної назви твору) «Капітошка» для маркування товару (тістечок) та його розповсюдження у супермаркеті «Велика кишеня», що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фудмережа»?».

Представник позивача в судовому засіданні подане клопотання підтримав.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь в справі.

Оскільки орієнтовний розмір шкоди, яку на думку позивачки завдано діями відповідача можлива лише шляхом вирішення питань, що потребують спеціальних знань в галузі науки, суд вважає необхідним проведення у справі технічно експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143-145 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову експертизу за спеціальністю 13.9 «Економічні дослідження у сфері інтелектуальної власності», проведення якої доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 офіс 501).

На вирішення експерта поставити питання:

Який розмір доходу (упущеної вигоди), яку правовласник об'єкта інтелектуальної власності міг би реально одержати за звичайних обставин за надання права на відтворення (використання) словесного позначення (оригінальної назви твору) «Капітошка» для маркування товару (тістечок) та його розповсюдження у супермаркеті «Велика кишеня», що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фудмережа»?

У розпорядження експертів надати:

- матеріали цивільної справи №757/12123/15-ц;

Висновок скласти на підставі наданих судом матеріалів.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва в частині зупинення провадження в справі протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: