Справа № 184/1301/15-ц
Номер провадження 2/184/457/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Поліщук О.А.,

прокурора прокуратури м. Орджонікідзе ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_3 «про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_4 та просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з ОСОБА_3 на користь особи, в родину якої буде влаштована дитина, для утримання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав у відношенні ОСОБА_3 підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти позбавлення її батьківських прав відносно своєї малолітньої доньки та просила відмовити в задоволенні позову.

Прокурор в судовому засіданні проти позовних вимоги представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав у відношенні ОСОБА_3 не заперечував.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона є бабусею ОСОБА_3. Донька відповідачки проживає то з нею, то з другою бабусею ОСОБА_6 На вихідних ОСОБА_4 живе у неї. На протязі останніх двох років дитина не проживає зі своєю матірю. ОСОБА_3 своїй дитині нічим не допомагає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_4 останні два роки проживає з нею. Мати дитини ОСОБА_3 не виконує своїх обовязків, пє, гуляє, нікяим чином не допомагає.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, прокурора, відповідачку, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені представником органу опіки та піклування виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка - ОСОБА_3 є матір'ю малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено свідоцтвом про народження дитини. Відомості про батька дитини записані зі слів матері відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, веде аморальний спосіб життя, ніде не працює і не бажає працювати. Родина перебувала під соціальним супроводом у ЦСССДМ, але відповідачка до порад та рекомендацій фахівця не дослухалась, підписану угоду про співпрацю не виконувала, що підтверджено інформаціями ЦСССДМ. З травня 2013 року малолітня ОСОБА_4 перебуває на обліку дітей, які опинились в складних життєвих обставинах, як дитина, що виховується в родині, де батьки не виконують належним чином свої батьківські обов'язки. Працівниками служби проводились бесіди з ОСОБА_3, їй було рекомендовано переглянути відношення до виховання дитини, надавались консультації психолога, двічі надавалась допомога в працевлаштуванні, але протягом всього часу ситуація на краще в родині не змінилась. З відповідачкою проводили профілактичну роботу працівники КМСД, вона неодноразово попереджалась про відповідальність за ухилення від виховання дитини та була притягнута до адміністративної відповідальності.

З листопада 2014 року ситуація погіршилась: ОСОБА_3 зовсім перестала цікавитись дитиною, протягом останнього року з донькою не проживає, не цікавиться її життям. Вихованням та утриманням дівчинки займаються родичі - бабуся ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та прабабуся ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

За інформацією управління освіти мати останнім часом справами дитини не цікавиться, вихованням доньки не займається. Дівчинку приводять до садочку та забирають бабусі. Вони забезпечують дитину одягом, харчуванням, цікавляться справами онуки в дошкільному закладі.

По результатам психологічного вивчення малолітньої дитини визначено: в родині слабкий емоційний зв'язок, рідна мати найменш значущий член сім'ї для дитини. В родині простежується неблагонадійний та несприятливий клімат для розвитку ОСОБА_7, відсутня батьківська любов, почуття безпеки та підтримка з боку близьких родичів.

ОСОБА_3 ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, схильна до зловживання спиртними напоями, з цієї причини вона була звільнена з останнього місця роботи.

З 24.02.2015 року по 28.04.2015 року ОСОБА_3 знаходилась на лікуванні в Дніпропетровському обласному центрі з проблем імунітету, але після повернення додому доньку не забрала, навіть не навідала її.

Виходячи з того, що ОСОБА_3 не забезпечує належного догляду за дитиною, не виявляє інтересу до її життя, навчання, участі у її вихованні не приймає, не цікавиться здоров'ям дитини та не забезпечує належного лікування і робить це свідомо, орган опіки та піклування дійшов висновку, що ОСОБА_3 тривалий час ухиляється від виконання батьківських обов'язків, що є підставою для позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини, а саме: коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; та якщо вони є хронічними алкоголіками або наркоманами.

Згідно інформації Орджонікідзевського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді від 12.07.2013 року сімя ОСОБА_3 перебуває у ЦСССДМ на обліку та на соціальному супроводі. ОСОБА_3 не дуже відповідально ставиться до виховання своєї доньки, не переоформила виплати в УПтаСЗН, як малозабезпечена родина, не має постійної роботи. До порад та рекомендацій фахівця не дослухається, обіцяє все вирішити, але не робить нічого. На поради своєї прабабусі реагує негативно, залишає місце проживання. В даний період мати знаходиться в депресивному стані і від допомоги відмовляється (а.с.4).

Згідно інформації Орджонікідзевського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді від 04.06.2015 року на даний час сімя ОСОБА_3 перебуває на обліку як родина у СЖО. Сімя була знята із соціального супроводу без досягнення позитивного результату через неналежне виконання матірю плану соціального супроводу і недотримання умов укладеної угоди. На контакт із спеціалістами ЦСССДМ ОСОБА_3 не йде, ніде не працює, продовжує зловживати алкоголем, доньці уваги не приділяє (а.с.5).

Згідно інформації Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 постійно вдома не проживає, свою малолітню доньку залишає вдома саму, в звязку з чим її бабуся ОСОБА_5 змушена водити дитину до дитячого садочку. Не забезпечує свою доньку сезонним одягом, продуктами харчування та умовами розвитку, в результаті чого відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 КУпАП. З ОСОБА_3 було проведено бесіду, в якій розяснено про неприпустимість ухиляння від виховання своєї дитини (а.с.7).

Згідно інформації Управління освіти виконкому Орджонікідзевської міської ради від 07.05.2015 року ОСОБА_3 останнім часом не займається вихованням доньки в звязку з перебуванням на лікуванні у Дніпропетровському обласному центрі для хворих на СНІД. Дитиною опікується бабуся ОСОБА_6 Дитина харчується в дошкільному закладі №11 за рахунок місцевого бюджету у звязку зі скрутними життєвими обставинами, в яких опинилася родина дівчини. За результатами проведеного психологом індивідуального психологічного вивчення щодо емоційно-дійового сприйняття дитиною значимих членів сімї, то в родині дівчинки наявний низький емоційний зв'язок між усіма членами. ОСОБА_3 для своєї дитини ОСОБА_4 визначається рівнем негативного відношення до матері. В сімї дитини простежується неблагонадійний та несприятливий клімат для розвитку ОСОБА_7, де відсутні батьківська любов, почуття безпеки та підтримка з боку близьких родичів (а.с.8).

Згідно акту затримання ОСОБА_3 була затримана на роботі в звязку з остаточними явищами алкоголю (а.с.10).

Згідно відповіді головного лікаря КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Орджонікідзе» хвора ОСОБА_3 дійсно знаходилась на лікуванні в Дніпропетровському обласному центрі з проблем імунітету з 24.02.2015 року по 28.04.2015 року (а.с.11).

Згідно висновку Органу опіки та піклування ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, веде аморальний спосіб життя, ніде не працює і не бажає працювати, схильна до зловживання спиртними напоями, з цієї причини вона була звільнена з останнього місця роботи. З листопада 2014 року ОСОБА_3 не цікавиться життям та здоровям своєї дитини, не займається її лікуванням, не проходить з дитиною медичні огляди. Протягом останнього року з донькою не проживає. Вихованням та утриманням дівчини займаються родичі: бабуся ОСОБА_6 та прабабуся ОСОБА_5 (а.с.12).

Суд дає критичну оцінку доводам відповідача щодо невизнання позовних вимог позивача, оскільки вони є голослівними, безпідставними та не підтвердженими жодними доказами і спростовуються стабільними поясненнями позивача, наданими ним письмовими доказами, поясненнями допитаних свідків, матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, суд вважає необхідним позбавити батьківських прав батьківських прав ОСОБА_3 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з ОСОБА_3 на користь особи, в родину якої буде влаштована дитина, для утримання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, а також судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст. 164 166, 180 182 Сімейного Кодексу України ст. ст. 6, 10, 60, 88, 209 213, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянку України щодо малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7 (актовий запис № 57 від 08.02.2010 року, виконаний відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (НОМЕР_1), проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_8, не працюючої, на користь особи або державного закладу, до якого буде влаштовано дитину на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини щомісяця, починаючи з 12 червня 2015 року до досягнення повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 243,60 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць на утримання ОСОБА_4 підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_7