Провадження 2/127/3747/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді АН О.В.

при секретареві Ліщишинові О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, 3-ї особи без самомтійних вимог на предмет спору - нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8, 3-ї особи на стороні відповідача служби у справах дітей виконкому Вінницької міської ради про визнання заповіту не дійсним, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_5 в липні 2013 року звернувся до суду з позовом про визнання заповіту складеного 21.05.2013 року від імені ОСОБА_9 не дійсним.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 08.04.2015 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2014 року та ухвала апеляційного суду Вінницької області від 19.01.2015 року в частині позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, за участю 3-ї особи на стороні відповідача служби у справах дітей виконкому Вінницької міської ради про визнання заповіту не дійсним скасована, справа в цій частині направлена на новий розгляд.

14.05.2015 року справа надійшла у провадження судді Ан О.В.

04.06.2015 року проведено попереднє судове засідання, виконано всі підготовчі дії і справа призначена до судового розгляду.

З 09.07.2015 року проводиться судовий розгляд по справі ( розгляд по суті), зокрема були допитані сторони.

31.07.2015 року до суду надійшла уточнена позовна заява від представника позивача ОСОБА_1, згідно якої позивач просить визнати нікчемний, недійсним заповіт ОСОБА_9 на користь онуків ОСОБА_7, ОСОБА_6, посвідчений 21.05.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі № 445, за яким фактично змінює підтави позову та позовні вимоги.

В судовому засіданні представники позивача наполягали на прийнятті уточненої позовної заяви. При цьому представник позивача ОСОБА_1 зазанчив, що в уточненій позщовній зщаяві ( подана в попередньому судовому засіданні) він припустився помилки та на разі бажає її виправити.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_10 заперечували проти прийняття уточненого позову.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суд приймає до уваги , що справа розглядається по суті з 09.07.2015 року та вважає за неможливе прийняття уточненої позовної заяви про зміну підстав позову.

Отже в прийнятті уточненої позовної заяви належить відмовити.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 27, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В прийнятті уточненої позовної заяви поданої 31.07.2015 року представником позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 відмовити.

Роз»яснити позивачу право звернення до суду з позовом у цивільному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.АН