УХВАЛА

про скасування судового наказу

Справа № 569/13746/14-ц

04 серпня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого-судді Бучко Т.М.

при секретарі Тригубець Ю.М.

участю представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 розглянувши в місті Рівне заяву заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №569/13746/14-ц від 10 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 9641 грн. 92 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу №569/13746/14-ц від 10 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 9641 грн. 92 коп.

В обґрунтування заперечень проти вимог стягувача покликається на те, що заборгованість за послуги теплопостачання може бути стягнута лише у випадку наявності договору про надання таких послуг, або документів, фактичне надання послуг. Заявником надано суду копію договору купівлі - продажу квартири №2, що по вул. Київській, 16 в м. Рівне від 26 жовтня 2006 року, укладеного між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та заявником, відразу після укладення якого ОСОБА_5 розпочала процедуру реконструкції вказаної квартири в торгово-офісне приміщення з встановленням автономного опалення, у зв»язку з чим ТзОВ «Рівнетеплоенерго» послуги з теплопостачання їй не надавало, у зв»язку з відсутністю такої необхідності.

03 березня 2009 року заявником було здійснено продаж торгово-офісного приміщення за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 16.

Просить судовий наказ про стягнення з неї заборгованості за послуги з теплопостачання, витрати внаслідок інфляційних процесів, 3% річних, а також коштів на оплату витрат зі сплати судового збору - скасувати.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 вимоги, викладені в заяві підтримав, просив іх задовольнити та скасувати судовий наказ.

Стягувач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Встановлено, що 10 вересня 2014 року Рівненським міським судом за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 9641,92 грн., витрати внаслідок інфляційних процесів в сумі 1243,37 грн., 3% річних на суму 603,31 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред?ялення позову;

3) змінити судовий наказ.

Оскільки представник боржника адвокат ОСОБА_2 заперечує щодо наявності вказаної заборгованості, тобто між заявником та боржником існує спір про право, тому судовий наказ від 10 вересня 2014 року слід скасувати.

На підставі наведеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ №569/13746/14-ц від 10 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 9641,92 грн., витрати внаслідок інфляційних процесів в сумі 1243,37 грн., 3% річних на суму 603,31 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7