Єдиний унікальний № 500/1224/15-к
Провадження № 1-кп/500/187/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення цивільного позову у кримінальному провадженні

у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

19 березня 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 підприємство «Одеська залізниця» у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2, що народився 01 грудня 1994 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 краю Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України,

встановив:

04 березня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України.

До вказаного обвинувального акту доданий цивільний позов потерпілого ДП «Одеська залізниця», в якому позивач просить суд утримати з ОСОБА_2 на користь ДП «Одеська залізниця» матеріальні збитки у сумі 2 441,65 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_2 вчинив крадіжку майна, завдавши ДП «Одеська залізниця» матеріальні збитки у загальній сумі 2 441,65 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які предявляються у порядку цивільного судочинства. Крім того, ч. 5 зазначеної статті передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Тому предявлений цивільний позов в силу ст. 128 КПК України, ч. 1 ст. 121 ЦПК України ухвалою суду від 04 березня 2015 року був залишений без руху, оскільки він був поданий з порушенням п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві:

не було зазначене найменування суду, до якого подається заява;

не були зазначені поштовий індекс та номери засобів зв'язку позивача;

не було зазначене місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, оскільки місце проживання відповідача, що зазначене у позові, не містить номеру будинку, а також поштовий індекс, номери засобів зв'язку відповідача;

був неконкретно зазначений зміст позовних вимог, оскільки формулювання «утримати» не відповідає суті позовних вимог та не є належним способом захисту порушених прав позивача у цьому випадку;

не був зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема розмір збитку, а саме не зазначено в чому саме він полягає та з чого складається.

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк в пять днів з дня отримання ДП «Одеська залізниця» копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 04.03.2015 р., але не пізніше 18.03.2015 р.

Копія ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2015 р. була отримана позивачем ДП «Одеська залізниця» 10 березня 2015 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак позивачем зазначені недоліки виправлені не були ні протягом пяти днів з моменту отриманні копії ухвали, тобто до 15 березня 2015 року, ані до 18 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги щодо усунення недоліків, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Отже, у звязку з тим, що позивач не усунув виявлені недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, то в силу наведеної ч. 2 ст. 121 ЦПК України його позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

Суд також вважає за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з цивільним позовом до суду під час кримінального провадження до початку судового розгляду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову, а відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України позивач має право предявити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 128 КПК України, ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Державного підприємства «Одеська залізниця» у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, визнати не поданою і повернути позивачеві.

Повідомити ДП «Одеська залізниця», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з цивільним позовом до суду під час кримінального провадження до початку судового розгляду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову, а також розяснити, що він має право предявити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3