Справа № 581/592/15-ц
Провадження № 2/581/238/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
06 серпня 2015 року смт.Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Бутенка Д.В., при секретарі судового засідання Голодної М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Липова Долина в приміщенні зали суду в заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини до досягнення останньою повноліття, -
У липні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом, який мотивувала тим, що з 24 квітня 2010 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі; від відповідача нею народжено сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Уважає, що оскільки відповідач на даний час не має постійного місця роботи і стабільного заробітку, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, припинив проживати однією сім'єю з позивачкою та дитиною, інших дітей чи утриманців не має, а отримувані позивачкою доходи не забезпечують належного утримання їх спільного неповнолітнього сина, так як вона, хоча й працевлаштована, але отримує невелику заробітну плату. Просила суд щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. до досягнення дитиною повноліття.
У судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів та про підтримання позовних вимог в повному обсязі, не заперечуючи проти заочного розгяду даної справи.
Відповідач у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду за зареєстрованим місцем проживання, повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв по справі не подавав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Правовідносини, що склалися між сторонами є сімейними, вони врегульовані ст.ст. 180, 181-184 Сімейного кодексу України.
Судом установлено ті обставини, що сторони по справі з 24 квітня 2010 року перебувають у шлюбі, є батьками їх спільної дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4,5). Спільна дитина сторін проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні (позивачки по справі) (а.с.6).
При вирішенні даного спору, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.180 СК України обов'язком батьків є утримання дитини до досягнення нею повноліття.
При вирішенні даного спору суд виходить з таких обставин справи, а саме:
- позивачка є заміжня, є працевлаштована та щомісячно отримує заробітну плату, яка не дорівнює 1,5 розміру прожиткового мінімуму на працездатну особу, спільно проживає із неповнолітнім сином ОСОБА_3 (а.с.6);
- відповідач є особою працездатного віку, до червня 2015 року мав постійне місце роботи та постійний заробіток по основному місцю роботи на посаді охоронника у ТОВ «Альянс» (смт.Липова Долина), має зареєстроване місце проживання на території с.Панасівка Липоводолинського району Сумської області;
- обставиною, що має істотне значення для даної справи, суд розглядає те, що саме неповнолітня дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживає з матір'ю (позивачкою по справі) та нею утримується. Зворотного відповідач в порушення вимог ст.ст.10,60 ЦПК України належними та допустимими доказами не довів.
Доказів надання добровільної допомоги на утримання дитини у період часу від пред'явлення позову та на день розгляду даної справи в суді відповідач не надав, а також не підтвердив дійсний свій майновий стан і стан фізичного здоров'я, а також інші істотні обставини на його боці.
Дослідивши ці обставини справи в їх сукупності, врахувавши сімейний стан сторін по справі, відсутність у суду відомостей про офіційну працевлаштованість відповідача та відсутності у нього постійного офіційного доходу, прийнявши до уваги той факт, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини позивачці не надає (хоча є молодою особою працездатного віку і може отримувати неофіційні доходи від певної трудової діяльності), наявність на боці позивачки вищевказаної обставини, що має істотне значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки при відсутності даних про офіційні доходи у відповідача останній не позбавлений можливості їх сплачувати саме в такому розмірі з огляду на його працезданий вік та встановлені обставини справи.
Крім цього, з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.
За відсутності акту виконаних робіт по наданню ОСОБА_5 юридичних послуг до пред'явлення позову до суду, свідоцтв про сплату єдиного податку і про право на заняття адвокатською діяльністю, і належних обґрунтувань сплаченої суми в розмірі 175 грн. щодо витрат часу, проведення інших заходів (дій) по наданню правової допомоги тощо, а також неподання позовної заяви особисто ОСОБА_5, як адвокатом, саме від імені позивача у даній справі, дозволяє суду дійти висновку про відсутність підстав для стягнення таких витрат за правову допомогу з відповідача через необґрунтованість таких витрат доказами.
Керуючись ст.ст. 180-183,184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) гривень до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 02 липня 2015 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина у межах платежу за один місяць - в розмірі 500 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Липоводолинським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Липоводолинського районного суду Сумської області, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні - з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. В. Бутенко