Справа № 209/190/15-ц
Провадження № 2/209/625/15
РІШЕННЯ
іменем України
"10" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого Багбая Є.Д.
при секретарі Кукса О.П.
за участі позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідач в судове засідання не зявився, позов не визнав.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14 березня 2009 року, зареєстрований Дніпровським відділом РАЦС м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 190. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з квітня 2012 року, живуть окремо один від одного, сім`я розпалася та відновленню не підлягає, останній постійно погрожує їй та її знайомим вчиняє сварки, в зв`язку з чим вона неодноразово зверталася в міліцію. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач в судове засідання зявилася, позов підтримала повністю, просить розірвати шлюб, примирення не бажає, збереження сім`ї вважає неможливим строк для примирення наданий судом нічого не дав, відповідач продовжує їй погрожувати особисто та по телефону, намагаючись її залякати, щоб вона відмовилася від розірвання шлюбу.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час місце та день розгляду справи був повідомлений належним чином в судовому засіданні, про що свідчить розписка про вручення судової повістки /а.с. 36/. Надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки перебуває в зоні АТО, в минулому судовому засіданні відповідач заперечував проти розірвання шлюбу, вважаючи можливим збереження сім`ї, просив надати строк для примирення. Суд зважаючи на вимоги закону щодо розумних строків розгляду справ та те, що останній не надав жодних доказів неможливості явки до суду вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, оскільки останній висловив свою позицію щодо предмету спору та додаткових доказів суду не надав, відсутня необхідність вислуховування його особистих пояснень.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи достатньо матеріалів про правовідносини сторін.

Судом досліджені докази по справі:
Досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні:
- свідоцтво про шлюб /а.с. 4/, згідно якого підтверджується реєстрація шлюбу між сторонами;

- свідоцтвом про народження дитини /а.с. 5/, згідно якого підтверджується, що сторони мають неповнолітню дитину;

- копією паспорта позивача /а.с. 6/, згідно якого підтверджується місце реєстрації та проживання позивача;

- висновки Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області /а.с 7-11, 65-67/, згідно яких підтверджується неодноразове звернення позивача до правоохоронних органів з приводу протиправних дій відповідача відносно неї, а саме вчинення сварок, висловлювання на її адресу погроз;

- рішення суду першої та апеляційної інстанції /а.с. 12, 13-14/, згідно яких підтверджується, що позивач вже зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу та їй було відмовлено;

- відповіді військової частини /а.с. 63-64/, згідно яких підтверджується, що відповідач в батальйоні «Донбас» не значився та не значиться;

Вислухавши позивача, вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:
Сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з з 14 березня 2009 року, зареєстрований Дніпровським відділом РАЦС м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 190. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з квітня 2012 року, живуть окремо один від одного, сім`я розпалася та відновленню не підлягає, останній постійно погрожує їй та її знайомим вчиняє сварки, в зв`язку з чим вона неодноразово зверталася в міліцію. Позивач не бажає примирення категорично, вважає його неможливим, та таким, що суперечить її інтересам. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з матір`ю.

Судом вживалися заходи щодо примирення подружжя у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення 5 місяців, однак примирення подружжя не відбулося, позивач продовжує наполягати на припиненні шлюбу.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.
Згідно з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно з ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно з ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Згідно даних суду пояснень сторін, вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв`язку з тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, сім`я розпалася та відновленню не підлягає. Встановлено, що подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам подружжя, заходи щодо примирення подружжя застосовані судом результатів не дали. Позивач категорично заперечує проти збереження шлюбу, побоюється розправи зі сторони відповідача, неодноразово зверталася до суду, щодо розірвання шлюбу із відповідачем, що свідчить про її тверду позицію щодо припинення відносин з відповідачем. Тому суд враховуючи, що згідно вимог ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає за необхідне шлюб розірвати.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України.
На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 111, 112 СК України , керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 березня 2009 року Дніпровським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 109 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати за сплату судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя
Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая