Справа № 666/1453/14-ц
Провадження № 2-с/666/20/15
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

16.02.2015 року м.Херсон

Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

Головуючого судді Іванищука А.А.

за участю секретаря Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №666/1453/14-ц від 05.03.2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, -

в с т а н о в и в :

05.03.2014 року Дніпровським районним судом м.Херсона був виданий судовий наказ по справі №666/1453/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання в сумі 6291,55грн. за період з січня 2007 року по лютий 2014 року та судового збору за розгляд справи Дніпровським районним судом м.Херсона у розмірі 121,80грн.

09.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового наказу Дніпровського районного суду м.Херсона № 666/1453/14-ц від 05.03.2014 року про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання в сумі в сумі 6291,55грн. за період з січня 2007 року по лютий 2014 року та судового збору за розгляд справи Дніпровським районним судом м.Херсона у розмірі 121,80грн. В заяві зазначив, що вищевказаним судовим наказом з нього стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.01.2007 року в розмірі 5392,81грн., яка нарахована до придбання ним квартири, тобто зараховано борг за послуги з теплопостачання попереднього власника житла. Також заяву обґрунтував тим, що нарахована заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання станом на 01.01.2007 року поза межами трирічного строку позовної давності, у звязку з чим наявний спір про право цивільне.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст.105-1 ЦК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається існування спору про право між сторонами.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №666/1453/14-ц від 05.03.2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання задовольнити.

Судовий наказ №666/1453/14-ц від 05.03.2014 року, виданий Дніпровським районним судом м.Херсона за заявою Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентраль про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання в сумі 6291,55грн. за період з січня 2007 року по лютий 2014 року та судового збору за розгляд справи Дніпровським районним судом м.Херсона у розмірі 121,80грн. скасувати.

Розяснити Публічному акціонерному товариству Херсонська теплоелектроцентраль, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Іванищук