Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-93/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області Окунь Т.В. Гончар С.Т.
в складі: головуючої судді при секретарі
з участюсторін: позивача відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 /третя особа без самостійних вимог: КЖЕП №2/ про встановлення порядку користування жилим приміщенням, як об'єктом права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

В липні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4. про надання у володіння та користування частини квартири АДРЕСА_1, що знаходиться у спільній частковій власності сторін. Позовні вимоги мотивує порушенням відповідачкою норм ЦК України щодо обмеження його права власності на спільне часткове майно - через відсутність згоди співвласника щодо порядку користування квартирою та створення неможливих для спільного проживання умов просить ухвалити судове рішення у відповідності із запропонованим ним порядком користування житлом.

Відповідач позов не визнала, посилаючись на ту обставину, що запропонований позивачем варіант визначення порядку користування квартирою порушить її права власника, оскілки зменшить її частку у спільній власності, а також порушить її право на ізоляцію, оскільки вихід на балкон, який позивач просить залишити у спільному користуванні і користується ним, можливий лише через кімнату, яку він просить виділити їй в користування.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані ними на обґрунтування заявлених вимог та заперечень докази, вважає, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що 11.06.2004 р. подружжя ОСОБА_4 на умовах приватизації набули право спільної часткової власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2. (а.с. 10).

Як пояснили суду сторони, після розірвання шлюбу вкрай напружена обстановка в сім'ї, змушує їх до встановлення певного порядку в користуванні спільним майном та неможливістю дійти такої згоди.

Відповідно до положень ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Житлове приміщення, що виділяється згідно із нормою ст..50 ЖК України має відповідати загальним вимогам, що ставляться до жилих приміщень.

Отже, враховуючи характер взаємовідносин, які склалися між співвласниками житлового приміщення, з огляду на предмет заявлених позовних вимог, суд вважає, що запропонований позивачем варіант визначення порядку користування житловим приміщенням, з огляду на кількість жилих приміщень, їх планування в спірній квартирі та розмір часток кожного із співвласників порушить житлові / з точки зору ізоляції/ та майнові права відповідача, з огляду на що заявлені ОСОБА_3 вимоги є такими, що не ґрунтуються на законі і задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150,158 ЖК України, ст.ст. 358, 382 ЦК України, ст.ст. 213,215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

В задоволеннні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Т.В. Окунь