Єдиний унікальний номер 725/2173/15-ц
Номер провадження 4-с/725/15/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б. , при секретарі Ільєвській О.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення посадової особи державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з скаргою на рішення посадової особи державної виконавчої служби.

Скаржник посилався на те, що за наслідками розгляду скарги ОСОБА_2, яка є боржником у виконавчому провадженні, 07 квітня 2015 року заступником начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 винесено постанову про перевірку виконавчого провадження № 6, якою скасована постанова начальника Першотравневого ВДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_4 про наслідки перевірки виконавчого провадження від 13.03.2015 року.

Вважає, що дана постанова винесена в порушення п.1,2 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки скарга подана боржником по справі, що непередбачено вищевказаною статтею.

Вказує, що відповідно до матеріалів виконавчого провадження встановлено, що скасовуючи постанову начальника Першотравневого ВДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_4 про наслідки перевірки виконавчого провадження від 13.03.2015 року заступник начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 зробив висновок про необхідність закінчення виконавчого провадження в звязку з тим, що виконати рішення суду без участі боржника, нібито, неможливо, при цьому в матеріалах виконавчого провадження були наявні документи які спростовують доводи останнього.

Також вказує, що жодних підстав для закінчення виконавчого провадження на підставі п.3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» немає, а дії заступника начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 спрямовані на штучне створення умов для невиконання судового рішення та свідчать про його упередженість.

Скаржник просив суд визнати неправомірною та скасувати Постанову про перевірку виконавчого провадження №6 від 07 квітня 2015р., прийняту заступником начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 по виконавчому провадженню ВП №45659358.

В судовому засіданні представники скаржника скаргу підтримали та надали пояснення аналогічні поданій скарзі.

ОСОБА_5 та її представник заперечували проти задоволення скарги вважаючи, що рішення неможливо виконати і постанова про перевірку виконавчого провадження №6 від 07 квітня 2015р є законною та обґрунтованою.

Заступник начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3, представник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, представник Першотравневого відділ ДВС Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, незважаючи на те, що були повідомленні про час та місце розгляду скарги.

Судом встановлено, що 03 грудня 2014р. заступником начальника Першотравневого відділу державної виконавчої служби ЧМУЮ ОСОБА_6 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, відповідно до якої боржник ОСОБА_2В зобовязана привести конструкції, просторово планувальний стан та функціональне призначення приміщення горища будинку №57 по вул. Шевченка м. Чернівці у попереднє становище шляхом ліквідації стін та перегородок горищного простору , шляхом ліквідації квартирних сходів в квартирі АДРЕСА_1. (ВП №45659358).

Як встановлено судом боржник ОСОБА_2 в добровільному порядку судове рішення не виконала двічі притягувались до відповідальності у вигляду штрафу.

23 лютого 2015 р. заступником начальника Першотравневого відділу державної виконавчої служби ЧМУЮ ОСОБА_6 була винесена Постанова про закінчення виконавчого провадження в звязку з неможливістю виконання рішення суду без участі боржника (п.11 ч.1 ст. 49, ст. 75 Закону України про виконавче провадження)(а.с.7).

13 березня 2015р. начальником Першотравневого відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 за наслідками розгляду скарги ОСОБА_7 була винесена Постанова про скасування процесуального документу, яким Постанова про закінчення виконавчого провадження від 23 лютого 2015р. скасована. (а.с.8,12)

Як видно з матеріалів справи, 23 березня 2015 р. ОСОБА_2, яка є боржником по справі, оскаржила Постанову про скасування процесуального документу від 13 березня 2015р., винесену начальником Першотравневого відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4, до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

З змісту постанови від 07 квітня 2015 р. заступника начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 видно, що ОСОБА_2 посилалася, на те що Постанова про скасування процесуального документу від 13 березня 2015р. винесена передчасно, так як відсутня можливість демонтування стін та перегородок горищного простору будинку №57 по вул. Шевченка м. Чернівці та квартирних сходів в квартирі АДРЕСА_1. (а.с.9)

При цьому в оскаржуваній постанові заступник начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 посилається на Договір від 10.02.2015р., укладений між ОСОБА_2 та ПП «Карпаткурортбуд», про демонтаж мансардного приміщення будинку №57 по вул.. Шевченка м. Чернівці та повідомлення ПП «Карпаткурортбуд» від 25 лютого 2015р. про те, що виконання цих робіт є неможливим. Про те зовсім залишає поза увагою висновок судово-будівельно-технічної експертизи від 05.12.2012 року, яка проводилась у рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2 про захист права власності. Дана експертиза була проведена експертом ОСОБА_11, який був попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку. Відповідно до висновків вищевказаного експерта «відновити обємно-планувальні характеристики квартири до їх попереднього стану шляхом ліквідації стін та перегородок горищного простору, ліквідації внутрішніх квартирних сходів, влаштування перегородок і стін в квартирі №1 в те ж розташування, що передувало проведенню ремонтних робіт, надається можливим виконати»(а.с.13)

Крім того, заступник начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 залишає поза увагою надані ОСОБА_1 та ОСОБА_7 державному виконавцю Олексюку О.І. відомості про субєкт господарювання, який може бути залучений до проведення виконавчих дій підприємство «ДІМ» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідів», яке має Дозвіл №087.13.77 в тому числі на зведення, монтаж, і демонтаж будинків, споруд, зміцнення їх аварійних частин, Ліцензію серія АЕ №526494 на здійснення господарської діяльності , повязаної із створенням обєктів архітектури.

Як видно з матеріалів справи, з метою виконання судового рішення ОСОБА_1 та ОСОБА_7 12 лютого 2015р. уклали договір з підприємством «ДІМ» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідів» на проведення робіт з ліквідації стін та перегородок горищного простору та ліквідації квартирних сходів в квартирі АДРЕСА_1.(а.с.90-106 )

Про факт отримання державним виконавцем Олексюком О.І. таких документів свідчить Постанова про скасування процесуального документу від 13.03.2015р., винесеної начальником Першотравневого відділу державної виконавчої служби ЧМУЮ ОСОБА_4І.(а.с.12)

Враховуючи викладене підстав для закінчення виконавчого провадження на підставі п.3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» немає і висновки про необхідність закінчення виконавчого провадження в звязку з тим, що виконати рішення суду без участі боржника, неможливо не відповідають обставинам справи.

Крім того, відповідно до п. 1, 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

При цьому, боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як видно з тексту оскаржуваної постанови, Заступник начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 прийняв до розгляду скаргу боржника - ОСОБА_2 та за результатами розгляду даної скарги виніс Постанову про перевірку виконавчого провадження №6 від 07 квітня 2015р. Такі дії заступника начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 суперечать вимогам ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» і дають суду підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК, - «у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи».

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 82-86 Закону України про виконавче провадження, п. 4, 5, 12, 13, 1416,17,18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення , дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст.ст.3-4,208-210,293,295,383,386,387,388 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_12 Олександрівни на рішення посадової особи державної виконавчої служби задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про перевірку виконавчого провадження №6 від 07 квітня 2015р., прийняту заступником начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 по виконавчому провадженню ВП №45659358.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун