Справа № 308/2950/15-ц
У Х В А Л А

19.03.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 міська рада про поділ в натурі будинку, визнання права власності на частину будинку, припинення права спільної часткової власності, виділення в користування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 міська рада про поділ в натурі будинку, визнання права власності на частину будинку, припинення права спільної часткової власності, виділення в користування земельної ділянки.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України оскільки не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру та до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить здійснити поділ в натурі житлового будинку, визнати з ним та відповідачем право власності на відповідну частину будинковолодіння, припинити право спільної часткової власності його та відповідача на будинковолодіння з виключенням вказаних відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, визначити порядок користування земельною ділянкою, а саме виділити йому та відповідачеві відповідну частину спірної земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності дійсною вартістю нерухомого майна.

У пункті а) ч. 12 постанови від 22.12.1995 р. № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» Пленум Верховного Суду України розяснив, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати (243.6 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.), позовної заяви немайнового характеру 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Позивачем до заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 243.6 грн.

Таким чином, позивачеві необхідно зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру, визначену вартістю спірного майна, та додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у відсотковому співвідношенні до ціни позову.

Крім того, у порушення вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України зміст позовної заяви не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів в частині вимог про виключення відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Згідно розяснень, наданих у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків. У разі надання уточненої позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма вищезазначеними усунутими недоліками) на виконання ухвали судді, необхідно надати її копію для відповідача та третьої особи.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 міська рада про поділ в натурі будинку, визнання права власності на частину будинку, припинення права спільної часткової власності, виділення в користування земельної ділянки залишити без руху.

Повідомити позивачеві про необхідність усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.