Справа № 602/536/15-ц
Провадження № 2/602/232/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2015 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого ОСОБА_1.

при секретарі: Домчук В.І.,

з участю позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Ланівецький цукровий завод» про стягнення збитків, невиплаченої заробітної плати та матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Лановецького районного суду із позовною заявою до ТзОВ «Ланівецький цукровий завод» про стягнення збитків, невиплаченої заробітної плати та матеріальної і моральної шкоди.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що є інвалідом ІІ групи та перебував із відповідачем в трудових відносинах з працевлаштуванням на дому. В подальшому його незаконно перевели на посаду обліковця та звільнили за прогул. Незаконними діями відповідача йому спричинено збитки, недоплачено заробітну плату в розмірі 50000 грн., а також спричинено моральну і матеріальну шкоду в розмірі 30000 грн.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, зіславшись на мотиви, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ТзОВ «Ланівецький цукровий завод в судове засідання повторно не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов до задоволення не підлягає виходячи із наступних міркувань.

Як вбачається із записів в трудовій книжці позивача серії БТ-І №0740189, виданої 19 липня 1976 року, ОСОБА_2 перебував в трудових відносинах із ТзОВ «Ланівецький цукровий завод».

Зокрема, згідно наказу №4-к від 30 грудня 2011 року ОСОБА_2 прийнятий на роботу по переводу на посаду обліковця в допоміжну дільницю.

Згідно наказу №18-к від 26 лютого 2014 року позивача звільнено з роботи за прогул без поважних причин, на підставі п.4 ст.40 КЗпП України.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК від 10 січня 2012 року ОСОБА_2 є інвалідом другої групи та йому рекомендовано робота в спеціально створених умовах.

Згідно рішення Лановецького районного суду від 12 листопада 2014 року відмовлено в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ТзОВ «Ланівецький цукровий завод» про поновлення на роботі, стягнення недоплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Вказане рішення вступило в законну силу.

Згідно з вимогами ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до ст.ст.57, 58 ЦПК України суд встановлює наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем заявлено вимоги про відшкодування спричинених збитків, недоплаченої заробітної плати в розмірі 50000 грн. та стягнення матеріальної і моральної шкоди в розмірі 30000 грн.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Однак, в обгрунтування своїх вимог позивач не навів жодних обставини спричинення йому відповідачем матеріальної та моральної шкоди, не вказав, в чому саме проявляється така шкода, та не представив жодних належних та допустимих доказів в обгрунтування своїх вимог.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у сукупності суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

За вказаних обставин в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ТзОВ «Ланівецький цукровий завод» про стягнення збитків, невиплаченої заробітної плати та матеріальної і моральної шкоди слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 58, 60, 212-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ТзОВ «Ланівецький цукровий завод» про стягнення збитків, невиплаченої заробітної плати та матеріальної і моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1