Справа № 211/2375/15-ц
Номер провадження 4-с/211/24/15
У Х В А Л А

Іменем України

10.08.2015 Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Сарат Н. О

при секретарі Зоріній С.М.

за участю представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2Б звернулась до суду зі скаргою, в обгрунтування якої зазначила, що 27.12.2014 року вона звернулась до суду з адміністративним позовом на дії державного виконавця, однак ухвалою суду було відмовлено у відкритті провадження на роз'яснено право звернення до суду зі скаргою.

Постановою "Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження" №42743871 від 10.04.2014 року державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 на боржника ОСОБА_4 накладено арешт на все рухоме майно боржника. Однак скаржник зазначає, що з ОСОБА_4 вони перебувають у шлюбі і все рухоме та нерухоме майно було придбано у шлюбі і є спільним майном подружжя. 18.12.2014 року при спробі вчинити нотаріальну дію, щодо відчуження рухомого майна їм стало відомо, що у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було винесено запис про обтяження їх рухомого майна. Як було з'ясовано скаржником, виконавчий документ було видано на підставі рішення апеляційного суду Дніпропетровської області у відповідності до якого з ОСОБА_4 вирішено судом стягнути кошти.

Тому вона просить визнати дії Державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 по винесенню Постанови "Про арешт майна боржника, та оголошення заборони на його відчуження" №42743871 від 10.04.2014 року - неправомірними.

Скасувати Постанову "Про арешт майна боржника, та оголошення заборони на його відчуження" №42743871 від 10.04.2014 року.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 скаргу підтримав у повному обсязі, та просив її задовольнити.

Державний виконавець Масник А.С. у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши представника скаржника, дослідивши письмові матеріали скарги суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За змістом зазначеної норми із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС з 9 березня 2011 року можуть звернутися лише сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частин першої, другої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Як видно з наданих суду матеріалів скаржник ні є стороною виконавчого провадження.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (статті 383, 384 ЦПК, частина четверта статті 82 Закону України "Про виконавче провадження").

Таким чином, у відповідності до вимог ст.205 ЦПК України суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.205, 383-388 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 закрити провадженням.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сарат Н.О.