У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді Собіни І.М.

Суддів: Рожина Ю.М., Василевича В.С.

Секретар судових засідань Ковальчук Л.В.

З участю представника управління ПФУ в м. Кузнецовську,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ Рівненської області на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 червня 2015 року у цивільній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ Рівненської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 червня 2015 року закрито провадження в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ Рівненської області про стягнення надміру виплаченої пенсії, у зв'язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В поданій апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ Рівненської області вказує, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою та такою, що ухвалена з порушенням норм процесуального права.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та прийняти рішення, яким позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ Рівненської області задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 надміру отриману пенсію в розмірі 92630 грн.89 коп.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції дійшла висновку про її часткове задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних та оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.4 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч.2 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Таким чином, спір, що виник між сторонами, не стосується захисту прав, свобод і інтересів фізичних чи юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади; вказаний спір пов'язаний із захистом порушених прав управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ Рівненської області у зв'язку з отриманням ОСОБА_2, як стверджує позивач, надміру виплачених коштів пенсії.

Відповідно п.16.2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» про віднесення спорів про стягнення надміру виплачених коштів до юрисдикції адміністративних судів виключений на підставі Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 14.02.2014 року.

Вищезазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, яка висловлена у Постанові Верховного Суду України від 18.06.2013 року у справі № 21-204а13.

В роз'ясненнях викладених у п.30 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» спори з приводу стягнення безпідставно сплачених (без достатньої правової підстави) грошових сум не є публічно-правовими, тому відповідні заяви слід розглядати в порядку цивільного судочинства (ст. 1212, 1213 ЦК).

За таких обставин суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України про закриття провадження у справі

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч.2 ст.307, п. 3 ч.1 ст.312, ст.ст.313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ Рівненської області задовольнити частково.

Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 червня 2015 року скасувати, справу направити для провадження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Собіна

Судді: Ю.М. Рожин

В.С. Василевич