АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7192/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2566/15Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т.О. Доповідач ап. інст. Карнаух П. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Карнауха П.М.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

при секретарі: Ткаченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 червня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23 червня 2015 року відкрито провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 подав на на неї апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а саме ст. 114 ЦПК України. Вважає. що позов повинен подаватися до суду за місцезнаходженням нерухомого майна, яке розташоване в Полтавському районі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 14 ст. 110 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Відповідно до ст.. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що правила ст. 114 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна ( наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

З позовної заяви вбачається, що спір виник з приводу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 Полтавського району Полтавської області, що не враховано судом першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд може прийняти одне із рішень, передбачених ч.2 ст.307 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст.311, 312 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Оскільки апеляційна інстанція позбавлена процесуального права вирішення питання передачі справи для розгляду до іншого суду згідно статті 116 ЦПК України, ухвала судді про відкриття провадження підлягає скасуванню з поверненням справи до місцевого суду для вирішення питання про її передачу до належного суду.

Керуючись ст.ст. 307, п.3 ч. 1 ст. 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 червня 2015 року про відкриття провадження у справі, - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, - направити до суду першої інстанції для вирішення питання про передачу для розгляду до належного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ П.М.Карнаух

Судді /підпис/ Ю.В.Дряниця

/підпис/ Л.І.Пилипчук

ЗГІДНО: Суддя Апеляційного

суду Полтавської області П.М.Карнаух