Справа № 316/2506/15-ц
Провадження № 4-с/316/12/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2015 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Куценко М. О.,

при секретарі: Рябухі О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Енергодар Запорізької області справу за скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 субєкт оскарження: старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій посадової особи та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності від 22.05.2012 року діє ОСОБА_2С, звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3, щодо складання розрахунку заборгованості по аліментам за Виконавчим листом.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що у відділі державної виконавчої служби Енергодарського міського Управління юстиції Запорізької області знаходиться на виконанні Виконавчій лист №2-1242 від 19.07.2010р., виданий Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, на її утримання до досягнення їх дитиною ОСОБА_5 трирічного віку, у розмірі 1/8 частина від усіх видів доходу боржника.

У вересні 2010 року ОСОБА_4 виїхав з території України та припинив сплачувати аліменти по виконавчому листу. Зазначає, що боржник ОСОБА_4 перебував на території Російської Федерації, де працював на підприємстві ЗАО «Атомтехекспорт». Про зміну місця перебування, місця роботи та свої фактичні сукупні прибутки боржник виконавчу службу не попередив, тому державний виконавець весь період перебування боржника за кордоном нараховував аліменти виходячи з середньостатистичних даних по Кам'янсько-Дніпровському району Запорізької області.

Вважає, що розрахунок заборгованості, зроблений старшим державним виконавцем Кулбаєвою Ю.Г. за вищезазначеним виконавчим листом, зроблений не вірно, не відображає дійсну суму боргу.

Просить суд: визнати дії державного виконавця Кулбаєвої Ю.Г. щодо неправильного складання розрахунку заборгованості по аліментам по виконавчому листу 2/1242 від 19.10.2010 року неправомірними; зобов'язати державного виконавця Кулбаєву Ю.Г. задовольнити вимогу заявника та поновити право заявника ОСОБА_1 на отримання повного озрахунку заборгованості по аліментам по виконавчому листу.

В судовому засіданні представник заявника вимоги викладені в скарзі підтримав в повному обсязі, та посилаючись на доводи і обґрунтування викладені в скарзі, а також на матеріали справи просив задовольнити її в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував в повному обсязі, вказуючи що за час своєї праці на території Російської Федерації, він в повному обсязі сплачував аліменти по всім виконавчим листам, в підтвердження сплати аліментів надав квитанції про сплату державному виконавцю, вважає що в нього немає ніякої заборгованості. Крім того ОСОБА_4 зазначив, на необґрунтованість, недоведеність вимог зазначених у скарзі, а також на наявність багаторічних неприязних стосунків між боржником та стягувачем.

Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги, викладені в заяві не визнала. Надала письмове заперечення, та пояснення відповідно до його змісту.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідив матеріали справи за скаргою та матеріали зведеного виконавчого провадження № 48349568 про стягнення аліментів з ОСОБА_4 Васильовча на користь ОСОБА_1, витребуваного для дослідження у державного виконавця суд прийшов до висновку, що вимоги викладені в скарзі задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділу ДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області перебуває зведене виконавче провадження № 48349568, в тому числі щодо виконання виконавчого листа № 2-1242/2010 від 19.07.2010 року, виданого Енергодарським міським судом про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на її утримання у розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку щомісячно і до досягнення їх дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку до 08.05.2012 року, починаючи стягнення з 27.05.2010 року, а також щодо виконання виконавчих листів: № 2/316/56/15 від 02.07.2015 року виданим Енергодарським міським судом про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 аліментів на період навчання у розмірі 1/6 частини; № 2-1241/2010 від 13.07.2010 року виданим Енергодарським міським судом про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 у розмірі 1/3 частини до досягнення дітьми повноліття.

Як встановлено в судовому засіданні за період роботи боржника на території Російської Федерації, стягнення за виконавчим листом № 2-1241/2010 від 13.07.2010 року виданим Енергодарським міським судом про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 у розмірі 1/3 частини до досягнення дітьми повноліття проводилось в примусовому порядку.

Так, аліменти з боржника стягувалися на підставі постанови судового пристава Люблінського ОСП УФССП Росії по м. Москва від 29.03.2013 року, на виконання постанови Московського міського суду від 20.07.2012 року про примусове виконання на території Російської Федерації рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 01.07.2010 року.

Виконавче провадження закрито судовим приставом Люблінського ОСП постановою від 27.10.2014 року , у звязку зі звільненням боржника з місця роботи в м. Москва.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження, аліменти з боржника утримані за місцем роботи по вересень 2014 року включно. Нарахування розміру аліментів здійснювалось на підставі довідки 2НДФЛ з місця роботи. Даних про наявність боргу не зазначено.

Разом з тим в матеріалах виконавчого провадження містяться квитанції про сплату аліментів та розписки стягувача щодо отримання останньою аліментів за наступні періоди: лютий 2011 року чек № 2792, 2793 на суму 6000,00 грн., травень 2011р розписка на суму 3000,00 грн., червень 2011року розписка на суму 3000,00 грн... серпень 2011року розписка на суму 3800,00 грн., жовтень 2011 року чек № 8226 на суму 3000,00 грн., листопад 2011 року - чек № 6103, 2622 на суму 2500,00 грн., грудень 2011 року чек № 8810, 8811 на суму 6000,00, лютий 2012 року чек № 2018 на суму 4000,00 грн.., квітень 2012 року чек № 4667 на суму 3000,00 грн., травень 2012 року чек № 6924 на суму 3000,00 грн., червень 2012 року чек № 5697 на суму 2800,00 грн., липень 2012 року чек № 0187 на суму 1000,00 грн., серпень 2012 року чек № 5481, 5482 на суму 6000,00 грн., вересень 2012 року чек № 9557, 9556 на суму 6000,00 грн., листопад 2012 року чек № 7476, 0064 на суму 7000 грн., грудень 2012 року - чек № 5800, 5799 на суму 7900,00 грн., січень 2013 року чек № 2043, 204, на суму 5000,00 грн., лютий 2013 чек № 8084, 8313 на суму 7000,00 грн.., березень 2013 року - чек № 2872 на суму 3500,00 грн., серпень 2015 року чек № 7448 га суму 600,00 грн., чек № 7450 на суму 450,00 грн.., чек № 7449 на суму 600,00 грн., вересень 2015 року чек № 9449 на суму 300,00 грн., чек № 9446 на суму 166,00 грн., чек № 9447 на суму 300,00 грн..; платіжне доручення № 4570 від 04.11.2015 року на суму 550,00 грн., платіжне доручення № 4569 від 04.11.2015 року на суму 550,00 грн..

Дослідивши матеріали справи ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, судом не встановлено порушень в діях державного виконавця, щодо розрахунку заборгованості за виконавчим листом № 2-1242/2010 від 19.07.2010 року протягом спірного періоду (період роботи боржника на території Російської Федерації, на підприємстві ЗАО «Атомтехекспорт»), оскільки проплати фактично здійснювались боржником, що обєктивно підтверджується матеріалами виконавчого провадження, подвійного врахування одних і тих сум при здійсненні розрахунку не встановлено.

З огляду на викладене немає підстав визнавати дії державного виконавця Кулбаєвої Ю.Г. щодо неправильного складання розрахунку заборгованості по аліментам по виконавчому листу неправомірними та зобовязувати її вчиняти додаткові дії щодо складання фактично нового розрахунку.

Разом з тим, необхідно зазначити,що в разі якщо заявник вважає, що має місце підробка документів чи інші протиправні дії, повязані з виконанням рішення суду щодо стягнення аліментів, він не позбавлений права звернутись до правоохоронних органів з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 383, 386, 387, 389, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 субєкт оскарження: старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій посадової особи та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Куценко