Справа № 372/4276/15-ц
провадження № 2-1753/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Абашідзе Т.П..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Обухівськийрайоннй відділ управління ДМС України у Київській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовомдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якому зазначили, що вони є власниками ? частини житлового будинку №70 по вулиці Зелений Гай в місті Обухів Київської області на підставі договору дарування житлового будинку від 01.10.2003року, друга половина будинку належить іншим власникам. В належній позивачам частині зазначеного будинку зареєстровані їх діти, які вже тривалий час в будинку не проживають, витрат по утриманню будинку не несуть, їх особистих речей в будинку немає, але в добровільному порядку не знімаються з реєстрації, хоча ніяких договорів позивачі з відповідачами щодо збереження прва користування житловим приміщенням не укладали, а їх реєстрація за вказаною адресою створює позивачам перешкоди як власникам будинку в користуванні та розпорядженні майном, а тому позивачі і звернулись до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик до суду в пресі.

Третя особа в судове засідання не зявилась , надіслала до суду лист, в якому просить розглядати справу без участі їхнього представника

Суд вважає можливим розглянути даний спір зі згоди позивача у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів у заочному порядку, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Суд перевіривши та оцінивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках на праві приватної власності належить ? частина житлового будинку №70 ОСОБА_4 в місті Обухів Київської областіна підставі Договору дарування укладеного 01 жовтня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованим за № 4908 в реєстрі, що зареєстрований в БТІ в реєстрову книгу № 17 за № 454, що підтверджується відповідним втягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 12-13).

Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Обухівської міської ради Київської області № 1575 від 08.10.2015 року, за адресою: м. Обухів, вул. Зелений Гай, 70, зареєстровані ОСОБА_1, її чоловік ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7.

Відповідачі не проживають у спірному житловому приміщенні більше року, що підтверджується актами про їх не проживання, починаючи з 01 вересня 2014 року, що складені за підписом депутата Обухівської міської ради ОСОБА_8, в присутності свідків.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 317 ЦК право власності складається з права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно до ст. 41 Конституції України та ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

В судовому засіданні встановлено, що будучи зареєстрованими у спірному будинку, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 порушують право позивачів на користування та розпорядження власністю, як складових частин права власності, так як в добровільному порядку не знімаються з реєстрації в спірному будинку, та ніяких договорів позивачі з відповідачами щодо можливості користування спірним будинком та щодо збереження прва користування житловим приміщенням не укладали.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, позивач як власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про виселення; 4) про визнання особи безвісно відсутньою; 5) про оголошення фізичної особи померлою.

Суд вважає, що вимоги позивачів правомірні, оскільки як власники майна вони мають право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном, і позовні вимоги в порядку ст.391 ЦК України та ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору та витрат на опублікування оголошення, слід покласти на відповідачів стягнувши на користь ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 212, 213, 215, 224 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Обухівськийрайоннй відділ управління ДМС України у Київській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим будинком №70 по вулиці Зелений Гай в місті Обухів Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судові витрати в розмірі 847,20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судові витрати в розмірі 847,20 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

СуддяОСОБА_9