Справа № 666/3741/15-ц
Провадження № 2/666/1939/15
РІШЕННЯ

Іменем України

06.08.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Стамбули М.І.,

при секретареві - Григораш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що відповідач користується послугами з постачання теплової енергії, які йому надаються позивачем в АДРЕСА_1 та є абонентом ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль». На протязі тривалого часу відповідач не сплачує витрати, пов'язані з споживанням теплової енергії. У зв'язку з чим, за період з 01 березня 1999 року по 01 червня 2015 року утворилась заборгованість у сумі 1326,30 гривень, яку відповідач виплачувати відмовляється. На підставі чого, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та сплачені судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні, просила відмовити в задоволенні позову, оскільки позивачем пропущено трирічний строк про пред'явлення вимоги.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Згідно зі ст.68 ЖК України наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.257 ЦК загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Судом встановлено, що згідно виписки з особового рахунку НОМЕР_1 відповідач є абонентом ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» і користується послугами з централізованого опалення та постачання гарячої води, які йому надаються позивачем в АДРЕСА_1. Заборгованість відповідача за надані послуги позивачем за період з 01 березня 1999 року по 01 червня 2015 року складають 1326,30 гривень.

Згідно із ч. 1 ст. 264 ЦК України позовна давність переривається у разі вчинення особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

З розрахунку вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 не сплачувались кошти за послуги позивача щодо надання теплової енергії починаючи з січня 2008 року по червень 2015 року.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості в період з березня 1999 року по червень 2015 року заявлено з пропуском строку позовної давності, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

На підставі наведенного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.68 ЖК України, ст.ст.257,264 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212-215, 294 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію -відмовити у зв»язку з необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в порядку ст.294 ЦПК України

Суддя Стамбула М.І.