Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1770/15-ц
Провадження № 2/553/741/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.06.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Шпак Н.О.,

за участю адвоката Шиян В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2015 року до суду надійшла позовна ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_4 та після його смерті залишилась спадщина, а саме 1/2 частина житлового будинку з частиною надвірними господарськими будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1 Враховуючи те, що батько за життя не зареєстрував право власності на вказане майно, тому нотаріус відмовив у видачі свідоцтва на право власності за законом. Зважаючи на викладене, позивач просив задовольнити його позовні вимоги.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, але суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Шиян В.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» Стрельник Р.М. у судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог..

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, Першої полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, але суду надано заяву про розгляд справи без участі представника нотконтори.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу без участі вказаних осіб.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог та за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Судом встановлено, що батьком позивача ОСОБА_2 є ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2, виданим Ленінським райвідділом ЗАГС м. Полтави.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 07 травня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання права власності, за ОСОБА_4 визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та 1/2 частину земельної ділянки, що розташовані в АДРЕСА_1

Згідно свідоцтва про смерть, НОМЕР_3, виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з довідки ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 23 березня 2015 року № 2177 реєстрація права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 не проводилась.

Державний нотаріус Першої полтавської державної нотаріальної контори постановою від 07 квітня 2015 року відмовив позивачу у видачі свідоцтва на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_4, у зв'язку з тим, що право власності на вказане майно не оформлено.

Крім того, у вказаній постанові вказано, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 25 грудня 2013 року відкрито спадкову справу за № 316/2013, в якій знаходяться: претензія кредитора - ПАТ КБ «ПриватБанк» від 16 грудня 2013 року, заява ОСОБА_4 про прийняття спадщини за законом, заява ОСОБА_3 про відмову від прийняття спадщини.

Отже, позивач по справі ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги після смерті батька ОСОБА_4

Згідно довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» від 14 квітня 2015 року № 150414/930 ОСОБА_4 станом на 14 квітня 2015 року не має заборгованості перед Банком.

Зважаючи на те, що позивач є спадкоємцем першої черги після смерті батька ОСОБА_4, в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини прийняв спадщину, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 213-215, ст. ст. 1222, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Полтави, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку з частиною господарських будівель і споруд, що складається з: житлового будинку літ А-1, житловою площею 31,4 кв.м., загальною площею 61,4 кв.м., сараю Б, сараю б, літнього душу б1, вбиральні В, погребу б4, погребу а1, огорожі № 1, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про смерть НОМЕР_3, видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. П. Юхно