Малиновський районний суд м.Одеси
№ 2-1389/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді - Савинської І.О.,

при секретарі - Гриценко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за позовом ПАТ «Інвестбанк» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, уточнивши свої позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 180976,14 грн., посилаючись на те, що 27.01.2006р. між Акціонерним комерційним банком «Інвестбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №12-06, згідно з яким відповідач отримав в кредит 29250 долари СІЛА, строком до 27.01.2009 р., з зобов'язанням повертати кредит та сплачувати 14,5% річних за користування кредитом, однак умови угоди не виконує.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 1700 грн. - сплачене держмито, ЗО грн. сплачені витрати на ІТЗ та розірвати кредитний договір.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений через засоби масової іформації.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні встановленно, що 27.01.2006р. між Акціонерним комерційним банком «Інвестбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №12-06, згідно з яким відповідач отримав в кредит 29250 долари СІЛА, строком до 27.01.2009 р.

Відповідач відповідно до п.5.5. кредитного договору зобов'язаний був повертати кредит та сплачувати передбачені договором платежі шляхом виплати 14,5% річних за користування кредитом щомісячно до 28 числа поточного місяця.

Одак відповідач свої зобов'язання за договором не виконав.

Відповідно до п.6.6 кредитного договору при порушенні відповідачем строків погашення заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитом, позивач вправі стягнути пеню, - виходячи з подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки платежу.

В порушення кредитного договору відповідач не сплатив пеню, нараховану на прострочену суму кредиту за період з 14.07.2007 р. по

1

13.12.2009 р. в загальному розмірі 5355, 07 доларів СІЛА, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 14.12.2009 року складає 42660,64 грн., не сплатив відсотки за користування кредитом за період з 21.02.2007 р. по 20.11.2009 р. в загальному розмірі 3113,55 доларів СІЛА, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 14.12.2009 року складає 24854,85 грн., та не сплатив пеню, нараховану на суму прострочених відсотків за період з 14.07.2007 р. по 13.12.2009р. в загальному розмірі 872, 48 долари СІЛА, що за офіційним курсом Національного банку України станом на

14.12.2009 року складає 6964,83 грн.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 22 67 0, 7 6 доларів СИІА, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 14.12.2009 року складає 180976,14 грн.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язнні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст.536 ЦК України передбачає, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ч.І ст. 612 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Кредитний договір між сторонами укладений без порушень вимог ст.1055 ЦПК України, так як був здійсненний в письмовій формі.

Зобов'язання відповідно до ст.629 ЦК України мають бути виконанні належним чином та в встановленний строк.

Відповідно до ст.ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні доведено, що відповідач безпідставно не виконав вимоги кредитного договору, тому договір має бути розірваний.

Відповідно до ч.І ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

2

Як вбачається із приєднаних до справи документів позивач здійснив

додаткові витрати по сплаті держмита у сумі 1700 грн. та сплаті

витрати на ІТЗ у сумі ЗО грн., які суд також стягує з відповідача.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,208-209,213-215,218,224-226 ЦПК

України, ст.ст.525,526,530,536,626,612,629,1054,1055 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Інвестбанк» задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 12-06 від 27.01.2006 р., укладений

між Акціонерним комерційним банком «Інвестбанк», правонаступником

якого є ПАТ «Інвестбанк», та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ

«Інвестбанк» 180976,14 грн. - загальну сумму боргу, 1700 грн. -

сплачене держмито, ЗО грн. сплачені витрати на ІТЗ, а всього

стягнути 182706,14 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області

шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про

апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в

загальному порядку.

Суддя