Справа № 653/559/15-ц
Провадження № 2-о/653/48/15
РІШЕННЯ

іменем України

"27" травня 2015 р. Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

при секретарі Мустафаєві Ф.А.,

народних засідателів Кучер М.М.,

Жадан О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Генічеської міської ради, про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, у якій просить суд призначити її другим опікуном відносно її рідного брата ОСОБА_3, 1961 року народження.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 вказує, що рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 06 березня 2008 року ОСОБА_3 визнано недієздатним та вирішено питання щодо встановлення відносно нього опіки та призначено опікуном її доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак як вказує заявник на даний час її дочка та опікун ОСОБА_3 - ОСОБА_4 перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною та проживає в м. Сімферополь на тимчасово окупованої території, внаслідок чого не має можливості в повній мірі виконувати свій обов'язок щодо догляду та опіки над ОСОБА_3. однак бажає в подальшому залишитися його опікуном та після усунення вказаних обставин матиме можливість виконувати покладений на неї обов'язок.

Враховуючи, що на даний час недієздатний ОСОБА_3 проживає разом із заявником та остання фактично позбавлена права забезпечувати його особисті майнові та немайнові права та представляти його інтереси звернулася до суду з вказаною заявою.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Генічеської ради, прийнято рішення звернутися з клопотанням до Генічеського районного суду Херсонської області про призначення ОСОБА_2 другим опікуном над ОСОБА_3.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала доводи своєї заяви, посилаючись на обставини викладені у ній.

Представник органу опіки та піклування виконкому Генічеської міської ради Херсонської області за довіреністю Порохня Є.С. просив задовольнити заяву ОСОБА_2 та призначити її другим опікуном над ОСОБА_3

Суд, заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_2, представники органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

У відповідності до ст.60 ч.1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 3 ст. 63 ЦК України визначено, що фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 06 березня 2008 року визнаний недієздатним. Вказаним рішенням вирішено питання про призначення недієздатній особі опікуна та призначено опікуном останнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_2, на даний час ОСОБА_6 перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною та проживає на тимчасово окупованій території АР Крим, внаслідок чого не має можливості в повній мірі виконувати свій обов'язок щодо догляду та опіки над ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за подання органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Генічеської міської ради, прийнято рішення звернутися з клопотанням до Генічеського районного суду Херсонської області про призначення ОСОБА_2 другим опікуном над ОСОБА_3

Із матеріалів справи, зокрема службової характеристики, акту обстеження матеріально-побутових умов родини ОСОБА_2, вбачається, що остання характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не знаходиться, має благополучну родину та належні матеріально-побутові та житлові умови.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.234,241 ЦПК України, ст. 60,63 ЦК України, ст.ст.5, 10, 11, 212, 213, 214, 215, 218, ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про призначення другим опікуном над ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючу АДРЕСА_1 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.Б. Венглєвська

Народні засідателі: