Справа № 755/3012/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва про визнання чинними перераховані кошти та зобов'язати скасувати заборгованість за житлово-комунальні послуги, який подано в межах розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом міста Києва відкрите провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги.

11 березня 2015 року відповідач ОСОБА_3 в судовому засідання заявила клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви, поданої від її імені до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва про визнання чинними перераховані кошти та зобов'язати скасувати заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засідання не заперечувала щодо прийняття зустрічної позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання просив прийняти зустрічну позовну заяву.

Заслухавши думку сторін по справі, оцінивши наявні у справі докази, наведені сторонами доводи та заперечення з приводу приєднання зустрічного позову, суд приходить до наступного.

Відповідно ч.2 ст.123 Цивільного процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зарахуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

В межах даного спору, Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва пред'явило до вимоги до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як солідарних боржників, про стягнення про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірір2659,91 грн.

Звертаючись до суду з зустрічною позовною заявою, позивач ОСОБА_1 пред'явила позов до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва з вимогою визнати незаконну чинність перерахованих Позивачем - Відповідачем коштів в розмірі 2113 грн.00 коп. на підставі наданих з позивачем документальних доказів та підтверджень; зобов'язати відповідача скасувати заборгованість позивача перед відповідачем в розмірі 2113,00 грн..

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскільки позовні вимоги як первісного позову , так і зустрічного позову виникають з одних правовідносин, які стосуються нарахування та оплати за фактично спожиті житлово-комунальні послуги, а також враховуючи, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, клопотання про прийняття зустрічного позову підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 123, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Прийнятий зустрічний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва про визнання чинними перераховані кошти та зобов'язати скасувати заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Об'єднати в одне провадження первісний позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги та зустрічний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва про визнання чинними перераховані кошти та зобов'язати скасувати заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я