Справа № 2-1058/12
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

при секретарі - Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2012 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення Житомирського районного суду Житомирської областівід 24 вересня 2012 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання до досягнення дитиною трьох років, чи не можливо внести зміни у вищезазначене рішення та виключити з нього вимоги про стягнення аліментів на утримання доньок ОСОБА_3, 13 червня 2008 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вона вказала в позовній заяві помилково.

Сторони в судове засідання не зявилися, не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлені у встановленому порядку судовими повістками. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Вивчивши матеріали справи зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Слід зазначити, що заявник зверталася з позовом, який повністю був задоволений судом і присуджено стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1200 гривень до повноліття дітей, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 24 травня 2012 року.

Зазначена норма процесуального закону зазначає, що рішення суду може бути розяснено не змінюючи при цьому його змісту, а тому суд не має можливості розяснити рішення суду шляхом запропонованим заявником, оскільки воно призведе до змінення його змісту.

Керуючись ст.221 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2012 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання до досягнення дитиною трьох років відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук