Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/453/15-ц
Провадження № 2/391/236/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2015р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Червонописького В.С., при секретарі Степановій Л.Г., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про виключення відомостей про батьківство з актового запису, зобовязання внести зміни в актовий запис, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 де просить ухвалити рішення, яким виключення відомостей про батьківство з актового запису, та зобовязати внести зміни в актовий запис, зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Кіровоградської області№ 952 від 14.04.2009 року про народження ОСОБА_4.

В судове засідання позивач з»явився, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позовні вимоги та провести судово-імунологічну експертизу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з»явилася, позовні вимоги визнала та пояснила, що відповідач був записаний батьком, оскільки на час народження в неї була копія його паспорта та відсутній штамп про розірвання шлюбу в паспорті тому відповідача вона зазначила як батька дитини. Проти проведення судово-біологічної експертизи заперечувала.

Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Суд вважає, що визнання відповідачем вимог позивача не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами в справі був зареєстрований 15 січня 2005 року Червоновершківською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області №1.

15 жовтня 2008 року вони розірвали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу що виданий Відділом реєстрації актів цивільного стану Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області серія І-ОЛ №042434 від 23.06.2010 року.

14.04.2009 року народився ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОЛ № 180740. Батьками дитини записані ОСОБА_5 та ОСОБА_2 при цьому запис про народження ОСОБА_4 було вчинено на підставі ч.1ст.122 СК України, що визнано сторонами.

Звертаючись до суду із заявою про виключення запису про батька, позивач зазначає, що він не є біологічним батьком ОСОБА_4, 14.04.2009 року народився, про що йому не було відомо на момент реєстрації народження.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.122 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред»являти позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Відповідач ОСОБА_2 визнала позов повністю, судово-біологічну експертизу проводити відмовилась, таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини засновані на законі та підлягають задоволенню.

В силу ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.136 ч.1, 140 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про виключення відомостей про батьківство з актового запису, зобовязання внести зміни в актовий запис задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_3 з актового запису № 952 від 14.04.2009 року про народження ОСОБА_4, зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Кіровоградської області.

Зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області внести зміни а актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_4 та видати нове свідоцтво про народження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 243,60 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення або отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 11.08.2015 року.

Суддя В.С. Червонописький