Дата документу 29.07.2015
Справа № 320/4966/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по заяві Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення на їх користь з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані телекомунікаційні послуги мобільного звязку в сумі 1263,73 грн., індексу інфляції 486, 33 грн., 3 % річних 50,70 грн., а всього 1800,76 грн. з боржника,

В С Т А Н О В И В :

На підставі заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та наявних матеріалів справи, 24 червня 2015 року Мелітопольським міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення на їх користь з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані телекомунікаційні послуги мобільного звязку в сумі 1263,73 грн., індексу інфляції 486, 33 грн., 3 % річних 50,70 грн., а всього 1800,76 грн. з боржника.

07 липня 2015 року до Мелітопольського міськрайонного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу з тих підстав, що в травні 2012 року він подавав заяву на припинення послуги звязку з ремонтом, після чого він ним не користувався.

Боржник в судове засідання не зявився, однак від неї надійшла заява, в якій просить розглянути її заяву про скасування судового наказу за її відсутності, свої вимоги підтримує.

Стягувач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що в травні 2012 року ОСОБА_1 подавав до ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» заяву про припинення послуг, проте цього зроблено не було, жодних доказів того, що заявник користувався їх послугами після його заяви на відключення, суду надано не було.

Так, заява про скасування судового наказу подана у межах встановленого ст. 105 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, скасувати судовий наказ від 24 червня 2015 року та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ від 24 червня 2015 року по заяві Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення на їх користь з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані телекомунікаційні послуги мобільного звязку в сумі 1263,73 грн., індексу інфляції 486, 33 грн., 3 % річних 50,70 грн., а всього 1800,76 грн. з боржника

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :