Дата документу 30.07.2015
Справа № 320/352/13-ц
Провадження № 6/320/71/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Мелітополь Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

за участю:

представника ОСОБА_1: ОСОБА_2,

представника СВК «ім.. Ватутіна»: ОСОБА_3,

розглянувши відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_4, Сільськогосподарский виробничий кооператив ім.. Ватутіна, відділ державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою, у якій просить замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 320/5951/13ц виданого 24.09.2013р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.. Ватутіна на користь ОСОБА_1 суму компенсації за проведені поліпшення майна у розмірі 434 491, 84 грн., мотивуючи тим, що 20.03.2015 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до п. 1.2. якого ОСОБА_1 відступає частково в розмірі 100 000 грн., а ОСОБА_4 приймає на себе частково в розмірі 100 000 грн. право вимоги від Сільськогосподарского виробничого кооперативу ім.. Ватутіна за виконавчим листом від 24.09.2013 року виданим Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по справі № 320/5951/13-ц про стягнення з Сільськогосподарского виробничого кооперативу ім.. Ватутіна на користь ОСОБА_1 суму компенсації за проведені поліпшення майна у розмірі 434 491, 84 грн..

У судовому засіданні представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 надав суду заяву про відмову від поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження мотивуючи тим, що на договорі відступлення права вимоги від 20.03.2015 року, на підставі якого ОСОБА_1 звернувся з відповідною заявою до суду, стоїть підпис не ОСОБА_4, а іншої невідомої особи, яка не мала повноважень підписувати цей договір від імені ОСОБА_4.

У судовому засіданні представник СВК «ім.. Ватутіна» ОСОБА_3, заперечувала проти задоволення заяви, та надала суду письмові заперечення.

Представник ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не зявився надавши суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Від представника Відділу ДВС Василівського районного управління юстиції Запорізької області надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, та вирішення питання залишає на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, додані до матеріалів документи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою, у якій просить змінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 320/5951/13ц виданого 24.09.2013р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.. Ватутіна на користь ОСОБА_1 суму компенсації за проведені поліпшення майна у розмірі 434 491, 84 грн..

Згідно доданої до матеріалів справи копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.09.2013 року заступником начальника ВДВС Василівського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 320/5951/13ц виданого 24.09.2013р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.. Ватутіна на користь ОСОБА_1 суму компенсації за проведені поліпшення майна у розмірі 434 491, 84 грн.. (а.с.4)

20.03.2015 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до п. 1.2. якого ОСОБА_1 відступає частково в розмірі 100 000 грн., а ОСОБА_4 приймає на себе частково в розмірі 100 000 грн. право вимоги від Сільськогосподарского виробничого кооперативу ім.. Ватутіна за виконавчим листом від 24.09.2013 року виданим Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по справі № 320/5951/13-ц про стягнення з Сільськогосподарского виробничого кооперативу ім.. Ватутіна на користь ОСОБА_1 суму компенсації за проведені поліпшення майна у розмірі 434 491, 84 грн.. (а.с.28)

Згідно долучених до матеріалів справи представником Сільськогосподарского виробничого кооперативу ім.. Ватутіна відомостей з єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 29.10.2014 року винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». (а.с. 54)

23.07.2015 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшов факс від начальника відділу ВДВС Василівського районного управління юстиції, згідно інформації якого після постанови від 29.10.2014 року «Про повернення виконавчого документі стягувачу», 22.07.2015 року вказаний виконавчий документ повторно надійшов до ВДВС Василівського районного управління юстиції, в той же день державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та направлена сторонам виконавчого провадження належним чином.(а.с.76)

30.07.2015 року у судове засідання представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 надав суду заяву про відмову від поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження мотивуючи тим, що на договорі відступлення права вимоги від 20.03.2015 року, на підставі якого ОСОБА_1 звернувся з відповідною заявою до суду, стоїть підпис не ОСОБА_4, а іншої невідомої особи, яка не мала повноважень підписувати цей договір від імені ОСОБА_4. (а.с.77)

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правоноступником.

Враховуючи те, що в судовому засіданні представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 надав суду заяву про відмову від поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження мотивуючи тим, що на договорі відступлення права вимоги від 20.03.2015 року, на підставі якого ОСОБА_1 звернувся з відповідною заявою до суду, стоїть підпис не ОСОБА_4, а іншої невідомої особи, яка не мала повноважень підписувати цей договір від імені ОСОБА_4, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 зацікавлені особи ОСОБА_4, Сільськогосподарский виробничий кооператив ім.. Ватутіна, відділ державної виконавчої служби Василівського раойнного управління юстиції Запорізької області про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_4, Сільськогосподарский виробничий кооператив ім.. Ватутіна, відділ державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ