Ширяївський районний суд Одеської області
31.07.2015 Справа №: 1532/647/12 Провадження № 2/518/34/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Николайчука В.О.

секретарів Шевчук І.П., Чумаченко І.Л.

за участю: позивача/відповідача ОСОБА_1

позивача/третьої особи ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

відповідача/позивача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

представника відповідачів ОСОБА_6

представників Ширяївської селищної ради Клімчук О.П., Зелінської Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій сусідів (відповідачів) незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди та заборонити в майбутньому здійснювати будь які дії, які перешкоджають їх проживанню, за позовною заявою ОСОБА_5 до Ширяївської селищної ради Одеської області, третя особа ОСОБА_2, про неправомірність та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі/відповідач/третя особа - ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати дії сусідів (відповідачів) незаконними, стягнути матеріальну та моральну шкоду та заборонити в майбутньому здійснювати будь які дії, які перешкоджають їх проживанню.

Відповідачі/позивач - ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати неправомірними та скасувати рішення органу місцевого самоврядування, визнати недійсним свідоцтва про право власності.

В судовому засіданні позивачі/відповідач/третя особа - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник позовні вимоги підтримали та пояснили, що власниками квартири № 5, що розташована над квартирою № 1 є відповідачі, які без попередження та їх дозволу розпочали та проводити ремонт своєї квартири, роботи по встановленню каналізаційних труб по даху та стінам їх веранди. Крім того, при виконання робіт по будівництві вигрібної ями для рідких побутових відходів, яку побудували на відстані 1.2 м. від їх квартири, для чого ОСОБА_4 частково розбив обмостку біля житлового будинку, яку вони заливали за власні кошти, та побудував її без відповідних дозвільних документів та з порушенням всіх санітарних норм, що завдає їм незручностей. Відповідачі без їх згоди знімали шифер з прибудови, яка належить їм на праві приватної власності, та ОСОБА_4 ходив по шиферу, для того щоб через дах та по стінам прибудови без їх згоди проклав каналізаційні труби. Виконком Ширяївської селищної ради дозвіл на проведення каналізації гр. ОСОБА_4 не надавав.

Вони запропонували відповідачам прибрати дану споруду на більшу відстань яка не буде порушувати санітарно-технічні вимоги і правила експлуатації будинку, але ОСОБА_4 відмовився. Також, ОСОБА_4 постійно проявляє неповагу до них на протязі усього періоду проведення ремонту, що призвело до різкого погіршання здоров'я ОСОБА_1 Вони навіть змушені були звертатися до органів внутрішніх справ, так як ОСОБА_4 спровокував конфлікт після якого вона потрапила до лікарні. ОСОБА_4 проводили ремонт квартири, тим саме постійно порушували правила користування жилим приміщенням при проведенні ремонту своєї квартири в багатоповерховому будинку, а саме проводив ремонтні роботи квартири, що супроводжувалися великим шумом у робочі дні після 21.00 год, не повідомляючи їх як мешканців прилеглої квартири про початок зязначених робіт, а також проводив ремонт квартири у святкові та неробочі дні без їх згоди, що приносить їм моральні страждання які полягають у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою відповідача щодо них; у душевних стражданнях, які вони зазнали у зв'язку із пошкодженням нашого майна. Факт наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням відповідача та вини останнього в її заподіянні, наявність такої шкоди, та втрат немайнового характеру, підтверджений Ширяївським РВ ГУМВС України в Одеській області «Висновком про результати розгляду повідомлення громадянки ОСОБА_1.». Щодо заявлених позовних вимог ОСОБА_5, то вони вважають, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, так як добудова до своєї квартири є власністю ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про прово власності на нерухомість та зареєстровано в єдиному реєстрі нерухомого майна. ОСОБА_2 перед здійсненням такої добудови, 25.07.2007 року звернувся із заявою до виконавчого комітету Ширяївської селещної ради Одеської області про надання згоди на добудову до існуючого 2-х поверховного житлового будинку з автономним виходом на 1-му поверху, згідно з плану - схеми реконструкції, погоджений з відділом архітектури та містобудування Ширяївської райдержадміністрації, оскільки у володінні саме Ширяївської селещної ради Одеської області знаходиться земельна ділянка, на якій він здійснив добудову, і такий дозвіл ОСОБА_2, рішенням № 175 від 26 липня 2007 року «Про дозвіл на добудову до існуючого 2-х поверхового житлового будинку господарських будівель з автономним виходом на 1 поверх надав виконавчий комітет Ширяївської селещної ради Одеської області. Крім того, на його звернення головний архітектор Ширяївського району - начальник відділу архітектури та містобудування Ширяївської райдержадміністрації Одеської області 10 липня 2007 року на підставі рішення виконкому розробив паспорт на будівництво господарських споруд, який погоджений з районним управлінням експлуатації газового господарства та в якому передбачено дотримання будівельних, протипожежних та санітарних норм і ці вимоги ним були дотримані. Дана добудова внесена в технічний паспорт на 2-х кімнатну квартиру, виконкомом Ширяївської селищної ради Одеської області прийнято рішення № 43 від 31.03.2011 р. про видачу свідоцтва на право власності на квартиру гр. ОСОБА_2, та яке видано Ширяївською селищною радою Одеської області. Крім того позивач та його представник стверджують, що дана прибудова перешкоджає їм користуватися своєю власністю - квартирою в тому ж будинку, але не вказують які саме порушені їх права та інтереси та що саме перешкоджає користуватися квартирою. Але вони вважають, що прибудова до будинку не перешкоджає їм користуватися їх квартирою, а також дане ствердження підтверджено актом перевірки інспекцією Державного - будівельного контролю в Одеській області від 15.11.2011 року, яким встановлено, що порушень державних будівельних норм, стандартів і правил не виявлено та перевіркою Ширяївської районної прокуратури Одеської області. На основі викладеного просили заявлені ними позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а ОСОБА_5 відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідачі/позивачі, та їх представник в судовому засіданні заявлені ними позовні підтримали та пояснили, що ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_2 смт Ширяєве, в якій вона проживає разом з чоловіком ОСОБА_4 Їх квартира розташована над квартирою ОСОБА_2. В порушення зазначених норм законодавства, а також без відповідного погодження з іншими власниками квартир в будинку АДРЕСА_2 в смт. Ширяєве, ОСОБА_2 здійснив будівництво господарської будівлі з автономним виходом на 1 поверх, а саме прибудував до існуючого 2-х поверхового житлового будинку веранду. Так, крівля здійсненої ОСОБА_2 прибудови знаходиться вище рівня підлоги у їх квартирі, в результаті чого унеможливлено прокладення комунікацій: водопроводу, каналізації тощо. При цьому, як на підставу правомірності своїх дій в частині здійсненого будівництва, ОСОБА_2 посилався на рішення виконавчого комітету Ширяївської селищної ради від 26.07.2007 року № 175 «Про дозвіл на добудову до існуючого 2-х поверхового житлового будинку». Вважають вище вказане рішення виконавчого комітету Ширяївської селищної ради від 26.07.2007 року № 175 та здійснене ОСОБА_2 на підставі цього ж рішення будівництво незаконним. З метою перевірки правомірності дій ОСОБА_2 в частині здійсненого будівництва, вона зверталась до прокуратури Ширяївського району та інспектора державного архітектурно-будівельного контролю у Ширяївськоиу районі. Відповідно до повідомлення прокуратури Ширяївського району від 09.11.2011 року прибудова ОСОБА_2 здійснена без дозволу Держбудінспекції. Крім цього, у зв'язку із здійсненим будівництвом, державний інспектор інспекції ДАБК у Ширяївському районі 02.03.2011 року склала відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.97 КУпАП, за результатами розгляду якого винесла відносно ОСОБА_2 постанову № 631 в справі про адміністративне правопорушення та наклала адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 170 грн., який ОСОБА_2 сплачено. Таким чином, факт самовільного будівництва з боку ОСОБА_2 - доведено. Не зважаючи на викладене, 31.03.2011 року виконкомом Ширяївської селищної ради прийнято оскаржуване нині рішення № 43 «Про видачу свідоцтва про право власності на квартиру ОСОБА_2.», відповідно до якого 26.05.2011 року ОСОБА_2 цим же органом видано свідоцтво про право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2. Так, відповідно до чинного законодавства оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно - органами місцевого самоврядування - фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності документа, що посвідчує право на земельну ділянку, та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. Таким чином, передумовою для видачі особі свідоцтва про право власності на новостворене чи реконструйоване нерухоме майно є: виділення земельної ділянки для будівництва вказаного об'єкту, наявність Державного акту на землю та висновок комісії про прийняття вказаного об'єкту і введення його в експлуатацію. Стосовно предмету їх звернення до суду, то у ОСОБА_2 відсутній документ, що посвідчує його право володіння чи користування земельною ділянкою. А тому, вказана земельна ділянка взагалі не може бути виділена особисто ОСОБА_2, як власнику квартири у багатоквартирному житловому будинку. Його право на землю могло бути реалізовано лише через членство в об'єднанні власників житлового будинку та виділення земельної ділянки вказаному об'єднанню на правах спільної сумісної власності. Стосовно даної конкретної ситуації, то об'єднання власників житлового будинку АДРЕСА_2 в смт. Ширяєве Одеської області не існує. Стосовно заявлених позовних вимог ОСОБА_2, вони не підлягають задоволенню, так як ніяких перешкод в користуванні квартирою вони не створюють, а конфлікти провокували саме вони.

Представник Ширяївської селищної ради в судовому засіданні зазначила, що рішення по прибудові ОСОБА_2 приймались на законних підставах, а тому підстав для їх скасування не вбачається.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав для задоволення позовних вимог кожної із сторін, так як позивач ОСОБА_1 не надала суду жодного доказу, який підтвердив би заподіяння їй матеріальної шкоди відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Також позивач ОСОБА_1 не надала достатніх доказів того, що протиправними діями (на її думку) відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їй заподіяна моральна шкода, що підтверджується тим, що до неї в день, коли 24.12.2011 року зазначені вище особи намагались прокласти по належному їй даху прибудови каналізацію, приїжджала швидка допомога та надавала їй медичну допомогу в зв'язку з гіпертонічним кризом і рекомендувала пройти амбулаторне лікування. Суд критично відноситься до вказаної ситуації, так як у відповіді Ширяївської ЦРЛ не зазначено, що 24.12.2011 року надання медичної допомоги ОСОБА_1 пов'язане саме з протиправною поведінкою (на думку позивача) відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с16). Також суд, в даній ситуації, приймає до уваги, що відповідно до довідки Ширяївської ЦРЛ (а.с.17) хвора ОСОБА_1 знаходиться на «Д» обліку у лікаря терапевта та невролога ЦРЛ і є дійсно інвалідом 2 групи і наряду з іншими хворобами у не є в наявності гіпертонічна хвороба ІІ ст.

Щодо позовних вимог ОСОБА_5, то в ході розгляду справи нею також не надано суду доказів того, що в неї є дозвіл (проект) на прокладення (реконструкцію) каналізаційної системи і не доведено, яким чином прибудова ОСОБА_1 заважає прокладенню вищезазначеної системи.

Судові витрати ОСОБА_5 залишити за нею, а судові витрати ОСОБА_1 віднести за рахунок держави, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 являється інвалідом 2 групи.

Керуючись ст.ст. 60, 209 - 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій сусідів (відповідачів) незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди та заборонити в майбутньому здійснювати будь які дії, які перешкоджають їх проживанню, відмовити.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_5 до Ширяївської селищної ради Одеської області, третя особа ОСОБА_2, про неправомірність та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя _____________________