Провадження № 2/727/83/15
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі - Палилюлько Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 (третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2) до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6) про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу квартири та витребування квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, надавши його в новій редакції, до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просить визнати недійсною довіреність від його імені, посвідчену 06 вересня 2013 року приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6, якою він уповноважив ОСОБА_3 на проведення дій, повязаних з відчуженням квартири АДРЕСА_1; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, посвідчений цим же нотаріусом 16 вересня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4; витребувати у ОСОБА_5 у його власність дану квартиру та стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 30 грудня 2014 року по даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Судом отримано експертний висновок № 142 від 27 березня 2015 року, в якому не надано відповіді на ряд поставлених судом питань.

Ухвалою суду від 17 квітня 2015 року по даній справі було призначено повторну комісійну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Однак справу повернуто до суду без проведення експертизи, оскільки експертам не надано достовірні вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_1 за 2013 рік, не представлені достовірні вільні зразки почерку ОСОБА_3 (де зустрічаються літери «Б», «і», «л», «и», «й») за 2013 рік, в звязку з чим провести експертизу за наявними матеріалами неможливо.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник заявили клопотання про призначення по справі повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи, оскільки дану експертизу не було проведено експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення даної експертизи поставити питання:

- чи виконано рукописний текст в графі «підпис» та запис «Білий» у довіреності, посвідченої 06 вересня 2013 року приватним нотаріусом Сторожинецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6, виданої від імені ОСОБА_1 на імя ОСОБА_3, в тому числі: однією особою; ОСОБА_1 своїм чи навмисно зміненим почерком, ОСОБА_3 своїм чи навмисно зміненим почерком чи іншою особою;

- чи виконано рукописний текст в графі «підпис» та запис «Білий» у нотаріальному примірнику довіреності, посвідченої 06 вересня 2013 року приватним нотаріусом Сторожинецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6, виданої від імені ОСОБА_1 на імя ОСОБА_3, в тому числі: однією особою; ОСОБА_1 своїм чи навмисно зміненим почерком, ОСОБА_3 своїм чи навмисно зміненим почерком чи іншою особою;

- чи виконано рукописний текст в графі «підпис» та запис «Білий» у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватним нотаріусом Сторожинецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6 (справа № 02-33, том № 3) із реєстраційним записом № 2296 від 06 вересня 2013 року про вчинення нотаріального посвідчення довіреності ОСОБА_6 06 вересня 2013 року від імені ОСОБА_1 на імя ОСОБА_3, в тому числі: однією особою; ОСОБА_1 своїм чи навмисно зміненим почерком, ОСОБА_3 своїм чи навмисно зміненим почерком чи іншою особою, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області або експертам Одеського науково-дослідного інституту Міністерства юстиції України.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, однак вважає, що цю комісійну експертизу належить призначити іншим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за територіальністю, а також на її вирішення поставити питання:

- чи виконано рукописний текст в графі «Підпис» та запис «Білий» у довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6 від 06 вересня 2013 року, від імені ОСОБА_1, виданої на імя ОСОБА_3, в тому числі під впливом збиваючих факторів (природних, штучних), та (або) навмисно зміненим почерком ОСОБА_1 чи іншою особою;

- чи виконано рукописний текст в графі «Підпис» та запис «Білий» у нотаріальному примірнику довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6 від 06 вересня 2013 року від імені ОСОБА_1, виданої на імя ОСОБА_3, в тому числі під впливом збиваючих факторів (природних, штучних), та (або) навмисно зміненим почерком ОСОБА_1 чи іншою особою;

- чи виконано рукописний текст в графі «Підпис» та запис «Білий» у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6 (справа № 02-33, том № 3) із реєстраційним записом № 2296 від 06 вересня 2013 року про вчинення нотаріального посвідчення довіреності цим нотаріусом 06 вересня 2013 року від імені ОСОБА_1, виданої на імя ОСОБА_3, в тому числі під впливом збиваючих факторів (природних, штучних), та (або) навмисно зміненим почерком ОСОБА_1 чи іншою особою;

- чи виконані рукописні тексти в графі «Підпис» та запис «Білий» у довіреності, нотаріальному примірнику довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6 від 06 вересня 2013 року від імені ОСОБА_1 на імя ОСОБА_3, та у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу ОСОБА_6 (справа № 02-33 том № 3) із реєстраційним записом № 2296 від 06 вересня 2013 року про вчинення нотаріального посвідчення довіреності цим нотаріусом 06 вересня 2013 року від імені ОСОБА_1, виданої на імя ОСОБА_3, однією особою.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином судовими повістками, про причини неявки суду не повідомили.

Третя особа приватний нотаріус Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності.

Суд вважає, що заявлене в судовому засіданні позивачем ОСОБА_1, його представником та представником відповідача ОСОБА_5 клопотання належить задовольнити і призначити по справі повторну комісійну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити зазначені в клопотаннях питання, оскільки вирішення цих питань потребує спеціальних знань, а у висновку експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 142 від 27 березня 2015 року не дано відповіді на всі поставлені судом питання в ухвалі про призначення цієї експертизи від 30 грудня 2014 року. Крім того, цей висновок суперечить висновку почеркознавчої експертизи, проведеної експертами НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області в кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_1 про вчинення відносно нього шахрайських дій по заволодінню його квартирою.

Згідно п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року з наступними змінами, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Відносно цих вимог закону, суд вважає, що належить призначити по справі комісійну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області.

Так як проведення експертизи займе певний час, суд вважає, що на період її проведення належить зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143, 144, 202 ЦПК України, п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 (третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2) до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6) про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу квартири та витребування квартири повторну комісійну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано рукописний текст в графі «Підпис» та запис «Білий» у довіреності, посвідченої 06 вересня 2013 року приватним нотаріусом Сторожинецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6, виданої від імені ОСОБА_1 на імя ОСОБА_3, в тому числі: однією особою; ОСОБА_1 своїм чи навмисно зміненим почерком, в тому числі під впливом збиваючих факторів (природних, штучних); ОСОБА_3 своїм чи навмисно зміненим почерком; чи іншою особою;

- чи виконано рукописний текст в графі «Підпис» та запис «Білий» у нотаріальному примірнику довіреності, посвідченої 06 вересня 2013 року приватним нотаріусом Сторожинецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6, виданої від імені ОСОБА_1 на імя ОСОБА_3, в тому числі: однією особою; ОСОБА_1, своїм чи навмисно зміненим почерком, в тому числі під впливом збиваючих факторів (природних, штучних); ОСОБА_3 своїм чи навмисно зміненим почерком; чи іншою особою;

- чи виконано рукописний текст в графі «Підпис» та запис «Білий» у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватним нотаріусом Сторожинецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6 (справа № 02-33, том № 3) із реєстраційним записом № 2296 від 06 вересня 2013 року про вчинення нотаріального посвідчення довіреності ОСОБА_6 06 вересня 2013 року від імені ОСОБА_1 на імя ОСОБА_3, в тому числі: однією особою; ОСОБА_1, своїм чи навмисно зміненим почерком, в тому числі під впливом збиваючих факторів (природних, штучних); ОСОБА_3 своїм чи навмисно зміненим почерком; чи іншою особою.

Проведення експертизи доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області і провести її в місячний термін.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385, 386 КК України.

Оплату експертизи провести за рахунок ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК