Номер провадження 2/754/7198/15
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ «Міжнародна інвестиційна компанія Інтерінвестсервіс», - про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2015 року ОСОБА_1, в особі представника за довіреністю ОСОБА_4, звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить визнати недійсним Договір відступлення права вимоги № 221/F-В, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 15.06.2007 року.

Відповідно до п. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються виключно за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ № 3 від 01.03.2013 року, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним Договору відступлення права вимоги № 221/F-В, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 15.06.2007 року, згідно умов якого ОСОБА_3, як Первісний кредитор, відступає, а ОСОБА_2, як Новий кредитор, набуває право вимоги, належне первісному кредиторові згідно Інвестиційного договору №221/F (про інвестування у житлове будівництво) від 16.11.2005 року (надалі іменується «Основний договір»), укладеного між Первісним кредитором та ЗАТ МІК «Інтерінвестсервіс» - оператором спільної діяльності без створення юридичної особи між ЗАТ МІК «Інтерінвестсервіс» та Українською студією телевізійних фільмів «Укртелефільм» на підставі договору від 30.01.2004 року.

Відповідно до п. 1.2 оспорюваного Договору відступлення права вимоги від 15.06.2007 року, за цим Договором Новий кредитор (ОСОБА_2.) одержує право замість Первісного кредитора (ОСОБА_3.) вимагати від Боржника (ЗАТ МІК «Інтерінвестсервіс») виконання ним всіх своїх зобов'язань, передбачених умовами Основного договору, в тому числі, передачі у власність Нового кредитора трьохкімнатної квартири № 36, що розташована за будівельною адресою: АДРЕСА_1, секція «Е», поверх 11, загальною площею за проектно-кошторисною документацією 120,91 кв.м.. побудованої за рахунок інвестиційних внесків, при умові сплати Новим кредитором 100 % інвестиційних внесків у розмірі 423.185,00 грн., в порядку та на умовах, встановлених Основним договором.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявникові для подачі до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Враховуючи наведене, а також те, що позивачем оспорюється Договір відступлення права вимоги від 15.06.2007 року, за яким відступлено право вимоги щодо передачі у власність Нового кредитора трьохкімнатної квартири № 36, розташованої за будівельною адресою: АДРЕСА_1, що територіально заходиться у Дніпровському районі м. Києва, вважаю, що дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва, а тому підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 114, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ «Міжнародна інвестиційна компанія Інтерінвестсервіс», - про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.П. Смирнова