Справа № 535/255/15-ц
Провадження № 8/535/5/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Загнійко А.В., при секретарі - Момот Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі №535/255/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 08.04.2015 року по цивільній справі №535/255/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Відділ Держземагентства у Котелевському районі Полтавської області, приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, у звязку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що після закінчення розгляду справи та набрання рішенням законної сили, були виявлені обставини, що не були і не могли бути їй відомі на час розгляду справи. Крім цього, заявник просить призначити справу до нового розгляду та визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 0,1500 га, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та на земельну ділянку площею 0,5300 га, яка надана для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: вул. Ст. Разіна, 62, смт Котельва Полтавської області.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 95-98).

Заявниця подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 102).

Відповідач Котелевська селищна рада Полтавської області 28.07.2015 надіслала до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі її представника. Проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 заперечень не надала (а.с. 99).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - відділ Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області, 29.07.2015 року надіслав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі його представника. Проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 заперечень не надав (а.с. 101).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, 28.07.2015 року надіслала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі. Проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 заперечень не надала (а.с. 100).

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, приходить до переконання, що заявлені вимоги слід задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 08.04.2015 року по цивільній справі №535/255/15-ц, позов ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на земельні ділянки задоволено повністю, визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та жителькою смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області, в порядку спадкування за заповітом: 1) право власності на земельну ділянку площею 0,15 га, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та розташована за адресою: смт. Котельва Котелевського району Полтавської області вул. Ст. Разіна, 62, й до дня смерті належала ОСОБА_3, яка померла 13.01.2011 року; 2) право власності на земельну ділянку площею 0,0530 га, яка надана для ведення особистого селянського господарства, та розташована за адресою: смт. Котельва Котелевського району Полтавської області вул. Ст. Разіна, 62, й до дня смерті належала ОСОБА_3, яка померла 13.01.2011 року. Рішення набрало законної сили 28.04.2015 року (а.с. 84-86).

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 померла 13.01.2011 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1КЕ №180075, видане 13.01.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції у Полтавській області (а.с. 8), після смерті якої залишилося спадкове майно, що складається з: земельної ділянки площею 0,1500 га, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та розташована за адресою: смт. Котельва Полтавської області, вул. Ст. Разіна, 62, та земельної ділянки площею 0,0530 га, яка надана для ведення особистого селянського господарства та розташована за адресою: смт. Котельва Полтавської області, вул. Ст. Разіна, 62, й до дня смерті належали спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та приватизованої земельної ділянки від 24.11.2007 року (а.с. 14, 15). Згідно з ст.ст. 1233, 1235 ЦК України спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_1 (заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу від 24.11.2007 року і зареєстрованого у реєстрі за №2258). Для належного оформлення своїх спадкових прав позивачка звернулася до приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_2, де їй повідомлено, що спадкоємцем не надано нотаріусу документи, оформлені відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», які підтверджують право власності ОСОБА_3 на земельні ділянки. За життя спадкодавець не оформив у встановленому законом порядку права власності на земельні ділянки, а тому позивач не має змоги прийняти спадщину у вигляді спірних земельних ділянок (а.с. 9, 10).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення чи ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідків, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року №4 зазначено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Заявниця посилається на те, що 08.07.2015 року після виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та звернення до приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_4, розміри спірної земельної ділянки, яка надана для ведення особистого селянського господарства, і розташована за адресою: смт. Котельва Полтавської області вул. Ст. Разіна, 62, виявилися іншими ніж зазначені в договорі купівлі-продажу житлового будинку й приватизованої земельної ділянки від 24.11.2007 року, та відповідно в прийнятому рішенні Котелевського районного суду Полтавської області від 08.04.2015 року по цивільній справі №535/255/15-ц.

08.07.2015 року приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_4 в договорі купівлі-продажу житлового будинку та приватизованої земельної ділянки від 24.11.2007 року були внесені виправлення щодо площі земельної ділянки, яка надана для ведення особистого селянського господарства, та розташована за адресою: смт. Котельва Полтавської області вул. Ст. Разіна, 62, замість помилкової 0,0530 га зазначено 0,5300 га (а.с. 90).

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 08.06.2015 року, земельна ділянка кадастровий номер :30:004:1000, що надана для ведення особистого селянського господарства, та розташована за адресою: смт. Котельва Полтавської області вул. Ст. Разіна, 62, має площу 0,5300 га (а.с. 87).

Та обставина, що площа земельної ділянки після виготовлення проекту землеустрою та після звернення до приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_4, не відповідає площі, що зазначена у договорі купівлі-продажу житлового будинку й приватизованої земельної ділянки від 24.11.2007 року, заявниці стала відома після ухвалення рішення суду від 08.04.2015 року, а тому суд приходить до висновку про те, що зазначені ОСОБА_1 обставини є нововиявленими, оскільки не були і не могли бути відомі заявниці на час вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, рішення суду підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами, а позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч.2 ст.197, 212, 214, 361-365 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1233, 1235, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 08.04.2015 року по цивільній справі №535/255/15-ц скасувати за нововиявленими обставинами.

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку площею 0,1500 га, що надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та розташована за адресою: вул. Ст. Разіна, 62, смт. Котельва Полтавської області, й до дня смерті належала ОСОБА_3, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та приватизованої земельної ділянки від 24.11.2007 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку площею 0,5300 га, що надана для ведення особистого селянського господарства, та розташована за адресою: вул. Ст. Разіна, 62, смт. Котельва Полтавської області, й до дня смерті належала ОСОБА_3, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та приватизованої земельної ділянки від 24.11.2007 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя