Справа № 304/584/15-ц
Провадження № 2/304/287/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 04 жовтня 2003 року він з відповідачем зареєстрував шлюб у виконкомі Ворочівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 9. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, а саме син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, сімейне життя у них не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь та сварок. З грудня 2012 року вони проживають окремо, тобто шлюб між ними існує лише формально, примирення вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб між ними, а дитину залишити на подальше проживання та виховання при матері.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву, в якій просив позов задовольнити, а справу розглянути у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій позов визнала повністю та просила справу розглянути у її відсутності.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 04 жовтня 2003 року у виконкомі Ворочівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Сурей (дівоче Волинець) М.В., ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 9. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина, а саме син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 4, 5).

Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь та сварок, з кінця 2012 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, а отже шлюб між ними існує лише формально.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та інтересам їх дитини, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 88, 174 ч. 4, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Сурей (дівоче Волинець) Маряною Василівною, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у виконкомі Ворочівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 04 жовтня 2003 року, актовий запис № 9 розірвати.

Дитину, а саме сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати при матері ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_4