Справа № 333/3382/15-ц
Провадження № 6/333/216/15
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 333/3382/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 333/3382/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В період часу з 22.06.2015 року по 03.08.2015 року суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М. знаходилась у щорічній відпустці.

03.08.2015 року подання було передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. Подання має містити чітку вказівку яким чином, на погляд державного виконавця, суду необхідно вирішити поставлене питання.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що подання подано без додержання вимог, чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні із викликом сторін і заінтересованих осіб, але державним виконавцем, всупереч вимогам ст. 229 ЦПК України, не вирішено питання щодо залучення у якості процесуальної сторони по справі стягувача та боржника, не зазначено їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку.

Всупереч ст. 120 ЦПК України, до подання не додано його копії та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості сторін.

Державний виконавець у своєму поданні зазначає про те, що на виконанні перебуває виконавчий документ про стягнення аліментів і те, що за заявою стягувача встановлено, що боржник отримує пенсію, проте, державний виконавець просить суд видати дублікат виконавчого документа у звязку із його втратою керуючись при цьому ч. 1 ст. 370 ЦПК України, а саме: «Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат». Проте, до матеріалів подання державний виконавець не надає жодних доказів на підтвердження зазначених фактів, чим можуть бути підтверджені зазначені обставини не зазначає.

Із подання не можливо встановити в чому полягає складність виконання рішення та яким чином необхідно вирішувати поставлене у поданні питання.

В обов'язковому порядку у поданні мають бути посилання на норми закону, якими обґрунтовуються вимоги. При цьому обґрунтування звернення повинно бути не лише на положення Закону України «Про виконавче провадження» а й на положення інших актів цивільного законодавства.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому подання слід залишити без руху, а державному виконавцю надати строк для їх усунення.

Згідно зі ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 - 121 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 333/3382/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, подання буде визнано неподаним та повернуто державному виконавцю зі всіма доданими до нього документами.

Копію ухвали направити державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва