Справа №568/71/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Драновської С.З.

при секретарі Саган В.В.

розглянувши у відкритому у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 17.12.2014 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 17 грудня 2014 року Радивилівським районним судом Рівненської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі №568/1348/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору товариство з обмеженою відповідальністю «Союз А» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважає, що його відсутність, як відповідача, в судових засіданнях та необізнаність про наявність судового спору порушили принцип змагальності сторін та унеможливили всебічне і повне зясування обставин справи.

Представник позивача ОСОБА_3 просила заяву ОСОБА_1 від 21.01.2015 року залишити без задоволення, постільки заочне рішення підлягає скасуванню лише у випадках передбачених ст.232 ЦПК України. Крім того, ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_1 який в своїй заяві не навів доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 який був директором ТзОВ «Союз А» про наявність рішення Господарського суду про стягнення боргу з основного боржника і відсутність будь-якого майна у боржника на яке може бути звернено стягнення виконавчою служби добре відомо і наявність такого рішення не перешкоджає кредитору звернутися із позовом до поручителя.

Також, судом не може бути взято до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що судом не враховано обставини на які він посилається і не застосовано вимоги ч.3.ст.551 ЦК України стосовно неустойки. Не слід розцінювати причини непогашення боржником заборгованості у звязку із невиконанням ДП «Укрспирт» своїх зобовязань як доказ, що має значення для справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Заслухавши представника публічно акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи судом встановлено слідуюче:

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилаються мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 в жодне судове засідання по розгляду справи №568/1348/14-ц не зявлявся, про час і місце розгляду справи повідомлявся особисто, або через уповноваженого представника рекомендованими листами (а.с.27, 28, 36, 45).

На його клопотання в заяві про відкладення попереднього розгляду справи призначеної на 30.10.2014 року судом оголошено перерву (а.с. №568/1348/14-ц 30).

Подача ним заяви про перегляд заочного рішення в якій зазначено місце його проживання с.Теслугів, а не м.Київ як зазначає ОСОБА_1, свідчить, що особа всі повідомлення отримувала вчасно і повинна була цікавитися такими, так як їй відомо про розгляд справи в Радивилівському районному суді.

Крім того, слід врахувати, що і у заяві про перегляд заочного рішення і у апеляційній скарзі на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 12.02.2015 року ОСОБА_1 вказує свою адресу: с.Теслугів вул..Шевченка, 38 Радивилівського району Рівненської області. Отже, дане суд не вправі розцінювати як таке, що заявник не зявлявся в судові засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Також, обставини на які посилається ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення суд не вважає такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому судом враховано, що за час розгляду справи в суді із 17.10.2014 року до 17.12.2014 року крім заяви про перенесення попереднього судового засідання жодних заперечень чи клопотань до суду не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.230-232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 17.12.2014 року (цивільна справа №568/1348/14-ц) залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Драновська С.З.