Справа № 667/1642/15-ц
06 серпня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді: Майдан С.І.
при секретарі: Філіпенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - виконавчий комітет Комсомольської районної у м.Херсоні ради та виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав,
в с т а н о в и в :
10.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 28.07.2007 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька - ОСОБА_3. 01.11.2010 рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона шлюб між ними розірвано. Відповідач з часу розірвання шлюбу не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, з донькою не спілкується, участі в її вихованні не приймає. В зв'язку з чим позивач просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити з підстав, зазначених в ньому.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку через засоби масової інформації.
Представник третьої особи - виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради вважала, що позов не підлягає задоволенню, оскільки з відповідачем не виявилося можливості поспілкуватися та з'ясувати чи займається вихованням і утриманням своєї доньки, його відношення до позову.
Представник третьої особи - виконавчого комітету Комсомольської районної у м.Херсоні ради покладалась на розсуд суду при вирішенні даного питання.В останнє судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, надала заяву, в якій зазначила, що батько за останнім відомим місцем не проживає, місце його перебування не встановлено, з'ясувати обставини справи не виявилось можливим.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку їх ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.
Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав на підставі п. 2 ст. 164 СК України.
Судом встановлено, наступні обставини:
-Згідно актового запису про шлюб № 239, зробленого Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції 28.07.2007 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. було укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу позивач отримала прізвище ОСОБА_1.
-Сторони за справою є батьками - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується актовим записом про народження №816, зробленим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області 15.11.2007 року.
-01.11.2010 року рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона шлюб між сторонами розірвано.
-ОСОБА_3 проживає з матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 218.05.2015 року, зробленого виконавчим комітетом Суворовської районої у м.Херсоні ради, квартири АДРЕСА_1, з якого вбачається, що санітарно-гігієнічні умови добрі, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 має окрему кімнату та все необхідне для життя та розвитку.
-Зазначені обставини підтверджуються довідками з Херсонської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №24, де навчається дитина.
-З довідки №1891, виданої ТОВ «Шумен» 16.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 12.05.2006 року. Рішенням суду від 09.12.2009 року був виписаний.
-Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердивли обставини, викладені в позовній заяві та зазначили, що батько дитини участі у її утриманні та вихованні не приймає.
На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, оскільки ухилення батька від виконання своїх обов'язків, оскільки він не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення., маєзаборгованість по аліментам на утримання дитини з 2009 року.
З врахуванням вказаних обставин, суд не приймає до уваги висновок виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради щодо недоцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з врахуванням того, що в судовоу засіданні не встановленочинення перешкод відповідачу у вихованні та спілкуванні з дитиною.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 209 ч.3, 212,213,224-226 ЦПК України, ст.ст. 164,165 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Комсомольської районної у м.Херсоні ради та виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав, задовольнити. Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: С.І. Майдан