Справа № 133/3852/14-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого - судді Сороки Д.В.
при секретарі Назарчук А.Д.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою та розподіл спільного сумісного майна подружжя та зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , про визначення порядку користування квартирою та розподіл спільного сумісного майна подружжя за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткого рішення , -
Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.06.2015 року позов ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою та розподіл спільного сумісного майна подружжя задоволено частково.

Зустричний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою та розподіл спільного сумісного майна подружжя задоволено частково.

Встановлено порядок користування квартирою під номером АДРЕСА_1, згідно з яким виділити в користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 житлову кімнату, позначену в технічній документації цифрою "8", площею 18,4 кв.м , ОСОБА_1 з неповнолітнім сином ОСОБА_2 виділити житлову кімнату , позначеної в технічній документації цифрою 2", площею 11,2 кв.м, інші приміщення : кухню, ванную кімнату, вбиральню, коридор, підвал залишити у спільному користуванні .

Розділено між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, наступним чином:

Виділено ОСОБА_1 наступне майно : двохярусне ліжко з матрацами вартістю 1200 грн., стінку ДСП 3 м вартістю 900 грн., штори- ламбрикен і тюль вартістю 700 грн., комод вартістю 300 грн., комбайн кухонний вартістю 2253 грн 99 коп., кухонний м"який куточок вартістю 500 грн.,пральну машинку "Whirpol" вартістю 500 грн., мікрохвильову пічь вартістю 200 грн., 2 велосипеди вартістю 1200 грн., комп"ютер "Samsung" вартістю 1500 грн.,палас розміром 2,20х5 вартістю 600 грн., полку під телевізор вартістю 400 грн. Всього на загальну суму 10253 грн. 99 коп.

Виділено ОСОБА_3 наступне майно : стінку кімнатну ДВП 4 м вартістю 700 , м"який куточок вартістю 900 грн. , телевізор "LG EЛТ" вартістю 300 грн., штори кімнатні -ламбрікен 4 м вартістю 2500 м , комп"ютерний стіл вартістю 200 грн., комп"ютерний стілець вартістю 50 грн., шафа-купе з дзеркалом вартістю 800 грн., газовую плиту вартістю 3000 грн., холодильник "Snaige"вартістю 1500 грн, стінку кухонну ДСП вартістю 400 грн. Всього на загальну суму 10350 грн .

Унітаз вартістю 100 грн., тумбочку під раковину вартістю 200 грн залишено у спільному користуванні ОСОБА_1 А та ОСОБА_3

В іншій частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 відмовлено , а також відмовлено в іншій частині зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1

Позивачка за основним позовом - ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій просить ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 133/3852-ц та вирішити питання про стягнення на її користь понесених нею судових витрат.

Сторони та їх представники в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про отримання ними судових повісток про виклик до суду, причину неявки суду не повідомили .

Однак, з урахуванням положень ст.220 ЦПК України, за якими їх явка не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників.

Суд вивчивши матеріали справи , вважає , що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами .

У відповідності до п.4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати .

В мотивувальній частині рішення від 25.06.2015 року зазначено , що при вирішенні питання про відшкодування судових витрат , суд виходив з тих обставин , що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя задоволено частково, щодо позовів про визначення порядку користування квартирою сторонами визнано у повному обсязі і як з'ясувалось у судовому засіданні ОСОБА_1 ніхто не перешкоджав користуватись спірною квартирою , що підтвердили сторони у судовому засіданні , але їм необхідне було встановити порядок користування квартирою судовим рішенням . Враховуючи вищевикладене та куруючись ст.. 88 ЦПК України, суд прийшов до висновку , що у відшкодуванні судових витрат, а саме: судовому зборі та витрат на оплату юридичної допомоги, як ОСОБА_3 так і ОСОБА_1 необхідно відмовити .

За таких обставин, суд вважає необхідним відповідно до ст. 220 ЦПК України, винести додаткове рішення по справі, оскільки при винесені рішення від 25.06.2015 року не було визначено питання про відшкодування судових витрат в резолютивній частині рішення.

Враховуючи вищенаведене керуючись ст.220 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.06.2015 року у справі за позовом позовом ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою та розподіл спільного сумісного майна подружжя та зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою та розподіл спільного сумісного майна подружжя.

У відшкодуванні судових витрат, а саме: судовому зборі та витрат на оплату юридичної допомоги на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 відмовити.

У відшкодуванні судових витрат, а саме: судовому зборі та витрат на оплату юридичної допомоги на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання сторонами копії додаткового рішення .

Суддя

Дата документу 05.08.2015 року