№ 207/3119/15-ц
№ 2/207/1375/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.

при секретарі: МОСПАН С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську справу за позовом С А Л А Т О В К А ОСОБА_1 до Карнаухівської селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року САЛАТОВКА М.І. звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до Карнаухівської селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю. В цій позовній заяві він просив суд, на підставі статей 328, 344 ЦК України, визнати за ним, САЛАТОВКА ОСОБА_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку № 61, по вулиці 2-ї Пятирічки, в смт Карнаухівка, в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, загальною площею 62,0 м кв., житловою площею 35,90 м кв., який в технічній документації зазначений під літерою А-1 та складається з: а-1 прибудови, а1-1 прибудови ганку, а2-1 навісу, Г-1 гаражу, Є-1 входу в погріб, п/д погріб, Ж-1 душ, № 1 огорожі, № 2 воріт з хвірткою, № 3 водопроводу, № 4 огорожі, № 5 огорожі, № 6 зливної ями, І-тротуару за набувальною давністю, що є підставою для Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

В обґрунтування позовних вимог позивач САЛАТОВКА М.І. вказав, що 23 вересня 1981 року помер його батько, САЛАТОВКА ОСОБА_2. Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з житлового будинку № 61, по вулиці 2-ї Пятирічки, в смт Карнаухівка, в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області.

Спадкоємцями першої черги були: він (син) - САЛАТОВКА ОСОБА_1 та дружина батька, його мачуха САЛАТОВКА ОСОБА_3. Вони вчасно звернулись з заявами про прийняття спадщини та 18 травня 1982 року отримали свідоцтво про право на спадщину за заповітом в рівних частках.

З часу прийняття спадщини він переїхав до будинку та проживав разом з мачухою постійно, доглядав її. Вели спільне господарство, мали спільний бюджет, з якого кошти йшли на утримання будинку.

Рідних дітей або родичів ОСОБА_3 не мала.

11 листопада 1988 року САЛАТОВКА ОСОБА_3 померла, ховав її він за власний рахунок.

Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з 1/2 частини житлового будинку № 61, по вулиці 2-ї Пятирічки, в смт Карнаухівка, в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області.

Він вчасно звернувся до 2-ї державної дніпродзержинської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті САЛАТОВКА ОСОБА_3.

10 липня 2015 року від нотаріуса Сьомої дніпропетровської державної контори він отримав Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки ним не було надано документів, які б підтверджували родинні стосунки з САЛАТОВКА ОСОБА_3. Спадщина після мачухи відкрилася під час дії Цивільного Кодексу 1963 року, коли існувало лише 2 черги спадкування, в які він, як спадкоємець, не попадає, а тому, прийняти її не може.

Але ж, з часу смерті батька 1981 року, проживає у будинку безперервно, відкрито користується будинком, утримує його в належному стані. Належною САЛАТОВКА ОСОБА_3 1/2 частиною будинку користується з 1988 року.

Оскільки, його права порушуються, вважає за необхідне звернутися до суду із позовною заявою про визнання права власності за набувальною давністю.

Представник відповідача Карнаухівської селищної ради до суду не зявився, про день, місце та час розгляду справи по суті повідомлені у встановленому порядку своєчасно. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника Карнаухівської селищної ради, оскільки в матеріалах справи досить доказів для розгляду цієї справи з винесенням законного та обґрунтованого рішення без їх присутності.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що САЛАТОВКА М.І. з 1981 року постійно мешкав за адресою будинку № 61, по вулиці 2-ї Пятирічки, в смт Карнаухівка, в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області з мачухою САЛАТОВКА ОСОБА_3, яка померла в 1988 році і позивач її ховав за власний рахунок. Зараз він продовжує мешкати у вказаному будинку.

Суд, вислухавши позивача САЛАТОВКА М.І., свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, за відсутності представника відповідача, дослідивши докази, які наявні по справі, вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно статті 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року р. № 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" суди мають враховувати, що право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній йому в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої ради.

Суд також враховує, що згідно п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Як вказав позивач в позовній заяві, -- з 01 січня 2001 року. Позивач також вказав в позовній заяві, що ЦК України набрав чинності з 01 січня 2004 року та відповідно приписи ст. 344 ЦК України поширюються лише на правовідносини, що виникли з 01 січня 2001 року. А позивач, як він сам вказував в позовній заяві і в судових засіданнях, користується і володіє спірною часткою домоволодіння з 1988 року і по теперішній час.

Оцінивши у сукупності всі докази, які наявні по справі, суд вважає в задоволенні позовних вимог САЛАТОВКА М.І. необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 344 ЦК України 2003 року, статтями 10, 60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог С А Л А Т О В К А ОСОБА_1 до Карнаухівської селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю, в і д м о в и т и .

Протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення сторонами або їх представниками може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

С у д д я : ОСОБА_6