overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Апаллонова Ю.В. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 335/571/15
22 грудня 2015 року Справа № 22ц/778/6055/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Коллегія судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Подліянова Г.С., Дашковська А.В.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора - адвоката

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" та ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22.09.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.307,309,313,314,316,317 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22.09.2015 року у цій справі в частині відмови у задоволені вимог Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Заявлені у справі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" в рахунок заборгованості за кредитним договором 17202,89 доларів США.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Решту рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" витрати пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 5302 грн. 45 коп..

Рішення судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Судді:
Справа №366/3316/15-ц
Провадження № 2/366/733/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., з участю позивачки і відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1М звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 17.07.2014 року у відділі ДРАЦС РС Іванківського МУЮ у Київській області. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, 29.07.2014 р.н, який знаходиться на вихованні позивачки.

Протягом спільного життя між сторонами склались неприязні стосунки, що викликані негідною поведінкою відповідача, який зловживає спиртними напоями, вчиняє вдома сварки та скандали, допускає щодо неї фізичне насильство, не надає належної матеріальної допомоги на утримання сімї. Проблеми з відповідачем неодноразово обговорювали, але позитивного результату це не дало. Сім*я розпалась, позивачка просить шлюб розірвати, дитину залишити на її вихованні до повноліття. Після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище «Гребеник».

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав. Судові витрати погодились нести порівну.

Вивчивши матеріали справи, зокрема свідоцтво про шлюб позивачки та відповідача, свідоцтво про народження їх сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, довідку про склад сімї (чоловік, дружина, син), суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як подальше спільне сімейне життя суперечить життєвим інтересам сторін, позивачка не бажає зберегти шлюб.

Керуючись ст. 5, 6, 8, 57, 60, 64, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іванківського міжрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №43.

Дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні матері до його повноліття.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне «Гребеник».

Стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн. та 100 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з моменту його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Провадження №2-о/263/311/2015
У Х В А Л А

про повернення заяви

25 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Разом з тим ОСОБА_2 не надано належних доказів свого проживання саме на території Жовтневого району м. Маріуполя. Як вбачається з наданої копії паспорту місце проживання останнього зареєстровано у Будьонівському районі м. Донецька.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 р. визначено територіальну підсудність цивільних справ, підсудних Будьонівському районному суду м. Донецька, для забезпечення розгляду Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику для подання до належного суду за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Турченко
У х в а л а

25 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2015 року у справі за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Харківській області до ОСОБА_1, Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, треті особи: Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області, відділ Держземагентства в Дергачівському районі Харківської області, ОСОБА_2, про визнання недійсними та скасування рішення, державного акта на право власності на земельну ділянку та її витребування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 липня 2015 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, вважаю, що клопотання про зупинення виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 липня 2015 року до закінчення касаційного розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2015 року у справі за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Харківській області до ОСОБА_1, Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, треті особи: Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області, відділ Держземагентства в Дергачівському районі Харківської області, ОСОБА_2, про визнання недійсними та скасування рішення, державного акта на право власності на земельну ділянку та її витребування.

Зупинити виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 липня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/7732/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 638/2227/15-ц ОСОБА_1
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н.О.

суддів: Гальянова І.Г.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3

на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 липня 2015 року

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Експобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Експобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17 годин 50 хвилин 09 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
Справа № 204/5709/15-ц
Провадження № 2/204/2394/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Микитюк А.П.,

за участю прокурора Остапенко І.К.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 28 вересня 2015 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

В судовому засіданні прокурором Остапенко І.К. було заявлено клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про перетин кордону України ОСОБА_4.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись із поданим клопотанням, суд вважає, що воно підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, із зазначенням відомостей щодо дати виїзду або вїзду та з вказівкою до якої саме країни.

Згідно вимог ч.5,6 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Остапенко І.К. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, із зазначенням відомостей щодо дати виїзду або вїзду та з вказівкою до якої саме країни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 739/1829/15-ц
Номер провадження 2/739/403/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Наполова М.І.,

при секретарі - Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, вказуючи на те, що під час шлюбу в них з відповідачем народились: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Син та донька знаходяться на повному утриманні позивача і тому вона змушена звернутись в суд з позовом про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але звернулась до суду з проханням розглянути справу без її участі, вказавши на підтримку заявлених вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але звернувся до суду з проханням розглянути справу без його участі, вказавши на визнання позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав:

по справі встановлено, що відповідач є батьком малолітніх: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення вимог ст. 180 Сімейного кодексу України ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дітей. Тому кошти на утримання малолітніх: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, необхідно стягнути в судовому порядку. На підставі ст. 183 Сімейного кодексу України суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, відповідно до ст. 182 СК України.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 215, 224, 226, 367 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 30 листопада 2015 року і продовжувати до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Наполов М.І.
27.11.2015 Справа № 756/7847/15-ц
Номер справи 756/7847/15-ц
Номер провадження 2/756/6766/15
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокет Креді» про визнання трудового договору припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокет Креді» про визнання трудового договору припиненим, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 19 січня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа №266/4105/15-ц
Провадження № 2/266/1620/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., при секретарі Петрухіной Т.Л., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру доходу та заборгованості по аліментах, стягнення неустойки (пені), треті особи - ОСОБА_3, Приморський відділ державної реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, з?ясовано обсяг позовних вимог, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2016 року, о 09-00 годині, про що повідомити сторони.

Суддя Дзюба М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1963/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19,27 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

16 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення борг.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 1 жовтня 2015 року провадження в даній справі було зупинено у зв'язку з проведенням судової почеркознавчої експертизи, виконання якої доручено експертам НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області.

На даний час з експертної установи надійшло клопотання про уточнення редакції питання, винесеного на вирішення судової почеркознавчої експертизи.

Частиною 1 статті 204 ЦПК України визначено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що з метою розгляду клопотання судового експерта в судовому засіданні, уточнення редакції питання, винесеного на вирішення судової почеркознавчої експертизи та виконання ухвали апеляційного суду Черкаської області від 1 жовтня 2015 року про призначення судової почеркознавчої експертизи провадження у даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відновити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2015 року та призначити справу до розгляду на 17 грудня 2015 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 676/6401/15-ц
Номер провадження 2/676/2757/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Бандура І.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До початку судового засідання позивач подала заяву, просить позов залишити без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д