АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №22-ц-122/2011 р. Головуючий 1 інст. - Шевченко С.В.
Категорія: поділ майна подружжя Доповідач - Хорошевський О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Хорошевського О.М.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Коршун І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку розподілу майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2006 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, після уточнення якого просила про поділ майна подружжя, визнавши за нею право власності на /г частину будинку 83 по вул. Волочаївській у м. Харкові та стягнувши з ОСОБА_4 на її користь вартість '/г частини автомобілю ВАЗ 2107 держ. № НОМЕР_1.

В обґрунтування позову посилалась на те, що з вересня 1986 року перебувала з відповідачем у шлюбі. Фактично шлюбні відносини припинились у серпні 2005 року. За час спільного життя з відповідачем подружжя за сумісні кошти побудувало декілька прибудов до будинку 83 по вул. Волочаївській у м. Харкові.

Уточнивши позовні вимоги вказала, що ОСОБА_4 успадкував після ОСОБА_5 ? частину будинку 83 по вул. Волочаївській у м. Харкові, іншу половину будинку він купив у ОСОБА_6.

Проте старий будинок було зруйновано і на його місці подружжям за сумісні кошти було збудовано новий будинок.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2010 року позов задоволено частково Визнано за ОСОБА_3 право власності на 37/200 частин жилого будинку 83 по вул. Волочаївській у м. Харкові та стягнуто на її користь з ОСОБА_4 компенсацію вартості '/2 частини автомобілю ВАЗ 2107 в сумі 5201 грн. 50 коп. Автомобіль залишено ОСОБА_4

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині поділу житлового будинку і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вказала, що висновок судової будівельної експертизи, на який посилався суд, не відповідає дійсності.

Суд не взяв до уваги, що при будівництві використовувались кошти подружжя, а не ОСОБА_5

Суд безпідставно взяв до уваги пояснення свідків з боку відповідача і не врахував пояснення інших свідків.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 суд першої інстанції взяв до уваги, що '/2 частина спірного будинку належала ОСОБА_5, померлої у 1991 році.

У 1987 році ОСОБА_5 отримала дозвіл на добудову до будинку.

Частину будинку, належну ОСОБА_5, успадкував після її смерті ОСОБА_4

За висновком судової будівельно-технічної експертизи № 395 від 15.04.2008 року частина будинку побудована до 1991 року, тобто за життя ОСОБА_5

Частина будинку побудована після 1991 року згідно висновків судової будівельно- технічної експертизи № 5463 від 10.09.2010 року складає від загальної вартості будинку 37/100 часток.

Половину цієї частки суд визначив позивачу як частку у спільному сумісному майні подружжя.

Судова колегія з таким висновком погоджується, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Посилання апеляційної скарги на те, що подружжя за свої кошти добудувало спірний будинок за життя ОСОБА_5, не спростовують висновків суду, оскільки інших позовних вимог ОСОБА_3 не заявляла.

В іншій частині рішення не оскаржувалось і в апеляційному порядку не переглядалось.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, судова колегія з урахуванням вимог ч.1 ст. 308 ЦПК України не вбачає підстав для скасування або зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА.

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: