overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 620/613/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

18.08.2015 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРО» про витребування земельної ділянки із незаконного користування, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2015р. до Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРО» про витребування земельної ділянки із незаконного користування, в якому позивач просить суд витребувати із незаконного користування ТОВ «ПРОФАГРО» належну позивачу земельну ділянку сільськогосподарського призначення, розташовану на території Миколаївської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, стягнути з відповідача та користь позивача сплачений ним судовий збір при зверненні до суду з позовом.

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 10.08.2015р., дану позовну заяву залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків, так як позивачем не дотримано вимоги ч.5 ст. 119 ЦПК України, оскільки не додано до позову квитанцію про сплату судового збору, який позивачу необхідно було сплатити, в підтвердження чого, надавши суду відповідну квитанцію. Позивачем, також не дотримано вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України, так як до позовної заяви не додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивачем ОСОБА_2 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, яку її представник ОСОБА_3 отримав 10.08.2015 р., у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду не усунено.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України „Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України ... позовна заява вважається поданою... Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві…

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність визнання позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРО» про витребування земельної ділянки із незаконного користування неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2,4 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРО» про витребування земельної ділянки із незаконного користування визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом п'яти днів від дня її отримання.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 07 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсним договору.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 752/12937/14-ц (2/752/624/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Справа № 305/1527/15-ц
Провадження по справі № 2/305/857/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08:40 годину 02.09.2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5597/15 Головуючий 1 інст. - Панас Н.Л.
Справа № 635/4602/15-ц Доповідач - Івах А.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Перша Державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, Циркунівська селищна рада Харківського району Харківської області про усунення від права на спадкування та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 червня 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Перша Державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, Циркунівська селищна рада Харківського району Харківської області про усунення від права на спадкування та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3044/15-ц
Провадження № 2/553/1131/2015
У Х В А Л А

Іменем України

04.08.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи: Управління держземагенства у м.Полтаві, Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи: Управління держземагенства у м.Полтаві, Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 19.08.2015 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи: Управління держземагенства у м.Полтаві, Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку.

2. Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. на 19.08.2015 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
У х в а л а

24 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 15 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 15 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Витребувати із Балаклійського районного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу (№ 610/3216/14-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2660/15-ц
Провадження №: 2/332/977/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького Державного підприємства «Кремнійполімер» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Запорізького Державного підприємства «Кремнійполімер» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізького Державного підприємства «Кремнійполімер» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 годину 17.07.2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/10506/12

Пров. №2-во/668/105/15

17.08.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.

при секретарі Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні суду від 23.11.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2012 року Суворовським районним судом м.Херсона було винесено рішення про визнання за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири 36, корпус 2 у будинку 46 по проспекту 200років Херсона.

Ухвалою від 01.02.2013 року судом з власної ініціативи було внесено виправлення в текст та резолютивну частину рішення від 23.11.2012 року, а саме вважати вірними та читати номери будинку , як "№ 36" та квартири, як "№ 46 ".

10.08.2015 року ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, а саме змінити прізвище з помилкового "Андрощюк" на належне "Андрощук", а також змінити номер квартири та номер будинку.

В судове засідання сторони не з'явились про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вбачає описку в резолютивній частині рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 23.11.2012 року, так як відповідно до копії паспорту вірним є прізвище "Андрощук".

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки вказана помилка є опискою, вона підлягає виправленню, однак що стосується вимог про виправлення описки в частині зміні номерів будинку та квартири, то вони вже розглядались судом і була винесена ухвала від 01.02.2013 року, тому в цій частині заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні суду від 23.11.2012 року - задовольнити частково.

Внести виправлення у резолютивну частину рішення № 2120/10506/12 від 23.11.2012 року, а саме вважати вірним прізвище "Андрощук Наталія Станіславівна".

В іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3
Провадження 2-н/127/652/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в особі філії ПАТ «Вінницягаз» - Вінницького управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1, встановив наступне.
ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в особі філії ПАТ «Вінницягаз» - Вінницького управління газового господарства звернулось до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначено, що заявник є організацією, що надає населенню послуги з газопостачання. Боржник є споживачем послуг з газопостачання по Вінницькому управлінню газового господарства ПАТ «Вінницягаз». Станом на 01.06.2015 р. перед Вінницьким управлінням газового господарства ПАТ «Вінницягаз» існує заборгованість з газопостачання розмірі 2854,67 грн. Добровільно відшкодувати завдані матеріальні збитки боржник відмовляється.
Згідно ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, споживачі природного газу зобов'язані здійснювати розрахунки за одержані послуги з газопостачання щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця за розрахунковим періодом. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць.
Таким чином, з боржника на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість з газопостачання в сумі 2854,67 грн., а також 121,80 грн. судового збору.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 525, 526, 629, 901 ЦК України, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, ст.ст. 95-103 ЦПК України,-
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк предявлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя:
Справа № 647/1970/15-ц
№ провадження 2/647/702/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17.08.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Козацької селищної ради про визнання права власності на майно,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі статтей 109,110 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 09-00 годині 01.09.2015 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Корсаненкова
Справа № 148/468/15-ц
У Х В А Л А

22 червня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О., розглянувши заяву Ладижинського дитячого будинку-інтернату про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тульчинського районного суду від 27.02.2015 року провадження в справі за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернату про визнання фізичної особи недієздатною було зупинено в звязку з призначенням по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

19.06.2015 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 39 від 12.03.2015 року відносно ОСОБА_1, а тому відпали всі підстави для подальшого зупинення провадження по справі

За таких обставин, вважаю, що провадження в справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернату про визнання фізичної особи недієздатною відновити.

Справу призначити до слухання в відкритому судовому засіданні в Тульчинському районному суді на 20 серпня 2015 року на 15:00 годину, про що повідомити заявника, заінтересовану особу, народних засідателів та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: