Ухвала

іменем україни

26 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області - Коробка Олена Володимирівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Земля Плюс 2006», ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6, про визнання договору недійсним; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, малолітнього ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області - Коробка Олена Володимирівна, про визнання договору недійсним та виселення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Запорізької області від 29 квітня 2015 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення місцевого та ухвалу апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позовів. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області - Коробка Олена Володимирівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Земля Плюс 2006», ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6, про визнання договору недійсним; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, малолітнього ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області - Коробка Олена Володимирівна, про визнання договору недійсним та виселення, за касаційною скаргою на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 квітня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська