overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3492/15-ц
Номер провадження 2/585/1261/15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Ганзя О.Д., при секретарі Шаповаленко Н.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора канцелярії Роменської виправної колонії № 56 ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до інспектора канцелярії Роменської виправної колонії № 56 ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Роменської ВК № 56.

Відповідач з приводу клопотання поклалася на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 працює інспектором канцеляріїРоменської виправної колонії №56, до участі в справі в якості співвідповідача слід залучити Роменську виправну колонію № 56.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача Роменську виправну колонію № 56 до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора канцелярії Роменської виправної колонії № 56 ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та копію позову надіслати начальнику РВК № 56.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 709/1752/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"14" липня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красенівська сільська рада, про визнання права власності на будинок та надіврні споруди в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на будинок та надіврні споруди в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красенівська сільська рада , про визнання права власності на будинок та надіврні споруди в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 30 липня 2015 року о 11:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 30.07.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6951/15 Справа № 203/2295/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про захист порушених прав, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дніпрогаз" звернувся із апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2015 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Дніпрогаз" процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2015 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про захист порушених прав.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 09 липня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/6569/15-ц
Провадження по справі № 2/752/3561/15
У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Фролова М.О., за участю секретаря Титоренка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» про стягнення суми боргу за договором банківського вкладу,-

встановив:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся у Голосіївський районний суд міста Києва з вищезазначеним позовом.

26.06.2015 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись судом належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, а підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено, позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» про стягнення суми боргу за договором банківського вкладу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» про стягнення суми боргу за договором банківського вкладу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя
Справа № 428/5424/15-ц
Провадження №2-н/428/637/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Скочій Г.Д., розглянувши цивільну справу за завою ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з постачання теплової енергії, інфляційних витрат, трьох процентів річних у сумі 7 888 (сім тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 45 коп., інфляційних витрат у сумі 2 735 (дві тисячі сімсот тридцять п'ять) грн. 35 коп., трьох процентів річних у сумі 224 (двісті двадцять чотири) грн. 67 коп., витрат по оплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
відповідно до ст.ст. 11, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 610-612, ЦК України, ст.ст. 64, 68, 156 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ «Про затвердження правил надання послуг централізованого опалення, подачі холодної і гарячої води і водовідведення...» від 21 липня 2005 року № 630, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Копію цього наказу направити боржнику, та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 530/1298/15-ц
Номер провадження 2/530/628/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2015 р. м. Зіньків

18 серпня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "КредоБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ "КредоБанк" звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ПАТ "КредоБанк" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КредоБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 03 вересня 2015 року на 09 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/255/15
Справа №760/7119/15-ц
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О.., розглянувши заяву Центра обслуговування споживачів №2 Комунального підприємства "Керуюча компанія з управління та обслуговування житлового фонду Солом»янського району м.Києва" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козленко Г.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ___________ року.
Суддя Козленко Г.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 1330/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.03.2006 р. у Крюковському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області.

В судовому засіданні позивач звернулась до суду з заявою, в якій просила позовну заяву до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.(а.с. 14).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.
Провадження № 2/127/5454/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 21.09.2015 року на 16:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 21.09.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/877/15-ц
Провадження № 2/321/333/2015
У х в а л а

про розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою

звукозаписувального технічного засобу

12.08.2015

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ворожбянов А.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони в судове засідання не зявилися.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Ворожбянов
Справа № 490/4332/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

11 серпня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Літвін А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - КС «Надія» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за іпотекодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 шляхом визнання права власності за іпотекодавцем.

Ухвалою суду від 20.10.2014 року провадження у справі зупинено до спливу шестимісячного строку прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.

26.06.2015 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відновлення провадження у справі.

За такого, слід відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - КС «Надія» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за іпотекодавцем.

Призначити справу до судового розгляду на 27.08.2015 року на 09.00 год.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 667/5957/15-ц
14 серпня 2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:
судді Радченко Г.А.
при секретарі Рушелюк О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою позивача про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
26.04.2002 року Комсомольським районним судом м.Херсона винесено рішення по цивільній справі № 2-1835/02 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалено: шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 26.09.1987 року Комсомольським відділом РАЦСу, актовий запис № 847 розірвати, стягнувши з ОСОБА_2 на користь держави 17 грн. держмита.
23.07.2015 року до суду надійшла заява позивача про винесення додаткового рішення, оскільки вищезазначеному рішенні не зазначено, чи звільнена вона від оплати державного мита, у звязку із чим у відділі РАЦС їй відмовляють у реєстрації розірвання шлюбу.
В судове засідання сторони не зявилися. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Відповідач причини не явки суду не повідомив. Судом ухвалено слухання справи у відсутності сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що 26.04.2002 року Комсомольським районним судом м. Херсона винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалено: шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 26.09.1987 року Комсомольським відділом РАЦСу, актовий запис № 847 розірвати, стягнувши з ОСОБА_2 на користь держави 17 грн. держмита.
Проте, у вищезазначеному рішенні не зазначено, чи звільнена позивачка від оплати державного мита.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд
Звільнити ОСОБА_1 від оплати державного мита.
На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа № 647/2485/15-ц
№ провадження 2/647/942/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року

Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Онус О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Берислав цивільну справу за позовною заявою «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, оскільки представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, та оскільки клопотання не суперечить вимогам закону та не ущемляє прав сторін по справі та інших осіб, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи, що позивачем подано клопотання про залишення його справи без розгляду, у задоволенні заяви про повернення сплачених судових витрат необхідно відмовити.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Заяву «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви "ОТП Факторинг" про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя М. О. Кириленко