overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 грудня 2015 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/12026/15-ц

Провадження № 2-н/243/1967/2015

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг.

Видачу судового наказу призначити на 24 грудня 2015 року у Словянському міськрайонному суді Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра» про поновлення депозиту та відсотків,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 26 травня 2015 року, надіслана до суду 18 червня 2015 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судової ухвали, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити публічному акціонерному товариству «комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Рівненської області від 26 травня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра» про поновлення депозиту та відсотків.

Витребувати із Дубенського міськрайонного суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу № 559/3820/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 липня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 524/4530/15-ц
Провадження № 2-н/524/1146/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ДЯЧЕНКО ЯНИ ВЯЧЕСЛАВIВНИ заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 8839.55 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ДЯЧЕНКО ЯНИ ВЯЧЕСЛАВIВНИ на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.04.2010 року по 30.04.2015 року в розмірі 2191.20 грн. (двi тисячi сто девяносто одна грн. 20 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ДЯЧЕНКО ЯНИ ВЯЧЕСЛАВIВНИ на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.04.2010 року по 30.04.2015 року у розмірі 179.48 грн. (сто сiмьдесят девять грн. 48 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Середа А.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 20 року.
Суддя ___________ Середа А.В. підпис
Місце печатки суду
справа №732/365/15-ц
провадження № 2-сз/732/4/15
Ухвала

про повернення судових витрат

17.11.2015 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Абасової М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Миколаївгаз» про повернення судового збору;-

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2015 року до суду звернулось з заявою ПАТ «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Згідно ухвали суду від 13 березня 2015 року заявнику було відмовлено у прийнятті заяви, але заяником було сплачено 121,80 грн. судового збору по платіжному дорученню № 214 від 24.02.2015 року, тому заявник просить повернути вказану суму сплаченого судового збору.

У відповідності ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору повертається в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд;-

У Х В А Л И В :

Повернути Публічному Акціонерному Товариству «Миколаївгаз» з УДКС у Городнянському районі Чернігівської області р/р 0101, МФО 853592, суму сплаченого судового збору у розмірі 121,80 грн., по платіжному дорученню № 214 від 24.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя О. О. Соколов
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/335/2015
03 червня 2015 р. м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення , відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 Асахяра, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, який мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 15-52,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ С. О. Рагозіна
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20 _____ року
Судовий наказ видано ____________________20 ______ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до ____________________20_____ року
Суддя _______________ С. О. Рагозіна
Справа № 594/946/15-ц
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пищатинської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пищатинської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 04 вересня 2015 року о 09 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 04 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Зушман Г. І.
Справа № 462/2337/14-ц
УХВАЛА

03 червня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ часток із майна, що є у спільній сумісній власності та визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 15.05.2014р. відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду.

Оскільки всі підготовчі дії по справі проведені, що підтверджується матеріалами цивільної справи і долученими до неї документами, тому справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи призначити на 15.00 год. 12 червня 2015 року в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 каб.12).

Викликати сторони у судове засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2675/15 Головуючий 1 інстанції - Губська Я.В.
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Гуцал Л.В.,

Суддів: Крилової Т.Г.

Коростійової В.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами прокурора Ленінського району міста Харкова, Державної казначейської служби України, ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 19 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Управління державної казначейської служби України в Харківській області, треті особи: прокуратура Ленінського району міста Харкова, Ленінський РВ ХМУ ГУМВС України в харківській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу дізнання, попереднього (досудового) слідства і суду,-

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами прокурора Ленінського району міста Харкова, Державної казначейської служби України, ОСОБА_2 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Управління державної казначейської служби України в Харківській області, треті особи: прокуратура Ленінського району міста Харкова, Ленінський РВ ХМУ ГУМВС України в харківській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу дізнання, попереднього (досудового) слідства і суду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 16:45 год. 31 березня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Судді -
Номер провадження: 22-ц/785/3123/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_5, начальника відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_6, зацікавлена особа ОСОБА_7, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2014 року подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в звязку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 грудня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_5, начальника відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_6, зацікавлена особа ОСОБА_7.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18.05.2015р.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Провадження № 2/520/6169/15
Київський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді Бескровного Я.В.
при секретарі Цапенко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 7702 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на суму залишку заборгованості за кредитом.
Сторони у судове засідання не явились, представник позивача позов підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача.
Відповідач до суду повторно не явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, заяви про слухання справи у його відсутність до суду не надходило.
Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до Банківської ліцензії, дозволу виданого НБУ, є юридичною особою та здійснює банківську діяльність.
У судовому засіданні встановлено, що 29.05.2006р. позивач уклав з відповідачем кредитний договір №OD12RK07270050 згідно якого надав, а відповідач отримав, кредит у сумі 7702 грн. зі сплатою 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Крім того з відповідача на користь позивача, на підставі ст.88 ЦПК України, також підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1218 грн.
На підставі ст.ст.525-527ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, суд
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше 5 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії через суд першої інстанції.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 129/1589/15-ц
Провадження по справі № 2/129/434/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

09.06.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 08.06.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області, ПАТ Державного Ощадного Банку України в особі філії - Вінницького обласного Управління Гайсинського відділення № 10001/0101 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном шляхом скасування обтяження, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області, ПАТ Державного Ощадного Банку України в особі філії - Вінницького обласного Управління Гайсинського відділення № 10001/0101 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном шляхом скасування обтяження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 03.07.2015 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.07.2015 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В. І.

Надіслати:

- позивачці - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачам - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 279/9777/15-ц
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/279/1434/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Попереднє судове засідання призначити о 08:30 год 24.09.2015 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130. Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.