Справа № 158/1364/15-ц
Провадження № 2/0158/542/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

31 липня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пономарьової О.М.

при секретарі - Грубі М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

20.07.2015 року ТзОВ «Кредекс фінанс» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено два кредитні договори № 252/3459SFPRP7 від 02.12.2011 року на суму 5168, 96 грн., терміном до 02.12.2014 року, № 355/3459SFPRP7 від 23.02.2012 року на суму 6292, 19 грн., терміном до 23.02.2015року.

26.07.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір факторингу № 20120726-Г, згідно якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло права вимоги за кредитними договорами № 252/3459SFPRP7 від 02.12.2011 року, № 355/3459SFPRP7 від 23.02.2012 року.

08.10.2012 року між «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2, згідно якого ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» набуло права вимоги за кредитними договорами № 252/3459SFPRP7 від 02.12.2011 року, № 355/3459SFPRP7 від 23.02.2012 року.

08.05.2015 року між ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТзОВ «Кредекс фінанс» було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, згідно якого позивач набув права вимоги за кредитними договорами № 252/3459SFPRP7 від 02.12.2011 року, № 355/3459SFPRP7 від 23.02.2012 року.

Покликаючись на те, що відповідач порушив умови кредитних договорів, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 7057,90 грн., яку просить стягнути разом із судовими витратами з відповідача в примусовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду подано клопотання про підтримання заявленого позову та слухання справи у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк», ОСОБА_1, ПрАТ "Ренесанс Життя" та ПАТ «СК «Універсальна» було укладено кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника № 252/3459SFPRP7 від 02.12.2011 року, на підставі якого ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в сумі 5168,96 грн. під 0,0001% річних, з кінцевим терміном повернення 02.12.2014 року з щомісячним погашенням в розмірі 229,00 грн. (а.с.11-13).

Крім того, між ПАТ «Платинум Банк», ОСОБА_1, ПрАТ "Ренесанс Життя" та ПАТ «СК «Універсальна» було укладено кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника № 355/3459SFPRP7 від 23.02.2012 року, на підставі якого ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в сумі 6292,19 грн. під 0,0001% річних, з кінцевим терміном повернення 23.02.2015 року з щомісячним погашенням в розмірі 364,00 грн.

Відповідач, в порушення своїх договірних зобов'язань, не дотримувався вимог з погашення кредиту та відсотків. Згідно розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 252/3459SFPRP7 від 02.12.2011 року становить 3361,90 грн., з яких 3007 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 354,90 грн. - пеня. Останній платіж відповідачем здійснено 08.08.2013 року.

Згідно розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 355/3459SFPRP7 від 23.02.2012 року становить 3696 грн., з яких 3187,20 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 508,80 грн. - пеня. (а.с.4). Останній платіж відповідачем було здійснено 10.12.2013 року.

26.07.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір факторингу № 20120726-Г, згідно якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло права вимоги за кредитними договорами № 252/3459SFPRP7 від 02.12.2011 року, № 355/3459SFPRP7 від 23.02.2012 року.

08.10.2012 року між «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2, згідно якого ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» набуло права вимоги за кредитними договорами № 252/3459SFPRP7 від 02.12.2011 року, № 355/3459SFPRP7 від 23.02.2012 року. Зазначена обставина стверджується наявними в матеріалах справи листами ПАТ "ПлптинумБанк" від 08.06.2015 року та ТОВ Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" від 04.06.2015 року, з переліком боржників за кредитними договарами, право вимоги за якими були відступлені від ПАТ "ПтБ" ТОВ ФК "Бізнесфінанс" та реквізити договорів про відступлення прав вимоги (а.с.16-17)

08.05.2015 року між ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТзОВ «Кредекс фінанс» було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, згідно якого позивач набув права вимоги за кредитними договорами № 252/3459SFPRP7 від 02.12.2011 року, № 355/3459SFPRP7 від 23.02.2012 року (а.с. 14-15)

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін).

Згідно ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідачем, всупереч ст. 60 ЦПК України, не надано доказів своєчасності виконання грошових зобов'язань за вказаним вище договором.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання з погашення кредиту не виконує, має борг за кредитними договорами, суд вважає вимоги позивача про стягнення 7057,90 грн. в погашення заборгованості за кредитними договорами такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України у випадку задоволення позовних вимог судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Тому судові витрати у виді судового збору в сумі 243, 60 грн., сплачені позивачем при подачі позовної заяви, підлягають стягненню з відповідача в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 549, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» 5168 (п'ять тисяч сто шістдесят вісім) грн. 96 коп. заборгованості за кредитним договором № 252/3459SFPRP7 від 02.12.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» 3696 (три тисячі шістсот дев'яносто шість) заборгованості за кредитним договором № 355/3459SFPRP7 від 23.02.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» понесені товариством судові витрати у виді судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова