overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

23 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

ФаловськоїІ.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання привести в попередній стан приміщення кімнати в квартирі та системи центрального опалення за касаційною скаргою комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року, в задоволенні позову КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» відмовлено.

У касаційній скарзі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом (судами) норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання привести в попередній стан приміщення кімнати в квартирі та системи центрального опалення призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

І.М.Фаловська
Справа № 340/650/14-ц
Номер провадження № 2/340/71/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового засідання

30 січня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення селищної ради та скасування державних актів про право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Верховинського районного суду із позовними вимогами про визнання недійсним рішення селищної ради та скасування державних актів про право власності на земельну ділянку до відповідачів.

Ухвалою Верховинського районного суду від 29.09.2014 року закрито провадження по справі, яка Апеляційним судом Івано-Франківської області 22.12.2014 року скасована, а справа направлена для продовження розгляду справи по суті.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання для продовження розгляду справи.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 204 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення селищної ради та скасування державних актів про право власності на земельну ділянку.

Призначити по справі судове засідання на 14:00 год. 12 лютого 2015 року .

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Жабєвська, 76 селище Верховина).

Запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Данилюк
Провадження №2/485/768/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з відповідача на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, через ненадання ним допомоги матеріального забезпечення у добровільному порядку.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, і призначити судовий розгляд на 25 листопада 2015 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м.Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, судова зала №3, на 14-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

643/7953/15-ц

2/643/3274/15

02.07.2015Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Накеурі І.Р.

у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 26.04.2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 138. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами не має взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя, шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Від шлюбу дітей немає.

Позивач в судове засідання з*явився позов підтримав та просив розірвати шлюб. Відповідачка в судове засідання не з*явилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, зі згоди позивача ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 1-ВЛ № 261090 виданого повторно 13.05.2015 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 138, сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі.

В судовому засіданні встановлено, між сторонами не має взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя та різні характери. Подальше зберігання шлюбу неможливе.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення.

Суд зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,61, 212-215,224 ЦПК України, в силу ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України.

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 Вячеславовичем17.04.1985 року народженняч та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований 26.04.2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 138 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Марченко
Справа № 242/3242/15-ц
Провадження № 2-н/242/337/15
У Х В А Л А

1)
12 серпня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВП «Виробнича одиниця ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію,-

2) ВСТАНОВИВ

3)

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-98 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1)
Відкрити наказне провадження за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВП «Виробнича одиниця ОКП Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію.

2) Видачу судового наказу провести в триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача для заслуховування його пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/4751/14-ц

попереднього судового засідання Провадження № 2/636/261/15

20 лютого 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бондар С.Б.,

за участю секретаря судового засідання Остапенко Е.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2014 року КП «Чугуївтепло» звернулося до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 19 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці судового розгляду справи проведені такі дії:

- прийнята заява про уточнення позовних вимог;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справи, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Також проведені інші дії, що повязані з забезпеченням розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань не заявлено.

Враховуючі, що по справі за позовом Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку попереднього розгляду справи за позовом Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 05 березня 2015 року.

В судове засіданні викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар
Дата документу 12.08.2015
Провадження 2/320/3295/15
Справа №320/6748/15-ц.
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 02.09.2015 року на 10 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 26.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
Справа №216/6502/14-ц
Провадження №2-о/216/76/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

при секретарі - Усік М.О..

за участі заявника - ОСОБА_1

заінтересованої особи -ОСОБА_2

представника заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_4 ,(заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Перша Криворізька державна нотаріальна контора ) про встановлення факту проживання однією сімєю, чоловіка та жінки без шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із вищезазначеною заявою, в якій просила встановити факт проживання її з ОСОБА_5 однією сімєю, без реєстрації шлюбу понад пять років (з листопада 2001 року до часу відкриття спадщини ОСОБА_5- 28.11.2013 року,) оскільки цей факт є необхідним для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5.

Під час судового засідання заінтересована особа ОСОБА_2 , вимоги заявниці не визнав і вказав , суду , що він, як спадкоємець,після смерті батька , звернувся до нотаріальної контори ,але в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено, оскільки має місце спір про право стосовно спадщини.

Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України, в такому випадку, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження ,суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам,що вони мають право подати позов на загальних підставах .

Керуючись ч.6 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України,суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 , (заінтересовані особи: ОСОБА_2, Перша Криворізька державна нотаріальна контора ) про встановлення факту проживання однією сімєю, чоловіка та жінки без шлюбу -

залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право предявлення позову на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а іншим учасникам розгляду ,які не були присутні в залі суду в той же строк з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя: Мясоєдова О.М.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2015 року Справа № 442/121/15-ц
_______________Дрогобич________________
Суддя _______Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області______
повне найменування суду
_________________________________Дубель Р.М. ________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
вказати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь КП «Дрогобичводоканал»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р
1909,62 грн. заборгованості за водопостачання
вказати що саме, суму в гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ ____ ОСОБА_2 ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_________________ 2015 року
Суддя ______________ _____Р.М.Дубель ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано „_______________2015 року.
Може бути пред'явлений до виконання протягом року з дати видачі судового наказу.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа №: 671/1295/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Козак Г.А.

представника заінтересованої особи

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Волочиська міська рада, про встановлення факту постійного проживання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 просить суд встановити той факт, що він з лютого 2009 р. проживав з батьком ОСОБА_3 в м.Волочиську вул.Кармелюка 2 до його смерті, однак не був зареєстрований за даною адресою, що не дає можливості оформити спадщину і нотаріус 09.07.2015 р. відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину.

ОСОБА_2 заяву підтримав.

Представник ОСОБА_1 вимоги заяви визнав.

Вислухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, свідок ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_2 з 2009 р. проживав разом із батьком в м.Волочиську по вул.Кармелюка 2 до його смерті. Свідок ОСОБА_5 дала аналогічні покази.

Дані пояснення заявника, свідків узгоджуються із копією акта від 14.03.2010 р. жителів м.Волочиська за участю депутата міської ради ОСОБА_6, про те, що ОСОБА_2 з 16.02.2009 р. постійно проживав із батьком ОСОБА_3 до його смерті. За даними копії свідоцтва про смерть 1-БВ № 135268 ОСОБА_3 помер 16.02.2009 р.. Родинні відносини заявника з покійним підтверджуються копією повторного свідоцтва про народження ОСОБА_2 1-БВ № 123395. Нотаріус 09.07.2015 р. відмовив ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину

після смерті ОСОБА_3, однак відповідно до п. 23 постанови № 7 Пленуму

Верховного Суду України Про судовоу практику у справах про спадкування, якщо постійне місце проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджене відповідними документами, у зв'язку з чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Таким чином дослідивши зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 постійно проживав з ОСОБА_3 з 2009 р. по день його смерті 16.02.2010 р., що дасть заявнику можливість реалізувати спадкові права після його смерті.

Керуючись ст.ст. 215, 218, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

заяву задовольнити. Встановити, що ОСОБА_2 миколайович з 2009 р. постійно проживав з ОСОБА_3, котрий помер 16.02.2010 р., на час відкриття спадщини у житловому будинку № 2 по вул.Кармелюка в м.Волочиську Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2667/2015 Справа № 641/7730/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, затвердженими Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, боржник не сплачують в повному обсязі за вивезення побутових відходів, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.04.2013 року до 30.06.2015 року в сумі 467 гривень 33 копійки, з яких 255 гривень 17 копійок сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 194 гривні 94 копійки інфляційні втрати, 17 гривень 22 копійки три відсотки річних від простроченої суми.
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________