_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5611/15-ц
Провадження № 2/520/3237/15
УХВАЛА

12.08.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та клопотання представника відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради за участю третьої особи ОСОБА_5 про встановлення факту,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2015 року позивач звернулась до суду з позовом, який 23.04.2015 року уточнила та просить встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 з ОСОБА_6 з січня 2000 року; визнати ОСОБА_1 спадкоємицею четвертої черги після смерті ОСОБА_6.

Свої вимоги мотивувала тим, що 27 лютого 2015 року помер ОСОБА_6 після його смерті відкрилась спадщина.

Позивач стверджує, що вона з померлим тривалий час вела спільне господарство, опікувалась ним, надавала фізичну та матеріальну допомогу, фактично проживали однією сімєю.

Позивач вважає, що вона прийняла спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном з дня смерті спадкодавця. Проте у видачі свідоцтва про право власності за законом нотаріусом було відмовлено, через те, що необхідно підтвердити родинні відносини та факт спільного проживання зі спадкодавцем.

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Ухвалою суду 24 квітня 2015 року цивільну справу було прийнято до провадження та призначено до судового засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.06.2015 року замінено первісного відповідача ОСОБА_7 районну адміністрацію ОСОБА_3 міської ради на належного відповідача - ОСОБА_3 міську раду.

Крім того, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2015 року залучено ОСОБА_5 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до участі у справі.

В ході судового засідання, яке відбулось 12.08.2015 року, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить суд витребувати від Південного територіального управління ПрАТ «МТС України» (м. Одеса, вул. Пушкінська, 51): роздруківку телефонних переговорів по номеру телефону, що належав ОСОБА_6, а саме телефону , за період з 01 січня 2012 року по 27 лютого 2015 року; адресу та номер базової станції, які забезпечують зв'язок кінцевого обладнання за номером ОСОБА_6 - ; тип зєднання абонента ОСОБА_6, дата час тривалість зєднань з вказівкою місця здійснення дзвінків, розміщенням базової станції, радіусом її покриття сектором базової станції, в якому знаходився абонент, віддаленості абонента від базової станції, - за період з 01 грудня 2014 року по 27 лютого 2015 року.

Також просить суд витребувати Київського РВ ОМУ УМВС в Одеській області провадження № 0000933 від 28.02.2015 року по факту смерті ОСОБА_8.

Представник відповідача ОМР ОСОБА_4 у судовому засіданні в частині витребування відомостей з ПРАТ «МТС України» заперечував, в інші частині вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Крім того представник відповідача ОМР ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд:

Витребувати з Головного управління ДМС в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44) відомості про реєстрацію постійного місця проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з січня 2000 року по теперішній час.

Витребувати з Головного управління ДМС в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44) відомості про реєстрацію постійного місця проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати з Головного управління ДМС в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44) відомості про реєстрацію постійного місця проживання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 30.09.1988 року по 27.02.2015 року.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області (65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10а) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про шлюб стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з січня 2000 року по теперішній час.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області (65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10а) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про шлюб стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області (65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10а) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про шлюб стосовно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 30.09.1988 року по 27.02.2015 року

Позивач ОСОБА_1 та її Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Згідно ч. 1, ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оглянувши матеріали справи, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати зазначені докази, а в задоволені клопотання представника відповідача слід відмовити так як частина витребуваних доказів міститься в матеріалах справи, а частина не стосується предмету розгляду справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Південного територіального управління ПРАТ «МТС України» (м.Одеса, вул. Пушкінська, 51): роздруківку телефонних переговорів по номеру телефону, що належав ОСОБА_6, а саме телефону , за період з 01 січня 2012 року по 27 лютого 2015 року; адресу та номер базової станції, які забезпечують зв'язок кінцевого обладнання за номером ОСОБА_6 - ; тип зєднання абонента ОСОБА_6, дата час тривалість зєднань з вказівкою місця здійснення дзвінків, розміщенням базової станції, радіусом її покриття сектором базової станції, в якому знаходився абонент, віддаленості абонента від базової станції, - за період з 01 грудня 2014 року по 27 лютого 2015 року.

Витребувати від Київського РВ ОМУ УМВС в Одеській області належним чином завірену копію провадження №0000933 від 28.02.2015 року по факту смерті ОСОБА_8.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4 про витребування доказів відмовити в повному обсязі.

Предявити дану ухвалу до виконання та отримати витребуванні відомості доручити позивачу ОСОБА_1 або її представнику (адвокату) за дорученням (ордером).

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.