_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4567/15
УХВАЛА

04.08.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь 150 000 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 3 450 000 гривень, а також суму понесених судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, договору позики та іпотечного договору відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, з нотаріально посвідченого договору позики, наявного в матеріалах справи, вбачається, що місцем повернення грошових коштів сторони визначили місто Одесу.

Згідно наявних в матеріалах справи документів, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, корпус №2, кВ.22, що територіально відноситься до Київського району міста.

Частиною 8 статті 110 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливості можна тільки в певному місці, можуть предявлятись також за місцем виконання цих договорів.

Таким чином, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Одночасно з подачею позову позивачем було подано клопотання про забезпечення позову, в якому останній просить накласти арешт на домоволодіння, розташоване за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с. Глибочок, вул. Набережна, 85-а, нежитлові вбудовані приміщення, розташовані за адресою: Вінницька область, м. Ладижин, вул.. Процишина, 7-а (колишнє7/1) та автомобіль НОМЕР_1 Lexus ES350, номер кузова НОМЕР_2, двигун J912333, колір білий 2014 року випуску.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову, як арешт, суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ст. 152 ч. 3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет даного позову, ціну позову, беручи до уваги існування спору між сторонами, суддя прийшов до висновку, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню.

При забезпеченні позову суддя бере до уваги те, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання майбутнього рішення суду.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 16.09.2015 року о 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про життя заходів забезпечення позову задовольнити.

Вжити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - заходи забезпечення позову.

Накласти арешт на належне відповідачеві ОСОБА_2 рухоме та нерухоме майно, а саме:

- домоволодіння, розташоване за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с.Глибочок, вул. Набережна, 85-а,

-нежитлові вбудовані приміщення, розташовані за адресою: Вінницька область, м.Ладижин, вул.. Процишина, 7-а (колишнє7/1)

- автомобіль НОМЕР_1 Lexus ES350, номер кузова НОМЕР_2, двигун J912333, колір білий 2014 року випуску.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.