Справа № 219/5900/15-ц
Провадження №2/219/2751/2015
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

12.08.2015 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства «Фітофарм» (далі ПАТ «Фітофарм»)

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

встановив:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 до ПАТ «Фітофарм» з вимогами про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданніпредставником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме: Статут ПАТ «Фітофарм», протокол загальних збрів трудового колективу ПАТ «Фітофарм» по обранню ради трудового колективу. Суд, заслухавши думку позивача, представника позивача та відповідача, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, судом встановлено, що у провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа №219/6869/15-ц (2/219/3057/2015) за позовом ОСОБА_1до ПАТ «Фітофарм» про визнання накладення дисциплінарного стягнення незаконним та скасування наказу №118 від 26.06.2015 року «Про винесення догани ОСОБА_1С.» (ухвала Артемівського міськрайонного суду Донецької області про відкриття провадження у справі від 07.08.2015 року) (арк.с. 71, 72, 137).

З матеріалів справи вбачається, що позивач був звільнений згідно наказу № 105 К/У від 07.07.2015 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів України про працю, тобто за систематичне невиконання працівником без поважних причин обовязків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення. Дисциплінарне стягнення щодо ОСОБА_1 застосувалося згідно наказу ПАТ «Фітофарм» №118 від 26.06.2015 року «Про винесення догани ОСОБА_1С.».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, обов'язком суду є зупинення провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню, оскільки результати розгляду справи №219/6869/15-ц (2/219/3057/2015) за позовом ОСОБА_1до ПАТ «Фітофарм» про визнання накладення дисциплінарного стягнення незаконним та скасування наказу №118 від 26.06.2015 року «Про винесення догани ОСОБА_1С.» будуть мати значення при розгляді судом цивільної справи за позовними вимогами про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

На підставі статей 137, 201, 203, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі задовольнити та витребувати у відповідача:

-Статут ПАТ «Фітофарм»;

-протокол загальних збрів трудового колективу ПАТ «Фітофарм» по обранню ради трудового колективу.

2.Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ПАТ «Фітофарм» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкодидо набрання законної сили судовим рішенням у справі №219/6869/15-ц (2/219/3057/2015) за позовом ОСОБА_1до ПАТ «Фітофарм» про визнання накладення дисциплінарного стягнення незаконним та скасування наказу №118 від 26.06.2015 року «Про винесення догани ОСОБА_1С.».

3.Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Артемівського міськрайонного суду Донецької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська