overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/229/990/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

17 серпня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ' Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ' Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Дружківського міського суду на 25 серпня 2015 року о 13-00 год.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 307/1055/15-ц
Провадження № 2/307/831/15
У х в а л а

17 серпня 2015 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В.,

розглянувши в залі суду в м. Тячів з власної ініціативи справу про виправлення описки в рішенні Тячівського районного суду,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2015 року Тячівським районним судом поставлено рішення за яким шлюб між ОСОБА_1 Іллічною та ОСОБА_2 зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 100 розірвано, однак при виготовленні повного тексту рішення у вступній частині допущено описку, а саме помилково зазначено місяць ухвалення рішення лютий, замість червень.

Сторони в судове засідання не зявилися однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи, у звязку з чим на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду від 18.06.2015 року шлюб між ОСОБА_1 Іллічною та ОСОБА_2 зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 100 розірвано.

Із матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання, вступної та резолютивної частини рішення вбачається, що рішення ухвалено 18 червня 2015 року, однак при виготовленні повного тексту рішення у вступній частині допущено описку, а саме помилково зазначено місяць ухвалення рішення лютий, замість червень.

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині рішення Тячівського районного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме зазначити дату ухвалення рішення 18 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Чопик.
Справа № 522/87/15-ц
Провадження №2/522/3373/15
У Х ВА Л А

12 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до Одеської міської ради, третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України суддя вважає, що зазначена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ч.1 ст. 120 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, але позивачем не додано до позову копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача та третьої особи.

Суддя розяснює, що у випадку, якщо позивач виконає вимоги, передбачені ст. 119, 120 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали, його позовна заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

У випадку, якщо вищевказані вимоги не будуть виконані у встановлений судом строк, то позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, залишити без руху, надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.С. ЄРШОВА
У Х В А Л А

24 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в інтересах якого діє Матвєєв ВіталійЮрійович, на рішення апеляційного суду Одеської області від 11 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в інтересах якого діє Матвєєв ВіталійЮрійович у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси зазначену цивільну справу за № 522/15577/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Справа № 351/1163/14-ц
Номер провадження №2/351/7/15
УХВАЛА

25 червня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакуста М.З.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_5 до Белелуйської сільської ради, ОСОБА_6 про визнання недійсними державних актів, повернення захопленої земельної ділянки, знесення огорожі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до Белелуйської сільської ради, ОСОБА_6, яким просить зобов'язати ОСОБА_7 повернути їй самовільно захоплену земельну ділянку площею 0,.01 га, знести металеву огорожу, визнати недійсними державні акти серії ІФ №2093951від 29.09.2003 року на земельну ділянку площею 0,2535 га та державного акту серії ІФ № 2093952 від 29.09.2003 р. площею 0,1968 га. для ведення особистого селянського господарства, що видані Белелуйською сільською радою, та зобов'язати Белелуйську сільську раду приватизувати земельну ділянку.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_2 подала до суду заяву, якою просила залучити у справу ОСОБА_1 як правонаступника позивачки ОСОБА_5, що померла 06.05.2015 р., а спадкоємцем померлої за заповітом є ОСОБА_1 та зупинення провадження по справі до вступу правонаступника, оскільки останній Белелуйською сільською радою дано дозвіл на приватизацію спірної земельної ділянки і землевпорядні організації закінчують виготовлення проектної документації необхідної для приватизації спірної земельної ділянки.

Адвокат ОСОБА_3, як представник відповідачки ОСОБА_7 просив суд закрити провадження у цій справі, у звязку із смертю позивачки.

Суд вислухавши сторін встановив, що:

- із свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_5 померла 06.05.2005р.

Враховуючи те, що в покійної ОСОБА_7 не було правовстановлюючого документу на спірну земельну ділянку (державного акту на право приватної власності на земельну ділянку), а тому відповідно до п. 5 ст. 205 ЦПК України спірні правовідносини в даному випадку, на думку суду не допускають правонаступництва, оскільки не випливають із правовласності, а тому клопотання представника ОСОБА_7 ОСОБА_3 про закриття провадження по справі підлягає до задоволення, а в клопотанні представника ОСОБА_5 ОСОБА_2 про зупиненя провадження по справі та залучення до участі по справі правонаступника ОСОБА_5 ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до Белелуйської сільської ради, ОСОБА_6 про визнання недійсними державних актів, повернення захопленої земельної ділянки, знесення огорожі - закрити.

В клопотанні ОСОБА_2 про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_5 - ОСОБА_1 та зупинення провадження по справі до вступу правонаступника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_8
Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 216/3341/15-ц
Провадження № 2-н/216/413/15
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Приватного Акціонерного Товариства КРИВОРІЖГАЗ про стягнення з боржника: ОСОБА_3, заборгованості за спожитий газ в розмірі 4819,94 грн. відповідно до ст.ст. 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95-99, 102 ЦПК України; ст. 1, 4 Закону України №554-IV від 20.02.2003р. Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожиті газ і електроенергію
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Філатов К.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві . До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. Згідно зі статтею 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Суддя Філатов К.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 296/5708/14-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П. Категорія 20 Суддя-доповідач ОСОБА_1 А. М.
УХВАЛА

28 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Шевчук А.М.,

суддів: Забродського М.І.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7, керівника відділу приватизації Житомирської міської ради ОСОБА_8, керівника КВЖРЕП-16 ОСОБА_9, треті особи Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро по технічній інвентаризації» Житомирської обласної ради, Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, за участю прокуратури м. Житомира, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 10 червня 2015 року о 09:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2072/13-ц

Провадження № 6/126/27/2015

"25" червня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби Бершадського РУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу Державної виконавчої служби Бершадського РУЮ звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа , в якому просить видати дублікат виконавчого листа № 126/2072/13-ц виданого 28.10.2013 року Бершадським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Бершадського РУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 07.07.2015 о 14:00 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
Справа № 636/3967/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

09 жовтня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Заява подана з додержанням вимог статі 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 657/1687/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18.08.2015 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення режиму проживання малолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 121, 360 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення режиму проживання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання у справі о 08 год. 10 хв. 28 серпня 2015 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 28.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 214/1178/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення грошової суми та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору поставки меблі, стягнення грошової суми за сплачений товар, стягнення моральної шкоди, яка подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, у позовній заяві у якості відповідача зазначена фізична особа - ОСОБА_3. Однак, у позовній заяві не обґрунтовані позовні вимоги до вказаного відповідача, оскільки як вбачається з документів, доданих до позову, оспорюваний договір укладений з фізичною особою підприємцем ОСОБА_3.

При таких недоліках, подана позовна заява, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а позивачеві суд пропонує в строк 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення грошової суми та моральної шкоди залишити без руху, надати позивачеві для усунення недоліків строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Дата документу 31.07.2015 Справа № 554/8131/15-ц
Справа №554/8131/15-ц
Провадження №6/554/454/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Блажко І.О. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2/1622/2538/2012 , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк звернувся в суд з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2/1622/2538/2012 за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2В про стягнення заборгованості. В якій прохали: поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа справа №2/1622/2538/2012 від 23 липня 2012 року. В обґрунтування заяви вказали, що у звязку з тим, що виконавчі листи не видавалися протягом тривалого часу ПАТ КБ «ПриватБанк» не зміг предявити їх до виконання у встановлений строк.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 23 липня 2012 року заочним рішенням суду позов ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

13 лютого 2015 року видано виконавчі листи.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку про задоволення заяви ПАТ КБ ПриватБанк про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки встановлений законом строк пред'явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 371 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про поновлення строку для предявлення дублікату виконавчого листа до виконання за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно - задовольнити повністю.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа 2/1622/2538/2012 від 23 липня 2012 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через суд першої інстанції до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О.Блажко