Справа № 212/6892/13-ц
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Шум Л.І.

при секретарі: Борух Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про накладення арешту у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи - Комунальне підприємство Житлово - експлуатаційна організація № 31, Криворізьке міське управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради Криворізьке бюро технічної інвентаризації про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним, визнання особи такою, що не має право користування житловим приміщенням, зобов'язання зняти з реєстраційного обліку, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про накладення арешту у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи - Комунальне підприємство Житлово - експлуатаційна організація № 31, Криворізьке міське управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради Криворізьке бюро технічної інвентаризації про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним, визнання особи такою, що не має право користування житловим приміщенням, зобов'язання зняти з реєстраційного обліку, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладанням арешту на майно, що належить відповідачеві, ч. 3 цієї статті встановлено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначені відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до положень п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 N 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви щодо накладення арешту на квартиру № 18 в будинку № 14 по бул. Маршала Василевського в м.Кривому Розі, оскільки ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 травня 2014 року була задоволена заява ОСОБА_2, сторони на користь якої ухвалено рішення, про скасування арешту на майно, та знято арешт, підстав для повторного накладення арешту на вказану квартиру не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.151, 152 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення арешту у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи - Комунальне підприємство Житлово - експлуатаційна організація № 31, Криворізьке міське управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради Криворізьке бюро технічної інвентаризації про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним, визнання особи такою, що не має право користування житловим приміщенням, зобов'язання зняти з реєстраційного обліку, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції у 5-днний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: Л. І. Шум