Справа № 539/1957/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

з участю прокурора Чепурна Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Лубенський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що вироком Лубенського міськрайонного суду від 15.05.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у тому, що він 18.08.2014 року близько 18 години 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніня керував транспортним засобом - скутером «Вайпер» без. д.н.з., рухаючись по вул. Юрченка, с. Снітин, Лубенського р-н., Полтавської обл., грубо порушуючи вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, перевозячи двох пасажирів, під час руху не вибрав безпечної швидкості руху та необхідних прийомів управління, втратив керування над скутером, внаслідок чого допустив виїзд за межі проїзної частини дороги та падіння на асфальтобетонне покриття. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 317 від 19.09.2014 року, ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми з переломом лівої скроневої кістки з переходом на основу черепу з розривом барабанної перетинки зліва та ліквореєю, забій головного мозку тяжкого ступеню з формуванням вогнища забою обох скроневих ділянок, епідуральної гематоми ліворуч, після травматичний крововилив під м'які мозкові оболонки, садна м'яких тканин голови кінцівок, що утворилися від дії тупих предметів та при ударі об такі, можливо при ДТП в указаний в постанові строк і по ступені тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення.

Внаслідок отриманих ушкоджень ОСОБА_1 перебувала на лікуванні з 19.08.2014 р. по 02.09.2014 р. у ПОКЛ ім.. Скліфосовського , де затратила на лікування 6057,17 грн., з яких ОСОБА_2 добровільно відшкодував їй 500 грн.

На підставі викладеного з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 25.06.2015 року Лубенський міжрайонний прокурор прохав суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4357,17 грн. коштів , витрачених на лікування.

В судовому засіданні прокурор позов прохав задовольнити за вимогами заяви від 25.06.2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 15.06.2015 року позовні вимоги прохала задовольнити, пояснила, що відповідач дійсно відшкодував їй в добровільному порядку 500 грн. затрачених на лікування коштів.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечував, мотивуючи відсутністю коштів та тим, що винною у ДТП була сама ОСОБА_1, оскільки наливала йому спиртні напої , а потім вмовила його підвезти, не дивлячись на його заперечення. Пояснив , що дійсно передав ОСОБА_1 в якості відшкодування частини витрат на лікування грошові кошти в сумі 500 грн.

З»ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

На підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, судом встановлено, що вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.05.2015 року, який набрав законної сили, відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, без позбавленням права керування транспортними засобами, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Даним вироком суду встановлено, що 18.08.2014 року близько 18 години 50 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніня керував транспортним засобом - скутером «Вайпер» без. д.н.з., рухаючись по вул. Юрченка, с. Снітин, Лубенського р-н., Полтавської обл., грубо порушуючи вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, перевозячи двох пасажирів, під час руху не вибрав безпечної швидкості руху та необхідних прийомів управління, втратив керування над скутером, внаслідок чого допустив виїзд за межі проїзної частини дороги та падіння на асфальтобетонне покриття.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 317 від 19.09.2014 року, ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми з переломом лівої скроневої кістки з переходом на основу черепу з розривом барабанної перетинки зліва та ліквореєю, забій головного мозку тяжкого ступеню з формуванням вогнища забою обох скроневих ділянок, епідуральної гематоми ліворуч, після травматичний крововилив під м'які мозкові оболонки, садна м'яких тканин голови кінцівок, що утворилися від дії тупих предметів та при ударі об такі, можливо при ДТП в указаний в постанові строк і по ступені тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення.

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 97 від 12.03.15 року в даній дорожній обстановці в діях водія скутера «Вайпер» без д.н.з. ОСОБА_2 маються невідповідності вимогам 12.1, Правил дорожнього руху України:

п.12.1. Під час вибору в установлених|установлених| межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу|тягаря|, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу|спроможність| постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним.

Дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен враховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

Дорожні умови - сукупність факторів|факторів|, що характеризують (з урахуванням|з врахуванням| пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості| дороги) видимість у напрямі руху, стан поверхні| проїзної частини|частки| (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину ухилів|уклонів,схилів| на спусках і підйомах, віражів і закруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів|коштів| організації дорожнього руху і їх стан.

Порушення вимог п. 12.1 водієм ОСОБА_2 з технічної точки зору знаходиться в причинному зв'язку з виникненням вище вказаної пригоди та її суспільно небезпечними наслідками. В умовах даної пригоди водій ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути ДТП виконавши вище вказаний пункт Правил дорожнього руху.

Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно виписки з історії хвороби ОСОБА_1 у зв»язку з отриманими травмами перебувала на лікуванні з 19.08.2014 р. по 02.09.2014 р. у ПОКЛ ім. Скліфосовського.

Відповідно до наданих чеків та квитанцій ОСОБА_1 під час перебування у медичному закладі та лікування травм, отриманих внаслідок даного ДТП, затрачено грошові кошти на загальну суму 5020 грн. 01 коп.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

З урахуванням викладеного суд вважає, що затрачені кошти на лікування на загальну суму 5020 грн. 01 коп. є для ОСОБА_1 збитками в розумінні ст. 22 ЦК України.

Відповідно до ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Станом на час вирішення спору ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи.

19.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Лубенського міжрайонного прокурора із заявою , у якій прохала заявити в її інтересах позов до ОСОБА_2 про стягнення понесених затрат на лікування.

З урахуванням часткового відшкодування ОСОБА_1 відповідачем 500 грн., сума невідшкодованих витрат на лікування становить 4520,01 грн. (5020,01 грн. - 500 грн.).

Разом із тим, враховуючи заявлені вимоги щодо стягнення 4357,17 грн. , вимоги ст. 11 ЦПК України, суд перебуваючи в межах заявлених позовних вимог, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4357 грн. 17 коп. майнової шкоди.

Враховуючи, що позов задоволено, а позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду із даним позовом, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4357 грн. 17 коп. майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.