УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Бєльченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Франківського районного суду міста Львова від 15 червня 2006 року у справі № 2-785/2006 аналогічний спір між сторонами вже було вирішено, та з відпвоідача на користь позивача була присуджена до стягнення сума заборгованості за кредитним договором. Рішення суду набрало законної сили та було виконане позичальником ОСОБА_1 20 червня 2006 року та в рахунок повного погашення боргу за кредитним договором на користь позивача було перераховано 13648,89 грн., що підтерджується квитанцією № 20/06 від 20 червня 2006 року.

Будь-яких інших обставин, що свідчили б про зміну предмету чи підстав позову повністю чи частково, позивачем в позовні не наведено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За встановлених в судовому засіданні обставин, провадження у справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором слід закрити та продовжити розгляд справи лише у частині позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», про визнання договору поруки недійсним.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Шклярук