Справа № 303/4637/15-ц
Номер стат. звіту - 26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 серпня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Носова В.В, при секретарі Іванчо Л.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради - Пойдин Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДРАЦС по м. Мукачевому РС Мукачівського МРУЮ, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання батьківства,
ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ВДРАЦС по м. Мукачевому РС Мукачівського МРУЮ, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради в якому просить визнати його батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов'язати відділ ДРАЦС по м. Мукачеву внести відповідні зміни до актових записів про народження дітей за №20-в від 09.07.1999 року та №96 від 19.02.2002 року, вказавши його, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком дітей.
В обгрунтування позову вказує на те, що являється біологічним батьком дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 На час народження дітей він з їх матірю, ОСОБА_5, перебував у фактичних шлюбних відносинах, вів з останньою спільне господарство . Оскільки ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 не перебував, юридично обізнаним щодо визначення походження дитини вони не були, запис у книзі реєстрації народженнь дітей було проведно зі слів матері, із зазначенням її прізвища. У 2005 році ОСОБА_5 померла, опікунство над дітьми оформила їх бабуся ОСОБА_6, після смерті якої ІНФОРМАЦІЯ_9 року, постало питання подальшого влаштування дітей-сиріт до інтернатного закладу. Зважаючи на даний факт, з метою уникнення усиновлення їх сторонніми особами, позивач просить суд визнати його батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та внести відповідні зміни в актові записи про народження дітей, замінивши їх прізвище з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».
05 серпня 2015 року на адресу Мукачівського міськрайонного суду від позивача надійшли уточнення до позовної заяви в частині правового обґрунтування позову, відповідно до яких ОСОБА_1, як на підставу для задоволення заявлених позовних вимог посилається на норми КпШС.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердив факт народження дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за час спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_5 однією сім'ю.
Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради - Пойдин Н.П. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила суд їх задоволити.
Відповідач будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши доводи учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 09 липня 1999 року, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року вказані: ОСОБА_1 («батько») та ОСОБА_5 («матір»). (а.с. 6).
Згідно з даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 19 лютого 2002 року, батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року вказані: ОСОБА_1 («батько») та ОСОБА_5 («матір»). (а.с. 7).
Як вбачається з наявних матеріалів справи, а саме копії довідки №584, виданої МВ РАЦС Мукачівського МРУЮ Закарпатської області 27.08.2005 року, відомості про батька у книзі реєстрації актів про народження ОСОБА_3 (запис №20-в від 09.07.1999 року) були внесені за прізвищем матері, а ім'я по батькові записано за її вказівкою (а.с.8).
Як вбачається з наявних матеріалів справи, а саме копії довідки №585, виданої МВ РАЦС Мукачівського МРУЮ Закарпатської області 27.08.2005 року, відомості про батька у книзі реєстрації актів про народження ОСОБА_4 (запис №96 від 19.02.2002 року) були внесені за прізвищем матері, а ім'я по батькові записано за її вказівкою (а.с.9).
З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 вбачається, що мати дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 року (а.с.10)
Рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради №269 від 25.11.2005 року, опікуном над малолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було призначено бабусю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканку АДРЕСА_1 (а.с.11)

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 16.07.2015 року, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 року, про що складено відповідний актовий запис за №650.

Батьківство ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується крім наданих у судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_7, наявними матеріалами справи, а саме копією письмових свідчень ОСОБА_9, якими остання засвідчує факт проживання позивача однією сім'єю з ОСОБА_5 до дня її смерті (а.с.18).

Надаючи правову оцінку доводам позивача, суд, у контексті з вищевказаними фактичними обставинами справи виходить з наступного.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Виходячи з міжнародно-правових зобов'язань держави, положень ст. 8 Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 7 грудня 2006 року за результатами розгляду справи «Хант проти України» (Заява N 31111/04) (п.п. 54-55) зазначив, що: «між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення у справі Olsson v. Sweden (N 2), від 27 листопада 1992 року, Серія A, N 250, ст. 35 - 36, п. 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків».

В іншому своєму рішенні від 18 грудня 2008 року (справа «Савіни проти України», Заява №39948/06, п.п. 47, 48) Європейський суд з прав людини вказав на те, що: «право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя».

В свою чергу, Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, що ратифікована постановою Верховної Ради Української РСР від 27.02.91 №789-XII (далі - Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Пленум Верховного Суду України в пункті 3 постанови від 15 травня 2006 року № 3 "Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз'яснив, що оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду, зазначені у статті 128 СК України, істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених у статті 53 КпШС, суди, вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватися при розгляді справ цієї категорії, повинні виходити з дати народження дитини. Так, при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 1 січня 2004 р., необхідно застосовувати відповідні норми КпШС, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір'ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 народилися ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тобто до набрання чинності Сімейним Кодексом України (01 січня 2004 року). Таким чином, суд при вирішенні цього спору, керується нормами КпШС України.

Відповідно до ст. 53 КпШС України в разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття. При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір'ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 53 КпШС України має правові підстави для звернення до суду із вказаним позовом

Згідно пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006р. "Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім'я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Виходячи зі змісту положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Враховуючи вказані обставини, пояснення свідка, які підтверджують заявлені позивачем вимоги, суд вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 88, 212, 224-226, 233 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 53, 55 КпШС, суд,

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Каменка Уральської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_2, мешканця АДРЕСА_3, батьком дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Зобов'язати відділ ДРАЦС по м. Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції внести зміни до актового запису №20-в, складеного 09.07.1999 року відділом РАЦС по м. Мукачеву про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: виключити відомості про батька - ОСОБА_1, громадянина України, цигана, та внести нові відомості про батька дитини, вказавши батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, уродженця с. Каменка Уральської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_2; змінити прізвище дитини з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

Зобов'язати відділ ДРАЦС по м. Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції внести зміни до актового запису №96, складеного 19.02.2002 року відділом РАЦС по м. Мукачеву про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: виключити відомості про батька - ОСОБА_3, громадянина України, цигана, та внести нові відомості про батька дитини, вказавши батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, уродженця с. Каменка Уральської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_2; змінити прізвище дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Носов В.В