Номер справи 220/880/15-ц
Номер провадження2/220/383/15
07 серпня 2015 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Якішиної О.М.
за участю секретаря Тахтарової Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,
13.07.2008 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 украдений договір №DNXRRX12100026, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 4685,79 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого станом на 26.05.2015 р. за ним утворилась заборгованість в сумі 137698,23 грн., в тому числі заборгованість за кредитом в розмірі 3991,75 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 389,55 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 2223,39 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 131093,54 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, будучи у встановленому законом порядку оповіщеним про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, жодних клопотань до суду не подавав.
Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 13.07.2008 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 украдений договір №DNXRRX12100026, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 4685,79 грн. на строк 24 місяці по 13.07.2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 6).
Відповідач зобов'язання поверненню кредиту не виконує, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України та ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений законом строк. Зобов'язання припиняється відповідно до положень ст. 599 ЦК України виконанням, проведеним належним чином.
В звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань за договором рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06.03.2013 р. з відповідача стягнуто суму заборгованості за кредитом в розмірі 3991,75 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 389,55 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 2223,39 грн., пеню за несвоєчасність виконання зобовязань в розмірі 104780,45 грн., штраф (фіксована сума) в розмірі 500 грн. та штраф (процентна складова) в розмірі 5569,26 грн., у загальній сумі 117454,40 грн.
Відповідно, ухвалення рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, який боржником не виконано, не припиняє дії основного зобов'язання позичальника по поверненню кредиту.
Наявність у позичальника станом на 26.05.2015 року заборгованості за кредитним договором підтверджується письмовими розрахунками, доданими до позовної заяви.
Відповідно до п. 5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) при порушенні зобов'язання по поверненню кредиту позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 1,25% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочення платежу.
У зв'язку із невиконанням позичальником ОСОБА_2 умов кредитного договору банком нараховано штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) 1012,19 грн.
Щодо стягнення штрафів, то така вимога не підлягає задоволенню, оскільки штраф, на відміну від пені, є мірою відповідальності і має одноразовий характер, тобто вичерпується з настанням самого факту порушення зобовязання. Позивач реалізував своє право на їх стягнення на підставі рішення суду від 06.03.2013 р., ухваленого за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк».
Згідно вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені витрати у розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,56,79, 84,169,212-218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Якішина