Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Василенка В.В.

при секретарі Демиденко Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням шляхом виселення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням шляхом виселення.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що йому згідно договору дарування жилого будинку від 03 квітня 2007 року належить на праві приватної власності житловий будинок по АДРЕСА_1. У вказаному будинку зареєстрований ОСОБА_3 який проживає в даному будинку та в добровільному порядку не бажає знятися з реєстрації. Відповідач проживає в будинку та користується житлом. Оскільки відповідач користується будинком, який йому не належить, позивач просить усунути перешкоди в користуванні його власністю шляхом виселення з житлового будинку по АДРЕСА_1 та зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні зменшили позовні вимоги, просили усунути перешкоди у здійсненні права користування житловим будинком по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 шляхом виселення ОСОБА_3 з вказаного будинку, в частині зняття відповідача з реєстраційного обліку просять залишити позовні вимоги без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначив, що він не має права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1, однак проживає у вказаному будинку протягом 29 років, оскільки не має іншого місця проживання.

Заслухавши сторони, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, суд оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду вважаючи, що його право власності та житлові права порушені, оскільки у зв'язку з проживанням та реєстрацією відповідача ОСОБА_3 у належному йому будинку, він позбавлений можливості належним чином реалізувати свої права, тому його порушене право підлягає судовому захисту.

Згідно вимог частини 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи, виник спір.

Згідно договору дарування жилого будинку від 03.04.2007 року, зареєстрованого у реєстрі за № 1231, позивачу ОСОБА_1 належить на праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_1.

Статтями 317, 319 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого КП «ЧООБТІ» ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3 проживає в належному позивачу житловому будинку, і позивач ОСОБА_1 як власник у відповідності до вимог ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї.

За правилами ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Статтею 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Суд, оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 383, 391 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права користування житловим будинком по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 шляхом виселення ОСОБА_3 з вказаного будинку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Василенко