Провадження № 2/161/3622/15
У Х В А Л А

31 липня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою. В обґрунтування заяви посилається на те, що 25 липня 2015 року вона звернулася з позовом до Луцького міськрайонного суду Волинської області, у якому просила стягнути з ОСОБА_2 у якості оплати боргу 22 917,83 гривень. ОСОБА_2 стара жінка, пенсіонерка, їй більше 75 років, не працює, пенсія 1 000,00 гривень, яку вона повністю віддає секті до Волинського християнського місіонерського товариства милосердя і здоровя при духовному управлінні християнських церков «Царство боже» в Україні, членом якого вона є та інших доходів не має. Сума позову 22 917,83 гривні, це велика сума для ОСОБА_2, борг вона не визнає. Просить суд вжити заходи щодо забезпечення позову винести ухвалу, якою заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії та правочини з квартирою № 33, будинок 4Б. вулиця Чапаєва, м. Київ, що належить ОСОБА_2 в частці ? квартири та проведення відповідних реєстраційних дій щодо вказаної квартири.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається із змісту заяви, що в заяві взагалі не вказано причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов та обґрунтування необхідності виду забезпечення позову, який належить застосувати, а саме заборона вчиняти певні дії.

Також встановлено, що ТзОВ «Юридична компанія «Аргумент-Консалтинг» взагалі не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 має на меті вчиняти будь-які дії щодо відчуження належного їй майна.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником в заяві не в повному обсязі додержано вимоги статті 151 ЦПК України. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко