Справа № 324/2606/15-ц
Провадження № 2-в/324/1/2015
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

25 грудня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк Фамільний» (далі за текстом ПАТ «Банк «Фамільний») 23 грудня 2015 року звернулося до Пологівського районного суду Запорізької області в порядку ст.ст.402-409 ЦПК України і відповідно до Розпорядження Вищого Спеціалізованого суду України №27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» з заявою про відновлення втраченого судового провадження за позовом ПАТ «Банк «Фамільний» до мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву про відновлення втраченого судового провадження ПАТ «Банк «Фамільний» обґрунтовує тим, що зазначений позов з додатками до нього ПАТ «Банк «Фамільний» надіслав у 2014 році на адресу Докучаєвського міського суду Донецької області, провадження у справі було відкрито 27 червня 2014 року.

З відповіді Пологівського районного суду Запорізької області, яку ПАТ «Банк «Фамільний» отримало 13 листопада 2015 року, стало відомо, що станом на 23 листопада 2015 року зазначена цивільна справа з Докучаєвського міського суду Донецької області до Пологівського районного суду Запорізької області не надходила та не передавалася.

Докучаєвський районний суд Донецької області і боржник ОСОБА_1 знаходяться на даний час на території проведення антитерористичної операції, у звязку з чим заявник вважає, що зазначена цивільна справа втрачена, обставини втрати судового провадження ПАТ «Банк «Фамільний» не відомі, на підставі чого просять прийняти заяву про відновлення втраченого судового провадження до розгляду і відновити втрачене судове провадження за позовом ПАТ «Банк «Фамільний» до ОСОБА_1Є про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з заявою і доданими до неї документами, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження, з огляду на наступне.

Так, згідно ст.402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим кодексом.

У заяві про відновлення втраченого судового провадження зазначено, що провадження у цивільній справі ПАТ «Банк «Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Докучаєвським міським судом Донецької області відкрито 27 червня 2014 року. При цьому до заяви підтверджуючого документа не додано. Не зазначений заявником і номер судової справи (провадження). У заяві не зазначено, чи прийняте рішення у справі, чи закривалося провадження у справі, копія рішення або ухвали до справи не додана.

Згідно ч.3 ст.406 ЦПК України, судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому розділом IX ЦПК України порядку. Заявник у цьому разі може предявити новий позов.

Оскільки з заяви і доданих до неї документів не вбачається, що у справі постановлене було судове рішення або прийнята заява про закриття провадження у справі, у відкритті заяви ПАТ «Банк «Фамільний» про відновлення судового провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.402-403,406,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про відновлення втраченого судового провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: