overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4875/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-01510-120810, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 02.09.2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.09.2015 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/5168/15-ц
Провадження № 2/591/1912/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Ханюкової-Липової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 07.05.2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Під час перебування у шлюбі між ними зявилися непорозуміння щодо поглядів на життя, вони втратили почуття кохання та довіри. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ними.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Судом встановлено, що сторони у справі уклали шлюб 07.05.2011 року, який зареєстровано Ковпаківським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області за актовим записом № 428, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу на а. с. 5. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). В судовому засіданні встановлено, що на даний час шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, можливостей для збереження сімї не вбачають.

Таким чином, на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

На підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судові витрати з відповідачки.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10-11, 57-60, 174, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.05.2011 року, який зареєстровано Ковпаківським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області за актовим записом № 428.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 гривні 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо скаргу не було подано.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5701/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_4, Крижанівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівська районна державна адміністрації Одеської області, про знесення незаконних забудов, повернення втрачених межових кордонів земельної ділянки та усунення перешкод в отриманні спадщини, -

встановила:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 березня 2015 року позов ОСОБА_3 повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 05.05.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апелянти посилаються на те, що строк ними пропущений з поважних причин, оскільки у судовому засіданні вони присутні не були, копію ухвали отримали із запізненням.

Вказана апелянтами причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заяви підлягають задоволенню.

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 березня 2015 року - відповідають вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 березня 2015 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк апеляційного оскарження на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_4, Крижанівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівська районна державна адміністрації Одеської області, про знесення незаконних забудов, повернення втрачених межових кордонів земельної ділянки та усунення перешкод в отриманні спадщини.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 583/1729/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/788/1728/15 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

18 серпня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.,

суддів - Лузан Л.В., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором поставки продукції,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4 (а.с. 264), якій запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 вересня 2015 року на 14 30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2 (а.с. 264);

представника позивача - ОСОБА_3 (а.с. 264);

відповідача - ОСОБА_4 (а.с. 264).

Головуючий -

Судді -
Справа № 426/684/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23 березня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Луганській області від 20.03.2015 вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані стосовно ОСОБА_1 надати не є можливим.

Відповідно до ч.3 с. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 01 квітня 2015 року о 09-30 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя С.А.Пчолкін
Справа № 591/4384/15-ц Провадження № 2-н/591/737/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 червня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя
Справа № 196/240/15-ц
№ провадження 2-о/196/43/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

народних засідателів - Задої О.В., Полінова Г.Ф.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Царичанська селищна рада Царичанського району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою про залишення заяви без розгляду у звязку зі смертю ОСОБА_2, яка померла 03.04.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги ті обставини, що залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, викликана добровільним вирішенням спору, суд вважає, що подана заява може бути прийнята судом і задоволена.

Заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 208 - 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Царичанська селищна рада Царичанського району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, залишити без розгляду, в звязку з поданою заявою заявника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М.ГУДИМ

Народні засідателі О.В.Задоя

ОСОБА_3
справа № 599/1298/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"13" серпня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1298/15-ц, н.п.2/599/591/2015

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. "20" серпня 2015 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "20" серпня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 149/1857/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"03" липня 2015 р. суддя Хмільницького міськрайонного суду у Вінницькій області ОСОБА_1. розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Хмільницького МРУЮ розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Хмільницького МРУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Хмільницького МРУЮ знаходиться виконавче провадження № 47381488 з примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ф - 87-50 від 05.02.2015 року виданою Хмільницькою ОДПІ про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь Хмільницької ОДПІ заборгованості в сумі 14444,98 грн.

Представник відділу ДВС Хмільницького міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з"явився, відділ ДВС Хмільницького міськрайонного управління юстиції про день, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву відповідно до якої подання підтримує, просить розглянути його у відсутність представника.

Судом встановлено, що боржник ухиляєтьсявід сплати боргу. В ході проведених виконавчих дій встановлено, що боржник за місцем реєстрації вул. Щорса, 9 с. Лисогірка Хмільницького району Вінницької області зареєстрована, але не проживає, що підтверджується актом державного виконавця від 05.03.2015 року та довідкою Мар"янівської сільської ради від 25.06.2015 року № 175. Майна яке належить боржнику та на яке можливо звернути стягнення на даний час не виявлено, що підтверджується довідкою відділу Держкомзему у Хмільницькому Вінницької області від 19.05.2015 року та довідкою Хмільницького РСП КП ВООБТІ від 20.11.2014 року; згідно довідки Хмільницького міськрайонного центру зайнятості від 24.05.2014 року - на обліку як безробітна не перебуває; згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.06.2015 року - відомості про нерухоме майно відсутні; згідно довідок Пенсійного фонду України - пенсії не отримує, відомості про останнє місце роботи та роботу за трудовими та цивільно-правовими договорами відсутні; згідно довідки ОДПІ, відомості про відкриті розрахункові рахунки в установах банків та про те, що зареєстрований як приватний підприємець - відсутні; згідно довідки Хмільницького Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів від 24.06.2014 року транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 348, 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні лані не відомі, ІдН НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали в двох екземплярах направити для виконання Хмільницькому МВ УМВС України у Вінницькій області.

Виконавче провадження зупинити до розшуку ОСОБА_3.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 242/3175/15-ц
Провадження № 2-н/242/299/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Селидівський міський суд Донецької області
12 серпня 2015 р. м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 25 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів.

Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми вищезазначену цивільну справу № 591/1192/15-ц (2/591/830/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Р. С. З. № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 липня 2015 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що вона перебувала з відповідачем в цивільному шлюбі.

18 червня 2012 року позивачка народила дочку ОСОБА_4 батьком якої є відповідач.

З квітня 2014 року вона з відповідачем не проживає. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Згідно п. 3 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 701/457/15-ц. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і призначити її до судового розгляду на 14 липня 2015 року на 8 год. 45 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Звільнити позивача від оплати судового збору згідно п. 3 ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК