1Справа № 335/7014/15-ц 2/335/1763/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Запорізької Філії ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за банківським вкладом, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Запорізької Філії ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за банківським вкладом, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при поданні позовної заяви не сплачено судовий збір. Посилання позивача у позовній заяві на звільнення від сплати судового збору на підставі п. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» є безпідставними, оскільки відповідно до преамбули Закону України «Про захист прав споживачів», цей закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Проте, як вбачається, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів позивач не є споживачем послуг ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», а звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів за договором, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», право вимоги за яким він набув на підставі договору переуступки права вимоги, який укладено між позивачем та ОСОБА_2

Зазначені обставини дають підстави вважати, що позивач звернувся до суду з позовом не як споживач за договором банківського вкладу, а як особа до якої перейшло право вимоги за вказаним договором.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено ставки судового збору. При зверненні до суду з позовом за вимогами майнового характеру сплачується судовий збір, виходячи з 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається. Тобто, при зверненні до суду позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, тобто від суми, яка в гривневому еквіваленті складає 6000 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених в ухвалі судді вимог позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст. 119, ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Запорізької Філії ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за банківським вкладом - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання нею копії ухвали, попередивши, що у випадку невиконання вимог судді позовну заяву відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук