Справа № 308/4593/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів Леска В.В., Кожух О.А.

при секретарі Марчишак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 квітня 2015 року по справі за позовом ПАТ по газифікації та газопостачанню «Закарпатгаз» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ по газифікації та газопостачанню «Закарпатгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Позов мотивовано тим, що 21.01.13р. між позивачем та ФОП ОСОБА_2 укладено договір на постачання природного газу за регульованим тарифом на постачання природного газу. Згідно п.10.1. даного договору строк його дії до 31.12.13р. 09.09.13р. позивачу стало відомо, що 11.12.12 р. відповідач припинив реєстрацію ФОП, однак продовжував споживання природного газу на тих самих підставах. 20.03.13р. було демонтовано лічильник газу для проведення періодичної повірки, за результатами якої 28.03.13р. ДП «Закарпаттястандартметрологія» видано довідку про непридатність побутового лічильника газу, а саме: пошкодження пломби лічильного механізму, розрізана, на клею, слід механічного пошкодження на корпусі лічильника біля пломби зроблений інструментом, яким розрізалась свинцева пломба-закльопка. Тому просив стягнути на його користь з відповідача заподіяні збитки в розмірі 15 841,41 грн. та судовий збір.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 27 квітня 2015 року позов задоволено.

З цим рішенням не погодився відповідач, порушив питання про його скасування та ухвалення нового, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права.

В судовому засіданні представник апелянта скаргу з наведених підстав підтримав.

Представник позивача вважав, що підстав для задоволення скарги немає.

Заслухавши осіб, які приймали участь у справі та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими і сума заподіяних збитків визначена вірно.

Доводи апеляційної скарги: судом не враховано, що до зняття газового лічильника апелянт належно проводив оплату за спожитий газ; позивач порушив Правила користування природнім газом для юридичних осіб в частині проведення перевірок та Положення по проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті в частині зняття та вилучення газового лічильника.

Ці доводи є безпідставними.

Так, по справі встановлено, що між позивачем та відповідачем фізичною особою-підприємцем 21.01.13р. було укладено договір на постачання природного газу за регульованим тарифом в приміщення магазину «Керамістика» по вул. Першотравневій,2 м. Ужгорода. Згідно п.10.1. даного договору строк його дії до 31.12.13р. 20.03.2013 р. було демонтовано лічильник газу для проведення періодичної перевірки і в подальшому встановлено, що пошкоджена пломба лічильного механізму: пломба розрізана і знаходилась на клею. 09.09.13р. позивачу стало відомо, що 11.12.12 р. відповідач припинив реєстрацію ФОП, однак продовжував споживання природного газу на тих самих підставах і тому він звернувся до суду загальної юрисдикції. Однак відносини між сторонами базуються на укладеному між ними договорі та Правилами користування природнім газом для юридичних осіб, відповідно до п.1.2 яких дія цих Правил поширюється на юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до п. 3.12.6. зазначених Правил технічна перевірка комерційних вузлів обліку газу та правильності розрахунків обсягу споживання/розподілу/транспортування природного газу проводиться уповноваженими представниками газопостачального/газорозподільного/газотранспортного підприємства і споживача у порядку та строки, що передбачені умовами договору або окремою технічною угодою до договору.

Умовами укладеного договору не передбачено проведення перевірок, позивачем не надано окремої технічної угоди до договору. Тому питання проведення перевірок слід проводити з дотримання вказаних вище Правил.

Відповідно до п. 3.12.8. Правил технічні перевірки комерційних вузлів обліку газу поділяються на планові (за затвердженим газорозподільним/газотранспортним підприємством і споживачем графіком) та позачергові (за наявності розбалансів між кількістю протранспортованого і реалізованого газу або у разі виникнення спірних питань між сторонами договору щодо результатів вимірювань об'єму газу); строк проведення технічної перевірки, яка здійснюється на місці встановлення вузла обліку, не може перевищувати двох робочих днів; керівник підприємства (організації), на території якого (якої) розташовано комерційний вузол обліку газу, має забезпечити безперешкодний доступ до нього уповноваженим особам для здійснення перевірки комерційних вузлів обліку газу; представник сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, має право перевіряти цілісність пломб або захисних елементів, а також цілісність відбитків повірочних тавр або пломб на ЗВТ.

На підставі зазначеного слід зробити висновок про законність проведення перевірки правильності споживання газу відповідачем 20 березня 2013 р.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги стосовно порушення Положення по проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, то слід зазначити, що це положення не регулює жодних правовідносин між позивачем та відповідачем, оскільки, як вказано, їхні відносини регулюються зазначеними вище Правилами: відповідно ст.1 вказаного Положення воно розроблено з метою впорядкування відносин між газопостачальними організаціями, газотранспортними організаціями і фізичними особами під час проведення експертизи лічильників газу, які використовуються для обліку природного газу в побуті, та відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року N 2246 "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання".

Відносно належної оплати споживання газу слід зазначити, що позовні вимоги стосуються стягнення заподіяних збитків шляхом використання непридатного лічильника газу і вартість цих збитків вирахувана у відповідності до зазначених вище Правил.

Інших доводів, які б мали значення для вирішення справи апеляційна скарга не містить.

Керуючись ст.ст.307,308,315 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді :