АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого : судді Пилипчук Л.І.

суддів : Кривчун Т.О., Карнауха П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до кредитного від 30 січня 2007 року ОСОБА_3 отримала кредит в розмірі 3300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує та має прострочену заборгованість в сумі 14 173,72 грн., яку просив стягнути в судовому порядку.

Заочним Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2015 року позов банку задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості по кредитному договору 14 173 грн. 72 коп., судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 14 417 грн. 32 коп.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 03.06.2015 року заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

Відповідачка подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог банку. Вказувала на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Зазначала, що судом не вирішено питання застосування правил позовної жавнсоті, оскільки передбачений законом строк позовної давності сплив на час пре'явлення банком позову як до основної вимоги, так і до вимог про стягнення неустойки (пені, штрафу) .

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідачка ОСОБА_3 згідно з договором № б/н від 30.01.2007 року отримала кредит у розмірі 3300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом./а.с.9-15/

Відповідно до п.п.3.1.1., 3.1.3 Умов та правил надання банківських послуг строк дії карти вказаний на лицьовій стороні карти (місяць і рік). Карта діє до останнього календарного дня вказаного місяця. Після закінчення строку дії відповідна карта продовжується банком на новий строк (шляхом надання клієнту карти з новим строком дії), якщо раніше (до закінчення місяця закінчення строку дії ) не надійшла письмова заява держателя про закриття картрахунку./а.с.14/

Пунктом 5.4 Умов та правил надання банківських послуг встановлено строк погашення по кредиту (кредитний ліміт, кредитна лінія) по платіжним картам без встановлення мінімального обов'язкового платежу: строк погашення процентів по кредиту - щомісячно за попередній місяць; строк погашення кредиту - в повному обсязі не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній карті. /а.с.15/

Як вбачається з кредитної карти ОСОБА_3, виданої банком відповідно до заяви від 30.01.2007р. за №148729, строк її дії - січень 2009 року(01/09). /а.с.9,50/ Докази того, що після закінчення строку дії вказаної карти відповідачка отримала нову карту - відсутні.

Як вбачається з наданого банком розрахунку, заборгованість ОСОБА_3 перед банком за вказаним кредитним договором станом на 13.10.2014 року становить14 173,71грн., з яких: 3422,52грн. - кредит, 7354,67 - проценти, 50 грен. - нарахована комісія, 3195,4 - прострочена комісія, 1151,12 грн. - заборгованість по штрафам./а.с.6-8/

Задовольняючи позов та стягуючи вказану заборгованість на підставі норм цивільного права, що регулюють зобов'язальні та кредитні правовідносини , місцевий суд помилково не звернув увагу на строки позовної давності та розглянув справу у заочному порядку за наявності заяви відповідачки про залишення позову без розгляду з підстави подання його неповноважною особою.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України).

Відповідно до ст.261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. ( Правова позиція Верховного Суду України, висловлена в постанові від 19 березня 2014 року , справа №6-14цс14).

З наданого банком розрахунку вбачається, що з вересня 2008 року позичальник припинила здійснювати платежі на погашення кредиту, а останній платіж в рахунок погашення процентів по вказаній кредитній картці здійснений 07.04.2009 р. таким чином право звернення до суду з даним позовом виникло у позивача з вересня 2008 року.

Оскільки банк звернувся до суду лише 27 жовтня 2014 року, строк позовної давності ним пропущений.

Враховуючи, що відповідачка заявила про застосування позовної давності, сплив позовної давності згідно ч.4 ст.267 ЦК України є підставою для відмови у позові.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення районного суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.1 ст.309, ст.ст. 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

В и р і ш и л а :

Апеляційну ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2015 року - задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 грудня 2014 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - відмовити за спливом позовної давності.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - суддя Л.І.Пилипчук Судді: /підписи/ П.М. Карнаух Т.О.Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук