Справа № 297/1369/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О. , при секретарі Кузьма Т.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ТзОВ "Котнар-М" до Закарпатської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватний нотаріус ОСОБА_4, про зобов"язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ "Котнар-М" звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до Закарпатської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватний нотаріус ОСОБА_4 та просить скасувати у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна заборону на відчуження комплексу будівель, що знаходяться за адресою: с. Мужієво, вул. Ференца Ракоці ІІ, б. 275-б Берегівського району Закарпатської області, реєстраційний номер обтяження 12438213, накладених у відповідності до Іпотечного договору від 25 квітня 2012 року, скасувати обтяження в Державному реєстрі іпотек на комплекс будівель, що знаходяться за адресою: с. Мужієво, вул. Ференца Ракоці ІІ, б. 275-б Берегівського району Закарпатської області, реєстраційний номер обтяження 12438236, накладених у відповідності до Іпотечного договору від 25 квітня 2012 року, припинити обтяження та виключити відповідний запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, реєстраційний номер обтяження 12438260, внесеного у відповідності до договору застави обладнання від 25 квітня 2012 року, припинити обтяження та виключити відповідний запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, реєстраційний номер обтяження 12438289, внесеного у відповідності до договору застави обладнання від 25 квітня 2012 року, припинити обтяження та виключити відповідний запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, реєстраційний номер обтяження 12438320, внесеного у відповідності до договору застави обладнання від 25 квітня 2012 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача - Закарпатську філію державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на належного відповідача - Закарпатську філію Державного підприємства "Національні інформаційні системи", та неналежного відповідача - реєстраційну службу Берегівського районного управління юстиції на належного відповідача - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Берегівського районного управління юстиції, мотивуючи таке тим, що в ході судового розгляду справи, з пояснень представників відповідачів встановлено, що відбулася реорганізація Закарпатської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та реєстраційної службу Берегівського районного управління юстиції, а тому, такі не є належними відповідачами (а.с. 86).

Представники відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечили щодо заміни первісних відповідачів на належних відповідачів, ствердили, що позов пред'явлено не до тих осіб, які мають відповідати за позовом.

Третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, заяв про відкладення судового розгляду справи, чи про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило (а.с. 55).

Заслухавши думку представників відповідачів, перевіривщи матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, - суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки, наказом Міністерства юстиції України №1059/5 від 25 червня 2015 року "Про деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України", визначено державне підприємство "Національні інформаційні системи" адміністратором Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України, суд вважає замінити первісного відповідача - Закарпатську філію державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на належного відповідача - Закарпатську філію Державного підприємства "Національні інформаційні системи".

Крім того, у зв"язку зі здійсненням заходів, пов"язаних з ліквідацією Державної реєстраційної служби України, відповідно до Постанови КМУ №17 від 21 січня 2015 року "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції", суд вважає замінити первісного відповідача - реєстраційну службу Берегівського районного управління юстиції на належного відповідача - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Берегівського районного управління юстиції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, замінити первісних відповідачів належними відповідачами, оскільки позов пред'явлено не до тих осіб, які мають відповідати за позовом.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Закарпатську філію державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на належного відповідача - Закарпатську філію Державного підприємства "Національні інформаційні системи".

Замінити первісного відповідача - реєстраційну службу Берегівського районного управління юстиції на належного відповідача - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Берегівського районного управління юстиції.

Надіслати відповідачам копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_5.