АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Юрченко А.С.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_3, який перебував на обліку у відповідача.

29 серпня 2013 року державним нотаріусом П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого вона є спадкоємцем свого чоловіка та до складу спадщини, на яку видано свідоцтво, входить грошова сума у розмірі 46006 гривень 63 копійки - нарахована, але не виплачена пенсія за період з 01 червня 2010 року по 22 липня 2011 року.

01 вересня 2015 року вона Подала до відповідача заяву про виплату успадкованої пенсії, проте відповідач відмовляється добровільно сплачувати успадковані кошти, про що її письмово повідомив.

На підставі викладеного позивач просила стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на її користь 46006 гривень 63 копійки.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року у відкритті провадження по справі відмовлено.

Справа №756/13591/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/16216/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Маринченко М.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушенням судом першої інстанції норм процесуального права та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив із того, що правовідносини між сторонами регулюються нормами адміністративного судочинства, керуючись при цьому нормами ст. ст. 17,18 КАС України.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. ст. 17, 18 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Місцевим загальним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи викладене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі, оскільки позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом за захистом своїх прав, що виникли з правовідносин спадкування, а саме про стягнення з відповідача нарахованої, але невиплаченої пенсії за період 01 червня 2010 року по 22 липня 2011 року у сумі 46006 гривень 63 копійки, які належали її померлому чоловіку ОСОБА_3

Отже, в даному випадку дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень не оскаржуються як це передбачено нормами КАС України, а відтак справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у відповідності до вимог ст. 15 ЦПК України, якою передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо, зокрема, захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: