Справа № 567/392/14-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Острог Рівненської області заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд Рівненської області звернувся представник позивача АТ "БМ Банк" ОСОБА_3 з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом АТ "БМ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 04 грудня 2014 року Острозьким районним судом Рівненської області винесено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги банку, а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "БМ Банк" 55 231 гривень 97 копійок заборгованості за кредитним договором та 552 гривні 31 копійки судового збору.

Рішенням суду встановлено, що 19.02.2008 року між ТзОВ "БМ Банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 10/3/190208, за яким ТзОВ "БМ Банк" надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності та цільового користування грошові кошти в сумі в сумі 6150 доларів США, за умови повернення наданих кредитних коштів до 18.02.2018 року, та відсотковою ставкою в розмірі 14,00 % річних. Кредит надавався на споживчі цілі.

В позовній заяві АТ "БМ БАНК" просив суд в частині стягнення заборгованості за крединим договором - стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "БМ БАНК" суму заборгованості в розмірі 6731 ( шість тисяч сімсот тридцять один ) доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 17.02.2014 року становило 58 165 грн.16 коп. Натомість в резулютивній частині рішення суду зазачено лише про стягнення заборгованості з відповідачів в сумі 55 231 грн. 97 коп., що є гривневим еквівалентом заборгованості за кредитним договором. Про наявність боргу у відповідачів в доларах США, як в рішенні суду так і у виконавчих листах не вказується, що стало підставою звернення з заявою про винесення додаткового рішення. Просить суд ухвалити додаткове рішення в частині стягнення заборгованості за кредитним договором, яким зазначити точну суму грошових коштів які підлягають стягнення, а саме солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ "БМ БАНК" суму заборгованості в розмірі 6413,22 доларів США, що в перерахунку на національну одиницю України в еквіваленті за курсом НБУ 8, 6405 грн., станом на 07.02.2014 року становить 55 231 грн. 97 коп.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього кодексу.

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 04.12.2014 року позов АТ "БМ БАНК" задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ "БМ БАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 55 231 грн. 97 коп., а також судові витрати в розмірі 552 грн. 31 коп.

На момент розгляду справи в суді, сума заборгованості в розмірі 6 413,22 доларів США, що в перерахунку на національну одиницю України станом на 07.02.2014 року в еквіваленті за курсом НБУ становила 55 231 грн. 97 коп. ( 1 долар США складав 8,6405 грн.) була стягнута на користь позивача. Зазначені вимоги викладені позивачем і в заяві про ухвалення додаткового рішення.

Копія рішення Острозького районного суду Рівненської області від 04.12.2014 року була надіслана АТ " БМ Банк" 08.12.2014 року і ним отримана 12.12.2014 року. Рішення суду на даний час набрало законної сили та є чинним.

В п.20. Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" зазначено, що " Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні."

Частина 1 ст. 220 ЦПК України встановлює вичерпний перелік випадків у яких може бути ухвалене додаткове рішення. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд має відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

Таким чином, за наслідками розгляду заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення, суд прийшов до висновку про необхідність постановити ухвалу про відмову в ухваленні додаткового рішення, оскільки заявлені вимоги не є підставною для ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника позивача АТ "БМ БАНК" про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_4