У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» - Курочкіна Олександра Олександровича на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» ( далі- ТДВ «СК «Індіго») до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

ТДК «СК «Індіго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позивач зазначив, 19 червня 2012 року з вини ОСОБА_3 мала місце дорожньо-транспорта пригода, в результаті якої автомобіль марки «Mitsubishi» державний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, вартість відновлювальних робіт якої складає 6 097,06 грн. Враховуючи, що даний автомобіль застрахований ТДВ «Страхова компанія «Індіго», власнику автомобіля було виплачено страхове відшкодування в розмірі 6 097,06 грн, позивач просить виплачену суму стягнути з відповідача в порядку регресу.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто в порядку регресу з ОСОБА_3 на користь ТДК «СК «Індіго» 947,06 грн - суми виплаченого страхування.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ТДК «СК «Індіго», посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення. Ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що ТДК «СК «Індіго» перерахувала кошти в рахунок відшкодування збитків у розмірі 947,06 грн, а сума в розмірі 5 150,00 грн була вирахувана із розміру страхового відшкодування за рахунок несплачених ОСОБА_4 страхових платежів за період з 10.07.2012 року по 08.01.2013 року.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» , ст.993 ЦК України <nau://ukr/435-15|st993>, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового відшкодування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, суди попередніх інстанцій вирішили спір відповідно до зазначених норм матеріального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст.. 324, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» - Курочкіна Олександра Олександровича на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович