Справа № 378/319/15 Головуючий у І інстанції Гуртовенко Р. В.
Провадження № 22-ц/780/4130/15 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 46 13.08.2015
УХВАЛА

13 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 22 травня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом прокурора Ставищенського району Київської області до ОСОБА_2, Головного управління Держземагенства України в Київській області, треті особи: відділ Держземагенства України в Ставищенському районі Київської області, реєстраційна служба Ставищенського районного управління юстиції в Київській області, селянське фермерське господарство «Одікон» про визнання недійсними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 22 травня 2015 року забезпечено позов прокурора Ставищенського району Київської області шляхом заборони ОСОБА_2, іншим особам вчиняти будь-які дії по використанню земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 та заборони Реєстраційній службі Ставищенського РУЮ Київської області проводити державну реєстрацію інших речових прав.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 121 грн. 80 коп., подання належним чином оформленої апеляційної скарги на ухвалу суду від 22.05.2015 року відповідно до вимог ст. 295 ЦПК Українита подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2отримав вищевказану ухвалу 25 червня 2015 року.

Станом на 13 серпня 2015 року заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення апелянтом не подано.

Оскільки ОСОБА_2у визначений Законом строк не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2015 року, прихожу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 22 травня 2015 року про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Д.О. Таргоній