overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1236/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Томашевського В.А.

при секретарі Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чаплинка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Чаплинським районним судом Херсонської області від 16 липня 2015 року за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення з нього аліментів на утримання двох малолітніх дітей в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно. Просить суд винести ухвалу про скасування вказаного судового наказу від 16.07.2015 року, та стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі, а саме по 100 грн. щомісячно на кожну дитину.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав.

Стягувачка заперечувала проти задоволення заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що судовий наказ не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Чаплинським районним судом Херсонської області від 16 липня 2015 року за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення з нього аліментів на утримання двох малолітніх дітей в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом п"яти днів з часу проголошення ухвали суду шляхом подачі апеляції до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя В.А.Томашевський
Дата документу 14.08.2015
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2н/320/639/15
Справа № 320/6564/15-ц
14 серпня 2015 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з постачання питної води в розмірі 1 377 грн. 92 коп.,
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _________________20___ року.
Суддя_____________________ ОСОБА_2
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________ ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 204/5031/15-ц
Провадження № 2/204/2152/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та скасування державної реєстрації.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-не зазначено ціну позову (не надано доказів ринкової вартості ? частини житлового будинку за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Доменна, буд.24 та ? частини земельної ділянки за вказаною адресою, на момент звернення позивача до суду з позовною заявою), внаслідок чого не вірно сплачено судовий збір в розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, згідно якого, ставка судового збору за подачу до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, і який необхідно сплатити на р/р 0008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253;

-відповідно до Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду позовної заяви, за кожну позовну вимогу позивачу необхідно сплати судовий збір, проте, як вбачається з матеріалів справи, сплачено судовий збір на суму 243 грн. 60 коп.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та скасування державної реєстрації - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не більше ніж до 10.08.2015 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Провадження № 2/127/8138/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 29.01.2016 року на 12.00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 29.01.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/5878/15-ц

Провадження № 2-о/210/149/15

"25" грудня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересованих осіб - Державний нотаріус Другої Криворізької державної нотаріальної контори в.о. державного нотаріуса Третьої Криворізької державної нотаріальної контори та Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майнореєстраційної служби КМУЮ Дніпропетровської області про встановлення факту належності правостановлюючого документу - -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правостановлюючого документу.

Враховуючи, що заява подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересованих осіб Державний нотаріус Другої Криворізької державної нотаріальної контори в.о. державного нотаріуса Третьої Криворізької державної нотаріальної контори та Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби КМУЮ Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу..

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 04 січня 2016 року о 14 годин 00 хвилин .

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати заявнику та заінтересованим особам по справі копію заяви з доданими до нього матеріалами.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Провадження № 2/235/309/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

13 січня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 20 січня 2015року на 09.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Селидівської міської ради, Відділ реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції, про усиновлення малолітньої дитини, -

Встановив:

Заявники звернулись до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст., 122, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Селидівської міської ради, Відділ реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції, про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на 15.10.2015р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику - копію цієї ухвали;

заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/6395/15-ц
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі заяву ПАТ «КБ «Надра» про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 703/852/14-ц 2/703/384/14,

встановив:

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду від 1 квітня 2014 року по справі № 703/852/14-ц 2/703/384/14 задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 21 листопада 2007 року звернуто стягнення на належний ОСОБА_1 будинок № 12 по вул. П. Морозова в м. Смілі, виселено відповідачку з цього будинку та стягнуто 3502 грн. 52 коп. судового збору.

Рішення набрало законної сили 10 травня 2014 року.

9 грудня 2015 року стягувач подав заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчих листів, оскільки отримав їх вже після закінчення строку для предявлення до виконання.

В судове засідання сторони не зявились.

У відповідності з ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно було ухвалено, видається один виконавчий лист.

В матеріалах справи (а.с. 49) міститься заява представника ПАТ «КБ «Надра» про видачу виконавчих листів, датована 11 вересня 2015 року.

Згідно з ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявленні до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

У відповідності з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачем, який пропустив строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки стягувачем не зазначено поважних причин пропущення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, керуючись ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити ПАТ «КБ «Надра» в заяві про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 703/852/14-ц 2/703/384/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 572/4451/15-ц
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Провести судовий розгляд о 16 годині 00 хвилин 14 січня 2016 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя .
Справа № 2-о/593/103/2015
У Х В А Л А

"11" грудня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В.М.

народних засідателів Гриника Я.Т., Корбила Я.В.,

при секретарі Осадці М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережанах цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Підвисоцька сільська рада про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, вказавши в заяві, що син є інвалідом з дитинства першої групи, у звязку з чим перебуває на обліку у психіатра, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок психічного розладу потребує постійного стороннього догляду.

Заявник просить призначити в справі судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3, вважає, що по справі слід призначити експертизу.

Суд вважає, що така заява підлягає задоволенню, оскільки згідно вимог ст. 145 Цивільного процесуального кодексу України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Ч.1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, ст. 202 п. 5, 239 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Підвисоцька сільська рада про визнання особи недієздатною судово психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?

2.Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільської обласної психоневрологічної лікарні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 Кримінального кодексу України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 593/1591/15-ц та медичну картку на ОСОБА_2.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

СУДДЯ:

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ:
Справа № 204/3223/15-ц
Провадження № 2-н/204/443/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться,
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У відповідності до ч.2 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві ___________________________р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя І.В. Тітова