Справа № 182/5463/15-ц
Провадження № 2/0182/3143/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.08.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом після смерті бабусі та батька.

В обгрунтування своїх вимог посилається на наступні обставини.

26 жовтня 1995 року його біологічним батьком ОСОБА_3 та його мамою (його бабусею) ОСОБА_4 приватизовано порівно квартиру № 27 про вул.Дибенко, 59-б у м.Нікополі Дніпропетровської області, загальною площею 45,7 кв.м., житловою площею 27,6 кв.м., яка складається з: коридору (1), площею 4,8 кв.м.; санвузла (2), площею 2,9 кв.м.; коридору (3), площею 1,6 кв.м.; кухні (4), площею 6,0 кв.м.; кімнати (5), площею 16,7 кв.м.; кімнати (6), площею 10,9 кв.м.; шафи (7), площею 2,0 кв.м.; балкону, площею 0,8 кв.м. (за технічним паспортом). Його спорідненість з вказаними особами (батьком та бабусею) може довести наступним: своїм свідоцтвом про народження, де в графі „батько записано «Гебеш Олег Петрович» (тобто, прізвище вказано мамине, а імя та по батькові - справжнього біологічного батька); заповітом від 16.09.2003 року, складеним його бабусею ОСОБА_4 на його користь на вказану квартиру по вул.Дибенко, 59-б/27 у м.Нікополі (в подальшому вказаний заповіт було анульовано і складено заповіт на користь ОСОБА_2); заповідальним розпорядженням на грошові вклади на імя його матері ОСОБА_5, зробленим його бабусею ОСОБА_4; довідкою № 945 від 11.03.2014 року, виданою на його імя (ОСОБА_1), де вказано, що його батько ОСОБА_3 допомогу по безробіттю не отримував; договором замовлення № 306 на організацію та проведення поховання від 22.02.2014 року, який свідчить, що він одноособово організував та оплатив поховання свого батько - ОСОБА_3; показаннями свідків, які доводять, що протягом 2009 - 2014 років він проживав без реєстрації у вказаній квартирі по вул.Дибенко, 59-б/27 разом з батьком ОСОБА_3, дбав про нього, піклувався про нього, по мірі можливості, надавав допомогу у лікуванні, прибирався, годував його. До цього близько 5 років це робила його цивільна дружина (його мати) ОСОБА_5. Ще при житті 16.09.2003 року його бабуся ОСОБА_4 склала на його користь заповіт на належну їй 1/2 частину вказаної квартири по вул.Дибенко, 59-б/27 у м.Нікополі, посвідчений завідуючою Першої Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 В подальшому вказаний заповіт було анульовано і складено більш пізній заповіт на користь ОСОБА_2 30.07.2004 року його бабуся ОСОБА_4 померла. Після смерті бабусі ОСОБА_4 відкрилась спадщина на ? частину належної їй квартири по вул.Дибенко, 59-б/27, але протягом 6 місяців з заявою про прийняття спадщини спадкоємець за заповітом ОСОБА_2 за оформленням спадщини не звернувся. 22.02.2014 року його біологічний батько ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на ? частину належної йому квартири по вул.Дибенко, 59-б/27, але протягом 6 місяців з заявою про прийняття спадщини ніхто не звернувся. Спадкоємців 1, 2, 3 черги у померлого ОСОБА_3 немає, єдиним його спадкоємцем є він - його позашлюбний син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав з ним однією сімєю 5 років до часу відкриття спадщини. 13.02.2015 року нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори йому надано „Розяснення по спадщині (вих. № 279 та № 288), яким рекомендовано звернутись до суду з питання оформлення спадщини після смерті бабусі ОСОБА_4 та батька ОСОБА_3 На теперішній час він одноособово залишився проживати у вказаному житлі, будучи незареєстрованим. Таким чином, він фактично вступив у права спадщини на вказану квартиру АДРЕСА_1: доглядає за квартирою, проводить оздоблювальні роботи, сплачує комунальні послуги тощо. В 2015 році за його замовленням МБТІ вироблено довідку щодо інвентаризаційної вартості вказаної квартири. Вказана квартира АДРЕСА_1 потребує подальшого проведення оздоблювальних робіт, реконструкції системи централізованого опалення, чого неможливо зробити без перереєстрації прав на нерухомість на нього. За таких обставин звернувся до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні. Суду пояснив, що він завжди проживав в спірній квартирі зі своїм батьком, матірю та бабусею. Про те, що його батько не записаний батьком в свідоцтві про народження, дізнався вже, як подорослішав. А в дитинстві він завжди знав, що в нього є батько, мама та бабуся і жили вони всі разом. Коли померла бабуся, він проживав разом з батьком. Коли помер батько, він його ховав, бо інших дітей в батька немає. Зараз він проживає в спірній квартирі. Відповідач по справі чоловік його тітки на спадок після його батька та бабусі не претендує.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Родинний звязок позивача з його батьком ОСОБА_3 та бабусею ОСОБА_4 підтверджує. Він був чоловіком сестри ОСОБА_3 та зятем ОСОБА_4. Зараз його дружина померла. Він знає про заповіт, але не бажає приймати у спадок квартиру, де проживає позивач. Хоче, щоб племіннику позивачу по справі дісталась його частку по спадку, а саме спірна квартира. Йому вона не потрібна, а племінник виріс в цій квартирі. Позивач народився, коли він вже був одружений з його тіткою. Всі знали, що ОСОБА_7 син ОСОБА_8. ОСОБА_8 теж визнавав цей факт. І вони жили всі разом в одній квартирі. Думає, що мати ОСОБА_9 не записала ОСОБА_3 батьком в свідоцтві про народження дитини, щоб отримати статус матері-одиначки та отримувати допомогу як матір-одиначка. А зараз племіннику приходиться доводити факт родинних відносин з батьком.

Вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.549 ЦК УРСР (в ред.1963 року), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Як встановлено в судовому засіданні, 26.10.1995 року батьком позивача ОСОБА_3 та бабусею позивача ОСОБА_4 приватизовано порівно квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 45,7 кв.м., житловою площею 27,6 кв.м., яка складається з: коридору (1), площею 4,8 кв.м.; санвузла (2), площею 2,9 кв.м.; коридору (3), площею 1,6 кв.м.; кухні (4), площею 6,0 кв.м.; кімнати (5), площею 16,7 кв.м.; кімнати (6), площею 10,9 кв.м.; шафи (7), площею 2,0 кв.м.; балкону, площею 0,8 кв.м. (за технічним паспортом) (а.с.14, 16-20). Згідно свідоцтва про народження позивача, в графі „батько записано „Гебеш Олег Петрович (тобто, прізвище вказано материне, а імя та по батькові - батька) (а.с.10). Заповіт від 16.09.2003 року ОСОБА_4 на квартиру по вул.Дибенко, 59-б/27 у м.Нікополі первісно був складений на користь позивача (а.с.11). Заповідальне розпорядження на грошові вклади ОСОБА_4 складене на імя матері позивача ОСОБА_5 (а.с.26-27). В довідці № 945 від 11.03.2014 року, виданій на імя ОСОБА_1, вказано, що його батько ОСОБА_3 допомогу по безробіттю не отримував (а.с.28). Відповідно до договору - замовлення № 306 на організацію та проведення поховання від 22.02.2014 року, позивач одноособово організував та оплатив поховання свого батько - ОСОБА_3 (а.с.21-25). 30.07.2004 року ОСОБА_4 померла (а.с.12). Після її смерті відкрилась спадщина на ? частину належної їй квартири по вул.Дибенко, 59-б/27, але протягом 6 місяців з заявою про прийняття спадщини спадкоємець за заповітом ОСОБА_2 за оформленням спадщини не звернувся. 22.02.2014 року ОСОБА_3 помер (а.с.13). Після його смерті відкрилась спадщина на ? частину належної йому квартири по вул.Дибенко, 59-б/27, але протягом 6 місяців з заявою про прийняття спадщини ніхто не звернувся. Спадкоємців 1, 2, 3 черги у померлого ОСОБА_3 немає, єдиним його спадкоємцем є позивач, який проживав зі своїм батьком однією сімєю 5 років до часу відкриття спадщини. 13.02.2015 року нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори позивачу надано „Розяснення по спадщині (вих. № 279 та № 288), яким рекомендовано звернутись до суду з питання оформлення спадщини після смерті бабусі ОСОБА_4 та батька ОСОБА_3 (а.с.31). На теперішній час позивач одноособово залишився проживати у вказаному житлі, будучи незареєстрованим. Даний факт в судовому засіданні було підтверджено не лише показаннями самого відповідача, а й показаннями свідків.

Так свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона сусідка по спірній квартирі. Син ОСОБА_8 та онук ОСОБА_4 народився і виріс в їх підїзді, вони всі його з малечку знали і всю його сімю теж знали. В них невеличкий будинок і вони всі один одного знають. Тому напевне стверджує, що ОСОБА_3 батько ОСОБА_9, а ОСОБА_4 його бабуся. В спірній квартирі зараз ніхто не живе, бо вона в занедбаному стані, але приглядує за квартирою ОСОБА_7. ОСОБА_9 й батька свого поховав по-людські.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона сусідка ОСОБА_7 по спірній квартирі. ОСОБА_7 звали ОСОБА_4, а батьком був її син ОСОБА_8. ОСОБА_9 народився і виріс в них на очах. Вони всі проживали однією сімєю: ОСОБА_7, його мама Люся, батько ОСОБА_8 і бабуся ОСОБА_4. Вся знали, що ОСОБА_3 батько ОСОБА_9, він сам про це говорив. ОСОБА_8 син ОСОБА_9 й ховав, бо більше було нікому.

Таким чином, суд вважає доведеним факт родинних відносин між позивачем та спадкодавцями і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Враховуючи викладене та керуючись ст.10, 30, 60, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, визнавши ОСОБА_3 батьком ОСОБА_1.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, визнавши ОСОБА_4 бабусею ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 45,7 кв.м., житловою площею 27,6 кв.м., (яка складається з: коридору (1), площею 4,8 кв.м.; санвузла (2), площею 2,9 кв.м.; коридору (3), площею 1,6 кв.м.; кухні (4), площею 6,0 кв.м.; кімнати (5), площею 16,7 кв.м.; кімнати (6), площею 10,9 кв.м.; шафи (7), площею 2,0 кв.м.; балкону, площею 0,8 кв.м.), у порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_4, померлої 30.07.2004 року, та після смерті батька ОСОБА_3, померлого 22.02.2014 року.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_12