_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3664/15-ц
Провадження № 2/520/2772/15
УХВАЛА

04.08.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК «Факторинг» - ОСОБА_2 про об`єднання справ в одне провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК «Факторинг» про захист прав споживачів та визнання недійсними угод,

ВСТАНОВИВ :

18.03.2015 року позивач звернувся до суду з названим позовом та просив ухвалити рішення, яким визнати частково недійсними результати торгів та біржову угоду договір купівлі-продажу № О 1471 від 1 листопада 2011 року в частині продажу майнових прав за кредитним договором №33-14/11-08 від 08 квітня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» та ОСОБА_3; визнати недійсним Договір Факторингу № 9 від 03 жовтня 2012 року, відповідно до якого ТОВ КБ «АРМА» відступив ТОВ «РК «Фактор» всі права вимоги за Кредитним договором № 33-14/11-08 від 08 квітня 2008 року укладений між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» та ОСОБА_3; визнати недійсним Договір про відступлення права за договором іпотеки від 03 жовтня 2012 року, укладений між ТОВ КБ «АРМА» та ТОВ «РК «Фактор» про відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 33-14/11-08 від 08 квітня 2008 року укладений між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» та ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 19 березня 2015 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 07.05.2015 року представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну найменування відповідача, повідомивши, що станом на теперішній час позивачем отримано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно відповідача TOB «PK Фактор».

Із вказаної виписки вбачається, що відповідачем змінено найменування з TOB PK «Фактор» на TOB «Факторингова компанія «ФК Факторинг», код юридичної особи не змінено. Також вбачається, що відповідачем змінено юридичну адресу.

Ухвалою суду від 07.05.2015 року змінено найменування відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РК Фактор» на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК «Факторинг».

06.07.2015 року до канцелярії суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК «Факторинг» - ОСОБА_2, в якій останній повідомляє про те, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 1519/23504/12 за позовом ТОВ «Факторингова компанія «ФК «Факторинг» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення коштів.

У звязку з чим звернувся до суду з клопотанням, в якому просить обєднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК «Факторинг» про захист прав споживачів та визнання недійсними угод у позовом ТОВ «Факторингова компанія «ФК «Факторинг» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення коштів та передати до Малиновського районного суду м. Одеси для подальшого розгляду в одному провадженні.

У судове засідання представник відповідача ТОВ «Факторингова компанія «ФК «Факторинг» не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти обєднання справ в одне провадження, пояснивши, що обєднання не доцільне, буде сприяти затягуванню розгляду справи, більш того пояснив, що наступна дата судового засідання по справі за позовом ТОВ «Факторингова компанія «ФК «Факторинг» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення коштів, йому не відома, та він не обізнаний, на якій стадії перебуває справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, оглянувши матеріали цивільних справ, вислухавши доводи представника позивача, вважає, що обєднання буде сприяти затягуванню розгляду даної справи, більш того суд звертає увагу на те, що представник відповідача ТОВ «Факторингова компанія «ФК «Факторинг» у судове засідання не зявився, свої доводи не надав.

Згідно до ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до вказаних норм закону суд або суддя мають право вирішувати питання про обєднання позовів, а не питання передачі справи до іншого суду, що є недопустимим.

Керуючись ст.ст. 126, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК «Факторинг» - ОСОБА_2 про об`єднання справ в одне провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК «Факторинг» про захист прав споживачів та визнання недійсними угод, - відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.