1Справа № 335/5454/14 2-п/335/84/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПромБитСтрой», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ ПромБитСтрой, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2014 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» були задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ «ПромБитСтрой» на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 574 111 грн. 80 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 574 111 грн. 80 коп. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2, ТОВ «ПромБитСтрой», ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 3 654 грн.

09.06.2015 року відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду, посилаючись на те, що заочне рішення суду від 07.11.2014 року було отримано ним лише 03.06.2015 року, оскільки про його існування він не знав, у звязку з тим, що фактично мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вузівська, 8а, а тому повістки про виклик до суду не отримував. Зазначає, що з вказаним рішенням суду не згоден з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку встановленого у договорі поруки, а випадку коли у договорі строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор упродовж шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимогу до поручителя. У звязку з тим, що строк кредитором було пропущено, договір поруки вважається припиненим, і як наслідок кредитор не може звернутись до суду з позовом до поручителя, не зважаючи на те, що позивача скориставшись своїм правом на повернення кредиту достроково направляв поручителю вимогу вих. №684/133-051-07 від 12.10.2009 року, оскільки звернулись до суду з позовом лише 16.05.2014 року тобто після спливу шестимісячного строку, передбаченого законом.

Вважає, що навіть якщо в межах строку дії поруки була предявлена претензія, і поручитель не виконав вказані у ній вимоги, кредитор не має права на задоволення позову, заявленого поза межами вказаного строку, оскільки із закінченням строку припинилося матеріальне право.

Посилаючись на вищевикладені обставини, просив суд скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2014 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Статтею 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, а також доводів заявника, викладених у заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПромБитСтрой», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 06 липня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук