overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/5264/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про зняття арешту , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про зняття арешту.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Так, всупереч п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зміст позовних вимог викладено не зрозуміло, оскільки позивач оскаржує арешт,Ю накладений Першоювінницькою державною нотаріальною конторою, а відповідачем у справі зазначає Ленінський відділ ДВС Вінницького МУЮ.

Крім того, в супереч п. 1 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в заяві не зазначено поштові індекси та номери засобів зв'язку сторін.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що позивачу слід надати строк на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про зняття арешту - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше трьох днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/917/15-ц
Номер провадження 2/722/260/15
(вступна та резолютивна частини)
13 липня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Ратушенка О.М.
секретаря Кушнір І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Сокиряни цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Західного Регіонального Департаменту АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1222/10
У Х В А Л А

25 лютого 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Ващенко А.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію призначити до судового розгляду на 25.03.2010 р. о 08 год. 40 хв. у приміщені Комсомольського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 216/3339/15-ц
провадження № 2/216/1707/15
У Х В А Л А

26 травня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, про виділення частки із спільної власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_9, ОСОБА_10, про виділення частки із спільної власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не надано доказів за ким зареєстроване спірне домоволодіння, станом на день звернення до суду; не вірно сплачено судовий збір, оскільки вимоги позову складаються з двох нематеріальних вимог.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, про виділення частки із спільної власності, - залишити без руху, надати позивачам строк до 23 червня 2015 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2244/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 10годину 40 хв. 26 серпня 2015 року.

Відповідачу до 26.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1226/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 21 червня 2010 раку о 09-00 год. у приміщення Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 487/5090/15-ц
Провадження № 2-н/487/858/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул. Миколаївська,5-а про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с.Железняки Вітебського району, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народилася м.Североморськ Росія, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, народився м. Миколаїв, ІНН НОМЕР_3, що мешкають за адресою: м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 19/А кВ.129, про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,
02.07.2015 р. Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути в солідарному порядку з боржників борг в розмірі 1747,29 грн., індексацію суми боргу в розмірі 720,78 грн., три проценти річних в сумі 42,78 грн., що разом з сумою основного боргу становить 2510,85 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Ж.П.Павлова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* «____» ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* «____» ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Ж.П.Павлова
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від

03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення коштів.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від

03 грудня 2015 рокудо закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 19 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А.Нагорняк
Справа № 145/817/15-ц Провадження № 22-ц/772/2365/2015Головуючий в суді першої інстанції Ратушняк І. О.
Категорія 5Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Зайцева А.Ю.,

Суддів : Сала Т.Б., Луценка В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.06.2015 року у справі за позовом директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля» Гулавського Олександра Дмитровича до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права та зобов'язання припинити дії,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 30.07.2015 року о 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: А.Ю. Зайцев

Судді: Т.Б. Сало

В.В. Луценко
Справа № 667/4652/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого - судді Ігнатенко О.Й.

при секретарі Хоречко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.09.2015 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції., оскільки представник відповідача знаходиться за межами Херсонської області в м. Кіровоград.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_2 знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Декабристів, 6, а тому, для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь позивача за первісним позовом у справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда ( 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 ( м. Кіровоград, вул. Декабристів, 6 )з Комсомольським районним судом м. Херсона, яке відбудеться 18 серпня 2015 року о 08-30 год. (м.Херсон вул.Маяковського 6/29).

Копію ухвали невідкладно направити до Ленінському районному суду м. Кіровограда для організації її виконання та представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й. Ігнатенко
Справа № 128/2744/15-ц
УХВАЛА

08 вересня 2015 року

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі судді Ганкіної І.А.

при секретарі: Шеванюк О.О.

Розглянудаючи у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до трьох років, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні поступила заява про збільшення позовних вимог щодо вимоги про стягнення аліментів на дитину у розмірі 800 грн., але не меньш 30 відостків від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку.

Проти прийняття до провадження даної редакції позову відповідач не заперечив.

Враховуючи подання стороною позивача змін до позовних вимог, що не суперечить правам наданим стороні за ст.ст.27,31 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти нову редакцію позовних вимог до провадженн №128/2744/15-ц.

.

Керуючись ст.ст.27,31,164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження збільшення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до трьох років щодо вимоги про стягнення аліментів на дитину у розмірі 800 грн., але не меньш 30 відостків від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/474/13-ц

Провадження № 8/642/6/15

23 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 10.02.2015 року про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху,-

встановив:

23 лютого 2015 року заявник звернувся в суд з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 10.02.2015 року про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху .

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху не входить до переліку ухвал, визначених ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Так, враховуючи вищевказане, відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 10.02.2015 року про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2015 року Провадження № 2н/225/1094/2015
Справа № 225/4434/15-ц
Суддя _Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1________________
_____________________________________________________________________________
Розглянув заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дзержинськтепломережа»
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК України___________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи не має
повне ім'я (найменування) боржника
_____________м. Дзержинськ, с. Новгородське, вул. В.Інтернаціоналістів, 12/46
місце проживання або місце знаходження
__________________________________________________________________
на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дзержинськтепломережа»_____
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
суми боргу в розмірі 3347 (три тисячі триста сорок сім) гр. 57 коп., індексу інфляції в розмірі 787 (сімсот вісімдесят сім)гр. 94коп., 3% річних у сумі 8 (вісім) гр. 34 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гр. 80 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 0 гр. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ ________Є.В. Челюбєєв_______ підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/4438/15
№ провадження 22-ц/778/7181/15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання кредитного договору № 19-1816-088К від 04 серпня 2008 року, іпотечного договору № 19-1816-0881 від 04 серпня 2008 року, договору поруки № 1-1816-088П від 04 серпня 2008 року недійсними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2015 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання кредитного договору № 19-1816-088К від 04 серпня 2008 року, іпотечного договору № 19-1816-0881 від 04 серпня 2008 року, договору поруки № 1-1816-088П від 04 серпня 2008 року недійсними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 13 січня 2016 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: