Провадження № 22ц/784/3213/15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» (далі ПАТ «Райффайзен банк Аваль») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договром, -

В С Т А Н О В И Л А :

26 листопада 2014 року ПАТ «Раййфайзен банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в розмірі 6 955 074 грн. 88 коп.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2015 року в задоволенні позову ПАТ «Райффайзен банк Аваль» відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 03 грудня 2015 року ПАТ «Райффайзен банк Аваль» подало через суд першої інстанції апеляційну скаргу, з порушенням строків передбачених ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 17 грудня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен банк Аваль» залишено без руху та апелянту надано строк для надання заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

24 грудня 2015 року на виконання ухвали судді від 17 грудня 2015 року ПАТ «Райффайзен банк Аваль» подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В своїй заяві, апелянт вказує про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення ним було отримано лише 24 листопада 2015 року.

Вказане підтверджується відміткою про отримання копії оскаржуваного рішення суду в розписці про отримання копії рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2015 року (а.с. 161).

Враховуючи вищезазначене, суддя доповідач вважає, що ПАТ «Райффайзен банк Аваль» пропустило встановлений законом процесуальний строк на подання апеляційної скарги з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Також, апеляційна скарга ПАТ «Райффайзен банк Аваль» за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Отже, не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 73 , 294, 297, 298 ЦПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А:

Заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про поновлення строку задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Райффайзен банк Аваль» строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6