Справа № 383/887/15-ц
Номер провадження 2/383/340/15
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Фур І.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про стягнення продукції врожаю соняшника, про стягнення відсотків за договором позики, про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про стягнення продукції врожаю соняшника у кількості 45920 кг, про стягнення відсотків за договором позики за період з січня 2013 року по серпень 2015 року в розмірі 345203,60 грн., про стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн. Також, до позовної заяви додане клопотання позивачів про відстрочку сплати судового збору у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

В обґрунтування вимог позивачі зазначили, що їх син та чоловік ОСОБА_5 20.12.2012 року уклав договір позики з відповідачем в особі директора ОСОБА_4 предметом якого був врожай соняшника 2012 року у кількості 45920 кг, вартістю 222712,00 грн. зі строком повернення до 01.09.2013 року. Також, відповідач зобовязався сплатити 5% від суми вартості соняшника кожного місяця до 20 числа. 13 липня 2014 року ОСОБА_5 помер, його спадкоємцями є неповнолітня донька ОСОБА_3 та мати ОСОБА_1

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до норм ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 119 ЦПК України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити, в тому числі, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. У разі пред'явлення позовуособами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заявуподано без додержання вимог, викладених у статтях 119і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заявавважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З позовної заяви та доданих документів вбачається, що позивачі звернулися до суду як спадкоємці ОСОБА_5 в особистих інтересах та інтересах неповнолітньої дитини, одночасно будь-яких доказів прийняття спадщини (свідоцтв про право на спадщину) після смерті померлого позивачі суду не надали. Також, позивачкою ОСОБА_2 не додано до позову копії свідоцтва про шлюб зі спадкодавцем, у разі відсутності офіційної реєстрації шлюбу ці обставини у позові також не вказані.

Крім того, зі змісту позову не вбачається розподіл майнових вимог відносно кожного позивача, що також суд вважає підставою для залишення позову без руху.

Відтак, враховуючи зазначені обставини, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позову без руху для усунення зазначених недоліків. Клопотання про відстрочку сплати судового збору в сумі 3897,60 грн. буде вирішене судом після виконання вимог ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про стягнення продукції врожаю соняшника, про стягнення відсотків за договором позики, про стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачам строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З метою усунення недоліків позовної заяви, на виконання ухвали суду, позивачам необхідно надати докази прийняття спадщини, копію свідоцтва про шлюб та уточнити позовні вимоги в частині розподілу майнових вимог окремо стосовно кожного позивача.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Фур