РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа №668/7172/15-ц

Пров. №2/668/2037/15

03.08.2015

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Херсонської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Друга Херсонська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до Херсонської міської ради, в якому просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач є спадкоємцем за заповітом після померлої матері, після смерті якої залишилось спадкове майно - кооперативна квартира АДРЕСА_1. Вказану квартиру було придбано батьками позивача за час шлюбу. У зв'язку з тим, що батьки за життя не оформили своє право власності на спірне майно, позивач позбавлена можливості оформити свої спадкові права та отримати свідоцтво про спадщину.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Відповідач та третя особа явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не відомі, про розгляд справи повідомлені належним чином. На адресу суду надійшла заява від представника третьої особи про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи положення ст.ст. 158, 169, 224 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників процесу, на підставі наявних письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками позивача. Під час шлюбу ними було придбано кооперативну квартиру АДРЕСА_1, за яку ними повністю сплачено пайові внески, що підтверджується довідкою ОСББ «Талісман».

17.11.2000 року ОСОБА_4 помер. На день його смерті його дружина ОСОБА_5 була зареєстрована та постійно проживала з ним, а тому є такою, що прийняла спадщину після чоловіка.

В подальшому 08.10.2002 року ОСОБА_5 склала заповіт на ім'я своєї дочки ОСОБА_1, якій заповіла квартиру АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла.

13.11.2013 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до Другої Херсонської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом.

Листом від 15.07.2015 року державного нотаріусу Другої Херсонської державної нотаріальної контори позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірну квартиру.

Відповідно до чинного на момент існування правовідносин Закону України «Про власність» (ст. 15) член житлового-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, набуває права власності на це майно.

Статтею 16 Закону визначено, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності. Здійснення ними цього права регулюється цим Законом і Кодексом про шлюб та сім'ю України.

Таким чином, згідно вимог законодавства, діючого на момент існування спірних правовідносин, право власності на кооперативну квартиру виникало з моменту виплати паю і не вимагало державної реєстрації.

Аналогічні норми містяться в ч. 3 ст. 384 ЦК України, де зазначено, що у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Відповідно до ст. 146 ЖК України, п. 43 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, норм чинного на час виникнення спірних правовідносин КпШС України (статті 22, 24, 28, 29), а також роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в підпункті «а» п. 6 постанови від 18.09.1987 року № 9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» та підпункті «а» п. 11 постанови від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» у випадку сплати паю в ЖБК подружжям у період сумісного проживання за рахунок спільних коштів квартира після повної сплати пайового внеску є їх спільним сумісним майном.

Відповідно до ст. 22 КпШС України (чинного на момент виплати паю) майно нажите подружжям за час шлюбу є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Частиною 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до положень ч. 3 цієї стаття спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бадає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Положеннями ст. 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що належними та доспутими доказами було доведено те, що позивач, прийнявши спадщину після своєї матері, позбавлена можливості належним чином оформити своє право власності на спадкове майно. За таких обставин позовні вимоги в частині визнання права власності в порядку спадкування за заповітом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 16 Закону України «Про власність», ст.ст. 384, 1218, 1223, 1268, 1269 ЦК України, ст. 22 КпШС України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 158, 169, 174, 209, 213-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Херсонської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Друга Херсонська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяГаврилов Д. В.