overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1809/13-ц
Номер провадження 6/404/267/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецького Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, без фіксування судового процесу, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 404/1809/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.03.2013 року, вказуючи, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись. Суд ухвалив, провести розгляд заяви у відсутності сторін, що не суперечить ст. 370 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2015 року по справі № 404/1809/13-ц ( номер провадження 2/404/1192/13 ) стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 / 4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 лютого 2013 року по 02 березня 2027 року. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 229,40 грн. (а.с. 324-25).

Згідно ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Як вбачається із розписки ОСОБА_1 нею отримано виконавчий лист по даній справі 20 березня 2015 року (а.с.22).

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав його має право за заявою стягувача - видати дублікат.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачено, суд вважає за можливе видати його дублікат .

Тому, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у відповідності із рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2015 року по справі № 404/1809/15-ц ( номер провадження 2/404/1192/15 ) про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 / 4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 лютого 2013 року по 02 березня 2027 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Провадження №2 /531/748/15
Справа №531/2121/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, провадження у справі можливо відкрити.

Дослідивши матеріали справи суддя не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Відповідачу необхідно направити копію позову та доданих до нього документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 82, 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 20.01.2016 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16706/15-ц

17 грудня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16706/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 27 січня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки, що є у спільній частковій власності , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №569/16356/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки, що є у спільній частковій власності.

Судове засідання призначити на 20 січня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.
Провадження № 2-с/161/210/15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 27 листопада 2015 року за заявою Комунального підприємства «Луцькводоканал про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.1051 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Зупинити виконання судового наказу, виданого 27 листопада 2015 року за заявою Комунального підприємства «Луцькводоканал про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 27 листопада 2015 року за заявою Комунального підприємства «Луцькводоканал про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та призначити справу до слухання в судовому засіданні на 11 січня 2016 року 09 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.Сенаторки Левчанівської, 1 каб. № 11.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
справа №176/3475/14-ц
провадження №2/176/453/15
УХВАЛА

29 квітня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області де просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором №013-007700/12-00938-вкл-к від 21 березня 2012 року на загальну суму 16449 грн. 00 коп.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року по справі відкрито провадження та розпочаті підготовчі дії.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії по справі на теперішній час виконані вона може бути призначена до слухання у судове засідання.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Цивільну справу публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судове засідання на 09 годину 05 хвилин 14 липня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3940/15-ц

Провадження № 2/126/1269/2015

"21" грудня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить ухвалити рішення суду , яким визнати за нею, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, право власності на земельну ділянку розміром 2,1878 га розташовану на території Тернівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 395209, та на земельну ділянку розміром 2,7557 га розташовану на території Тернівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 321725.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 30.12.2015 о 11:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29.12.2015 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
Ширяївський районний суд Одеської області
12.08.2015 Справа №: 518/129/14-ц Провадження № 2/518/348/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області України

у складі: головуючого судді Николайчука В.О.,

при секретарі Шевчук І.П.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Одеської області про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку права спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право приватної власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1, який до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 належав його матері ОСОБА_2, в порядку права спадкування за законом, посилаючись на те, що його батьки на праві власності мали по ? частці вказаного житлового будинку. Батько помер в 2001 році, та мати після його смерті фактично прийняла спадщину, не оформивши своїх спадкових прав. Після смерті матері він вчасно подав документи до нотаріальної контори та нотаріус відкрив спадкову справу. Але, при перевірці документів, нотаріус виявила розбіжності зазначеної житлової площі в договорі купівлі-продажу та технічному паспорті, та порадила звернутися до суду.

До судового засідання представник позивача надала письмову заяву з клопотанням, справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник Щиряївської с/р надала суду письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.5); копією технічного паспорту на житловий будинок (а.с.6-11), копією відповіді нотаріуса (а.с.11), копією договору купівлі - продажу (а.с.12,13), копією свідоцтва про смерть (а.с.14,16), копією свідоцтва про шлюб (а.с.15), копією свідоцтва про народження (а.с.17), довідкою Ширяївської с/р (а.с.18,19,20), копією спадкової справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, та на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 1258, 1261 ЦК України, ст.ст. 61, 209 - 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1, який до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 належав його матері ОСОБА_2, в порядку права спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:__________________
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8310/15-ц
Провадження № 2-н/644/3157/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/8310/15-ц
14 серпня 2015 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Саркісян О.А.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності року
Суддя Саркісян О.А.
Судовий наказ видано «__________» ___________________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7156/15-ц
Провадження № 2-о/552/227/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної ради у м. Полтаві

ВСТАНОВИВ:

24.12.2015 року від ОСОБА_1 ча надійшла заява про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної ради у м. Полтаві.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної ради у м. Полтаві.

Призначити дану справу до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 21 січня 2016 року.

Викликати в судове засідання заявників та зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець
Справа № 534/2793/15-ц
Провадження 2-сз/534/13/15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Комсомольськ

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

22.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору на підставі повернення йому позовної заяви у звязку з її непідсудністю Комсомольському міському суду.

ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до суду сплатив судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією № 1559914 від 18.12.2015 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, підлягає поверненню в разі повернення заяви або скарги.

Отже, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Комсомольську Полтавської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. за платіжним дорученням № 1559914 від 18.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4504/15-ц
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси:

в складі: головуючого судді - Казидуб О.Г.

за участю секретаря - Зайцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,зацікавлена особа :відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту смерті ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою зацікавлена особа :відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту смерті .

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 під час у розгляду справи, подав заяву про залишення заяви без розгляду .

Представник відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 просила вирішити заяву на розсуд суду .

Суд , заслухавши учасників процесу ,вивчивши матеріали справи приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду .

На підставі вищевикладеного та п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ,зацікавлена особа :відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту смерті - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 524/5889/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ " ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 1556,19 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 2015 року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року