overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/811/15
С У Д О В И Й Н А К А З
14 серпня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 року № 630, керуючись ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області ОСОБА_3
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу становить один рік.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області ОСОБА_3
справа № 599/1302/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"13" серпня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Загір"янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1302/15-ц, н.п.2/599/595/2015

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. "20" серпня 2015 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "20" серпня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 655/1116/15-ц
Провадження № 2/655/354/2015
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року смт. Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області орган опіки та піклування, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області про надання права на побачення з дітьми.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана позивачами, однак в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено дату її підписання, не конкретно викладено зміст позовних вимог; не зазначено доказів на підтвердження обставин справи, а саме: в чому саме полягає порушення не визнаних або оспорюваних, свобод чи інтересів Горностаївською районною державною адміністрацією Херсонської області орган опіки та піклування.

Крім того, суд змушений звернути увагу позивачів, що відповідно до ч. 1 ст. 168 СК України, мати, батько, позбавлених батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною.

Згідно ч. 3 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, про поновлення шлюбу після його розірвання, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Право матері, батька, які позбавлені батьківських прав, на побачення з дітьми покликане сприяти, з одного боку, збереженню зв'язку дітей з власними батьками, а з іншого - стимулюють батьків до їх виправлення і поновлення батьківських прав.

Дозвіл на побачення з дитиною матері, батькові, які позбавлені батьківських прав, надається судом у порядку окремого провадження (ч. 3 ст. 234 ЦПК). Право на подання заяви до суду мають батько, мати, які позбавлені батьківських прав.

Тобто, в даному випадку позивачам слід звернутись в суд не в порядку позовного провадження, як це ним зроблено, а в порядку окремого провадження, шляхом подання заяви, яка б відповідала встановленим до неї вимогам.

З таких підстав, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 3 - ох днів з дня отримання даної ухвали.

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк три дні для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Позовну заяву залишити без руху.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя О.М. Шумило
Справа № 636 / 277 / 15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 січня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з «Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління-2011» заборгованості по виплаті заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Чугуївський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з «Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління-2011» заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1225,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з «Есхарівського житлово-комунального експлуатаційного управління-2011» заборгованості по виплаті заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н/243/1474/2015
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги мобільного звязку у сумі 6075,43 грн., -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2015 року Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» звернулося до Словянського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного звязку у сумі 6075,43 грн.

Заява ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, у звязку з чим необхідно її прийняти та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного звязку у сумі 6075,43 грн. та відкрити наказне провадження

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
У Х В А Л А

5 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 липня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - відділ громадянства, імміграції фізичних осіб Куп'янського МРВ ГУМВС України у Харківській області, про захист права власності шляхом зняття з реєстрації,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії ухвали суду першої інстанції, що позбавляє суд касаційної інстанції перевірити її на предмет законності.

Таким чином, на адресу суду касаційної інстанції необхідно надіслати належним чином завірену копію ухвали Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 19 травня 2015 року.

Згідно з Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.

Крім того, вимоги касаційної скарги не містять чіткого клопотання щодо ухвали Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 19 травня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 липня 2015 року.

Зі змісту ст. 341 ЦПК України вбачається, що суд касаційної інстанції має право ухвалити нове рішення лише скасувавши судові рішення попередніх інстанцій.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги за наслідками її розгляду відповідно до зазначених у ст. 336 ЦПК України повноважень, та надати копію уточненої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 липня 2015 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 26 серпня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть передбачені законом наслідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2015 року Провадження № 2н/225/1114/2015
Справа № 225/4483/15-ц
Суддя _Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1________________
_____________________________________________________________________________
Розглянув заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дзержинськтепломережа»
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 95,96 ЦПК України___________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
__________________________________________________________________
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи не має
повне ім'я (найменування) боржника
_____________м. Дзержинськ, вул. Свердлова, 51/4
місце проживання або місце знаходження
__________________________________________________________________
на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дзержинськтепломережа»_____
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
суми боргу в розмірі 8917 (вісім тисяч девятсот сімнадцять) гр. 76 коп., індексу інфляції в розмірі 3326 (три тисячі триста двадцять шість)гр. 91 коп., 3% річних у сумі 16 (шістнадцять) гр. 31 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гр. 80 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 0 гр. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ ________Є.В. Челюбєєв_______ підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №646/5015/15-ц
Провадження № 2/646/1154/2015
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі :
головуючого у справі судді Нікуліної Л.П
при секретарі Жорнік Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської Ради, треті особи Перша Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1258, 1261, 1268, 1269, 1270 Цивільного кодексу України, п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської Ради, треті особи Перша Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - залишити без задоволення.
Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя - Нікуліна Л.П.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товаривства комерційного банку «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Чудська О.О., про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року, позов залишено без задоволення.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди попередніх інстанцій правильно встановивши характер спірних правовідносин, повно й всебічно з'ясували обставини справи, у відповідності до ст. 212 ЦПК України надали оцінку набутим у справі доказам, правильно застосували норми матеріального права та дійшли обґрунтовано висновку про відмову у позові ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товаривства комерційного банку «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Чудська О.О., про визнання договору іпотеки недійсним за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1247/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Призначити попереднє судове засідання на 29 червня 2010 раку о 09-30 год. у приміщення Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа №718/1561/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.07.2015 м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника неповнолітнього ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Відділ Держземагенства у Кіцманському районі Чернівецької області , про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119. 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127. 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом представника неповнолітнього ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Відділ Держземагенства у Кіцманському районі Чернівецької області,про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 15.07.2015 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Мізюк
18.08.2015 Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2015 року Справа №664/2307/15-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши заяву ТОВ «Комунхоз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Єліфер'євича заборгованості за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території у сумі 2533,68 гривень, і враховуючи, що відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором; відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 575, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, -
1.Стягнути з боржників:
1/ ОСОБА_1, РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1,
2/ ОСОБА_2, РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1,
3/ ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1,
4/ ОСОБА_4 Єліфер'євича, РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1,
2.Стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Єліфер'євича на користь ТОВ «Комунхоз» судовий збір, що був сплачений при подачі заяви, по 30,45 грн. з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
Суддя В.П.Бойко