Справа № 171/1587/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 серпня 2015 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

-головуючого судді - Хоруженко Н.В.,

при секретарі - Ровній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс", представник позивача Явориський Роман Ігорович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 31 серпня 2011 р. між ПАТ "Платинум банк" та гр. ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1408/2728SFPR7 на суму 4 481,27 грн., строком до 31 серпня 2014 р. В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема: TOB "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 1408/2728SFPR7 від 31 серпня 2011 р. на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 р., що був укладений з TOB "Європейська агенція з повернення боргів". TOB "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 1408/2728SFPR7 від 31 серпня 2011 р. на підставі договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК «БІЗНЕСФІНАНС". TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором 1408/2728SFPR7 від 31 серпня 2011 р. на підставі договору факторингу № 20120619-Г від 19 червня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. За випискою з реєстру боржників від 08 травня 2015 року до позивача перейшло право вимоги в сумі 4 884,04 грн., з яких: 3 856,03 грн. заборгованість за тілом кредиту; 453,00 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 575,01 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості, які позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнала повністю просила справу слухати у її відсутності.

Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивачем до позову додана копія кредитного договору зі страхуванням життя позичальника № 1408/2728SFPR7 (а.с. 6) від 31.08.2011 року, за яким відповідач ОСОБА_2 в Публічному акціонерному товаристві «Платинум Банк» отримала кредит у розмірі 4 481,27 грн.

Відповідачем ОСОБА_2 не оспорений той факт, що зазначений кредитний договір підписаний особисто нею.

Суд вважає доведеним факт того, що банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як визначено ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема:

TOB "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 1408/2728SFPR7 від 31 серпня 2011 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з TOB "Європейська агенція з повернення боргів", що підтверджується витягом з договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. (стр.1,2,10) та реєстр боржників Додаток №5 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 р.

TOB "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 1408/2728SFPR7 від 31 серпня 2011 р. на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". що підтверджується листом TOB "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" № ФК/383 від "4" червня 2015р. та реєстр набутих боржників Додаток №1 до листа № ФК/383 від "4" червня 2015р..

TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором 1408/2728SFPR7 від 31 серпня 2011 р. на підставі договору факторингу № 20120619-Г від 19 червня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором, що підтверджується листом ПАТ "Платинум Банк" № 50-04-03/13663 від 08.06.2015р. та витяг з реєстру відступлених боржників Додаток № 1 до Листа №5 0-04-03/13663 від 08.06.2015р..

За випискою з реєстру боржників від 08 травня 2015 року до позивача перейшло право вимоги в сумі 4 884,04 грн., з яких:

3 856,03 грн. заборгованість за тілом кредиту;

453,00 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом;

575,01 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2, як позичальник за кредитним договором, в порушення вимог ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України прострочила виконання грошового зобов'язання в частині повернення позикодавцеві позики у строк та в порядку, що встановлені договором, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 624, ч. 2 ст. 1050 ЦК України спричиняє наявність у позивача права вимагати стягнення в судовому порядку простроченої заборгованості за тілом кредиту, відсотками та пенею.

Відповідач, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання нею грошового зобов'язання, і відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України зобов'язаний сплати суму боргу.

За наведених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню сума заборгованості у розмірі 4 884,04 грн.

З відповідача на користь позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню понесені останнім та документально підтверджені судові витрати з оплати судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" заборгованість за кредитним договором № 1408/2728SFPR7 від 31 серпня 2011 року в сумі 4 884,04 грн., з яких: 3 856,03 грн. заборгованість за тілом кредиту; 453,00 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 575,01 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" судовий збір в сумі 243,60 грн.

Стягнуті грошові кошти зарахувати на п/р № 3303 в ПАТ «Платинум Банк» МФО 380388.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Н. В. Хоруженко