Справа № 643/8993/15-ц
Номер провадження 2-во/643/189/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Букреєвої І. А., при секретарі Темченкової Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» про усунення описки у рішенні Московського районного суду міста Харкова від 08 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» до Нгуєн ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

встановив:

Звертаючись до суду позивач просив в рахунок погашення заборгованості Нгуєн ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/1537/74/96850 від 25.01.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить Нгуєн ОСОБА_2 , а саме квартири АДРЕСА_1 застосування процедури продажу встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку» та надати право ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», в особі Київської регіональної дирекції, на продаж будь-якій особі покупцеві за ціною встановленою на підставі оцінки суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна та надати право ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», в особі Київської регіональної дирекції, на проведення усіх дій пов'язаних з реалізацією предмета іпотеки, в тому числі на виготовлення оригіналів, дублікатів, копій правовстановлюючих документів та технічної документації.

08 вересня 2014 року Московським районним судом м.Харкова прийняте рішення , яким : В рахунок погашення боргу за кредитним договором за №014/1537/74/96850 від 15 січня 2008 року на суму в розмірі 64 098, 84 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить - 1 347 710, 36 гривень , звернути стягнення на нерухоме майно Нгуєн ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, в особі Харківської обласної дирекції, а саме на двокімнатну квартиру № 270, житловою площею 33,9 кв.м, загальною площею 75,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників в будинку 94-В та належить Нгуєн ОСОБА_2 .

Надати Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 Аваль, в особі Харківської обласної дирекції право на продаж предмета іпотеки - двокімнатної квартири №270, житловою площею 33,9 кв.м, загальною площею 75,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників в будинку 94-В та належить Нгуєн ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на праві власності, будь-якій особі - покупцеві, шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», та встановити початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна здійсненої субєктом оціночної діяльності відповідно до законодавства.

Надати Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль», в особі Харківської обласної дирекції право на проведення усіх дій пов'язаних із реалізацією предмета іпотеки, в тому числі на виготовлення, оригіналів, дублікатів, копій правовстановлюючих документів та технічної документації на двокімнатну квартиру № 270, житловою площею 33,9 кв.м, загальною площею 75,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників в будинку 94-В та належить Нгуєн ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно б/н, виданого 15.09.2010 р. Московською районною в м. Харкові радою на підставі рішення виконав того комітету Московської районної в місті Харкові раді від 07.09.2010 р. №131/10.

Стягнути з Нгуєн ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції, суму судових витрат, сплачену Позивачем при подачі позовної заяви - 3 654,00 гривень.

ПАТ ОСОБА_1 банк Аваль звернулося до суду з заявою в якої просить виправити описку у судовому рішенні від 08 вересня 2015 року та надати йому право продажу предмета іпотеки в порядку ст.38 Закону України « Про іпотеку» , а не в межах процедури виконавчого провадження . В судовому засіданні представник ПАТ ОСОБА_1 банк Аваль підтримав заяву .

Суд, вислухав представника заявника, дослідив матеріали справи, прийшов до наступого висновку.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про іпотеку", якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 38 Закону України " Про іпотеку" дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Пуктом 3.5.3 іпотечного договору передбачено, що іпотекодержатель має право організувати продаж предмета іпотеки шляхом укладення договору купівлі -продажу між іпотекодавцем та покупцем, який укладається за письмовою згодою з іпотекодержателем в порядку визначеному статею 6 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати». При цьому кошти за придбану нерухомість покупець сплачує на банківські рахунки іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати», іпотекодержатель має організувати продаж предмета іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу між іпотекодавцем та покупцем або продати від свого імені, якщо це передбачено іпотечним договором або іпотекодержатель та іпотекодавець досягли відповідної згоди шляхом укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя, який підлягає нотаріальному посвідченню. При цьому кошти за придбану нерухомість покупець сплачує на банківські рахунки іпотекодержателя.

Натомість вказаний Закон містить спеціальні норми щодо умов укладання договору, предметом іпотеки за яким є майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено. Отже вказаний закон регулює відносини що є відмінними від тих, які є предметом розгляду у даній справі.

Отже, такий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки як надання іпотекодержателю право на продаж будь-якій особі покупцеві за ціною встановленою на підставі оцінки суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, а також надання права на проведення усіх дій пов'язаних з реалізацією предмета іпотеки, в тому числі на виготовлення оригіналів, дублікатів, копій правовстановлюючих документів та технічної документації умовами іпотечного договору не передбачений.

Згідно положення статті 41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до п 3.5.2. іпотечного договору реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено, що резолютивна частини рішення суду, в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

На підставі викладеного, в рахунок погашення заборгованості Нгуєн ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/1537/74/96850 від 25.01.2008 року загальному розмірі 64 098,84 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить Нгуєн ОСОБА_2 , а саме квартири АДРЕСА_2 , що належить Нгуєн ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.09.2010 року, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки нерухомого майна під час проведення виконавчих дій.

Крім того суд враховує, що 07 червня 2014 року набрав чинності Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», згідно з яким протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави, згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про заставу», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами ? резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя, або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. м для квартири та 250 кв. м для житлового будинку.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» про усунення описки у рішенні Московського районного суду міста Харкова від 08 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» до Нгуєн ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова .

Суддя