Справа №295/5235/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 комісії України, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики

про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом, в якому просив визнати дії відповідача незаконними та стягнути матеріальну шкоду в сумі 6564 грн. 04 коп. При цьому зазначив, що він є непрацюючим пенсіонером, отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу», починаючи з червня 2011 року. Однак, відповідачем в довідку про складові заробітної плати за останні 24 місяці перед виходом на пенсію до інших виплат не було включено компенсаційні виплати, що призвело до заниження розміру пенсії та до нанесення матеріальних збитків.

В судовому засіданні на обґрунтування свої вимог позивач посилався на те, що він працював на посаді головного спеціаліста Житомирського територіального представництва ОСОБА_3 комісії регулювання енергетики України. На його думку, Укази Президента України про ліквідацію ОСОБА_3 комісії регулювання енергетики України не відповідають Конституції України, оскільки він вийшов за межі своїх повноважень. Помилка роботодавця - ОСОБА_3 комісії регулювання енергетики України була виправлена ОСОБА_3 комісією України, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики видачею довідки № 07-18-503 від 08.10.2013 року, за якою рішенням Богунського районного суду м. Житомира було донараховано пенсію в розмірі по 234,43 грн. щомісячно.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, просила в позові відмовити. На переконання своїх доводів зазначила, що ОСОБА_3 комісія України, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики була створена на підставі Указу Президента України від 23.11.2011 року, а ОСОБА_3 комісія регулювання енергетики України була ліквідована 23.11.2011 року без визначення правонаступника. У звязку з ліквідацією ОСОБА_3 комісії регулювання енергетики України, документи з особового складу були передані їм на зберігання та враховуючи те, що з позивачем у них жодних трудових відносин не було, довідку для призначення пенсії вони не видавали, просили в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді справи в судовому процесі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працював на посаді головного спеціаліста Житомирського територіального представництва ОСОБА_3 комісії регулювання енергетики України до 12.06.2011 року /а.с.11, 91/. При оформленні позивачу пенсії, роботодавець, ОСОБА_3 комісія регулювання енергетики України, видав довідку від 14.06.2011 року № 07-18-166 відповідно до якої позивачу була призначена пенсія/а.с.12,13/. Станом на день видачі даної довідки ОСОБА_3 комісія України, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики створена не була.

На підставі Указу Президента України від 23.11.2011 року № 1057 ОСОБА_3 комісія регулювання енергетики України була ліквідована без визначення правонаступника.

ОСОБА_3 комісія України, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики до якого предявлений даний позов, була створена на підставі Указу Президента України від 23.11.2011 року № 1059.

Відповідно до довідки № 82 від 06.03.2013 року вбачається, що у звязку з ліквідацією ОСОБА_3 комісії регулювання енергетики України, документи постійного зберігання та особового складу були передані ОСОБА_3 комісії України, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики./а.с.49/.

За таких обставин, була видана позивачу довідка 07-18-503 від 08.10.2013 року відповідачем ОСОБА_3 комісією України, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, яка була підставою для донарахування пенсії за рішенням Богунського районного суду м. Житомира по 234,43 грн. щомісячно.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, про те, що позовні вимоги до відповідача ОСОБА_3 комісії України, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики є безпідставними та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 215, 218 ЦПК України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 комісії України, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики про визнання дій незаконними та відшкодування матеріальної шкоди відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ф.Слюсарчук