Справа № 139/185/15-ц Провадження № 22-ц/772/2547/2015Головуючий в суді першої інстанції Коломійцева В. І.
Категорія 48Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 29 квітня 2015 року про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Мурванокуриловецької районної державної адміністрації, опікунська рада при виконкомі Мурованокуриловецької селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухали Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 29 квітня 2015 року про затвердження мирової угоди.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України.

В порушення вимог п. 5 ч.2 ст. 295 ЦПК України, позивачем не зазначено в апеляційній скарзі в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду ОСОБА_2 посилається на те, що 29 квітня 2015 року було визнано мирову угоду, укладену між ним та ОСОБА_3 і визначено спосіб участі батька у вихованні дитини, проте відповідачем умови мирової угоди не виконуються, на що останній не розраховував при укладанні мирової угоди, а тому вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, які підлягають поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Пропуск строку на апеляційне оскарження пов'язується з об'єктивними, незалежними від особи причинами, які існували після ухвалення рішення (ухвали) і перешкоджали зверненню з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

Таким чином, невиконання другою із сторін умов затвердженої мирової угоди не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме подати апеляційну скаргу оформлену відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, зазначивши інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 29 квітня 2015 року зазначені ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 29 квітня 2015 року залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків:

- подати апеляційну скаргу оформлену відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та копії апеляційної скарги відповідно до кількості всіх осіб, які беруть участь у справі - протягом п'яти з днів з дня отримання копії даної ухвали;

- подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 29 квітня 2015 року із зазначенням інших поважних причин пропуску строку, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду щодо подання належним чином оформленої апеляційної скарги в установлений судом строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя : /підпис/ І.В. Міхасішин

З оригіналом вірно: