АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5934/15 Головуючий 1 інст. Ніколаєнко І.В.
Справа 640/6755/15-ц Доповідач Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Зазулинської Т.П., Міненкової Н.О.,

секретаря Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 23 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: прокуратура Київського району міста Харкова, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 23 червня 2015 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу скасувати і справу направити для продовження розгляду по суті, посилаючись на те, що цей позов підлягає розгляду в цивільному провадженні, оскільки йдеться про захист права власності. Позивач немає ніякого відношення до кримінального провадження, а тому не може оскаржувати дії слідчого за правилами кримінального процесу.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась з позовом про звільнення майна з під арешту, посилаючись на те, що в рамках кримінальної справи накладено арешт на належні їй нежитлові приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Отже, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

В порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, коли арешт на майно накладено при провадженні в кримінальній справі, розглядаються заяви боржників на правильність арешту майна. Саме до цього зводяться розяснення, надані Пленумом Верховного Суду України у п. 4 постанови «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27 серпня 1976 року № 6 в редакції від 30 червня 1978 року № 5 і висловлена Верховним Судом України правова позиція в постанові по цивільній справі №6-26це13 від 15.05.2013 року "Вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. В порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, коли арешт на майно накладено при провадженні в кримінальній справі, розглядаються заяви боржників на правильність арешту майна".

Таким чином, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 319,324 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, якмй діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити .

Ухвалу Київського районного міста Харкова від 23 червня 2015 року скасувати. Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

В силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді