У х в а л а

23 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

ФаловськоїІ.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником яких є ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на нерухоме майно за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником яких є ОСОБА_4, подану представником - ОСОБА_7, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2013 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, законним представником якого є ОСОБА_4, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 158 475 грн. та судові витрати у розмірі 606 грн. 07 коп. Стягнуто з ОСОБА_3, законним представником якої є ОСОБА_4, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 158 475 грн. та судові витрати у розмірі 606 грн. 07 коп. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 158 475 грн. та судові витрати у розмірі 606 грн. 07 коп. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 158 475 грн. та судові витрати у розмірі 606 грн. 07 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року рішення районного суду скасовано. Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. В рахунок погашення ј частини заборгованості за кредитним договором від 23 листопада 2006 року та кредитним договором від 27 лютого 2008 року, яка станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 складає 158 475 грн., що виникла у ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, перед ПАТ КБ «ПриватБанк», звернуто стягнення на предмет іпотеки: нежитлове приміщення АДРЕСА_2; квартиру АДРЕСА_1, у межах вартості майна, успадкованого ОСОБА_2, законним представником якого є ОСОБА_4, після смерті ОСОБА_8

В рахунок погашення ј частини заборгованості за кредитним договором від 23 листопада 2006 року та кредитним договором від 27 лютого 2008 року, яка станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 складає 158 475 грн., що виникла у ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, перед ПАТ КБ «ПриватБанк», звернуто стягнення на предмет іпотеки: нежитлове приміщення АДРЕСА_2; квартиру АДРЕСА_1, у межах вартості майна, успадкованого ОСОБА_3, законним представником якого є ОСОБА_4, після смерті ОСОБА_8

В рахунок погашення ј частини заборгованості за кредитним договором від 23 листопада 2006 року та кредитним договором від 27 лютого 2008 року, яка станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 складає 158 475 грн., що виникла у ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, перед ПАТ КБ «ПриватБанк», звернуто стягнення на предмет іпотеки: нежитлове приміщення АДРЕСА_2; квартиру АДРЕСА_1, у межах вартості майна, успадкованого ОСОБА_6, після смерті ОСОБА_8

В рахунок погашення ј частини заборгованості за кредитним договором від 23 листопада 2006 року та кредитним договором від 27 лютого 2008 року, яка станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 складає 158 475 грн., що виникла у ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, перед ПАТ КБ «ПриватБанк», звернуто стягнення на предмет іпотеки: нежитлове приміщення АДРЕСА_2; квартиру АДРЕСА_1, у межах вартості майна, успадкованого ОСОБА_5, після смерті ОСОБА_8

Встановлено спосіб реалізації зазначених предметів іпотеки шляхом їх продажу на прилюдних торгах з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Розподілено судові витрати.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником яких є ОСОБА_4, ОСОБА_7, просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову..

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом (судами) норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником яких є ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на нерухоме майно призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

І.М.Фаловська