Справа №463/4892/13-ц
Провадження №2/463/44/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 липня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань - Миличук У.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі, -

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача, уточнивши позовні вимоги просить в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 виділити в натурі: ОСОБА_3 коридор 1 - 1,6 м.кв., вхід в підвал ІІ - 4,6 м.кв., коридор ІІІ - 13 м.кв., підвал ІV - 17,7 м.кв., приміщення V - 17,7 м.кв., загальна площа 54,6 м.кв., ОСОБА_2: кухню 7-1 - 18,4 м.кв., житлову кімнату 7-2 - 18,1 м.кв., коридор 7-3 - 6,6 м.кв., загальна площа 43,1 м.кв. Поділити господарські будівлі за адресою: АДРЕСА_1, виділивши в натурі ОСОБА_3: сарай під літ. «Б», сарай під літ. «В», вбиральні під літ. «Д, Е», хвіртку під літ. «№8», ворота під літ. «№9». У спільній власності усіх співвласників надати хвіртки під літ. «№5, 6, 7» та огорожу під літ.№1.

Свої вимоги мотивують тим, що позивачам належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1. Крім цього, ОСОБА_2 належить на праві приватної власності квартира №8 у вказаному будинку. Відповідачу на праві приватної власності належать квартири №5 та №6 у вказаному будинку. Сторонами обладнано окремі входи у будинок.

Позивачі вирішили виділити в натурі належне їм майно, однак відповідач відмовляється з'явитися до нотаріуса для оформлення відповідних документів, а тому з урахуванням висновку експерта просять провести поділ будинку в судовому порядку.

В судове засідання позивачі не з'явилися, подали клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали, проти ухвалення заочного рішення не заперечили.

Відповідач в судове засідання вкотре не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. 02.07.2015р. подала заяву про відкладення розгляду справи, однак в наступне судове засідання повторно не з'явилася, доказів поважності неприбуття у попереднє судове засідання суду не представила, а тому у відповідності до вимог ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України, оскільки позивачі не заперечують проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд встановив наступне.

Позивачам належить на праві власності квартира АДРЕСА_1, що підтверджується копією реєстраційного посвідчення від 03.03.1999р. (а.с.5).

Крім цього, як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №5657911 від 01.12.2004 (а.с.6) ОСОБА_2 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_2

Наказом Департаменту житлового господарства від 06.09.2012р. №351 (а.с.8) будинок АДРЕСА_1 знятий з балансу міської ради та згідно з актом приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс (а.с.9-10) та переданий власникам ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (яка згідно з договором дарування квартири (а.с.7) подарувала квартиру №8 ОСОБА_2.).

Відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно з ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Як вбачається з позовної заяви відповідач відмовляється з'явитися до нотаріуса для оформлення відповідного договору.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 19.12.2013р. у справі призначено будівельно-технічну експертизу, за результатами проведення якої 03.04.2015р. на адресу суду скеровано висновок судової інженерно-технічної експертизи №4787/4788 (а.с.54-66).

Як вбачається із висновку вищевказаної експертизи (а.с.60-61) експертом запропоновано єдиний варіант реального розподілу житлового будинку на АДРЕСА_1 між співвласниками, а саме:

по підвалу: співвласнику ОСОБА_3 (кв.№7, 8) коридор 1 - 1,6 м.кв., вхід в підвал ІІ - 4,6 м.кв., коридор ІІІ - 13 м.кв., підвал ІV - 17,7 м.кв., приміщення V - 17,7 м.кв., загальна площа 54,6 м.кв.; співвласнику ОСОБА_4 (кв. №5, 6) приміщення VІ - 15,5 м.кв., приміщення VІІ - 16,3 м.кв., коридор VІІІ - 1,15 м.кв., приміщення ІХ - 3,7 м.кв., загальна площа 36,7 м.кв.;

розподіл першого поверху: співвласнику ОСОБА_2: кухню 7-1 - 18,4 м.кв., житлову кімнату 7-2 - 18,1 м.кв., коридор 7-3 - 6,6 м.кв., загальна площа 43,1 м.кв.; співвласнику ОСОБА_4: кухню 6-1 - 4,5 м.кв., житлова 6-2 - 16,6 м.кв., коридор 6-3 - 3,4 м.кв., коридор 6-3 - 2,7 м.кв., житлова 5-1 - 16,3 м.кв., ІІ сходова клітка - 8,8 м.кв., загальною площею 52,3 м.кв.

розподіл господарських будівель та споруд: ОСОБА_3 - сарай під літ. «Б», сарай під літ. «В», вбиральні під літ. «Д, Е», хвіртку під літ. «№8», ворота під літ. «№9»; ОСОБА_4 - теплицю під літ. «Г», хвіртку під літ. №2, ворота під літ №3, хвіртку під літ.№4, сходи під літ. «а3»; у спільну власність усіх співвласників надати хвіртки під літ. «№5, 6, 7» та огорожу під літ.№1.

При цьому з урахуванням того, що при поділі підвалу ОСОБА_3 виділено ідеальну частку 56%, а ОСОБА_4 - 44%, ОСОБА_3 повинен сплатити відповідачу грошову компенсацію за відхилення від ідеальної частки у розмірі 1779 грн.

Як вбачається з роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.7 Постанови від 4 жовтня 1991 року N 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

Як вбачається із матеріалів справи (а.с.90) ОСОБА_3 в забезпечення виконання вищевказаних вимог внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області грошові кошти у сумі 1779 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що слід виділити в натурі у будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 коридор 1 - 1,6 м.кв., вхід в підвал ІІ - 4,6 м.кв., коридор ІІІ - 13 м.кв., підвал ІV - 17,7 м.кв., приміщення V - 17,7 м.кв., загальна площа 54,6 м.кв., зі стягненням на користь відповідача компенсації за відхилення від ідеальної частки у праві власності на підвал в сумі 1779 грн., що внесені ОСОБА_3 на рахунок №0789 ТУ ДСА у Львівській області, згідно з квитанцією №0.0.416187711.1 від 30.07.2015; виділити в натурі ОСОБА_3 господарські будівлі за адресою: АДРЕСА_1: сарай під літ. «Б», сарай під літ. «В», вбиральні під літ. «Д, Е», хвіртку під літ. «№8», ворота під літ. «№9»; виділити в натурі у будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2: кухню 7-1 - 18,4 м.кв., житлову кімнату 7-2 - 18,1 м.кв., коридор 7-3 - 6,6 м.кв., загальна площа 43,1 м.кв.; припинивши право спільної сумісної власності позивачів на вищевказане майно.

У спільній власності сторін залишити хвіртки під літ. «№5, 6, 7» та огорожу під літ.№1.

Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь ОСОБА_3 слід стягнути понесені останнім та документально підтвердженні (а.с.1) судові витрати у справі, що становлять 240 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, -

вирішив:

позов задовольнити.

Виділити в натурі у будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 коридор 1 - 1,6 м.кв., вхід в підвал ІІ - 4,6 м.кв., коридор ІІІ - 13 м.кв., підвал ІV - 17,7 м.кв., приміщення V - 17,7 м.кв., загальна площа 54,6 м.кв., зі стягненням на користь ОСОБА_4 компенсації за відхилення від ідеальної частки в розмірі 6% у праві власності на підвал в сумі 1779 грн., що внесені ОСОБА_3 на рахунок №0789 ТУ ДСА у Львівській області, згідно з квитанцією №0.0.416187711.1 від 30.07.2015;

виділити в натурі ОСОБА_3 господарські будівлі за адресою: АДРЕСА_1: сарай під літ. «Б», сарай під літ. «В», вбиральні під літ. «Д, Е», хвіртку під літ. «№8», ворота під літ. «№9»;

виділити в натурі у будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 кухню 7-1 - 18,4 м.кв., житлову кімнату 7-2 - 18,1 м.кв., коридор 7-3 - 6,6 м.кв., загальна площа 43,1 м.кв.;

Припинивши право спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 на вищевказане майно.

У спільній власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити хвіртки під літ. «№5, 6, 7» та огорожу під літ.№1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 240 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Я. Головатий