РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 місто Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Штих Т.В.

секретаря- Кирилловій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування арешту,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування арешту.

В обґрунтування позовних вимог посилався на наявність заочного рішення Дзержинського районного суду міста по справі №638/12815/14-ц 2/638/5413/14, яким було визнано за ним право власності на 23/200 частин у квартирі АДРЕСА_1.

Проте, в інтересах позивача, відповідачем, постановою від 19.08.2013 року було накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належала боржнику ОСОБА_2, у зв'язку з відкриттям 30.05.2013 року виконавчого провадження №38216573 за виконавчим листом №2-а-1371/11, виданим 26.04.2011 року Дзержинським районним судом міста Харкова.

Таким чином, оскільки арешт був накладений в інтересах позивача та він задовольнив свої вимоги, як стягувач, набувши право власності на квартиру за рішенням суду, просить суд скасувати даний арешт. Підставами для скасування арешту наводить ч. 1 ст. 321, ст. 391 ЦК України та ч. 1 ст. 60 ЗУ "Про виконавче провадження".

У судове засідання позивач, повідомлений належним чином не з'явився. Причини неявки суду не сповістив.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував.

У судове засідання з'явилася представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд задовольнити позов на тих підставах, які в ньому викладені.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтями 10, 11, 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм право відносини.

Постановою від 30.05.2013 року Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження №38216573 за виконавчим листом №2-а-1371/11, виданим 26.04.2011 року Дзержинським районним судом міста Харкова, зі стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 367 010, 55 грн. В матеріалах справи наявна постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.08.2013 ВП №38216573, якою накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та заборонено здійснювати відчуження арештованого майна, яке належало боржнику ОСОБА_2, Червонозаводським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 25.03.2015 року за ОСОБА_1 було визнано право власності на 23/200 частини у квартирі АДРЕСА_1, шляхом переведення на нього прав та обов'язків співвласника-боржника ОСОБА_2.

Таким чином, позивач задовольнив свої вимоги як стягувач у виконавчому провадженні, набувши у власність 23/200 частини даної квартири, що є підставою для зняття арешту, накладеного відповідачем в рамках виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 60 ЗУ " Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Керуючись ст.ст. 317, 321 ЦК України, ст. 60 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 10, 60 , 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти (скасувати) арешт з майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.08.2013 ВП №38216573 Червонозаводським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя