АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1685/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19,27 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_6 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Банк Форум», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: Приватне підприємство Видавничо-поліграфічний Комплекс «Полімір» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

15 квітня 2015 р. позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_7, третя особа: ПП «Видавничо-поліграфічний Комплекс «Полімир» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтувало тим, що 07 вересня 2007 р. між ПАТ «Банк Форум» та ПП «Видавничо-поліграфічний комплекс Полімир» було укладено кредитний договір № 0015/07/23-КІ, відповідно до умов якого банк зобов'язувався надати позичальнику кредит на придбання основних засобів у сумі 870 000 грн.

Відповідно до п.1.2. кредитного договору повне погашення заборгованості позичальником має бути 5 вересня 2008 р. Розмір процентної ставки за користування кредитними коштами складає 18% річних, як зазначено в п.1.3. кредитного Договору.

В результаті підписання Додаткових угод: № 1 від 05 вересня 2008 р., № 2 від 22 грудня 2008 р., № 3 від 31 грудня 2008 р., № 4 від 04 вересня 2009 р., № 5 від 16 лютого 2010 р., № 6 від 13 жовтня 2010 р., № 7 від 27 жовтня 2010 р., № 8 від 16 листопада 2010 р.: кредитор надає позичальнику кредитні кошти шляхом їх перерахування відповідно до цільового призначення за наданими позичальником письмовими заявками та документами в сумі 333 500 грн.; кредитні кошти надаються строком до 02 вересня 2011 р.; за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 25 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором 07 вересня 2007 р. між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_7 укладено договір поруки № 0015/23/КI/S-4.

Відповідно до зазначеного договору поруки, а також Додаткових договорів: № 1 від 5 вересня 2008 р., № 2 від 22 грудня 2008 р., № 3 від 31 грудня 2008 р., № 4 від 04 вересня 2009 р., № 5 від 13 жовтня 2010 р., № 6 від 27 жовтня 2010 р., поручитель поручився перед банком за виконання ПП «Видавничо-поліграфічник комплекс «Полімир» зобов'язань за кредитним договором № 0015/23/КI/S-4 від 07 вересня 2007 р., який було укладено між кредитором та боржником за умовами якого боржник зобовязаний повернути кредиторові кредитні кошти в розмірі 333 500 грн. з кінцевим терміном повернення 02 вересня 2011 р.

Договірні зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами позичальник порушив, внаслідок чого станом на 25.03.2013 р. загальна заборгованість за кредитним договором склала 439 165,27 грн., з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 300 965,41 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 130 568,49 грн.; сума пені за простроченим кредитом та процентами - 5631,37 грн.; сума простроченої комісії 2 000 грн.

Враховуючи викладене просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору № 0015/07/23-КІ від 07.09.2007 р. в сумі 439165,27 грн.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2015 р. у задоволенні позову ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: ПП «Видавничо-поліграфічний Комплекс «Полімир» про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норми матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, заявлені позовні вимоги задовольнити.

Апелянт стверджує, що при укладенні договору поруки був встановлений строк її припинення, а саме, якщо кредитор протягом року від дня настання строку виконання зобовязань за кредитним договором не предявить вимог до поручителя.

Припинення договору поруки повязується або з направленням вимоги до поручителя в певних випадках і в передбачені строки, або з направленням позову до суду.

На думку апелянта, до суду вимога направляється протягом року лише, якщо строк основного зобовязання не встановлений, або встановлений моментом предявлення вимоги.

З огляду на викладене, апелянт вважає, що укладений з ОСОБА_7 договір поруки не є припиненим, так як Банк звернувся до поручителя з вимогою в строк встановлений договором поруки.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позову ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_7, як до поручителя, суд першої інстанції виходив з підстав закінчення строку, встановленого ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач просив суд стягнути з ОСОБА_7, як з поручителя, на його користь заборгованість по кредитному договору № 0015/07/23-КІ від 07.09.2007 р. в сумі 439 165,27 грн.

Зобов'язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником ч. 1 ст. 553 ЦК України.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України.

Припинення поруки повязане, зокрема, із закінченням строку її чинності.

За змістом ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Отже, порука це строкове зобовязання, і незалежно від того, встановлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє субєктивне право кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами ч. 1 ст. 252 ЦК України.

Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати статті 251, 252 ЦК України.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 07 вересня 2007 р. між ПАТ «Банк Форум» та ПП «Видавничо-поліграфічний комплекс Полімир» було укладено кредитний договір № 0015/07/23-КІ, відповідно до умов якого банк зобов'язувався надати позичальнику кредит на придбання основних засобів у сумі 870 000 грн.

Відповідно до п.1.2. кредитного договору повне погашення заборгованості позичальником має бути 5 вересня 2008 р. Розмір процентної ставки за користування кредитними коштами складає 18% річних, як зазначено в п.1.3. кредитного Договору.

В результаті підписання Додаткових угод: № 1 від 05 вересня 2008 р., № 2 від 22 грудня 2008 р., № 3 від 31 грудня 2008 р., № 4 від 04 вересня 2009 р., № 5 від 16 лютого 2010 р., № 6 від 13 жовтня 2010 р., № 7 від 27 жовтня 2010р., № 8 від 16 листопада 2010 р. до кредитного договору № 0015/07/23-КІ: кредитор надає позичальнику кредитні кошти шляхом їх перерахування відповідно до цільового призначення за наданими позичальником письмовими заявками та документами в сумі 333500,00 грн.; кредитні кошти надаються строком до 02 вересня 2011 р.; за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 25 % річних.

На виконання кредитного договору № 0015/07/23-КІ ПАТ «Банк Форум» за платіжним дорученням № 1 від 07.09.2007 р. перерахувало 870 000 грн. кредитних коштів на рахунок ПП «Дронов-Графік» в установі банку за продане ним ПП «Видавництво - поліграфічний комплекс «Полімір» за договором купівлі-продажу № РК-097 від 06.07.2007 р. обладнання, а саме флексографічну друкарську машину Flexj Premium 250/6, модель FS 2540 - Premium, № 002-08, 2005 р. випуску.

Внаслідок порушення позичальником договірних зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами станом на 25.03.2013 р. загальна заборгованість за кредитним договором склала 439 165,27 грн.

07 вересня 2007 р. в забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором № 0015/07/23-КІ між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_7 укладено договір поруки № 0015/23/КI/S-4.

Відповідно до зазначеного договору поруки, а також Додаткових договорів: № 1 від 5 вересня 2008 р., № 2 від 22 грудня 2008 р., № 3 від 31 грудня 2008 р., № 4 від 04 вересня 2009 р., № 5 від 13 жовтня 2010 р. та № 6 від 27 жовтня 2010 р., поручитель поручився перед Банком за виконання ПП «Видавничо-поліграфічник комплекс «Полімир» зобов'язань за кредитним договором № 0015/23/КI/S-4 від 07 вересня 2007 р., який було укладено між кредитором та боржником.

Згідно з пунктами 3.1 договору поруки № 0015/23/КI/S-4 від 07.09.2007 р. ОСОБА_7 та ПП «Видавничо-поліграфічник комплекс «Полімир» зобов'язалися у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору та договору поруки відповідати перед кредитором як солідарні боржники.

Пунктом 1.1 Додаткового договору № 6 від 27.10.2010 р. до Договору поруки № 0015/23/КI/S-4 від 07.09.2007 р. визначено, що поручитель поручається перед кредитором за виконання ПП «Видавничо-поліграфічник комплекс «Полімир» зобовязання за кредитним договором № 0015/07/23-КІ від 07.09.2007 р. з кінцевим терміном повернення 02.09.2011 р. т. 1 а.с. 28.

Відповідно пунктом 4.1 договору поруки № 0015/23/КI/S-4 від 07.09.2007 р. укладеного між ОСОБА_7 та ПАТ «Банк Форум» порука припиняється якщо кредитор протягом одного року від дня настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором не пред'явить вимоги до поручителя. т.1 а. с. 22.

Таким чином у кредитному договорі строк виконання основного зобов'язання чітко визначений - строк повного погашення кредиту - 02 вересня 2011 р.

За таких обставин у ПАТ «Банк Форум» виникло право пред'явити вимогу до поручителя ОСОБА_7 про виконання порушеного зобов'язання боржника ПП «Видавничо-поліграфічник комплекс «Полімир» щодо повернення кредиту, починаючи з 02 вересня 2011 року, протягом наступних 12 місяців (одного року), як визначено договором поруки.

Таку вимогу до поручителя ПАТ «Банк Форум» предявив 01.03.2011 р. за № 36/4000БТ (т. 3 а. с. 67), однак, як убачається з матеріалів справи, лише 15 квітня 2015 р., звернувся до суду з відповідним позовом, тобто вже після спливу встановленого п. 4. 1 договору поруки річного строку.

Таким чином, закінчення річного строку, установленого договором поруки, припиняє поруку, так як кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя.

Враховуючи викладене, приведені вимоги закону судова колегія приходить до висновку, що суд обґрунтовано відмовив позивачеві в задоволенні позову.

Враховуючи те, що посилання апелянта в апеляційній скарзі, на порушення норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, а судом повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішенні, які належним чином мотивовані і за своїм змістом та формою відповідають вимогам матеріального та процесуального закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судове рішення залишенню без змін.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_6 відхилити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :