Справа № 439/448/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

11 серпня 2015 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.

при секретарі Музичка Л.Т.

з участю прокурора Савчук К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Бродівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, суд,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з даною позовною заявою до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що з 22.03.2001 року перебувала у шлюбі з відповідачем, який 17.12.2004р. було розірвано. Від даного шлюбу в сторін, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3. З 2002 року відповідач залишив сім'ю і з того часу не проживає із сім'єю, до дитини зовсім не навідується, не цікавиться ним, не виховує і не підтримує матеріально, ухиляється від сплати аліментів, навчанням та розвитком дитини не цікавиться. За час виконання виконавчого листа з 2007 р. по даний час сплатив 840 грн. Тому просить суд постановити рішення, яким позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3. Крім цього, просить змінити розмір аліментів присуджених за рішенням суду в розмірі 120 грн., стягувати з ОСОБА_2, аліменти в користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. у твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить позов задовольнити, так як відповідач без поважних причин не виконує батьківського обов'язку по вихованню дитини, а також не бере участі у її матеріальному забезпеченні.

Відповідач в судове засідання, повторно, не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.224-226 ЦПК України.

Третя особа - представник органу опіки та піклування Бродівської РДА, не заперечила щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та підтримала висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав, оскільки дитина проживає разом з позивачкою ОСОБА_1 і виключно вона займається її вихованням та доглядом. Батько не приймає участі у вихованні, проживає окремо, не цікавиться її життям, навчанням, відчужився від дитини, не надає їй ніякої матеріальної допомоги, дитина повністю перебуває на її утриманні.

В судовому засіданні прокурор висловила свою думку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, оскільки для цього є всі підстави і це не буде порушувати прав та інтересів дитини. Вважає, що ОСОБА_2 без поважних причин не бере участі у вихованні дитини.

Суд, заслухавши пояснення позивача, третьої особи, думку прокурора, свідків, з'ясувавши обставини по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п.16 роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 свідомо нехтував своїми батьківськими обов'язками та внаслідок своєї винної поведінки не піклувався про свою дитину.

Зокрема, судом встановлено, що відповідач вже тривалий час проживає окремо від свого сина ОСОБА_3, і не піклувався про його фізичний і духовний розвиток, стан здоров'я, не спілкувався з дитиною, матеріальної допомоги на його утримання не надавав. Дане також підтверджується показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтвердили, що дитина проживає разом з ОСОБА_1, яка займається її вихованням. Батько з дитиною не проживає. Він не цікавиться її життям та здоров'ям. В той же час дитина доглянута, забезпечена всім необхідним.

З висновку органу опіки і піклування Бродівської райдержадміністрації вбачається за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.3-4), так як всі обов'язки по вихованню та матеріальному забезпеченню виконує ОСОБА_1 Батько разом з дитиною не проживає, у її вихованні участі не приймає.

Згідно листів Львівського міського управління юстиції Залізничного відділу ДВС від 04.09.2013 р. №17993 та від 21.05.2014р. № 8535 ОСОБА_2 сплатив аліменти на утримання сина ОСОБА_3 за період з 28.04.2006 р. по 21.05.2014 року лише 840 грн. Інших коштів на утримання дитини батько не надавав (а.с.11-12).

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 без поважних причин повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, не спілкується з нею, не приймає участі у її вихованні, не цікавиться її життям, здоров'ям, не турбується про неї, не приймає участі в утриманні дитини, а тому враховуючи інтереси дитини суд вважає, що доцільно ОСОБА_2 позбавити батьківських прав.

Крім цього суд вважає, що слід збільшити розмір стягуваних аліментів, виходячи з матеріального становища позивача по справі.

На підставі ст.ст.19, 164 ч.1 п.2, 180,181,182,184,192 СК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Змінити розмір аліментів, визначеного за рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 13 березня 2006 року, згідно якого вирішено стягувати з ОСОБА_2, щомісячно аліменти на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. в твердій грошовій сумі в розмірі 120 гривень, щомісячно починаючи з 08.12.2005 року і до його повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Санк-Петербург, Росія, аліменти в користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. у твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: А. О. Бунда