Справа № 316/722/15-ц
Провадження № 2/316/423/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2015 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Курач І.В.,

при секретарі : Лохматовій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики та відсотків за користування позикою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми позики та відсотків за користування позикою.

Позовні вимоги мотивував тим, що 03.03.2014 року відповідач отримала від неї грошові кошти в розмірі 70 000,0 доларів США за договором позики від 03.03.2014 року, що еквівалентно1 640 983, 75 грн. за курсом НБУ.

На підтвердження отримання грошових коштів відповідач надала розписку, в якій підтвердила факт отримання коштів та зазначила дату повернення - 03.03.2015 року. Свої зобовязання відповідач не виконала, та гроші не повернула.

10.03.2015 року вона вручила відповідачу грошову вимогу щодо повернення позики, крім того зверталась особисто, але грошова сума не повернута.

Посилаючись на норми ст.ст. 625, 1046,1047,1048, 1049 Цивільного Кодексу України просить суд стягнути з відповідача на її користь: - суму позики в розмірі 1 640 983,75 грн., - проценти за користування позикою в розмірі 194 355,30 грн., всього 1 835 339,05 грн..

В судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 13.03.2015 року адвокат ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача, що діє на підставі нотаріально завіреної довіреності від 01.03.2015 року ОСОБА_4 позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Як зазначено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших доказів.

Ч. 4 ст. 174 ЦПК України передбачає підстави для задоволення позовних вимог у випадку визнання їх відповідачем.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що правовідносини між сторонами щодо отримання позики є безумовними, які не порушують права, свободи та інтереси інших осіб. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі у звязку з їх визнанням відповідачем без зясування і дослідження інших доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 625,1046,1047,1048,1049 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 10,57-60, 174, 209,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , суму боргу за позикою в розмірі 1 835 339,05 грн. ( один мільйон вісімсот тридцять пять тисяч триста тридцять девять грн..05 копійок, які складаються з: - суми позики в розмірі 1 640 983,75 грн., - проценти за користування позикою в розмірі 194 355,30 грн.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. В. Курач