Провадження № 4-с/461/95/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Городецької Л.М.,

при секретарі Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за скаргою ПАТ «Златобанк», від імені якої діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, Галицького ВДВС ЛМУЮ на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати протиправними дії старшого державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 щодо винесення постанови про арешт коштів боржника ВП №49016379 від 11.11.2015 року; скасувати постанову про арешт коштів боржника.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що на виконанні у Галицького ВДВС ЛМУЮ знаходиться виконавчий лист №461/2915/15-ц виданий Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з ПАТ в особі відділення «Львівська РД «АТ Златобанк» на користь ОСОБА_4 боргу за договором банківського вкладу. Постановою старшого державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 накладено арешт на кошти боржника, однак, постанова є незаконною з огляду на порушення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Представник скаржника в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності та просить скаргу задоволити.

Представник Галицького ВДВС ЛМУЮ в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Встановлено, що на виконанні у Галицького ВДВС ЛМУЮ знаходиться виконавчий лист №461/2915/15-ц виданий Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з ПАТ в особі відділення «Львівська РД «АТ Златобанк» на користь ОСОБА_4 боргу за договором банківського вкладу. Постановою старшого державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 накладено арешт на кошти боржника.

Постановою Правління Національного банку України №310 від 12.05.2015 року відкликано банківську ліцензію АТ «Златобанк». Рішенням №99 від 13.05.2015 року Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розпочато процедуру ліквідації АТ «Златобанк».

Згідно п.7 ч.2 ст.46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку ліквідації банку: втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Згідно ч.3 ст.46 Закону під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобовязань ( утому числі зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів), крім витрат, безпосередньо повязаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що доводи скаржника є підставними та обгрунтованими, а тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», суд

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 щодо винесення постанови про арешт коштів боржника ВП №49016379 від 11.11.2015 року.

Скасувати постанову про арешт коштів боржника ВП №49016379 від 11.11.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Городецька