Справа № 461/4558/15 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/5204/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Фейір К.О.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 02 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0031/07/6.10-СL від 27 червня 2007 року в сумі 2 716 213,16 грн.

Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 16 березня 2015 року вказаний позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 2 716 213,16 грн. заборгованості за договором кредиту № 0031/07/6.10-СL від 27 червня 2007 року.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02 червня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 березня 2015 року у даній справі повернуто заявнику на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 02 червня 2015 року оскаржив відповідач ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі зазначає, що копію ухвали про залишення без руху його заяви про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 березня 2015 року у зв'язку із несплатою ним судового збору він не одержував, тому у суду першої інстанції не було підстав для повернення заяви про перегляд заочного рішення. Просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явились, хоча належним чином у відповідності до вимог статей 74-76 ЦПК України, були повідомлені про дату та час судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення врученого сторонам під розписку 24.07.2015р., клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи відхилене як безпідставне, тому відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові справи, який відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Галицького районного суду м.Львова від 16 березня 2015 року вказаний позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 2 716 213,16 грн. заборгованості за договором кредиту № 0031/07/6.10-СL від 27 червня 2007 року.

21 квітня 2015 року відповідач ОСОБА_2 подав заяву до Галицького районного суду м. Львова (вх. № 12006, а.с. 35) про перегляд заочного рішення.

Постановляючи ухвалу від 02.06.2015р. про повернення заяви про перегляд заочного рішення, суд виходив з того, що ОСОБА_2 не виконав ухвалу суду від 24.04.2015р. про усунення недоліків заяви по її оплаті судовим збором.

Проте погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки суд дійшов його внаслідок порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України у разі подання заяви без додержання вимог щодо її оплати судовим збором, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвала судді від 24.04.2015р. про залишення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення без руху для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня її одержання була направлена ОСОБА_2 супровідним листом суду від 24.04.2015р., вих. № 10-В (а.с. 39), а фактично була відправлена 28.04.2015р., що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, проте не була одержана ОСОБА_2, оскільки пошта повернула конверт суду 06.05.2015р. до спливу строку вручення рекомендованої кореспонденції, передбаченого п. 116 Правил надання послуг поштового зв'язку (а.с. 40).

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції першої інстанції передчасно постановив ухвалу від 02.06.2015р., оскільки не було достатніх правових підстав для повернення заяви ОСОБА_2, тому ухвала суду залишатись в силі не може.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, п.2 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

УхвалуГалицького районного суду м.Львова від 02 червня 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

Р.В. Савуляк

/