АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 675/1978/13-ц
Провадження № 22-ц/792/966/15
УХВАЛА

04 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

при секретарі Гриньовій А.М.,

з участю представників сторін,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом та ушкодженням здоров'я за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року ОСОБА_1, звертаючись до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2, посилався на те, що в кінці березня 2011 року він довідався, що поблизу с. Плужне Ізяславського району фізична особа-підприємець ОСОБА_2 проводить лісозаготівлю та продає відходи вирубки лісу. Позивач особисто домовився з ОСОБА_2 про заготівлю та придбання відходів лісозаготівлі. 01 квітня 2011 року він разом з ОСОБА_3 прийшли на ділянку, де проводилась лісозаготівля та почали збирати відходи. В цей час зависле дерево, яке при валці лісу було залишене працівниками бригади, почало падати. І хоч він намагався відбігти в сторону, зависле дерево впало на нього, від чого він відчув біль у стегні, і вже не зміг піднятися. В лікарні виявилося, що внаслідок цього він отримав уламковий перелом заднього краю лівої вертлюгової западини зі зміщенням та підвивихом голівки лівого стегна. У зв'язку з цим ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в Ізяславській ЦРЛ, Рівненській ЦМЛ обласному центрі артрології та відновлювального лікування, Хмельницькій обласній лікарні. Після тривалого лікування та неодноразових оглядів його було визнано інвалідом другої групи. Вважав, що за заподіяння йому шкоди має відповідати ОСОБА_2, який здійснював лісозаготівлю, - діяльність, що створює підвищену небезпеку для особи, що здійснює цю діяльність, та інших осіб. Посилаючись на ст.ст. 1167, 1187 ч.2 ЦК, просив стягнути з ОСОБА_2 19014,18 грн. майнової шкоди, що полягає у витратах на лікування, та 30000 грн. моральної шкоди, яка полягає у фізичних та душевних стражданнях внаслідок ушкодження здоров'я та каліцтва.

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2015 року у позові відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, вважає його незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, за неповного з'ясування обставин справи.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання щодо ступеню тяжкості наявних у ОСОБА_1 тілесних ушкоджень та причинного зв'язку між отриманими ушкодженнями та встановленням інвалідності. Посилався на те, що таку судову експертизу, призначену за його клопотанням судом першої інстанції, в силу об'єктивних причин апелянт не зміг оплатити, тому суд скасував ухвалу про призначення експертизи.

Представник відповідача покладається на думку суду, в разі задоволення клопотання на вирішення експертизи запропонувала додаткові питання.

Заслухавши думку учасників процесу, з метою всебічної та повної перевірки законності та обґрунтованості судового рішення та об'єктивного встановлення усіх обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоров'я.

За таких обставин у справі слід призначити комісійну судово-медичну експертизу, до виконання якої експертній установі залучити відповідних спеціалістів.

Виконання експертизи слід доручити Хмельницькому обласному бюро СМЕ.

Керуючись ст. ст. 144, 145, 303 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити в справі комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Які тілесні ушкодження були наявні у ОСОБА_1 станом на 01 квітня 2011 року, їх характер, час отримання, локалізація, механізм заподіяння та ступінь тяжкості?

2. Чи утворилися наявні у ОСОБА_1 тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти на нього завислого дерева?

3. Чи перебуває встановлення інвалідності ІІ групи ОСОБА_1 у причинному зв'язку з отриманими ним станом на 01.04.2011 року тілесними ушкодженнями?

4. Який відсоток втрати працездатності має місце у ОСОБА_1 внаслідок спричинення йому зазначених тілесних ушкоджень?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1, корпус 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Направити в експертну установу матеріали цивільної справи № 675/1978/13-ц, а також медичну документацію щодо ОСОБА_1.

Провадження в справі зупинити на період проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох