Номер провадження 2-п/243/37/2015
Номер справи 243/5210/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

«11» серпня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Хаустової Т.А.

при секретарі - Нікіфоровій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області Заяву ОСОБА_1 про скасування Заочного рішення Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням були задоволені повністю.

09 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Слов»янського міськрайонного суду Донецької області суду із Заявою про перегляд Заочного Рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2015 року, обґрунтувавши свої вимоги тим, що в провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням.

Заочним Рішенням суду від 18 червня 2015 року задоволені повністю позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням.

Вважає дане рішення суду незаконним, яке підлягає перегляду з наступних підстав.

Розгляд справи проводився у її відсутність. В рішенні суду зазначено «відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. Як вбачається з матеріалів справи кореспонденція, яка направляється судом на адресу відповідача нею не отримується».

Однак їй не було відомо, що відносно неї розглядається справа у суді. З червня 2015 року у зв'язку із літньою спекою вона тимчасово разом з малолітнім сином мешкала у рідної сестри у приватному секторі за адресою: м. Слов'янськ, вул. Малогородська, буд.59 та не мала змоги отримати відповідні судові повістки, які були направлені за адресою: АДРЕСА_1. З цієї причини вона не могла з'явитись в судове засідання або повідомити про причини своєї неявки і фактично була позбавлена можливості бути присутньою в судовому засіданні та захищати свої права. 05.07.2015 року їй зателефонувала позивачка та повідомила, що відносно неї прийнято Рішення Слов'янським міськрайонним судом, яке вона отримала в суді 06.07.2015р. Вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду. Позовні вимоги позивачки визнає частково. 24.07.2010 року вона уклала шлюб із сином позивачки - з ОСОБА_3. З цього періоду вони стали разом мешкати за адресою: м. Слов'янськ, вул. Толбухіна, буд.4, а з 13 жовтня 2010 року вона зареєструвалась за цією адресою. Від шлюбу 07 листопада 2010 року в них народився син - ОСОБА_4, який також після народження був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак сімейні відносини з чоловіком не склались і з 02 грудня 2013 року вона разом с малолітнім сином виїхала з будинку 4 по вул. Толбухіна м. Слов'янська та стала мешкати у своїй квартирі (1/3 на правах власності) за адресою: АДРЕСА_1. З цього періоду вона не мешкає разом із сином за адресою м. Слов'янськ, вул. Толбухіна, буд.4. В добровільному порядку вона приймала заходи, щодо зняття з реєстрації себе та її малолітнього сина в будинку 4 по вул. Толбухіна м. Слов'янська. Однак для зняття з реєстрації малолітньої особи необхідна була письмова згода його батька, її чоловіка - ОСОБА_3, яку останній не надавав, тому вона не мала можливості разом із малолітнім сином знятись з реєстрації.

Згідно ч.4 ст.29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає.

Враховуючи те, що фактично з 02 грудня 2013 року вона разом зі своїм малолітнім сином - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заперечую проти позбавлення себе права користування житловим приміщенням - житловим будинком №4 по вул. Толбухіна м. Слов'янська, та наполягає на позбавленні права користування відповідним житловим приміщенням її тільки разом із її малолітнім сином.

До судового засідання відповідач ОСОБА_1 не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення. 11 серпня 2015 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла Заява, в якій вона просить суд розглянути заяву без її участі або перенести судове засідання на іншу дату. ( а.с.40).

До судового засідання позивач ОСОБА_2 не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення. 11 серпня 2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла Заява, в якій вона просить суд розглянути заяву без її участі та відмовити в задоволенні Заяви ОСОБА_1 ( а.с.39).

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування Заочного Рішення Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України „Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Згідно з ч.2 ст. 228 ЦПК України „ Заяву про перегляд Заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

18 червня 2015 року Словянським міськрайонним судом Донецької області постановлено Рішення при заочному розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням ( а.с.28-31).

18 червня 2015 року на адресу відповідача була направлена копія Заочного Рішення суду від 18 червня 2015 року ( а.с.32 ).

Заява про перегляд Заочного Рішення від 18 червня 2015 року ОСОБА_1 надійшла до суду 09 липня 2015 року ( а.с.36).

У відповідності до ч.6 ст. 70 ЦПК України «Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв»язку».

Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Зокрема, частина 2 ст. 77 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин .

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням був призначений на 18 червня 2015 року на 09-00 годину, про що відповідач ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, але Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення було повернуто на адресу суду. Вказані обставини стали підставою для вирішення даної справи в Заочному порядку.

Згідно зі ст.232 ЦПК України підставою для перегляду Заочного Рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, докази, що їх підтверджують, а також докази, що можуть вплинути на ухвалене Заочне Рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача ( пункти 3,4 ч.2 ст. 29 ЦПК України).

Скасування заочного рішення можливе за наявності обставин:

1)поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд;

2)наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення;

В підтвердження поважності причин неявки в судове засіданні, призначене на 18 червня 2015 року, ОСОБА_1 посилається на ту обставину, що вона не була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, оскільки не отримала судову повістку та надані до неї документи .

Водночас зясування причин неявки не може бути підставою для скасування Заочного Рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

В своїй Заяві про перегляд заочного рішення від 18 червня 2015 року ОСОБА_1 зазначає, що на теперішній час вона фактично частково визнає позовні вимоги ОСОБА_2, не заперечує того факту, що дійсно з 02 грудня 2013 року вона разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_4, 07 листопада 2010 року мешкає за адресою- м. Слов»янськ пров. Виноградний бу. 9 кв. 139, наполягає на позбавленні права користування житловим будинком №4 по вул. Толбухіна м. Слов»янська її тільки разом із її малолітнім сином. Також, як вбачається з Заяви відповідача, вона не може в судове засідання надати доказів, які б дозволили суду при новому розгляді справи ухвалити будь-яке інше судове рішення.

Також, вона вважає, що при скасуванні заочного судового рішення від 18 червня 2015 року та новому розгляді вказаної цивільної справи вона може бути позбавлена права користування житловим приміщенням - будинком №4 по вулиці Толбухіна в м. Слов»янську, але тільки разом із її малолітнім сином.

Таким чином, ОСОБА_1 при розгляді Заяви про перегляд Заочного Рішення Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2015 року не надала доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Посилання відповідача на ту обставину, що вона наполягає на позбавленні права користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком №4 по вулиці Толбухіна м. Слов»янська її тільки разом із її малолітнім сином не може бути визнано судом підставою для скасування Заочного рішення Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2015 року по цивільній справі № 243/5210/15-ц, оскільки позивач ОСОБА_2, звертаючись до суду з позовом не ставить позовну вимогу про позбавлення права користування жилим приміщенням- будинком №4 по вулиці Толбухіна в м. Слов»янську неповнолітнього ОСОБА_4, 07 листопада 2010 року, а суд у відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

У звязку з тим, що в судовому засіданні не встановлені обставини, передбачені ст. 232 ЦПК України, за наявності яких можливе скасування Заочного Рішення, суд набуває висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд Заочного Рішення Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 230,231, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування Заочного рішення Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу складено і підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5.