Номер провадження 2-п/754/179/15
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2015 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Смирнової Є.П.

при секретарі Кузьменко А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву

відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення , -

В с т а н о в и в:

По справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 23.11.2015 року постановлено заочне рішення, згідно якого позов ПАТ «Універсал Банк» було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 01-2008-1013 від 04.04.2008 року в розмірі 118.486,32 доларів США, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3.654 грн., а саме: по 1827 грн. з кожного. (а.с. 106-108).

08.12.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати вищевказане заочне рішення суду та призначити справу до розгляду у загальному порядку. При цьому заявник вказує на те, що він не отримував копії позовної заяви та судових повісток, у зв'язку з чим взагалі був позбавлений права реалізувати свої процесуальні права, що призвело до порушення принципу змагальності сторін.

Як зазначає ОСОБА_1, він має істотні заперечення проти позову ПАТ «Універсал Банк», оскільки під час розгляду справи в суді 02.10.2015 року між ним та Банком було укладено Додаткову угоду про припинення зобов'язань за Договором кредиту № 001-2008-1013 від 04.04.2008 року, згідно умов якої сторони погодили можливість припинення зобов'язань за вказаним кредитним договором за умови повного виконання зобов'язань, перелічених в п. 2.1 - 2.4 угоди. Таким чином, на момент ухвалення Заочного рішення суду від 23.11.2015 року його зобов'язання за Кредитним договором були припинені у відповідності до ст. 605 ЦК України шляхом прощення кредитної заборгованості.

Посилаючись на викладені обставини, відповідач ОСОБА_1 просить задовольнити його заяву про перегляд заочного рішення суду від 23.11.2015 року.

Представник позивача ПАТ «Універсал Банк» та відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд у відсутність представника ПАТ «Універсал Банк» та відповідачки ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи обставини справи, а також те, що заперечення ОСОБА_1 проти позову про стягнення заборгованості за кредитним договором мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає заяву про перегляд заочного рішення суду від 23.11.2015 року обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 10 лютого 2016 року на 14-30 год.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.П. Смирнова