РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/2661/15-ц

Провадження 2/534/1116/15

21.12.2015 року м. Комсомольськ

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Солохи О.В.

при секретарі Жуковій Н.А.

за участю: представника позивача не зявився, відповідача ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором від 26.10.2006р. №014/0054/82/72938,

в с т а н о в и в :

ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 3 391, 32 долар США, що за курсом 15,56 відповідно до службового розпорядження НБУ на дату розрахунку складає 77 536 грн. 63 коп. та судові витрати у справі в сумі 1 218 грн.

Заявлені вимоги мотивує тим, що між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та боржником ОСОБА_1, було укладено кредитний договір від 26.10.2006 р. № 014/0054/82/72938, на підставі чого остання отримала кредит у розмірі 20 000 доларів США строком з 26.10.2006 року по 26.10.2016 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,00% річних. Відповідно до п 1.5.2 кредитного договору з 19.02.2013 року процентна ставка за користування кредитом становила 19,00% річних. Проте взяті на себе зобовязання відповідач не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість у вказаній вище сумі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги ним підтримані повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги в позовній заяві позивачем визнала в повному обсязі. Зазначила, що зверталась до банку про відстрочку сплати боргу. Проте, письмового звернення так як і письмової відповіді банку суду не надала.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що 26.10.2006 р. між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 014/0054/82/72938 (а.с. 14-18). Згідно договору ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 20 000 доларів США (а.с. 13) строком з 26.10.2006 року по 26.10.2016 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,00% річних. Відповідно до п 1.5.2 кредитного договору з 19.02.2013 року процентна ставка за користування кредитом становить 19,00% річних. Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється згідно з графіком погашення кредиту (а.с. 19).

Як вбачається з матеріалів справи ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» було перейменоване у Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» у зв'язку із зміною типу банку і є його правонаступником (а.с. 28-34).

У зв'язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за вказаним вище кредитним договором станом на 28.10.2015 р. утворилась заборгованість в розмірі 3 391, 32 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 77 536 грн. 63 коп), яка складається із заборгованості за кредитом 3 000,06 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 68 591 грн. 15 коп.; заборгованості по відсоткам 391,26 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 8 945 грн. 48 коп., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості (а.с. 6-11).

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватись належними чином, належними сторонами, відповідно до умов договору та норм цивільного законодавства України. Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Розглянувши справу у межах заявлених вимог, беручи до уваги що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, відповідач визнав позов, сам договір не суперечить діючому законодавству, та враховуючи положення ст.1049 ЦК України, яким визначено обовязок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» задовольнити повністю.

Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 15, 59-61, 88, 208, 212-218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором від 26.10.2006р. №014/0054/82/72938 у сумі 3 391 (три тисячі триста девяносто один) доларів США 32 (тридцять два) центів США (що становить в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку 77 536 (сімдесят сім тисяч пятсот тридцять шість) грн. 63 (шістдесят три) коп.).

Стягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 1 218 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд, що ухвалив рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 24.12.2015 року.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха