Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/2886/15 Головуючий у 1 інстанції: Зарютін П.В.
Єдиний унікальний № 336/473/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Бурак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2015 року по справі за поданням начальника Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про примусове проникнення до житла особи, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року начальник Шевченківського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла особи, у якому просив суд постановити рішення про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 з метою виконання наказу №18/275/09 виданого 28.12.2009 року Господарським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ДО «Регіональний фонд підтримки підприємництва в Запорізькій області» боргу в сумі 93661 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2015 року відмовлено у задоволенні подання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Шевченківський ВДВС ЗМУЮ подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, оскільки представник Шевченківського ВДВС ЗМУЮ не був повідомлений про час і місце розгляду клопотання, просить скасувати ухвалу суду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення представника ДО «Регіональний фонд підтримки підприємництва в Запорізькій області», обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні подання начальника Шевченківського ВДВС ЗМУЮ про примусове проникнення до житла ОСОБА_4, суд виходив з того, що в поданні та в доданих до нього актах не зазначено конкретно, хто ж саме відмовлявся впускати державного виконавця до квартири, чи боржник, чи члени його сімї.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком, оскільки він зроблений з порушенням встановленого для його вирішення порядку.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що державний виконавець Шевченківського ВДВС ЗМУЮ про час та місце розгляду подання всупереч вимогам ст. 74 ЦПК України не повідомлявся.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду відповідно до пункту 3 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2015 року по цій справі скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: