Справа №751/8627/15-ц
Провадження №2/751/1778/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Мороз К.В.
при секретарі Гнатюк І.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про зміну правовідношення за кредитним договором, -
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пославшись на обґрунтування зазначені у позовній заяві. Пояснив, що у відповідача відсутня ліцензія на здійснення валютних операцій, а тому визнання розміру коштів за кредитом має бути визначена у національній валюті України і на день передачі відповідачу прав 28.11.2012 року.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи відповідач повідомлений у відповідності до ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Подано письмове клопотання про розгляд справи у відсутності представника відповідача. Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 224-226 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду.
На адресу позивача від ПАТ "Сведбанк" та ТОВ " Факторингова компанія "Вектор Плюс" було направлено письмове повідомлення від 14.12.2012 року, в якому зазначено, що ПАТ "Сведбанк" відступив право вимоги заборгованості за кредитним договором № 2402/0208/02-004 новому кредитору ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс", якому в подальшому ОСОБА_2 повинен сплачувати заборгованість по кредитному договору (а.с.10).
З копії Договору факторингу № 15 від 28.11.2012 року ( а. с. 11-14) між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" вбачаються умови, підстави та обсяг переданих прав вимоги заборгованості по кредитним договорах.
Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.
Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Оформлюючи відступлення права вимоги банк і фактор не обумовлювали ніяких змін щодо обсягу прав і обов'язків, які за договорами перейшли до нового кредитора, а тому до ТОВ "Факторингової компанії "Вектор Плюс" перейшли права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, включаючи установлені договором правила щодо валюти зобов'язання. Ліцензія на здійснення операцій з валютними цінностями необхідна при укладенні кредитного валютного договору, а в даному випадку між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Факторингової компанії "Вектор Плюс" було укладено договір факторингу і з листа ТОВ "Факторингової компанії "Вектор Плюс" від 13.08.2015 року вбачається, що погашення заборгованості пропонується здійснити в національній валюті України, із визначенням певного курсу по відношенню до іноземної валюти долару США.
Згідно ч.1, ч. 2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.
Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:
1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;
2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;
3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;
4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв'язку з виконанням цього договору.
Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.
Відповідно до положень ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України суду не надано доказів виняткових обставин, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору, за наявності одночасно умов визначених ч.2 ст. 652 ЦК України, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Передача прав банку до фактору не змінює обсяг зобов'язання позивача згідно умов кредитного договору № 2402/0208/02-004 від 05 лютого 2008 року, а тому наявність чи відсутністю у відповідача генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій не впливає на виконання зобов'язання позивачем.
Керуючись ст. ст. 6, 626, 627, 628, 651, 652, 1077 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,
В задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про зміну правовідношення за кредитним договором відмовити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя К.В. Мороз