Справа № 344/7877/15-ц
Провадження № 2/344/3325/15
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

секретаря Перун І.Ю.

За участі представників сторін : ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває цивільна справа за позовом ТОВ СГ Еквіпмент Лізинг Україна до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

15.06.2015року судом було винесено ухвалу про забезпечення позову ТОВ СГ Еквіпмент Лізинг Україна, якою накладено арешт в межах суми позову 960 927,03 долари США на житлових будинок із надвірними будівлями, що знаходяться за адресою м. Харків Новоприміський проїзд №23, що належить ОСОБА_4, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник відповідача послалася на нововиявлені обставини, які не були відомі ні суду першої інстанції, ні апеляційної, а саме, - те, що житловий будинок, на який накладено арешт, входить до складу спадкової маси, і тільки частина із неї належить ОСОБА_4

Представник позивача заперечив щодо задоволення заяви, вказавши, що винесена ухвала про накладення арешту була предметом розгляду в апеляційній інстанції, за наслідком якого залишена без змін. Судом надано оцінку доводам апелянта та не знайдено підстав для скасування ухвали. Те що будинок є спадковим майном, - ще не доказує існування права власності на нього в інших осіб, а тільки можливість такого існування. Просить відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи із наступного.

Згідно ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як вбачається із заяви про скасування заходів забезпечення позову та доданих до неї матеріалів, - а саме із відповіді-інформації, поданої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, - 27.12.2014року померла гр. ОСОБА_7, після смерті якої залишилось спадкове майно: житловий будинок із надвірними будівлями, який знаходиться за адресою Харківська область, м. Харків, Новоприміський проїзд, будинок 23; спадкоємцями померлої ОСОБА_7. є мати померлої ОСОБА_8, син ОСОБА_9, неповнолітній син ОСОБА_10.

Виходячи із наведеного, на даний час порушується право власності, а також право спадкування третьої особи, що не є учасником даного спору, що є недопустимим.

Тобто, на сьогоднішній день суду відкрилися обставини, які не були відомі під час накладення арешту на майно та під час розгляду апеляційної скарги на таке в суді апеляційної інстанції, а саме те, що будинок із надвірними будівлями на який накладено арешт задля забезпечення позову щодо стягнення заборгованості, є спадковою масою після смерті ОСОБА_7, що зробить неможливим виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості за позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.150-154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Поновити строк для звернення до суду як такий, що пропущений з поважних причин.

Скасувати накладений ухвалою суду від 15.06.2015року арешт в межах суми позову 960972,03 долари США та 64 380 грн, на житловий будинок із надвірним будівлями, що знаходяться за адресою м. Харків, Новоприміський проїзд , №23, що належить ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя І.П. Ковалюк