overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/4588/15-ц
Провадження №2/428/1614/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

05 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скочій Г.Д.,

при секретарі Василович Г.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши позовну заяву ТОВ «ТАУН СЕРВІС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 525-526, 543 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» заборгованість за оплату послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.09.2009 р. по 01.09.2015 р. в розмірі 8035, 97 грн. (вісім тисяч тридцять пять грн. девяносто сім коп.).

Стягнути з з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» судовий збір у розмірі 121, 80 грн. (сто двадцять однієї грн. вісімдесят коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом пяти днів від дня закінчення розгляду справи.

Суддя Г. Д. Скочій
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року

Волноваський районний суд, Донецької області

В складі: головуючого: судді - Ковей Л.В.

При секретареві - Метьолкіной Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони уклали шлюб 11.11.2011 року, шлюб реєструвався відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 958 і мешкали однією родиною до 2012 року, а потім шлюбні відносини припинили. Від шлюбу дітей не мають, спільного майна також не мають.

Причиною розпаду родини послужила та обставина, що сторони перестали розуміти один одного, і на цій підставі відбували сварки які і привели до того, що втрачено почуття любові і поваги, втрачено довіру, тому родина розпалась і збереження шлюбу суперечить нашим інтересам і позивач просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявився, а подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, а також подав заяву про розгляд справи її відсутність, позов визнала.

Суд, вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Сторони по справі 20.11.2011 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, що є наявним у справі, з якого вбачається, що шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 958, і мешкали однією родиною по 2012 рік.

Від шлюбу дітей не мають, спільного майна не мають.

Сторони мір до поновлення шлюбних відносин не прийняли, що дає підстави суду визнати, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст. ст. 104,105, 110,112 СК України та керуючись ст.ст. 10,15, 30, 60, 202, 202-1, 203, 212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрований 11.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 958 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляції протягом 10-ти днів після проголошення рішення через Волноваський районний суд.

Сторони які не були присутніми при оголошенні рішення протягом 10-ти днів з дня отримання копії зазначеного рішення.

Суддя:

03.08.2015
У х в а л а

23 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

ФаловськоїІ.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 11 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 11 серпня 2015 року, у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом (судами) норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

І.М.Фаловська
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
05.08.2015 2-о/394/32/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 серпня 2015 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

Заява подана без додержання вимог, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху за таких підстав, оскільки заявник не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, крім того надіслані до суду документи належним чином не завіренні, що унеможливлює суд прийняти рішення щодо відкриття провадження у справі. Крім того заявником не сплачено судовий збір.

Частинами 1, 2 та 3 статті 237 ЦПК України передбачено, що заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подана членами її сім'ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом. Заява про обмеження права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією чи іншими доходами або позбавлення її цього права може бути подана батьками (усиновлювачами), піклувальниками, органом опіки та піклування. Заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Разом з тим заявником не надано суду жодних документів, що підтверджують родинні стосунки з особою, яку потрібно визнати недієздатною, а також не надано документів про відсутність в останньої близьких родичів, які мають пріоритетне право, виходячи з положень частини першої зазначеної статті, на звернення до суду з аналогічною заявою. Крім того відсутній епікриз встановлення дійсності хвороби, особи, яку потрібно визнати недієздатною.

Згідно частин 1 та 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 237 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків зазначених в цій ухвалі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2019/15-ц
Провадження по справі № 2/129/543/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

15.07.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 14.07.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 28.07.2015 року о 16:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28.07.2015 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 577/3023/15-ц
Провадження № 2-н/577/98/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15.06.2015 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенка М. Ф.

розглянувши матеріали до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Тепловодпостач до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 4641 грн. 42 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду, подана з додержанням вимог ст. 95-96,109 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Тепловодпостач до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 4641 грн. 42 коп.

Видати судовий наказ у триденний строк.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження 2-н/127/628/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А. розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ДП «Теплокомуненерго МАЯК» ВАТ «МАЯК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ДП «Теплокомуненерго МАЯК» ВАТ «МАЯК» звернулось до суду з заявою про стягнення боргу з ОСОБА_1, а тому приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі про видачу судового наказу ДП «Теплокомуненерго МАЯК» ВАТ «МАЯК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/223/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.,

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «ОТП БАНК» про захист прав споживачів, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суд м. Черкаси з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «ОТП БАНК» про захист прав споживачів.

В позовній заяві позивача ОСОБА_1 просить суд витребувати докази, а саме: витребувати у третьої особи - ПАТ «ОТП БАНК» довідку про те на чий рахунок та в якому розмірі перераховано кошти за Договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 25.09.2013 року, укладеному між нию та ПАТ «ОТП БАНК», а також довідку про заборгованість (наявність чи відсутність) по даному Договору.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного та для всебічного, повного розгляду даної справи, суддя вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.133,135,137, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати у ПАТ «ОТП БАНК» довідку про те на чий рахунок та в якому розмірі було перераховано кошти за Договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 25.09.2013 року, укладеному між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП БАНК», а також довідку про заборгованість (наявність чи відсутність) по даному Договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа №581/443/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1730/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Хвостика С. Г. , Околота Г. М.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації

на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 липня 2015 року

у цивільній справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Управління ДАІ УМВС України в Сумській області, Управління ДПІ УМВС України в Полтавській області

про вилучення гуманітарного автомобіля із чужого незаконного володіння, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації задовольнити.

Вилучити гуманітарний автомобіль «MAZDA 626», 1995 року випуску синього кольору номер кузова (шасі) YMZGE14А201318223, державний номер НОМЕР_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та передати зазначений автомобіль Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в дольовому порядку судовий збір на користь держави за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 293 грн. 00 коп. по 146 грн. 50 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в дольовому порядку судовий збір на користь держави за перегляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 322 грн. 30 коп. по 161 грн.15 коп. з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
Справа № 758/7112/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якої представлені ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчатися, в розмірі 1417,0 грн. щомісяця до досягнення останньою 23 років.

Вищевказана позовна заява на підставі ст.110 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК, на підставі ст.5 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

В зв'язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання, проведення якого вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представлені ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

2. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Подільського районного суду м.Києва на 13 липня 2015 р. о 16.00 год.

3. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк копію трудової книжки, довідку про доходи за 2015 р., копії паспорту та довідки про присвоєння ІПН.

5. Запропонувати позивачу надати подати у вказаний строк копію її трудової книжки та довідку про доходи за 2015 р., а також довідку з місця проживання ОСОБА_4., копію паспорту та довідки ІПН останньої.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

8. Про час та місце попереднього судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 455/813/15-ц
Провадження № 2/455/343/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2015р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що з 21.05.1994 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Старосамбірським відділом РАЦС за актовим записом № 27. У даному шлюбі у них народилося двоє дітей - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка вже досягла повноліття, та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.

Вказує, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Відповідач постійно пред'являє їй необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним, тому що він постійно ганьбить, ображає її і принижує її честь та гідність. При цьому відповідач не бере участі в матеріальному утриманні сім'ї, не бажає влаштуватися на роботу і весь тягар забезпечення сім'ї лежить на її плечах.

Зазначає, що фактичні шлюбні відносини між нею та відповідачем припинилися в 2011р., з цього часу втрачені усі фізичні та духовні зв'язки між ними. Збереження сім'ї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Вона бажає створити нову сім'ю. Шлюб вони розривають вперше, спору про місце проживання дитини і поділ спільного майна між ними немає.

Просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований у Відділі ЗАГСу м. Старий Самбір 20.05.1994р. за актовим записом № 27.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Старосамбірського районного суду на 15.00 год. 20.08.2015 року, куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Ференц