overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Люботинський міський суд Харківської області
Справа № 630/514/15-ц
Провадження №2-н/630/29/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2015 року м.Люботин
У відповідності до ч. 1 ст. 96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 1, 27 Закону України «Про електроенергетику», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. О. Малихін
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що надана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя __________________ О.О. Малихін
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 653/3605/15-ц
Провадження № 2/653/1079/15
УХВАЛА

23.12.2015 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Калімбета Л.І.

за участю секретаря Соколович О.В.

прокурора Венглевської Т.В.

представник Генічеської РДА ОСОБА_1І

представник служби в справах дітей ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську матеріали цивільної справи за позовом Генічеської РДА, в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, зацікавлена особа Служба у справах дітей Генічеської РДА, про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні судом встановлено, що в позовних вимогах позивач просить призначити опікуном над малолітнім ОСОБА_3 його бабусю ОСОБА_6

Відповідно до 32 ЦПК України, позов може бути предявлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів, якщо предметом спору є спільні права чи обовязки кількох позивачів або відповідачів, суд залучає до участі у справі співпозивача.

Керуючись ст.ст.32, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості позивача ОСОБА_6 у справі за позовом Генічеської РДА, в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, зацікавлена особа Служба у справах дітей Генічеської РДА, про позбавлення батьківських прав.

Роз'яснити позивачу, в цивільному процесі права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_7
справа №176/258/15-ц
провадження №2-о/176/26/15
УХВАЛА

11 лютого 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, у якій просить встановити факт того, що він є рідним сином ОСОБА_3.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивув тим, що основной документ, який підтверджує їхнє із ОСОБА_2 родство свідоцтво про народження на його імя, містить помилку. Так в свідоцтві про народження на імя матері та в інших документах її імя вказане «Домнікія», а в свідоцві про народження на його імя «Євдокія». Оскільки ОСОБА_2 має намір скласти заповіт на його імя, він вимушений звернутися до суду з приводу встановлення їх родинних відносин.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, яка визначає форму і зміст заяви, у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

Дана заява, не відповідає зазначеним вимогам та потребує уточнення, оскільки заявником не надано доказів про неможливість видачі повторного документу чи внесення змін у виданий актовий запис.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог цивільно-процесуального законодавства, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, для усунення недоліків заяви вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду заяву вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 369/5853/15-ц
Провадження № 2-о/369/122/15
УХВАЛА

Іменем України

09.06.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про встановлення режиму окремого проживання подружжя.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 235 ЦПК України, оскільки заявникам слід зазначити коло заінтересованих осіб, які будуть брати участь у справі.

Також у відповідності до вимог п. 3 ст. 119 ЦПК України заявникам слід конкретно зазначити зміст вимог заяви.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявниками копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 235 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявниками копії ухвали, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 585/3339/15-ц
Номер провадження 2/585/1206/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ганзя О.Д.,

при секретарі Шаповаленко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10-11, 209, 212, 214-215, 218, ст. 559 ЦПК України,

ст. ст. 526, 559, ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання договору поруки припиненим відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 22 грудня 2015 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 661/516/15-ц
Провадження № 2/661/356/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Чорномурко І.В.

представника органу опіки та піклування Новокаховської міськради в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав,

На підставі ст.ст.150, 164, 166, 180-183 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Передати дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на виховання бабусі ОСОБА_2 до підтвердження статусу дитини, позбавленої батьківського піклування.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку та доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 09.02.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 грн., на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Мотивувальна частина рішення може бути отримана сторонами 10.03.2015 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 2/359/1208/15
вступна і резолютивна частина
07 серпня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Журавського В.В.
при секретарі - Алфімовій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, їх виселення, зобов»язання зняти з реєстраційного обліку,-
У зв»язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданої на протязі 10-ти днів з дня отримання його копії, а також може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення рішення, на протязі 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.В.Журавський
Справа № 621/2065/15-ц
Провадження № 2/621/1013/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.08.15 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Авто просто" про захист прав спожвача,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ "Авто просто", в якому просить стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування чистих внескв, сплачених за договором у сумі 34221,14 рн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Авто просто" про захист прав споживача.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 05.10.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 12.08.2015
Провадження 2/320/3164/15
Справа №320/6475/15-ц.
У Х В А Л А

12 травня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 03.09.2015 року на 10 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 26.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 318/2531/15ц Провадження № 22-ц/778/6257/15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2015 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2015 року подання залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, державний виконавець ВДВС Кам'янсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів справи вбачається, що ВДВС Кам'янсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області фактично не пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду, тому підстави для вирішення клопотання відсутні.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області Коваленко А.І. від 23.10.2015 року справу з апеляційною скаргою повернуто до суду першої інстанції для виправлення описок в ухвалі від 18.09.2015 року.

23.12.2015 року належно оформлена справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області у встановлений суддею строк.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2015 року, у звязку з закінченням повноважень судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_3 з 12.11.2015 року справу № 22-ц/778/6257/15 передано в провадження судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2015 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 січня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 636 / 297 / 15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 лютого 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника у сумі 2403,86 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Березнівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер провадження 2-н/555/62/15
17 серпня 2015 року Справа № 555/1549/15-ц
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву комунального підприємства Березневодоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
відповідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.88,96,103 ЦПК України,-
558 (пятсот пятдесят вісім) грн. 73 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території..
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при поданні заяви.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя : _________________
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ 201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________ 201__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання ____________________ 201__ року
Суддя:
Дата документу 05.08.2015
Справа № 334/6534/15-ц
Провадження № 2-н/334/871/15
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду справи

05 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу МКП «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за утриманню будинку та прибудинкової території № 334/6534/15-ц, провадження № 2-н/334/871/15,

в с т а н о в и в:

05.08.2015 року МКП «ОСНОВАНІЄ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за утриманню будинку та прибудинкової території.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України немає.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» направити запит до Міністерства доходів і зборів про ідентифікаційні номери боржників.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по заяві про видачу судового наказу МКП «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за утриманню будинку та прибудинкової території.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 11.12.2015
Провадження № 2-н/334/1683/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Виробниче ремонтне експлуатаційне житлове обєднання №7 про стягнення заборгованості по заробітній платі
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Добрєв М.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________
Строк предявлення до виконання ___________________________
Судовий наказ видано ___________________________
Суддя Добрєв М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________