У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Представник ТОВ «Кей Колект» звернувся до суду з заявою, згідно якої просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3386/10 виданого Суворовським районним судом м. Одеси 06.10.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу на користь ПАТ «Укрсиббанк», посилаючись на наступне.

10 серпня 2010 року було ухвалене рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» були задоволені у повному обсязі та стягнено заборгованість за кредитним договором у сумі 687349 грн. 22 коп. та 1820 грн. 00 коп. судового збору.

13 лютого 2012 року між ПАТ «Укрсиббанк» (далі Первісний кредитор) та ТОВ «Кей Колект» (далі «Новий Кредитор») укладено договір факторингу №2, за яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитним договором №0 від 07.12.2007 року, відступлені ТОВ «Кей Колект».

Згідно п.п. 1.1, 1.4 цього договору, Первісний кредитор передав (здійснив відчуження за плату), а Новий кредитор прийняв право вимоги, що належить Первісному кредиторові, сплатив Первісному кредиторові ціну права вимоги, став кредитором за кредитними договорами.

За цим договором Новий кредитор одержав право (замість Первісного кредитора ) вимагати від боржників належного виконання всіх зобовязань. До Нового кредитора перейшли права Первісного кредитора у зобовязаннях в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав.

У судове засідання сторони не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Судом було встановлено, що 01 лютого 2013 року представник ПАТ «УкрСиббанк» вже звертався до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанні виконавчого листа №2-3386/10 виданого Суворовським районним судом м. Одеси 06.10.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу на користь ПАТ «Укрсиббанк на правонаступника ТОВ «Кей Колект».

01 березня 2013 року Суворовським районним судом м. Одеси вказана заява була задоволена в повному обсязі та замінена сторона у наведеному виконавчому провадженні з ПАТ «Укрсиббанк» на правонаступника ТОВ «Кей Колект».

Суд, дослідивши наведені доводи, приходить до висновку, що вказана заява про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу розмірі 687349 грн. 22 коп. та 1820 грн. 00 коп. судового збору на користь ПАТ «Укрсиббанк» підлягає залишенню без задоволення, так як дане питання вже було вирішене шляхом винесення ухвали Суворовським районним судом м. Одеси від 01 березня 2013 року.

Керуючись ст.208-214 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя