У х в а л а

іменем україни

24 червня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів: Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, комунальне підприємство «Житлове господарство Кіровського району» Дніпропетровської міської ради, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про витребування майна від добросовісного набувача, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, комунальне підприємство «Житлове господарство Кіровського району» Дніпропетровської міської ради, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про витребування майна від добросовісного набувача.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2014 року у задоволенні позову прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2014 року скасовано й ухвалено нове рішення, яким позов прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради задоволено.

Витребувано від ОСОБА_1 нежитлове приміщення № V позначка 1-15 літера В-3 по АДРЕСА_1, загальною площею 169,8 кв. м, на користь територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради.

Скасовано реєстрацію в реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції за ОСОБА_1 нежитлового приміщення № V позначка 1-15 літера В-3 по АДРЕСА_1, загальною площею 169,8 кв. м.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2014 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи рішення про задоволення позову прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради про витребування майна від добросовісного набувача, апеляційний суд виходив із того, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 5 липня 2010 року, на підставі якого спірне майно вибуло з володіння власника поза його волею й він має право витребувати його від добросовісного набувача за правилами ст. 388 ЦК України, врахувавши, що договір купівлі-продажу спірного майна від 21 грудня 2010 року визнано судом недійсним і підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала, відповідач, яка є добросовісним набувачем, зобов'язана повернути майно позивачу.

Такі висновки апеляційного суду відповідають обставинам справи та ґрунтуються на доказах, яким дана правильна оцінка.

Під час вирішення спору апеляційним судом правильно визначено норму права, яка регулює спірні правовідносини, та надано належну оцінку усім доказам, зібраним у справі.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.І. Мартинюк
Т.Л. Ізмайлова
Г.І. Мостова