Справа № 461/877/15 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/4064/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Мусіної Т.Г.

суддів Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря Фейір К.О.

з участю: представника заявника ОСОБА_2,

представника боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 квітня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та просило:

- визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання,

- поновити попущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 461/11779/13-ц про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» 93 539,19 дол. США заборгованості по кредитному договору KF50849 від 25.09.2006р.

Свою заяву обґрунтовувало тим, що 03.10.2013р. Галицьким районним судом м. Львова було затверджено мирову угоду, укладену 19.09.2013р. між ПАТ «Фольксбанк», правонаступником відносно усіх прав та обовязків якого є ПАТ «ВіЕс Банк», та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про закінчення виконавчих проваджень ВП № 39530993, ВП № 39531028, ВП № 39531076 про стягнення з боржників на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованості за кредитним договором KF50849 від 25.09.2006р. в розмірі 93 539,19 дол. США. У звязку з невиконанням умов мирової угоди, 04.12.2014р. ПАТ «ВіЕс Банк» подано заяву про видачу виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» 93 539,19 дол. США заборгованості по кредитному договору KF50849 від 25.09.2006р. 26.12.2014р. Галицьким районним судом м. Львова було видано три виконавчі листи, в яких вказано, що рішення суду набрало законної сили 12.10.2013р., а термін предявлення виконавчого листа до виконання один рік, що порушує право ПАТ «ВіЕс Банк» для предявлення виконавчих листів до виконання. На підставі наведеного заявник просив задовольнити заяву.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20 квітня 2015 року заяву задоволено та поновлено Публічному акціонерному товариству «ВіЕс Банк» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 461/11779/13-ц виданого Галицьким районним судом м. Львова 26.12.2014р. про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» 93 539,19 дол. США заборгованості по кредитному договору KF50849 від 25.09.2006р.

Ухвалу суду оскаржив боржник ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі зазначає, що заявник в своїй заяві про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання не вказав жодної поважної причини пропуску цього строку. Також вказує, що 19.09.2014р. ПАТ «ВіЕс Банк» подало до Галицького ВДВС заяву про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали про затвердження мирової угоди від 03.10.2013р. по справі № 461/11779/13-ц., таким чином повторна видача виконавчих листів щодо виконання цієї ж ухвали та поновлення строків їх предявлення до виконання є безпідставною. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви.

Заслухавши суддю доповідача, вислухавши доводи осіб, які зявились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, передбачених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи заяву ПАТ «ВіЕс Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання суд виходив з того, що у звязку з невиконанням мирової угоди про погашення боржниками ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь банку заборгованості за кредитним договором, стягувачу було видано три виконавчих листи, строки предявлення яких до виконання пропущені з поважних причин.

Проте погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки суд дійшов його внаслідок порушення норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що у Галицькому відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на примусовому виконанні перебували виконавчі провадження № 3953099, № 39531028, № 39531076 відкритих 02.09.2013 року державним виконавцем Галицького ВДВС ЛМУЮ на примусове виконання виконавчого листа №2-1648/2010 виданого 06.12.2012 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» 93539, 19 доларів США заборгованості за кредитним договором, та 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ.

В процесі виконавчого провадження між Стягувачем та Боржником ОСОБА_3,

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено мирову угоду від 19 вересня 2013 року за умовами якої сторони підтвердили розмір заборгованості станом на дату затвердження мирової угоди -93539,19 дол. США, домовились про порядок погашення заборгованості за погодженим сторонами графіком.

Відповідно до пункту 9 мирової угоди сторони домовились, що в разі невиконання або неналежного виконання умов цієї мирової угоди з боку Боржників, у тому числі при порушенні будь-яких строків розрахунку, зазначених у п. 2 цієї Угоди, всі домовленості між Сторонами, визначені у пунктах 2,4,5 цієї угоди скасовуються, а виконання ухвали суду якого затверджено мирову угоду, проводиться в примусовому порядку органами Державної виконавчої служби згідно чинного законодавства ( а.с. 3-4).

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03.10.2013 року на підставі ст. 372 ЦПК вказана мирова угода визнана судом по усіх умовах, в тому числі, по умовах, зазначених в п.9 ( а.с. 11-14).

У звязку з визнанням судом мирової угоди між стягувачем та боржником, на підставі п.2 ч. 1 ст. 49 виконавче провадження за виконавчим листом №2-1698/2010 виданого районним судом м. Львова було закінчено.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» ухвали суду у випадках, передбачених законом, підлягають виконанню державною виконавчою службою як виконавчий документ відповідно до цього закону.

Згідно з ч.3 ст. 210 ЦПК якщо ухвала має силу виконавчого документа і підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень, така ухвала оформляється з урахуванням вимог, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала суду про визнання мирової угоди постановленої в порядку ст. 372 ЦПК є таким виконавчим документом та у даній справі прийнята до примусового виконання Галицьким ВДВС.

Зокрема, постановами головного державного виконавця Меленчука В.І. Галицького відділу ДВС ЛМУЮ від 24.09.2014 року на підставі ухвали Галицького районного суду м.Львова від 03.10.2013 року про визнання мирової угоди було відкрито виконавче провадження № 44841361 відносно боржника ОСОБА_3 (а.с. 35), №44841460 відносно боржника ОСОБА_4Я.(а.с. 50), № 44841416 відносно боржника ОСОБА_5, проте виконавчий документ ( ухвала) по цьому боржнику був направлений за підвідомчістю до Шевченківського ВДВС ЛМУЮ.

Наведене, окрім матеріалів справи підтверджується даними з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Станом на день розгляду справи апеляційною інстанцією постановою головного державного виконавця Меленчука Р.І. Галицького відділу ДВС ЛМУЮ від 15.07.2015 року відкрито виконавче провадження №48138603 на підставі ухвали суду від 03.10.2013 року по третьому боржнику ОСОБА_5

Таким чином, оскільки ухвала суду від 03.10.2013 року про визнання мирової угоди є виконавчим документом, на підставі якої щодо боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження, правові підстави для видачі виконавчого листа по виконанню мирової угоди та поновлення строку для предявлення його до виконання, відсутні, в протилежному випадку це призведе до подвійного стягнення за двома виконавчими документами суми боргу та подвійного стягнення виконавчого збору.

Ураховуючи, що суд першої інстанції постановив ухвалу про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання з порушенням норм процесуального права, така підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви ПАТ ОСОБА_7.

Керуючись п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312, п.6 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

УхвалуГалицького районного суду м. Львова від 20 квітня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу.

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа № 461/11779/13-ц виданого Галицьким районним судом м. Львова 26.12.2014р. про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» 93 539,19 дол. США заборгованості по кредитному договору KF50849 від 25.09.2006р. відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на користь ОСОБА_3 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

ОСОБА_8