Дата документу 07.08.2015 Справа № 554/1893/15-ц
Провадження № 2/554/1465/2015
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Кучеренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до громадської спілки «Останній бастіон», третя особа - Управління у Полтавській області Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю» про спростування інформації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться зазначена цивільна справа.

Під час розгляду справи позивачем заявлено відвід головуючому у справі судді Кулешовій Л.В. з тих підстав, що суддя 31 липня 2015 року розглянула скаргу Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю» у Полтавській області, керівником якої є ОСОБА_1, на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_2, який є керівником громадської спілки «Останній бастіон», та сайті якої була розповсюджена інформація відносно нього , та в задоволенні якої було відмовлено. Оскільки суддею було прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги та вона психологічно знаходиться під впливом прийнятого рішення у попередній справі, справи між собою пов'язані та має думку про невинуватість ОСОБА_2 щодо розповсюдження інформації, а тому є сумніви в тому, що буде прийняте правильне рішення.

Заслухавши позивача, дослідивши надані матеріали, суд вважає задовольнити відвід з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави Кулешової від 31.07.2015 року предметом розгляду була скарга Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Полтавській області, керівником якої є ОСОБА_1, на бездіяльність прокурора Полтавської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_2, який розмістив на сайті громадської спілки «Останній бастіон» конфіденційну інформацію в статті «Людина сокира вирубує в правосуддя злочинця», де містяться відомості щодо позивача ОСОБА_1

В задоволенні скарги було відмовлено.

Беручи до уваги, що обставини, викладені у скарзі, та обставини, викладені в позовній заяві, мають схожий характер та взаємопов'язані, стосуються одних і тих самих подій, витікають зі статті під назвою «Людина сокира вирубує в правосуддя злочинця», яка була розміщена на сайті відповідача, в задоволенні скарги було відмовлено, а тому з метою виключення припущень позивача в упередженості судді та необ'єктивного розгляду справи заявлений відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20,21 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кулешової Л.В. задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до громадської спілки «Останній бастіон», третя особа - Управління у Полтавській області Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю» про спростування інформації та стягнення моральної шкоди передати для повторного автоматизованого розподілу між суддями Октябрського районного суду м.Полтави в порядку, передбаченому ст..11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Кулешова