Справа № 583/1776/15-ц
05 серпня 2015 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого Мовчан Н.В., за участі секретаря Статівки О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють самостійно та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4
треті особи: Центр надання адміністративних послуг в м. Охтирка та Охтирському районі, ОСОБА_5
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -, -
08.06.2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють самостійно та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що йому на праві власності належить будинок за адресою вул. Миргородська,42, м. Охтирка, Сумська область. З 20.05.1988р. в цьому будинку зареєстровані позивач та його дружина ОСОБА_5 10.02.2011р. їх (ОСОБА_1 та ОСОБА_5А.) спільна дочка ОСОБА_6 разом з чоловіком ОСОБА_3 та сином ОСОБА_4, за згодою власника будинку були зареєстровані в будинку по вул. Миргородська,42, м. Охтирка, Сумська область. З початку 2013року сімя ОСОБА_4 виїхала з будинку та оселилася по вул. Миргородська,87, м. Охтирка, Сумська область. З цього часу вони в будинку не проживають, жилими та господарськими спорудами не користуються. У звязку з економічною ситуацією, станом здоровя позивача виникла необхідність у призначенні субсидії, що і стало підставою для звернення до суду.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, з підстав викладених в ньому, пояснив, що в січні 2013року між ним на чоловіком доньки ОСОБА_3 виникла сварка, що і стало причиною виїзду доньки та її сімї. З того часу з донькою та її сімєю не спілкується. За період часу з 2013р. по теперішній час питання про вселення ОСОБА_3 не порушували. Проти вирішення справи в порядку заочного провадження не заперечував.
Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, з підстав викладених в позовній заяві, та зазначив, що ОСОБА_2 та її сімя виїхали з будинку добровільно, забравши свої речі, на відшкодуванні судових витрат з відповідачів не наполягає. Проти вирішення справи в порядку заочного провадження не заперечував.
Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів ( постановляє заочне рішення) (ч.1 ст.224 ЦПК України).
Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні просила позов задовольнити. Пояснила, що їх дочка ОСОБА_6 разом з сімєю була зареєстрована в будинку вул. Миргородська, 42, м. Охтирка, Сумська область з 2011року, однак постійно в ньому проживали лише 3 місяці до дня виїзду.
Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18 серпня 1979р. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 уклали шлюб.(а.с.9)
Встановлено, що власником будинку за адресою вул. Миргородська, 42, м. Охтирка, Сумська область є ОСОБА_1, що підтверджується матеріалами справи. (а.с.10, 11-14)
Встановлено, що в будинку за адресою вул. Миргородська, 42, м. Охтирка, Сумська область зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_5, а також зареєстровані, але фактично не проживають ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується довідкою №6679 від 18.07.2015р. та копією будинкової книги.(а.с.15-17, 46)
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_8 дали аналогічні покази, що за період з 2011року по 2013рік сімя ОСОБА_4 періодично проживали в будинку по вул. Миргородська, 42, м. Охтирка, Сумська область, а з 2013року виїхали остаточно.
Таким чином, судом встановлено, що сімя ОСОБА_4 за адресою: вул. Миргородська, 42, м. Охтирка, Сумська область не проживає з січня 2013р..
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.
Об'єктом власності особи, може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст.2, 379, 380 ЦК України).
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї (ч. 4 ст. 156 ЖК України), інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 71, 72, 150, 156 ЖК України, ст.ст. 379, 380, 383, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 6, 10, 11, 59-61, 212- 215, 224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, 28.05.1984р.н., ОСОБА_3, 10.07.1973р.н., разом з неповнолітнім синомОСОБА_4, 20.11.2006р.н. такими, що втратили право користування житловим приміщенням по вул. Миргородська, 42, м. Охтирка, Сумської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення складено 07 серпня 2015року.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_9