Справа № 369/3428/15-ц
Провадження № 2/369/1880/15
РІШЕННЯ

Іменем України

24.07.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді: Усатова Д.Д.

при секретарі Котляр А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ СЕРВІС» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 31.05.2013 року позивачем було придбано у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОТОС» (далі іменується - «Продавець») наступний товар - кухонний комбайн Рhillips-НR7778/00 ) за ціною 2 049,00 (дві тисячі сорок дев'ять гривень 00 копійок) гривень (далі - ціна товару), що підтверджується видатковою накладною №3105027 від 31.05.2013 року. Товар був переданий позивачу у належному стані та комплектації. Гарантійний термін експлуатації був встановлений заводом-виробником у 2 календарних роки.

Однак, 28.11.2014 року Товар вийшов з ладу з незалежних від позивача причин і він звернувся до підприємства, що здійснює гарантійне обслуговування та ремонт цієї техніки згідно супроводжуючих документів на товар, наданих йому при його купівлі - сервісний центр ТОВ «НАШ СЕРВІС», копія замовлення-наряду із сервісного центру додається. Незважаючи на законодавчі вимоги щодо строків проведення гарантійного ремонту, сервісний центр ТОВ «НАШ СЕРВІС», грубо порушив встановлені строки гарантійного ремонту а саме: товар відповідач прийняв на гарантійний ремонт 28.11.2014 року і повернув йому відремонтований гарантійний товар лише 14.03.2015 року, при цьому не видавши на його вимогу жодного підтверджуючого документу по завершенні гарантійного ремонту.

Протягом вищезазначеного строку (з 28.11.2014 року і до 14.03.2015 року позивач неодноразово контактував з відповідачем, однак постійно отримував суперечливу інформацію про перебіг гарантійного ремонту його товару. І лише після погроз 03.03.2015 року відповідачу подати до суду позов про витребування товару у відповідача та відшкодування завданої йому шкоди, 13.03.2015 року позивачу вдалося додзвонитися до відповідача, який повідомив, що ремонт товару завершено і позивач може його забрати, що він і зробив 14.03.2014 року. Прибувши до відповідача 14.03.2015 року, він отримав свій товар, однак відповідач у грубій формі відмовився видавати йому Акт приймання-передачі товару та будь-який інший документ на підтвердження закінчення гарантійного ремонту. Так як робочий час відповідача у цей день уже завершувався, а потреба у користуванні товаром для сім'ї позивача була дуже гострою, він забрав товар та почав ним користуватися, а з відповідачем вирішив розібратися у наступний за цим днем робочий день - понеділок 16.03.2015 року. Однак 16.03.2015 року він отримав таку ж відмову, без пояснення причин.

Таким чином, у зв'язку з такою незаконною відмовою відповідача позивач взагалі позбавлений інформації про перебіг гарантійного ремонту його товару та про деталі, що були замінені, їх стан, походження та ін.

В зв'язку з усім вищевикладеним просив зобов'язати відповідача видати позивачу належним чином оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства України документи про проведення (закінчення) гарантійного ремонту товару а також зробити відповідну відмітку у гарантійному талоні позивача на товар про проведення такого ремонту, стягнути з відповідача на користь позивача неустойку за прострочення відповідачем виконання зобов'язання про безоплатне усунення недоліків товару в сумі 1 803,12 (одна тисяча вісімсот три гривні 12 копійок) гривень, та стягнути з відповідача на користь позивача завдану моральну шкоду в сумі 2000,00 (дві тисячі гривень 00 копійок) гривень.

В судове засідання позивач не з"явись, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

У своїх заперченнях додатково пояснив, що намагався отримати свій комбайн неодноразово, та весь час вимагав пояснень з приводу ремонту. Але робив це тільки усно, письмових заперечень не заявляв, та на сьогодні комбайн знаходиться у його користуванні. Причин відсутності доказів претензій до відповідача з приводу ремонту його комбайна до розгляду справи у порядку позовного провадження пояснити не зміг.

Представник відповідача в судове засідання не з"явивсь,надав до суду листа про слухання справи у його відсутність.

У своїх заперченнях пояснив , що позивач дійсно подав для здійснення гарантійного ремонту свій комбайн. З огляду складності ремонту та заздалегідь передбаченої необхідності строків ремонту, які перевищували первісно встановлений строк, продовження терміну ремонту було погоджено з позивачем вже під час приймання від нього товару у ремонт, що підтверджується його підписом на заказі-наряді №417766 до заяви з тим же номером. Необхідність замовлення запчастин для ремонту зумовила збільшення строків такого ремонту. Позивач весь час знав про перебіг ремонту, та жодних претензій не заявляв. Крім того, 14.03.2015 року позивач сам забрав відремонтований прилад без жодних претензій, про що свідчить його особистий підпис на зворотній стороні заказу-наряду. Про надання йому довідки про проведення гарантійного ремонту позивач не звертався. У разі звернення у встановленому порядку йому можуть бути надані необхідні документи, та з цього приводу спору також не існує. Тому просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, оскільки вважає позов надуманим.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази, зібрані у справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, зважаючи на наступне.

Згідно ст.1 Закону України "Про захист прав споживачів", споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб, зокрема, мають право на захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

Згідно ч.6. ст.7 Закону України "Про захист прав споживачів", при виконанні гарантійного ремонту гарантійний строк збільшується на час перебування продукції в ремонті.

Згідно з ч. 1 ст.8 Закону України "Про захист прав споживачів", у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати пропорційного зменшення ціни; безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

При цьому, згідно ч.3 цієї ж статті, вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті, пред'являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2002 р. N 506 «Про затвердження Порядку гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів» (далі - Постанова), гарантійне обслуговування полягає у тому, що виробник (продавець, виконавець) протягом гарантійного терміну зобов'язується організувати, якщо це передбачено експлуатаційним документом, роботи із спеціальної установки (підключення) товару чи його складання (далі - введення в експлуатацію) та технічного обслуговування. Роботи з гарантійного ремонту (обслуговування) виконуються для споживача безоплатно. (п.З.). Гарантійний термін експлуатації збільшується на час перебування товару в ремонті (час користування споживачем аналогічним товаром з обмінного фонду до гарантійного терміну експлуатації не включається). Зазначений час обчислюється від дня, коли споживач звернувся до виконавця (продавця, виробника) з вимогою про усунення недоліків (п.5.). Термін виконання гарантійного ремонту узгоджується за домовленістю сторін, але не може перевищувати встановленого законодавством. За кожний день затримки усунення недоліків понад установлений термін виконавець виплачує споживачеві неустойку в розмірі 1 відсотка вартості товару (п.28.). Під час приймання товару на гарантійний ремонт виконавець у присутності споживача перевіряє споживчі властивості товару, його комплектність, зовнішній вигляд, заводський номер, дату виготовлення, наявність пломб виробника або виконавця (за дорученням виробника) та гарантійних талонів і встановлює наявність заявленого недоліку (п.ЗО.). Товару надається номер, під яким він береться на гарантійний облік. Після прийняття товару на гарантійний ремонт виконавець видає споживачеві квитанцію за формою N 7-гарант (додаток 9 до Постанови), в якій зазначаються усі недоліки та термін виконання ремонту (п.31.). На прийнятий товар оформлюється технічно-облікова картка, до якої вносяться дані про технічний стан товару і причини виходу його з ладу. Дані про товар також вносяться до журналу обліку гарантійного ремонту (обслуговування) технічно складних побутових товарів (додаток 10 до Постанови). Закінченням терміну гарантійного ремонту вважається дата одержання споживачем товару з ремонту, про що вноситься відмітка до гарантійного талона. До гарантійного талона вноситься відмітка про продовження гарантійного терміну експлуатації, яка скріплюється печаткою виконавця. Гарантійний термін експлуатації нового комплектуючого виробу, складових частин обчислюється від дня видачі споживачеві товару після ремонту (п.35.). Після виконання робіт з гарантійного ремонту виконавець вилучає з експлуатаційного документа відривний талон на гарантійний ремонт, на зворотному боці якого вноситься запис про вид виконаної роботи. Дані про види виконаних робіт, номер, під яким товар взято на гарантійний облік, зазначаються на зворотному боці гарантійного талона (п.37.).

Позивачу не було надано жодного вищезазначеного документа, не проставлено відмітки про проведення гарантійного ремонту до гарантійного талону, але позивач і не вимагав надання таких документів чи вчинення таких дій відповідачем. Доказів таких вимог позивач не назвав та не надав.

Згідно з ч. 9 ст. 8 Закону України "Про захист прав споживачів", при пред'явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти днів з дати його пред'явлення або за згодою сторін в інший строк. Проте, як вбачається з заказу-наряду №417766 до заяви з тим же номером про отримання у гарантійний ремонт кухонного комбайну Рhillips-НR7778/00 ) відповідачем від позивача, від 28.11.2014 року, очікувані строки закінчення гарантійного ремонту визначені до 27.12.2014 року, що було погоджено з позивачем. Крім цього, точна дата закінчення цього ремонту сторонами не визначалась.

Цією ж ч.9 ст. 8 Закону України "Про захист прав споживачів" встановлено, що за кожний день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) та за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару. Таке ж правило встановлене у ч.5 ст.709 Цивільного кодексу України. Втім, встановити точний термін, від якого слід рахувати неустойку, неможливо, оскільки подані позивачем докази не містять такої дати.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається якості доказів своїх вимог та заперечень. Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем не надано доказів порушення його права неправомірними діями відповідача.

Позивачем не надано суду доказів того, що відповідач неправомірно продовжив строки гарантійного ремонту, без узгодження з позивачем.

Тому суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача у частині стягнення неустойки.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні цієї частини вимог, то він відмовляє й у стягненні відшкодування моральної шкоди, заявленого позивачем.

Керуючись ч.9 ст.8 Закону України "Про захист прав споживачів", ст.ст.60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д. Д. Усатов