Справа № 541/1613/15-ц
Номер провадження 2/541/784/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 серпня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі - Продан І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

01.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, уточнивши свої позовні вимоги. Пояснив, що він дав в борг відповідачці гроші в сумі 10000 грн., про що вона надала розписку та зобовязувалася повернути борг до 31 грудня 2014 року, але своїх зобовязань не виконала, що спонукало його звернутися з даним позовом до суду. Після звернення до суду, відповідачка частково йому повернула суму боргу сплативши 5000 грн. Зважаючи на викладене, просить суд стягнути з відповідачки на його користь залишок боргу в сумі 5000 грн. та понесені ним при зверненні з позовом до суду судові витрати, оскільки ним було сплачено судовий збір та витрачені кошти на отримання правової допомоги адвоката в сумі 500 грн. Документи, що підтверджують понесені ним витрати на отримання правової допомоги адвоката надати суду не може.

Відповідачка ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 визнала. Пояснила, що дійсно брала в борг у позивача 10000 грн. Потім між нею та позивачем малася усна домовленість про повернення боргу до вересня 2015 року, але не зважаючи на це позивач звернувся з позовом до суду. Нею частково повернуто позивачеві суму боргу, а саме 5000 грн. Згодна у будь-який час сплатити позивачеві залишок боргу.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 взяла в борг у ОСОБА_1 10000 грн. та зобовязувалася повернути борг до 31 грудня 2014 року, але своїх зобовязань не виконала, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 3).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Договір позики як загальна договірна конструкція є підставою для виникнення правовідносин, учасниками яких є будь-які фізичні або юридичні особи, оскільки норми ЦК України не містять жодного винятку як субєктного складу.

В розглядуваному випадку позика підтверджується розпискою, яка відповідачкою не оспорюється.

Після звернення позивача з позовом до суду, відповідачка частково повернула позивачеві взяті в борг кошти в сумі 5000 грн., що підтверджується розпискою позивача (а.с.20).

Отже, уточнені позовні вимоги позивача, щодо стягнення з відповідачки на його користь залишку боргу в сумі 5000 грн. підлягають до задоволення.

Вимоги позивача про відшкодування судових витрат підлягають до часткового задоволення, виключно в частині стягнення сплаченого ним при зверненні з позовом до суду судового збору, оскільки позивачем не подано суду жодних доказів, які б підтверджували понесені ним інші витрати, зокрема на оплату отриманої правової допомоги адвоката.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 84; 88; 208; 214; 214; 215; 218 ЦПК України; ст.ст. 16; 1046; 1047 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 грн. (пять тисяч гривень) грошового боргу та 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду, протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3