Справа № 128/3836/15-ц
УХВАЛА

28 грудня 2015 року

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Саєнко О.Б., при секретарі Ільченко Ю.В.,

за участю-представників відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Вінницької районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження про оголошення догани ,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні позивач звернулася до Вінницького районного суду із даним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування розпорядження до Вінницької районної державної адміністрації від 01 липня 2015 року № 49-рк про оголошення догани .

У судове засідання позивач нез*явилася надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі , просила задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_2, у судовому засіданні заявила два клопотання: про передачу даної цивільної справи у порядку ст. 116 ЦПК України на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду , у звязку з порушенням правил підсудності або закрити провадження у даній справі , так як дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв*язку з тим, що позивач оскаржує розпорядження виконавчого органу державної влади, що відповідно до ст. 18 КАС України підсудне окружному адміністративному суду .

Представник відповідача ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримав заявлені клопотання.

Суд, з урахуванням думки представників відповідача, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності позивача.

Вислухавши заявлені клопотання представника відповідача та міркування іншого представника , щодо їх задоволення, суд вивчивши матеріали цивільної справи , вважає , що у задоволені клопотання про передачу даної цивільної справи у порядку ст. 116 ЦПК України на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду слід відмовити за безпідставністю, а клопотання про закриття провадження у даній справі , підлягає задоволенню , виходячи з такого.

Відповідно до положень п.2 ч.1 , ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

У даній нормі закону мова йде про передачу в порядку цивільного судочинства цивільної справи з одного суду до іншого суду однієї юрисдикції , заяву по якій було прийнято з порушення правил підсудності, передбачених ст.ст.108-114 ЦПК України, а представник відповідача просить передати справу з одного до іншого суду різних юрисдикцій. Тому у даному клопотання слід відмовити.

Згідно до положень , викладених в ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує розпорядження Вінницької районної державної адміністрації від 01 липня 2015року № 49 -рк «Про догану ОСОБА_4В.», пов* язану з проходженням неї публічної служби на посаді начальника відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації, що відноситься до публічної служби в органах державної адміністрації (а.с.1).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема , спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд дійшов висновку , що провадженні у даній цивільній справі слід закрити , оскільки спір за даний позовом , підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, як такий, що пов*язаний з проходженням позивачем публічної служби .

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_2, про передачу цивільної справи на розгляд іншому суду,- відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справи - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницької районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження про оголошення догани ,- закрити.

Роз*яснити позивачу , що вона має право на звернення із даним позовом в порядку адміністративного судочинства до Вінницького окружного адміністративного суду Вінницької області .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд , шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти дня отримання її копії.

Суддя: