УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5039/15-ц

Пров. №2/668/1565/15

20.07.2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б., розглянувши заяву адвоката позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Південенерго, ОСОБА_3, третя особа Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання дій неправомірними, визнання недійсним договору, визнання майнового права на обєкт незавершеного будівництва та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Адвокат позивача у поданій суду заяві просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти ОСОБА_3 будь-які дії щодо перебудування, переобладнання, реконструкції та ремонту нерухомого майна, а саме обєкту незавершеного будівництва житлового призначення дворівневої квартири № 77, яка знаходиться на 9-му поверсі будинку № 152-А по проспекту Адмірала Сенявіна у м. Херсоні.

Частина 2 статті 151 ЦПК України передбачає, що в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у звязку з яким потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, із обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як розяснює п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Суд дослідивши матеріали справи, заяву, прийшов до висновку, що в задоволенні даної заяви слід відмовити, оскільки адвокатом заявника не надано суду належних та допустимих того, що відповідачка ОСОБА_3 має наміри проводити дії, щодо перебудування, переобладнання, реконструкції та ремонту нерухомого майна, а саме обєкту незавершеного будівництва житлового призначення дворівневої квартири № 77, яка знаходиться на 9-му поверсі будинку № 152-А по проспекту Адмірала Сенявіна у м. Херсоні, також не надано доказів про те, що невжиття заходів забезпеченням позову можуть ускладнити або унеможливити виконання рішення.

Керуючись наведеним та ст. ст. 151-153 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти ОСОБА_3 будь-які дії щодо перебудування, переобладнання, реконструкції та ремонту нерухомого майна, а саме обєкту незавершеного будівництва житлового призначення дворівневої квартири № 77, яка знаходиться на 9-му поверсі будинку № 152-А по проспекту Адмірала Сенявіна у м. Херсоні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4