ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5819/14-ц
Провадження № 2-р/210/7/15
У Х В А Л А

іменем України

"29" липня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чайкіної О.В.

при секретарі - Куксенко О.В.,

за участю сторін: не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України заяву Головного державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розяснення рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат - про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою у якій просить суд розяснити рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2015 року, а саме в частині визначення суми, яка підлягає стягненню: з урахуванням податку з доходів осіб чи без його урахування.

В судове засідання сторони не зявились, їх неявка, згідно ч. 3 ст. 221 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2015 року, залишеним без змін апеляційною інстанцією, позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат - про стягнення моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ПАТ Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди, завданої смертю чоловіка 35000,00 грн.. В решті позову відмовлено, вирішено питання про судові витрати (а.с. 35, 36, 61,62).

Постановою державного виконавця від 22.06.2015 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання вищевказаного судового рішення (а.с. 71).

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звернутись до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз"яснення рішення.

Вирішуючи заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Пунктом 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є, зокрема, обов'язковість рішень суду. Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Сплата податку на доходи фізичних осіб регулюється Податковим кодексом України, за виключенням ч. 8 ст. 65 Закону України "Про виконавче провадження". Так, підпунктами 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 та п. 18.1 ст. 18 Податкового кодексу України встановлено, що роботодавець податковий агент зобовязаний з доходів, що нараховуються (виплачуються) фізичній особі (платнику), нараховувати, утримувати та сплачувати до бюджету податок від імені та за рахунок коштів особи, якій виплачуються такі доходи. Згідно із пп. 164.2.14 п. 164.2 ст. 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платник податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоровю.

В силу пп. 168.1.1 п. 168 ст. 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу. При цьому відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок вчинення таких дій, та обов'язок щодо погашення такого податкового боргу покладається на особу, визначену цим Кодексом, у тому числі на податкового агента (п. 7 ст. 127 Кодексу).

Зі змісту позову вбачається, що позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду, завдану смертю фізичної особи, право на яку гарантоване ст. 1167, 1168 ЦК України. Судом на підставі ст. 10 ЦПК України справу розглянуто в межах заявлених позовних вимог.

Оскільки рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2015 року, залишеним без змін апеляційною інстанцією, на користь ОСОБА_3 було стягнуто моральну шкоду у зв"язку зі смертю чоловіка, який помер від професійного захворювання, тому порядок опадаткування стягнутої суми регулюються п.п. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, п. 18.1. ст. 18, пп.164.2.14 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1. п. 168.1 ст. 168 ПК України.

Керуючись, ст.ст. 121, 229, 208, 210, 221 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розяснення рішення задовольнити.

Розяснити державному виконавцю Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, що порядок опадаткування стягнутої з Публічного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат на користь ОСОБА_3 суми моральної шкоди регулюються п.п. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, п. 18.1. ст. 18, пп.164.2.14 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1. п. 168.1 ст. 168 ПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в цей же строк з дня її отримання, через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Чайкіна