Справа № 464/4959/15-ц
пр.№ 2/464/1453/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2015 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Рудакова І.П.

за участю секретаря Бондар Н.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Старий Сихів» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ЛКП «Старий Сихів» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно 12 486 грн. 23 коп. заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території та 19 951 грн. 70 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги з центрального опалення, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачі є мешканцями та співвласниками квартири АДРЕСА_1. На оплату житлово-комунальних послуг, для її мешканців за вказаною адресою відкрито особовий рахунок. Будинок №33 по вул..Трильовського в м.Львові знаходиться на їхньому обслуговуванні з постачання теплової енергії та обслуговування прибудинкової території. Між відповідачами та ЛКП мають місце договірні відносини, що породжують цивільні права і обов*язки, на підставі приєднання відповідачів до запропонованих позивачем умов надання житлово-комунальних послуг шляхом споживання відповідачами комунальних послуг. Позивач належно виконує свої зобов*язання по наданню послуги з утримання будинку та прибудинкової території та постачання теплової енергії в будинку. Належність виконання позивачем своїх зобов*язань з надання якісних та належних послуг, підтверджується відсутністю зі сторони відповідачів належно підтверджених актів-претензій. Відповідачі отримували послуги, тим самим визнаючи себе споживачами послуг, які надавались, із заявами про їх припинення не звертались. Всупереч обов*язку проводити належну оплату комунальних послуг з центрального опалення та утримання будинку та прибудинкової території за затвердженими в установленому порядку тарифами, відповідачі заборгували плату станом на січень 2015 року за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 12 486 грн. 23 коп. та за спожиті послуги з центрального опалення в розмірі 19 951 грн. 70 коп. На неодноразові попередження про погашення боргу, відповідачі не реагують, тому просить стягнути на його користь з відповідачів утворену заборгованість. Уточнивши позовні вимоги заявою від 01.10.2015р. просить стягнути з відповідачів солідарно 5 658 грн. 12 коп. заборгованості за спожиті комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території яка утворилась за період з лютого 2012 року по лютий 2015 року та 7393 грн. 64 коп. заборгованості за спожите центральне опалення за період з липня 2011 року по лютий 2015 року.

В судовому засіданні представник позивача уточнені вимоги підтримав повністю, просив їх задоволити. Даючи пояснення, зазначив, що перебіг строку позовної давності щодо вимог позивача, на застосуванні якого наполягають відповідачі, переривався у звязку з поданням останнім заяв про видачу судового наказу на стягнення з відповідачів заборгованості за житлово-комунальні послуги з центрального опалення в липні 2014 року (справа №464/7750/14-ц) та центрального опалення і утримання будинку та прибудинкової території у лютому 2015 року (464/962/15-ц).

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову заперечив, зазначав про відсутність договірних відносин з позивачем на отримання послуг та просив застосувати до уточнених позовних вимог строк позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з*явилися, про час та місце розгляду справи належно повідомлялися, подали суду заяви, в яких просили розглядати справу у їх відсутності.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що уточнені позивачем позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані і проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належить їм на праві власності, про що свідчить довідка з місця проживання про склад сім*ї і прописку від 17.06.2015р. №1856 виданої ЛКП «Старий Сихів».

Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що до комунальних послуг відносяться, зокрема, централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо; послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків; послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд.

Відповідно до ч.4 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" комунальні підприємства по обслуговуванню та ремонту житла зобов'язані здійснювати обслуговування та ремонт приватизованого житла, надавати мешканцям комунальні та інші послуги за державними розцінками і тарифами. Утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них, що врегульовано п.1 ст.10 вказаного Закону.

Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Статтями 20 та 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. При цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця - є надання таких послуг вчасно та відповідної якості.

Частина 1 ст.19 зазначеного Закону визначає, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Крім цього обов'язок як споживача, так і виконавця послуг до укладення договору про надання житлово-комунальних послуг випливає зі змісту ст.ст.20, 21 Закону «Про житлово-комунальні послуги». При цьому п.1 ч.3 ст. 20 Закону визначено, що споживач зобов'язаний укладати такий договір, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Статтею 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено порядок оформлення претензій споживачів до виконавців.

Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Необхідність укладення договору про надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов'язок, а не право споживача таких послуг. Крім цього, відповідно до змісту зазначених положень Закону споживач може відмовитися від укладення договору на надання житлово-комунальних послуг лише в разі відмови від користування такими послугами, а не через непогодження сторонами умов такого договору.

Отримуючи житлово-комунальні послуги від позивача на підставі приєднання відповідачів до запропонованих позивачем умов, шляхом вираження відповідачами власної волі конклюдентними діями, а саме відсутність претензій до наданих послуг, відмова від їх одержання, відповідачі визнавали наявність з позивачем договірних відносин.

Докази звернення відповідачів до позивача в установленому законодавством порядку з претензіями щодо надання житлово-комунальних послуг у матеріалах справи відсутні.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів цивільної справи відповідачі у встановленому законом порядку від користування послугами не відмовилися, а фактично такими користувалися і користуються, а відтак відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не є підставою для відмови відповідача від сплати за фактично надані житлово-комунальні послуги.

На підставі п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У відповідності до «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані своєчасно вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку (п.17, 35 Правил), плата за комунальні послуги власниками квартир вноситься за затвердженням в установленому порядку тарифами (п.14 Правил).

Згідно з відомістю про нарахування та оплату послуг з центрального опалення та утримання будинку і прибудинкової території, та з врахуванням уточнень позовних вимог, заборгованість за послуги надання яких здійснює ЛКП «Старий Сихів», за період з лютого 2012 року по лютий 2015 року за утримання будинку та прибудинкової території становить 5658 грн. 12 коп., за центральне опалення за період з липня 2011 року по лютий 2015 року.

Жодних претензій безпідставного нарахування позивачем плати за теплопостачання та утримання будинку і прибудинкової території із застосуванням законом визначеного тарифу при розрахунку чи неотримання якісних послуг, відповідачі до позивача не пред*являли.

Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за теплову енергію в розмірі 7393 грн. 64 коп. за період з липня 2011 року по лютий 2015 року та заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 5658 грн. 12 коп. за період з лютого 2012 року по лютий 2015 року, а всього 13051 грн. 76 коп.

Суд вважає, необґрунтованою вимогу відповідачів щодо списання заборгованості шляхом застосування строку позовної давності, виходячи з наступного.

У Постанові Верховного суду України від 21 січня 2015 року у справі 6-214цс14 викладено правову позицію про те, що ураховуючи що судовий захист права кредитора на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні так і шляхом видачі судового наказу, як особливої форми судового рішення, подання кредитором заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України, перериває перебіг строку позовної давності.

Позивачем подавались заяви про видачу судового наказу на стягнення з відповідачів заборгованості за житлово-комунальні послуги з центрального опалення у липні 2014 року (справа №464/7750/14-ц) та за житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території та центрального опалення у лютому 2015 року (справа №464/962/15-ц).

Відповідно до ч.3 ст.264 ЦПК України, після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору сплаченого ЛКП «Стимул-Сихів» по 60 грн. 90 коп. з кожного.

На підставі ст.10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду, ст.ст.13,18 20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , ст. 28,32 Закону України «Про місцеве самоврядування»та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-216, 218,224-226 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

позов Львівського комунального підприємства «Старий Сихів» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь Львівського комунального підприємства «Старий Сихів» 5 658 грн. 12 коп. заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території та 7 393 грн. 64 коп. заборгованості за послуги з центрального опалення, а всього 13 051 ( тринадцять тисяч п*ятдесять одну) грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Львівського комунального підприємства «Старий Сихів» у відшкодування понесених судових витрат 243 грн. 60 коп. по 60 (шістдесять) грн. 90 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий