overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/3406/15-ц
провадження №2/619/1549/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області про виділення житлової будівлі незавершеного будівництва, про припинення спільної часткової власності.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області про виділення житлової будівлі незавершеного будівництва, про припинення спільної часткової власності.

Згідно ст. 26 ч. 1 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. За позовною заявою не може бути залучено заінтересовану особу.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ч. 5 ЦПК України.

Згідно до п. 12 постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судовий збір повинен бути сплачений за кожною позовною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Позивач надав до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору лише за однією позовною вимогою в сумі 477 грн. 44 коп., тобто позивачем судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Суд вважає необхідним надати строк позивачеві для усунення недоліків позову, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області про виділення житлової будівлі незавершеного будівництва, про припинення спільної часткової власності - залишити без руху і надати позивачеві строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків заяви.

В разі невиконання даної ухвали позов буде вважатися неподаним і повернутий позивачеві.

Суддя: Якименко Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.08.2015 Справа №607/13120/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Резнік ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Резнік ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 03 вересня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх, зал судових засідань №8).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 03 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 636/3954/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

09 жовтня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Заява подана з додержанням вимог статі 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1703/2017/2012
Ухвала

про призначення цивільної справи до судового розгляду

12 лютого 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. провівши підготовку до розгляду справи за заявою органу опіки та піклування ОСОБА_1 районної державної адміністрації про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування ОСОБА_1 районної державної адміністрації звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником.

Керуючись ст.378 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду на 15 год.00 хв. 19.02.2015 року справу за заявою органу опіки та піклування ОСОБА_1 районної державної адміністрації про заміну сторони виконавчого провадження.

Викликати в судове засідання : представника заявника ОСОБА_1 РДА , боржника ОСОБА_2, стягувача ОСОБА_3 , представника КЗ «Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей » Рівненської обласної ради, державного виконавця відділу ДВС ОСОБА_1 РУЮ .

Державному виконавцю подати в судове засідання виконавче провадження по виконавчому листу №1703/2017/2012 від 06.05.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Суддя :
Справа № 550/516/15-ц
Провадження № 2/550/188/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Антонова А.А., при секретарі судових засідань Самойленко Н.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, який обґрунтовувала тим, що з 1982 р. вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_3, під час якого вони спільно побудували житловий будинок літ. А-1 з господарськими будівлями погребу літ. а-2, колодязя літ № 1, гаражу літ. Б, погребу вхідного літ. В, сараю літ. Д, літньої кухні літ. Г, вбиральні літ. Е, що розташовані по АДРЕСА_1, на яке 22.09.1989 р. на ім'я ОСОБА_3 було видане свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок. Рішенням суду від 24.06.2015 р. шлюб між нею та ОСОБА_3 був розірваний. Позивачка просила визнати за нею право власності на 1/2 частку вищезазначеного спільного майна подружжя.

Позивачка в судове засідання надала заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутності, позов підтримала, судові витрати просила віднести на її рахунок.

Відповідач надав заяву, в якій позов визнав, просив справу розглянути в його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться у порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, з'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, яке складається з житлового будинку літ. А-1, погребу літ. а-2, колодязя літ № 1, гаражу літ. Б, погребу вхідного літ. В, сараю літ. Д, літньої кухні літ. Г, вбиральні літ. Е, що розташовані по АДРЕСА_1, яке на підставі свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 22 вересня 1989 р. належить ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Справа № 2-579
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Гайсан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2010 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач є батьком їх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають на її утриманні. В даний час вони спільно не проживають, відповідач не приймає участь у вихованні дітей та в добровільному порядку ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей щомісяця в розмірі 850 грн. та понесені нею витрати на юридичне оформлення позову в розмірі 300 грн..

В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги та просила суду стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей щомісяця розмірі 1/3 частини всіх його доходів, але не менше ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину.

Відповідач позов визнав в повному обсязі, пояснівши суду, що готовий сплачувати аліменти на утримання своїх дітей у розмірі передбаченому чинним законодавством.

Вислухавши пояснення позивачки, її представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно відповідач є батьком неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які перебувають на утриманні позивачки. Діти на диспансерному обліку в лікарні не перебувають. Сторони подружніх відносин фактично не підтримують, мешкають окремо. Відповідач як батько зобовязаний приймати участь в утри манні своїх неповнолітніх дітей.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 208-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісяця в розмірі 1/3 частини всіх його доходів, але не менше ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 01 квітня 2010 року до повноліття дітей.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. на користь Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області, розрахунковий рахунок № 0157, банк УДК Чернівецької області, МФО банку 856135.

Суддя:

Заяву про апеляційне оскарження даного рішення може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. З подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3237/15-ц
Провадження №: 2/332/1134/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року ОСОБА_1 подала вищезазначену позовну заяву.

30.07.2015 року судом зроблені запити до Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

10.08.2015 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

10.08.2015 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

2. Призначити справу до судового розгляду на 14.30 годину 19 серпня 2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобовязати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці та третій особі, яким запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо вони не згодні з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
Дата документу 31.07.2015 Справа № 554/7425/15-ц
Справа №554/7425/15-ц
Провадження №2-о/554/163/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтава, в складі суду :

головуючої судді - Блажко І.О.

з участю народних засідателів Бредун Т.О., Піхуля В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення виконкому Октябрської районної у м.Полтаві ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки , -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання сторони не з»явилися.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення без розгляду заяви про визнання особи недієздатною та встановлення на нею опіки. Також прохала повернути сплачені кошти в якості судового збору у сумі 124 грн. 20 коп., згідно квитанції №73Р0456 від 04 червня 2015 року.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення заяви. Залишити заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки без розгляду.

Відповідно до ст. ст.7 ч.1 п.4 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

В частині заяви про повернення коштів відмовити, оскільки сплачена сума судового збору не повертається у разі залишення заяви без розгляду за клопотанням позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207, 293 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки залишити - без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко

Народні засідателі Т.О.Бредун

ОСОБА_2
Провадження №2/389/694/15
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Магась Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5552 грн. 29 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі.

Згідно зі ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача та керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 2/127/5151/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 липня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С. А.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 06.08.2015 року на 11:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 06.08.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5263/13 Головуючий 1 інст. Губська Я.В.
Справа № 640/2338/15-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

09 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, розірвання договору оренди, звільнення приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 червня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, розірвання договору оренди, звільнення приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 604/831/15-ц
Провадження № 2/604/277/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2015 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кузьменко І.О.

за участю секретаря судового засідання Ніздропи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №251/2895CLPS2 від 30.06.2011 р. у розмірі 2536, 99 грн (дві тисячі п'ятсот тридцять шість гривень 99 копійок), а також 243, 60 грн (двісті сорок три гривні 60 копійок) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Дата складення повного тексту рішення суду - 11 серпня 2015 року.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко