Справа № 455/1265/14-ц
Провадження № 2/455/47/2015
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2015 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенеті Г.Н.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Тернавської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, Старосамбірської районної ради, Старосамбірської районної державної адміністрації про визнання незаконними рішень, скасування свідоцтв про право власності, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом про визнання незаконними рішень, скасування свідоцтв про право власності, визнання права власності, посилаючись на те, що 14.01.1996 року помер її чоловік, який був головою робітничого двору, який ніколи не працював у колгоспі, не був членом колгоспу. Суспільна група встановлюється в залежності від роду занять голови господарства(сім»ї). В даному випадку Тернавська сільська рада, оформляючи в лютому 1991 року рішення виконкому № 6 від 12.02.1991 року право власності на спірне будинковолодіння не перевірила правильність віднесення спірного будинку до суспільної групи категорії «колгоспний двір», відповідно будинковолодіння № 82, яке знаходиться по вул. Центральній в с. П»ятниця станом на 01.01.1991 року не було колгоспним двором, а було робітничим двором, відповідно рішення виконкому Тернавської сільської ради від 13.01.1998 року про оформлення права власності та визначення часток у бувшому сільському дворі на цей будинок належав ОСОБА_7 є незаконне, відповідачі не набули права власності на спірний будинок як члени колгоспного двору, оскільки вони такими не були і колгоспного двору не було.

19.01.2015 року ОСОБА_6 подала в канцелярію суду зустрічний позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, посилаючись на те, що її сімейне життя з відповідачем ОСОБА_2 не склалося, в 2014 році їх шлюб розірвано, ще до розлучення, в травні 2013 року, він її вигнав з дому. Для вселення у будинок № 82, який знаходиться по вулиці Центральній в с. П»ятниця, хоче виділити свою частину житла в будинку (1/6) і жити окремо. Просить поділити садибу по вул. Центральна № 82 в с. П»ятниця Старосамбірського району Львівської області, виділивши їй в натурі 1/6 частину садиби (будинок з надвірними спорудами) відповідно до її частки в спільній частковій власності, яка належить їй згідно Свідоцтва про право власності від 02.03.1998 року № 64, видане Самбірським МБТІ, а також виділити їй в натурі 1/5 частину(0,05 га) з 0,2500 га земельної ділянки, цільове призначення якої обслуговування вказаного житлового будинку, яка належить їй як співвласнику земельної ділянки, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 442903 від 04.09.2007 року (кадастровий номер:10:001:0079).

09.02.2015 року дані позовні заяви було об"єднано в одне провадження. Також позивачем ОСОБА_3 було подано уточнення до первинного позову, яке полягало в тому числі і в залученні відповідачем по даній справі Старосамбірську районну раду.

03.06.2015 року було залучено в якості співвідповідача Старосамбірську районну державну адміністрацію.

Відповідач-позивач ОСОБА_6 вдруге в судове засідання не з"явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надсилала, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні подала заяву про залишення без розгляду цивільного позову відповідача-позивача ОСОБА_6 в частині вимоги про поділ садиби та виділення їй в натурі1/6 частини садиби.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поділ садиби по вул. Центральній № 82 в с. П»ятниця Старосамбірського району Львівської області та виділ в натурі 1/5 частини(0,05 га) з 0,2500 га земельної ділянки для обслуговування житлового будинку залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення вимоги позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Й.Ніточко