overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/1450/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2258/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 липня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2015 року у цивільній справі за поданням заступника начальника відділу ДВС Козятинського МРУЮ про обмеження у виїзді за кордон боржника ОСОБА_1 до повного виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) без вилучення паспорта громадянина України, -

В С Т А Н О В И В :

На ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2015 року у цивільній справі за поданням заступника начальника відділу ДВС Козятинського МРУЮ про обмеження у виїзді за кордон боржника ОСОБА_1 до повного виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) без вилучення паспорта громадянина України.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.П. Рибчинський
№642/6358/15-ц
УХВАЛА

19 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ :

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з вимогою про стягнення заборгованості по сплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в строки, передбачені ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, стягнення витрат на розвиток творчих здібностей дитини, відшкодування моральної шкоди та пені за несвоєчасну сплату аліментів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/15110/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, стягнення витрат на розвиток творчих здібностей дитини, відшкодування моральної шкоди та пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 3 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Провадження № 2/127/5469/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мартін про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мартін про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 17.09.2015 року на 15:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 17.09.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа 711/4277/15-ц
Провадження № 2/711/1832/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.06.2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 12.06.2015 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 515/1052/15-ц
Провадження № 2/515/1436/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та доданими до неї матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 4046грн.73коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України та підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області. Підстав для залишення позову без руху, його повернення, згідно зі ст.121 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.11,119,120,122,127,130,131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 08 липня 2015 року об 11год 00хв.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в апеляційний суд Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 646/8362/15-ц
Провадження №2/646/1577/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2015 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк», треті особи ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про захист прав споживачів, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, договору іпотеки та поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк», треті особи ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про захист прав споживачів, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, договору іпотеки та поруки.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 3 підїзд будинок 36, кабінет № 35, о 10 год. 00 хв. на «07» серпня 2015 року.

Позивачам - направити копію ухвали.

Відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу - запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Третім особам направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Червонозаводського районного

суду м. Харкова Н.Р. Корекян
Справа № 314/3412/15-ц
Провадження № 2/314/1046/2015
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вільнянський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні житловим будинком.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вільнянський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 03 вересня 2015 року о 14 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

18.08.2015
Справа № 592/2433/14-ц
Провадження № 2/592/24/15
УХВАЛА

/ про обов»язкову участь сторони по справі /

28 січня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді Кондратенка М.В., при секретарі Жук О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Ідея Банк « до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути на його користь з позичальника ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором за № Ю10.920.70241 від 27.04.2011 р. і згідно якого остання отримала кошти у сумі 9080 грн. з процентною ставкою 16 % річних . Позичальник свої зобов»язання не виконує і що призвело до утворення заборгованості, яка складається з загальної суми 39 488, 40 грн. , що становить : борг по тіло кредиту /прострочений борг / - 6547, 37 грн. ; борг по процентам - 7348, 31 грн. ;строкові проценти 20,09 грн. і ці суми просить стягнути, з відшкодуванням понесених по справі судових витрат.

Згідно поданої заяви Банк просить розглядати справу у свою відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 позов не визнала з тих підстав, що фактично зазначений вище кредитний договір не укладала і відповідних документів не підписувала, грошових коштів не отримувала. Заявила, що між нею і Банком укладений тільки кредитний договір від 13.01.2011 р. на суму 3000 грн. і до цього часу кошти нею не сплачені. Ознайомившись з наданими Банком документами та якими обгрунтовується позов заявила, що підпис у цих документах не її, але хтось намагався його повторити. Висловила думку, що працівники Банку маючи в розпорядженні кредитну справу за договором від 13.01.2011 року підробили ще один договір від 27.04.2011 р. та викрали кошти , що є кримінальним злочином і має намір звернутись з цього приводу до правоохоронних органів . А тому вважає, що для з»ясування всіх обставин справи і законності пред»явлених до неї вимог щодо стягнення кредитних коштів необхідно визнати явку представника Банку обов»язковою.

Суд вважає, що доводи відповідачки ОСОБА_1 заслуговують до уваги і для з»ясування питань правомірності вимог про стягнення коштів у заявленій сумі необхідно визнати явку представника Банку обов»язковою для участі у розгляді справи.

Керуючись зазначеним вище, а також ст. ст. 27 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

По даній цивільній справі визнати явку представника позивача - Публічного акціонерного товариства « Ідея Банк « обов»язковою, якому надати суду для огляду оригінали кредитної справи по договору № Ю10.920.70241 від 27.04.2011 р.

Копію ухвали для відома і виконання надіслати позивачу - Публічному акціонерному товариству « Ідея Банк « , а справу призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом та участю сторін на 24.02.2015 р., на 15-00 год.

Так як ухвала не перешкоджає рухові справи , вона оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 621/1933/15-ц
Провадження № 2-н/621/234/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2015 року м. Зміїв
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Зміївського районного суду Харківської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 2-1002/11
Провадження №2-во/216/49/14
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 червня 2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мясоєдовій О.М.,

за участі секретаря - Усік М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ часток у спільному сумісному майні в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою; та зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ часток у спільному сумісному майні в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою; та зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

До суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки, а саме: судом не зазначено в резолютивній частині рішення визнання права власності щодо водоколонки 1.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що в резолютивній частині допущено помилку, а саме: помилково не зазначено визнання права власності на водоколонку 1, у звязку з чим, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні від 18 квітня 2014 року.

Згідно ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 209, 219 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ часток у спільному сумісному майні в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою; та зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Правильно вважати абзац третій резолютивної частини рішення такого змісту: «Виділити в натурі 1/2 частину Домоволодіння, яке знаходиться за адресою м. Кривий Ріг вулиця Акопяна, 33, а саме виділ в натурі в домоволодінні житлового будинку «А-1» з мансардою загальною площею 69,8 кв.м, жилою площею 57,3 кв.м, водоколонки 1, ? частина огорожі №5, 1/2 частина вимощення 11, та визнати право власності за кожним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ? частини виділеного в натурі житлового будинку «А-1», з мансардою загальною площею 69,8 кв.м, жилою площею 57,3 кв.м., ? частини огорожі №5,1/2 частини вимощення 11, водоколонки 1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : О.М. Мясоєдова
Справа № 635/617/15-ц
Провадження № 6/635/166/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданому на підставі рішення по цивільній справі № 635/617/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 20.05.2015 р. по цивільній справі № 635/617/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, яке набрала законної сили 09.07.2015 р. видано виконавчий лист.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у виконавчому листі не вірно прописані цифри розміру витрат на оплату юридичної допомоги у розмірі 2000 грн. 00 коп. Замість вірного дві тисячі гривень нуль копійок вказано пять тисяч девятсот гривень нуль копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено видається один виконавчий лист.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі описку, зазначивши: витрати за оплату юридичної допомоги у розмірі 2000.00 грн. (дві тисячі гривень нуль копійок).

Керуючись ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі виданому на підставі рішення по цивільній справі № 635/617/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів задовольнити.

Вказати у виконавчому листі: витрати за оплату юридичної допомоги у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень нуль копійок).

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Караченцев
Провадження № 2/582/399/15
Справа № 582/856/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

23 жовтня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 12015 грн. 23 коп. та судові витрати по справі.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 09 листопада 2015 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 09 листопада 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 13 годину 15 хвилин 16 листопада 2015 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3