Справа № 755/3782/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про перегляд ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 29.04.2014 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про перегляд ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 29.04.2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У заяві представник ПАТ «Універсал Банк» зазначає, що про нововиявлені обставини представнику банку стало відомо у квітні 2015 року після чого до суду подавалася заява про перегляд ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 29.04.2014 року у зв'язку із нововиявленими обставинами, яка була залишена без руху та в подальшому повернута заявнику, через що представник заявника вважає, що строк звернення до суду не пропущений. Проте, дана заява подана до суду 08.07.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Як роз'яснено у п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК. При цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до частини другої статті 362 ЦПК днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК, є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин. Якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.

Як зазначено вище, заява про перегляд ухвали суду від 29.04.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами подана 08.07.2015 року, тобто після закінчення встановленого законом строку звернення до суду. По тексту заяви убачається, що про нововиявлені обставини заявник дізнався у квітні 2015 року, після чого до Дніпровського районного суду м. Києва подавалася заява про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, яка в подальшому залишалася без руху та була повернута заявнику.

Разом з тим, клопотання про поновлення процесуального строку заявником не подавалося, доказів поважності причин пропущення строку звернення до суду не надано.

Згідно ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із

закінченням строку, встановленого законом або судом, а документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Отже, за викладених обставин, оскільки заява про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами подана з пропущенням процесуального строку, клопотання про поновлення строків суду не подавалось, тому заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 67-70, 72, 362 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про перегляд ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 29.04.2014 року за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Виниченко