Номер справи 623/4960/15-ц
Номер провадження 2/623/1292/2015
УХВАЛА

іменем України

про витребування доказів

27 листопада 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши клопотання представника відповідача приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.- Прилуки» ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом доприватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.- Прилуки», в якому просить:

- визнати недійсним договір про надання послуг № 5956 від 01 червня 2014 року укладений між ОСОБА_2 та приватним акціонерним товариством «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.- Прилуки»;

- визнати недійсним акт надання послуг від 01 липня 2014 року укладений між ОСОБА_2 таприватним акціонерним товариством «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.- Прилуки».

26 листопада 2015 року представник відповідача приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.- Прилуки» ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по справі у звязку із необхідністю доведення обставин, що викладені у запереченні на позов, і просить суд:

- витребувати у публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) інформації щодо того, чи надходили в період з 1 червня 2014 року до 31 липня 2014 року на банківський рахунок (або у разі, якщо рахунок не відкривався, - на ім'я ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 18 червня 2008 року Ізюмським МВ ГУМВС України в Харківській області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) кошти від приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.- Прилуки» () і чи отримувала ОСОБА_2 такі кошти.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання пвідповідача підлягає задоволенню.

Згідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Так, відповідач самостійно отримати ці необхідні докази та дані не може.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.- Прилуки» ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.- Прилуки» про визнання недійсним трудового договору та акту задовольнити.

Витребувати від публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» докази надходження в період з 1 червня 2014 року до 31 липня 2014 року на банківський рахунок (або у разі, якщо рахунок не відкривався, - на ім'я ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 18 червня 2008 року Ізюмським МВ ГУМВС України в Харківській області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) коштів від приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.- Прилуки» () і чи отримувала ОСОБА_2 такі кошти за договором про надання послуг № 5956 від 01 червня 2014 року, укладений між ОСОБА_2 та приватним акціонерним товариством«А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.- Прилуки», та акту надання послуг від 01 липня 2014 року, укладений між ОСОБА_2 та приватним акціонерним товариством«А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.- Прилуки».

Докази, які вимагає суд від публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» направити до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області безпосередньо у строк до 08 грудня 2015 року.

Копію ухвали для виконання направити до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9).

Розяснити керуючим особам публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», що відповідно до вимог ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала не оскаржується.

Суддя - В. М. Бутенко