Справа № 395/966/15-ц
Провадження № 2/395/320/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1М.) до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2М.) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій позивач вказав, що із 10.02.1995 р. сторони перебувають у шлюбі, внаслідок якого мають неповнолітню дитину, 1998 р. н.

Посилаючись на ст. ст. 104-105, 110 Сімейного кодексу України, позивач просить суд розірвати шлюб, оскільки причиною розпаду сімї стала несумісність характерів, в результаті чого сімейні стосунки погіршилися, виникають постійні сварки в сімї та непорозуміння, неодноразово сторони намагалися помиритися, змінити ставлення один до одного, але це позитивних наслідків не дало, з липня 2014 року сторони проживають окремо за різними адресами.

Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідач письмових заперечень проти позову не надіслала.

Як вбачається з письмової заяви від 13.08.2015 р.:

заявник ОСОБА_1 просить суд розглянути справу в його відсутність, власні вимоги підтримує повністю, примиритися не бажає;

відповідач ОСОБА_2 просить суд розглянути справу в її відсутність, позов визнає повністю, примиритися не бажає. Наслідки, передбачені ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, тобто ухвалення рішення про задоволення позову, їй розяснені.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.

Безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з таких підстав.

За правилами ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У даному випадку суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

В судовому засіданні безспірно зясовано, що сторони перестали підтримувати шлюбні стосунки з липня 2014 р., спільне господарство не ведеться.

Згідно свідоцтву про укладення шлюбу 10.02.1995 р. між ними було зареєстровано шлюб у встановленому законом порядку, внаслідок якого 23.04.1998 р. народилася дитина.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідають фактичним взаєминам подружжя. Шлюб потрібно розірвати, оскільки судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, захисту інтересів неповнолітніх дітей або одного з подружжя, які б не суперечили моральним засадам суспільства, немає.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 105 ч. 3, 110-112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ВОРОНОЮ (родинне прізвище ТУРЯБ) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований Туріянською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області 10 лютого 1995 р. та зроблено запис за № 4, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу її родинне прізвище ТУРЯБ.

Вказаний шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО