№ 243/7650/15-ц
№2/243/4001/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариста «ЕНЕРГОБАНК» про захист прав споживача, розірвання договорів банківського вкладу та витребування сум за депозитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» з позовом про захист прав споживача, розірвання договорів банківського вкладу та витребування сум за депозитними договорами, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та Банком укладено ряд Договорів про строковий банківський вклад з щомісячною виплатою відсотків, а саме:

- Договір № ДФ- від 08.09.2014р. за яким вона передала Банку 165500 грн. терміном на 181 день;

- Договір №ДФ- від 26.09.2014р. за яким вона передала Банку 29600 доларів США терміном на 181 день;

- Договір № ДФ- від 11.12.2014р. за яким вона передала Банку 100000грн. терміном на 182 дня;

- Договір №ДФ- від 12.12.2014р. за яким вона передала Банку 150000грн.терміном на 182 дня.

Строк дії вищевказаних вкладів на даний час сплинув.

На день прийняття рішення про початок процедури ліквідації ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» - на 12.06.2015р., на її поточних рахунках в ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» залишились кошти у розмірі 378577,79 грн. та 30722,81 доларів США, які до теперішнього часу їй не повернуто.

Вважає, що ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» не виконав свої зобов»язання по укладеним Договорам щодо повернення їй сум вкладів, відповідно до умов п. 2.1.2 та продовжує протиправно користуватися її грошима.

Просила суд розірвати укладені між нею та ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» договори № ДФ- від 08.09.2014р., № ДФ- від 11.12.2014р., № ДФ- від 11.12.2014р., №ДФ- від 12.12.2014р. та стягнути з ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» на її користь заборгованість по сплаті сум депозитних вкладів за вищевказаними договорами ва розмірі 1055401,29 грн.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява повинна бути повернута позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, на яку у свою чергу посилається позивач, зобов»язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністі таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 627 ч. 1 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини 3 статті 6 ЦК України, сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Згідно частини 1 ст. 627 ЦК України та частини 3 ст. 6 ЦК України, сторони за Договорами № ДФ- від 08.09.2014р., № ДФ- від 11.12.2014р., № ДФ- від 11.12.2014р., №ДФ- від 12.12.2014р. відступили від положень актів цивільного законодавства та врегулювали свої відносини на власний розсуд, вказавши у п.5.1 вищевказаних договорів, що « Всі вимоги, які виникають при виконанні даного Договору або у зв»язку з ним, або випливають з нього та становлять предмет спору, підлягають розгляду у постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків, згідно з регламентом третейського суду, який є невід»ємною частиною даної третейської угоди…».

Вказані вище договора це строкові банковські вклади, вони не є споживчим кредитним договором, а тому посилання ОСОБА_1 на те, що вона має право звернутися, за захистом свого право - право споживача, до суду за місцем свого перебування, є помилковим.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи вище викладене, вважаю що даний позов не підлягає розгляду у Словянському міськрайонному суді Донецької області, а тому його слід повернути почивачеві - Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_2 кредит»

На підставі викладенного та керуючись ст.ст. 6, ч.3,526, 627ч.1 ЦК України, ст.ст. 115, 122 ч.2 п.3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» про захист прав споживача, розірвання договорів банківського вкладу та витребування сум за депозитними договорами, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: