Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1503/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

06.08.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 липня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 липня 2012 року, яким задоволено позов публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернулась із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення. В якій викладає обставини спірних правовідносин та підстави оскарження. Поважність причин пропуску строку, як вимагає законодавство, стороною не зазначено. Тому, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 ухвалою від 02 червня 2015 року залишено без руху та запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали зазначити поважні підстави для поновлення строку.

ОСОБА_2 02 червня 2015 року заявлено клопотання про визнання недопустимості доказів, а 11 червня 2015 року про встановлення фактичних обставин у справі. (т.3 а.с.3-8;60-61).

03 липня 2015 року на виконання вимоги суду, подана заява в якій зазначено в підставу несвоєчасного апеляційного оскарження здійснення переписки, звернення до державних установ з необхідністю встановити докази по виниклому спору.

Оскаржуване судове рішення ухвалено 10 липня 2012 року (т.1а.с.35-37), копію скаржник отримала 18 липня 2012 року. (т.1 а.с. 41) .

29 січня 2014 року ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу (т.1 а.с.53), про що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена і нею 11 березня 2014 року заявлено про апеляційний розгляд у її відсутності (т.1 а.с.87).

10 червня 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2014 року, яка постановлена за наслідками виконання судового рішення.

02 березня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суд із заявою про поворот виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 липня 2012 року (т.2 а.с.193-194).

Вищевикладене свідчить про повну обізнаність сторони щодо ухваленого судового рішення і процесуальну можливість реалізувати право на апеляційне оскарження. Натомість, скаргу подано 12 травня 2015 року (т.2 а.с.216-218) і жодної обґрунтованої обставини, яка б вказувала на поважність пропуску строку, суду не надано.

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 липня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Л.М.Дьомич