overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1863/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Жилинецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області 19.08.1998 року, актовий запис за № 6. Від шлюбу мають неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Ярослава, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Відповідач до надання строку на примирення проти позову заперечувала, вважаючи примирення можливим. Після надання сторонам строку на примирення в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце судового розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи закінчити за її відсутності в судовому засіданні.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, підстав для збереження сім'ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 215 ЦПК України, 105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (прізвище після одруження - Яцкова), зареєстрований Жилинецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області 19.08.1998 року, актовий запис за № 6.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3515/15 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1
Категорія визнання протиправними дій та
бездіяльності, зобов"яання надати відповідь,
відшкодування моральної шкоди
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2015 року місто Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Зазулинської Т.П.

суддів колегії - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 11 березня 2015 року та ОСОБА_5 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 11 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Автрамат», Голови правління ПАТ "Автрамат" про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов"язання надати відповідь та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

●зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

●визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

●зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

●зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Автрамат», Голови правління ПАТ "Автрамат" про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов"язання надати відповідь та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 16 год. 45 хв. 22 квітня 2015 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя (підпис) Судді колегії - (підписи)
Справа № 310/836/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши

клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, треті особи Приватне акціонерне товариство «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, треті особи ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_3.

До суду надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В клопотанні зазначено, що представництво інтересів відповідача в суді здійснюється юристом Запорізької регіональної дирекції АТ «СК «АХА Страхування», яка знаходиться в м.Запоріжжя. Через значну завантаженість та погані погодні умови представник не має змоги вибути у відрядження до м.Бердянськ для участі в судовому засіданні. Можливість участі у судовому засіданні дистанційно від місця розташування суду значно скорочує робочий час та кошти на відрядження. Відповідач просить провести судовий розгляд у даній справі в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Запорізької області за участі представника ОСОБА_4.

Дослідивши клопотання, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність клопотання відповідача, той факт, що воно подано завчасно, суддя вважає можливим таке клопотання задовольнити, доручивши Апеляційному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції у даній справі за участю представника відповідача у судовому засіданні, яке призначене о 09 годині 00 хвилин 03 червня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, треті особи Приватне акціонерне товариство «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_3, - задовольнити.

Доручити Апеляційному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції, за участю представника відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхвання», за дорученням ОСОБА_4, у судовому засіданні, яке призначене о 09 годині 00 хвилин 03 червня 2015 року.

Копії ухвали направити до Апеляційного суду Запорізької області та представнику Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
пр. № 2/759/2680/15
ун. № 759/3021/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ДВНЗ «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров'я України» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись статтею 122, 256 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження матеріали позовної заяви ДВНЗ «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров'я України» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1) на 26 травня 2015 року о 10:30 годині.

3. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/641/2824/2015 Справа № 641/8087/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не встановлено), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29 липня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Аркатової К.В.,
секретаря Подосокорської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 16 червня 2007 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 349, зазначивши, що від шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач зазначила також, через непорозуміння, різницю інтересів, втрату поваги одне до одного, спільне життя вони припинили остаточно, у зв'язку з чим просила розірвати шлюб.
Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи сповіщений належно.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін у відсутності відповідача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи та вважає, позов підлягає задоволенню з урахуванням такого.
Судом встановлено, через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, спільне життя припинили.
За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.6,8,10,11,60,88,174,209,215,218,223-227,294-296 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 16 червня 2007 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 349, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дзержинського районного суду м.Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Іншими особами, які беруть участь у справі, рішення може бути оскаржене.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 591/3012/15-ц
Провадження № 2-сз/591/22/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплачених коштів судового збору по цивільній справі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 30.04.2015 року в прийнятті його позову до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним відмовлено в звязку з непідсудністю. При подачі цього позову ним було сплачено судовий збір, який підлягає поверненню.

Дослідивши матеріали справи, вважаю заява обґрунтованою з наступних підстав.

29.04.2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним. При цьому позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн. квитанцією 3_12 від 29.04.2015 року. Ухвалою суду від 30.04.2015 року його позов був повернутий в зязку з непідсудністю даного спору Зарічному районному суду м.Суми.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за:

Квитанцією 3_12 від 29.04.2015 року у розмірі 121,80 грн.

Суддя Мальована-Когер В.В.
Справа № 468/549/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про залишення позову без руху)

14.04.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Добренської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Добренської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.3, 10, 11 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 5), 6), 7) ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та перелік документів, що додаються до заяви.

Позивачем в позові зазначено, що 11.07.2013 року громадянка України ОСОБА_2, склала заповіт, яким на випадок своєї смерті заповіла позивачу земельні ділянки.

Про смерть заповідача він не знав, а тому не зміг в установлений законом шестимісячний строк подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини та просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини

Позивачем в позові не зазначено про дату та місце смерті заповідача та не надані відомості на підтвердження смерті останньої. Тобто не викладені обставини, які б свідчили про смерть ОСОБА_2 ( відкриття спадщини) та відповідно і про пропуск ним строку для подання заяви про прийняття спадщини, а також поважність причин цього.

Таким чином позовна заява ОСОБА_1 до Добренської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, що є підставою для залишення її без руху і надання позивачу строку для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, судя, -

УХ В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Добренської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 591/4063/15-ц
Провадження № 2/591/1608/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого: судді Бурда Б.В.
при секретарі: Дворядкіній М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання сторони не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідач скористався кредитним лімітом.
Вказані обставини підтверджуються копією договору та анкетою клієнта - фізичної особи.
В порушення вимог Договору відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору і вчасно не виконав своє зобов'язання
Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором між сторонами.
На підставі викладеного, керуючись Договору між сторонами, ст. ст. 526, 530, 536 ЦК України, ст.ст. 15, 15-1, 30, 62, 75, 76, 203, 224 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 426/405/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 березня 2015 року

Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Гутніку Є.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні, у залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства

Комерційний банк

«Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)
уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) винесена ухвала про обовязкову участь позивача.

6)

З урахуванням наведеного,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2015 року на 15-10 год. у залі судового засідання № 4 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Сватівського

районного суду: ОСОБА_2