Справа № 473/327/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В 27 січня 2015 року ПАТ КБ Приватбанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 17 березня 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості були задовольнити повністю. З останнього на користь позивача було стягнуто заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати.

В червні 2015 року ОСОБА_1 надіслав на адресу суду письмову заяву про перегляд та скасування заочного рішення.

Підставою перегляду вбачав те, що він не знав про наявність справи на розгляді в суді, а також не був повідомлений належним чином про час та місце такого розгляду, що призвело до порушення його прав відповідача, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, також при розгляді справи просив врахувати пропуск позивачем строку позовної давності.

Представник позивача, а також відповідач в судове засідання не зявилися, судом належним чином про час та місце розгляду справи повідомлені, на адресу суду надіслали заяви, в якій просили розгляд справи проводити без їх участі.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом десяти днів з дня отримання останнім його копії.

Водночас ч. 1 ст. 232 ЦПК України встановлює дві обставини, що в своїй сукупності є підставою для скасування судом заочного рішення, а саме:

-відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

-докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте, з матеріалів справи, зокрема повідомлень УДППЗ «Укрпошта» від 04 лютого 2015 року (а.с.22) року та 25 лютого 2015 року (а.с. 32), вбачається те, що ОСОБА_1 за місцем свого зареєстрованого проживання отримував ухвалу про відкриття провадження по справі, а також копію позову з доданими документами та був повідомлений про час, місце як попереднього, так і судового засідання. Незважаючи на ці обставини, в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки. Також за місцем реєстрації було направлено заочне рішення, яке повернулося на адресу суду 26 березня 2015 у зв'язку з закінчення терміну зберігання

Крім цього, відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, що можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар