У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Собіна І.М., Оніпко О.В.

секретар судового засідання: Шептицька С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнівського районного суду від 12 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Рокитнівська селищна рада Рівненської області; про встановлення порядку користування та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рокитнівського районного суду від 12 червня 2015 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Рокитнівська селищна рада Рівненської області; про встановлення порядку користування та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - до вирішення справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_6

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликалася на її незаконність через порушення судом норм процесуального права та неповне з'ясування обставин справи.

На її обґрунтування зазначала, що в ухвалі суду всупереч вимогам ст. 201 ЦПК України відсутня будь-яке вмотивування зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи - № 571/514/15-ц.

Вважала, що предметом позову у справі № 571/514/15-ц є земельна ділянка, на якій розміщені квартири №№ 2, 4 у будинку АДРЕСА_1, щодо якої заявлено вимоги про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками квартир №2 та № 4 зазначеного будинку.

Рішенням виконавчого комітету Рокитнівської селищної ради від 15.03.2007 року № 185 ОСОБА_6 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, що у сукупності з викопіюванням до нього свідчать про встановлення між власниками квартир № 1 та № 3 порядку користування земельною ділянкою. Предметом позову у даній справі є право власності на нерухоме майно та зміна розміру часток співвласників будинку АДРЕСА_1.

У клопотанні про зупинення провадження у справі ОСОБА_5 вказувала, що житловий будинок належить на праві спільної часткової їй, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_1

Покликаючись на норми ч.4 ст. 357 ЦК щодо незмінності розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності у разі добудови до житлового будинку та вважаючи, що розгляд справи все таки є можливим і не пов'язаний з наслідками розгляду справи № 571/514/15-ц, просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи відповідача, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з неможливості розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Рокитнівська селищна рада Рівненської області; про встановлення порядку користування та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - до вирішення справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру і добудову до квартири, оскільки перерозподіл часток співвласників багатоквартирного будинку призведе до можливої зміни часток земельної ділянки.

Проте з такими висновками погодитися не можна.

Матеріалами справи встановлено, що 6 квітня 2015 року суддею Рокитнівського районного суду відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Рокитнівська селищна рада Рівненської області; про встановлення порядку користування та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (а.с. 36).

19 травня 2015 року суддею Рокитнівського районного суду відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру і добудову до квартири (а.с. 146).

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

З роз'яснень, даних Пленумом Верховного Суду України у абз. третьому п. 21 своєї постанови від 16.04.2004 року №7 "Про практику застосування земельного законодавства при розгляді цивільних справ", убачається, що якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.

За таких обставин колегія суддів вважає, що проведення ОСОБА_5 добудови до квартири на законних підставах і збільшення в зв'язку з цим площі приміщення жодним чином не впливають на розмір належної їй, як власнику квартири частки у земельній ділянці.

Таким чином, мотивів для зупинення провадження у справі у місцевого суду не було.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Порушення судом першої інстанції норм процесуального права відповідно до п. 4 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали і скерування справи для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рокитнівського районного суду від 12 червня 2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Головуючий: Судді: