З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа №377/484/15-ц
Провадження №2/377/219/15
31 липня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Прокопенко Р.О., за відсутності сторін, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
27 квітня 2015 року до суду звернулося ПАТ «ПРОСТО-страхування» з вимогами до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 9325,75 гривень, судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 гривень.
Відповідно до платіжного доручення № 9040 від 1 жовтня 2014 року АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування в розмірі 9325,75 гривень ОСОБА_3. Оскільки відповідачем в порушення ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не було повідомлено у визначені строки АТ «ПРОСТО-страхування»про настання страхового випадку, то позивач має право регресної вимоги до відповідача.
Представник позивача в судове засідання не зявився, в поданій заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи за правилами ч.5 ст. 74 ЦПК України був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надав. Тому за згодою позивачів суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних доказів у справі відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, відповідач, 17 квітня 2014 року о 00 годин 05 хвилин, керуючи автомобілем «Skoda FABIA», державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ТОВ «Оптіма Лізинг», в порушення вимог п.п. 10.1, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, рухаючись по вул. Кільцева дорога ТЦ «Білла» у м.Києві, перед початком зміни напрямку руху та перестроюванням не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля « Ford», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого між даними автомобілями сталося зіткнення, від якого автомобіль «Skoda FABIA», державний номерний знак НОМЕР_1, відкинуло на стоячий автомобіль «Volkswagen GOLF», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.
Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.08.2014 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, відповідача у справі, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрито.
Автомобіль «Skoda FABIA», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, застрахований за полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ /2297857 у Приватному акціонерному товаристві «ПРОСТО-страхування»(АТ «ПРОСТО-страхування).
Строк дії полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ /2297857 був визначений з 00 годин 27.05.2013 року по 26.05.2014 року включно, що свідчить про настання вищевказаного страхового випадку у межах строку дії даного полісу.
Згідно довідки ВДАІ Святошинського району УДАІ ГУ МВС України в м. Києві внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 17 квітня 2014 року по вул. Кільцева дорога ТЦ «Білла» у м.Києві о 00 годин 05 хвилин , автомобіль «Volkswagen GOLF», державний номерний знак НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження, та в даній довідці визначено перелік механічних пошкоджень.
Враховуючи, що автомобіль «Skoda FABIA», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, застрахований за полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ /2297857 у Приватному акціонерному товаристві «ПРОСТО-страхування»(АТ «ПРОСТО-страхування»), то 25.06.2014 року ОСОБА_2, який керував автомобілем «Volkswagen GOLF», державний номерний знак НОМЕР_2, на час ДТП, звернувся до ПАТ «ПРОСТО-страхування» (АТ «ПРОСТО-страхування») з заявою про настання страхового випадку.
22 серпня 2014 року власник автомобіля «Volkswagen GOLF», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3 звернувся до ПАТ «ПРОСТО-страхування»( АТ «ПРОСТО-страхування») з заявою про виплату страхового відшкодування.
Виплата страхового відшкодування приватним акціонерним товариством «ПРОСТО-страхування» ОСОБА_3 на суму 9325,75 гривень підтверджено платіжним дорученням № 9040 від 01.10.2014 року, копією виписки з банківського рахунку від 16.10.2014 року, копією реєстру виплат за 16.10.2014 року.
Вирішуючи правовий спір відповідно до встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, суд виходить з положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до підпункту 33.1.4. пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
З матеріалів справи встановлено, що водій забезпеченого транспортного засобу - автомобіля «Skoda FABIA», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1, який був учасником ДТП, не повідомив ПАТ «ПРОСТО-страхування»(АТ «ПРОСТО-страхування»), страховика, з яким було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, про настання страхового випадку.
Відповідно до абзацу ґ підпункту 38.1.1. пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Однак, із внесенням Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» змін у статтю 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було розширено перелік обовязків учасників дорожньо-транспортної пригоди, у звязку з чим обовязок вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика про настання ДТП був викладений уже в підпункті 33.1.4. пункту 33.1 статті 33 Закону № 1961-IV України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Проте, відповідні зміни до абзацу ґ підпункту 38.1.1. пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у якому міститься відсилання на відповідні номери пунктів та підпунктів статті 33 зазначеного Закону щодо строків та умов обовязкового повідомлення страховика про настання ДТП, внесені не були.
Виходячи з аналізу статей 33, 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», слід зазначити, що у звязку із внесеними до цього Закону змінами було збережено як обовязок страхувальника щодо вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика про настання ДТП, так і відповідне право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив його про настання ДТП.
Неузгодженість нумерації підпунктів пункту 33.1 статті 33 та підпунктів пункту 38.1 статті 38 Закону, після внесених до них змін Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045-VI Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування, не може обмежувати встановлене статтею 38 Закону право страховика подати регресний позов до страхувальника у разі недотримання строків і умов повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, а тому й не може бути підставою для відмови в задоволенні такого позову.
Така правова позиція викладена у справі № 6-1цс14, яка розглянута Верховним Судом України 12 лютого 2014 року.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав свого обовязку, передбаченого підпунктом 33.1.4. пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика про настання ДТП, то з нього підлягає стягненню на користь приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» на відшкодування майнової шкоди, в порядку регресу, 9325 гривень 75 копійок.
За правилами ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалюється рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог, до яких відносяться витрати по оплаті судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.
Керуючись ст. 3, 4, 15, 109, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» на відшкодування майнової шкоди, в порядку регресу, 9325 гривень 75 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» судові витрати по оплаті судового збору на суму 243 гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повне заочне рішення виготовлено 3 серпня 2015 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька