Дата документу 10.09.2015
Справа № 334/4803/13-ц
Провадження № 2/334/2763/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого- судді Нікітенко Н.П., при секретарі Лапіні О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Райффайзен банк Аваль» звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 21.05.2007року Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1, уклали кредитний договір №014/17-16/6945-11, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби на загальну суму 86700,00 доларів США із розрахунку 13,75% річних строком по 20.05.2017року.

В забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 21.05.2007 року було укладено договор поруки.

Позичальником порушені умови кредитного договору, щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Станом на 08.04.2013року за відповідачем ОСОБА_1 наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 15319,49 доларів США (що в еквіваленті становить 122448,68 гривень), яка складається з: заборгованість за кредитом 12331,74 дол. США (98567,60грн.),заборгованість по відсотках 1135,50 дол. США (9076,05грн.), пеня 1852,25 дол. США (14805,03грн.)

Позивач неодноразово повідомляв відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачами не погашена.

В звязку з вищевикладеним ПАТ «Райффайзен банк Аваль» просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 122448,68 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1224,48гривень в солідарному порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, поважних причин неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно, у встановленому законом порядку.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти позову, суду пояснила, що протягом встановлено Законом строку, банк не звертався до неї, як до поручителя, тому вважає договір поруки припиненим.

Суд вважає можливим, керуючись ст.ст.76,169,224 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, ОСОБА_2 суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав .

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтями 525 527 ЦК України передбачається, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно зі ст. 543 ЦК України, при солідарному обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого із них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, поки їхній обов'язок не буде виконаний в повному обсязі. Виконання солідарного обов'язку в повному обсязі одним з боржників припиняє обов'язок інших солідарних боржників перед кредитором.

Згідно зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності зі ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тім же обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, що спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.ст. 615, 625 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Крім того, відповідно до п. 10.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.

В судовому засіданні встановлено, що 21.05.2007року Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», правонаступником якого з є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1, уклали кредитний договір №014/17-16/6945-11, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби на загальну суму 86700,00 доларів США із розрахунку 13,75% річних строком по 20.05.2017року.

В забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 21.05.2007 року було укладено договором поруки.

Відповідно до п.1.2 договору поруки сторони визначають, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору поручитель несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з боржником за повернення сум кредиту, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

Позичальником порушені умови кредитного договору, щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами, у звязку з чим станом на 08.04.2013року має заборгованість по кредитному договору в сумі 15319,49 доларів США (що в еквіваленті становить 122448,68 гривень), яка складається з: заборгованість за кредитом 12331,74 дол. США (98567,60грн.),заборгованість по відсотках 1135,50 дол. США (9076,05грн.), пеня 1852,25 дол. США (14805,03грн.)

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 законні, обґрунтовані тому підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за кредитним договором №014/17-16/6945-11 від 21.05.2007року у розмірі 122448,68 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1Л підлягає стягненню понесені позивачем, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1224,48гривень.

Що стосується позовної вимоги, щодо стягнення кредитної заборгованості з поручителя ОСОБА_3 суд вважає дану вимогу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Судом встановлено, що 14 вересня 2010 року позивачем було вручено відповідачам, під особистий підпис вимогу про дострокове погашення кредиту. У вимозі банк вимагав погашення достроково всієї суми заборгованості по кредиту посилаючись на п. 5.5, 6.5. кредитного договору.

Відповідно до розяснень викладених у п. 24 постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин», вбачається що відповідно до частини четвертої ст. 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимог до поручителя.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Предявленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу, так і предявлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання.

При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Пунктом 5.5. кредитного договору визначено, що позичальник зобов'язаний достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів, що визначені цим кредитним договором у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору.

В свою чергу, п. 6.5. договору обумовлено, що банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов цього договору та/або договорів застави/іпотеки. Таке дострокове погашення повинно бути здійснене позичальником не пізніше 30 календарного дня надіслання позичальнику відповідного повідомлення від банку з вимогою дострокового погашення.

14 вересня 2010 року банком вручено відповідачам вимогу про дострокове виконання зобовязань по кредитному договору, про що свідчать їх особисті підписи. Таким чином, банк у відповідності до п. 5.5., 6.5 договору змінив строк виконання зобов'язань по договору в бік зменшення з 20 травня 2017року на 14 жовтня 2010року.

У випадку невиконання позичальником вимог Банку щодо дострокового повернення суми кредиту Банк має право звернутися до поручителів з відповідними вимогами, щодо виконання ними основного зобовязання по кредитному договору. Тобто, банк в силу ч. 4 ст. 559 ЦК України мав право звернутися до ОСОБА_2, як поручителя з відповідною вимогою протягом шести місяців після спливу строку наданого позичальнику для дострокового виконання зобов'язань по кредитному договору починаючи з 14 жовтня 2010 року та не пізніше 14 березня 2011 року.

Тому, на час звернення позивача до суду з позовом до відповідачів, договір поруки припинив свою дію в порядку ч. 4 ст. 559 ЦК України.

В звязку з вищевикладеним, суд відмовляє у задоволені позовної вимоги щодо стягнення кредитної заборгованості з поручителя ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 69, 88, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 554, 559, 615, 625, 1054 ЦК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, 15.02.1976р.н. (ІПН), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» (р/р 2909334 в ЗОД «Райффайзен банк Аваль», МФО 313827, ЄДЕРПОУ 23794014) заборгованість за кредитним договором №014/17-16/6945-11 від 21.05.2007року в сумі 122448 (сто двадцять дві тисячі чотириста сорок вісім) гривень 68коп., яка складається з : заборгованість за кредитом-98567,60 грн ; заборгованість по відсотках-9076, 05 грн. ; пеня-14805,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ,15.02.1976р.н. (ІПН), який проживає за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Леніна 196 кв. 10, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» (р/р 649972 в ЗОД «Райффайзен банк Аваль», МФО 313827, ЄДЕРПОУ 23794014) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1224 (одна тисяча двісті двадцять чотири) гривні 49коп.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Нікітенко Н. П.