overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7271/15-ц
Провадження № 2-н/644/2685/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/7271/15-ц
н/п 2-н/644/2685/15
23 липня 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Жилкомсервіс витрати по сплаті судового збору в дольовому співвідношенні по 60 грн. 90 коп.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Клименко
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2015 року
Судовий наказ видано _______________________________________________
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________
Дата документу 10.08.2015
Справа № 334/6637/15-ц
Провадження № 2-н/334/910/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

10 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зестафонська, б. 11, кв. 123,

встановив:

Директор Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зестафонська, б. 11, кв. 123.

Суддя: Колесник С. Г.
Провадження № 2-н/641/2769/2015 Справа № 641/7978/15-ц
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості з вивезення побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Комплекс з вивозу побутових відходів" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості з вивезення побутових відходів у розмірі 1 175, 27 грн.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області від 07.08.2015 року вбачається, що боржник - ОСОБА_2 зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_4 та Харківській області не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості з вивезення побутових відходів у розмірі 1 175, 27 гривень.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 196/643/15-ц
№ провадження 2/196/331/2015
УХВАЛА

22 червня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., вивчивши пред`явлені матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 127-128, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 17 липня 2015 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві в строк до 17 липня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Заяви про виклик свідків мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
Ширяївський районний суд Одеської області
29.01.2015 Справа №: 518/78/14-ц
Провадження № 2/518/116/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 рік Ширяївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Николайчука В.О.,

при секретареві Шевчук І.П.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Ширяївської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача відділу освіти, молоді та спорту Ширяївської районної державної адміністрації, в.о. ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій виклав пояснення по справі, але не зазначив, щоб справа розглядалася у відсутності представника відділу освіти, молоді та спорту.

Позивач та його представник не заперечували проти розгляду справи у відсутність відповідача.

При таких обставинах, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та у відсутність представника відповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Ширяївської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності розглянути заочно та ухвалити рішення 29 січня 2015 року.

Суддя: _______________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.07.2015 Справа №607/12935/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл», ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю завод «Ремпобуттехніка» про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл», ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю завод «Ремпобуттехніка» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 02 вересня 2015 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх, зал судових засідань №8).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 02 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2015 року Справа № 608/1624/15-ц

Номер провадження2-о/608/104/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Залучити до участі в справі як заінтересовану особу Чортківську районну державну нотаріальну контору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 28 серпня 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Викликати свідків.

Суддя: В І Парфенюк
Справа №483/2110/15-ц
Провадження №2/483/738/2015
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

24 грудня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Данилловій А.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1В - ОСОБА_2,

представника відповідача обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх -2» ОСОБА_3,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх -2» про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту) та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

02 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом в інтересах ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх -2» (далі ОСББ «Успіх -2»). Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0801 га, розташованої по вул. Цокуренка, 1 в м. Очакові Миколаївської області, яка має транспортний підїзд лише через прибудинкову територію ОСББ «Успіх-2», що розташована за адресою: вул. Приморський узвіз 1-Г в м. Очакові Миколаївської області, однак мешканці ОСББ «Успіх-2» перешкоджають ОСОБА_1 у користуванні проїздом через їх земельну ділянку та в доступі до його земельної ділянки. Посилаючись на викладені обставини, просить встановити постійний безоплатний земельний сервітут (право проїзду на транспортному засобі) через належну ОСББ «Успіх-2» земельну ділянку та зобовязати відповідача знести самовільно встановленні бетонні блоки та перенести сміттєвий майданчик.

В судовому засіданні було встановлено, що 06 квітня 2011 року комунальним підприємством «Очаківський ККП» було надано дозвіл ОСББ «Успіх-1» та «Успіх-2» на встановлення контейнерів в кількості 3 штук на міському контейнерному майданчику по вул. Приморський узвіз 1-В, 1-Г та погоджено план розташування цього майданчика.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідним залучити до участі у справі комунальне підприємство «Очаківський ККП», оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обовязки щодо сторін.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити комунальне підприємство «Очаківський комбінат комунальних послуг» до участі у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх -2» про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту) та зобовязання вчинити певні дії, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Направити комунальному підприємству «Очаківський комбінат комунальних послуг» копію цієї ухвали та копію позовної заяви.

Головуючий:
Дата документу 29.07.2015 Справа № 554/4486/15-ц
Справа № 554/4486/15-ц
Провадження №2-о/554/115/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Блажко І.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над фізичною особою ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 29 травня 2015 року провадження у даній цивільній справі було зупинене на підставі ч.1 п.5 ст.202 ЦПК України на час проведення судової психіатричної експертизи.

28 липня 2015 року до суду надійшов висновок експертизи (акт №382) від 07 липня 2015 року та матеріали цивільної справи.

На даний час підстав для зупинення провадження по даній цивільній справі немає.

З огляду наведеного, суд приходить до висновку про відновлення судового розгляду .

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над фізичною особою.

Призначити дану цивільну справу до розгляду на 21 серпня 2015 року на 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 344/9341/15-ц
Провадження № 2/344/3710/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Справу призначити до судового розгляду на 24.09.2015 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Відстрочити сплату судового збору до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 206/2594/15-ц
Провадження № 2-п/206/17/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" травня 2015 р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2015 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заінтересованою особою зазначено Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2015р. на 14год.30хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються безпосередньо до суду не пізніше дня розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Сторонам необхідно надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Г.Я. Маймур
Справа №539/2297/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2015 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 24 червня 2015 року №539/2297/15-ц, виданого за заявою ОКВ ПТГ «Лубнитеплоенерго» про стягнення з нього заборгованості за опалення місць загального користування багатоквартирного будинку в розмірі 845,48 гривень за період з жовтня 2009 року по 01.06.2015 року та судових витрат, мотивуючи тим, що він не погоджується із сумою заборгованості, оскільки вважає, що заборгованість взагалі відсутня.

Крім цього, заявник звертає увагу на те, що договір про надання послуг з ОКВ ПТГ «Лубнитеплоенерго» щодо опалення місць загального користування багатоквартирного будинку ним не укладався.

Заявник прохає суд скасувати судовий наказ від 24 червня 2015 року №539/2297/15-ц за заявою ОКВ ПТГ «Лубнитеплоенерго» про стягнення з нього заборгованості за опалення місць загального користування багатоквартирного будинку в розмірі 845,48 гривень за період з жовтня 2009 року по 01.06.2015 року та судових витрат.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився.

Представник ОКВ ПТГ «Лубнитеплоенерго» в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Враховуючи те, що заявник не погоджується із наявністю заборгованості вважаючи її неіснуючою, а також має інші заперечення щодо судового наказу, тобто мається спір про право, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України , -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 24 червня 2015 року №539/2297/15-ц за заявою ОКВ ПТГ «Лубнитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення місць загального користування багатоквартирного будинку в розмірі 845,48 гривень за період з жовтня 2009 року по 01.06.2015 року та судових витрат - скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.