Справа № 362/5964/15-ц
Провадження 2/362/2406/15
У х в а л а

"14" серпня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить: 1) зобовязати відповідача ОСОБА_2 видалити сайт http://rog2015.jimbo.com; 2) спростувати поширені ним на сайті http://rog2015.jimbo.com неправдиві відомості відносно мене, ОСОБА_1 в узгоджений мною спосіб, та вибачитись перед позивачем; 3) стягнути з відповідача ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди в сумі 54814 грн.; 4) зобовязати ОСОБА_2 перерахувати кошти за відшкодування моральної шкоди, завданій позивачу в сумі 54.814 грн. на користь переселенців з зони АТО.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, тому в порядку ст.121 ЦПК України її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 16 ЦК України встановлені способи захисту цивільних прав та інтересів.

Позивачу слід уточнити позовні вимоги, оскільки вимоги прохальної частини позовної заяви не відповідають способам захисту, передбаченим в законодавстві. Отже, позивачеві слід привести прохальну частину позовної заяви у відповідності до способів захисту, встановлених в законодавстві.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач не вказує доказів, якими підтверджується факт, що саме ОСОБА_2 організував створення сайту http://rog2015.jimbo.com, що саме ОСОБА_2 особисто розміщує інформацію на сайті http://rog2015.jimbo.com, що саме ОСОБА_2 є автором інформації розміщеної на сайті http://rog2015.jimbo.com.

Крім того, позивач посилається на важкий стан своєї матері, проте знову ж таки не зазначає доказів, якими цей стан підтверджується, і доказів підготовки до великого оперативного втручання, перебування матері в депресивному стані. Також позивачем не зазначено доказів того, що компанія, в якій працює позивач через дії відповідача не отримала контрактів на продовження контрактів на суму більш 50.000,00 грн.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Натомість позивачем в переліку документів, який виготовлено друкарським способом, містяться не застережені виправлення, які здійснено рукописним способом, що не відповідає процесуальному закону. Крім того, подані позивачем документи мають пронумеровані сторінки, і окремих з цих сторінок немає, тому позивачу необхідно надати сторінки, яких не вистачає.

Відповідно до ч. 7 ст. 119 ЦПК України у разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Позивачем була заявлена вимога про стягнення коштів на користь переселенців з зони АТО, однак жодних доказів того, що позивач уповноважена заявляти вимоги від переселенців з зони АТО суду не надала.

Крім того, позивач зазначила про страждання своєї матері та втрати підприємства де працює позивач, натомість з позовної заяви не вбачається, чи цим обґрунтовує позивач свої вимоги, чи звертається до суду за захистом прав інших осіб, зокрема своєї матері та підприємства де працює.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 залишити без руху для виправлення вказаних судом недоліків.

Розяснити позивачу, що недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя