Справа № 459/1743/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи: Головного управління державної міграційної служби у Львівській області в особі Червоноградського МС ДМС у Львівській області про усунення перешкод у користуванні житлом, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить усунути перешкоди у користуванні належною їй на праві власності квартирою, що за адресою: м. Червоноград, вул. С. Бандери, 14/59; визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилими приміщеннями за вказаною вище адресою та зняти останнього з реєстрації у зазначеній квартирі. Вимоги обгрунтовані тим, що вона є власником квартири, що знаходиться за адресою: м.Червоноград, вул. С. Бандери, 14/59.

Відповідач у спірній квартирі зареєстрований, однак у ній не проживає, добровільно знятись з реєстрації відповідач не має змоги, так як знаходиться за межами України.

Сторони у судове засідання не зявилися, позивачка подала письмову заяву, у якій просить розглядати справу за її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач подав письмову заявуу якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує, прибути у м. Червоноград і знятися з реєстрації не може, так як проживає у Російській Федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що позивачеві на праві приватної власності належить квартира, що знаходиться за адресою: м. Червоноград, вул. С. Бандери, 14/59Львівської області, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.04.2014 року, а також договором дарування серія ВМО № 031036 від 16.01.2010 року.

Відповідач, як видно з копії будинкової книги для прописки громадян, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 кв. № 59 по вул. С. Бандериу м. Червонограді, з 29.04.2004 року зареєстрований у спірній квартирі.

Згідно з актом КП «Червонограджитлокомунсервіс» від 18.05.2015 року № 181/9, ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично за вказаною адресою не проживає.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України (далі - ЦК) під правом власності розуміється право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Зміст права власності полягає у тому, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (ст. 317 ЦК).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Реєстрація відповідача у належній позивачеві на праві власності квартирі порушує право позивача, а тому його вимога про визнання відповідача таким, що втратив право на користування спірною квартирою, підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» від 11.12.2003 року зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення.

Отже, судове рішення про позбавлення права користування житловим приміщенням, яке набрало законної сили, на вимогу позивача є підставою для зняття відповідача з реєстрації місця проживання у такому приміщенні.

Оскільки таке рішення у даній справі не набрало законної сили, вимога позивача про зняття відповідача з реєстрації у квартирі є передчасною, а тому задоволенню не підлягає.

Таким чином, позов задовольняється частково.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловою площею квартири АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Д. І. Рудаков