overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2977/15-ц
Провадження № 2-п/456/37/2015
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

23 грудня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суд, -

встановив:

26.11.2015р. Стрийським міськрайонним судом прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1, 03.01.1963р. народження, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № в користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р № 0004) заборгованість у сумі 61405 (шістдесят одна тисяча чотириста пять) грн.. 07 коп.,та судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 614,05 грн.

ОСОБА_1, звернувся із заявою від 09.12.2015р. про перегляд заочного рішення оскільки, він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не міг змоги захистити свої права. Крім того, заявником з банком укладено угоду про реструктуризацію боргу.

Заявник ОСОБА_1, та представник ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не зявились та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заяву слід задоволити оскільки, згідно п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, а тому як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, не був повідомлений про розгляд справи згідно вимог ст.76 ЦПК України тому, згідно ст..232 ЦПК України заочне рішення Стрийського міськрайонного суду від 26.11.2015р. слід скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст..ст., 76, 231, 232 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задоволити. Заочне рішення Стрийського міськрайонного суду від 26.11.2015р. за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду на 25 лютого 2016р. о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 06.08.2015
Справа № 334/6380/15-ц
Провадження № 2-н/334/782/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зестафонська, б. 10Б, кв. 73,
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Колесник С.Г.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________
Строк предявлення до виконання ___________________________
Судовий наказ видано ___________________________
Суддя Колесник С.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 601/526/15-ц
Провадження № 2-п/601/18/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кременці заяву ПАТ «Комерційний банк «Надра» про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Кременецьким районним судом Тернопільської області 02 червня 2015 року постановлено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Надра» про повернення строкового банківського вкладу (депозиту). Даним рішенням позов задоволено і стягнено з відповідача в користь позивача 16 471,86 грн. та 243 грн. 60 коп. судового збору.

02 липня 2015 року ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся в суд із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду. З заяви вбачається, що відповідач просить скасувати дане рішення оскільки не був присутній при розгляді справи та судом не враховано те, що станом на 9 год. 00 хв. 06 лютого 2015 року були встановлені такі офіційні курси гривні до іноземної валюти: за 100 доларів США 1799.9763 гривень. 06 лютого 2015 року Національним банком з 14 год. встановлено офіційний курс гривні до іноземної валюти: за 100 доларів США 2313,0580 гривень.

В судове засіданні заявник, будучи належним чином повідомленим про час і місце засідання, не з'явився з невідомих на те суду підстав.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява до задоволення не підлягає з огляду на таке:

У відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. (ст. 232 ЦПК України)

З заяви ПАТ «Комерційний банк «Надра» та доданих до неї документів не вбачається жодної із необхідних та передбачених законом обставин для скасування заочного рішення, не наведено жодної обставини, що має чи могла мати істотне значення для правильного вирішення справи, але не була врахована судом при постановленні рішення.

Таким чином підстави для скасування зазначеного заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПАТ «Комерційний банк «Надра» про перегляд заочного рішення Кременецького районного суду від 02 червня 2015 року, постановленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Надра» про повернення строкового банківського вкладу (депозиту) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У х в а л а

22 грудня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О.,розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Монтажно-налагодувальне підприємство «Ремавтоматика» на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Монтажно-налагодувальне підприємство «Ремавтоматика» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Монтажно-налагодувальне підприємство «Ремавтоматика».

Витребувати із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу за № 208/1144/15 (2/208/945/15).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
пр. № 2/759/1689/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «РЕГІОН» про розірвання договору та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «РЕГІОН» до ОСОБА_1 про визнання права власності та припинення договору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ТД «РЕГІОН» про розірвання договору.

ТОВ «ТД «РЕГІОН» звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності та припинення договору.

В судове засідання позивач за основним позовом та представник позивача за зустрічним позовом повторно не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо він нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за можливе залишити без розгляду основний та зустрічний позови, у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомлених про день та час розгляду справи позивачів за основним та зустрічними позовами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.207, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Основний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «РЕГІОН» про розірвання договору - залишити без розгляду.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «РЕГІОН» до ОСОБА_1 про визнання права власності та припинення договору - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
Справа № 317/2132/15-ц
№/п 2/317/1260/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Громової І.Б..

при секретарі Вишнякової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від прав на спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення від прав на спадкування.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 29.07.2015 р. відкрито провадження по даній цивільній справі.

В попередньому судовому засідання були присутні позивач особисто разом із своїм адвокатом ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 10.08.2015 року цивільну справу прийнято до розгляду по суті.

10.08.2015р. до канцелярії Запорізького районного суду Запорізької області, після проведення попереднього судового засідання по вказаній цивільній справі, позивачем було подано заяву про залишення його позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від прав на спадкування, без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони були викликані в судове засідання, однак не зявилися, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевикладеного, керуючись , ст. 197, ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від прав на спадкування залишити без розгляду.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА
Справа № 288/910/15-ц
Провадження № 2-во/288/7/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судового засідання Франчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Попільня заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

02 вересня 2015 року Попільнянським районним судом було винесено заочне рішення по даній справі.

Як було зясовано у вступній частині заочного рішення вказано дату розірвання шлюбу 26 січня 2008 року, проте, вірною є дата 12 лютого 2015 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у першому реченні третього абзацу вступної частини заочного рішення допущена описка, а саме у реченні «26 січня 2008 року шлюб розірвано» вірною є дата розірвання шлюбу 12 лютого 2015 року.

Відповідно до вимог статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтею 219 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у першому реченні третього абзацу вступної частини заочного рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши замість невірної дати «26 січня 2008 року шлюб розірвано» вірну «12 лютого 2015 року шлюб розірвано».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/779/1578/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором та виселення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2015 року задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором та виселення.

Відповідач ОСОБА_2 на згадане рішення подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

Рішення оскаржується в повному обсязі, а тому судовий збір повинен сплачуватися за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, що в даному випадку становить 1827 грн.

За таких обставин, судовий збір необхідно сплатити за реквізитами:

Отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області;

Код ЄДРПОУ отримувача - 37952250;

Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) - 836014;

Рахунок отримувача - 0002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

При цьому, обов'язково слід вказати вищезазначені реквізити, а також призначення платежу - судовий збір, пункт 1.8.

Оригінал платіжного документа слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п. 2 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2015 року залишити без руху та надати апелянту час протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

СуддяГорейко М.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 662/116/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2335/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17 серпня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Фурман Т.Г.

заслухавши доповідь судді Чиркової К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Новотроїцької селищної ради Херсонської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватне підприємство "Дом", ОСОБА_9, про визнання недійсним рішень селищної ради, договорів оренди, усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И Л А:

зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 липня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годин 00 хвилин 25 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 жовтня 2015 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 109 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного та керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом (заявою) ПАТ 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.11.2015 року о 10-10 годин у залі судового засідання у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя _________________________ О В Тимченко
провадження № 2/760/4969/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна і резолютивна частини/
14 липня 2015 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,
за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,
за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок) судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Шевченко