УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування, визнання права на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 20 травня 2015 року, позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:1/3 квартири АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:1/3 квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на спадкове майно ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:1/3 квартири АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно виходив з недоведеності факту умисного ухилення від надання допомоги спадкодавцю, а тому дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення первісного позову та задоволення зустрічного позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування, визнання права на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майноза касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 20 травня 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня