Справа № 182/9872/14-ц
Провадження № 2-п/0182/63/2015
У Х В А Л А

Іменем України

14.08.2015 року м. Нікополь

14 серпня 2015 року. Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З. С.

при секретарі - Пометій Є.Т.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву Комунального підприємства „Телерадіокомпанія „ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, суд

встановив:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року задоволений позов ОСОБА_1, визнано незаконним та скасовано наказ № 65 від 01 грудня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи. ОСОБА_1 поновлений на посаді завідуючого агропромисловим відділом Комунального підприємства „Телерадіокомпанія „ОСОБА_4 з 01 грудня 2014 року. Стягнуто з Комунального підприємства „Телерадіокомпанія „ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 середній заробіток на час вимушеного прогулу 14 649 (чотирнадцять тисяч шістсот сорок девять) грн. 08 коп. і відшкодування моральної шкоди 1 000 (одна тисяча) грн..

КП „Телерадіокомпанія „ОСОБА_4 звернулося з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справа була розглянута без участі представника відповідача, на підставі доказів наданих лише позивачем, внаслідок чого було порушено право відповідача на захист законних прав та інтересів, надання відповідних доказів. Так, згідно Статуту КП „Телерадіокомпанія „ОСОБА_4 засновником Телерадіокомпанії є Нікопольська районна рада, яка призначає на посаду на контрактній основі та звільняє з посади директора в порядку, визначеного цим Статутом, тому, подання засновнику пропозиції щодо кандидатури на посаду директора КП „Телерадіокомпанія „ОСОБА_4 не належить до компетенції виконуючого обовязки директора Телерадіокомпанії.

До того ж, на думку представника відповідача, суд помилково прийняв до уваги довідку, яка була видана КП „Телерадіокомпанія „ОСОБА_4 ОСОБА_5 для реєстрації в Нікопольському МРЦЗ, тому сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу була визначена неправильно.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив суд скасувати заочне рішення.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечилипроти задоволення заяви КП „Телерадіокомпанія „ОСОБА_4 про скасування заочного рішення та вважають, що представник відповідача мав можливість зявитися в судове засідання та надати відповідні пояснення та докази по справі, однак даним правом не скористався без поважних причин. При цьому позивач не спростовував той факт, що дійсно засновник Телерадіокомпанії - Нікопольська районна рада призначає на посаду директора КП „Телерадіокомпанія „ОСОБА_4

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву КП „Телерадіокомпанія „ОСОБА_4 на підставі ст. 231 ЦПК України слід задовольнити.

Справа за позовом ОСОБА_1 до КП „Телерадіокомпанія „ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди призначалась до розгляду 05 лютого 2015 року, 03 квітня 2015 року, 08 квітня 2015 року, 17 червня 2015 року, 03 липня 2015 року та 09 липня 2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки відповідачу.

Відповідач КП „Телерадіокомпанія „ОСОБА_4 про день та час розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місцезнаходження юридичної особи.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 суду показала, що вона не мала можливості прийняти участь у справі з поважних причин через завантаженість на роботі, оскільки через скорочення штатного розпису збільшилось її завантаженість, а інших представників немає.

Враховуючи те, що представник КП „Телерадіокомпанія „ОСОБА_4 не приймав участь у справі, і докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи та потребують додаткової перевірки, суд знаходить заяву КП „Телерадіокомпанія „ОСОБА_4 про скасування заочного рішення суду від 09 липня 2015 року обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства „Телерадіокомпанія „ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Телерадіокомпанія „ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Телерадіокомпанія „ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 28 вересня 2015 року о 14 год.20 хв.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6