АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/1695/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: МаринченкоМ.М.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8912/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Семенюк Т.А., Махлай Л.Д.

при секретарі - Ошедшій А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду в Оболонському районі міста Києва на рішення Оболонського району міста Києва від 20 травня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду в Оболонському районі міста Києва до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої допомоги на поховання у розмірі 1 869 грн. 98 коп.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Із вказаним позовом до суду позивач звернувся у лютому 2015 року.

Зазначав, що відповідач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, де отримує пенсію. Після проведення інвентаризації Управлінням з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у 2013 році було виявлено переплату допомоги на поховання, яка виникла у відповідача у 2010 році, в розмірі 1869 грн. 98 коп. На підставі ст. 1212 ЦК України просив стягнути вказану переплату з відповідача на свою користь.

Рішенням Оболонського району міста Києва від 20 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі, з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, ставиться питання про скасування даного рішення та ухвалення нового про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді, пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволенню у зв'язку з наступним.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Оболонському районі м. Києва, де отримує пенсію по втраті годувальника згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно листа ГУ ПФУ у ОСОБА_2 виникла переплата пенсії в зазначеному розмірі з причин переплати допомоги на поховання.

З протоколу №6/3 від 12.09.2013 року вбачається, що Комісія по вирішенню питань, пов'язаних з призначенням, перерахунком та виплатою пенсій в Управлінні ПФУ в Оболонському районі м. Києва постановила, що переплата допомоги виникла у зв'язку з програмною помилкою та відсутністю вини з боку відповідача.

Ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції прийшов до висновків про відсутність зловживань з боку позивача, що призвели до надмірної виплати пенсії, у зв'язку з чим заявлені вимоги є безпідставними.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Частина 2 даної норми передбачає що положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Статтею 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Безпідставно набуте майно не підлягає поверненню за відсутності рахункової помилки при виплаті коштів, а також добросовісності з боку набувача.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача, презюмуються. Отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Обов'язок довести недобросовісність набувача грошових сум покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 22 січня 2014 року у справі №6-151цс13, де Верховний Суд України зробив висновок, що безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом 2 частини 1 ст. 1215 ЦК (зокрема, пенсія), за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, і факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.

Статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» установлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Крім того, чинним законодавством встановлено спеціальний порядок, а саме: згідно з ч. 1 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4 (далі - Порядок).

Згідно з п. 3 цього Порядку повернення коштів проводиться відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім'ї тощо.

Враховуючи, відсутність в діях відповідача недобросовісності суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Посилання в апеляційній скарзі на безпідставність застосування ст. 2015 ЦК України, оскільки відповідачу була виплачена допомога на поховання, що не є не пенсією, суд до уваги не приймає оскільки у відповідності до вимог даної статті не підлягає поверненню також безпідставно набуті платежі, допомоги, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

З огляду на викладене, оскаржене у справі рішення постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому це рішення не може бути скасованим з підстав що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в Оболонському районі міста Києва - відхилити.

Рішення Оболонського району міста Києва від 20 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: