Справа № 2-о/593/70/2015
У Х В А Л А

"05" серпня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

4 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в Бережанський районний суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суд, ознайомившись із поданою заявою, прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам діючого законодавства, зокрема, ст.ст.119, 234, 256, 258 ЦПК України.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи.

І хоч ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, однак, всупереч вимогам ст. 234 ЦПК України у своїй заяві не врахував, що така категорія справ розглядається судом за участі заявника та зацікавленої особи.

У поданій суду заяві ОСОБА_1 просить встановити факт, що його прізвище імя та по батькові є ОСОБА_1, що фактично не потребує доказування. Вищевказане підтверджується долученим до матеріалів справи паспортом громадянина України, виданим на його імя.

Крім цього, вимоги заявника винести рішення, яким виправити помилку, допущену у його паспорті не можуть бути задоволені, оскільки відповідно до ч. 3 ст 256 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

У поданій заяві заявником не конкретизовано вимоги, які ставляться перед судом, а із долучених до заяви документів взагалі не видно, що існують розбіжності. В усіх поданих суду документах заявник є ОСОБА_1 та в жодному випадку у наданих ним документах він не зазначений ОСОБА_2, як ним вказано у заяві.

Як вбачається із матеріалів справи, заявником при подачі до суду даної заяви неналежно виконані вимоги ст.ст. 119, 234, та 258 ЦПК України, а саме: не чітко сформульовано суть заявлених ним вимог, не вказано зацікавлену особу, яку слід викликати у судове засідання, не долучено до матеріалів справи документів, які містять розбіжності, та не вказано на докази, які підтверджували би факт, який необхідно встановити.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 234, 256, 258 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення зазначених недоліків.

За вищевказаних обставин суд вважає за необхідне залишити без руху заяву ОСОБА_1 і надати йому строк для усунення виявлених недоліків.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 119, ч.1 ст. 121 та ст. 235 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати п»яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_3