УхвАла

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» - Надопти Оксани Василівни на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 01 липня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 травня 2015 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 01 липня 2015 року, яким позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 1 964, 97 доларів США заборгованості за кредитним договором та 1 500 грн пені за несвоєчасне виконання зобов'язання. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 707, 03 доларів США заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» по 256 грн 84 коп. сплачених судових витрат з кожного.

У касаційній скарзі представник ПАТ АБ «Укргазбанк» - Надопта О.В. просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Частково задовольняючи позов, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про те, що вимоги до поручителя підлягають задоволенню лише в межах шестимісячного строку від дня настання строку виконання основного зобов'язання, згідно зі ст. 559 ЦК України; враховуючи те, що розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, а також існують обставин, які мають істотне значення, зокрема: погашення ОСОБА_3 процентів за користування кредитними коштами в повному обсязі, відсутність постійного місця роботи, наявність на утриманні малолітньої дитини, тому відповідно до положень ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений до 1 500 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» - Надопті Оксані Василівні у відкритті касаційного провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Публічному акціонерному товариству акціонерному банку «Укргазбанк» та його представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик