overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/1854/15-ц
№ провадження 2/647/600/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді В.С.Миргород

за участю: секретаря А.В.Бондарчук

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» про стягнення страхового відшкодування, пені за затримку у виплаті та моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» в особі Бериславського регіонального центру про стягнення страхового відшкодування, пені за затримку у виплаті та моральної шкоди.

28.09.2015 року ухвалою суду було задоволено клопотання представника позивача та замінено первинного відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» в особі Бериславського регіонального центру у справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені за затримку у виплаті та моральної шкоди, належним відповідачем, ОСОБА_4 акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» .

В судовому засіданні до початку з»ясування обставин справи, представник позивача за довіренністю ОСОБА_5 надала суду письмову заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.7 ч.1 п.4 Закону України « Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору в розмірі 933-00 гривні не підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. 1. Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» про стягнення страхового відшкодування, пені за затримку у виплаті та моральної шкоди, - залишити без розгляду .

2. 2. Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 191/2196/15-ц
Провадження № 2-н/191/132/15
С У Д О В И Й Н А К А З
07.08.2015 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А..В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 за період з 01 листопада 2013 року по 01 травня 2015 року в сумі 2276 грн. 52 коп., у тому числі: заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 1271 грн. 43 коп., суми пені в розмірі 396 грн. 13 коп., 3% річних в сумі 57 грн. 16 коп., інфляційних витрат у розмірі 551 грн. 80 коп., та суми судових витрат в розмірі 121 грн. 80 коп., відповідно до ст. ст. 11, 12, 14, 202, 509, 526, 610, 611, 615, 617, 626, 627, 628, 629, 638, 653 ЦК України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України
- суму пені в розмірі 396 (триста девяносто шість) грн. 13 коп., 3 % річних в сумі 57 (пятдесят сім) грн. 16 коп., інфляційні витрати в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 80 коп. на р/р: 260002752, ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО: 334851, ЗКПО: 23359034;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч.6 ст. 1051 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 512/332/15-ц
Провадження № 2/512/171/15
У Х В А Л А
30 червня 2015 року Савранський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді Лепехи В.А., секретаря судового засідання Шаповал Н.Г., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Савранського районного суду Одеської області, цивільну справу за позовом Прокурора Савранського району Одеської області в інтересах держави в особі Дубинівської сільської ради Савранського району Одеської області, Одеської обласної ради, Головного Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Державне підприємство «Савранське лісове господарство» Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства України до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою, -

в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 20.04.2015р. по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а. с. 12).

На виклик суду відповідач в судове засідання не з`явився. До суду повернулися повідомлення поштового відділення про те, що адресат тимчасово відсутній (а. с. 15; 24).

Згідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 призваний на військову службу за частковою мобілізацією (а. с. 23)

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі на час перебування відповідача на військовій службі в ЗСУ.

Представник третьої особи підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження по справі до закінчення терміну перебування ОСОБА_1 на військовій службі у ЗСУ за частковою мобілізацією.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201 ЦПК України, -

у х в а л и в:
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Прокурора Савранського району Одеської області в інтересах держави в особі Дубинівської сільської ради Савранського району Одеської області, Одеської обласної ради, Головного Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Державне підприємство «Савранське лісове господарство» Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства України до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою на час перебування ОСОБА_1 на військовій службі у Збройних Силах України за частковою мобілізацією.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області.

Суддя В. А. Лепеха
Справа № 344/6154/15-ц
Провадження № 2/344/2855/15
У Х В А Л А

2 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.,

за участю секретаря Білоган Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора Івано-Франківської області звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу.

24.06.2015 року позивач ОСОБА_1 подав суду позовну заяву про зміну предмету позову, в якій просив стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит»на його користь 145 доларів США матеріальної шкоди та 500 гривень моральної шкоди.

Через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» про стягнення матеріальної та моральної шкоди без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем надана заява про залишення позову без розгляду, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Татарінова О.А.
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7568/15-ц
Провадження № 2/520/3696/15
УХВАЛА

04.08.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцевої О.В.,

розглянувши клопотання представника ПАТ «Укрсоцбанк» «Про витребування доказів» по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки»,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки».

04.08.2015 року представник позивача звернувся до суду з заявою «про витребування доказів», в якій просить суд витребувати з Державної реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, вул.. Старицького, 10-а) інформацію щодо того, яке майно зареєстровано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з КП ЖКС «Чорноморський» (м. Одеса, вул. Ак. Вільямса,81/4) довідку Форми-1 щодо осіб, які проживають за адресою: м. Одеса, пр.-т ОСОБА_2, 11-Д, кв. 54.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, а також з урахування вимог ст. 137 ЦПК України суд вважає, що заява позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 133, 137, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк» «Про витребування доказів» по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки»- задовольнити

Витребувати з Державної реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, вул.. Старицького, 10-а) інформацію щодо того, яке майно зареєстровано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з КП ЖКС «Чорноморський» (м. Одеса, вул. Ак. Вільямса,81/4) довідку Форми-1 щодо осіб, які проживають за адресою: м. Одеса, пр.-т ОСОБА_2, 11-Д, кв. 54.

Ухвалу суду виконати в строк до 11.08.2015 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

вих..№____________

Реєстраційна служба ОМУЮ

м. Одеса, вул. Старицького, 10А

КП ЖКС «Чорноморський»

м. Одеса, вул. Ак. Вільямса,81/4

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду по справі № 520/7568/15-ц від 04.08.2015 року про витребування доказів, запит про надання інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно (першому адресату) для відома та виконання.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 16.12.2015 року Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва подало апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києві, , розрахунковий рахунок: 0010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Виходячи з викладеного та з урахуванням розміру судового збору при поданні позовної заяви (243, 60 грн.), при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 267, 96 грн. (243, 60 +10 %) на рахунок за вищезазначеними реквізитами Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Справа № 755/15953/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/17783/15
Головуючий у суді першої інстанції: Гаврилова О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту слід надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 267, 96 грн. з відміткою про зарахування до державого бюджету.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя
Справа № 628/1960/15-ц
Провадження № 2/628/838/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

10.06.2015 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

26.06.2015р. надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в Харківській області.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду на 12.08.2015 рік о 09.00 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу надати в строк до 11.08.2015 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 522/3592/15-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

05 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору позики,

В с т а н о в и в :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору позики.

В порядку встановленому ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачів по справі.

Відповідно до наданої інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів по справі, встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрованими або знятими з реєстрації в Одеській області не значаться.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи зазначене, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору позики, підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦК України, а саме: в позовній заяві не зазначено зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору позики - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, у строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: надати відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Розяснити позивачу, що інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Розяснити позивачу, що виклик відповідача місце реєстрації якого невідоме здійснюється через оголошення у пресі, при цьому витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення, з огляду на їх правову природу ( ч. 3 ст. 79 ЦПК України) несе позивач.

Запропонувати позивачу, якщо зареєстроване місцезнаходження або місце проживання (перебування) відповідачів по справі йому не відоме, зявитися до суду для організації виклику відповідача через оголошення у пресі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 27 травня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди правильно встановили характер спірних правовідносин, повно й всебічно з'ясували обставини справи, у відповідності до ст. 212 ЦПК України надали оцінку набутим у справі доказам та обґрунтовано дійшли висновку щодо відмови у задоволені позову ОСОБА_2

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 27 травня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Справа № 467/1272/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року Суддя Арбузинського районного суду Кірімова О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Іванівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

До відкриття провадження у справі представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у разі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_2