Справа № 395/1012/15-ц Провадження № 2/395/337/2015
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2015 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Забуранного Р.А.
при секретарі Таран С.М.
за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-
До суду із позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини вказавши, що 25 липня 2001 року вона вступила в шлюб з відповідачем, але спільне життя не склалося, тому шлюб було розірвано.
Від спільного подружнього життя вони мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утримані позивачки.
На даний час вона проживає окремо від відповідача і оскільки він не займається вихованням дитини, не надає дитині матеріальної допомоги, вона змушена звернутись з позовом до суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дочки, яке настане 02 березня 2020 року.
В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позов та просили його задовольнити та не заперечували щодо вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 28.09.2015 року. Раніше направив до суду письмові заперечення у відповідності до яких позов визнав частково та не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/5 частини.
У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності відповідача та зі згоди позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши вищевказані пояснення та вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.
В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 25 липня 2001 року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 43 від 25 липня 2001 року, вчинений відділом реєстрації актів громадянського стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, що підтверджується копією свідоцтва про одруження.
Спільне життя у сторін не склалося, тому у відповідності до рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2011 року шлюб між ними розірвано.
За час спільного проживання у сторін народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про її народження, актовий запис № 1013 від 19 березня 2002 року, вчинений Люблінським відділом ЗАГС м. Москви у відповідності до якого її батьками вказані сторони.
Дочка перебуває на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області № 2672 від 04 серпня 2015 року та актом обстеження матеріально побутових умов життя від 07.08.2015 року.
Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач участі у вихованні дочки в повній мірі не приймає, матеріальної допомоги на утримання своєї дитини в повній мірі не надає, у звязку з чим з відповідача необхідно стягнути аліменти в примусовому порядку.
Визначаючи розмір аліментів, які необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання їх спільної дочки, суд враховує матеріальне становище та стан здоровя відповідача, стан здоровя та матеріальне становище дитини та з урахуванням заперечень відповідача, суд вважає за необхідне частково задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу).
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 180, 181,182-183, 191 СК України, ст. ст. 174, 213-215, 367 п. 1 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 року народження на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дочкою повноліття, яке наступить 02 березня 2020 року, починаючи з 11 серпня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 гривень.
Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Розяснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а позивач має право оскаржити таке рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/1012/15-ц Провадження № 2/395/337/2015

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини вказавши, що 25 липня 2001 року вона вступила в шлюб з відповідачем, але спільне життя не склалося, тому шлюб було розірвано.

Від спільного подружнього життя вони мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утримані позивачки.

На даний час вона проживає окремо від відповідача і оскільки він не займається вихованням дитини, не надає дитині матеріальної допомоги, вона змушена звернутись з позовом до суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дочки, яке настане 02 березня 2020 року.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позов та просили його задовольнити та не заперечували щодо вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 28.09.2015 року. Раніше направив до суду письмові заперечення у відповідності до яких позов визнав частково та не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/5 частини.

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності відповідача та зі згоди позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши вищевказані пояснення та вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 25 липня 2001 року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 43 від 25 липня 2001 року, вчинений відділом реєстрації актів громадянського стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, що підтверджується копією свідоцтва про одруження.

Спільне життя у сторін не склалося, тому у відповідності до рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2011 року шлюб між ними розірвано.

За час спільного проживання у сторін народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про її народження, актовий запис № 1013 від 19 березня 2002 року, вчинений Люблінським відділом ЗАГС м. Москви у відповідності до якого її батьками вказані сторони.

Дочка перебуває на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області № 2672 від 04 серпня 2015 року та актом обстеження матеріально побутових умов життя від 07.08.2015 року.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач участі у вихованні дочки в повній мірі не приймає, матеріальної допомоги на утримання своєї дитини в повній мірі не надає, у звязку з чим з відповідача необхідно стягнути аліменти в примусовому порядку.

Визначаючи розмір аліментів, які необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання їх спільної дочки, суд враховує матеріальне становище та стан здоровя відповідача, стан здоровя та матеріальне становище дитини та з урахуванням заперечень відповідача, суд вважає за необхідне частково задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 180, 181,182-183, 191 СК України, ст. ст. 174, 213-215, 367 п. 1 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 року народження на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дочкою повноліття, яке наступить 02 березня 2020 року, починаючи з 11 серпня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 гривень.

Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Розяснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а позивач має право оскаржити таке рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис

з орегиналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний