Справа № 127/2-4644/09 Провадження № 22-ц/772/2464/2015Головуючий в суді першої інстанції Луценко Л. В.
Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Вавшка В.С., Стадника І.М.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю: відповідача ОСОБА_2 і його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню, по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди, -

В с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 7 вересня 2010 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки при дорожньо-транспортній пригоді, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 69 128,23 гр. матеріальної шкоди, 2 000 гр. моральної шкоди, 2 500 гр. витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 27 грудня 2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 43 987,50 гр. матеріальної шкоди; в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-175/10 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

3 червня 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом 24.06.2014 року, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 44582623 про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 43987,50 гр. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки при дорожньо-транспортній пригоді, таким, що частково виконаний на суму 24 000 гр. станом на 20.05.2015 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа, виданого 24.06.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області у цивільній справі № 127/2-4644/09 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди, таким, що частково не підлягає виконанню, відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву.

Зазначив, що ухвалу суду вважає неправильною, оскільки суд не повно з'ясував обставини справи, що мають значення для справи, їх доведеність та допустив невідповідність висновків суду, а також неправильно застосував норми матеріального права.

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали апеляційну скаргу, просять її задовольнити.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився і не надав письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за таких підстав.

По справі встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 7 вересня 2010 року стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 69 128,23 гр. матеріальної шкоди, 2 000 гр. моральної шкоди і 2 500 гр. витрат, пов'язаних із розглядом справи. В решті позовних вимог в задоволенні відмовлено (а. с. 92-94 т. 1).

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 27 грудня 2010 року стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 43 987,50 гр. матеріальної шкоди, в іншій частині рішення суду залишено без змін (том 1 а. с. 151-153).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2014 року заяву стягувача ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого документа, задоволено. Прийнято рішення про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-175/10 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки при дорожньо-транспортній пригоді (т. 1 а. с. 188-189).

За заявою стягувача 24.06.2014 року Вінницьким міським судом видано виконавчий лист по справі № 127/2-4644/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 43 987,50 гр. (т. 1 а. с. 214).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 серпня 2014 року поновлено строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-175/10 (дублікат 127/2-4644/09) у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди (том 1 а. с. 218-219).

4 вересня 2014 року державним виконавцем Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 127/2-4644/09, виданого 24.06.2014 року про стягнення ОСОБА_2 43 987,50 гр. Боржнику - ОСОБА_2 запропоновано добровільно виконати рішення суду самостійно у строк до 11.09.2014 року (том 2 а. с. 6-7).

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. У разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Згідно зі статтею 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Звернувшись у червні 2015 року до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає до виконання, ОСОБА_2 обґрунтував такі свої вимоги тим, що після ухвалення апеляційною інстанцією рішення суду і до відкриття виконавчого провадження, ним у добровільному порядку було сплачено ОСОБА_4 частину коштів у відшкодування шкоди в сумі 24 000 гр. і до сплати залишилось 19 987,50 гр. У підтвердження таких доводів боржник надав суду розписку від 11 травня 2011 року, відповідно до якої ОСОБА_4 прийняв від ОСОБА_2 24 000 гр. в рахунок компенсації завданої йому матеріальної шкоди внаслідок ДТП, що сталася 12.02.2010 року, згідно рішення апеляційного суду від 27 грудня 2010 року у м. Вінниці (том 2 а. с. 9).

Заперечуючи такі доводи боржника, стягувач не спростував їх відповідними доказами, передбаченими цивільним процесуальним законодавством.

Окрім того, судом першої інстанції не надано належної оцінки поясненням стягувача ОСОБА_4, які він давав у судовому засіданні при розгляді його заяви про видачу дубліката виконавчого документа і які занесені до ухвали суду від 20 травня 2014 року, а саме: «Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав із наведених у заяві підстав та суду пояснив….. Після винесення рішення Апеляційним судом Вінницької області ОСОБА_2 в добровільному порядку сплатив йому половину суми матеріальної та моральної шкоди, через деякий час сплатив ще частину боргу, після чого перестав повертати кошти……» (том 1 а. с. 188).

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про відмову у задоволення заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню, тому апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а ухвала суду на підставі п. 3 ст. 312 ЦПК України підлягає до скасування з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ М.В. Матківська

Судді: /підпис/ В.С. Вавшко

/підпис/ І.М. Стадник

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська