Справа № 676/4735/15-ц
Номер провадження 2-з/676/9/15
У Х В А Л А

Іменем України

«05» серпня 2015 року Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Воропай Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільському заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 04.08.2015 р. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по справі № 676/4735/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю 'ОТП Факторинг Україна , Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою. Представник позивача просить суд зобовязати ВДВС Козятинського МРУЮ Вінницької області зупинити стягнення по ВП № 47195101 до час вступу в законну силу рішення по справі та припинити розшук транспортного засобу під державним номерним знаком АВ 4215 ВО, що належить на праві власності позивачу ОСОБА_2

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На думку суду, заява представника відповідачки задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказано, що недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Зазначений представником позивача спосіб забезпечення позову фактично призведе до зупинення виконання заочного рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.07.2014 р., яке набуло законної сили, по справі за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором згідно якого стягнуто з солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в сумі 556009,36 грн. і на підставі якого в відділі ДВС Козятинського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 47195101 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ ОТП «Факторинг» боргу в сумі 556009,36 грн. В звязку з викладеним суд дійшов до висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову від 04.08.2015 р. задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.152, 153 ЦПК України, постанову Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,-

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1про забезпечення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5В