Справа № 404/9977/14-ц
Номер провадження 2/404/670/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. при секретарі - Домарецькому Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного акціонерного товаристваУкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товаристваУкрСиббанк , третя особа ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товаристваУкрСиббанк , третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у листопаді 2014 року звернувся до суду з позовом, яким, після збільшення вимог, просив стягнути із відповідачів, солідарно, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 18.10.2007 року в розмірі- 57 176, 55 доларів США та пені в розмірі - 62 823, 98 грн., а також понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав , 11.03.2015 року подав зустрічний позов до Публічного акціонерного товаристваУкрСиббанк, третя особа ОСОБА_2 , яким просив визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту №0 від 18.10.2007 року укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк в особі начальника відділення №566 АКІБ УкрСиббанк ОСОБА_3 ( з 21.12.2009 р. Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк); визнати недійсним іпотечний договір від 18.10.2007 року укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк в особі начальника відділення №566 АКІБ УкрСиббанк ОСОБА_3 ( з 21.12.2009 р. Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк), посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №3128, згідно з яким в іпотеку передано нерухоме майно, а саме, квартира №2, що в будинку №16 по вулиці 50 років Жовтня в м. Кіровограді.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 позов не визнала , 11.03.2015 року також подала зустрічний позов до Публічного акціонерного товаристваУкрСиббанк, третя особа ОСОБА_1 , яким просила визнати договір поруки № 0-П від 18.10.2007 року, укладений між нею, ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк в особі начальника відділення №566 АКІБ УкрСиббанк ОСОБА_3 ( з 21.12.2009 р. Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк) припиненим; стягнути із Публічного акціонерного товаристваУкрСиббанк судовий збір в розмірі 243,60 грн. за позовні вимоги про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.03.2015 року зустрічні позовні заяви було обєднано із первісним позовом ( т.1 а.с. 172).

Надалі, після оголошеної перерви у справі сторони в судове засідання не зявились.

09.12.2015 року ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 подано заяви про залишення зустрічної позовної заяви , без розгляду.

Позивач , його представник в судове засідання не зявився, повідомлявся, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності ( т.1 а.с.75-76). Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Згідно ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Тому, суд зобов'язаний залишити зустрічний позов, без розгляду, як того і просять ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.27, 31, 123, п. 5 ч. 1 ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товаристваУкрСиббанк , третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту №0 від 18.10.2007 року , укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк в особі начальника відділення №566 АКІБ УкрСиббанк ОСОБА_3 ( з 21.12.2009 р. Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк); визнання недійсним іпотечного договору від 18.10.2007 року , укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк в особі начальника відділення №566 АКІБ УкрСиббанк ОСОБА_3 ( з 21.12.2009 р. Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк), посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №3128, згідно з яким в іпотеку передано нерухоме майно, а саме, квартира №2, що в будинку №16 по вулиці 50 років Жовтня в м. Кіровограді - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товаристваУкрСиббанк , третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки № 0-П від 18.10.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк в особі начальника відділення №566 АКІБ УкрСиббанк ОСОБА_3 ( з 21.12.2009 р. Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк) припиненим; стягнення судового збору в розмірі 243,60 грн. за позовні вимоги про визнання договору поруки припиненим - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська