overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-зз/489/22/2015
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, зі змісту якої вбачається, що постановою державного виконавця від 2 жовтня 2005 року в межах примусового виконання виконавчого листа № 2-1657 від 12 липня 2005 року, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва, накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2, і, як зазначає заявник ОСОБА_1, саме на автомобіль НОМЕР_1.

В подальшому, як вказує заявник, постановою старшого державного виконавця виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1657 від 12 липня 2005 року було закінчено.

Крім того, заявник зазначає, що припинено чинність арешту, накладеного постановою від 19 жовтня 2005 року серії АА № 166293.

Посилаючись, на те, що він, ОСОБА_1, представляє інтереси ОСОБА_2, просив суд «видати постанову про зняття арешту на майно ОСОБА_2 у відповідності до постанови про закінчення виконавчого провадження від 24 січня 2006 року.

Ухвалою судді від 7 жовтня 2015 року заяву було залишено без руху, а заявнику запропоновано надати до суду належно оформлену та виправлену заяву із чітким зазначенням кола осіб, які беруть участь у справі, з чітким викладенням змісту заявлених вимог, та обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку він посилається, або наявність підстав для звільнення від доказування.

До теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду, заявником не усунені.

За такого, та відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Н.А. Спінчевська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3067/15-ц
Провадження № 2/210/1567/15
У Х В А Л А

іменем України

"13" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3»ї Анатоліївни, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ „ УкрСиббанк 16 липня 2015 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3»ї Анатоліївни, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Ч. 1 ст. 109 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вбачається довідок адресногобюро, відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до території Дзержинського району м. Кривого Рогу. Крім того, відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що є територією Жовтневого району м. Кривого Рогу .

Належних доказів щодо фактичного місця проживання відповідачів у Дзержинському районі м. Кривого Рогу, у разі не проживання її за місцем реєстрації, суду не було надано.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадку повернення заяви позивачу сплачений судовий збір повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, ст. 115, ст. 121, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3»ї Анатоліївни, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації одного з відповідачів.

Повернути Публічного акціонерного товариства „ УкрСиббанк , адреса: 61050 м. Харків, пр. Московський, 60, сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі 1441 грн. 33 коп. згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 30.06.2015 року, банк платника АТ " УкрСиббанк ", одержувач платежу: УДКСУ в м. Криму Розі код 38032510, рахунок № 0020 МФО № 805012, призначення платежу судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: В. В. Костенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5296/15

№ 2/183/2961/15

25 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Юрєвої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання секретаря Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2015 року подружжю було надано строк для примирення до 25 грудня 2015 року.

25 грудня 2015 року до суду надійшла заява від позивача, в якій остання просить залишити її позов без розгляду, оскільки вони з чоловіком примирилися.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви від позивача, з урахуванням наявних в справі матеріалів суд не вбачає.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду з даною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення, особами які не були присутні при оголошенні ухвали - з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Юрєва
справа №176/1744/15-ц
провадження №2-н/176/501/15
УХВАЛА

19 серпня 2015 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2015 року по 01.07.2015 року у розмірі 1092 грн. 35 коп., а також понесених витрат по оплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 647/3120/15-ц
№ провадження 2/647/1142/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

25.12.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Після усунення недоліків підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11.01.2016 року о 10-30 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 11.01.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Р. Волошин
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний - судноремонтний завод» до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний - судноремонтний завод» до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання о 16 годині 30 хвилин 09.12.2015 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 09.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

СуддяН. Г. Сербіна
Дата документу 01.10.2015 Справа № 554/8570/15-ц
№ 2/554/2833/2015
№ 554/8570/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01.10.2015 м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - Січиокно Т.О.

при секретарі - Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЖБК «Політ», третя особа Полтавська міська рада, Четверта полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-,-

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та інших доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЖБК «Політ», третя особа Полтавська міська рада, Четверта полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 59,5 кв.м., житловою площею 41,6 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 01.12.2014 року в м. Полтаві.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Т.О.Січиокно

Повен текст рішення буде виготовлено суддею 05.10.2015 року.
Справа № 495/8064/15-ц
Ухвала

16 листопада 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд в порядку забезпечення доказів зобовязує відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області надати копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 05.01.2014 року (актовий запис про смерть №20 від 05.01.2014 року), останнє місце мешкання провул.Глухий 7, м.Білгород-Дністровський, Одеська область.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області надати копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 05.01.2014 року (актовий запис про смерть №20 від 05.01.2014 року), останнє місце мешкання провул.Глухий 7, м.Білгород-Дністровський, Одеська область.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Суддя
Номер провадження 2/522/6528/15
Справа № 522/9801/15-ц
УХВАЛА

15 травня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування з УДАІ ГУМВС України в Одеській області копій документів, на підтаві яких було накладено арешт та оголошено у розшук автомобіль марки: MITSUBISHI, модель: Lancer, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легков. авто., № кузова/шасі: JMBSNCY2A8U013742, реєстраційний номер: BH8205CA, посилаючись на те, що самостійно не може надати інформацію щодо накладених арештів та оголошення у розшук вищезазначеного транспортного засобу, оскільки згідно відповіді №7/0-2838 від 23.04.2013 року начальника відділу ОРЕР підполковника міліції ОСОБА_3 головного управління МВС України в Одеській області дана інформація є конфіденційною та згідно до п. 2.3 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом МВС України від 11.08.2010 року №379, інформація про зареєстровані транспортні засоби та відомості про їх власників, які містяться в АІС «Автомобіль» та Єдиному державному реєстрі Державтоінспекції, мають конфіденційний характер і можуть надаватися виключно власникам транспортних засобів про зареєстровані за ними ТЗ, а також за запитами судів.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування зазначених доказів необхідне для повного та всебічного з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з УДАІ ГУМВС України в Одеській області копій документів, на підтаві яких було накладено арешт та оголошено у розшук автомобіль MITSUBISHI, модель: Lancer, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легков. авто., № кузова/шасі: JMBSNCY2A8U013742, реєстраційний номер: BH8205CA, що належить на праві власності ОСОБА_2 Аркадiйовичу (65000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

15.05.2015
Справа № 219/5993/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.2015року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.
при секретарі Солов»янової К. В.,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Артемівська справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У судове засідання представник позивача не з'явився до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність та просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74, 76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, враховуючи, що суд не встановив поважних причин відкладення розгляду справи та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідача.
Суд,дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що згідно до умов кредитного договору відповідачу був наданий кредит,зі сплатою відсотків за користування кредитом.
Згідно до умов кредитного договору відповідачу повинен сплачувати відсотки відсотків за користування кредитом.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України боржник зобов,язаний повернути кредитору кредит (грошові кошти у той самій кількості) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.5,6,10,88,107,208,215,224,225 ЦПК України, ст.ст.526,546,549,550,551,610,612,625,629,1048-1050,1054 ЦК України, суд
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Суддя Н.М.Погрібна
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2015 року Справа № 462/5712/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву ЛКП Сяйво на видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України,
2. Стягнути в солідарному порядку із боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________ Румілова Н.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням положень ч.3 ст. 105 ЦПК.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст.1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. ОСОБА_5
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________