07.08.2015 Справа № 363/2593/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 р. м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Палій Л.О., у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 12 квітня 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Спільних дітей від шлюбу не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2013 р. через постійні сварки та непорозуміння. Позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, пояснила, що декілька років працює за кордоном, разом не мешкають, спільних дітей не мають, також зазначила, що примирення з відповідачем не можливо.

Представник позивача відповідно до Договору № 31/07 від 31.07.2015 р. про надання правової допомоги ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги позивача в повному обсязі, просив задовольнити позовні вимоги.,

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлен належним чином, через канцелярію суду надав заяву, з якої вбачається, що з позовом він не згоден, просить надати строк на примирення тривалістю шість місяців. Окрім того, надав копію повістки щодо необхідної явки до Вишгородського військового комісаріату на 30.07.2015 р., більш ніякої інформації від відповідача не надходило.

Підтвердження перебування відповідача на строковій військовій службі або альтернативній ( невійськовій) службі не за місцем проживання відповідачем не надано, крім того, ч.1 ст. 202 ЦПК України закріплено право суду зупинити провадження по справі в разі перебування сторони на такій службі. Від ОСОБА_2 відповідної заяви не надходило, а з власної ініціативи суд вважає за недоцільне зупиняти провадження по справі.

В зв`язку з викладеним суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

Перевіривши письмові матеріали справи, вислухавши позивача та її представника, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються.

Сімейний Кодекс України визначає поняття шлюбу - є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану ( ч.1 ст. 21 СК України).

Судом встановлено, що між сторонами дійсно 12 квітня 2007 року було укладено шлюб ( а.с.4). Від спільного проживання дітей не мають.

Під час розгляду справи з`ясувалося, що сторони однією родиною не проживають, позивач категорично миритися наміру не має.

П.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляд справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ майна подружжя» визначено, що «…шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей».

Оскільки відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд вважає, що позивачем доведено недоцільність збереження шлюбу та надання строку для примирення.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

За наявності таких обставин та наданих доказів суд приходить до висновку, що збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Також, в порядку ст. 113 СК України, суд вважає за необхідне залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 292 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112, 113, 115 СК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляд справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ майна подружжя», суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_5 ), зареєстрований у центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з додержанням Центром розвитку сім`ї 12 квітня 2007 року, актовий запис - № 482.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище -« ОСОБА_3 ».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання копії цього рішення в апеляційний суд Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Головуючий М.Б. Баличева