Номер провадження 2/754/2864/15
Справа №754/5129/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

22 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « АХА страхування» до ОСОБА_1 , 3-я особа : Приватне акціонерне товариство « Страхова компанія « Уніка» про відшкодування шкоди ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача , посилаючись на те , що 16.09.2011 р. між позивачем та гр.. ОСОБА_2 ( страхувальник ) був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 3571027/05АВ , за умовами якого позивач взяв на себе зобов»язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля НОМЕР_1 , його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди . 07.09.2012 р. у м. Києві з вини відповідача ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1 . На підставі умов укладеного з гр.. ОСОБА_3 договору добровільного страхування позивач відшкодував страхувальнику витрати на ремонт автомобіля в сумі 36 866 грн. 48 коп . Цивільно-правова відповідальність винної особи на час ДТП була застрахована в ПрАТ « СК «Уніка» , яка сплатила на користь позивача шкоду в межах ліміту його відповідальності за заявленим страховим випадком , виходячи із розміру завданих збитків розрахованих з урахуванням вартості коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого автомобіля у розмірі 26 984 , 94 грн . Відповідно до викладеного позивач просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 9 881, 54 грн ( 36 866,48 грн . - 26 984, 94 грн . ) .

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав з обставин , що викладені у позовні заяві .

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав , зазначив про те , що відповідно до полісу страхування цивільно-правової відповідальності укладеного між відповідачем та ПрАТ СК « Уніка» страхова сума складала 50 000 грн ., франшиза 0 грн ., тому всі збитки в межах зазначеної страхової суми має відшкодувати ПрАТ СК « Уніка» .

Представник 3-ої особи в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином .

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено , що 16.09.2011 р. між позивачем ПрАТ « Страхова компанія « АХА страхування» (страховик) та гр. ОСОБА_2 (страхувальник) був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 3571027/05АВ , за умовами якого позивач взяв на себе зобов»язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля НОМЕР_1 , його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( а.с. 8-16 ) .

07.09.2012 р . в м. Києві по пр-ту Червонозоряному , 71 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1 , внаслідок чого застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження ( а.с. 17, 29-31 ) .

Відповідно до постанови Солом»янського районного суду м. Києва від 05.10.2012 р. відповідача ОСОБА_1В визнано винним у скоєнні ДТП ( а.с. 32 ) .

Відповідно до висновку № 474/12 від 13.09.2012 р. вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля НОМЕР_1 становить в ДТП складає 38 939 , 67 грн . ( а.с. 35-39 ).

Відповідно рахунку ТОВ « Ніколь-Моторс» № НМРФ-20064 від 14.09.2012 р. вартість ремонту пошкодженого автомобіля НОМЕР_1 складає 37 543 грн. 01 коп . ( а.с.143 ) .

16.10.2012 р. позивач сплатив на користь ТОВ « Ніколь-Моторс» страхове відшкодування на ремонт пошкодженого автомобіля НОМЕР_1 у розмірі 36 866 грн. 48 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 47662 ( а.с. 53 ) .

28.03.2013 р. позивач звернувся до ПрАТ « СК « Уніка» з претензію про відшкодування збитків , посилаючись на те , що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована на час ДТП в ПрАТ « СК « Уніка» , поліс № АВ/2837849 ( а.с. 54-55) .

Згідно платіжного доручення № 15976 від 15.05.2013 р. ПрАТ « СК « Уніка» сплатила на користь позивача страхове відшкодування згідно вищезазначеної претензії у розмірі 26 984 грн. 94 коп . Розрахунок страхового відшкодування міститься в страховому акті № 00099355/1 та становить вартість матеріального збитку з врахуванням зносу ( а.с.56 , 93 ) .

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завданий збиток.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з ст. 1194 ЦК України особа , яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином , відповідач , як особа винна у скоєнні ДТП , повинна відшкодувати позивачу шкоду у розмірі , який дорівнює різниці між сумою фактично виплаченого страхового відшкодування та розміром відповідальності його страховика (з урахуванням значення коефіцієнта зносу), що складає 9 881 грн. 54 коп .

Відповідно до ст. ст. 10 , 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін . Сторони та інші особи , які беруть участь у справі , мають рівні права щодо подання доказів , їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості . Кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень .

Аналізуючи встановлені по справі обставини у їх сукупності , суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та відповідність їх вимогам діючого законодавства . Заперечення відповідача є недостатньо обґрунтованими в ході розгляду справи .

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення вимог позову , відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп .

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 10,11,57,60,88, 209 , 212- 215 ЦПК України , суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « АХА Страхування » суму матеріальних збитків у розмірі 9 881 грн. 54 коп . та витрати сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з моменту його проголошення .

Суддя :

.