У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Чорнорудської сільської ради Ружинського району Житомирської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_4 до Чорнорудської сільської ради Ружинського району Житомирської області, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У січні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив встановити факт, що ОСОБА_6 належав на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1; визнати за ним право власності на ј частини вказаного житлового будинку у порядку спадкування після смерті його матері ОСОБА_6 та встановити факт належності останній на праві приватної власності зазначеного будинку на момент її смерті.

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати за ним право власності на Ѕ частини вказаного житлового будинку з господарськими будівлями у порядку спадкування після смерті його матері ОСОБА_6

Свої вимоги позивачі обґрунтовували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла їхня мати ОСОБА_6, яка на день смерті проживала у будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 разом із чоловіком ОСОБА_7 та синами: ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які фактично прийняли спадщину після її смерті, підтримували у належному стані будинок та господарські будівлі, обробляли присадибну земельну ділянку. 21 липня 2011 року помер батько позивача - ОСОБА_7, який за свого життя вчинив заповітне розпорядження, згідно з яким заповів усе своє майно на користь ОСОБА_2, яка почала чинити перешкоди у користуванні позивачам вказаним будинком. ОСОБА_4 звернувся до державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері ОСОБА_6, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з відсутністю у нього правовстановлюючого документа на житловий будинок, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 право власності на ј частини житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті його матері ОСОБА_6 У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 27 квітня 2015 року скасовано рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2015 року у частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_4, указаний позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_4 право власності на ј частини житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції у частині визнання за ОСОБА_4 права власності на ј частини житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні зазначених позовних вимог відмовити.

ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи касаційної скарги про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції, відповідно до ст. ст. 212, 303 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_4 і визнаючи за ним право власності на ј частини житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив із доведеності факту родинних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, який є її сином.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження на рішення апеляційного суду Житомирської області від 27 квітня 2015року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Чорнорудської сільської ради Ружинського району Житомирської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_4 до Чорнорудської сільської ради Ружинського району Житомирської області, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Житомирської області від 27 квітня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік