Справа № 2323/5284/2012
провадження № 2/710/8/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2015 року . Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого -судді Красюк Г.П.

секретаря Бараненко А.В

. представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Метровагонмаш» в особі Шполянського заводу запасних частин філії ВАТ «Метровагонмаш» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсним розпоряджень №293 від 12.05.2009р. і свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.05.2009р.-

-в с т а н о в и в:-

23.10.2012р. позивач звернувся в суд з даним позовом, який в судовому засіданні підтримала представник за довіреністю ОСОБА_1 і просила визнати розпорядження №293 від 12.05.2009р. по Шполянському заводу запасних частин філії ВАТ «Метровагонмаш» за підписом директора заводу ОСОБА_3 і головного інженера ОСОБА_2 (а.с.8.9) та свідоцтва про право власності на нерухоме майно-квартиру №50 по вул..Леніна,136 в м.Шпола, Черкаської області, загальною площею 54,4 м.кв. на ім.»я відповідача ОСОБА_3- недійсними, мотивуючи тим, що 05.12.2007р Шполянською міською радою ВАТ «Метровагонмаш» було видано свідоцтво про право власності на квартиру №50 в м.Шпола, по вул..Леніна,136, відповідач ОСОБА_3 за сприяння відповідача ОСОБА_2 незаконно приватизував вказану квартиру. Представник позивача стверджує, що власник нерухомого майна ВАТ «Метровагонмаш» не надавав згоди на відчуження квартири, ОСОБА_3 обіймаючи посаду директора підписав розпорядження про надання йому дозволу на приватизацію квартири, а ОСОБА_2, як керівник органу приватизації, видав свідоцтво про право власності на нерухоме майно-квартиру №50 по вул..Леніна,136 в м.Шпола, Черкаської області загальною площею 54,4 кв.м., житловою площею 23,5 кв.м.

Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 позов не визнали та пояснили:

-ОСОБА_3, що згідно наказу генерального директора ВАТ «Метровагонмаш» від 23.04.2007р. він був призначений директором філії ВАТ «Метровагонмаш» Шполянського заводу запасних частин. Житла у нього не було, він проживав на приватних квартирах і за власний кошт, з дозволу генерального директора, в будинку який раніше був гуртожитком для працівників ШЗЗЧ, переобладнав приміщення холу під квартиру, яка була зареєстрована на підставі рішення Шполянської міської ради від 27.11.2007р. за ВАТ «Метровагонмаш» і 05.12.2007р. було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно-квартиру №50 по вул..Леніна,136 загальною площею 54,4 кв.м. Приватизацію квартири зробив по аналогії, як приватизувались всі інші квартири цього будинку, використавши свої житлові чеки. Коли він звільнився з посади директора, тоді і постало у нового керівництва питання про ніби-то неправомірну приватизацію ним даної квартири.

Відповідач ОСОБА_3 вважає, що квартира входить в майновий комплекс Шполянського ЗЗЧ, складає з ним одне ціле і є власністю держави Україна. Питання про право власності на майновий комплекс має вирішуватися між уповноваженими органами держав України та Російської Федерації, а не між суб»єктами господарювання. Крім того, вже пройшло багато часу з дня приватизації квартири АДРЕСА_1 і збіг строк позовної давності.

-ОСОБА_2,пояснив що відповідач ОСОБА_3, перебуваючи на посаді директора ШЗЗЧ вніс великий вклад в його розвиток і він заслуговує на квартиру і питання про правомірність чи не правомірність її приватизації ніколи не стояло, лише після його звільнення з посади директора, квартира стала спірною. Просив в позові відмовити.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що приватизація спірної квартири АДРЕСА_2 відбулося 12.05.2009р. свідоцтво про право власності на нерухоме майно квартиру видано 29.05.2009р. Позивач звернувся в суд з позовом про визнання недійсним розпоряджень №293 від 12.05.2009р. та свідоцтва про право власності на нерухоме майно-квартиру від 29.05.2009р., в жовтні 2012р., тобто після закінчення строку позовної давності, який згідно ст.257 ЦК України встановлюється тривалістю у три роки. Сплив строку позовної давності є підставою для відмови у позові. В зв»язку з даною обставиною, суд вважає що в позові Відкритого акціонерного товариства «Метровагонмаш» в особі Шполянського заводу запасних частин філії ВАТ «МетровагонмаШ до ОСОБА_2П.і ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсним розпоряджень №293 від 12.05.2009р. і свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.05.2009р., необхідно відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст.257,267 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,88, 212-215 ЦПК України, суд, -

- в и р і ш и в -:

в позові - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя