Справа № 196/816/15-ц
№ провадження 2/196/383/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, який був зареєстрований 04 грудня 2000 року виконкомом Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 07.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04 грудня 2000 року він зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у Цибульківській сільській раді Царичанського району Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 07. За час спільного життя у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Посилається на те, що подружнє життя не склалося внаслідок різних поглядів на життя та виховання дітей, у зв"язку з чим подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим через постійні сварки. Вважає, що примирення неможливе, сім'я розпалася і відновити її неможливо. Вони вже значний час проживають окремо. Діти залишаються проживати у відповідача в даній справі, питання по сплаті аліментів вже було вирішено в судовому порядку.

Позовні вимоги просить задовольнити, посилаючись на ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

В судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, прохає позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов визнає, не заперечуває проти задоволення позовних вимог. Клопотання про зміну прізвища не заявляла.

Згідно ст.174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ст. 174 ч.4 ЦПК України).

Суд, перевіривши щирість намірів сторін, з'ясувавши їх правові позиції, встановивши наявність для того законних підстав, а також відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, приходить до висновку про можливість та необхідність задоволення позову в межах заявлених вимог.

Згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Між позивачкою та відповідачем укладено шлюб, який зарєстрований 04 грудня 2000 року виконкомом Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 07. Викладене підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-КИ № 116861 від 04 грудня 2000 року.

Жодна зі сторін не виявила намірів примирення за відсутності такого бажання, в зв'язку з чим суд переконаний в тому, що дійсно подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, прийняття судом заходів щодо примирення подружжя суперечило б моральним засадам суспільства, а тому шлюб повинен бути розірваний на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати повинні бути відшкодовані відповідачем в розмірі сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 174 ч.4, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований виконкомом Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 07, та видано свідоцтво про одруження серії 1-КИ № 116861 від 04 грудня 2000 року.

Залишити відповідачеві після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. в порядку відшкодування.

Після набрання рішенням суду законної сили надіслати його до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного судуДніпропетровської області через Царичанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5