Провадження №6-562/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Кучерині Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №2-607/11 за позовом ТОВ «АУЗ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.04.2011 по вказаній справі судом ухвалено рішення, яким позов ТОВ «АУЗ Факторинг» задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АУЗ Факторинг» заборгованість за кредитним договором від 07.05.2007 №804/703278, укладеному між АТ «Індустріально-Експортний банк» та ОСОБА_1, у сумі 32 726,22 грн., судовий збір у сумі 327,26 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 120,00 грн.

Рішення суду від 05.04.2011 у справі №2-607/11 набрало законної сили та звернуте до виконання.

06.07.2015 заявник ТОВ «Українська боргова компанія» звернувся до суду з заявою в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «АУЗ Факторинг» у виконавчому провадженні, відкритого відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві з примусового виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом ТОВ «АУЗ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги викладені в заяві мотивовані тим, що ТОВ «Українська боргова компанія» є правонаступником ТОВ «АУЗ Факторинг» та виступає кредитором по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором від 07.05.2007 №804/703278, укладеному між нею та АТ «Індустріально-Експортний банк».

В судове засідання сторони та заінтересовані особи не з'явились. Про час та місце розгляду заяви повідомлялись. Враховуючи, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, подану заяву та додані до неї документи, приходить до висновку її задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.05.2007 року між Акціонерним товариством «Індустіально-Експортний банк»" та фізичною особою гр. ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 804/703278, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 20 000,00 грн. строком по 06.05.2010 року.

26.09.2009 між ТОВ «АУЗ Факторинг» та AT «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК» було укладено договір факторингу №03/09, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №804/703278 від 07.05.2007 року укладеного з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «АУЗ Факторинг».

В свою чергу ТОВ «АУЗ Факторинг» на підставі договору факторингу №01/2010 від 05.02.2010 року відступило право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №804/703278 від 07.05.2007 року - ТОВ «Кредекс Фінанс», яке на підставі договору факторингу №01 від 20.08.2012 року відступило вказане право вимоги ТОВ «АНСУ».

05.05.2014 між ТОВ «Українська боргова компанія» та ТОВ «АНСУ» було укладено договір відступлення права вимоги №05.05-1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №804/703278 від 07.05.2007 року укладеного з ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Українська боргова компанія».

Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

На підставі ч. 1 ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

За змістом ст. 512 ЦК України, передання прав вимоги іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), тягне за собою заміну кредитора у зобов'язанні.

Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Як визначено ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження врегульовано ст. 378 ЦПК України.

Відповідно до положень вказаної норми, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на положення наведених вище норм, враховуючи, що стягувач ТОВ «АУЗ Факторинг» вибув з виконавчого провадження у зв'язку із відступленням ТОВ «Українська боргова компанія» свого права вимоги за кредитним договором від 07.05.2007 №804/703278 до ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та вважає за необхідне заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 квітня 2011 року по цивільній справі №2-607/11 стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Українська боргова компанія».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя