Справа № 372/2064/15-ц
провадження № 2-881/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: старший державний виконавець ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції Зеленевич Олексій Вікторович, про звільнення від сплати заборгованості по аліментах ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просив звільнити його від сплати заборгованості за аліментами.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що відповідно до рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 січня 2009 року на користь відповідачки ОСОБА_2 з нього стягувались аліменти на утримання двох неповнолітніх доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини його заробітку до досягнення дітьми повноліття. Виконавчий лист по стягненню аліментів був спрямований за місцем роботи позивача та аліменти з нього стягувалися своєчасно. Останні п'ять років старша донька ОСОБА_4 проживає з позивачем та всі витрати по її утриманню несе він, а відповідач будь-якої допомоги не надає, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду та рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 квітня 2015 року розмір аліментів було зменшено та стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 в розмірі ? частини всіх видів його доходу, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Третьою особою по справі, старшим державним виконавцем ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції Зеленевичем Олексієм Вікторовичем, на адресу підприємства на якому працює позивач було направлено постанову про стягнення з останнього заборгованості по аліментах в розмірі 56343,72 гривень. Позивач зазначає, що оскільки від сплати аліментів він не ухилявся, то нарахування заборгованості в зазначеній сумі є неправомірним, так як заборгованість виникла не з його вини, а внаслідок втрати виконавчого листа при пересилці відділом державної виконавчої служби.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві та письмових поясненнях. Представник позивача також пояснив в судовому засіданні, що позивач на даний час сплачує заборгованість по аліментах, визначену державним виконавцем та аліменти на утримання молодшої доньки і на час розгляду справи ним вже сплачено 7758,01 гривню заборгованості. Пояснив, що заборгованість може бути нарахована лише з січня 2012 року на користь молодшої доньки в сумі 23161,10 гривень, так як старша дитина перебуває на утриманні позивача. Зазначив, що з урахуванням вже сплаченої суми, залишок заборгованості по аліментах складає 15358,09 гривень і може бути зменшений судом з урахуванням витрат понесених позивачем на утримання молодшої дитини до 10 000,00 гривень.

Відповідач та його представник позов визнали частково, погодились на зменшення розміру заборгованості по аліментах, визначеної державним виконавцем до 16 000,00 гривень.

Третя особа в судове засідання не з»явилась, надала до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що вона є донькою позивача та відповідача, але проживає з 2011 року з батьком ОСОБА_1, який займається її вихованням та повністю забезпечує матеріально. Свідок показала, що молодша сестра проживає з матір'ю, а коштів на її утримання мати не надає, її повністю забезпечує батько.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила, що вона є головою батьківського комітету в класі, де навчається молодша донька сторін - ОСОБА_5 та зазначила, що мати дитини не приходила на батьківські збори, відмовлялась від здачі кошів для потреб класу, при цьому їй відомо, що дитина безпідставно не відвідувала школу.

Суд заслухавши пояснення відповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач і відповідач мають двох спільних дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторонами не оспорюється, що за рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26 січня 2009 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 16 січня 2009 року.

Згідно довідки про доходи № 1 від 01 квітня 2015 року виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Київкаркаспрофіль», ОСОБА_1 працював на зазначеному підприємстві в період з 01.10.2008 року по 04.01.2011 року, форма працевлаштування: основна, та займав посаду оператора по прокату металу. З довідки також вбачається, що з квітня 2009 року з заробітної зарплати ОСОБА_1 підприємством здійснювались відрахування на сплату аліментів по листопад 2010 року включно.

З матеріалів справи вбачається, що 25 листопада 2014 року головний державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ міста Києва звернувся до Обухівського районного суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-233, виданого 26 січня 2009 року Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів зв'язку з його втратою при пересилці.

Згідно довідки відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області від 07 квітня 2015 року, заборгованість по аліментам за дублікатом виконавчого листа № 2-233-09 від 27 січня 2015 року Обухівського районного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 16 січня 2009 року за період з 01 травня 2009 року по 28 лютого 2015 року та станом на 28.02.2015 року складає 56343,72 грн.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області Зеленевича Олексія Вікторовича № 410/8 від 24 квітня 2015 року звернено стягнення по аліментах на доходи ОСОБА_1 та постановлено утримувати аліменти з заробітку ОСОБА_1 у розмірі 50% усіх видів заробітку (доходу), після відрахування податків, щомісяця, до погашення заборгованості в розмірі 56343,72 гривень та копію постанови направлено за місцем роботи ОСОБА_1.

Відповідно до довідок виданих Стайківською сільською радою Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, постійно проживає з 15.04.2011 року без реєстрації в АДРЕСА_1 разом з батьком ОСОБА_1 і перебуває на його утриманні.

Відповідно до довідки виданої директором Стайківської ЗОШ І-ІІІ ступенів Кагарлицького району Київської області ОСОБА_4 з 2011 року навчається в зазначеній школі та станом на 25 березня 2015 року є ученицею 11 класу.

Відповідно до Довідко про доходи виданої ТОВ «Автоспецтранс» за період з березня 2015 року по червень 2015 року ОСОБА_1 була нарахована заробітна плата в розмірі 13880,67 гривень, утримано податків - 3321,80 гривень, сплачені аліменти 4783, 67 гривень та відраховано на погашення заборгованості по аліментах 2974,34 гривні.

Зазначені обставини щодо постійного проживання з батьком та перебування на його утриманні неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлені рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 квітня 2015 року, яким розмір аліментів, що стягувались з позивача на утримання двох неповнолітніх доньок було зменшено та стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 в розмірі ? частини всіх видів його доходу, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Ч.2 ст.197 СК України передбачено, що за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Відповідно до вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги той факт, що старша донька сторін, ОСОБА_4, стала проживати з батьком ОСОБА_1 з 2011 року та перебуває на повному його утриманні, відсутність вини позивача в виникненні заборгованості по аліментах, враховуючи його майновий стан, а також понесені витрати на утримання молодшої доньки, погашення заборгованості по аліментах в розмірі 7758,01 гривні на момент розгляду справи та з врахуванням часткового визнання відповідачем позову, суд вважає можливим частково задовольнити позов, а саме: зменшити ОСОБА_1 розмір заборгованості по аліментах встановлений постановою відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області № 410/8 від 24 квітня 2015 року до 16 000, 00 гривень.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: старший державний виконавець ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції Зеленевич Олексій Вікторович, про звільнення від сплати заборгованості по аліментах задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 розмір заборгованості по аліментах встановлений постановою відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області № 410/8 від 24 квітня 2015 року до 16 000, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати - судовій збір в розмірі 243,60 гривень на користь ОСОБА_1.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

СуддяМора О. М.