overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/2822/15-ц
Провадження № 2-н/266/275/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.08.2015 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараев І.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства», 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Варганова, 7, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 27.10.1990р.н., ІПН НОМЕР_1, заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви сплачений судовий збір. Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства», 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Варганова, 7, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 27.10.1990р.н., ІПН НОМЕР_1,заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на «13» серпня 2015 року та провести його в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 212/770/2012
Провадження № 4-с/127/28/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття провадження у справі

30 січня 2015 року м. Вінницяммммм. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 від 12.01.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 від 12.01.2015 року.

Призначити судове засідання по справі на 15 год. 30 хв. 18 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати оскаржувані особі в строк до 18 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 214/2119/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2015 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_5 максима Андрійовича про визнання члена сім»ї власника житла таким, що втратив право користування житловим приміщенням в звязку з відсутністю його без поважних причин більше року, суд -.

В с т а н о в и в:

27.03.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_5 максима Андрійовича про визнання члена сім»ї власника житла таким, що втратив право користування житловим приміщенням в звязку з відсутністю його без поважних причин більше року.

Позов поданий з порушенням вимог о до ст.. 119 ч. 3. позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. В позовній заяві вказано три позивача, а підпис один, також невідомо хто із позивачів підписав позовну заяву.

Приймаючи до уваги що розглянути справу при наявності таких недоліків неможливо, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_5 максима Андрійовича про визнання члена сім»ї власника житла таким, що втратив право користування житловим приміщенням в звязку з відсутністю його без поважних причин більше року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Пояснити позивачеві, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, заява буде визнана не поданою та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ЛАСТОВКА Н.Д., вивчивши матеріали по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі старшого виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа ТОВ «Французький бульвар-Еліт»,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла справа за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі старшого виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа ТОВ «Французький бульвар-Еліт».

Форма та зміст заяви (подання, скарги), додатки до неї та подані документи дають підстави для призначення справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 383-389 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі старшого виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа ТОВ «Французький бульвар-Еліт» в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м, Київ, вул. Кошиця, 5 каб. 202 на 20 липня 2015 року на 12 год. 30 хв.

Витребувати з Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України копію матеріалів виконавчого провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 2/127/4541/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-продукт» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, -, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 09.06.2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_1 до ТОВ «Галичина-продукт» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника.

Ухвалою суду від 10.06.2015 року позовні вимоги кожного з позивачів роз'єднано в самостійні провадження.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 21.07.2015 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.07.2015 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/1134/15-ц
УХВАЛА

06 серпня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Смілянська обєднана державна податкова адміністрація, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив :

29.07.2015 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Смілянська обєднана державна податкова адміністрація про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Камянського районного суду Черкаської області від 30.07.2015 року позовну заяву залишено без руху, надано пятиденний строк для усунення її недоліків з часу отримання копії ухвали скаржником. 05.08.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої нею усунуто недоліки та змінено склад заінтересованих осіб в заяві. Натомість, ОСОБА_1 не виконано в повному обсязі ухвалу суду від 30.07.2015 року про залишення заяви без руху, так як в заяві не вказано точної назви юридичної особи (невірно зазначено, що цей орган являється податковою адміністрацією), заявником не звернуто уваги на посилання в ухвалі суду про необхідність визнання в судовому порядку належності їй правовстановлюючих документів (свідоцтва про народження).

Згідно статті 121 ЦПК України заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявникові, у разі не усунення в строк недоліків, про які вказано в ухвалі про залишення заяві без руху. Згідно частини 2 статті 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Смілянська обєднана державна податкова адміністрація, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною і повернути її позивачеві.

Управлінню Державної казначейської служби України у Кам'янському районі Черкаської області (, адреса : 20800, Черкаська область, м. Кам'янка, вул. Галі Кудрі, буд. 10 ) здійснити повернення ОСОБА_1 сплаченої суми судового збору в розмірі 121 (ста двадцяти однієї) гривні 80 копійок по платіжному дорученню № 0.0.415823072.1 від 29 липня 2015 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя:
Справа № 2-1177
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Гайсан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 2002 року. Шлюб перший. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхня сімя розпалася по вині відповідача ОСОБА_2, який зіпсував відносини між ними, на підставі цього постійно виникали сварки. Сторони подружніх стосунків не підтримують з 2007 року. Просила шлюб між ними розірвати, оскільки в даний час перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_6.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 2008 року не підтримує стосунків із позивачкою ОСОБА_1, яка фактично співмешкає із іншим чоловіком. Просив шлюб розірвати.

Ухвалою райсуду від 20 жовтня 2010 року справи обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги і просила задовольнити позов. Позовні вимоги ОСОБА_2 визнала.

Відповідач ОСОБА_2 свій позов підтримав, пояснівши суду, що подальший шлюб із ОСОБА_1 є неможливим. Позовні вимоги ОСОБА_1 визнав.

Свідок ОСОБА_6 показав суду, що він співмешкає вісім місяців з позивачкою ОСОБА_1. Остання є вагітною та батьком майбутньої дитини є він.

Суд, вислухавши сторони, покази свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позови підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони разом не проживають тривалий час, не бажають збереження сімї та наполягають на розірвання шлюбу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їхнім інтересам, тому шлюб має бути розірваний.

На підставі ст. ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_2 і ОСОБА_1, який зареєстрований 17 лютого 2002 року у виконкомі Подвірнянської сільради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 02.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 214/1179/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2015 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення моральної шкоди, -

В с т а н о в и в:

16.02.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст. 119 ч.2 п.5 ЦПК України не в повному обсязі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

Приймаючи до уваги що розглянути справу при наявності таких недоліків неможливо, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Пояснити позивачеві, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, заява буде визнана не поданою та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2015 року Справа № 442/3008/15-ц
_______________Дрогобич________________
Суддя _______Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області______
повне найменування суду
_________________________________Дубель Р.М. ________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП «Дрогобичтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
вказати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь КП «Дрогобичтеплоенерго»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р
3 911,26 грн. заборгованості за теплопостачання.
вказати що саме, суму в гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Р.М.Дубель
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «01»_____06_______ 2015 року
Суддя ______________ Р.М.Дубель
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано «01»______06_______2015 року.
Може бути пред'явлений до виконання на протязі року з дня видачі.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3577/15-ц
Провадження №: 2-о/332/50/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2015 року заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

Згідно зі ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення факту родинних відносин.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12.30 годину 20.08.2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
справа №176/834/14-ц
провадження №2/176/148/15
УХВАЛА

22 травня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Банк Форум 17 квітня 2014 року звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача ОСОБА_4, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилася надавши заяву з проханням розглядати справу без її участі. В поданій заяві позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3Л, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, в судове засідання також не зявилися.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 11 годину 00 хвилин 03 вересня 2015 року в приміщенні суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2015 Справа №607/13258/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, в порядку поділу майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, в порядку поділу майна подружжя.

Проте, позивач подав суду заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, в порядку поділу майна подружжя - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя П.Я.Стельмащук