overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3360/15-ц
Провадження № 2/210/1643/15
У Х В А Л А

"06" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду 03.08.2015 року з вищеназваною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_4

Дослідивши позовну заяву ОСОБА_5 та додані неї документи вважаю, що необхідно повернути їх позивачу з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.110, ч.4 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини; чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Як вбачається матеріалів позовної заяви 08 червня 2015 року у сторін народився син ОСОБА_6, якому на час подання позову не виповнилося одного року.

Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідач вчинив проти неї злочин, однак жодного доказу щодо вчинення відповідачем протиправної поведінки, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо неї або дитини суду, - не надано, тому відсутні підставі для відкриття провадження у справі відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08 липня 2011 року ( із змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Оскільки позивачем судовий збір при зверненні до суду не сплачено, відсутні підстави для його повернення.

Керуючись п.5 ч.3 ст.121, п.3 ч.1 ст.293 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» ,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 128/5903/14-ц Провадження № 22-ц/772/1937/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 46Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

09 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів: Жданкіна В.В., Денишенко Т.О.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15 травня 2015 року, ухвалене по даній справі,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15 травня 2015 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя ______ В. П. Нікушин

Судді: ______ В. В. Жданкін

______ ОСОБА_5
Справа № 146/852/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2015 року ОСОБА_1 вернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до слухання на 29 липня 2015 року о 10.00 год. в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Провадження 2-н/127/699/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду з вищевказаною заявою, а тому приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 426/4276/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 липня 2015 року Суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП «Укршахтгідрозахист»,

В С Т А Н О В И В :

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 5107,63 коп. з ДП «Укршахтгідрозахист»

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних № 2710/38-14 від 02.09.2014 року справі підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, тому цивільна справа підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 96-100 , 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 426-4276-15-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП «Укршахтгідрозахист»..

Видати судовий наказ у цивільній справі № 426-4276- 15-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ДП «Укршахтгідрозахист», у триденний строк, по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/9050/15-ц
пр. № 2-н/759/290/15
22 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Борденюк В.В. розглянув заяву КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі міста Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. 62-64,66-68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, суд,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Борденюк В.В.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.105-1 ЦПК України).
Справа № 750/7322/15-ц
Провадження № 2-н/750/910/15
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою комунального підприємства ЖЕК-10 Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства ЖЕК-10 Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Жук
справа № 619/3400/15-ц
провадження №2/619/1545/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про відміну рішення про приватизацію земельної ділянки та про визнання державного акта недійсним.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про відміну рішення про приватизацію земельної ділянки та про визнання державного акта недійсним.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ч. 2 п. 6 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 119 ч. 5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач не надав копію позовної заяви для направлення третій особі та сплатив судовий збір не в повному обсязі.

Суд вважає необхідним надати строк позивачеві для усунення недоліків позову, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про відміну рішення про приватизацію земельної ділянки та про визнання державного акта недійсним - залишити без руху і надати позивачеві строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання даної ухвали позов буде вважатися неподаним і повернутий позивачеві.

Суддя: Якименко Л.О.
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївка про відновлення втраченого провадження,

В с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області звернулось в Добропільський міськрайонний суд Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 217/890/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Авдіївці Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Заявник вказує на те, що дана адміністративна справа розглянута Авдіївським міським судом Донецької області з ухваленням судового рішення - постанови від 15 липня 2014 року , копія якої докладена до заяви .

Заяву слід повернути заявнику з такої підстави.

У відповідності до ст.. 275 КАСУ заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду , який ухвалив рішення по суті або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Щодо такого правового врегулювання , Вищий адміністративний суд України в інформаційному листі від 3 листопада 2014 року № 1493/2/2/14 14зазначив, що у адміністративних справах , розгляд яких закінчено розташованими у районі проведення антитерористичної операції адміністративними судами з ухваленням рішення по суті справи або постановленням ухвали про закриття провадження , заяви про відновлення втраченого судового провадження не підсудні судам , визначеним Законом України « Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв»язку з проведенням антитерористичної операції».

Таким чином, заява УПФУ в м. Авдіївці Донецької області про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі, розглянутій по суті Авдіївським міським судом Донецької області , не підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Як передбачено ст.. 108 ч. 3 п. 6 КАСУ , заява повертається , якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.. 108 КАСУ , суддя

У х в а л и в :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі повернути заявнику.

Копію ухвали разом з заявою і доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція в Донецький апеляційний адміністративний суд через Добропільський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя Тітова Т.А.

17.08.2015
Справа№ 640/8723/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"12" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря - Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Національна акціонерна компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ Національна акціонерна компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування розмірі 19255 грн. 95 коп., пеню в сумі 7124 грн. 17 коп., а також судовий збір в сумі 263 грн. 80 коп.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
н/п 2/490/5105/2015
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

16.11.2015 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

13.11.2015 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №8, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7436/15-ц
провадження № 2/753/4358/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32» про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ЖБК,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ЖБК, але позовна заява була подана без додержання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, тобто позивачці необхідно було надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору чи документ та його копію на підставі якого позивачка звільнена від сплати судового збору, а також вимог, передбачених ст. 120 ЦПК України, тобто до позовної заяви та її копії необхідно було додати копії документу, оскільки копії документу, які додані можливо прочитати лише частково, тому зазначені недоліки були підставою для постановлення 17 квітня 2015 року ухвали про залишення поданої позовної заяви без руху та надання позивачці строку п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків - надання до канцелярії суду кабінет №130 по вул. Кошиця, 5-а в м. Києві заяви щодо виконання ухвали судді про усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї копією документу, що підтверджує сплату судового збору чи копією документу на підставі якого позивачка звільнена від сплати судового збору, а також два примірника копій документу, який зазначений у додатку позовної заяви.

Позивачка 27 травня 2015 року отримала зазначену копію ухвали, а 29 травня 2015 року представниця позивачки подала до суду заяву про усунення недоліків та додала до неї в двох примірниках копії документівна підставі якого позивачка звільнена від сплати судового збору, також додала в двох примірниках частковий зміст документу - протоколу загальних зборів житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32 від 18 травня 2011 року, тобто в цій частині ухвала позивачкою не виконана.

Таким чином, позивачка не виконала у встановлений ухвалою суду від 17 квітня 2015 року строк недолік, оскільки представниця позивачки додала до заяви в двох примірниках лише частковий зміст документу, тому позовна заявавважається неподаною та підлягає поверненню позивачці з доданими копіями документів.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32» про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ЖБК вважати неподаною та повернути позивачці з копією позовної заяви та доданими копіями документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3298/15-ц
Провадження № 2-н/488/525/15 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2015 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно до ст. ст. 526, 530ЦК України та ст.ст. 64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 96-99, ч. 1 ст. 102, ст. ст. 103, 105 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г.Циганок
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання :один рік
Суддя В.Г.Циганок
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________