Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

24 липня 2015року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: ЗайцевійО.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Виконком Черкаської міської ради,Черкаський міськрайонний відділ управління ДСНС України в Черкаській області ,Державна архітектурно-будівельна інспекція України про припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно та виділ частки майна в натурі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи: Виконавчий комітет Черкаської міської ради ,Черкаський міськрайонний відділ управління ДСНС України в Черкаській області ,Державна архітектурно-будівельна інспекція України про знесення самочинно збудованого нерухомого майна -,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 треті особи: Виконком Черкаської міської ради,Черкаський міськрайонний відділ управління ДСНС України в Черкаській області ,Державна архітектурно-будівельна інспекція України про припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно та виділ частки майна в натурі.

ОСОБА_2І звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 треті особи: Виконавчий комітет Черкаської міської ради ,Черкаський міськрайонний відділ управління ДСНС України в Черкаській області ,Державна архітектурно-будівельна інспекція України про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

ОСОБА_2 та її адвокат ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення судово-будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи допущенні порушення відповідачкою по зустрічному позову ОСОБА_1 розташованої за адресою м.Черкаси вул..Гоголя,305 будівлі з офісно-торговими приміщеннями з підвалом та надбудовою літ.»А-3»,офісні приміщення з підвалом літ»Г-2»,архітектурних,санітарних,екологічних,протипожежних,норм інсоляції та інших вимог і правил,а також зміни окремих конструктивних елементів в житловому будинку,будівлі,споруди,що впливає на міцність і безпечність?Якщо це допущено,то просимо їх вказати.

-Чи повністю відповідає дана прибудова ,наданої згоди на її споруду позивачкою по зустрічному позову ОСОБА_2 Іванівни?Якщо ні ,то просимо вказати в якій частині ця прибудова не відповідає даної згоди?

-Чи відповідає збудований об»єкт містобудівним умовам та обмеженням наданих рішенням виконавчого комітету?Проводити експертизу просять доручити КНІСЕ.

Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 заперечував проти клопотання про призначення експертизи,вважає ,що це умисне затягування розгляду справи ,просить розглянути його позов та даній експертній установі КНІСЕ не довіряє.

Третя особа- Виконком Черкаської міської ради представник за довіреністю ОСОБА_5В ,Державна архітектурно-будівельна інспекція України за довіреністю ОСОБА_6 підтримали клопотання ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 про призначення експертизи.

Заслухавши думку сторін по справі щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144,168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Виконком Черкаської міської ради,Черкаський міськрайонний відділ управління ДСНС України в Черкаській області ,Державна архітектурно-будівельна інспекція України про припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно та виділ частки майна в натурі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи: Виконавчий комітет Черкаської міської ради,Черкаський міськрайонний відділ управління ДСНС України в Черкаській області ,Державна архітектурно-будівельна інспекція України про знесення самочинно збудованого нерухомого майна на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи допущенні порушення відповідачкою по зустрічному позову ОСОБА_1 розташованої за адресою м.Черкаси вул..Гоголя,305 будівлі з офісно-торговими приміщеннями з підвалом та надбудовою літ.»А-3»,офісні приміщення з підвалом літ»Г-2»,архітектурних,санітарних,екологічних,протипожежних,норм інсоляції та інших вимог і правил,а також зміни окремих конструктивних елементів в житловому будинку,будівлі,споруди,що впливає на міцність і безпечність?Якщо це допущено,то просимо їх вказати.

-Чи повністю відповідає дана прибудова ,наданої згоди на її споруду позивачкою по зустрічному позову ОСОБА_2 Іванівни?Якщо ні ,то просимо вказати в якій частині ця прибудова не відповідає даної згоди?

-Чи відповідає збудований об»єкт містобудівним умовам та обмеженням наданих рішенням виконавчого комітету?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7 за за адресою :18008,м.Черкаси,вул.Крупської ,1/1,тел.(0472)56-07-99,.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 711/14075/14,провадження №2/711/2008/15,оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, роз»яснити стороні положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі та надати термін оплати протягом 10 днів.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 5 днів.

Головуючий: ОСОБА_8