overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3236/15-ц Номер провадження 22-ц/786/4040/15Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 5 січня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5429/15-ц
Провадження № 2/344/2740/15
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Зеленко О.В.,

секретаря Караїм Ю.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яни Михайлівни про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2»яни Михайлівни про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 червня 2015 року сторонам надано строк для примирення один місяць, провадження у справі зупинено.

15.07.2015 року відновлено провадження у даній справі, оскільки сторони не примирилися.

03.08.2015 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про відкладення судового розгляду справи та надання додаткового двомісячного строку на примирення.

Позивач в судовому засіданні щодо додаткового терміну на примирення заперечив. Вважає, що примирення між ними є неможливе та наполягає на припиненні шлюбу.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Враховуючи те, що судом вживалися заходи щодо примирення подружжя та після закінчення строку примирення подружжя не відбулося, норми Сімейного кодексу України не передбачають можливості надання додаткового строку для примирення подружжя, а позивач наполягає на припиненні шлюбу, то в задоволенні заяви відповідача про надання додаткового двомісячного строку на примирення слід відмовити.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2»яни Михайлівни про надання додаткового двомісячного строку на примирення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5185/15-ц
Провадження №: 2-н/332/1200/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з централізованого опалення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
25.12.2015 Справа №642/7334/15-ц
Провадження №2/642/123/15
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

25 грудня 2015 р.

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Народні засідателі Будник О.О.

ОСОБА_1

Секретаря Пшеничної Т.М.;

За участю заявника ОСОБА_2, представника зацікавлених осіб: Органи опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради, Опікунська рада Адміністрація Ленінського району Харківської міської ради, в особі ОСОБА_3:

розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_2, про визнання особи недієздатним, встановлення опіки;

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтуванні заявлених вимог заявник заявив клопотання про проведення судово-психіатричну експертизи стосовно встановлення психічного стану ОСОБА_4, 25.09.1988р.н.

25 вересня 2015р провадження по справі було зупинено на підставі призначення проведення експертизи.

07 грудня 2015р. висновок експерта отримано.

Суд вважає, за таких обставин можливим поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, про визнання особи недієздатним, встановлення опіки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв

Народні засідателі: Будник О.О.

ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити дату судового засідання на 19 січня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Хорива,21, каб. 10.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 703/6326/15-ц
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до СТОВ «Маяк» про відшкодування 3418 грн. матеріальної і 150000 грн. моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, що відбулась 17 грудня 2014 року з участю належного відповідачу автомобіля НОМЕР_1.

Позивачка і третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявились.

Представник відповідача позов не визнав, повідомив, які факти належить встановити і які докази дослідити під час розгляду справи по суті, просив залучити до участі в справі як третю особу ТДВ «СТДВ «Глобус», оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, яким було заподіяно шкоду позивачці, була застрахована в цій страховій компанії.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права і обовязки страхової компанії щодо позивачки, керуючись ст.ст. 35, 36, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 годину 30 хвилин 22 січня 2016 року.

Залучити до участі в справі як третю особу товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», направити третій особі копію ухвали з копією позовної заяви.

Запропонувати позивачці і третім особам до судового засідання подати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень. Розяснити позивачці і третім особам, що в разі неподання ними доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/12331/15-ц

16 вересня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12331/15-ц за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі.

Попереднє судове засідання призначити на 25.09.2015 о 11:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучина Н.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1053/15 Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

06 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Корнієнко Н.В. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11-45 год. 14 квітня 2015 року в залі суду.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12728/15-ц

Пров. №2/668/3415/15

26.10.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про стягнення аліментів.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 23.11.2015 року на 09.00 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 23.11.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

про призначення експертизи

Справа № 126/2130/15-ц

Провадження № 2-о/126/81/2015

"30" червня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун А. П.

народних засідателів Кушпели П.З., Загороднього О.А.

секретар Чернявська О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Бершадської районної державної адміністрації , про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Бершадської районної державної адміністрації, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, стверджуючи, що ОСОБА_2 являється її братом та є інвалідом ІІ групи та перебуває на обліку в психіатричному кабінеті Бершадської ОЛІЛ з приводу шизофренії параноїдальної форми безперервний тип перебігу. Внаслідок хронічного стійкого психічного розладу ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому для захисту його законних прав та інтересів необхідно визнати його недієздатним та призначити опікуна.

ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву в якій заявлені вимоги підтримала, просить слухати справу у її відсутність.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, надав до суду письмову заяву в якій просить слухати справу у його відсутність.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для зясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини, тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Вінницького обласного психоневрологічного диспансеру ім. Ющенка, попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічне захворювання, якщо так, то на яке?

2. Чи перешкоджає йому дане захворювання розуміти свої дії та керувати ними?

Витрати по проведенню експертизи віднести на рахунок держави.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Вінницької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
Справа № 591/8394/15-ц Провадження № 2/591/3172/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 грудня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 08 лютого 2016 року о 15-30 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 495/8266/15-ц
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17.12.2015 року о 12:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до16.12.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 496/5763/15-ц
Провадження № 2/496/2514/15
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бобуйок А.Д.,

при секретарі Камочкіній А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 496/5763/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права приватної власності на 1/2 частину нежитлових будівель та земельної ділянки.

В судовому засіданні від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 належним чином завіреної копії спадкової справи, яка була заведена після смерті її колишнього чоловіка ОСОБА_7, померлого 23 березня 2015 року.

Відповідно статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки у позивачки є складнощі в отриманні вказаних доказів, є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_8 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_7, померлого 23 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_9