Провадження №: 2-п/752/143/15
УХВАЛА

17.08.2015 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Шумко А.В.

при секретарі Бродюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м.Києва представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 29.07.2015р. подано заяву про перегляд заочного рішення від 30.01.2014р. Голосіївського районного суду м.Києва в справі за позовом ТОВ «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

За змістом заяви, представник відповідача посилається на те, що відповідач не з»явилась в судове засідання 30.01.2014р. та не повідомила про причини своєї неявки, оскільки їй не було відомо про звернення ТОВ «Новобудова» в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, судових повісток про виклик до суду в даній справі вона не отримувала, в т.ч. на 30.01.2014р., оскільки за вказаною в позовній заяві адресою АДРЕСА_1 не проживає, не зареєстрована та не отримує поштову кореспонденцію, хоча і є власником цієї квартири. Заочне рішення від 30.01.2014р. про стягнення з неї на користь ТОВ «Новобудова» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 12 866,00 грн за період з листопада 2009р. по січень 2014р. отримала 24.07.2015р. Не погоджується із заочним рішенням, має намір заявити про застосування наслідків спливу позовної давності. Просить переглянути заочне рішення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи заяви про перегляд заочного рішення, просив скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Також додав, що про ухвалення судом заочного рішення та існування відповідної цивільної справи відповідачка дізналась у зв»язку із надходженням до бухгалтерії за місцем її роботи виконавчого листа, виданого на виконання зазначеного заочного рішення від 30.01.2014р. Копію заочного рішення представник відповідача отримав 24.07.2015р. в архіві суду. Відповідач не погоджується із заочним рішенням, оскільки договірних стосунків з позивачем не має, в квартирі АДРЕСА_1 ніколи не проживала, комунальними услугами не користувалась, квартиру обладнано приладами обліку ГВП та ХВП, тому не погоджується із нарахуванням оплати вартості житлово-комунальних послуг, яких вона не отримувала, здійснені позивачем нарахування та розрахунки, в т.ч. 3% річних вважає необґрунтованими.

Представник позивача в судовому засіданні просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення. Також пояснила, що позивач визначив підсудність позову на підставі ч.9 ст.110 ЦПК України - за місцем знаходження нерухомого майна відповідачки, оскільки не було відомо її місце реєстрації, проживання та перебування. Доводи представника відповідача щодо спливу позовної давності та оспорювання розміру та періоду заборгованості за житлово-комунальні послуги вважала необґрунтованими.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні дані про отримання відповідачкою викликів суду про розгляд даної справи, отже, вона не була належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, а тому не з»явилась в судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки з поважних причин. Доводи представника відповідача, викладені в заяві та повідомлені в судовому засіданні, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 30.01.2014р. в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 17 вересня 2015р. на 11 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права звернення до суду з обов»язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: