Справа № 505/2884/15-ц
Провадження по справі № 2/505/1403/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"20" липня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідачки, при цьому наполягала на визнанні дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 в с. Гидерим, Котовського району, Одеської області, укладений між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 02 лютого 2015 року та на визнанні за нею, ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 Одеської області, що складається з: житлового будинку, позначеного в плані літ. «А», загальною площею 37, 6 кв. м, житловою 17, 6 кв. м, та господарчих споруд, що складається з: погріб з шийкою літ. «В», літня кухня літ. «Б», убиральня літ. «Г», огорожа №1, хвіртка №2.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, згідно якої позов підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності.

Відповідачка також, у судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, згідно якої позов визнала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 02 березня 2015 року, між сторонами по справі була укладена угода купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 Одеської області, який належить їй на праві приватної власності відповідно до рішення суду №505/3297/13-ц від 28 серпня 2013 року.

На виконання умов договору між відповідачкою, ОСОБА_2, було власноруч написано розписку про отримання від ОСОБА_1 25000 грн. за проданий нею житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка не заперечує факт отримання грошей за проданий нею житловий будинок.

Однак, на даний час, відповідачка, посилаючись на зайнятість, ухиляється він виконання взятих на себе зобов'язань - оформлення угоди в нотаріальній конторі, що є перешкодою на даний час, для переоформлення будинку на позивачку. До того ж на даний час у сторін виник спір з приводу ціни, оскільки ОСОБА_2, вважає, що вказане нерухоме майно значно зросло в ціні, а тому вимагає доплату.

Зазначені підстави і змусили позивачку звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 655 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 в с. Гидерим, Котовського району, Одеської області, укладений між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 02 лютого 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 Одеської області, що складається з: житлового будинку, позначеного в плані літ. «А», загальною площею 37, 6 кв. м, житловою 17, 6 кв. м, та господарчих споруд, що складається з: погріб з шийкою літ. «В», літня кухня літ. «Б», убиральня літ. «Г», огорожа №1, хвіртка №2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя -