АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 522/1497/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2477/15Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л., суддів: Одринської Т.В., Корнієнка В.І.,

при секретарі: Рибак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 липня 2015 року в справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уютна-15» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 02 липня 2015 року позовні вимоги об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уютна-15» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволені повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уютна-15» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 травня 2013 року по 01 березня 2015 року у розмірі 2 950 грн. 18 коп., судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 3 193 грн. 78 коп.

З рішенням суду першої інстанції не погодилась ОСОБА_2 та подала на нього апеляційну скаргу. Прохала скасувати рішення місцевого суду, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСББ «Уютна-15» відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З матеріалів справи та оскаржуваного рішення вбачається, що місцевим судом вирішувалася вимога про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 травня 2012 року по 01 березня 2015 року, а в резолютивній частині рішенні помилково зазначено, що заборгованість підлягає стягненню з ОСОБА_2 за період з 01 травня 2013 року по 01 березня 2015 року.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виправлення описки.

Керуючись ст. 214 , ст. 219, ст. 297, ст. 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовною заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Уютна-15» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути до Київського районного суду м. Полтави для вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Г.Л. Карпушин