overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2015 року Справа № 310/8587/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за використаний природний газ.
Відповідно до ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. 3, 88, 89, 95 - 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.І. Полянчук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання до «_____» __________ 20__ року.
Суддя Б.І. Полянчук
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20___ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 185/9594/15-ц
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічне акціонерне товариство 'дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 21.09.2015 року на 11-20 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

24 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 31 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Львіввугілля», третя особа - територіальна державна інспекція у Львівській області, про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 31 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Львіввугілля», третя особа - територіальна державна інспекція у Львівській області, про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.

Витребувати із Сокальського районного суду Львівської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 січня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа № 204/5174/15-ц
Провадження № 2/204/2197/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Гусєвій В.О.,

за участю прокурора Козакевич Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба по справам неповнолітніх Красногвардійської районної ради м.Дніпропетровська про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба по справам неповнолітніх Красногвардійської районної ради м.Дніпропетровська про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 19 серпня 2015 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, із зазначенням відомостей щодо дати виїзду або вїзду та з вказівкою до якої саме країни.

Згідно вимог ч.5,6 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, із зазначенням відомостей щодо дати виїзду або вїзду та з вказівкою до якої саме країни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 274/3820/15-ц Провадження № 2/0274/1628/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

18.08.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доОСОБА_2
провизнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною п'ятою статті 119 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У якості документа, що підтверджує сплату судового збору, ОСОБА_1 додав заяву на переказ готівки № 194 від 30.07.2015 р. на суму 350,80 грн.

Відповідно до частини першої та підпункту 1 пункту 1 частини другої ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ціна позову, зазначена у позовній заяві, становить 35 795,00 грн., а відтак ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір у розмірі 357,95 грн. (1 відсоток ціни позову), тобто розмір недоплаченого судового збору становить 7,15 грн. (357,95 350,80).

Вказана сума підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів Бердичівське УДКСУ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Судовий збір за позовом ОСОБА_1

Частиною першою статті 121 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись статтями 119, 121 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліку зазначеної позовної заяви п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Провадження № 2/712/153/15
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради орган опіки і піклування, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському районі міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради орган опіки і піклування, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському районі міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини задоволити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт ЕО № 365262 виданий Казанківським РВ УМВС України в Миколаївській області 27.07.1997 року, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зобовязати ДРАЦС внести зміни в актовий запис про народження № 1432 від 04 грудня 2009 року записавши батьком дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити дитині прізвище ОСОБА_3 на ОСОБА_1, по батькові, імя, дату та місце народження дитини - залишити без зміни.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

23 жовтня 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2015 року Приморським районним судом м. Одеси за заявою ТОВ «Інфокс» у особі філії «Інфоксводоканал» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг водопостачання у сумі 2584,40 (дві тисячі пятсот вісімдесят чотири) грн. 40 коп., та витрати по сплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., який було отримано заявником 16.10.2015 р.

22 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу по справі № 522/19064/15-ц виданого Приморським районним судом м. Одеси 18 вересня 2015 року.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України. Перешкод для неприйняття заяви немає.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу та зупинити виконання судового наказу № 522/19064/15-ц (Н.п. 2-н/522/2354/15) від 18 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг водопостачання у сумі 2584,40 (дві тисячі пятсот вісімдесят чотири) грн. 40 коп., на користь ТОВ «Інфокс» у особі філії «Інфоксводоканал» та судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання о 10 годині 00 хвилин «05» листопада 2015 р. в залі судового засідання № 212 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати стягувача та боржника. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Суддя В.І.Загороднюк

23.10.2015
Справа № 540/1348/15-ц
Провадження № 2/540/426/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.12.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ряськівської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и л а :

у грудні 2015 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ряськівської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 45 хв. 04.01.2016 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст. 27 та ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 19 січня 2016 року о 15 годині 50 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.Ф.Мазурик

Л.Д.Махлай

Справа № 22-ц/796/17693/2015

Унікальний номер 756/13211/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Великохацька В.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/630/14-ц

Пров. №6/668/426/15

24.12.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.01.2016 року о 08-15 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/487/1127/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

19.03.2015 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Боброва І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва. Форма заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№15) на 21 квітня 2015 року на 08 год. 40хв.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в частині недотримання правил підсудності згідно ч.1 п.5 ст.293 ЦПК України в порядку передбаченому ст.ст.294,296 ЦПК України протягом 5 днів до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва І. В. Боброва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2134/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

28 серпня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Корнієнко Н. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Звенигородської міської ради , ОСОБА_5 треті особи: відділ Держкомзему у Звенигородському районі, Звенигородський відділок комунального підприємства "Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації" про визнання нечинним рішення Звенигородської міської ради та договору оренди, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Звенигородської міської ради , ОСОБА_5 треті особи: відділ Держкомзему у Звенигородському районі, Звенигородський відділок комунального підприємства "Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації" про визнання нечинним рішення Звенигородської міської ради та договору оренди ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 08 вересня 2015 року на 16:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Корнієнко Н. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 285/4225/15-ц

провадження № 2-д/0285/11/15

09 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……..ОСОБА_1

при ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове доручення Овідіопольського районного суду Одеської області про судове доручення,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2015 року до суду надійшла ухвала судді Овідіопольського районного суду Одеської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу про судове доручення.

Виконати судове доручення не має можливості, оскільки відповідач по справі ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: вул. Соколина, 23, м. Новоград-Волинський, на виклик 23.11.2015 року та 09.12.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області не прибула.

Таким чином можливості виконати доручення суду відсутні, ухвала про судове доручення підлягає залишенню без виконання та поверненню.

Керуючись ст.ст. 132, 208-210 ЦПК України суддя ,

УХВАЛИВ:

Судове доручення судді Овідіопольського районного суду Одеської області про судове доручення - залишити без виконання.

Повернути надані матеріали з ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 листопада 2015 року про судове доручення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу про судове доручення з усіма доданими до неї документами.

Суддя Л.Й. Савицька
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1869/15-ц
Провадження № 2/280/935/15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 126, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі. Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів; третім особам - копію позовної заяви.

Розяснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити справу до розгляду на 11 січня 2016 року на 11:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко