Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/171/15-ц
Провадження №: 2/332/207/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого - судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Педак С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Люцернянська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гура Максим Григорович, Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гура Максим Григорович, Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, де зазначили, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 їх батька ОСОБА_4, залишилося спадкове майно: земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_3, розташована в Садівницькому товаристві «Райдужне» Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області; житловий будинок АДРЕСА_3; однокімнатна квартира АДРЕСА_1, автомобіль «ВАЗ 2106» 1982 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1; банківський вклад на р/р № НОМЕР_2, відкритому в Орджонікідзевській філії ВАТ «Державний ощадний банк України».

Ухвалою суду від 12.8.2015 року позовні вимоги щодо земельної ділянка, кадастровий номер НОМЕР_3, розташованої в Садівницькому товаристві «Райдужне» Люцернянської сільської ради Вільнянського району Запорізької області; житлового будинку АДРЕСА_3, залишені без розгляду.

Щодо квартири АДРЕСА_1, автомобілю «ВАЗ 2106» 1982 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та банківського вкладу на р/р № НОМЕР_2, відкритому в Орджонікідзевській філії ВАТ «Державний ощадний банк України», суд вважає наступне.

Як встановлено в судовому засіданні й проти чого не заперечують сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є дітьми (сином та донькою) ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4,5,64-66).

Згідно технічного паспорту за ОСОБА_4 зареєстроване право власності на: квартиру АДРЕСА_1 (а.с.6-7); автомобіль «ВАЗ 2106», 1982 року випуску, двигун НОМЕР_4, кузов НОМЕР_5 зеленого кольору (а.с.49); банківській вклад на р/р № НОМЕР_2, відкритому в Орджонікідзевській філії ВАТ «Державний ощадний банк України», на якому наявний залишок в розмірі 1126 грн. (а.с.50).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права ї обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Час та місці відкриття спадщини після померлого ОСОБА_4 не суперечать змісту ст.ст.1220,1221 ЦК України.

У зв'язку з відсутністю заповіту спадкування майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 здійснюється за законом.

Згідно ст.1261 ЦК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як діти спадкодавця відносяться до першої черги спадкоємців за законом, інших спадкоємців немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надані заяви про розгляд справи за їх відсутністю в яких вони просять визнати за ОСОБА_2 право власності на: квартиру АДРЕСА_1; автомобіль «ВАЗ 2106», 1982 року випуску, двигун НОМЕР_4, кузов НОМЕР_5 зеленого кольору; банківській вклад на р/р № НОМЕР_2, відкритому в Орджонікідзевській філії ВАТ «Державний ощадний банк України», на якому наявний залишок в розмірі 1126 грн.

Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.6.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших доказів.

Частина 4 ст.174 ЦПК України, передбачає підставу для задоволення позовних вимог у випадку визнання їх відповідачем.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що правовідносини між сторонами щодо права власності на майно в порядку спадкування є безумовними, які не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі у зв'язку з їх визнанням сторонами без з'ясування і дослідження інших доказів.

Керуючись ст.ст.1217,1218,1220,1221,1261 ЦК України, ст.ст.174,212-215,218,294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити. Визнати за ОСОБА_2 право власності на: квартиру АДРЕСА_1; автомобіль «ВАЗ 2106», 1982 року випуску, двигун НОМЕР_4, кузов НОМЕР_5 зеленого кольору; банківській вклад в розмірі 1126 грн. на р/р № НОМЕР_2, відкритому в Орджонікідзевській філії ВАТ «Державний ощадний банк України», в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Федоренко