overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/3623/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2015 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Страхова компанія Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхова компанія Український страховий стандарт» звернулося до Комінтернівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 29 жовтня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 473/2644/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частини )

"25" грудня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Висоцької Г.А.

при секретарі Радєвій Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання неправомірними дій щодо поширення персональних даних, стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60,88, 209-210, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання неправомірними дій щодо поширення персональних даних, стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через місьскрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа 487/7390/13-ц
Номер провадження 2/487/10/15
Ухвала

Іменем України

02.03.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Боброва І.В., в приміщенні суду, розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником якої є ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про звернення стягнення на майно, що знаходиться в іпотеці,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником якої є ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про звернення стягнення на майно, що знаходиться в іпотеці.

Провадження по справі було зупинено.

Згідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204,209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником якої є ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про звернення стягнення на майно, що знаходиться в іпотеці.

Призначити судове засідання на 10 год.30 хв. 18.03.2015 р. у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.В.Боброва
Справа № 718/2655/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2015 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 20.01.2016 року о 10:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 591/8638/15-ц Провадження № 2/591/3259/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено .

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 04 лютого 2016 року о 09-30 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа №162/1665/15-ц
Номер провадження 2/162/326/2015
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Хомич В. І.,

за участю секретаря Смаль Т.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Любешівський районний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові вказує, що 30 серпня 2005 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Любешівського РУЮ, за актовим записом №35. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що спільне життя не склалося через різні характери та різні погляди на життя. Крім цього, з 01 вересня 2015 року відповідач проживає окремо. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї є неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 30 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Любешівського РУЮ, за актовим записом №35.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував, що подружні відносини в сім"ї погіршилися.

Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи, врахувавши фактичні взаємини подружжя, мотиви і причини розлучення, вважає за доцільне надати подружжю строк на примирення.

Керуючись ст.201 ЦПК, ст.110, 111 Сімейного Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 термін для примирення строком на 3 (три) місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Провадження № 2/638/7187/15
У Х В А Л А

Іменем України

(про залишення позовної заяви без руху)

4 грудня 2015 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 до заінтересованої особи Шоста Харківська державна

нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження до

заінтересованої особи Шоста Харківська державна нотаріальна контора про встановлення

факту постійного проживання разом зі спадкодавцем.

Заява надійшла до судді 1 грудня 2015 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120,

258 ЦПК України, а саме до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового

збору, а саме документ із зазначенням - отримувач коштів УДК служби України у

Дзержинському районі міста Харкова Харківської області, код отримувача 37999654, банк

отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок

отримувача 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення

платежу - судовий збір за позовом (позивача), Дзержинський районний суд міста Харкова,

- у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає

243,6 гривень до заяви не додана її копія та копії всіх документів, що додаються до неї,

відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Шоста Харківська державна

нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем

залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви в 5 днів з дня

отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, в разі невиконання ухвали

суду в зазначений строк заява буде вважитися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.

04 грудня 2015 року року м. Харків
Провадження №2/760/7847/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Коробенко С.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність роз'єднання у самостійні провадження позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та позовні вимоги про витребування дітей та визначення місця проживання дітей, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 126 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Роз'єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав виділити в окреме провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Солом'янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. № 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 грудня 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 07.12.2015
Справа № 334/4289/15-ц
Провадження № 2/334/2156/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

07 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24.06.2015р. задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу в сумі 5031,34 долари США було задоволено, але у резолютивній частині рішення не вірно зазначений ідентифікаційний коду субєкта господарської діяльності ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - 25821086, замість 09807856 і відбулася описка, яка зроблена механічно.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24.06.2015 року зазначити ідентифікаційний коду субєкта господарської діяльності ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - 25821086, замість 09807856.

Суддя: Лисенко Л. І.
У Х В А Л А

Справа № 183/5885/15

№ 2-о/183/196/15

17 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 24 грудня 2015 року о 11-15 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя І.Г. Дубовенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13.08.2015 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/1754/15-ц з позовної заяви Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/1754/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити попереднє судове засідання на 26.08.2015 року, 15:15 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 26.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 337/2233/15
Провадження № 22-ц/778/6660/15
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів позики недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів позики недійсними.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 21.11 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2011/1374/2012 Головуючий суддя І інстанції Грищенко І. О.
Провадження № 22-ц/790/8536/15 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про спадкове право
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3951/15-ц

Провадження № 2-о/126/178/2015

"21" грудня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі, ТОВ "Світанок-Агросвіт", про встановлення факту праці свинаркою і дояркою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі, ТОВ "Світанок-Агросвіт" звернулася до суду з заявою про встановлення факту праці свинаркою і дояркою, в якій просить встановити факт її праці свинаркою з 01.01.1982 року по 01.01.1992 року , дояркою з 01.01.1992 року по 19.02.2007 року , з 20.02.2007 року по 28.02.2011 року з виконанням норм обслуговування тварин.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі, ТОВ "Світанок-Агросвіт", про встановлення факту праці свинаркою і дояркою.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 28.12.2015 на 11:30.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун