Справа №333/1875/15-ц
Провадження №2-во/333/136/15
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи №333/1875/15-ц за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №333/1875/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Комунарський районний відділ у м.Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26.06.2015 року, винесеним у цивільній справі №333/1875/15-ц, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Комунарський районний відділ у м.Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області задоволено, визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою №48 (сорок вісім), розташованою за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Новокузнецька, будинок №15 (п'ятнадцять).

24.07.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 26.06.2015 року по цивільній справі №333/1875/15-ц, в якій вона просить суд вірно зазначити в рішенні дату набрання ним законної сили.

У судове засідання з розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду сторони не з'явилися. Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

05.08.2015 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про залишення її заяви про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №333/1875/15-ц без розгляду.

Вирішуючи питання про залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне застосувати аналогію процесуального закону, а саме: ч.2 ст.11, п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч.2 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, враховуючи викладене, виходячи з принципу диспозитивності сторін, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №333/1875/15-ц підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.8, ч.2 ст.11, п.5 ч.1 ст.207, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №333/1875/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Комунарський районний відділ у м.Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, залишити без розгляду.

Роз'яснити заявникові його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков