Справа № 274/2016/14-ц
Провадження № 2/0274/81/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді: Зайцева А.В. з участю секретаря Рудакової А.В., представника органу опіки та піклування виконкому Бердичівської міської ради, розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Бердичеві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 08.07.2005 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №ZRSWGF00000012, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 55000.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 07.07.2025 року, а відповідач зобов`язавcя повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки, та в порядку, встановлених кредитним договором.

Позивач свої зобов`язання виконав та надав відповідачу кредитні кошти у вищевказаній сумі.

В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором між банком і відповідачем 08.07.2005 року було укладено договір іпотеки №ZRSWGF00000012. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку квартиру загальною площею 51.10 кв.м., житловою площею 33.50 кв.м. яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. В порушення зазначених норм закону, та умов договору відповідач ОСОБА_2 зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 28.03.2014 року утворилась заборгованість в сумі 50442.30 грн..

Позивач в рахунок погашення заборгованості просить звернути стягнення на предмет іпотеки, виселити відповідачів із спірної квартири, а також стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачі по справі у судове засідання не з"явилися, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надали. До суду з місця реєстрації сторін, повернулися конверти з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до вимог ст.74 ЦПК України сторони по справі у разі відсутності їх за місцем реєстрації вважаються такими, що повідомлені про день час і місце розгляду справи.

Згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

08.07.2005 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №ZRSWGF00000012, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 55000.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 07.07.2025 року, а відповідач зобов`язавcя повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки, та в порядку, встановлених кредитним договором.

Договір є кредитним договором, за яким позивач зобов`язується надати грошові кошти відповідачу у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1054 Цивільного Кодексу України та умов укладеного договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтями 509, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Крім того, зобов`язання є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від божника його обов`язків.

Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим, станом на 28.03.2014 року утворилась заборгованість в сумі 50442.30 грн., яка складається з:

48135.35 грн. - заборгованості за кредитом,

2278.84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,

28.11 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

В забезпечення виконання зобов"язання за кредитним договором між банком і відповідачем ОСОБА_2 08.07.2005 р. був укладений договір іпотеки №ZRSWGF00000012. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку квартиру загальною площею 51.10 кв.м., житловою площею 33.50 кв.м. яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.

Позивачем попереджено відповідачів щодо погашення договору, і про реалізацію предмету іпотеки, та виселення з квартири.

Своїми діями відповідач ОСОБА_2 порушив умови договору. Дане порушення є істотним, оскільки внаслідок завданої відповідачами шкоди, позивач значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов"язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.39 Закону України „Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь - якій особі - покупцю. Одночасно суд має право виселити мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Як вбачається з довідки АДП ТО ДМС України, крім ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані також відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В ході судового засідання не було встановлено, та не надано сторонами доказів того, що в квартирі, яка є предметом іпотеки проживають малолітні чи неповнолітні діти.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 доказів щодо непідписання даного кредитного договору, та договору іпотеки не надали, також не надано доказів щодо невиконання банком умов кредитного договру. А тому суд постановлює рішення на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, і підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення, суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати позивача: судовий збір у розмірі 243,60 грн. та 504,42 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.209-215 ЦПК України ст.509, 526, 1050, 1054 Цивільного кодексу України суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ZRSWGF00000012 від 08.07.2005 року в розмірі 50442,30 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру загальною площею 51.10 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 08.07.2005 р., шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ "Приватбанк" з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав власності на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "Приватбанк" всіх передбачених нормативно - правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, за ціною визначеною сторонами в договорі іпотеки в розмірі 57180 гривень.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер не встановлено, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. номер не встановлено, з квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" витрати позивача по сплаті судового збору по 249,34 грн. з кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів через Бердичівський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд у 10-тиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: