РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/22226/14-ц

пр. № 2/759/1831/15

15 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Тищенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» до ОСОБА_4 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_4 ОСОБА_3. про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 19.09.2007 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 723, згідно якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 44 000 доларів США з розрахунку 14% річних сплати за користування кредитом .

В забезпечення виконання зобов»язання передбачених Договором № 723 від 19.09.2007 року було укладено Договір поруки №1414 від 19.09.2007 року з ОСОБА_3.

В результаті невиконання відповідачами умов договору виникла заборгованість в розмірі 20 478 дол. США 69 центів., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також, просив стягнути судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з'явилась, про день та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності та ухвалити по справі заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Судом встановлено, що 19 вересня 2007 року між ПАТ «Державний Ощадний Банк України» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 723, згідно якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 44 000 доларів США з розрахунку 14% річних сплати за користування кредитом . (а.с. 12) та договір поруки №1414 від 19.09.2007 року з ОСОБА_3. ( а.с 14)

Як вбачається з матеріалів справи станом на 20.04.2015 року виникла заборгованість в розмірі 20 478 дол. США 69 центів, з яких:

13 640,00 дол.США - загальна сума не простроченого кредиту (основного боргу)

3 648,13 дол.США - загальна сума прострочених чергових платежів за кредитом ( по основному боргу)

132,62 дол.США - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом

237,02 дол.США - загальна сума пені за несвоєчасну сплату основних платежів за кедитом.

105,55 дол.США - загальна сума пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кедитом.

38,96 дол.США - загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованості за основним боргом.

726,48 дол.США - загальна сума інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості за основним боргом.

323,08 дол.США - загальна сума інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості по відсоткам.

17,35 дол.США - загальна сума 3% річних від прострочених сум по відсоткам .

Як вбачається з матеріалів справи 16 жовтня 2014 року позивачем було направлено ОСОБА_4 лист-вимогу №21/03 - 723/21 з зобов»язанням здійснити повне погашення кредиту, згідно до Договору відновлюваної кредитної лінії № 723 від 19.09.2007 року. (а.с.28). А також направлений лист- повідомлення № 21/03 - 723/22 ОСОБА_3 щодо наявності заборгованості за Кредитним договором. (а.с.30).

Ст. 526 Цивільного кодексу України, передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено судом внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань заподіяно матеріальну шкоду позивачу.

Відповідно до ст. 551 ЦК України , розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 525-526, 530, 553, 551, 554, 611, 625, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 84, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) солідарно на користь Публічного Акціонерного Товариства «Державний Ощадний Банк Україні» в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» на р/р 35194016 в ОПЕРУ філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» , МФО 322669, , заборгованості в сумі 20 478 ( двадцять тисяч чотириста сімдесят вісім) дол.. США 69 центів.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Державний Ощадний Банк України» в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадний банк» на р/р 35194016 в філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» , МФО 322669, суму сплаченого судового збору в розмірі 3 654 ( три тисячі шістсот п»ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: