УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду із вказаним позовом, в якому просили суд ухвалити рішення, яким встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між ними та ОСОБА_2 та виділити у користування ОСОБА_4 і ОСОБА_3 кімнати, згідно технічного паспорту за №5 площею 11,9 кв.м. з виходом на балкон площею 0,9 кв.м. та №7 площею 7,7 кв.м., а у користування ОСОБА_2 виділити кімнату згідно технічного паспорта за №4 площею 17,6 кв.м. з виходом на лоджію площею 1,4 кв.м., при цьому залишити у загальному користуванні кухню площею 7,7 кв.м., вбиральню площею 1,3 кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м., коридор площею 7,9 кв.м. та дві вбудовані шафи площею 0,5 кв.м. та 0,65 кв.м.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що сторони є співвласниками спірної квартири, ОСОБА_3 належить 2/12 ідеальних часток цієї квартири, а ОСОБА_4 і ОСОБА_2 по 5/12 часток.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 досягли між собою домовленості щодо спільного порядку користування квартирою, однак такої домовленості не було досягнуто із ОСОБА_2, внаслідок чого у них виник про спільний порядок користування квартирою.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 30 квітня 2015 року заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Встановлено наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1:

- виділено у користування ОСОБА_4 та ОСОБА_3 кімнати, що позначені в технічному паспорті за №5 площею 11.9 кв.м. з виходом на балкон площею 0.9 кв.м. та кімнату №7 площею 7.7 кв.м.

- виділено у користування ОСОБА_2 кімнату, що позначена в технічному паспорті за №4 площею 17.6 кв.м. з виходом на лоджію площею 1.4 кв.м.

Залишено у загальному користуванні сторін кухню площею 7.7.кв.м., вбиральню площею 2.6. кв.м., коридор площею 7.9.кв.м. та дві вбудовані шафи площею 0.5 кв.м. та 0.65 кв.м.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи нове рішення у справі, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює та дійшов вірного висновку що позивачами, у відповідності до положень ст.ст. 58, 60 ЦПК України, надано докази відповідно до викладених обставин, якими позивачі обґрунтовували свої вимоги, у зв'язку з чим, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук