Справа № 214/3299/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

22 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого рогу у складі:

головуючого судді - Мхітарян С.С.

при секретарі - Рімашевської В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ГУ ДМС України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, з якого вбачається, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_1. В 2011 році до неї звернувся її брат ОСОБА_3 з проханням зареєструвати в її квартирі свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, це було йому потрібно для того щоб отримати кредит у банку. Але відповідач в вказаній квартирі не проживав та не проживає. З 2012 року він навчається та мешкає в м. Київ. Вона неодноразово зверталась до відповідача з проханням виписатись з квартири але відповідач ігнорує її вимоги. Тому позивач звернувся до суду.

До судового засідання зявився позивач ОСОБА_1 суду пояснила, що квартира належить їй на праві власності, відповідачі не мешкають в вищевказаній квартирі, і не платять за комунальні послуги. Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач до судового засідання не з'явився, причина не явки до суду не відома, був повідомлені належним чином.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що вона є головою управління. Відповідача в 2011 році зареєстрували в квартирі АДРЕСА_2 за проханням ОСОБА_5, той пояснив, що буде відшкодовувати комунальні послуги. Відповідач пять років жодного разу в квартиру не зявився.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що позивачка його рідна сестра, за його проханням вона прописала його сина до квартири. На теперішній час зв'язок з відповідачем втрачений. Він згодний прописати сина до своєї квартири.

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивної цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено що відповідно до договору мени 04.09.1995 ОСОБА_1 є влаником квартири (а.с.7) Згідно технічного паспорту квартира АДРЕСА_3 позивачці (а.с.8) згідно довідки від 09.04.2015 року відповідач прописану у вказаній квартирі (а.с. 9).

Згідно ст. 71 ч.1 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно ст. 72 ЖК України Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Суд обґрунтовує свій висновок на правовій позиції ВСУ по цивільним справам під час розгляду справи № 6-158цс14

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З приводу зняття з реєстраційного обліку відповідача, позивачам необхідно звернутись до відповідного органу, тому суд вважає можливим позов задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64,71,72,163, 383, 391 ЖК України, ст. ст. 169,174, 212-214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ГУ ДМС України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання задовольнити частково.

Визнати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою 1 в будинку 77 по вулиці Отто Брозовського у м. Кривому Розі.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С.С. Мхітарян