Дата документу 04.08.2015
Справа № 320/2585/15-ц
Провадження № 2/320/588/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Притуло Л.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 19.05.20015 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів у розстрочку.

19.05.2015 року по справі було ухвалено заочне рішення.

20.07.2015 року до суду надійшла заява представника позивача по справі ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні, а саме: в резолютивній частині рішення суду не зазначено, що частина заборгованості в розмірі 1252,34 гривні є заборгованістю з пені, що перешкоджає виконанню рішення суду в цій частині в ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява про слухання справи за його відсутність, на задоволенні заяви наполягає.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду невідомі, про день слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити допущену у заочному рішенні описку з наступних підстав.

Відповідно до позовних вимог, ОСОБА_1 просив стягнути з відповідачки суму заборгованості за договором купівлі-продажу товарів у розстрочку в розмірі 1410,00 гривень, пеню в розмірі 1252,34 гривні та витрати на юридичну допомогу в розмірі 500,00 гривень, а також судові витрати (а.с.2-3).

Згідно резолютивної частини заочного рішення суду, яким позовні вимоги задоволені, з відповідача на користь відповідачки стягнута частина заборгованості в розмірі 1252,34 гривні. Однак, в тексті рішення не зазначено, що ця складова частина заборгованості є заборгованістю з пені.

Таким чином, судом була допущена описка у резолютивній частині заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Крім того, судом встановлено, що в заочному рішенні допущена ще одна описка, а саме: в першому абзаці резолютивної частини рішення вказано, що позов задоволено частково, тоді як фактично позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

Таким чином, необхідно виправити допущену у резолютивній частині заочного рішення описку по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів у розстрочку, вказавши, що частина заборгованості в розмірі 1252,34 гривні є заборгованістю з пені, а також вказати, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.197 ч.2, 209, 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити у 1 абзаці резолютивної частини заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 травня 2015 року по справі № 320/2585/15-ц (провадження № 2/320/1635/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів у розстрочку допущену описку, виклавши його в новій редакції:

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів у розстрочку задовольнити повністю.»

Виправити у 2 абзаці резолютивної частини заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 травня 2015 року по справі № 320/2585/15-ц (провадження № 2/320/1635/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів у розстрочку допущену описку, виклавши його в новій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в КУ «Мелітопольський обласний центр соціально психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради на користь приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: м. Мелітополь, просп.. 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 заборгованість за договором купівлі-продажу товарів у розстрочку № 14-292 К від 18.08.2014 року у розмірі 1410 (одна тисяча чотириста десять) гривень, заборгованість з пені у розмірі 1252 (одна тисяча двісті пятдесят дві) гривень 34 (тридцять чотири) копійки.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: