Справа № 285/2965/15-ц
провадження № 2/0285/1177/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14.08.2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Гром Л.В.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Новоград-Волинський м'ясокомбінат» про стягнення заборгонаості по заробітній платі,
30.07.2015 року позивач звернувлась із позовом про стягнення заборгованість по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, яку мав право отримати ОСОБА_2
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_2 З 11.04.2008 року до дня смерті він працював на посаді електромонтера в ПАТ «Новоград-Волинський м'ясокомбінат». Станом на 30.07.2015 р. відповідач заборгував померлому заробітну плату за серпень -грудень 2013 р., за січень 2014 р., в розмірі 4449,43 грн. та компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 531,15 грн.
Позивач у судове засідання не з'явилась, однак подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зважаючи на вищевказані обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до копії свідоцтва про смерті серії НОМЕР_1 від 06.02.2015 р., яке видано виконкомом Наталівської сільради, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5)
Згідно копії трудової книжки ОСОБА_2 з 01.04.2014 р., наказом № 01/3-0 від 01.04.2015 р. прийнятий на роботу на посаду електромонтера в ПАТ «Новоград-Волинський м'ясокомбінат», ІНФОРМАЦІЯ_2 - звільнений, у зв'язку із смертю. (а.с. 3)
Відповідно до довідки від 26.01.2015 р. заборгованість по зарплаті ОСОБА_2 складає 4449,43 грн. та компенсація за невикористану відпустку - 531,15 грн. (а.с. 4)
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого відділом РАЦС Новоград-Волинського міськвиконкому 25.12.1996 року, батьками позивача ОСОБА_1 вказані ОСОБА_2, ОСОБА_3. (а.с. 6)
Відповідно до листа Новоград-Волинської державної нотаріальної контори № 1425/02-14/237/15 від 21.07.2015 р., ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею на спадщину за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с. 7)
Частина 1 ст. 47 КЗпП України зазначає, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Статтею 1227 ЦК України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Відповідно до статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно зі ст. ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,10,11, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ПАТ «Новоград-Волинський м'ясокомбінат» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 4449 (чотири тисячі чотириста сорок дев'ять) грн. 43 коп. та компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 531 (п'ятсот тридцять одна) грн. 15 коп., яку мав отримати ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
Стягнути з ПАТ «Новоград-Волинський м'ясокомбінат» на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.В. Помогаєв