У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «УСК» «Гарант-Авто» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року, здана до поштового відділення 4 серпня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зазначена вище касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки підстави, наведені заявником у клопотанні про поновлення строку, а саме те, що він не був присутнім у судовому засіданні під час оголошення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року та зазначене рішення він отримав лише 16 липня 2015 року, не можуть бути визнані поважними, оскільки, як убачається зі змісту оскаржуваного рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року, ОСОБА_2 був присутнім в судовому засіданні 17 лютого 2015 року, тобто про існування вказаного рішення заявнику було відомо, а доказів звернення із заявою про отримання цього рішення в межах строку на касаційне оскарження та неможливості вчасно його отримати заявником не надано, а також не надано доказів отримання заявником копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції саме 16 липня 2015 року, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження підстави неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року залишити без руху на строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, для виконання вимог ухвали.

У разі невиконання вимог суду, заявникові буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк