Справа № 654/1982/15-ц
Провадження № 2/654/1005/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2015 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши заяву Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Голопристанська районна державна адміністрація Херсонської області звернулася до суду з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу від 25 червня 2015 року за № 112-п «Про призначення ОСОБА_2 В.» та визнання недійсним укладеного контракту № 14 від 25 червня 2015 року.

До суду 05 червня 2015 року надійшла заява Голопристанської районної державної адміністрації про забезпечення позову. У поданій до суду заяви заявник просить забезпечити позов шляхом заборони реєстраційній службі Голопристанського районного управління юстиції та іншим реєстраційним службам Херсонської області вносити на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25 червня 2015 р. № 112-п «Про призначення ОСОБА_2В.», контракту № 14 від 25 червня 2015 року укладеного між ОСОБА_2 та Міністерством аграрної політики та продовольства України зміни щодо відомостей про керівника та складу підписантів Державного підприємства «Геройське дослідно-промислове підприємство", які значаться в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на день винесення ухвали про забезпечення позову.

Свою заяву обґрунтовує тим, що відповідач по справі на розгляд справи не зявляється, причини не явки не повідомляє, в звязку чим розгляд справи відкладається та може зайняти тривалий час, за який третя особа ОСОБА_2, маючи оспорюваний наказ про своє призначення та укладений контракт з Міністерством аграрної політики та продовольства України, може внести зміни щодо відомостей про керівника та склад підписантів Державного підприємства «Геройське дослідно-промислове підприємство", що призведе до фактичного усунення з керівництва підприємством особу, яка, на відміну від ОСОБА_2 на сьогоднішній день має відповідні погодження від районної державної адміністрації та зробить неможливим чи утруднить виконання рішення суду в майбутньому, або взагалі для захисту порушених прав необхідно буде докладати значних зусиль та витрат.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд може вжити заходи щодо забезпечення позову, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановлення обовязку вчиняти певні дії, зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником та інші дії.

Як розяснив Верховний Суд України в п.4 постанови Пленуму № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Стосовно забезпечення позову шляхом заборони держаному реєстратору вчиняти будь - які дії, спрямовані на внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо зміни керівника державного підприємства, суд зазначає наступне.

Заявником в якості доказів у справі надано копію наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25 червня 2015 р. № 112-п «Про призначення ОСОБА_2 В.» на посаду директора ДП «Геройське дослідно-промислове підприємство", копії листів районної державної адміністрації про погодження призначення на вказану посаду ОСОБА_1, довідки від 27 червня 2015 року про не погодження на призначення ОСОБА_2 як кандидата на заміщення посади директора вказаного державного підприємства та не погодження укладення з ним контракту.

Посилаючись на вказані докази, заявник наголошує на ознаках протиправності рішення відповідача, і як наслідок, порушення відповідачем норм матеріального права в частині не дотримання процедури призначення, призводить до порушення прав органу виконавчої влади як обовязкового субєкта, який в силу вимог закону здійснює погодження призначення на посаду керівників державних підприємств в Голопристанському районі Херсонської області, а тому захист цих прав стане неможливим без вжиття вказаних в клопотанні заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року.

Частиною 2 ст. 17 вказаного Закону передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи: прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) та реєстраційні номери облікових карток платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

В силу ч.1 ст.18 Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до абз. 6 ч. 6 ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», у разі, якщо державному реєстратору надійшло рішення суду щодо заборони проведення реєстраційних дій, яке набрало законної сили, державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що до вирішення судом справи по суті вбачається можливість внесення до Єдиного державному реєстрі відомостей щодо зміни керівника Державного підприємства «Геройське дослідно-промислове підприємство", як переможця конкурсу на заміщення вакантної посади, внаслідок чого існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника, а для їх відновлення у разі задоволення даного позову, необхідно буде докласти значних зусиль, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

Тому, керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову, заборонити реєстраційній службі Голопристанського районного управління юстиції та іншим реєстраційним службам Херсонської області вносити на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25 червня 2015 р. № 112-п «Про призначення ОСОБА_2 В.», контракту № 14 від 25 червня 2015 року укладеного між ОСОБА_2 та Міністерством аграрної політики та продовольства України зміни щодо відомостей про керівника та складу підписантів Державного підприємства «Геройське дослідно-промислове підприємство", які значаться в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на день винесення ухвали про забезпечення позову.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу суду для негайного виконання направити до реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції та іншим реєстраційним службам Херсонської області.

Ухвалу суду для відома направити заявнику, а після її виконання копію направити відповідачам.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3