overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/1241/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 7037,28 грн. та судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до Головного управління ДМС України в Донецькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

На запит та на повторний запит Головне управління ДМС України в Донецькій області відповідь не надало.

З огляду на те, що централізований реєстраційний облік в Державній міграційній службі України відсутній, а також враховуючи той факт, що робота підрозділів Державної міграційної служби Донецької області заблокована незаконними формуваннями ДНР, в звязку з чим здійснення перевірки реєстрації місця проживання (перебування) осіб на території Донецької області не можливий, суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження у справі за відсутності відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та здійснювати його виклик відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити час і місце судового засідання: о 14 год. 45 хв. 05 травня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатком відповідачу.

Відповідачу в строк до 01 травня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Парій
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 315/490/15
Провадження № 22-ц/778/6910/15
У Х В А Л А

«22» грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 10 грудня 2015 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «29» січня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження номер 2/522/6965/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси, суддя Шенцева О.П., знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Борисова Н.В. про визнання нотаріального напису, таким що не підлягає виконанню.

В судовому засідання представника ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід головуючої судді по справі, посилаючись на те, що, дії судді по розгляду справи викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, а саме затягує розгляд справи, своєчасно не відправила справу до апеляційної інстанції зі апеляційною скаргою на ухвал суду про забезпечення позову, не своєчасно надавалась справа для ознайомлення та інше.

У відповідності з ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 ЦПК України.

Вивчивши доводи відводу, вважаю їх неспроможними та не підлягаючими задоволенню, так як заявник не змогла обґрунтувати свої доводи відводу та підстави для нього передбачені ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст. 24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про відвід судді - відхилити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

08.09.15
Справа № 676/5116/15-ц
Номер провадження 2-о/676/167/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

«04 » серпня 2015 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою , заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту що заявник є батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Однак на порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України в заяві про встановлення факту що має юридичне значення не вказано мету з якою необхідно заявнику встановити факт родинних відносин і чому він не має можливості вирішити питання про внесення змін в актові записи про народження дітей чи в паспорт громадянина України ОСОБА_1 в позасудовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Зазначені недоліки повинні бути усунені заявником у 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали шляхом подання заяви про уточнення чи про зміну заявлених вимог з вказівкою причин та доказів неможливості встановлення фактів, що мають юридичне значення в позасудовому порядку.

Суд вважає за необхідне розяснити заявнику , що Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року за N 96/5 , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України14 січня 2011 року за N 55/18793 затверджено Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання.

Також суд вважає за необхідне розяснити заявнику , що відповідно до ч. 3 ст. 256 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заяви про встановлення факту належності особі паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в окремому провадженні, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи.

Керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, про що повідомити заявника .

Надати ОСОБА_1 5 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

В разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О
Справа №150/383/15-ц
Провадження по справі №2/150/140/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кушнір Б.Б.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом кредитної спілки «Разом до успіху» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

31.07.2015 року відповідачем ОСОБА_1 через канцелярію Чернівецького районного суду подано заяву від 31.07.2015 року, в якій просить долучити до матеріалів справи квитанції № 51 від 28.07.2015 року та № 42 від 31.07.2015 року про сплату боргу за договором споживчого кредиту та розглянути справу без її участі, також до заяви додана квитанція № 43 від 31.07.2015 року про сплату судових витрат.

Представником за довіреністю КС «Разом до успіху» ОСОБА_3 подано до суду заяву від 03. 08. 2015 року, в якій просить розгляд даної справи провести без її участі та закрити провадження у справі у звязку із добровільним відшкодуванням заборгованості по кредиту.

Статтею 11 ЦПК України, встановлено право особи, яка бере участь у справі, розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки заборгованість по кредитному договору в розмірі 9261,70 грн. сплачена відповідачем ОСОБА_1 повністю після призначення справи до розгляду, що підтверджується квитанціями № 51 від 28.07.2015 року та № 42 від 31.07.2015 року, а також позивач подав заяву про відмову від позову і закриття провадження у справі, суд в силу статті 205 ЦПК України, приймає таку відмову від позову і приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Окрім того судові витрати, понесені позивачем також відшкодовані відповідачем ОСОБА_1, що підтверджується квитанцією № 43 від 31.07.2015 року.

Керуючись ст. ст. 11, 89, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Разом до успіху» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Розяснити, що у відповідності до ч. 3 ст.206 ЦПК України особа,у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Чернівецького районного суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 131/1178/15-ц
УХВАЛА

"30" червня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слобдищенської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 40071 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1178/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 13 липня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 595/1342/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Гордєєвим В.О.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 та про зняття її з реєстрації, мотивуючи тим, що відповідачка з 2005 року в її будинку не проживає і в зв'язку із вибуттям не знялася із реєстраційного обліку.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і пояснила суду, що колишня невістка позивачки ОСОБА_3 з 2005 року в її будинку не проживає, позивачка не може реалізувати своє право на отримання житлових субсидій, тому її слід визнати такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивачки не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши представника позивачки, свідків, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини:

ОСОБА_2 є власником житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1;

Згідно довідки Трибухівської сільської ради Бучацького району ОСОБА_3 зареєстрована в будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1, однак з 2005 року по даній адресі не проживає.

Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сім"ї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 214-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 71, 72, 167 ЖК України, ст.ст. 391, 405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування жилим будинком ОСОБА_2, який розташований по АДРЕСА_1, та зняти її з реєстрації в цьому будинку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. О. Гордєєв
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Льонок" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до 66,68,191 ЖК України, ст. 11,526,264 ЦК України, керуючись ст.ст.45, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Льонок" кошти на оплату витрат на судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна ) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Галінська В.В.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 303/1029/15-ц
№2/303/853/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося в суд із позовом до ПАТ ОСОБА_1

Заява ПАТ КБ «Приват Банк» підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме не в повному обсязі сплачено судовий збір у відповідності до ЗУ «Про судовий збір».

З огляду на вищевикладене, відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 31.07.2015 Справа № 554/8185/15-ц
Справа №554/8185/15-ц 1622/1219/2012
Провадження №6/554/468/2015 2/1622/1441/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Блажко І.О. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №1622/1219/2012 , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк звернувся в суд з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №1622/1219/2012. В якій прохали: поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа у справі №1622/1219/2012; провадження №2/554/1441/2012 від 01 червня 2012 року. В обґрунтування заяви вказали, що у звязку з тим, що виконавчі листи не видавалися протягом тривалого часу ПАТ КБ «ПриватБанк» не зміг предявити їх до виконання у встановлений строк.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 01 червня 2012 року заочним рішенням суду у справі №1622/1219/2012 позов ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

13 лютого 2015 року видано виконавчі листи.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку про задоволення заяви ПАТ КБ ПриватБанк про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки встановлений законом строк пред'явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 371 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №1622/1219/2012 - задовольнити повністю.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №№1622/1219/2012; провадження № 2/554/1441/2012 від 01 червня 2012 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через суд першої інстанції до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О.Блажко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:50 годин 20 серпня 2015 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „20 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ