У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» про незаконне нарахування оплати за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31»

(далі - КП «Житлово-експлуатаційна організація № 31») про незаконне нарахування оплати за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування позову позивачка посилалася на те, що відповідачем несправедливо нараховується оплата за житлово-комунальні послуги, оскільки відповідач виконує роботу на одній площі, а оплати нараховує за більшу, що суперечить ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». На підставі вищевказаного позивачка просила визнати вимоги відповідача такими, що не відповідають дійсності, визнати оплату послуг за житлово-комунальні послуги занадто високими, зобов'язати відповідача зробити перерахунок за фактично надані послуги та списати борг.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2015 року, залишеним без змін апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року, відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального права та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову про незаконне нарахування оплати за житлово-комунальні послуги, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» про незаконне нарахування оплати за житлово-комунальні послуги.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк