Провадження № 8/591/4/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі: Терещенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04.04.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Третя Сумська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник свої вимоги мотивує тим, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04.04.2013 року йому відмовлено у задоволенні позову. Після постановлення вказаного судового рішення, а саме під час розгляду Ковпаківським районним судом м. Суми іншої справи йому стало відомо про те, що тексти заповітів поданих під час розгляду Зарічному райсуду м. Суми та Ковпаківському районному суду м. Суми різняться. Тому просить суд скасувати зазначене вище рішення суду за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04.04.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Третя Сумська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним відмовлено у задоволенні позову.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;.

В обґрунтування своїх вимог про скасування Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04.04.2013 року ОСОБА_1 посилається на отримані в ході розгляду іншої цивільної справи відомості про те, що заповіт долучений до матеріалів даної справи не відповідає за змістом іншому примірнику заповіту, якій долучений до матеріалів справи Ковпаківського районного суду м. Суми. Також подав разом з заявою копії цих заповітів (т. 2 а.с. 53,54), які з точки зору заявника є різними.

Однак, надані заявником копії заповітів не є ново виявленими обставинами, вказані копії заповітів були долучені до матеріалів цивільної справи та містяться в томі 1 на аркушах 41 та 78. Вказані документи були досліджені судом в ході судового розгляду справи та зміст цих документів було відомо усім сторонам у даній справі.

З урахуванням наведеного рішення суду від 04.04.20913 року не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами з підстав зазначених у заяві ОСОБА_1, а тому у задоволенні вимог заявника суд вважає за необхідне відмовити за необґрунтованістю вимог.

Керуючись ст.ст. 361, 362, 363 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04.04.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Третя Сумська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним за необґрунтованістю вимог.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду (для осіб, що не були присутні при проголошення ухвали суду в той же строк з часу отримання її копії) апеляційної скарги.

Суддя