Справа № 263/4529/15-ц
Провадження № 2/263/1671/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на 7/10 частки квартири АДРЕСА_1, яку вона успадкувала після смерті батька ОСОБА_3.

Ознайомившись з даною позовною заявою приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування)або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно з пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування,неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Так з матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що 3/10 частки квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4, яка, замість вказаної позивачкою Маріупольської міської ради, є належним відповідачем за даним позовом.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, ст.15 ЦК України особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення.

З позовної заяви вбачається, що у березні 2015 року за зверненням позивачки нотаріусом було відмовлено в оформленні угоди відчуження вказаної квартири, у звязку з відсутністю у свідоцтві про право на спадкування вказівки належній їй частки квартири. Проте на підтвердження даних доводів позивачкою не надано суду відповідної постанови нотаріусу про відмову у вчиненні нотаріальних дій, що в свою чергу не підтверджує наявність спору, який є підставою для звернення ОСОБА_2 до суду з даним позовом.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху і надати строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачці строк протягом пяти днів із дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме надати суду: позовну заяву із зазначенням належного відповідача за позовом та постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа