overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №263/3971/15-ц
Провадження № 2-н/263/518/2015
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 квітня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення зі ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

08.04.2015 року до суду надійшла заява КП «МВУВКГ» про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: м. Маріуполь, вул.. Урицького, 106-50, заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2011 року по 01.04.2015 року, в розмірі 3730,05 грн., яка не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ч.2,3 ст.98 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема ім'я (найменування) заявника та боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; заява подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Урицького, 106-50, від 10.03.2011 року до складу її сімї входять: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Також згідно наданої розгорнутої оборона-сальдової по о/р 090520500 за вказаною адресою мешкають 2 жильців. Проте у вступній частині поданої заяви про видачу судового наказу в якості боржника вказана лише ОСОБА_2.

Таким чином зазначені розбіжності унеможливлюють розгляд поданої заяви по суті, тому з метою встановлення кола боржників суд вважає за необхідне витребувати у заявника особовий рахунок станом на теперішній час за адресою: м. Маріуполь, вул.. Урицького, 106-50.

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Так положеннями ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, дана заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, а заявнику слід надати час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И ЛА:

Заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення зі ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом трьох днів із дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме надати суду вірні відомості щодо кола боржників за поданою завою, та надати суду особовий рахунок за адресою: м. Маріуполь, вул.. Урицького, 106-50.

У випадку невиконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 524/6007/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ " ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3950,44 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 2015 року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. розглянувши за поданням державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2015 року державний виконавець Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 С звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області по справі № 2-1087/2009 від 21.09.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на її утримання в твердій грошовій сумі 150 грн. щомісячно, в зв'язку з тим, що вона здійснює догляд за сином-інвалідом - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом усього часу проживання з нею дитини-інваліда, починаючи з 10.08.2009 року.

11.12.2015 ухвалою цього ж суду було залишено без руху та надано заявнику строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків (сплати судового збору), чим порушені вимоги ст.119 ЦПК України.

Заявник, згідно поштового повідомлення ухвалу про залишення подання без руху отримав 17.12.2015, проте недоліки в строк визначений судом не усунув.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник не виконає вимоги, визначені статтями 119 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

А тому подання слід вважати неподаним та повернути його заявнику.

Крім того, заявнику слід розяснити, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Камінський В.П.
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши заяву Національного наукового центру « Харківський фізико-технічний інститут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування жилою площею, комунальні послуги та стягнення судового збору з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
Суддя О.Ф. Дмитрієв
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такоїзаяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирав чинності _____2015 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік .
Судовий наказ виданий „______________________2015р.
Провадження № 2/263/1708/2015р.
Справа № 263/4626/15-ц.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача фінансових послуг, визнання недійним кредитного договору, договору іпотеки,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0260/08/15-CL від 27.06.2008р. у розмірі 15565,48 доларів США (п'ятнадцять тисяч пятсот шістдесят пять доларів США сорок вісім центів), що за курсом НБУ станом на 25.12.2015р. еквівалентно 357 383 гривень, а також судові витрати в сумі 630 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 3573 грн. 83 коп. (три тисячі пятсот сімдесят три гривні вісімдесят три копійки).

В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя Васильченко О.Г.
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/7964/15-ц
Провадження № 2-н/644/3016/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
07 серпня 2015 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.І. Маслов
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___ ____ 2015 року
Суддя: М.І. Маслов
Судовий наказ виданий " " 2015 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________________________
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2015 року скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1, зобов`язано скасувати постанову від 16.11.2015 року про відновлення виконавчого провадження ВП № 44896011 щодо вселення ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, старший державний виконавець Чередник Д.О. звернулась з апеляційною скаргою, проте апеляційна скарга має бути залишена без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п.п. «9» п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою 1,0 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 1218 грн.

Враховуючи те, що старшим державним виконавцем Чередник Д.О., як посадовою особою Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, не було представлено суду платіжного документа на підтвердження сплати судового збору, та виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням старшому державному виконавцю Чередник Д.О. строку для сплати судового збору.

Керуючись ст. 121, ч. 2 , 5 ст. 297 ЦПК України, судя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати пятиденний строк, починаючи з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору в сумі 1218 грн. та надання суду оригіналу платіжного документу про сплату вказаних судових витрат.

Зазначену суму судового збору необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0002, отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, , банк: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимоги про сплату судового збору в належному розмірі, у встановлений в ухвалі строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто подавачеві.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу за рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» , -

ВСТАНОВИВ:

Позов оформлений в порядку, встановленому ЦПК України та підсудний Київському районному суду м.Харкова.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу за рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» .

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 09 годин 45 хвилин 18 січня 2016 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 15 січня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
У Х В А Л А

про повернення позову

25 грудня 2015 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

11.12.2015 р. позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою до відповідача про стягнення боргу, вказавши адресу відповідача АДРЕСА_1.

11.12.2015 р. до відділу адресно-довідкової роботи УДМС у Луганській області судом був направлений запит про місце реєстрації (знаходження) відповідача ОСОБА_1

25.12.2015 р. до суду від відділу адресно-довідкової роботи УДМС у Луганській області надійшла відповідь про те, що відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації 23.01.2014 р. та вибув у м.Маріуполь Донецької області.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання. Тому подана заява не підлягає розгляду в Попаснянському райсуді.

Таким чином, дана справа не підсудна Попаснянському районному суду Луганської області, а підстав, які передбачені ст.110 ЦПК України, в поданому позові не вказано, у звязку з чим та відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суд вважає необхідним заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109-110, 121, 292-294 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути позивачу.

Розяснити ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк», що вони можуть звернутися з позовом до відповідного суду за місцем мешкання відповідача, а також що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк», для повідомлення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського

районного суду ОСОБА_2
№ 2/679/570/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Ходоровського Б.В., при секретарі Федорчук Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживача, розірвання договору будівельного підряду та відшкодування збитків,

керуючись ст. 209ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживача, розірвання договору будівельного підряду та відшкодування збитків - задоволити.

Розірвати договір підряду на будівництво житлового будинку мансардного типу під ключ від 26 листопада 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки в розмірі 162985 грн., пеню у розмірі 79532,21 грн. та штраф у розмірі 4150,75 грн., всього 246667 (двісті сорок шість тисяч шістсот шістдесят сім) гривень 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 420 грн. судових витрат за оголошення в газеті Урядовий курєр.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 2466,67 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 415/7403/15-ц
Провадження № 2/415/4231/15
УХВАЛА

15.12.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Нестеренко Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22.12.2015 року о 08 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО
Провадження № 2-н/369/1453/15
УХВАЛА

Іменем України

14.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_2.

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» є юридичною особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Петропавлівське» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_2.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя : Дубас Т.В.