Справа № 215/4877/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову пояснив, що з ОСОБА_2 він раніше перебував у шлюбі, зареєстрованому 14.09.2001 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Спільне подружнє життя в них з ОСОБА_2 не склалося, тому 29.07.2008 року відділом Центрально-Міського РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області шлюб між ними було розірвано, про що зроблено актовий запис № 226.

10 квітня 2002 року у ОСОБА_2 народилася дитина - ОСОБА_3.

Враховуючи те, що дитина народилася у шлюбі, тому за їхньою спільною заявою, при внесенні Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області відповідного актового запису про народження дитини № 291, як батька дитини зазначили його, і дитині було присвоєно наступні прізвище, імя та по батькові - ОСОБА_3.

Після розірвання шлюбу відповідачка звернулась до суду та рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.05.2008 року з мене стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки - ОСОБА_3 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку. Вироком Центрально-Міського суду від 07.11.2013 року його було визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Нещодавно, проаналізувавши всі факти він вважає, що не є батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки на той момент він періодично зустрічався з відповідачем, мав певні стосунки, проте вони жили окремо, спільного господарства не вели, про її вагітність він дізнався в липні 2001 року. Лише з серпня 2001 року ми почали проживати разом, а 14.09.2001 року зареєстрували шлюб.

Окрім того, після припинення сімейних стосунків відповідач пропонувала йому написати відмову від батьківства, а потім знову стверджувала, що він є батьком дитини. Вказані факти дають йому підстави вважати, що він не є біологічним батьком дитини. Має намір заявити клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої буде поставлено питання його батьківства стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Він не згодний з тим, що є батьком дитини, так як його колишня дружина до моменту реєстрації шлюбу вже перебувала на 2-му місяці вагітності, тому він має сумніви, що він є батьком ОСОБА_3, так як відповідач могла навмисно приховати цей факт з метою стягнення з нього аліментів.

Тому він просить суд постановити рішення, яким виключити із актового запису про народження ОСОБА_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна, яка народилася 10 квітня 2002 року, вчиненого Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 23 квітня 2002 року в Книзі реєстрації народжень за № 291 відомості про ОСОБА_1 як батька дитини.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та заявив клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої буде поставлено питання його батьківства стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та була не проти призначення експертизи.

19 березня 2015 року ухвалою суду було призначено експертизу. Експертною установою КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» двічі призначалася дата явка сторін для проведення експертизи. Сторони не зявилися. Експертизу не проведено. Справу було повернуто в суд.

Після поновлення розгляду справи в судове засідання позивач не зявився 06.07.2015 року та 06.08.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Відповідно до ч.1 ст. 136 Сімейного Кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 Сімейного Кодексу України, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивачем не доведені, доказів свого сумніву в батьківстві позивач суду не надав, на експертизу в експертну установу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» він не зявився, а тому в його позовних вимогах слід відмовити.

На підставі ст.ст.122, 136 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: