overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/522/1220/15
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.
На підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири повинен сплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені законом.
Керуючись ст.ст. 14,20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322, 382, 525, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, мешкає: АДРЕСА_1
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" серпня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Судове засідання призначити на 10-00 годину 16 вересня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
Ширяївський районний суд Одеської області
18.06.2015 Справа №: 518/909/15-ц Провадження № 2/518/620/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.06.2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам і пені за прострочення зі сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2015 р. до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам і пені за прострочення зі сплати аліментів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження згідно положень ст. ст. 121, 122 ЦПК України немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись положеннями ст.ст. 11, 122 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 518/909/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам і пені за прострочення зі сплати аліментів.

Призначити судове засідання в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 10.30 годину 09.07.2015 р.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до апеляційному суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Алексєєва О.В.
Справа №2/489/3647/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 грудня 2015 року місто ОСОБА_1

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 35355/15-Вх

за позовом розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_2;

відповідач: ОСОБА_1;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/3647/15.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2016 року о 11:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Головуючий у І інстанції Кулик С.В.
Категорія 5 Доповідач Барков В.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

21 січня 2015 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Супрун М.Ю.,

Мальцевої Є.Є.,

при секретарі Брежнєві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2014 року - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 129/1974/15-ц
Провадження по справі № 2-о/129/137/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

13.07.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 10.07.2015 заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Гайсинському районі) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (

заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Гайсинському районі) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 22.07.2015 року о 09:30 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
права №Справа №464/5626/15-ц
пр № 2/464/1572/15
У Х В А Л А

29.07.2015 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розділити майно, що є їхньою з відповідачем та дітьми сторін спільною сумісною власністю та виділити у власність ОСОБА_1 1/2 частину квартири АДРЕСА_1; виділити у власність ОСОБА_3 1/2 частину квартири АДРЕСА_1; виділити у власність ОСОБА_4 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Згідно п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Пунктом 2 ч.1 ст.80 ЦПК України визначено, що ціною позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування є вартість цього майна; у позовах про право власності на нерухоме майно дійсною вартістю нерухомого майна. При цьому, в силу положень пунктів 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, дійсна вартість спірного майна повинна бути підтверджена відповідними документами (доказами). Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Однак, позивачем у позовній заяві не зазначено ціни позову, яка визначається з вартості предмету даного позову, яким є спірне майно № 30 по вул.Сихівській, 26 у м.Львові. Також, у відповідності до положень ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви повинен бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, однак, при подачі позову позивачем не додано оригіналу документу (квитанції чи платіжного доручення), що засвідчує сплату останнім судового збору.

Також суд звертає увагу позивачу на те, що заявлена вимога про виділення частин спірної квартири сформульована нею некоректно, оскільки поділ майна між 3 (трьома) власниками з розрахунку 1/2 частини за кожним з них, з логічної точки зору, не дається можливим.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання позовної заяви з дотриманням вимог ст.119 ЦПК України та сплати судового збору в розмірі визначеному у відповідності до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Чорна С.З.
справа №176/2851/14-ц
провадження №2-во/176/24/15
УХВАЛА

16 квітня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про виправлення описки у судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2014 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради 9339 грн. 22 коп. в рахунок погашення боргу за водопостачання та водовідведення, а також 121 грн. 80 коп. судових витрат.

Представник КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради звернувся до суду із заявою, де просить виправити описку допущену у зазначеному судовому наказі, а саме вказати ідентифікаційний номер боржника.

Відповідності ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Викладене свідчить про необхідність прийняття заяви до розгляду та призначення в судове засідання.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про виправлення описки у судовому наказі.

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 08 годину 50 хвилин 18 червня 2015 року у приміщенні Жовтоводського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Провадження №2/760/3951/15
Справа №760/7930/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 квітня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м.Києва" про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м.Києва" про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 11 на 05 червня 2015 року на 09:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. В. Бобровник
Справа № 577/4931/15-ц
Провадження № 6/577/239/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі заяву ТОВ "Тепловодпостач" про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Тепловодпостач" звернувся до суду з заявою поновлення строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання. Вимоги обгрунтовує тим, що 01.11.2013 р. Конотопський міськрайонний суд видав судовий наказ № 2н/577/305/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Тепловодпостач"-2217,59 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з квітня 2012 р. по квітень 2013 р. та 114,70 грн. судових витрат. ТОВ "Тепловодпостач" отримав судовий наказ. В установлений законом строк документ до примусового виконання не поданий, оскільки був втрачений. Пізніше судовий наказ знайшли, але строки пред"явлення пропущені, що і змусило звернутися до суду.

Представник ТОВ "Тепловодпостач" в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги заяви підтримує.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Тепловодпостач" отримав судовий наказ (а.с. 32). Згідно акту під час приймання передачі судових наказів, було встановлено відсутність виконавчого документу № 2н/577/305/13 р. (а.с.38).

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ТОВ "Тепловодпостач" про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ "Тепловодпостач" про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити ТОВ "Тепловодпостач" строк пред"явлення до виконання судового наказу 2н/577/305/13 р. виданого Конотопським міськрайонним судом 01.11.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Тепловодпостач"-2217,59 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з квітня 2012 р. по квітень 2013 р. та 114,70 грн. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її постановленні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 303/1487/15-ц
№2/303/1073/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний примислово-інвестиційний банк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

У березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ПАТ «Акціонерний комерційний примислово-інвестиційний банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

13 березня 2015 року канцелярією Мукачівського міськрайонного суду при надходженні конверта з матеріалами заяви ОСОБА_1 складено акт за № 106 в якому виявлено відсутність копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та квитанції про сплату судового збору.

З огляду на вищевикладене, відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний примислово-інвестиційний банк» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 215/4156/15-ц
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015року Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 14» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання в розмірі 1755,49грн..

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання.

Видати судовий наказ 06.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/641/2741/2015 Справа № 641/7933/15-ц
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В:

КП „Харківські теплові мережі" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: м. Харків, пр-т. ОСОБА_2, 1/5, кв. 15, суми заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 13 578, 00 гривень.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне повернути заявнику заяву про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області від 07.08.2015 року вбачається, що боржник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що територіально знаходиться у Московському районі м. Харкова, а тому справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі якщо справа не підсудна цьому суду.

В зв'язку з поверненням заяви про видачу судового наказу, питання про повернення судових витрат, сплачених при поданні заяви про видачу судового наказу, вирішується відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір,-

У Х В А Л И В:

Заяву КП „Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: м. Харків, пр-т. ОСОБА_2, 1/5, кв. 15, заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 13 578, 00 гривень - повернути заявникові для подальшого подання до належного суду.

Повернути КП „Харківські теплові мережі" 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору, сплаченого ним при поданні заяви про видачу судового наказу на рахунок (отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача (код за , банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3