У х в а л а

іменем україни

23 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Остапчука Д. О., КасьянаО. П., Савченко В. О.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права на спадкування за законом із спадкоємцями першої черги, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 13 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_7 звернулася до суду з указаним позовом, у якому зазначала, що з квітня 1984 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала з ОСОБА_8 однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу в квартиру АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер, після смерті якого відкрилася спадщина на вказану квартиру та житловий будинок АДРЕСА_2. Звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, вона отримала відмову з причини відсутності родинного зв'язку. Вважає, що проживаючи із ОСОБА_8 однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу більше п'яти років, вона набула право на спадкування після його смерті як спадкоємець четвертої черги за законом згідно зі ст. 1264 ЦК України. Крім того зазначала, що вона тривалий час опікувався спадкодавцем та надавала йому допомогу, оскільки той тяжко хворів та потребував сторонньої допомоги.

Посилаючись на вказані обставини, просила встановити факт проживання її з ОСОБА_8 однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з квітня 1984 року до ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати за нею право на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 13 серпня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_7, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційну скаргу ОСОБА_7 необхідно відхилити з огляду на наступне.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Судами встановлено, що ОСОБА_8 був зареєстрований і проживав у квартирі АДРЕСА_1.

ОСОБА_7 зареєстрована і проживає у квартирі АДРЕСА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер, після смерті якого відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 та житловий будинок АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У ст. 1264 ЦК України зазначено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умовами, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Застосування наведеної норми права з урахуванням вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України вимагає доведення позивачем факту опікування, матеріального забезпечення спадкодавця протягом тривалого часу, а також перебування спадкодавця в безпорадному стані, тобто стані, зумовленому похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли особа не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інтонації, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив із того, що позивач у суді не довела обставин, на які посилалась на обґрунтування своїх вимог.

Такі висновки судів ґрунтуються на законі та відповідають фактичним обставинам справи.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_7 про те, що суди не надали належної оцінки поданим нею доказам на обґрунтування своїх вимог - безпідставні, оскільки висновки, зроблені судами, ґрунтуються на встановлених у суді обставинах та досліджених у судовому засіданні доказах.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги про неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 13 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Д. О. Остапчук

О. П. Касьян

В. О. Савченко