Ухвала

іменем україни

12 серпня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ступак О.В., Карпенко С.О., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Добропільського міськрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у Донецькій області, треті особи: ОСОБА_4, Державне підприємство «Добропіллявугілля», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля, про визнання незаконним та скасування акта розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (далі - ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля») звернулося до суду з указаним позовом, у якому просило визнати незаконним та скасувати акт форми П-4 № 1 від 03 лютого 2014 року розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання ОСОБА_4 Свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідно до Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2011 року № 1232 (далі - Порядок), повідомлення про професійне захворювання за формою П-3 повинно бути направлено до Державного підприємства «Добропіллявугілля» (далі - ДП «Добропіллявугілля») і створено комісію з розслідування професійного захворювання ОСОБА_4 саме у ДП «Добропіллявугілля», оскільки процедура припинення останнього не завершена і його не знято з реєстрації у ЄДРПОУ. Крім того, акт затверджений неналежною службовою особою, складений з порушенням вимог п. п. 70, 71, 74 Порядку, тому він є незаконним.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2015 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції й ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні указаного позову, апеляційний суд, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212, 303 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив із недоведеності та безпідставності заявлених позовних вимог.

Зокрема, правильним є висновок апеляційного суду, що акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4 складено згідно з вимогами вищевказаного Порядку, а зазначена позивачем обставина про ненаправлення цього акта до ДП «Добропіллявугілля», з яким ОСОБА_4 перебував у трудових відносинах, не є достатньою підставою для його скасування. Крім того, суд правильно виходив із того, що позивачем не доведено факту некомпетентності або неповноважності комісії, яка склала акт.

Разом із тим суд правильно врахував, що скасування зазначеного акта порушить права ОСОБА_4, адже на його підставі останньому були призначені соціальні виплати, крім того, рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20 січня 2015 року, стягнуто із ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» на користь ОСОБА_4 грошову суму на відшкодування моральної шкоди, при цьому ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» не заперечувало проти законності вказаного акта, а лише не погоджувалося із розміром суми на відшкодування шкоди.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що в силу вимог чинного ЦПК України на стадії касаційного розгляду справи недопустимо.

Отже, рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, ухваленим із додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для його скасування відсутні, тому в силу вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України воно підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

С.О. Карпенко

Т.О. Писана