Справа № 214/3195/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого рогу у складі:

головуючого судді - Мхітарян С.С.

при секретарі - Рімашевської В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, з якого вбачається, що позивачка є власницею квартири 359 будинку 2 по бул. Вечірньому в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Відповідачка з січня 2014 року перестала користуватись житлом та її імя приходять квитанції про сплату комунальних послуг, як на колишню власницю квартири, а за комунальні послуги платить позивачка. Відповідачка без поважних причин не проживає в вищевказаній квартирі протягом шістнадцяти календарних місяців. Де вона знаходиться позивачці не відомо. Тому вона просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користуватися житлом, а саме квартирою 359 в будинку 2 по бул. Вечірньому м. Кривому Розі. Зобовязати ГУДМС України зняти відповідачку з реєстрації місці проживання. Стягнути з ОСОБА_2, інд. код НОМЕР_1 понесені витрати у вигляді судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь ОСОБА_1.

До судового засідання зявився позивач ОСОБА_1 суду пояснила, що квартира належить їй на праві власності, відповідачка не мешкає в вищевказаній квартирі, і не платить за комунальні послуги. Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідачка до судового засідання не з'явились, причина не явки до суду не відома, була повідомлена належним чином.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона мати позивачки, відповідачка колишня її колега, вона подарувала квартиру позивачці в 2007 році. Вже давно в квартирі вона не проживає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона вже 30 років товаришує з ОСОБА_5. ОСОБА_2 не проживає в квартирі більш 3 років. ОСОБА_5 допомагала робити операцію. Де живе ОСОБА_5 зараз їй не відомо.

Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивної цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено що відповідно до акту від 28.04.2015 року про факт не проживання встановлено, що ОСОБА_2 з січня 2014 року в квартирі 359 будинку 2 по бул. Вечіпрньому не проживає (а.с.4). Відповідно договору дарування від 28.12.2007 року ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_1 квартиру 359 будинок 2 по бул. Вечірньому м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.8) відповідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_1 є власницею вищевказаної квартири відповідно договору дарування (а.с.9)

Згідно ст. 71 ч.1 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно ст. 72 ЖК України Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Суд обґрунтовує свій висновок на правовій позиції ВСУ по цивільним справам під час розгляду справи № 6-158цс14

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З приводу зняття з реєстраційного обліку відповідача, позивачам необхідно звернутись до відповідного органу, тому суд вважає можливим позов задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64,71,72,163, 383, 391 ЖК України, ст. ст. 169,174, 212-214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користуватися житлом, а саме квартирою 359 в будинку 2 по бул. Вечірньому м. Кривому Розі.

Стягнути з ОСОБА_2, інд. код НОМЕР_1 понесені витрати у вигляді судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь ОСОБА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С.С. Мхітарян