Справа № 1307/989/2012 Провадження № 4-с/443/6/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року . Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Галій О.Й,

за участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві скаргу Закритого акціонерного товариства "Осколцемент" на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Жидачівського районного управління юстиції Львівської області

в с т а н о в и в :

02.12.2015 року Закрите акціонерне товариство "Осколцемент" звернулося до суду зі скаргою на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Жидачівського районного управління юстиції Львівської області

У підтвердження заявлених вимог посилається на те, що ухвалою Жидачівського районного суду від 27 лютого 2014 року надано дозвіл на примусове виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті Російської Федерації від 14 грудня 2006 року у справі № 26/2006 про стягнення з ТОВ Дунапак-Україна в користь Відкритого акціонерного товариства Осколцемент м. Старий Оскол Бєлгородської області, Росія, - 2 305 340 рублів 29 коп, що еквівалентно за курсом Національного банку України, відповідно до офіційного курсу станом 27.02.2014 року сумі 613128.30 гривень та 270 481 рублів, що еквівалентно за курсом Національного банку України, відповідно до офіційного курсу станом 27.02.2014 року сумі 71937.13 гривень на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору.

29.04.2015 року на виконання вказаного рішення Жидачівським районним судом видано виконавчий лист.

Постановою заступника начальника ВДВС Жидачівського РУЮ від 18.11.2015 р. відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1307/989/2012, виданого 29.04.2015 р. Жидачівським районним судом.

Оскільки, приймаючи вказану постанову заступник начальника ВДВС Жидачівського РУЮ фактично протиправно здійснив трактування чи то роз"яснення рішення суду, зазначивши, що судом встановлено лише певний юридичний факт, що вихидить за межі його повноважень, хоча в дійсності суд визнав та допустив до виконання рішення міжнародного суду, яке має чітко сформульовані вимоги для стягнення певних сум, тому просить визнати його дії протиправними та зобов"язати вчинити певні дії по виконанню Ухвали Жидачівського районного суду Львівської області у справі № 1307/989/2012 від 27.02.2014 року та відкрити виконавче провадження за виконавчим листом від 29.04.2015 року, виданим Жидачівським районним судом Львівської області.

У судовому засіданні представник ЗАТ «Осколцемент" ОСОБА_1 , посилаючись на обставини, викладені в скарзі вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник ВДВС Жидачівського РУЮ Львівської області в судове засідання не з"явився, подав заперечення, в якому зазначив, що 18.11.2015 року поступив на виконання виконавчий лист у справі № 1307/989/2012 від 27.02.2014 року, цього ж числа державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, так як у пред`явленому до виконання виконавчому документі суд встановив юридичний факт, при цьому не вказавши будь-яких заходів примусового виконання. Зазначені обставини виключають здійснення виконавчого провадження, а тому в задоволенні вимог про визнання протиправними дії заступника начальника відділу ДВС Жидачівського РУЮ Львівської області та щодо зобов`язання заступника начальника відділу ДВС Жидачівського РУЮ Львівської області вчинити належні дії по виконанню виконавчого листа, відмовити в повному обсязі.

Суд, заслухавши представника ЗАТ «Осколцемент", дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 398 ЦК України на підставі рішення іноземного суду та ухвали про надання дозволу на примусове виконання, що набрало законної сили, суд видає виконавчий лист, який надсилається для виконання в порядку, встановленому законом.

Як встановлено, що представник ЗАТ "Осколцемент" листом № 4-15 від 04.11.2015 року звернувся до відділу державної виконавчої служби Жидачівського РУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню Ухвали Жидачівського районного суду Львівської області від 27.02.2014 року в справі №1307/989/2012.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів- виконавчих листів, що видаються судами, і наказів господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського

суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті;

Відповіднодо п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Однак, Постановою відділу державної виконавчої служби Жидачівського РУЮ від 18.11.2015 р. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з посиланням на те, що у пред`явленому до виконання виконавчому документі суд встановив юридичний факт, при цьому не вказавши будь-яких заходів примусового виконання. Зазначені обставини виключають здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження" дає право державному виконавцю звернутися за роз`ясненням до суду, який видав виконавчий документ, але державний виконавець не має право самостійно трактувати чи роз`яснювати рішення суду, зокрема зазначаючи, що при дотриманні судом процедури визнання рішення міжнародного суду та його виконання, ним встановлено лише певний факт, а не надано дозвіл на виконання рішення.

Ст. 2 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішення покладається на державну виконавчу службу, примусове виконання рішень здійснюють державні виконаці, визначені ЗУ "Про державну виконавчу службу.

Згідност. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до вимог ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено перелік підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження, а саме: Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом;) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Стягнення суми з ТОВ "Дунапак-Україна" м. Жидачів Львівської області, Україна - 2 305 340 рублів 29 коп, що еквівалентно за курсом Національного банку України, відповідно до офіційного курсу станом 27.02.2014 року сумі 613128.30 гривень та 270 481 рублів, що еквівалентно за курсом Національного банку України, відповідно до офіційного курсу станом 27.02.2014 року сумі 71 937.13 гривень на користь Заккритого акціонерного товариства Осколцемент м. Старий Оскол Бєлгородської області, Росія, зазначено у виконавчому документі на підставі рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті Російської Федерації, відповідно до вимог закону, ухвали суду та не відноситься до підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження за п. 8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак відмова державного виконавця у відкритті виконавчого провадження з підстав наведених ним є неправомірною.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Оскільки, винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, порушує норми чинного законодавства та законні права стягувача, відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» не містить підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження, тому скарга є підставною.

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу Закритого акціонерного товариства "Осколцемент" на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Жидачівського районного управління юстиції Львівської області задовольнити.

Визнати протиправними дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Жидачівського РУЮ ОСОБА_2 по виконанню Ухвали Жидачівського районного суду Львівської області у справі № 1307/989/2012 від 27.02.2014 р.

Зобов"язати державного виконавця відділу ДВС Жидачівського РУЮ Львівської області вчинити належні дії по виконанню Ухвали Жидачівського районного суду Львівської області у справі №1307/989/2012 від 27.02.2014 р. про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті Російської Федерації від 14 грудня 2006 року у справі № 26/2006 та відкрити виконавче провадження за виконавчим листом від 29.04.2015 р., виданим Жидачівським районним судом Львівської області про стягнення з ТОВ "Дунапак Україна" м. Жидачів Львівської області, 2 305 340 рублів 29 копійок, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 27.02.2014 р. складає 613 128,30 гривень та витрат по сплаті арбітражного збору в сумі 270 481 рублів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 27.02.2014 року складає 71 937,13 гривень в користь Закритого акціонерного товариства "Осколцемент" м. Старий Оскол Бєлгородської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Львівської області протягом 5 днів.

Головуюча- суддя