Справа №718/943/15-ц
Провадження №2-р/718/2/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

з участю: представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань заяву Кредитної спілки «Буковинський Альянс» про роз`яснення рішення Кіцманського районного суду від 30 червня 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіцманського районного суду від 30 червня 2015 року у задоволенні позову Кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Позивач звернувся до суду із заявою про розяснення вказаного рішення стосовно не застосування судом ч.2 ст.625 ЦК України, коли позовні вимоги заявлено саме з цих підстав.

Згідно вимог ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз`яснення рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п.21 постанови № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», розяснення судового рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушення питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних. У тому числі й розяснення мотивів ухвалення рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Формулювання ст. 625 ЦК, коли нарахування процентів тісно повязується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобовязання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобовязання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Із ухваленням судового рішення про задоволення вимог кредитора, припиняються правовідносини сторін, що ґрунтуються на кредитному договорі, зокрема, сплата чергових платежів, сплата та нарахування відсотків.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення нарахованих відсотків та пені, що грунтуються на кредитному договорі, а інфляційні нарахування проведені із загальної суми заборгованості, включаючи суму кредиту, відсотки, пеню, при тому, що рішенням суду від 03.07.2014 року заборгованість за кредитним договором стягнуто (сума кредиту, відсотки та пеня), а отже договірні правовідносини сторін припинились, тому не можуть продовжуватись нарахування згідно кредитного договору (підвищені відсотки, пеня).

Керуючись ст.ст. 208, 210, 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Роз`яснити рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 червня 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором наступним чином: «Оскільки 03.07.2014 року ухвалено рішенням суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, договірні правовідносини сторін припинились, тому не можуть продовжуватись нарахування згідно кредитного договору (підвищені відсотки, пеня).»

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо увалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: