Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/370/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2015 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" м.Львів про забезпечення

позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" м.Львів до ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ВіЕс Банк" звернувся до суду із клопотанням про забезпечення позову по справі за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

В клопотанні позивач просить для належного збереження та недопущення погіршення або знищення майна передати в управління ПАТ "ВіЕс Банк": земельну ділянку площею 0,0526 га в м.Виноградів, вул.Велика Садова, 60 та житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 239,5 м.кв., за адресою м.Виноградів, вул.Велика Садова, 60, які належать ОСОБА_1І,

для чого забезпечити ПАТ ОСОБА_3 права управителя, щодо:

вільного доступу представників управителя та інших осіб, визначених управителем до майна, що передано в управління;

укладення договорів оренди майна переданого в управління з третіми особами;

розпорядження коштами, отриманими за результатами управління майном;

укладення договорів відповідального зберігання майна, що передається і управління з третіми особами;

представляти інтереси в усіх установах чи підприємствах незалежно від організаційної форми та підпорядкування з питань, повязаних з замовленням, посвідченням, отриманням необхідних документів (в тому числі у відповідній райдержадміністрації, в органах місцевого самоврядування, в банківських установах, житлово-комунальних органах, в органах державної пожежної охорони, в органах газопостачання, у відповідному структурному підрозділі енергозабезпечувальної установи, в органах звязку, водоканалу та інших підприємствах, установах та організаціях) з питань, що стосуються належного здійснення управління майном, передачу в оренду, забезпеченням майна електроенергією, водо та газопостачанням, телефонним звязком;

здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в тому числі але не виключно права власності, інших речових прав, обтяжень речових прав тощо, щодо їх виникнення, припинення, переходу, зміни тощо) підписувати і подавати заяви про надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію припинення іпотеки та про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна;

володіти, користуватися і розпоряджатися майном у встановлених чинним в Україні законодавством та цим Договором;

інші права, необхідні для здійснення належного управління майном.

Дослідивши матеріали клопотання по даній справі, суддя приходить до висновку, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зг

ідно ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч.3 ст.151 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається з позовних вимог, заявник просить передати в управління ПАТ «ВіЕс Банк» - майно, що перебуває в іпотеці банку, надавши позивачу правомочності з володіння, користування і розпорядження спірним майном, тобто права власника. Таким чином, позивач шляхом забезпечення позову фактично просить вирішити спір по суті.

Також, відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Доводи позивача про те, що відповідач використовує предмет іпотеки всупереч інтересам банку нічим не стверджені. Крім того, предмет позову вже перебуває в іпотеці, а отже необхідності в передачі земельної ділянки та житлового будинку в управління банку не має. Більше того, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, чого в даній справі не має.

Враховуючи викладене, суддя констатує, що підстави для передачі предмета іпотеки в управління банку відсутні, а тому в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ПАТ «ВіЕс Банк» про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" м.Львів до ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

СуддяОСОБА_4