Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3360/15-ц
У Х В А Л А

07.08.2015 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Чучупака Т.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «БМ Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків у сумі 6 412 223 гривень завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою суду від 07.08.2015 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 позов ПАТ «БМ Банк» в частині позовних вимог до ОСОБА_5 залишено без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

У судовому засіданні з ініціативи суду виникло питання про залучення ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору оскільки рішення суду може вплинути на його права або обовязки щодо однієї із сторін справи.

Представник позивача просив вирішити питання про залучення ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи на розсуд суду.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5.

При цьому суд враховує, що позивач обґрунтовував позовні вимоги тим, що ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 спільно за попередньою змовою вчинили злочини, в результаті яких Банку було завдано матеріальних збитків на суму 6 412 223 гривень.

Крім того позивач посилався на положення ст. 1190 ЦК України згідно яких особи, що спільними діями завдали шкоди несуть солідарну відповідальність перед потерпілим та на положення ст. 1191 ЦК України, яка передбачає право зворотної вимоги (регресу) особи яка відшкодувала шкоду.

За таких обставин рішення суду у справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 може вплинути на права ОСОБА_5 та його обовязки щодо сторін даної справи.

За таких обставин оскільки на даний час ПАТ «БМ Банк» не заявляє позовних вимог до ОСОБА_5, який не є стороною справи його необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ст. 36 ЦПК України з питання залучення до участі у справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 35-36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до участі у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6