Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 2 - 6438/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого: судді Бобуйок І.А. при секретарі - Орзіх Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «ОСОБА_1Ес.Ем.» в особі філії закритого акціонерного товариства «ОСОБА_1Ес.Ем.» у м. Одесі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. -
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, у звязку з неявкою відповідача, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 27.10.2006 року між ЗАТ "ОСОБА_1Ес.Ем." та ОСОБА_2 було укладено угоду № 2210320 про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандарту 08М, що підтверджується копією договору № 2210320 від 27.10.2006 року.
Позивач свої зобовязання за угодою виконав у повному обсязі. Згідно з рахунком-фактурою №30-2071489 від 01.04.2009 року, відповідач з квітня 2009 року припинив оплату наданих послуг, у результаті чого виникла заборгованість у сумі 1192 грн. 54 коп.
Відповідно до п.п. 3.2.1. та 4.2. укладеної між сторонами угоди боржник зобовязаний здійснювати оплату за надані послуги мобільного звязку на умовах угоди.
Згідно вимог п. 5 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані виконувати умови договору про надання послуг у випадку його укладення, у тому числі своєчасно сплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі.
Враховуючи обставини справи, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за послуги звязку обгрунтованими, тому задовольняє їх у повному обсязі у межах заявлених вимог.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути державне мито та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи з відповідача на користь позивача.
Суд, у звязку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)
Керуючись ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" ст. ст. 16, 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, СУД -
Позов Закритого акціонерного товариства «ОСОБА_1Ес.Ем.» в особі філії Закритого акціонерного товариства «ОСОБА_1Ес.Ем.» у м. Одесі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь філії Закритого акціонерного товариства «ОСОБА_1Ес.Ем.» у м. Одесі заборгованість за надані послуги звязку в сумі 1192 (одна тисяча сто девяносто дві) гривні 54 (пятдесят чотири) копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь філії Закритого акціонерного товариства «ОСОБА_1Ес.Ем.» у м. Одесі суму витрат на сплату державного мита у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
СУДДЯ: І.А. Бобуйок