Дата документу 16.07.2015
Справа № 334/5216/15-ц
Провадження № 2/334/2405/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.,

при секретарі Піка А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «Запоріжринок» про визнання договорів оренди дійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до КП «Запоріжринок» про визнання договорів оренди дійсними, вказавши, що в 2013 та 2014 році ними укладалися договори з КП «Запоріжринок» договори оренди транспортних засобів: ОСОБА_1 на оренду автомобіля НОМЕР_1 договори оренди №1 від 02.09.2013р. та №1 від 14.05.2014р., ОСОБА_2 на оренду автомобіля НОМЕР_2 договір оренди № 2 від 10.09.2013р.

Наведені Договори оренди станом на сьогодні є виконаними та були реальними, тобто були підтвердженими реальними відносинами сторін по оренді автотранспортних засобів та відповідними документами бухгалтерського первинного обліку. Відповідно до аудиторського висновку (рекомендації) наведені договори оренди легкового автомобіля в установленому порядку не посвідчені нотаріально, з урахуванням чого орендодавці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають повернути усе, що ними було набуте в рамках наведених договорів.

У звязку із тим, що КП «Запоріжринок» вимагає повернути грошові кошти у розмірі 41600,51 грн. та відповідно 14087,48 грн., у загальній сумі 55687,99 грн., яка була отримана останніми в рамках укладених договорів оренди за оренду транспортних засобів, позивачі просять визнати дійсними договори на оренду автомобіля НОМЕР_1 договори оренди №1 від 02.09.2013р. та №1 від 14.05.2014р., укладені між ОСОБА_3 та КП «Запоріжринок» та договір оренди, укладений між ОСОБА_2 та КП «Запоріжринок» на оренду автомобіля НОМЕР_2 від 10.09.2013р.

Представник відповідача КП «Запоріжринок» проти позову не заперечує, вказавши, що між директором підприємства ОСОБА_1, якому належить автомобіль та підприємством було укладено договір оренди автомобіля НОМЕР_1. Вартість оренди 873,40 коп. щомісячно. Машиною користувалися працівники підприємства, які проводили перевірки всіх ринків, які входять до складу КП. Щоденно виписувався подорожній лист та проводився звіт за використання пального. Автомобілем ЗАЗ користувалися таким ж чином. Протягом 2 років укладалися договори оренди, але не оформлялися нотаріально. З позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були врегульовані всі істотні умови,вартість об'єкта оренди майна автомобілів оцінювалася відповідно до ОСОБА_4 оцінки об'єктів оренди, затвердженій постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.95 № 629 .

На теперішній час також укладені договори оренди автомобіля «Mitsubishi Раjеrо» з ОСОБА_1, який вже оформлений нотаріально 23.09.2014 року.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.799 ЦК України договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

В судовому засіданні встановлено, що директор КП «Запроріжринок» в період 2013, 2014 років укладав договори оренди власного автомобіля НОМЕР_1 з КП «Запоріжринок», отримував орендну плату у сумі 873,40 коп. щомісячно, що підтверджено оглянутими у судовому засіданні оригіналами договорів та подорожними листами. Вказані договори у порушення ст.799 ЦК України не були нотаріально посвідчені.

Також були укладені договори оренди з працівником підприємства ОСОБА_2 автомобіля НОМЕР_3.

В судовому засіданні всі ці обставини визнані представником КП «Запоріжринок» ОСОБА_4

Однією з умов визнання правочину дійсним у судовому порядку є встановлення судом факту ухилення однієї зі сторін від нотаріального посвідчення правочину.

У задоволенні позовних вимог про визнання договору оренди укладеним слід відмовляти, якщо не подано доказів наявності спору стосовно такого укладення, оскільки зазначені вимоги зводяться за своїм змістом до встановлення юридичного факту, а відповідний спосіб захисту порушеного права не передбачений частиною другою статті 20 ГК України, крім випадків, коли інше встановлено законом або договором.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.10,60,88,212,213 ЦПК України, ст.799 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «Запоріжринок» про визнання договорів оренди дійсними - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Лисенко Л. І.