Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1599/09
Провадження № 6/553/51/2015
У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2015 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про заміну стягувача, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення виконавчих документів до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2015 року ТОВ "Кей-Колект" звернулося до суду з заявою про заміну стягувача, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення виконавчих документів до виконання. В обґрунтування заяви вказує, що 12.12.2011 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект" укладений Договір Факторингу № 1, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0 від 27.12.2007 року, укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" (правонаступником якого являється ПАТ "УкрСиббанк") та ОСОБА_1, тобто ТОВ "Кей-Колект" набуло права кредитора по грошовим вимогам до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 27.12.2007 року як правонаступник АКІБ "УкрСиббанк" у вказаних правовідносинах. При цьому, жодних судових і виконавчих документів за вказаним кредитним договором ТОВ "Кей-Колект" від ПАТ "УкрСиббанк" не отримувало, відповідно, не могло знати про будь-які спори за вищевказаним кредитним договором, а лише з Єдиного реєстру судових рішень за вказаним номером кредитного договору ТОВ "Кей-Колект" стало відомо про існування рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23.07.2009 року про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 81041 грн. 51 коп. та судових витрат в сумі по 530 грн. 21 грн. з кожного.

Просить замінити стягувача ПАТ "УкрСиббанк" на ТОВ "Кей-Колект", видати дублікати виконавчих листів по справі № 2-1599/09 від 29.07.2009 року з зазначенням у них стягувачем ТОВ "Кей-Колект" та поновити строк пред`явлення виконавчих документів до виконання, так як він пропущений з поважних причини.

Представник заявника ТОВ "Кей-Колект", представник Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ в судове засідання не з'явилися, надавши заяви з проханням проводити розгляд справи без їх участі. Інші учасники процесу, повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не з'явились, не повідомивши про причини неявки.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 23.07.2009 року позов Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено - стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 27.12.2007 року та Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27.12.2007 року в сумі 81041 грн. 51 коп., стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь АКІБ "УкрСиббанк" судові витрати по 530 грн. 21 коп. з кожного.

Учасниками процесу вказане судове рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось, вступило в законну сила ту у встановленому порядку звернуто до виконання.

З матеріалів цивільної справи № 2-1599/09 за позовом АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вбачається, що копія рішення суду від 23.07.2009 року та чотири виконавчих листа отримано представником АТ "УкрСиббанк" 11.03.2010 року. Виконавчі листи предявлені для виконання до Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ.

Згідно з постановами заступника начальника Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ про закінчення виконавчого провадження від 06.05.2010 року виконавчі провадження ВП № 18084151 та ВП № 18083967 з примусового виконання виконавчих листів № 2-1599, виданих Ленінським районним судом м. Полтави від 07.09.2009 року, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору та про стягнення судових витрат закінчені у звязку зі смертю боржника ОСОБА_2, яка померла 03.09.2009 року.

Відповідно до постанови державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ про закінчення виконавчого провадження від 11.05.2012 року виконавче провадження ВП № 28043232 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1599, виданого Ленінським районним судом м. Полтави від 07.09.2009 року, про стягнення з ОСОБА_4 судових витрат закінчене у звязку зі сплатою боргу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження у повному обсязі.

В ході судового розгляду справи встановлено, що виконавчий лист, виданий Ленінським районним судом м. Полтави 07.09.2009 року на підставі судового рішення у справі № 2-1599/09, про стягнення з ОСОБА_4 на користь АКІБ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором перебуває на виконанні у ленінському ВЛВС Полтавського МУЮ, його виконання здійснюється в рамках виконавчого провадження ВП № 42267213.

Таким чином, твердження заявника ТОВ "Кей-Колект" про втрату виконавчих листів є такими, що не відповідають дійсності, у звязку з чим вимоги про видачу їх дублікатів є безпідставними, вказані виконавчі документи предявлені до виконання у встановлені чинним законодавством строки, тому підстави для поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання відсутні.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги ТОВ "Кей-Колект" посилається на те, що 12.12.2011 між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" укладено Договір факторингу № 1, на підставі якого ТОВ "Кей-Колект" набуло у власність права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення в обсязі, визначеному в Додатку № 1 до договору, в тому числі за кредитним договором № 0 від 27.12.2007 року, укладеним з ОСОБА_1.

Відповідно до п. 3.1 вказаного Договору права Вимоги переходять від Клієнта до Фактора у дату відступлення, після чого Фактор одержує право вимагати від Боржників і Гарантів виконання усіх зобовязань за Первинними Договорами і Договорами Забезпечення.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно п. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Разом з тим, судом достовірно встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15.07.2013 року сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1599/09, виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23.07.2009 року по справі за позовом АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариства "УкрСиббанк" замінено на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс".

Підставою для прийняття вказаного рішення стало відступлення стягувачем ПАТ "УкрСиббанк" права вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1, на підставі Договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 року, укладеного з ТОВ "Кредекс Фінанс".

Таким чином, на час розгляду заяви ТОВ "Кей-Колект" стягувачем у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-1599/09 є не ПАТ "УкрСиббанк", а інша особа, даних про те,що заявник являється правонаступником стягувача ТОВ "Кредекс Фінанс" судом не здобуто, у звязку з чим підстав для заміни стягувача не вбачається.

А тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ "Кей-Колект" про заміну стягувача, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення виконавчих документів до виконання.

На підставі наведеного, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про заміну стягувача, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення виконавчих документів до виконання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5