У х в а л а

іменем україни

23 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дем'яносова М.В.,Коротуна В.М.,Маляренка А.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Київської області від 30 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду із вказаним позовом, у якому просила поділити спільне сумісне майно подружжя, шляхом стягнення компенсації з відповідача половини вартості майна 66 165 грн; поділити спільне сумісне майно подружжя: меблі та побутову техніку, вартістю 40 595 грн 12 коп. шляхом стягнення компенсації з відповідача половини вартості майна 20 297 грн 57 коп.

На обґрунтування позову зазначила, що перебуваючи у шлюбі із ОСОБА_6 з 07 червня 2006 року по 24 січня 2012 року, вони придбали Mitsubishi Lancer 1.6, номер кузова: НОМЕР_1, меблі та побутову техніку.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 26 травня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 30 вересня 2015 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 травня 2015 року в частині відмови у стягненні з відповідача компенсації половини вартості автомобіля Mitsubishi Lancer 1.6, номер кузова: НОМЕР_1 скасовано, та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 компенсацію половини вартості спірного автомобіля у розмірі 66 165 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку, що наявні підстави, передбачені ст. 60 СК України та ч. 3 ст. 368 ЦК України, для стягнення з відповідача на користь позивача компенсації половини вартості спірного автомобіля.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 30 вересня 2015 року

залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

М.В. Дем'яносов В.М. Коротун А.В. Маляренко