Справа № 226/2099/15-ц
Справа № 2/226/1004/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 місь кої ради про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на майно і в обґрунтування позову зазначив, що 24 червня 1983 року він придбав у ОСОБА_3 житловий будинок за адресою: Донецька область м.Димитров пров.Пісчаний, буд. 4 з належними до нього господарськими будівлями. Своє право власності він зареєстрував у БТІ м.Красноармійська. Після укладення договору купівлі-продажу до користування позивача перейшла земельна ділянка за вказаною адресою, відведена попередньому власнику для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на підставі Договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва жилого будинку, посвідченого Красноармійською державною нотаріальною конторою 19.11.1957 року. Оскільки технічний стан будинку був у незадовільному стані, позивач звернувся до ОСОБА_2 міської ради з заявою про надання дозволу на будівництво нового будинку зі зносом старого. 20.03.1985 року позивачу надано дозвіл на будівництво нового житлового будинку, житловою площею 30,52 м2 . До 05.08.1992 року позивачем на зазначеній земельній ділянці було збудовано одноповерховий житловий будинок загальною площею 59,0 м2, в тому числі житловою площею 39,1 м2 разом з господарськими спорудами та будівлями, позначеними у технічному паспорті літерами: З-1 житловий будинок, з1 прибудова, з1-1 - тамбур, з2-1 ганок, Ж-1 - літня кухня, ж-1 - тамбур, И-1 гараж, К-1 баня, Л-1 навіс, М-1 - сарай, Н-1 сарай, О-1 погріб, П-1 зливна яма, №2, №3 огорожа, ІІ замощення. Здійснене будівництво відповідає архітектурним, будівельним, санітарним, пожежним, екологічним вимогам, що підтверджується змістом технічного паспорту. Позивач звертався з письмовою заявою до Реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції з метою проведення державної реєстрації права власності на будинок, але йому було відмовлено в реєстрації через ненадання документу, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку. Єдиним документом, який підтверджує перехід до позивача права користування земельною ділянкою відведеною для будівництва і обслуговування житлового будинку є договір купівлі-продажу, але оригінал правовстановлюючого документу загублений, а отримати його дублікат в нотаріальному архіві немає можливості. Зазначені спірні обставини спричиняють для позивача неможливість у позасудовому порядку оформити право власності на майно та змушують звернутися до суду з позовом про визнання права власності на будинок. Просив визнати за ним право приватної власності на одноповерховий житловий будинок загальною площею 59,0 м2, в тому числі житловою площею 39,1 м2 разом з господарськими спорудами та будівлями, позначеними у технічному паспорті літерами: З-1 житловий будинок, з1 прибудова, з1-1 - тамбур, з2-1 ганок, Ж-1 - літня кухня, ж-1 - тамбур, И-1 гараж, К-1 баня, Л-1 навіс, М-1 - сарай, Н-1 сарай, О-1 погріб, П-1 зливна яма, №2, №3 огорожа, ІІ замощення за адресою: Донецька область м.Димитров пров.Пісчаний, буд. 4.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання з проханням розглянути справу без його участі, на позовних вимогах наполягав.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду.

Судом встановлено, що 20 червня 1983 року позивач придбав у ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: Донецька область м.Димитров пров.Пісчаний, буд. 4. Договір посвідчений державним нотаріусом Красноармійської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 3468 (а.с. 49-50).

Згідно з проектом планування та забудови земельної ділянки Управління головного архітектора м.Красноармійська від 20 березня 1985 року, а також дозволом на виконання робіт ОСОБА_2 міської ради народних депутатів від 25 березня 1985 року ОСОБА_5 дозволено будівництво нового будинку зі зносом старого за адресою: Донецька область м.Димитров пров.Пісчаний, буд. 4 (а.с. 15, 16).

Згідно з технічним паспортом на житловий будинок № 4 по пров.Песчаний в м.Димитров Донецької області виготовленим КП «БТІ» станом на 29.08.2014 року на земельній ділянці загальною площею 918 м2 знаходиться житловий будинок загальною площею 59,0 м2, в тому числі житловою площею 39,1 м2 разом з господарськими спорудами та будівлями, позначеними у технічному паспорті літерами: З-1 житловий будинок, з1 прибудова, з1-1 - тамбур, з2-1 ганок, Ж-1 - літня кухня, ж-1 - тамбур, И-1 гараж, К-1 баня, Л-1 навіс, М-1 - сарай, Н-1 сарай, О-1 погріб, П-1 зливна яма, №2, №3 огорожа, ІІ замощення (а.с. 9-11).

На звернення позивача до реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції в Донецькій області для проведення державної реєстрації права власності на будинок йому розяснено, що ним не надано документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на обєкт нерухомого майна (а.с. 19, 20).

Згідно з інформацією наданою Донецьким обласним державним нотаріальним архівом, видати дублікат договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: Донецька область м.Димитров пров.Пісчаний, буд. 4, не виявляється можливим, оскільки всі документи прийняті на зберігання залишилися в архівосховищах нотаріального архіву в м.Донецьк, доступ до яких відсутній (а.с. 23).

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно до ч.1 ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради позов визнав. Відповідно до частини четвертої статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про визнання права власності на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами за адресою: пров.Пісчаний, буд. 4 м.Димитров Донецької областіпідлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.182, 392 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 174, 209, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на одноповерховий житловий будинок загальною площею 59,0 м2, в тому числі житловою площею 39,1 м2 разом з господарськими спорудами та будівлями, позначеними у технічному паспорті літерами: З-1 житловий будинок, з1 прибудова, з1-1 - тамбур, з2-1 ганок, Ж-1 - літня кухня, ж-1 - тамбур, И-1 гараж, К-1 баня, Л-1 навіс, М-1 - сарай, Н-1 сарай, О-1 погріб, П-1 зливна яма, №2, №3 огорожа, ІІ замощення за адресою: Донецька область м.Димитров пров.Пісчаний, буд. 4.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін