Справа № 451/1173/14 Головуючий у 1 інстанції: Крет А.І.
Провадження № 22-ц/783/5410/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про повернення справи

10 серпня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 30 червня 2015 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Радехівського районного суду від 24.03.2009 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ДКП Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання неправомірною відмови у видачі дубліката свідоцтва про право власності на квартиру по АДРЕСА_2 Кам'янка-Бузького району Львівської області та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Добротвірської селищної ради про визнання дійсним договору довічного утримання та визнання права власності на квартиру по АДРЕСА_1 Кам'янка-Бузького району, Львівської області,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 30 червня 2015 року залишено без задоволення вищевказану заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Радехівського районного суду від 24.03.2009 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ДКП Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання неправомірною відмови у видачі дубліката свідоцтва про право власності на квартиру по АДРЕСА_2 Кам'янка-Бузького району Львівської області та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Добротвірської селищної ради про визнання дійсним договору довічного утримання та визнання права власності на квартиру по АДРЕСА_1 Кам'янка-Бузького району, Львівської області.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем встановлено, що надіслані на апеляційний перегляд матеріали справи не оформлені належним чином, а саме:

- в недотримання вимог п. 24.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, матеріали справи про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підшиваються до судових справ стосовно судових рішень в яких порушується питання про їх перегляд.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки вказані недоліки в оформленні справи унеможливлюють прийняття справи для розгляду апеляційним судом до їх усунення справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення вищевказаних недоліків протягом двох тижнів з моменту отримання справи районним судом.

Враховуючи наведене та керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и л а :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Радехівського районного суду від 24.03.2009 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ДКП Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання неправомірною відмови у видачі дубліката свідоцтва про право власності на квартиру по АДРЕСА_2 Кам'янка-Бузького району Львівської області та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Добротвірської селищної ради про визнання дійсним договору довічного утримання та визнання права власності на квартиру по АДРЕСА_1 Кам'янка-Бузького району, Львівської області - повернути Радехівському районному суду Львівської області для усунення недоліків в оформленні справи, а саме надіслання справи № 2-60/09 з підшитими до неї матеріалами розгляду заяви про перегляд рішення від 24.03.2009 року за нововиявленими обставинами протягом двох тижнів з моменту отримання справи районним судом.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає,оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Тропак О.В.