Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7569/14-ц
Провадження № 2/644/351/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Масло Т.М., позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа - Харківська міська рада, про визнання права власності, -

УСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності на 2/8 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку приватизації відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 19.08.1993 року органом приватизації житлового фонду Державного підшипникового заводу № 8, зареєстрованого в КП «Харківське МБТІ» 25.08.1993 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вказана квартира була приватизована на 4-х осіб в спільну сумісну власність і що частки кожної із сторін є рівними.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечує, підтвердив, що він є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Представник Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, направив до суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що відсутні докази порушення прав власності позивача на зазначену квартиру, що відсутні докази відмови інших співвласників укласти з позивачем договір про поділ нерухомого майна.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 19.08.1993 року органом приватизації житлового фонду Державного підшипникового заводу № 8, зареєстрованого в КП «Харківське МБТІ» 25.08.1993 року, квартира АДРЕСА_1 була приватизована в спільну сумісну власність ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 (а.с.3).

Співвласник вказаної квартири ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а співвласник ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Їх спадкоємцем є відповідач ОСОБА_2, а тому інші особи до участі в розгляді справи як співвідповідачі не залучалися.

В зазначеній квартирі зареєстровані лише сторони по справі ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12.11.2009 року між позивачем ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_2 було визначено порядок користування вказаною квартирою.

Відповідно до ст. 370 ч.2 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Із матеріалів справи вбачається, що при приватизації вказаної квартири між учасниками приватизації не було домовленості про те, що їх частки у праві власності не є рівними. Зважаючи на це, що законом і рішенням суду не встановлено не рівність часток учасників приватизації у праві власності на вказану квартиру, суд задовольняє позовні вимоги про визнання за ОСОБА_1 права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку її приватизації.

Заперечення на позов третьої особи по справі не заслуговують на увагу, так як відносини, що склалися між сторонами по справі свідчать про те, що відповідач ОСОБА_2 не бажає укласти з позивачем договір про поділ нерухомого майна. Також суд враховує, що ОСОБА_2 не оформив свої спадкові права після смерті ОСОБА_4, а тому в позасудовому порядку вирішити спір неможливо.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 215 ЦПК України, ст.370 Цивільного Кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку її приватизації.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: