overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"23" грудня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

З позовною заявою до суду звернулося ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 24137,60 грн. та судових витрат.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України.

Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 05 лютого 2016 року на 09.40 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/9663/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа

встановив:

ОСОБА_1В звернулась до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в обґрунтування зазначила, що 05.06.2007 року було винесено рішення суду по справі № 2-2144/07, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2С про стягнення аліментів. 03.08.2007 року їй було видано виконавчий лист, але при виконання даного рішення суду було втрачено виконавчий лист.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява необґрунтована та задоволенню не підлягає, оскільки статтею 370 ЦПК України, встановлено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки суду не надано жодних доказів втрати зазначеного виконавчого листа, суд вважає, що підстави для видачі дублікату виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа про стягнення ОСОБА_2 аліментів відмовити.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Прохоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ЛисогоМаксима Станіславовича, діючого в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №37.3/АА-057.07.2 від 07.06.2007 року, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Лисого Максима Станіславовича, діючого в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
Справа № 693/854/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.07.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі головуючого-судді Скрипник В.Ф.

при секретарі Олійник С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Острожанська сільська рада Жашківського району про встановлення факту родинних відносин,

В с т а н о в и в :

07.07.2015 року ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаною заявою.

Вказав, що 25.01.2015 року помер його батько ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть 1-СР № 239249, видане Острожанською сільською радою 28.01.2015 року, а/з № 7), що постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 (довідка № 332 від 20.05.2015 року, видана Острожанською сільською радою).

Після смерті його батька залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки, розташованої на території Острожанської сільської ради Жашківського району Черкаської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Спадщину після смерті батька він прийняв, звернувшись в шестимісячний строк після його смерті до Жашківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Проте, звернувшись до Жашківської державної нотаріальної контори з питанням оформлення спадкового майна, йому було відмовлено у видачі свідоутва про право на спадщину, оскільки з свідоцтва про його народження та у його паспорті була допущена невідповідність із паспортом та свідоцтвом про смерть батька у написанні прізвища, а саме: батька прізвище записане ОСОБА_3, а його прізвище ОСОБА_1.

Невідповідність у його прізвищі з прізвищем батька сталася тому, що при видачі свідоцтва заявнику про народження була допущена помилка де прізвище батьків та його як ОСОБА_1. В послідуючому в папсорті та в інших документах вказується як ОСОБА_1, батько ОСОБА_2.

На даний час у заявника в зв'язку з отриманням спадщини виникла необхідність у встановлені факту родинних стосунків між ним та померлим батьком .

Заявник позовні вимоги підтримав.

Заінтересована особа надіслала заяву про розгляд справи без її участі, проти заяви не заперечує.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_3 підтверджують позовні вимоги.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а саме: копію паспорта ОСОБА_5М, ІНФОРМАЦІЯ_2, копію паспорта батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2С, від 25.01.2015 року, копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 від 05.06.1966 року, а тому, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215, 256 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в :

Встановив факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, який помер, 25.01 2015 року є батьком ОСОБА_1

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3999/15-ц
Номер провадження 2/213/1263/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна та відшкодування шкоди.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28.12.2015 року на 11.00 годину.

3. Відповідачу в строк до 28.12.2015 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Т.Ю. Макарова
Провадження № 2/234/6879/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.12.2015 р. о 09-00год. в залі №17/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3090/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" грудня 2015 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників, санаторія-профілакторія «Мрія» Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги, невиплаченої при звільненні працівника, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2015 року позов задоволено. Стягнуто з Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за невикористану відпустку в розмірі 984,98 грн., середній заробіток за весь час затримки невиплаченої заробітної плати у розмірі 10 073,50 грн. та розмір вихідної допомоги 1 356, 30 грн., а всього 12 414, 78 грн. та судовий збір в сумі 486, 20 грн.

На означене рішення суду Черкаський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних працівників подав апеляційну скаргу, в якій просив вказане рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Крім того, апелянт у скарзі просив звільнити його від сплати судового збору у зв'язку із відсутністю у навчальному закладі бюджетного фінансування судових витрат на 2015 рік, а управління Державної казначейської служби України в м. Черкаси не погоджує проведення платежів по сплаті судових витрат за перегляд в апеляційному порядку оскаржуваного рішення.

Такі посилання апелянта визнані необгрунтованими, а ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 04 грудня 2015 року апеляційну скаргу Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для оплати судового збору в розмірі 535 грн. 92 коп. та надання підписаних апеляційних скарг.

Копію вказаної ухвали вручено апелянту рекомендованим листом 062 10 грудня 2015 року.

Проте, станом на 25 грудня 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто.

Оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, подана ними апеляційна скарга, відповідно до ч. 2 ст. 121, 297 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів

з моменту її постановлення.

Суддя: Б. Б. Вініченко
Справа №162/1708/15-ц
Номер провадження 2/162/345/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2015 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст і форма поданої до суду позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається, а тому по даній цивільній справі слід відкрити провадження та провести підготовку до судового розгляду.

На підставі вказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання провести в Любешівському районному суді 06 січня 2016 року о 09:30 год. за участю сторін по справі.

3. Відповідачу запропонувати до 06.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 175/4200/15-ц
Провадження № 2/175/1681/15
Справа №2-175/4200/15-ц
У Х В А Л А

05.11.2015 рокусмт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 11:00 годину 09.12.2015 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 09.12.2015 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
30.09.2015 Справа № 2/337/1694/2015
Провадження № 337/4182/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09. 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживачів від нечесної підприємницької практики банка та про визнання права не виконувати неіснуючі зобовязання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

29.09.2015 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, вони випливають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов підлягає розгляду з первісним позовом, оскільки вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємоповязані і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому спільний розгляд є доцільним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 31, 35, 36, 119, 121, 123, 136 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором прийняти до розгляду в одному провадженні із позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про захист прав споживачів від нечесної підприємницької практики банка та про визнання права не виконувати неіснуючі зобовязання .

Направити копію ухвали сторонам по справі, позивачу направити також копію зустріної позовної заяви з додатками до неї.

Суддя: А.М. Котляр
Провадження № 2-н/712/1226/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості та видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_4Д
Справа № 661/4153/15-ц
Провадження № 2-н/661/294/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву ПАТ «Херсонгаз» в особі Новокаховської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Матвєєва
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «____»________ року.
Судовий наказ видано «_____»____________року.
Суддя Н. В. Матвєєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 01 лютого 2016 року, на 09.30 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: