Справа № 372/120/15 Головуючий у І інстанції Тиханський О.Б.
Провадження № 22-ц/780/4419/15 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 1 12.08.2015
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.,

суддів: Верланова С.М., Воробйової Н.С.,

за участю секретаря: Якимчук Ю.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Козинська селищна рада Обухівського району Київської області про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 27 січня 2015 року провадження у даній справі відкрито.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 08 червня 2015 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Не погоджуючись з ухвалою, відповідачка подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі змінити та зазначити конкретний строк для проведення судової земельно-технічної експертизи - 30 календарних днів, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Зокрема, апеляцію обґрунтувала тим, що при постановленні ухвали судом було порушено вимоги ч. 1 ст. 157 ЦПК України, відповідно до яких суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Призначаючи судову будівельно-технічну експертизу та зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що проведення експертизи є необхідним для з'ясування обставин, що мають значення для справи, а саме встановлення порушення меж земельної ділянки позивача.

Колегія суддів погоджується із такими висновками, так як вони обґрунтовані і відповідають вимогам закону.

Пунктом 32 постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" за №2 від 12.06.2009 року передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Згідно положень ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд має право зупинити провадження за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи у справі у випадку призначення судом експертизи.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Колегія вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, правильно застосував вимоги ст.ст. 143, 144, ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України та в межах своїх повноважень зупинив провадження у справі на час проведення судової земельно-технічної експертизи для всебічного і повного з'ясування обставин справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки судом першої інстанції ухвалу про призначення експертизи та зупинення провадження у справі постановлено з додержанням вимог закону, підстави для її зміни відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: