УХВАЛА

06 березня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Прайм-банк» про припинення правовідносин за договором застави,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2015 позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

05.03.2015 відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями відбулося визначення судді з розгляду даної справи та 06.03.2015 матеріали позову отримані головуючим по справі.

Дослідивши позовну заяву та оглянувши додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким припинити правовідносини за договором застави майнових правна грошовий депозит №Z-1521/0719-2 від 15.07.2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Прайм-банк» на користь ОСОБА_2.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а відтак їх слід залишити без руху. Так, позивач всупереч п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України при посиланні на припинення правовідносин за договором застави не викладає обставини, якими це обґрунтовує та всупереч п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначає доказів на підтвердження цього. Позивач взагалі не викладає в позові жодних обґрунтувань позову, окрім посилання на норми та положення тих чи інших норм законів, які регламентують заставу як таку.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях, а позивач в своєму позові прямо зазначає, що «навіть якщо допустити», «напевно», що в розумінні ст. 119 ЦПК України не може бути прийнятним. Право на звернення до суду не може бути абсолютним і в даному випадку регламентується конкретними нормами цивільно-процесуального законодавства.

Крім того, не зазначено доказів згідно п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України на підтвердження того, що відповідач, на думку позивача, ігнорує норми діючого законодавства та не визнає договір застави майнових прав припиненим. Не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує неможливість виконання зобов`язань за договором.

Також суд звертає увагу позивача на положення згідно Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон) є працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку. Проте, всупереч п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачем зазначається місцезнаходження юридичної особи - Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» (далі - ПАТ «Міський комерційний банк») м. Київ, вул. Солом`янська, 33.

Також суд звертає увагу позивача на те, що згідно п.5 ст.34 Закону під час тимчасової адміністрації саме Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання. Саме Фонд є тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) (ч.1 ст.35 Закону). Відтак позивачу в разі усунення зазначених судом недоліків слід відкорегувати відповідача відповідно до вищенаведеного.

Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дотримання вимог ст. 119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Прайм-банк» про припинення правовідносин за договором застави, - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі позовної заяви у редакції, яка буде відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк