Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/772/15-ц
Провадження № 2/280/456/15
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільно придбаного майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільно придбаного майна. В обґрунтування позову вказала, що вона та ОСОБА_2 тривалий час проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу, мали спільний побут, взаємні права та обовязки, дбали один про одного, але шлюб не реєстрували. За час спільного проживання був придбаний за спільні кошти автомобіль. Просить суд встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_2 та поділити спільно придбане майно автомобіль.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.3 ЦПК України особа має право звернутися до суду, в порядку, встановленому цим Кодексом, за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідачем у цій справі повинна бути особа, яка порушує, не визнає або оспорює права, свободи чи інтереси позивача, і такі порушення, невизнання та оспорювання унеможливлюють в повній мірі реалізувати позивачеві свої права, свободи та інтереси. Однак позивач не зазначає правових підстав звернення з такою вимогою до відповідача, не указує, якими діями відповідача були порушені її.

Відповідно до ст.119 ЦПК України встановлені обовязкові вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, зокрема відповідно до п.п.5, 6 названої норми закону позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Тому позивач має надати суду належні та допустимі докази про власну участь у набутті майна, оскільки сам по собі факт спільного проживання без реєстрації шлюбу, без визначення ступеня її участі працею і коштами у створенні спільної власності не може бути підставою для визнання права власності на 1/2 спірного майна, а також надати докази, які підтверджують те, що позивач не перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі.

Також з матеріалів позовної заяви вбачається, що зміст позовних вимог не відповідає нормам закону, оскільки у порушення вказаних вимог позовна заява не містить зазначення доказів того, що ОСОБА_2 є власником вказаного автомобіля.

Позивач звертається до суду з вимогою визнати право власності на 1/2 частину автомобіля, однак відсутні дані про вартість майна (товарні чеки, квитанції про проведення оплати, висновки товарознавчих експертиз про дійсну вартість спірного майна з врахуванням його зносу тощо).

Крім того, позивачем має бути обґрунтована сума судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільно придбаного майна - залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Розяснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний