У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши заяву завідувача КП ЦРА №4 м.Мукачева ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами,

У С Т А Н О В И В:

17 серпня 2015 року заявник звернувся в суд із заявою про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 До КП Центральної районної аптеки №4 м.Мукачево про поновлення на роботі, стягнення суми, у звязку з нововиявленими обставинами. Вказане рішення набуло законної сили.

Вказує на існування фактів, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику та суду ( п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України), такою істотною обставиною вважає те, що при винесенні рішення про поновлення на роботі судом взято до уваги як доказ копію листка непрацездатності, а не оригінал.

Згідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

З матеріалів справи вбачається, що копію листка непрацездатності завідувач аптеки ОСОБА_1 отримала 13 січня 2015 року, рішення суду було винесено 05 березня 2015 року, 11 березня 2015 року завідувач аптеки ОСОБА_1 видає наказ №13 від 11 березня 2015 року про поновлення ОСОБА_2 на роботі.

Будь-яких поважних причин в обгрунтування пропуску місячного строку звернення із заявою до суду ОСОБА_1 в своїй заяві не навів, а тому суд вважає за доцільне відмовити останньому в поновленні пропущеного строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Тобто нововиявлені обставини - це обставини, які б могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

На підставі викладеного, відсутність оригіналу листка непрацездатності на час розгляду справи не є нововиявленою обставиною в розумінні ст. 361 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відкриття провадження за даною заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.361, 362 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по заяві завідувача КП ЦРА №4 м.Мукачева ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий: П.П.Щербан