overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/1682/15-ц Провадження №2/621/859/15
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3

« Про стягнення аліментів »,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення

аліментів на утримання дитини: дочки ОСОБА_4, 02.02.2015 року

народження.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 15.07.2015 року

зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачці ОСОБА_2 було

запропоновано в строк 5 днів з отримання ухвали суду виправити недоліки заяви,

оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що 17.07.2015 року позивачці ОСОБА_2 було вручено ухвалу судді від 15.07.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, заяви з виправленнями недоліків до суду не надходило.

Позивачка ОСОБА_2 так і не надала:

- довідку про свої доходи за період з липня 2014 року по червень 2015 року

включно з розшифровкою помісячно;

- довідку про склад своєї сімї від 13.07.2015 року із зазначенням відомостей про те,

у кого на утриманні перебуває її малолітня дочка ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

- довідку про доходи відповідача за період з липня 2014 року по грудень 2014 року

включно з розшифровкою помісячно;

- довідку про склад сімї відповідача та наявність у нього утриманців.

- у прохальній частині позовної заяви так і не визначила розмір аліментів, які необхідно,

на її думку, стягнути з відповідача, а помилково зазначила « у розмірі другої частки».

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду

у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява

вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається

неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3

« Про стягнення аліментів » - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку

на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області через

Зміївський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Справа № 129/1777/15-ц
Провадження по справі № 2/129/488/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

30.06.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 26.06.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 17.07.2015 року о 11:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.07.2015 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В. І.

Надіслати:

- позивачці - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Провадження № 2/592/264/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про залишення позову без розгляду/

25 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АЛЛО» про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа та яку призначено до судового розгляду на 11:00 год. 28.04.2015 року за участю сторін, однак розглянута не була, представник позивача ОСОБА_2 на судове засідання не прибув, надавши заяву про зайнятість його в іншому судовому процесі. Однак доказів з цього приводу не було надано.

Справу призначено до судового розгляду на 15:00 год. 11.06.2015 року за участю сторін, однак розглянута не була, представником позивача ОСОБА_2 надана заява про відкладення розгляду справи на інший день у звязку з його хворобою. Однак доказів з цього приводу також не було надано.

Справу повторно призначено до судового розгляду на 13:30 год. 25.06.2015 року, однак розглянута не була у звязку з повторною неявкою позивачки та її представника, про причини своєї неявки не повідомили, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань про розгляд справи у свою відсутність по наявним у справі матеріалам.

При таких обставинах суд вважає необхідним дану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «АЛЛО» про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів - залишити без розгляду з підстав повторної неявки позивача, представника позивача на судове засідання без поважних причин, що не позбавляє її права знову звернутись до суду з позовом на загальних підставах за захистом своїх порушених прав.

Про прийняте рішення повідомити позивача виславши їй копію ухвали для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Кондратенко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 04.08.2015 передано судді.

Згідно з частиною 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами Цивільного процесуального законодавства, позовна заява, по формі та змісту повинна відповідати ст. ст. 119, 120 цього Кодексу.

Згідно з п. п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно з п. п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач ПАТ «Дельта Банк» вказує відповідачем за поданим позовом ОСОБА_1, проте у прохальній частині позову вимоги пред'явлені до ОСОБА_2. Та, як вбачається, виклад обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги, не підтверджується наданими додатками до позову.

У зв'язку з викладеним, позивачу необхідно зазначити ім'я (найменування) відповідача, місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, відповідно до вимог форми і змісту позовної заяви, сформулювати зміст позовних вимог; вказати ціну позову щодо вимог майнового характеру та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування, вказати перелік документів, що додаються до заяви.

Таким чином, приходжу до висновку, що такі обставини є перешкодою для відкриття провадження у цивільній справі.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, про що повідомляю позивача і надаю йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання ним ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 (п'ять) днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвинова
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 травня

2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності в порядку спадкування.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 755/2752/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 липня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 жовтня 2015 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 109 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного та керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом (заявою) ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.11.2015 року о 10-20 годин у залі судового засідання у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя _________________________ О В Тимченко
Номер провадження: 22-ц/785/6133/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.06.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши заяву ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, про виключення з акту опису та звільнення майна з-під арешту, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08. 06. 2015 р.,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08. 06. 2015 р.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 10. 07. 2015 р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Бабій
Справа № 540/515/15-ц
Номер провадження 2/540/150/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Ряднини В.М.

за участю: секретаря Сизоненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади смт. Машівка в особі Машівської районної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви проприйняття спадщини,

в с т а н о в и в :

у травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади смт. Машівка в особі Машівської районної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви проприйняття спадщини.

28.05.2015 року ухвалою Машівського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі.

Згідно актового запису про смерть № 26 від 25 червня 2015 року наданого ВДРАЦС РС Машівського РУЮ у Полтавській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 22 червня 2015 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо: померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження по даній справі у зв`язку зі смертю позивача.

Таким чином, справа підлягає закриттю, в зв`язку з смертю позивача ОСОБА_1

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 205, 206, 208, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади смт. Машівка в особі Машівської районної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви проприйняття спадщини у звязку зі смертю позивача по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги, а у разі проголошення ухвали без участі особи, яка її оскаржує у той же строк з часу отримання її копії.

Суддя :
Провадження 2-н/127/744/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А. розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в особі філії ПАТ «Вінницягаз» - Вінницького управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в особі філії ПАТ «Вінницягаз» - Вінницького управління газового господарства звернулось до суду з заявою про стягнення боргу з ОСОБА_1, а тому приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в особі філії ПАТ «Вінницягаз» - Вінницького управління газового господарства до ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 555/1536/15-ц
Номер провадження 2-н/555/51/15
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"14" серпня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву комунального підприємства "Березневодоканал" про видачу судового наказу із стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за наданні житлово- комунальні послуги ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява про видачу судового наказу, що відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства "Березневодоканал" про видачу судового наказу із стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за наданні житлово- комунальні послуги .

Суддя: Мельничук Н. В.
Провадження №2/760/4440/15
Справа №760/9283/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

14 травня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ЕРДЕ БАНК", третя особа: Реєстраційна служба ГУЮ в м.Києві, третя особа: КП "КМБТІ" про припинення права власності банку на квартиру, набутого на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ЕРДЕ БАНК", третя особи: Реєстраційна служба ГУЮ в м.Києві, третя особи: КП "КМБТІ" про припинення права власності банку на квартиру, набутого на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 11 на 10 липня 2015 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. В. Бобровник
Справа № 214/9595/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві судового засідання Рімашевській В.В.,

у відкритому судовому засіданні розглянув заяву подану представником Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1, про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

Встановив :

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів по справі та просить витребувати у приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 та у приватного нотаріуса Сьомої Криворізької Державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 25 вересня 2012 року, який на момент смерті проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н. Сонячний, будинок №48, квартира, № 24.

Сторони та їх представники до судового засідання не зявилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, суд зобовязаний забезпечити докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 134-137, 209-210 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Задовольнити заяву подану представником Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1, про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Забезпечити докази шляхом витребування у приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 та у приватного нотаріуса Сьомої Криворізької Державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 25 вересня 2012 року, який на момент смерті проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н. Сонячний, будинок №48, квартира, № 24.

Розяснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів після її проголошення через місцевий суд, який ухвалив рішення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Ан О.В.
Справа № 452/3404/15-ц
У Х В А Л А

"07" грудня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2015 року на 9 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 грудня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя