У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., перевіривши заяву ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, про перегляд рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 5 грудня 2013 року, ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство «Астра банк», про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, яка не відповідає вимогам ст. ст. 357, 358 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України заява підписується особою, яка її подає, чи її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до заяви додано копію довіреності від 6 жовтня 2015 року, на підставі якої ОСОБА_1 уповноважив повірену представляти його інтереси в судах загальної юрисдикції усіх інстанцій, при цьому надав їй право на вчинення усіх процесуальних дій та оскарження рішень, постанов, ухвал, а також надав право вчинення підпису від його імені та подання позовних заяв, апеляційних, касаційних скарг, клопотань та усіх інших процесуальних документів суду.

Проте цією довіреністю повірена не уповноважена на представлення інтересів довірителя у Верховному Суді України, а також їй не надано право на звернення до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 358 ЦПК України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Копії судових рішень повинні бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду.

Проте до заяви додано копії судових рішень місцевого, апеляційного та касаційного судів, які належним чином не оформлені та не засвідчені відбитком гербової печатки суду.

Заявнику слід подати належним чином завірені копії судових рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій, а також довіреність, що посвідчує його повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді України.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заяву про перегляд судових рішень на підставі вимог

ст. 359 ЦПК України вважаю за необхідне залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, строк до 11 січня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк