АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4436/4437/15 Головуючий 1 інстанції - Сиротников Р.Є
Справа № 2/6920/11 Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення апеляційної скарги без руху

27 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 01 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 01 грудня 2011 року задоволено позов ОСОБА_4та інших, у тому числі ОСОБА_100, за яким визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 20,7 кв.м.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 31 серпня 2012 року виправлено помилку у вказаному рішенні: зазначено у восьмому абзаці описової частини рішення " в квартирі АДРЕСА_2 загальною площею 56,9 кв.м. - ОСОБА_30, ОСОБА_31", в другому абзаці резолютивної частини рішення "визнати право власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 56,9 кв.м. за ОСОБА_30, ОСОБА_31."

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 01 липня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_101 до якої приєдналися ОСОБА_102 рішення районного суду в частині визнання права власності на квартиру АДРЕСА_5 загальною площею 43,05 кв. м. за ОСОБА_93, ОСОБА_94 та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 47,5 кв. м. за ОСОБА_16 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_93, ОСОБА_94 та ОСОБА_16 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 17 вересня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_103 рішення районного суду в частині визнання права власності на квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 25,6 кв. м. за ОСОБА_14 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_14 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 02 грудня 2014 року за апеляційно скаргою ОСОБА_104 рішення районного суду в частині визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 29,65 кв. м. за ОСОБА_19 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_19 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 березня 2015 року касаційні скарги ОСОБА_93, ОСОБА_94 та ОСОБА_19 відхилено. Рішення апеляційного суду Харківської області від 1 липня 2014 року та рішення від 2 грудня 2014 року залишено без змін.

Ухвалами судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2015 року відкриті апеляційні провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_105 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 31 серпня 2012 року , ОСОБА_110 та ОСОБА_107 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 1 грудня 2011 року, а ухвалою від 27 липня 2015 року - також апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_108 на рішенняМосковського районного суду міста Харкова від 1 грудня 2011 року.

22 липня 2015 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 та від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 01 грудня 2011 року та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.292 , ч.1 ст.303ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов"язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

В скарзі особами, які подають скаргу разом з ОСОБА_109 вказані також ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які скаргу не підписали. Будь-яких документів на підтвердження повноважень ОСОБА_109 на представництво інтересів вказаних осіб до скарги не надано.

Крім того, як вже зазначено, ОСОБА_3 самостійно оскаржує вказане рішення в частині визнання права власності на квартиру НОМЕР_1 за ОСОБА_17 і за її апеляційною скаргою відкрито апеляцйне провадження.

Скарга містить доводи на незаконність рішення суду першої інстанції від 01.12.2011 року про визнання права власності щодо усіх 93-х осіб, але у скарзі ОСОБА_109 просить скасувати неналежну поквартирну нумерацію квартир в будинку АДРЕСА_6 щодо квартир за №№ 9,10,12,14,15,17,18,19,21,22,25,26,27,28,29,31,35,36,41,45,47,4952,67,68,69,72,72а,73,75,77, 78а,84,85,87,87а,88,92,96а,103,104,110,111,112,115,118,124,125,128,130,133,134,138,139,141,143,144,146-а,148.

Проте, правомірність зміни нумерації квартир в будинку № 39-Б по вул.Гвардійців Широннців в місті Харкові не була предметом судового розгляду у справі № 2-6920/11 і резолютивна частина рішення суду від 01.12.2011 року будь-яких висновків з цього приводу не містить.

Наведені обставини свідчать про невідповідність апеляційної скарги вимогам, встановленим п.п.2,7 ч.2,ч.ч.3,4 ст.295 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу. застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Керуючись. ч.2 ст.297, ст.ст.295,121 ЦПК України суддя , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 01 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 та ін. до Харківської міської ради про визнання права власності, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк - п"ять днів з часу отримання копії ухвали для подання до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги, оформленої у відповідності до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України та її копій у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі, роз"яснивши, що у разі невиконання зазначених в ухвалі вимог у наданий для цього строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підллягє.

Суддя Т.П.Зазулинська