Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр"ївка, в порядку заочного розгляду справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу в обгрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 17.11.2012 року між ним та відповідачем по справі був укладений шлюб, від якого сторони мають одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем по справі, при цьому позивач на утримання дитини за рішенням суду сплачує аліменти.

Спільне життя з відповідачем не склалося та з лютого 2014 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть з причин різних поглядів на права та обовязки подружжя , питання матеріального забезпечення родини, відносини з родичами, тощо. Окрім того, сторони втратили почуття кохання одне до одного, кожен з них живе власним життям, через що збереження шлюбу є неможливим.

Вказуючи, що спору по майну не має та строк для примирення не потрібен, посилаючись на ст. ст. 18, 55, 110, 112 СК України позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем по справі 17.11.2012 року відділом ДРАЦС по м. Павлоград Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області по актовому запису № 444, стягнувши з відповідача судові витрати по справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи в судовому засіданні в його відсутності, при цьому позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав повністю, судові витрати по справі просив залишити за ним, при цьому, у звязку з неявкою відповідача в судове засідання не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с. 16).

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, заяви про розгляд справи в його відсутності не надав (а.с. 15).

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі не явки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи дане , суд вважає можливим провести заочний розгляд даної справи у відсутності сторін по справі, на підставі наявних у ній письмових матеріалів про права та взаємовідносини останніх, проти чого позивач не заперечував, зазначивши про це у наданій суду заяві (а.с. 16).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить встановленими наступні обставини:

- 17.11.2012 року між сторонами зареєстровано шлюб, від якого останні мають одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дане підтверджено в судовому засіданні копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 232303 від 17.11.2012 року (а.с. 4) та копією свідоцтва про народження дитини серії 1-КИ № 442088 від 05.07.2013 року (а.с. 5).

Шлюбно сімейні відносини припинені між сторонами починаючи з лютого 2014 року через різні погляди на права та обовязки подружжя, питання матеріального забезпечення родини, а також з причин втрати почуття кохання та поваги одне до одного, при цьому після припинення шлюбно-сімейних відносин сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина сторін залишиться проживати з відповідачем (матір»ю) по справі, позивач на утримання дитини за рішенням суду сплачує аліменти.

Приймаючи до уваги, що жодна із сторін не має наміру зберегти сімю, суд вважає неможливим примирення та збереження шлюбно сімейних відносин.

Спору про розподіл майна у сторін не має.

При викладених вище обставинах, суд знаходить збереження сімї неможливим, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їхньої дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Враховуючи волю позивача, суд знаходить можливим залишити за останнім судові витрати по справі (ас.16).

Окрім того, враховуючи, що відповідач в судове засідання не з»явився, будь-яких заяв щодо розгляду справи в його відсутності та залишення за ним після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища не надав, суд вважає можливим залишити за відповідачем по справі після розірвання шлюбу прізвище »Дімова».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 213, 215, 218, 224 - 228, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Мала) 17 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області по актовому запису № 444 - розірвати.

Залишити за відповідачем по справі ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище »Дімова».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів , з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя : С.О.Маренич