Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 - 35/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_3 до Комсомольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом до Комсомольської міської ради, в якому просять встановити факт належності на праві приватної власності померлому ОСОБА_6 гаража № 58, в гаражному товаристві № 1, розташованого по вул. Строни, 15-а, в м. Комсомольську Полтавської області, та визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину гаражу, а за ОСОБА_7 та ОСОБА_5 по ? частки зазначеного гаражу відповідно, оскільки не можуть прийняти спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на згадане спадкове майно.

В судовому засіданні позивачі наполягали на задоволенні своїх вимог з підстав, викладених в позові.

Відповідач в судове засідання не зявився, направив заяву, в якій просив справу розглянути без участі свого представника. (а.с. 21).

Представники третіх осіб Кременчуцького МБТІ та Гаражного товариства № 1 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомленні у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши надані на обґрунтування позову докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що в Комсомольській нотаріальній конторі заведена спадкова справа на майно померлого ОСОБА_6 за заявою його сина ОСОБА_8 про прийняття спадщини за законом. 24.02.2004 року від імені ОСОБА_6 був посвідчений заповіт на все належне йому майно на імя ОСОБА_9, яка фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6, але не оформила своїх спадкових прав і 30 липня 2004 року померла. Після смерті ОСОБА_9 в Комсомольській державній нотаріальній конторі була заведена спадкова справа, спадщину після її смерті прийняв племінник ОСОБА_8. Заповіти від імені ОСОБА_9 не посвідчувалися.

16.12.2006 року ОСОБА_8 помер. Спадщину на належне йому майно прийняли позивачі по справі: ОСОБА_3 за заповітом (1/2 частка) , та неповнолітні діти померлого: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку обовязкової частки на спадщину (по ? кожен відповідно). До складу спадкового майна війшла квартира АДРЕСА_1.

Через відсутність правовстановлюючих документів свідоцтво про право на спадщину за законом /заповітом на гараж після смерті жодного із спадкодавців не оформлялось.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості вимог позивачів щодо встановлення факту належності гаража померлому ОСОБА_6, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_6 його майнові права на згаданий гараж /технічни паспорт виготовлений 02.12.2009 року (а.с. 35-38), були підтверджені рішенням виконавчого комітету Комсомольської міської ради № 161 від 23.09.1975 року, згідно з яким ОСОБА_6 була передана земельна ділянка із збудованим на ній гаражем №58, цим же рішенням за ОСОБА_6 було визнане право власності на згаданий гараж (а.с. 15). Згодом він був прийнятий в члени гаражного товариства, що підтверджене в матеріалах справи копією членської книжки гражного товариства № 1 на імя ОСОБА_6 (а.с. 22), але державна реєстрація права власності на згаданий гараж за життя померлого проведена не була.

Відповідно до положень ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації. До створення майна особа вважається власником матеріалів, обладнання тошо, які були використані в процесі цього будівництва. З огляду на вищенаведене, правові підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання права власності на нерухоме майно відсутні.

Що стосується вимоги визначення кола спадкоємців, суд наголошує про наступне:

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Право на спадкування згідно із ст. 1223 ЦК України мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні діти спадкодавця спадкують незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка б належала б кожному з них у разі спадкування за законом.

Приймаючи до уваги, що інших спадкоємців за законом та заповітом немає, вимоги позивачів щодо визнання за ним права власності на належні їм частини спадкового майна підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 1223, 1261 ЦК України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_6, померлому 05 квітня 2004 року праві власності на будівельні матеріали та обладнання, що були використані в процесі будівництва гаража № 58, розташованого в гаражному блоці № 3 Гаражного товариства № 1, по вул. Строни, 15-а, в м. Комсомольську Полтавської області.

Визнати за ОСОБА_10 в порядку спадкування за законом право власності на спадщину ? частину будівельних матеріалів та обладнання, що були використані в процесі будівництва гаража № 58 в блоці № 3 Гаражного товариства № 1, розташованого по вул. Строни, 15-а в м. Комсомольську Полтавської області.

Визнати за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом право власності на спадщину по 1/4 частині будівельних матеріалів та обладнання, що були використані в процесі будівництва гаража № 58 в блоці № 3 Гаражного товариства № 1, розташованого по вул. Строни, 15-а в м. Комсомольську Полтавської області кожному.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-днів апеляційної скарги до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: підпис ОСОБА_11

З оригіналом вірно

Суддя Т.В. Окунь