Справа № 199/2284/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

11 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Карабань А.Є.

За участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі з позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить зазначити у рішенні що воно заочне, оскільки він як відповідач участі у розгляді справи по суті не приймав.

Заявник ОСОБА_1 в суді підтримав в повному обсязі вимоги за заявою та фактичні обставини, на яких вони ґрунтуються.

Заінтересована особа ПАТ КБ «ПриватБанк», належним чином та завчасно сповіщене про час та місце розгляду справи, в судове засідання представника не направило. Надало суду письмове клопотання, за яким просить справу розглянути за їх відсутності. За ухвалою суду на підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК України заява розглянута за відсутності представника заінтересованої особи.

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 20 липня 2015 року ухвалене рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 199/2284/15-ц, провадження № 2/199/1539/15).

Зазначене рішення не містить посилання про те, що воно є заочним.

Згідно вимог ч. 1 ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ані журнал судового засідання, ані матеріали цивільної справи не містять ухвали суду про заочний розгляд справи.

Крім цього, описова частина судового рішення містить виклад заперечень відповідача проти позовних вимог, які були надані останнім у судовому засіданні.

За таких обставин, твердження заявника про заочний розгляд справи спростовується дослідженими судом доказами і підстави для виправлення описки в судовому рішенні відсутні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :

11.08.2015