overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/1931/15-ц
Провадження № 2/724/1021/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 грудня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.30 годину 08 лютого 2016 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області ( каб.9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа №487/4240/15-ц
Провадження № 2/487/1924/15
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24.09.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Уманському І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться вказана цивільна справа.

У судове засідання відповідачі не з*явилися, причин неявки суду не повідомили, про час і місце судового розгляду були сповіщені у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Взявши до уваги заяву позивача, в якій він не заперечував проти ухвалення заочного рішення, враховуючи другу неявку відповідачів до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 1510/7664/12
Провадження № 2/500/27/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

24 грудня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

07.04.2014 р. ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі за даним позовом призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження по справі зупинено (а.с.175 т.2).

22.12.2015 р. цивільну справу повернено до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, в порядку ст.11-1 ЦПК України вона розподілена і 23.12.2015 р. передана до розгляду судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області - Банніковій Н.В.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2015 р. ОСОБА_4 цивільна справа прийнята до свого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 204, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Судове засідання призначити на 28.01.2015 р. о 14:30 год.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_4
код суду 233 Номер справи 233/4378/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2015 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги теплопостачання та судового збору з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 ЦК України, -
Суддя: О.С.Малінов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, п
починаючи з "____"______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С.Малінов
09.10.2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, ознайомившись з якою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно із Законом № 629-VІІІ від 16 липня 2015 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. та надати квитанцію про сплату судового збору;

-позивачу необхідно надати копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 210, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.08.2015 р. Номер справи № 274/3461/15-ц
пров. № 2-н/0274/174/15
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю.
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 13, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. № 1875 -IV, „Правил надання населенню послуг з газопостачання" № 2246 від 09.12.1999 р.
1. Стягнути з ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1
проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"
Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 89-А
заборгованість за спожитий природний газ за період з 10.04.2014 по 24.07.2015 в сумі 4 430 (чотири тисячі чотириста тридцять) гривень 75 копійок
3. Всього стягнути з ОСОБА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" заборгованість за спожитий природний газ та витрати по сплаті судового збору в сумі 4 552 (чотири тисячі п"ятсот п"ятдесят дві) гривні 55 копійок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Ю.Хуторна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з часу набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності " ______"____________ _____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „______"______________року
Судовий наказ видано „________"__________________ року
Суддя____________________________І.Ю. Хуторна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
Інші відмітки _________
Справа № 353/675/15-ц
Провадження № 2/353/286/15
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіної У.Ю.

cекретаря Мороз М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з 21.09.1995 року вона з Відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому у Остринській сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, актовий запис № 5. Від шлюбу у них народилось двоє дітей: донька Лілія, ІНФОРМАЦІЯ_1 (повнолітня), та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (неповнолітній). Вказує, що у неї з Відповідачем різні характери та погляди на життя, подружнє життя не склалось, збереження шлюбу є неможливе. Перебувати у подальших шлюбних відносинах Позивачка не бажає, просить шлюб між ними розірвати, місце проживання неповнолітньої дитини визначити за її місцем проживання та залишити їй шлюбне прізвище «Гах».

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, однак до суду подала письмову заяву, в якій вказала, що позов підтримує та просить розгляд справи провести без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, до суду подав письмову заяву, в якій просив суд з метою збереження шлюбу надати сторонам один місяць для примирення.

Вивчивши письмові матеріали справи для з'ясування фактичних взаємин подружжя, з метою збереження сімї, суд вважає за доцільне надати сторонам строк для примирення, оскільки на підставі ст. 111 СК України, суд зобов'язаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. При цьому, згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі має бути зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам один місяць для примирення.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча У.Ю. Луковкіна
Дата документу 25.12.2015
ЄУ № 420/3098/15-ц
Провадження №2/420/2123/15
У Х В А Л А

іменем України

25 грудня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

при секретарі Рожковій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, сина Артема, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки від заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.09.2010 відділом РАЦС Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 200.

Сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

24.12.2015 позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача і залишити позов, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 Справа №607/14512/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М. розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Представник Дочірнього підприємства «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 243,60грн., 121,80грн. з яких сплачено за подачу заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, який скасовано та 121,80грн. сплачено за подачу позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 20.11.2015 року провадження по справі закрито.

Як вбачається з платіжного доручення №217 від 28.07.2015 року Дочірнім підприємством «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» було сплачено судовий збір в розмірі 121,80грн., крім того 18.02.2015року згідно платіжного доручення №42 було сплачено121,80грн. судового збору.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" №3674 від 08.07.2011року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття провадження по справі.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 294 ч.2, 295 ч.1 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" , суд,-

у х в а л и в:

Заяву Дочірнього підприємства «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Дочірньому підприємству «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» (м.Тернопіль, проспект Ст.Бандери, 94, р/р 0382 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код 36411009) з державного бюджету сплачений ним судовий збір в розмірі 121,80грн. згідно платіжного доручення №217 від 28.07.2015 року та 121,80грн. згідно платіжного доручення №42 від 18.02.2015 року.

Строк предявлення протягом 1року з дня набрання чинності даної ухвали.

Ухала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Братасюк В.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2015 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 12.01.2016р. з 10-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.01.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 2/234/5931/15
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В Краматорський міський суд надійшла цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 20.10.2015 року провадження по даній справі було зупинено до розгляду Апеляційним судом Донецької області апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_1, ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» про припинення зобовязання.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 18.11.2015 року рішення Краматорського міського суду від 20.07.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_1, ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» про припинення зобовязання залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2015 року на 13 годин 00 хвилин у приміщенні Краматорського міського суду.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін за місцем проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова