Справа № 750/1494/14
Провадження № 2-зз/750/19/15
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря Кравченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та визнання права власності,

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Унікредит Банк, -

в с т а н о в и в:

11.02.2014 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та визнання права власності.

22.04.2015 року ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2, які належать на праві приватної власності ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: пр-т. Миру, 61/24, м. Чернігів, Чернігівська обл. (і.п.н. НОМЕР_1).

04.09.2014 року рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та визнання права власності відмовлено. 30.10.2014 року ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2014 року залишено без змін. 29.04.2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2014 року залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у звязку з тим, що рішення суду, яким ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та визнання права власності набрало законної сили.

Заявник ОСОБА_1 , позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, причини неявки суду невідомі. Неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Позивач надіслала заперчення та просила відмовити в задоволенні заяви.

Згідно із ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову, вжитті судом згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.04.2015 року, належить скасувати, оскільки рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2014 року набрало законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 154, 155, 293-294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову, що накладені ухвалою суду від 22.04.2015, а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2, які належать на праві приватної власності ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: пр-т. Миру, 61/24, м. Чернігів, Чернігівська обл. (і.п.н. НОМЕР_1).

Копію ухвали надіслати: сторонам - для відома, Деснянському відділу ДВС ЧМУЮ для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя