overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 24 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

При поданні касаційної скарги заявником оплачено судовий збір в розмірі 50 грн.

Між тим, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня

2015 року, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, судовий збір із позовної заяви майнового характеру, поданої фізичною особою, становить

1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ставка судового збору при поданні касаційної скарги складає 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, сума, що підлягає до сплати, складає 252 грн 42 коп.

З урахуванням 50 грн, сплачених заявником, останньому слід доплатити 202 грн 42 коп.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за такими реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок - 0007; МФО - 820019; КЕКД - 22030003; символ звітності банку - 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 24 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2015 року залишити без руху та надати строк до 14 січня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: В.А.Нагорняк
Справа № 441/1709/15-ц
Провадження № 2/441/870/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

14.12.2015р. позивач звернулася до суду із даним позовом, покликаючись на те, що 10.05.2003р. вона зареєструвала з відповідачем шлюб у виконавчому комітеті Переможненської сільської ради Городоцького району Львівської області за актовим записом № 4. У шлюбі в них народилося двоє дітей дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказує, що після одруження вони проживали в її батьків в с. Переможне Городоцького району. З самого початку їхнє подружнє життя складалося добре, вони виховували дітей, разом вели господарство. Час від часу у них виникали сварки з приводу того, що відповідач випивав, проте вона намагалася зберегти сім'ю, надіялася, що з часом відповідач змінить свої звички та більше уваги приділятиме сім'ї. Проте з липня 2015р. сімейні відносини у них почали погіршуватися, причиною чого стала зрада відповідача у подружній вірності. Відповідач не приховував від неї факту перебування у фактичним шлюбних відносинах з іншою жінкою, у вересні 2015р. покинув сім'ю і пішов проживати до іншої жінки, забрав з будинку усі свої особисті речі та документи, з цього часу в сім'ю не повертався, утримання їй та дітям не дає.

Зазначає, що більше не може терпіти таке відношення відповідача до неї, крім цього розуміє, що така поведінка відповідача негативно впливає і на дітей та на уявленні останніми сімейних стосунків. Вона зрозуміла, що зберегти сім'ю не вдасться, а тому вирішила звернутися до суду з цим позовом. Вона втратила до відповідача почуття любові і поваги, не бажає проживати з ним у шлюбі, примирення між ними вважає за недоцільне, оскільки розірвання шлюбу відповідає її інтересам та інтересам дітей.

Просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 10.05.2003р. у виконавчому комітеті Переможненської сільської ради Городоцького району Львівської області за актовим записом № 04, стягнути з відповідача судові витрати та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 09.30 год. 21.01.2016р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали із копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу - ОСОБА_2, якому роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право в строк до 21.01.2016р. подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують вказані заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 426/35/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17 квітня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС в Луганській області від 16.04.2015 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований на території Сватівського району.

Відповідно до ч.3 с. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 27 квітня 2015 року о 09-00 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя С.А.Пчолкін
Провадження номер 2/522/3177/15
УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі представника ОСОБА_1 про обєднання позовів в одне провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Шоста одеська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

ОСОБА_1 звернулась до суду зі зустрічним позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод від права на спадкування.

Суд, вивчивши матеріали справи, заявлене клопотання, вважає, що воно обґрунтовано, доведено та підлягає задоволенню.

Частиною 1, ст. 126 ЦПК України передбачено, що суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За таких обставин, суд вважає, що вищевказані позові слід обєднати в одне провадження, оскільки обєднання є доцільним для повного та всебічного розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про обєднання зустрічного позову зі первісним задовольнити.

Обєднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Шоста одеська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, зі зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод від права на спадкування.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

31.08.15
Справа № 452/2976/15-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

розглянувши, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У відкрите судове засідання не зявилися сторони, а тому розгляд справи на підставі

п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 21 грудня 2015 року на 9 год. 10 хв.

Копії ухвали надіслати сторонам.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/7691/15
Головуючий у першій інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ісаєва Н.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконуючого обовязки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Порто-Франко» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Апеляційна скарга на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2015 року вищевказаним позовом подана з пропуском процесуального строку з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України , суддя-

ухвалила:

Заяву Виконуючого обовязки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконуючого обовязки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Порто-Франко» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду Н.В. Ісаєва

Одеської області
Справа № 574/1483/15-ц
Провадження 2/574/447/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 05 січня 2016 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
24.04.2015 Справа № 756/4616/15-ц
Унікальний номер 756/4616/15-ц
Справа № 2/756/3136/15
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання на 15 липня 2015 року на 16 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Богдан
Справа № 324/1652/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"17" серпня 2015 р.

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи, проведено попереднє засідання на яке відповідач не прибув.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 9-00 год. 12.11.2015 року в Пологівському районному суді.

2. В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 587/531/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сумське життя», треті особи - Територіальна державна інспекція з питань праці у Сумській області, Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області про встановлення факту та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення рішення суду від 18 травня 2015 року, в якій просила вказати в третьому абзаці рішення період роботи на посаді кухаря «з 1 серпня 2011 року по 13 січня 2012 року на повній тарифній ставці».

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про розяснення рішення суду.

У відповідності з ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз*ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

На даний час немає підстав вважати, що рішення суду є незрозумілим для учасників виконавчого провадження.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 18 травня 2015 року встановлено факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ «Сумське життя» на посаді кухаря з 01 серпня 2011 року по 13 січня 2012 року; встановлено факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ «Сумське життя» на посаді кухаря на підставі повної тарифної ставки; зобовязано ТОВ «Сумське життя» внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_1 з посади кухаря на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України; зобовязано ТОВ «Сумське життя» зробити виплати до відповідних органів Пенсійного фонду, фонду соціального страхування, державної податкової служби відповідно до строку перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ «Сумське життя» та повної тарифної ставки.

Таким чином, у резолютивній частині рішення суду вже міститься посилання на період перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ «Сумське життя» на посаді кухаря з 01 серпня 2011 року по 13 січня 2012 року; судом з приводу цих позовних вимог прийнято цілком зрозуміле, конкретне і вичерпне рішення і необхідності в його розясненні немає.

Таким чином, підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про розяснення рішення суду від 18 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сумське життя», треті особи - Територіальна державна інспекція з питань праці у Сумській області, Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області про встановлення факту та зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №628/951/15-ц
Провадження №2/628/539/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 червня 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

при секретарі Бутковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, ціна позову 345857,60 грн., -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, з відкладенням складання повного тексту рішення суду на строк не більш ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, ціна позову 345857,60 грн. відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: В.В. Скородєлова
Справа № 2-н/229/345/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 червня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату з теплопостачання ,

ВСТАНОВИВ:

Відомостей на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області до суду не надходило.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату з теплопостачання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3