Справа № 635/1341/15-ц
Провадження № 2в/635/4/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Гобленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області із заявою про відновлення втраченого провадження звернувся ОСОБА_1, в якій просить суд втрачене судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відновити в частині змісту резолютивної частини рішення. Відновити зміст резолютивної частини рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 червня 1998 року, а саме: «Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 8 листопада 1995 року Палацом одруження «Жовтневий» м. Харкова - розірвати»

Заявник просив суд розглянути за його відсутності.

Довідкою Харківського районного суду Харківської області від 05.02.2015 року підтверджено, що провадження в цивільній справі № 2-665/1998 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу втрачене.

Листами № 303-02.1-04.05 від 12.02.2015 року та № 1656/02.1-01-09 від 03.07.2015 року підтверджено, що є запис № 416 від 11.09.1998 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, але видати свідоцтво про розірвання шлюбу неможливо за відсутності у заявника копії рішення суду. При цьому суду надана копія виписки із рішення суду, а саме вступна та резолютивна частини рішення такого змісту:

«РІШЕННЯ

11 июня 1998 года № 2-665/98г.

Імям Української Радянської Соціалістичної Республіки

п. Покотиловка

Харківський районний народний суд Харківської області в складі

Головуючого народного судді Савченко Г.М.

при секретарі Усатої Ю.А.

розглянувши у відкритому засіданні в п. Покотилівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. 40 Кодексу про шлюб та сімю УРСР, народний суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 8 листопада 1995 року Палацом одруження «Жовтневий» м. Харкова - розірвати».

Відповідно до ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 408 України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку на його думку, необхідно відновити.

Ніяких інших матеріалів справи зібрати не видалось можливим, тому суд вважає необхідним ухвалити рішення, яким частково відновити вступну та резолютивні частини судового рішення в справі в зазначеній редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 402-408 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-665/1998 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відновити в частині тексту вступної та резолютивні частини рішення в такій редакції:

«РІШЕННЯ

11 июня 1998 года № 2-665/98г.

Імям Української Радянської Соціалістичної Республіки

п. Покотиловка

Харківський районний народний суд Харківської області в складі

Головуючого народного судді Савченко Г.М.

при секретарі Усатої Ю.А.

розглянувши у відкритому засіданні в п. Покотилівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. 40 Кодексу про шлюб та сімю УРСР, народний суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 8 листопада 1995 року Палацом одруження «Жовтневий» м. Харкова - розірвати».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.

.