1Справа № 335/5222/13-ц 6/335/521/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» про видачу дубліката виконавчого листа,
встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулось ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №335/5222/13-ц, провадження №2/335/1694/2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» у порядку регресу виплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 16919,03 грн. та судових витрат у розмірі 229,40 грн. Заява обґрунтована тим, що на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «СК «Оранта-Січ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, представнику позивача був виданий виконавчий лист від 29.07.2013 року про стягнення з відповідача на користь ПАТ «СК «Оранта-Січ» у порядку регресу виплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 16919,03 грн. та судових витрат у розмірі 229,40 грн. Зазначений виконавчий лист був предявлений до виконання у Орджонікідзевський ВДВС ЗМУЮ. 03.12.2014 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, у звязку із неможливістю зясувати місце знаходження боржника. 05.01.2015 року державним виконавцем було направлено на адресу ПАТ «СК «Оранта-Січ» копію постанови про повернення виконавчого документа та оригінал виконавчого листа. Станом на 06.07.2015 року копія постанови про повернення виконавчого документа та оригінал виконавчого листа від 29.07.2013 року по цивільній справі №335/5222/13-ц, провадження №2/335/1694/2013 на адресу стягувача не надходили, тобто були втрачені під час пересилки поштою. В судове засідання сторони не зявились, про причину не явки суду не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, тому на підставі ч.2 ст.370 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності заінтересованих осіб. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріли цивільної справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів цивільної справи №335/5222/13-ц, провадження №2/335/1694/2013, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2013 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» у порядку регресу виплачену суму страхового відшкодування у розмірі 16919,03 грн. та судові витрати у розмірі 229,40 грн. Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.370 ЦПК України,
ухвалив:
Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:ОСОБА_2