overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 657/2377/15-ц
25.12.2015 Каланчацький районни суд Херсонської області
в складі головуючого судді Ковальчук О. В.
за участю секретаря Шахової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Каланчак Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що чоловік не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не дбає про взаємоповагу один до одного. Таке його ставлення до сім»ї призвели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Таким чином подальше сумісне проживання їх не можливе.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи , судом встановлено.
Сторони перебувають в шлюбі з 26.11.2011 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Каланчацького РУЮ Херсонської області, за актовим записом № 64.
Від сумісного проживання мають неповнолітню доньку ОСОБА_3»яну Дмитрівну, ІНФОРМАЦІЯ_1 На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, спільний побут та господарство не ведеться.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер.
Керуючись ст.ст. 109, 112 СК України ст.ст. 10, 60, 212,130,174 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Дзяпко) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.11.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Каланчацького РУЮ Херсонської області, свідоцтво про шлюб серії I- КГ № 067737, актовий запис № 64.
При оформленні розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану прізвище позивача залишити « Тверденко».
Доньку ОСОБА_3»яну Дмитрівну залишити на виховання матері ОСОБА_5.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми при проголошені рішення, протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу державної реєстрації актів цивільного стану Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюбу.

Суддя:
Провадження № 2/521/7388/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«23» грудня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ЕНЗИМ» про поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ЕНЗИМ» про поновлення на посаді.

Призначити судове засідання на «25» січня 2016 року о «12» год. «15» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до «25» січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/9244/15-ц Номер провадження: 2-н/161/1055/15
(Перший/Другий примірник)
14 серпня 2015 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1, -
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 8371 грн. 68 коп., інфляційних нарахувань в розмірі 1524 грн. 37 коп., трьох процентів річних в розмірі 306 грн. 77 коп.
Крім того, слід стягнути з боржників в користь заявника 121 грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Розяснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.
Справа № 740/4739/15-ц
Провадження № 2/740/1503/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «СК «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «СК «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 10 листопада 2015 р. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб Олександром Миколайовичем.

Копію ухвали направити сторонам, а копію позовної заяви із доданими до неї документами одночасно направить відповідачу.

Розяснити відповідачеві, що згідно ст.128 Цивільного процесуального кодексу України він має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.СКАЛОЗУБ
№ провадження 2/208/27/15
УХВАЛА

25 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.197 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.04.2014р. задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

В судове засідання сторони, неявки яких не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення - не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що, судом, при ухваленні рішення по вищевказаній цивільній справі допущена описка в резолютивній його частині, а саме невірно зазначено ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1.

Встановивши, таким чином, необхідність виправлення допущеної у судовому рішенні описки, суд, керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, ухваленому 27.04.2014р. у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», а саме замість ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_1 № 7, в резолютивній частині рішення вірно зазначити № НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
10 серпня 2015 року м. Кривий Ріг Справа № 211/4873/15-ц
Провадження № 2-н/211/1058/15
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення у розмірі 4635 грн. 31 коп. та гаряче водопостачання у розмірі 1862 грн. 68 коп. відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/5476/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

Головуючого судді: Клочко О.В.

за участю секретаря: Литовченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовною ТзДВ «Страхова Компанія «НАСТА» до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку регресу страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

29 березня 2013 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесене рішення по цивільній справі за позовом ТзДВ «Страхова Компанія «НАСТА» до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку регресу страхового відшкодування. Для виконання даного рішення був виданий виконавчий лист. При друкуванні вищевказаного виконавчого листа була допущені помилки, а саме: було зазначено, що боржник проживає в квартирі №46, як вірним є проживання боржника в квартирі № 31.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає за можливе виправити помилку в виконавчому листі, оскільки вона робить неможливим його виконання.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Питання про виправлення помилок вирішується в судовому засіданні, про що суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву представника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовною ТзДВ «Страхова Компанія «НАСТА» до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку регресу страхового відшкодування задоволити.

Виправити помилки в виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.08.2013 року по справі за позовною заявою ТзДВ «Страхова Компанія «НАСТА» до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку регресу страхового відшкодування.

Вважати «Вірно» в рядку: місце проживання боржника, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_3
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 жовтня 2015 р. м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначена до слухання в судове засідання на 02.10.2015 року.

В судове засідання з»явився позивач та його представник.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Позивач позов підтримує та просить задоволити.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення та зупинити провадження у справі, оскільки це відповідатиме інтересам сторін.

Так, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, провадження зупиняється у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки у подружжя є малолітні діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає, що сторонам слід надати строк на примирення, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк на примирення.

Викликати сторони в судове засідання на 22 січня 2016 року на 09 год. 20 хв.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/355/15-ц

Провадження № 2/126/203/2015

"27" березня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун А. П.

секретар Чернявська О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" про визнання договору оренди землі недійсним, в якому просить ухвалити рішення суду , яким визнати недійсним договір оренди землі, укладений між нею та відповідачем без номера від 29.05.2008 року, зареєстрованим Бершадським районним відділом ДП "Центр ДЗК" за № 19 від 20.08.2010 року. Зобов"язати відповідача повернути їй, шляхом звільнення та приведення до стану, придатного для використання за цільовим призначенням, земельну ділянку площею 4,4018 га з кадастровим номером № 010030300, яка розташована на території Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області.

10.03.2015 року представником позивача за дорученням ОСОБА_2 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення отримання результатів почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000501 від 04.07.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення підпису на договорах оренди земельних ділянок, які надано в оренду ПСП "Еліта".

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до вимог ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Виходячи із наведеного суд вважає, що клопотання відповідачів про зупинення провадження по справі є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 201 ч. 1 ч. 4 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за № 126/355/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" про визнання договору оренди землі недійсним до отримання висновку почеркознавчої експертизи в кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0000501 від 04.07.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення підпису на договорах оренди земельних ділянок, які надано в оренду ПСП "Еліта".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя А. П. Жарун
Справа№ 346/4667/15-ц
Провадження № 2/346/1899/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19 жовтня 2015 року о 11:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/607/15 Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

16 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Корнієнко Н.В. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про захист прав споживача та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про захист прав споживача та відшкодування шкоди, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14-30год. 24 лютого 2015 року в залі суду.

Головуючий :

Судді :