Справа № 214/9157/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ковтун Н. Г.,

при секретарі - Троценко О. М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності за надувальною давністю на квартиру, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Подбєльського б. 19 кв. 13.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона домовилася з відповідачем про укладення договору купівлі-продажу спірної квартири, передала йому 5 000 доларів США в оплату за договором, а він дозволив їй вселитися в спірну квартиру, знявся з реєстрації, однак у подальшому від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу ухилявся, виїхав у невідомому їй напрямку, надавши їй ксерокопію довіреності, в звязку з чим вона не змогла оформити своє право власності на спірну квартиру. Вказує, що вона більше 10 років живе в спірній квартирі, робить в ній ремонт, сплачує комунальні платежі, благоустроює її і жодних скарг з приводу її володіння спірною квартирою ніколи не виникало, тому вважає що здобула право власності на дану квартиру в порядку набувальної давності.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_1, в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, дав пояснення, відповідні обставинам, викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити. Не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача, розгляду її в заочному провадженні та ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується судовими повістками, рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Про поважні причини неявки відповідача у судове засідання у суду інформації немає.

Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2, зареєстрована та з 01.07.2004 року проживає за адресою: вул. Подбєльськогобуд. 19 кв. 13, що підтверджується відміткою в її паспорті (ксерокопія паспорту а. с. 4) та актом від 07.10.2014 року ( а. с. 9).

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 15.04.2015 року однокімнатна квартира, розташована на 1 поверсі 9 поверхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 21, 3 кв. м., житловою площею 11, 8 кв. м. належить на праві власності ОСОБА_3

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожен окремо повідомили суду, що позивач по справі є їхньою сусідкою і вона з 2004 року живе в спірній квартирі, раніше в квартирі мешкав чоловік, алевони його протягом тривалого часу не бачили; позивач казала, що квартиру придбала.

Разом із вищезазначеним, суд приймає до уваги той факт, що в матеріалах справи є копія довіреності від 06.11.2004 року, виданої ОСОБА_3, якою останній уповноважив ОСОБА_2 продати на умовах їй відомих належну ОСОБА_3 на праві приватної власності квартиру за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Подбєльського, 19/13, для цього їй надається право вільного входу до квартири, представляти інтереси ОСОБА_3 та інші повноваження. Довіреність дійсна до 27.04.2007 року (а. с. 6); копії квитанцій про оплату комунальних платежів на імя ОСОБА_2 ( а. с. 10 11); довідка № 21 від 07.10.2014 року, видана Криворізькою обєднаною міською довідниково - інформаційною службою «Нова-Ком», з якої вбачається, що уповноважений власник ОСОБА_3 знятий з реєстрації 07.05.2004 року, в квартирі зареєстрована тільки ОСОБА_2 ( а. с. 8), довідка № 6/10 від 03.10.2014 року про суми нараховані до сплати комунальними та іншими службами міста станом на 01.09.2014 року, з якої вбачається, що комунальні платежі оплачуються і існує тільки поточна заборгованість ( а. с. 8)

Згідно ч. 1, 2 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

В зв'язку з тим, що позивачем до суду надано письмові докази та свідчення свідків, які підтверджують, що позивач добросовісно відкрито безперервно з 01.07.2004 року володіє спірною квартирою, зареєстрована в цій квартирі, оплачує комунальні платежі; з матеріалів справи також вбачається, що власник фактично відмовився від свого права власності, бо знявся з реєстрації в спірній квартирі, не несе тягар утримання майна, тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10,11,58,59,60,88,209,212-215 ЦПК України, ст. 328, 344 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальноюдавністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 21, 3 кв.м., житловою площею 11, 8 кв.м..

Дане рішення суду постановлене заочно за відсутності відповідача може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем за його відповідною заявою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляду заочного рішення.

Суддя Ковтун Н. Г.