Справа № 569/6317/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Шкіндер І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне під час попереднього розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном звернулась ОСОБА_1

Під час попереднього розгляду справи в порядку забезпечення позову представник позивача просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту та заборонити вчиняти реєстраційні дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1 та заборонити здійснювати реєстрацію осіб у квартирі АДРЕСА_1.

В попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_2 та третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 не зявились. Про день та час попереднього розгляду справи повідомлялись судовими повістками. Причин своєї неявки суду не повідомили. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання рішення суду, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,152,293,294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Забезпечити позов по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом накладення арешту та заборони вчиняти реєстраційні дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1; заборони здійснювати реєстрацію осіб у квартирі АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити Реєстраційній службі Рівненського міського управління юстиції, Рівненському міському відділу державної міграційної служби у Рівненській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4