УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, перевіривши виконання вимог статті 121 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали, позовна заява не відповідає вимогам пунктів 2, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вимоги щодо зазначення повних даних сторін ОСОБА_1 не виконала.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь 50000 гривень на відшкодування моральної шкоди. Порушуючи питання про відшкодування моральної шкоди, позивач не навела обґрунтування своїх вимог.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому ця шкода полягає, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

ОСОБА_1 слід зазначити, яку саме моральну шкоду завдала їй відповідач та в яких діях це виразилось. Так, позовна заява не містить жодного посилання на докази, що підтверджують спричинення позивачу моральної шкоди. Також, позивач не навела обґрунтування розміру моральної шкоди, яку вона просить стягнути з відповідача та не зазначила докази на підтвердження таких обставин.

Позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу з огляду на наступне.

20 липня 2015 року позивач отримала ухвалу судді Солом'янського районного суду міста Києва від 30 червня 2015 року.

31 липня 2015 року позивач подала до суду заяву, в якій недоліки, вказані в ухвалі, не виправила.

Разом з тим, строк був визначений п'ять днів з моменту отримання копії ухвали. Позивач отримала копію ухвали 20 липня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяву про усунення недоліків позивач подала до канцелярії суду лише 31 липня 2015 року, тобто з пропуском визначеного судом строку.

Клопотання про поновлення або продовження строку для усунення вказаних недоліків позивач до суду не подала.

На виконання вимог ухвали позивач подала не нову позовну заяву, а заяву, в якій вимоги ухвали не виконала.

ОСОБА_1 повні дані сторін не зазначила.

Також, не навела обґрунтування своїх вимог щодо відшкодування моральної шкоди, не зазначила, яку саме моральну шкоду завдала їй відповідач та в яких діях це виразилось.

Крім того, в порушення вимог ст. 120 ЦПК України, позивач подала заяву з додатками лише одному екземплярі, що позбавляє суд можливості відправити її сторонам у справі.

Вбачається, що позивачем нова позовна заява з усуненими недоліками до суду не подана.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_1 вимоги ухвали від 30 червня 2015 року не виконала, для виконання мала достатньо часу, наслідки невиконання їй були роз'яснені, тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Згідно квитанції № 430 від 26 грудня 2013 року позивач при зверненні до суду сплатила 500 гривні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати Управління державного казначейства у Солом'янському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 500 гривень, внесені нею згідно квитанції № 430 від 26 грудня 2013 року як судовий збір при подачі позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: