overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 696/303/14-ц
№ провадження 6/696/48/15
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

14 липня 2015 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра і Гарантія» м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

01.07.2015 р. до Кам'янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали заяви Твариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра і Гарантія» м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження.

02.07.2015 р. ухвалою суду вищезазначену заяву було залишено буз руху, та надано час для усунення недоліків.

14.07.2015 р. заявником усунуті недоліки зазначені в ухвалі про залишення її без руху.

Дана заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Кам'янському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 122, 127, 156, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра і Гарантія» м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження на 11 год. 00 хв. 22 липня 2015 року в Кам'янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2 за участі сторін.

Направити учасникам судового процесу копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до судового засідання з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 лютого 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 5 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Комсомольського районного суду м. Херсона цивільну справу № 667/7899/14-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 4 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
У Х В А Л А

Номер провадження 2-сз/229/4/15

Справа № 229/348/15-ц

20 квітня 2015 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Ракітіній Н.Г.

розглянувши заяву ТзОВ «ЛАШ УКРАЇНА» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «ЛАШ Україна» звернулося до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обовязків.

Директор ТзОВ «ЛАШ УКРАЇНА» звернувся до Дружківського міського суду з заявою про повернення судового збору, в якій просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки ухвалою суду від 23 лютого 2015 року позовна заява з матеріалами була повернута ТзОВ «ЛАШ УКРАЇНА».

Суд вважає, що заява директора ТзОВ «ЛАШ УКРАЇНА» підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2.ч.1. ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління державного казначейства міста Дружківка в Донецькій області повернути ТзОВ «ЛАШ УКРАЇНА» сплачену суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. по платіжному дорученню № 13509 від 10 грудня 2014 року у АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК».

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа №482/1213/15-ц 18.12.2015
Провадження №22-ц/784/3240/15
Справа № 482/1213/15-ц
Провадження № 22-ц/784/3240/15
У Х В А Л А

2015 року, грудня місяця, 18 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 01 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про визнання недійсним кредитного договору і стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18.01.2016 р.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах Херсонської обласної громадської спілки по попередженню нещасних випадків з людьми на воді на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, діючого в інтересах Херсонської обласної громадської спілки по попередженню нещасних випадків з людьми на воді, до Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, діючого в інтересах Херсонської обласної громадської спілки по попередженню нещасних випадків з людьми на воді, до Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу № 654/1535/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Провадження № 2/582/204/15
Справа № 582/439/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

23 червня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 6000 (шість тисяч) грн. та витребувати майно з чужого незаконного володіння, а у разі його відсутності сплатити його вартість в розмірі 14000 грн. Крім того стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачки 600 (шістсот) грн., витрачених на юридичну допомогу.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 08 липня 2015 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,

- зобовязати відповідача надати до суду в строк до 08 липня 2015 року копію паспорта та копію ідентифікаційного номера.

Закінчити підготовчі дії по справі 08 липня 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 09 липня 2015 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-7143/06
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у виправленні помилки в рішенні суду

10 серпня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого - судді Крамаренко А.І.

при секретарі - Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 19.12.2006 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним задоволено.

28.07.2015 р. дружина позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, вказавши, що позивач помер, а при оформленні спадщини з'ясувалось, що в рішенні суду допущено помилку, а саме неправильно зазначено назву села - "с. Миколаївка" замість "с. Новосолдатське".

В судове засідання сторони не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Розглянув матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені в рішенні описки.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.12.2006р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним задоволено. За позивачем визнано право власності на будинок № 15 по вул. 17 вересня в с. Миколаївка Бердянського району. Заявниця звернулась до суду з заявою про виправлення помилки в назві села, де знаходиться спірний будинок, виправивши "с. Миколаївка" на "с. Новосолдатське".

В матеріалах справи, а саме в позовній заяві вказано назву села "с. Миколаївка", а тому виправлення суттєво змінить предмет позову, що не передбачено чинним ЦПК України, тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 в задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 208-210, 215, 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.12.2006 року по справі № 2-7143/06 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 17.08.2015
Справа № 331/5724/15-ц
Провадження № 2-н/331/772/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., перевіривши відповідність заяви концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води вимогам ст.. ст.. 95-99 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: Мінасов В. В.
Справа № 229/2262/15-ц
Провадження № 2/229/1015/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19 серпня 2015 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на користь АТ "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4791,05 грн., з яких: тіло кредиту- 2243,78 грн., прострочене тіло кредиту- 856,22 грн., заборгованість за відсотками- 1691,05 грн., а також просить всі судові витрати покласти на відповідача.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 26 серпня 2015 р. о 13:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2015 року м Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з опалення за період з 01.10.2009 року по 01.06.2015 року в сумі 9698,44 грн., витрат від інфляційних процесів - 4498,01 грн., 3 % річних 719,22 грн., та витрати на оплату судового збору 121,80 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк предявлення до виконання _______________________
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 жовтня 2015 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 109 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк" ПАТ " ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного та керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом (заявою) ПАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк" ПАТ " ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.11.2015 року о 09-10 годин у залі судового засідання у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя _________________________ О В Тимченко
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 523/11417/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Справа № 426/570/15-ц
УХВАЛА

20 лютого 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши заяву лікаря - психіатра Сватівської обласної психіатричної лікарні про невідкладну госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про невідкладну госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладенного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря - психіатра Сватівської обласної психіатричної лікарні про невідкладну госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2015 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Сватівського районного суду.

У судове засідання викликати заявника; особу, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку; лікаря-психіатра; представника психіатричного закладу; законного представника особи, щодо якої розглядається питання, повязані з наданням психіатричної допомоги.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі.

Явка сторін та їх представників в судове засідання обовязкова.

СУДДЯ С.А. ПЧОЛКІН