Справа № №519/310/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2015 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Котова В.Г.,
при секретарі Слісаренко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 лютого 1997 року між ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, який помер 04.02.2014 року, та ОСОБА_1 був укладений договір № Н-97/077 купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого позивач та ОСОБА_4 придбали у відповідача квартиру АДРЕСА_1. Вказану угоду сторони здійснили у представництві Одеської універсальної товарної біржі «Центр» в м. Южне. 11.03.1997 року вказаний договір був зареєстрований Южненським бюро технічної інвентаризації та 31.01.2001 року виданий технічний паспорт на квартиру. Усі умови угоди сторони за договором купівлі-продажу виконали в повному обсязі, претензій у сторін не виникають. Через те, що договір купівлі-продажу нерухомого майна не був посвідчений нотаріально він має нульову силу. Тому позивач не може оформити спадщину та повноцінно розпоряджатися своїм майном.
Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином, а саме повідомленням про вручення поштового повідомлення, відправлене рекомендованим листом, яке міститься в матеріалах даної цивільної справи, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 26 лютого 1997 року між ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна за №Н/97-077 у представництві Одеської універсальної товарної біржі «Центр» в м. Южне, згідно якого ОСОБА_4 та ОСОБА_1 придбала у відповідача квартиру АДРЕСА_2, що протидіє ст.657 ЦК України, яка передбачає обовязкове нотаріальне посвідчення даного типу угод. Не виконання даної вимоги робить угоду недійсною.
11.03.1997 року вищевказаний договір був зареєстрований Южненським бюро технічної інвентаризації та 31.01.2001 виданий технічний паспорт на квартиру.
ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, який помер 04.02.2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, копія якого міститься у матеріалах справи.
В звязку з чим позивач позбавлена права розпоряджатися вказаною квартирою, тобто, продати, обміняти, заповідати та оформити спадщину.
У відповідності до ст.220 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, а друга сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоди, визнати угоду дійсною. В такому випадку наступне нотаріальне посвідчення угоди не потрібно.
В даному випадку позивачі купили у відповідачів квартиру, оформлення даної угоди здійснили в представництві Одеської Товарної Біржі, чим не виконали вимоги ст.657 ЦК України.
Однак сторони претензій не мають, угода фактично виконана, тому суд вважає можливим визнати вищевказану угоду дійсною.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215, 224-226 ЦПК України та ст.ст. 220, 657 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна № Н/99-077 від 26.02.1997 року квартири АДРЕСА_3, укладений між ОСОБА_2, який діяв в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, та ОСОБА_4 і ОСОБА_1, зареєстрований в Одеській універсальній товарній біржі «Центр» дійсним.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_5