АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4928/15 Головуючий1 інстанції - Смірнова Н.А.
Справа № 629/4954/14-ц Доповідач - Овсяннікова А.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Сащенко І.С., Хорошевського О.М.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення вкладу, процентів, 3% річних та інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення вкладу, процентів, 3% річних та інфляційних втрат.

В обґрунтування позову зазначає, що 29 жовтня 2013 року між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір № SAMDN3076 (Вклад «Стандарт на 12 міс.»), за яким у Банку розміщено вклад у сумі 25000,00 доларів США строком на 366 днів з нарахуванням 8,5 %, що підтверджується платіжним дорученням № від 29 жовтня 2013 року.

03 жовтня 2014 року вона направила повідомлення відповідачу про намір забрати кошти по закінченню строку дії вкладу, яке Банком отримано 07 жовтня 2014 року.

Однак після закінчення строку кошти їй не повернуті.

Просить стягнути вклад у сумі 25000,00 доларів США, відсотки у розмірі 2247,26 доларів США за період з 30 жовтня 2013 року по 19 листопада 2014 року, 3% річних у сумі 43,15 доларів США та 1000,00 грн. витрат на правову допомогу.

У грудні 2014 року ОСОБА_2 зменшила позовні вимоги, оскільки їй частково виплачено проценти у сумі 890,74 доларів США.

Остаточно просить стягнути вклад у сумі 25000,00 доларів США, відсотки у розмірі 1356,52 доларів США, 3% річних у сумі 43,15 доларів США та 1000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні заперечував проти позову.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2015 року уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, 0 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лозова, Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 суму банківського вкладу за договором банківського вкладу №SAMDN3076 від 29 жовтня 2013 року в розмірі 25000 доларів США.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, 0 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лозова, Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 відсотки за договором банківського вкладу № SAMDN3076 від 29 жовтня 2013 року за період з 30 жовтня 2013 року по 19 листопада 2014 року в розмірі 1356,52 доларів США.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, 0 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лозова, Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 - 3% річних за договором банківського вкладу № SAMDN3076 від 29 жовтня 2013 року в розмірі 43,15 доларів США.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, 0 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лозова, Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги у розмірі 1000 гривень.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, 0 судовий збір на користь держави р/р 0015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, код 38053090 у розмірі 3654 гривні.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, оскільки судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Зазначає, що припинення діяльності ПАТ КБ «ПриватБанк» на території АРК унеможливлює здійснення виплат вкладникам Філії «Кримське РУ ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок тимчасової окупації державі Україна, юридичним особам, громадським об'єднанням, громадянам України, іноземцям покладається на Російську Федерацію як на державу, що здійснює окупацію.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 29 жовтня 2013 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір №SAMDN3076 (Вклад «Стандарт на 12 міс.»), відповідно до умов якого ОСОБА_2 передає Банку гроші у сумі 25000,00 доларів США для розміщення на депозитному вкладі строком на 366 днів до 29 жовтня 2014 року з нарахуванням 8,5 % річних.

Позивачка умови договору виконала, що підтверджується платіжним дорученням № від 29 жовтня 2013 року про внесення 25000 доларів США на рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк»(а.с.14).

03 жовтня 2014 року ОСОБА_2 направила на юридичну адресу Банку заяву про відмову від продовження строку вкладу по договору, в який просила по закінченні дії договору №SAMDN3076 вклад та всі нараховані проценти(відсотки) зарахувати на картковий рахунок №334749. Лист отримано відповідачем 07 жовтня 2014 року.

09 жовтня 2014 року Банком надана відповідь з пропозицією про реструктуризацію вкладу та неможливість повернення коштів.

По закінченню строку ПАТ КБ «ПриватБанк» кошти позивачці в повному обсязі не повернув.

Відповідно до вимог ст.ст. 1058 ч.1; 1059 ч.1; 1060 ч.2; 1075 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Договір банківського вкладу укладається у письмовій формі.

Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час.

Згідно ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Пунктом 1.6. Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами», затвердженого постановою Правління НБУ від 03.12.2003 №516, Банк сплачує вкладнику суму вкладу (депозиту) і нараховані за ним проценти: у національній валюті, якщо грошові кошти надійшли на вкладний (депозитний) рахунок у національній валюті; у валюті вкладу (депозиту), якщо грошові кошти надійшли на вкладний (депозитний) рахунок в іноземній валюті, або на умовах та в порядку, передбачених договором, відповідно до заяви вкладника - в іншій іноземній чи в національній валюті.

За ст. 526; 599 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно абз.1 ст.1 протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Золотас проти Греції» Європейський суд зазначив, що особа, яка розмістила грошову суму в банку, передала йому право використання цієї суми, банк був зобов'язаний зберігати її, й у разі використання з метою одержання прибутку мав повернути еквівалентну суму вкладникові після припинення дії угоди. Отже, власник рахунку міг уважати, що його вклад у банку в безпеці, особливо при отриманні відсотків. Власник рахунку правомірно вважав, що буде повідомлений про ситуацію, яка загрожує суті угоди з банком і його фінансовим інтересам, щоб він міг завчасно зробити дії відповідно до закону та зберегти право на захист свого майна. Подібні довірчі відносини характерні для банківських операцій та банківської справи.

Оскільки кошти Банком не повернуті позивачці, то вони підлягають стягненню у судовому порядку.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована територія України є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється діяКонституції та законів України.

Посилання Банку щодо неможливості повернути кошти, оскільки Філія «Кримське РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» знаходиться на тимчасово окупованій території, на якій припинено діяльність ПАТ КБ «ПриватБанк» та виплатити кошти має АНО «ФЗВ» -безпідставне.

Стороною укладеного договору банківського вкладу є ПАТ КБ «ПриватБанк», юридична адреса якого є м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50. Зобов'язання за договороми має виконувати саме відповідач як юридична особа. Ліквідація філій або припинення у будь-який спосіб їх діяльності не звільняє Банк від виконання обов'язків по укладених договорах.

Посилання Банку, що відсутні підстави для стягнення 1000 грн. за надання юридичної допомоги, оскільки відсутні відповідні розрахунки - безпідставне.

ОСОБА_3 є спеціалістом у галузі права, що підтверджується відповідними документами; надавав позивачці юридичну допомогу з розрахунком витраченого часу та фактичної сплати коштів.

За таких обставин рішення суду ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 313, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» - відхилити.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 травня 2015 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: