УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гончарова В.М., при секретарі судового засідання Галигіній Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу № 2-н-991/2009 року від 21.08.2009 року до виконання,-

встановив:

Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою, в якій просить поновити строк пред`явлення судового наказу № 2-н-991/2009 року від 21.08.2009 року виданого Токмацьким районним судом Запорізької області від 21.08.2009 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором № 13-6594-127 ФД від 26.12.2007 року та договором поруки № 13-6594-127 ФД від 26.12.2007 року, до виконання.

Заявник посилається на те, що 21.08.2009 року суддею Токмацького районного суду Запорізької області було видано судовий наказ на підставі заяви ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором № 13-6594-127 ФД від 26.12.2007 року та договором поруки № 13-6594-127 ФД від 26.12.2007 року.

Також зазначає, що згідно до заяви про видачу рішення суду та виконавчого листа з боку стягувача ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на адресу суду за № 173 від 05.04.2012 року, що була помилково сформована через людський фактор, оригінал судового наказу не був надісланий на адресу, що була зазначена у заяві, а саме м. Токмак, через що ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» не зміг у повному обсязі скористатись своїм правом щодо своєчасного звернення стягнення на майно боржника згідно його визначеного боргу.

Додатково звернув увагу суду на те, що відсутність постійного представника стягувача та перепрофілювання підлеглості справи з Запорізького регіонального управління до Мелітопольського управління, стягувач, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», не мав змоги подати заяву про поновлення строків для предявлення виконавчого листа на виконання вчасно, в звязку з чим заявник змушений був звернутися до суду.

Заявник в судове засідання не зявився, згідно наданої заяви просить суд заяву задовольнити, та справу розглянути без його участі.

Боржники в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно вимог ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не перешкоджає для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.08.2009 року суддею Токмацького районного суду Запорізької області було видано судовий наказ на підставі заяви ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» про видачу судового щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором № 13-6594-127 ФД від 26.12.2007 року та договором поруки № 13-6594-127 ФД від 26.12.2007 року.

Зазначений судовий наказ у встановлений строк не був предявлений до виконання, так як згідно до заяви про видачу рішення суду та виконавчого листа з боку стягувача ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на адресу суду за № 173 від 05.04.2012 року, що була помилково сформована через людський фактор, оригінал судового наказу не був надісланий на адресу, що була зазначена у заяві, а саме м. Токмак, через що ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» не зміг у повному обсязі скористатись своїм правом щодо своєчасного звернення стягнення на майно боржника згідно його визначеного боргу, також через відсутність постійного представника стягувача та перепрофілювання підлеглості справи з Запорізького регіонального управління до Мелітопольського управління, стягувач, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», не мав змоги подати заяву про поновлення строків для предявлення виконавчого листа на виконання вчасно.

Відповідно до ст.24 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення його до виконання до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У зв'язку з викладеним суд знаходить, що причину пропуску строку пред'явлення судового наказу до виконання можна визнати поважною, від поновлення цього строку залежить реалізація заявником повною мірою його права на виконання рішення.

У відповідності до ст. 371 ЦПК України, суд вважає за можливе поновити заявнику строк для пред`явлення судового наказу до виконання, оскільки рішення не виконано, воно не втратило своєї законної сили, підлягає виконанню та наявні поважні причини пропуску строку пред'явлення вказаного судового наказу до виконання.

Керуючись ст.ст. 371 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу № 2-н-991/2009 року від 21.08.2009 року до виконання- задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» строк для пред`явлення до виконання судового наказу № 2-н-991/2009 року від 21.08.2009 року, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області від 21.08.2009 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором № 13-6594-127 ФД від 26.12.2007 року та договором поруки № 13-6594-127 ФД від 26.12.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Токмацький районний суд Запорізької області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: