Справа № 226/2169/15-ц
Справа № 2/226/1014/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.

при секретарі Альберті О.В.

за участю позивача ОСОБА_1 (зявився)

відповідача ОСОБА_2 (не зявилася)

третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 (не зявилися)

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що він та ОСОБА_3Т.і ОСОБА_4 є власниками квартири АДРЕСА_1. 13.04.2004 р. з дозволу інших співвласників ОСОБА_2 зареєстровано у вказаному житловому приміщенні. З 01.06.2014 р. ОСОБА_2 не проживає в квартирі, зібравши належні їй речі і виїхала до Криму. 12.08.2014 р. за заявою відповідачки рішенням Димитровського міського суду Донецької області шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 розірвано. В звязку з розірванням шлюбу відповідач покинула місце свого проживання і не зявляється за місцем реєстрації. Він має намір оформити субсидію та зменшити розмір оплати по комунальним послугам, але через наявну реєстрацію відповідача ускладнюється процес подання необхідних документів для оформлення субсидії. Оскільки відповідач не є членом його сімї, будь-яких договорів щодо користування квартирою між ними не має, у відповідача відсутній інтерес до вказаного житла більш ніж 6 місяців, він вважає, що відповідач втратила право користування відповідним житлом. Просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 15 будинку № 24 по вулиці Ватутіна в місті Димитров Донецької області.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами.

Відповідач до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Треті особи ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до судового засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 13.05.1999р. № 4/31-1031 ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_4. на праві приватної сумісної власності належить квартира, розташована за адресою : АДРЕСА_2. (а.с. 6)

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є його рідним сином, що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с. 6).

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 12.08.2014 р. шлюб між його сином ОСОБА_4 і відповідачем ОСОБА_2 розірвано (а.с. 7).

Відповідно до довідки ПП «Домінант-Сервіс» від 16.04.2015 року, у квартирі АДРЕСА_3, зареєстровані позивач ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 (а.с. 3).

Згідно з актом, складеного 16.04.2015 р. Приватним підприємством «Домінант-Сервіс», відповідач ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_4 не проживає з 01.06.2014 року до теперішнього часу (а.с. 4).

Вказані обставини та факт непроживання відповідача в квартирі за адресою: АДРЕСА_5 без поважної причини, був підтверджений в судовому засіданні поясненнями свідків.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що позивача знає як сусіда з 1976 р. Вона мешкає з позивачем в одному підїзді. Відповідач є невісткою позивача. Відповідач в даній квартирі не мешкає рік, може навіть більше.

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що знає як сусіда 12 років. Вона мешкає з позивачем в одному підїзді. Відповідач це невістка позивача. В квартирі не мешкає з початку літа 2014р., як тільки діти закінчили школу вона уїхала.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що позивача знає як сусіда з 1976р. Вона мешкає у сусідньому підїзді. Відповідач являється невісткою позивачеві, та у вказаній квартирі не мешкає з початку літа 2014р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 150 Житлового кодексу України громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання та проживання членів їх сімей, та вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом.

Згідно з частиною другою статті 405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до статті 386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

При зясуванні причин відсутності відповідача ОСОБА_2 у квартирі, належній позивачу, понад встановлені законодавством строки, судом не виявлені поважні причини за яких відповідач не користувалася спірною квартирою та була відсутньою, як встановлено у судовому засіданні, принаймні з 01.06.2014 року, даних про укладення угод між позивачем та відповідачем щодо порядку користування зазначеною квартирою, суду не надано і у судовому засіданні не встановлено, тому суд вважає можливим визнати відповідача такою, що втратила право на користування квартирою № 15 будинку № 24 по вулиці Ватутіна в місті Димитров Донецької області.

На підставі ст.ст. 386, 405 ЦК України, 150 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 213-215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати втратившим право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_6.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін