АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві та звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Бубели А.М. в частині не надіслання боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №38464739 від 14 червня 2013 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 14 липня 2015 року в частині відмови в задоволенні решти вимог скарги та постановити в цій частині нову, якою визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві Опанасенко Д.В. щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.12.2014 року та щодо винесення постанови про розшук майна боржника від 24.12.2014 року у виконавчому провадженні №38464739, скасувати ці постанови, а також скасувати Акт від 06.06.2015 року огляду та тимчасового затримання транспортного засобу - автомобілю HYUNDAI MATRIX, д.н.з. НОМЕР_1, складеного під час виконання виконавчого листа №2-193/12 від 24.07.2012 року, виданого Голосіївським районним судом м. Києва, звільнити даний автомобіль з-під арешту, в іншій частині ухвалу залишити без змін.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом із таких підстав.

До апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 121 грн 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали щодо надання оригіналу квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А.Семенюк