УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2812/15-ц 2-з/335/40/2015

28 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Третьої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Третьої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

23.04.2015 року через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, право власності на 2/3 частки якої належить відповідачу - ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалась на те, що предметом заявленого нею позову є визнання недійсним договору дарування 1/3 частки квартири АДРЕСА_2, укладеного між нею та ОСОБА_2 Вважає, що оскільки на даний час власниками вказаного нерухомого майна є ОСОБА_2 та її мати, у них є всі можливості продати або іншим шляхом відчужити вказане нерухоме майно на користь третіх осіб, що унеможливить виконання рішення суду ухваленого по цій справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає частковому задоволенню у звязку з наступним.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено види забезпечення позову. Зокрема, згідно з цією нормою позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позовних вимог є визнання недійсним договору дарування 1/3 частки квартири АДРЕСА_2, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На даний час спірна частина квартири зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що зазначені позивачем у заяві про забезпечення позову доводи дають обґрунтовані підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну частину нерухомого майна може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог.

Проте, враховуючи, що предметом позову є 1/3 частку квартири, то накладення арешту на всю квартиру не можна вважати співмірною із заявленими позивачем вимогами, у звязку з чим, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частки нерухомого майна, квартири АДРЕСА_3, яка належить на підставі Договору дарування від 20.02.2007 року відповідачу і є предметом спору у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Третьої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним задовольнити частково.

До розгляду справи по суті накласти арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_4, що належить на праві власності ОСОБА_2 (ОСОБА_4), яка зареєстрована за адресою: м. Запоріжжя, віл. Сталеварів, 24, кв.26.

Заборонити ОСОБА_2 до розгляду справи по суті вчиняти дії щодо відчуження 1/3 частки квартири АДРЕСА_4

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області для виконання.

Строк предявлення ухвали до виконання до 28 квітня 2016 року.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: К.В. Гашук