АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22 ц/791/3072/15 Доповідач Фурман Т.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Фурман Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_1,

секретар: Гуров Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 19 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, ОСОБА_3, третя особа: публічне акціонерне товариство акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, визнання недійсними протоколу по проведенню прилюдних торгів та визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом, з урахуванням уточнень, просила визнати недійсними результати прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна від 30.07.2013 року, визнати недійсним протокол по проведенню прилюдних торгів та визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів.

Позивачка зазначала, що на виконання заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 25 листопада 2010 року про стягнення з неї та ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості по кредиту в розмірі 45817,55 доларів США, що еквівалентно 366 494,58 грн., яке ухвалою того ж суду від 06 серпня 2014 року скасовано, було проведено прилюдні торги з реалізації належного їй нерухомого майна, що було предметом іпотеки.

Вказуючи на те, що вказані торги, і як наслідок акт про результати їх проведення, є незаконними оскільки вона не була повідомлена про час проведення торгів, а тому була позбавлена можливості оспорювати вартість реалізації нерухомого майна та впливати на спосіб його реалізації, а заочне рішення суду, на підставі якого проведені прилюдні торги, було скасовано, посилаючись на ст. 215 ЦК України, ст. 39 ОСОБА_5 України "Про іпотеку", п. 3.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 27.10.1999 року, позивачка просила визнати недійсними результати прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна від 30 липня 2013 року, визнати недійсним протокол №2213167/1 з їх проведення та визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, видане ОСОБА_3.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 19 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_7, діюча від імені ОСОБА_3, доводи апеляційної скарги не визнає, рішення суду просить залишити без змін.

Справа розглядається в апеляційному порядку вдруге.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та із матеріалів справи вбачається, що 04.07.2007 року між ВАТ „Укргазбанк, правонаступником якого є ПАТ „Укргазбанк, та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, в забезпечення належного виконання якого позичальник передала банку в іпотеку належну їй квартиру АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 25 листопада 2010 року з ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором від 04 липня 2007 року у розмірі 45817,55 доларів США, що еквівалентно 366494,58 грн. /а.с. 138-139/.

За цим судовим рішенням 19 квітня 2011 року Суворовським районним судом м. Херсона видано виконавчий лист №2-5754, на підставі якого державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 08 серпня 2011 року /а.с. 127/.

У межах виконавчого провадження 19.06.2012 року державним виконавцем описано та накладено арешт на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 /а.с. 97-98/.

Згідно з постановою від 13 вересня 2012 року державним виконавцем призначено субєкта оціночної діяльності для визначення вартості арештованого майна, яка направлена ОСОБА_6 рекомендованим листом, однак не вручена у звязку з неявкою останньої за отриманням /а.с. 91-92/.

Згідно висновку оцінювача від 08.10.2012 року ринкова вартість обєкту оцінки - двокімнатної квартири №52, яка розташована по пр. Ушакова, 81 у м. Херсоні визначена в сумі 369 612 грн. Копія цього висновку направлена ОСОБА_2 /а.с.88,89-90/.

23 жовтня 2012 року боржнику надана копія висновку про вартість обєкта незалежної оцінки ( а.с. 88-90).

12.11.2012 року від ОСОБА_2 надійшла заява про не згоду з висновком експерта про вартість арештованого майна, в якій остання просила призначити рецензування звіту про оцінку майна /а.с.87/.

Відповідно до постанови від 19 березня 2013 року державним виконавцем призначено рецензування звіту, яке було проведено 21.03.2013 року, копія якого 26.03.2013 року направлена ОСОБА_2 /а.с.80-82,83, 86/.

20.05.2013 року начальник ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні направив спеціалізованій організації заявку на реалізацію арештованого майна, а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_2, належної ОСОБА_2 з зазначенням вартості майна, згідно експертного висновку - 369612 грн., разом з іншими пакетом необхідних документів /а.с. 76/.

05.06.2013 року в газеті "Надніпрянська правда", та 03.06.2013 року в газеті "Прямо в руки" Херсонською філією Приватного підприємства "ОСОБА_8Ш." було розміщено повідомлення про торги спірного майна, призначені на 20.06.2013 року за стартовою ціною 369 612 грн.

Про день, час і місце проведення прилюдних торгів ПП «ОСОБА_8 В.Ш.» належним чином повідомило ОСОБА_2 /а.с. 162-163/.

20 червня 2013 року призначені перші прилюдні торги з реалізації належної ОСОБА_2 квартири не відбулися у звязку з відсутністю покупців, про що боржника було повідомлено належним чином ( а.с. 162-163).

21.06.2013 року державним виконавцем відповідно до вимог ч.5 ст. 62 ОСОБА_5 України "Про виконавче провадження", був складений акт про переоцінку арештованого майна на 24 % і визначено ціну його наступного продажу в сумі 280905,12 грн. /а.с. 71/.

27.06.2013 року в газеті "Надніпрянська правда", та 24.06.2013 року в газеті "Прямо в руки" Херсонською філією Приватного підприємства "ОСОБА_8Ш." було розміщено повідомлення про повторні торги, призначені на 12.07.2013 року.

В оголошенні про проведення повторних торгів містяться відомості, передбачені п. 3.6. Тимчасового положення щодо найменування, опису і характеристики нерухомого майна, його місцезнаходження, стартової ціни, строки сплати та суму гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, найменування, адресу банк, номер рахунку спеціалізованої організації для його сплати, порядок та строки розрахунку за придбане на публічних торгах майно, дата, час та місце ознайомлення з майном, дата, час та місце проведення прилюдних торгів, реквізити спеціалізованої організації, яка проводиться прилюдні торги, кінцевий термін реєстрації для участі у прилюдних торгах.

Згідно з протоколом № 2213167 від 12.07.2013 року переможцем торгів з реалізації арештованого нерухомого майна став ОСОБА_9, який запропонував 600 000 грн. /а.с. 68; 138-139/.

В десятиденний строк ОСОБА_9 кошти за квартиру не сплатив, у зв'язку з чим наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, не нижчу за початкову - ОСОБА_3, яка запропонувала 281 000 грн. була визнана переможцем торгів, що підтверджується протоколом № 2213167/1 від 30.07.2013 року. /а.с. 68, 69/.

Кошти від реалізації майна на прилюдних торгах були перераховані державним виконавцем стягувачу ПАТ "Укргазбанк" на погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором.

На підставі протоколу державним виконавцем 31.07.2013 року складено акт про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів /а.с.65/.

Заявивши вимоги про визнання прилюдних торгів недійсними позивачка посилалася на те, що вона не була належним чином повідомлена про проведення прилюдних трогів з реалізації належного їй майна, що позбавило її можливості оспорювати вартість реалізації нерухомого мана, відсутність на веб-сайті інформації про нерухоме майно, що реалізується, порушення торгівельною організацією п. 3.2 Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та скасування судового рішення на виконання якого було реалізовано на торгах належну їй квартиру.

Порядок реалізації арештованого майна передбачений ОСОБА_5 України „ Про виконавче провадження, Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 21.04.2005 року, Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 2 листопада 1999 року за №745/4038.

Прилюдні торги за своєю юридичною природою це продаж майна, на яке звернено стягнення. Власником його стає покупець, який запропонував за нього під час торгів найвищу ціну.

Таким чином, під час проведення прилюдних торгів укладається угода про передачу майна у власність, сторонами є покупець - учасник прилюдних торгів, і продавець, відділ державної виконавчої служби в особі спеціалізованої організації, що організовує та проводить ці прилюдні торги.

Згідно п. 3.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій.

Згідно з п. 3.5 Тимчасового положення спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 року №43/5, зареєстрованим у Мінюсті 21.05.2003 року №388/7709 (зі змінами), інформацію про нерухоме майно, що реалізується.

Відповідно до ч.5 ст. 62 ОСОБА_5 України "Про виконавче провадження" не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків.

Відповідно до п. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин судом може бути визнаний недійсним.

Таким чином, прилюдні торги є спеціальною процедурою, за результатами якої укладається договір купівлі-продажу між організатором торгів та його переможцем, який оформляється у вигляді протоколу проведення торгів і такий договір, як правочин можна визнати недійсним в судовому порядку з підстав недодержання в момент його вчинення стороною вимог, які встановлені ст.ст. 203, 215 ЦК України, торги визнаються недійсними лише в тих випадках, коли під час їх підготовки і проведення бути допущені порушення, що могли вплинути на результати торгів.

При цьому, виходячи із висновків Верховного Суду України ,наведених у постанові від 24 жовтня 2012року № 6-116 цс 12р., підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 та зареєстрованого в указаному Міністерстві 2 листопада 1999 року за № 745/4038.

Враховуючи, що відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, та зважаючи на підстави заявленого позову, з огляду на наявні в матеріалах справи докази, які позивачкою не спростовані, і свідчать про те, що позивачка була належним чином повідомлена про проведення торгів, за її заявкою проводилося рецензування звіту про оцінку належної їй квартири, колегія суддів вважає, що суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову та визнання публічних торгів недійсними.

У зв'язку з чим також не підлягають задоволенню інші позовні вимоги про визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, як такі що є взаємопов'язані.

Посилання позивачки на порушення ОСОБА_5 України "Про іпотеку" під час реалізації нерухомого майна, зокрема не зазначення в рішенні суду відомостей про стартову ціну предмета іпотеки, спосіб реалізації є необґрунтованими, оскільки прилюдні торги з продажу майна проводились на виконання судового рішення про стягнення кредитної заборгованості, а не звернення стягнення на предмет іпотеки.

ОСОБА_5 України „ Про виконавче провадження допускають звернення стягнення на предмет іпотеки в ході процедури виконавчого провадження без наявності відповідного рішення в межах процедури стягнення коштів з іпотекодавця на користь іпотекодержателя.

При цьому, відповідно до вимог ч. 8 ст. 54 ОСОБА_5 України „Про виконавче провадження примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень ОСОБА_5 України „ Про іпотеку

Стартова ціна спірного предмета іпотеки була визначена державним виконавцем з дотриманням вимог ст. 38,39 ОСОБА_5 України „ Про іпотеку , а передбачена ст. 58 ОСОБА_5 України „ Про виконавче провадження процедура рецензування звіту про оцінку майна дотримана державним виконавцем та таке рецензування було проведено 21.03.2013 року за заявкою позивачки.

Доводи позивачки щодо скасування заочного рішення суду від 25.11.2010 року не є підставою для визнання прилюдних торгів недійсними, оскільки на момент реалізації квартири, вказане рішення було чинним, і при повторному розгляді вказаної справи, 19 грудня 2014 року суд ухвалив рішення, яким задовольнив позов і стягнув з позивачки кредитну заборгованість в розмірі 846 859, 09 грн.

Висновки суду підтверджені належними, дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав оцінку відповідно до ЦПК України та відповідають нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Перевірені колегією доводи апеляційної скарги до уваги прийняті бути не можуть, оскільки вони не спростовують висновків суду і не містять посилання на нові факти або засоби доказування, які мають значення для справи, а вказані в скарзі посилання на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права не підтверджені належними доказами.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування та ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 19 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г. Фурман

Судді: Л.В. Пузанова

ОСОБА_1