Провадження №2/761/5342/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

25 червня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Ковальчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду у м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

21 квітня 2015 на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшли матеріали позовної заяви ПАТ «ВБР» до ОСОБА_2 в якому позивач просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №ICKGMCUI.139597.004 від 14.08.2013 року в розмірі 6961,73 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.08.2013 року між сторонами було укладено кредитний договір №ICKGMCUI.139597.004 за умовами якого позивач встановив кредитний ліміт відповідачці у розмірі 2000 грн. на рахунок НОМЕР_1 під 36% річних. ОСОБА_2 свої зобов'язання перед банком за кредитним договором №ICKGMCUI.139597.004 від 14.08.2013 року не виконує, в зв'язку з чим станом на 17.03.2015 року виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 6961,73 грн. яку позивач просить стягнути з відповідачки.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка, в судове засідання до суду не з'явилися, про день слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, повідомлений відповідач в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч.1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.08.2013 року між сторонами було укладено кредитний договір №ICKGMCUI.139597.004 згідно пункту 2.2 якого Банк зобов'язувався протягом 60 днів з моменту укладення цього договору встановити кредит, у вигляді відновлювальної кредитної лінії у розмірі 2000 грн., шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунок НОМЕР_1, який відкрити на підставі приєднання позивальника до Умов та Правил надання банківських послуг.

Згідно пункту 2.3 кредитного договору банк нараховує відсотки в розмірі 36 % річних за користування кредитом, крім пільгового періоду.

Щомісячний мінімальний платіж складає 10% від суми заборгованості, підлягає сплаті позичальнику щомісячно до 25 числа за попередній місяць. Заборгованість, що підлягає сплаті, не сплачено у встановлений строк, вважається простроченої (пункт 2.5 кредитного договору).

Відповідно до пункту 3.2 кредитного договору, останній вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє протягом 3 років, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, однак відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, щомісячні платежі не сплачуються, заборгованість не повертається.

Відповідно до пункту 5.3.6 банк в односторонньому порядку може розірвати кредитний договір і вимагати від позичальника дострокового погашення кредиту, шляхом направлення письмово повідомлення на адресу позивальника зазначену в цьому договорі у випадку порушення позичальником зобов'язань, передбачених умовами даного договору.

За порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі подвійної процентної ставки, що встановлена в пункті 2.3. За порушення строків сплати процентів за користування кредитом, банк нараховує позичальнику пеню в розмірі 0.5% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Із долученого до справи розрахунку заборгованості за кредитним договором №ICKGMCUI.139597.004 від 14.08.2013 року вбачається, що отримані кредитні кошти позичальниця за умовами кредитного договору не сплачує, в результаті чого станом на 17.03.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 6961,73 грн., з яких: 2345,24 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту; 2144,70 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 122,80 грн. - поточна заборгованість за процентами; 1819,37 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 2 грн. - заборгованість РКО (надання послуги GSM-banking, згідно «Зведеного реєстру тарифів на послуги для фізичних осіб»); 527,62 грн. - сума пені.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №ICKGMCUI.139597.004 від 14.08.2013 року, умови якого позивачем було виконано, шляхом встановлення кредитного ліміту на банківський рахунок відповідачки, остання взяті на себе за договором зобов'язання не виконує, будь які докази на спростування вказаних обставин у суду відсутні, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ВБР» підлягають задоволенню, а тому на користь позивача з відповідачки підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 6961,73 грн. з яких: 2345,24 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту; 2144,70 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 122,80 грн. - поточна заборгованість за процентами; 1819,37 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 2 грн. - заборгованість РКО (надання послуги GSM-banking, згідно «Зведеного реєстру тарифів на послуги для фізичних осіб»); 527,62 грн. - сума пені.

Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідачки на користь держави підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 320, 10, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226, 293, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» заборгованість за кредитним договором №ICKGMCUI.139597.004 від 14.08.2013 року в розмірі 6961 (шість тисяч дев'ятсот шістдесят одну) грн. 73 коп., з яких: 2345 (дві тисячі триста сорок п'ять) грн. 24 коп. - поточна заборгованість по тілу кредиту; 2144 (дві тисячі сто сорок чотири) грн. 70 коп. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 122 (сто двадцять дві) грн. 80 коп. - поточна заборгованість за процентами; 1819 (тисячу вісімсот дев'ятнадцять) грн. 37 коп. - прострочена заборгованість за процентами; 2 (дві) грн. - заборгованість РКО (надання послуги GSM-banking, згідно «Зведеного реєстру тарифів на послуги для фізичних осіб»); 527 (п'ятсот двадцять сім) грн. 62 коп. - сума пені.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом, або після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: