Провадження № 2/161/3660/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа перший ВДВС Луцького МУЮ про визнання договору купівлі-продажу дійсним, про визнання права власності на рухоме майно та звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа перший ВДВС Луцького МУЮ про визнання договору купівлі-продажу дійсним, про визнання права власності на рухоме майно та звільнення майна з-під арешту.

Предявлена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з вказаною позовною заявою, до позовної заяви не додано висновок про вартість обєкта рухомого майна вказаного в позовній заяві, копії ліцензії (сертифіката) субєкта оціночної діяльності на здійснення оціночної діяльності, копії сертифіката субєкта оціночної діяльності, свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ передбачено, що при зверненні до суду із позовною заявою майнового характеру, сплачується ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що в гривневому еквіваленті становить 243,60 3 654 гривень.

Як вбачається із змісту позовної заяви, що позивачем при зверненні до суду із позовною заявою заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру. При цьому позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір, а саме в сумі 243,60 гривень, як за одну позовну вимогу немайнового характеру. А тому позивачу необхідно додатково сплатити судовий збір в сумі 243,60 гривень за другу позовну вимогу немайнового характеру. А також сплатити судовий збір відповідно до ціни позову майнової вимоги. Однак встановити точну суму судового збору, яка підлягає до сплати за позовну вимогу майнового характеру неможливо у звязку із відсутністю висновку про вартість обєкта оцінки, який би підтвердив дійсну вартість автомобіля, вказаного в позовній заяві. А тому позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до висновку про вартість автомобіля, вказаного в позовній заяві.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду не в повному обємі сплачено судовий збір, не додано висновку про вартість автомобіля, вказаного в позовній заяві, копії ліцензії (сертифіката) субєкта оціночної діяльності на здійснення оціночної діяльності, копії сертифіката субєкта оціночної діяльності, свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа перший ВДВС Луцького МУЮ про визнання договору купівлі-продажу дійсним, про визнання права власності на рухоме майно та звільнення майна з-під арешту залишити без руху, надавши йому строк для сплати судового збору в сумі 243,60 гривень за другу позовну вимогу немайнового характеру, висновку про вартість автомобіля, вказаного в позовній заяві, копії ліцензії (сертифіката) субєкта оціночної діяльності на здійснення оціночної діяльності, копії сертифіката субєкта оціночної діяльності, свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача, сплати судового збору відповідно до висновку про вартість автомобіля, вказаного в позовній заяві, як за позовну вимогу майнового характеру та подання до суду платіжного документа на підтвердження сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко