Справа № 127/3136/15-ц Провадження № 22-ц/772/2592/2015Головуючий в суді першої інстанції Вохмінова О. С.
Категорія 57Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. на повторне заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2015 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду відповідач посилається на те, що на даний час тимчасовою адміністрацією Банку проводиться інвентаризація майна, рахунків та справ Банку, видача довіреностей працівникам з обсягом повноважень, необхідних для здійснення тимчасової адміністрації, підготовка та затвердження кошторису витрат Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зокрема, для оплати поштових відправлень, що і стало причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зазначені відповідачем обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки проведення організаційно-розпорядчих заходів в Банку, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації не перешкоджають поданню апеляційної скарги.

Крім того, відповідачем в апеляційній скарзі не зазначено та не надано жодних доказів дати отримання оскаржуваного судового рішення від 02 липня 2015 року.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме п одати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, зазначивши дату отримання рішення суду першої інстанції та вказавши інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2015 року зазначені відповідачем.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. на повторне заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2015 року залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя : /підпис/ І.В. Міхасішин

З оригіналом вірно: