У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання Светлович К.В., у присутності заявника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, розглянувши заяву про забезпечення позову подану до подання позовної заяви ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від 24.07.2015 про забезпечення позову до подання такого позову, за якою просить суд в забезпечення позову, який буде поданий в термін, передбачений ЦПК України, накласти арешт на все майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_3.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що він має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення подвійної суми завдатку та санкцій за невиконання зобовязань за попереднім договором від 21.06.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1191, за яким вони взяли на себе зобовязання в строк до 21 липня 2015 року укласти основний договір купівлі продажу квартири, яка розташована в м. Ужгороді, вул. Тлехаса, 88/24.

В забезпечення виконання зазначеного договору заявник передав ОСОБА_3 завдаток в розмірі 1 000,00 доларів США, що на час його передачі в еквіваленті складало 21 635,40 грн. Також ним було оплачено всі необхідні платежі за оформлення у нотаріуса договору купівлі продажу.

Заявнику також стало відомо, що ОСОБА_3 має намір найближчим часом продати спірну квартиру та виїхати за межі м. Ужгорода, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши подану позивачем заяву та матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у п. 16 постанови пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» відповідно до частини першої статті 153 ЦПК заява про забезпечення позову розглядається судом у день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. У зв'язку з цим вжиття заходів забезпечення позову можливе не лише при проведенні попереднього судового засідання, здійсненні процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду чи під час судового розгляду, а й одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали. Винятком є заява про забезпечення позову з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності, яка може бути подана та підлягає розгляду до подання позовної заяви (частина четверта статті 151 ЦПК). Заява про забезпечення позову за змістом повинна відповідати вимогам частини другої статті 151 ЦПК. Клопотання про забезпечення позову може міститись як безпосередньо в позовній заяві, так і в окремій заяві. Вживаючи заходи забезпечення позову, необхідно враховувати роз'яснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову".

Як зазначено у п. 1 постанови пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Отже, лише у зазначених випадках може подаватися заява про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Спір, що виник між сторонами не відноситься до спорів про порушення права інтелектуальної власності, відтак відсутні підстави для розгляду заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви у цій справі та відкриття провадження за нею.

З урахуванням викладеного, за аналогією закону суд вважає за необхідне закрити провадження у цій справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд також вважає за необхідне розяснити заявникові, що із заявою про забезпечення позову заявник може звернутися на будь-якій стадії розгляду цивільної справи після відкриття судом провадження у ній.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі. Відтак суд вважає за необхідне повернути заявникові сплачену суму судового збору в розмірі 121,80 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 151, 152, 153, 210, 293 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову поданою до подання позовної заяви.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 121,80 грн. за квитанцією від 24.07.2015 № 942410007.

Підставою для повернення є зазначена ухвала скріплена гербовою печаткою суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Н.В. Дергачова