Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/405/15-ц
Провадження № 2/506/145/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2015 смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, справу за позовом ОСОБА_1 до Ставрівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2. помер його батько - ОСОБА_3, котрий мешкав в АДРЕСА_1, та був засновником і приватним власником СФГ «Білий». Для створення вказаного фермерського господарства, рішенням сесії Красноокнянської районної ради народних депутатів ХХІ скликання від 04.02.1994р., 18.03.1994р. та №117 від 28.04.1994р. батькові було надано в постійне користування земельну ділянку, площею 30,00га., на території Ставрівської сільської ради, Красноокнянського району Одеської області. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді вказаної земельної ділянки, площею 30,00га., що посвідчується державним актом на право постійного користування землею НОМЕР_1 від 04.04.1995р.

Покійний заповіту на вказану спадщину не залишив, а тому вона успадковується за законом, на що мають право він, а також його брат - ОСОБА_2, оскільки мати - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3., як спадкоємці першої черги.

Брат не виявив бажання приймати вказану спадщину покійного батька, і відмовляється на його користь, однак, як йому пояснили в нотаріальній конторі, це він може зробити лише після визначення судом додаткового строку, який він пропустив з поважних причин, так як був заклопотаний тяжкою для нього втратою - смертю батька та виконанням всіх, пов'язаних з цим обрядів та ритуалів, а також у зв'язку з хворобою та смертю матері - ОСОБА_4, яка тяжко хворіла після смерті батька, отримала травму (перелом лівої шийки стегна) і потребувала постійного догляду, що і спонукало його на звернення до суду із вказаним позовом.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а тому справа розглянута без їх присутності, що не суперечить положенням ст.169 ЦПК України. В наданих заявах-клопотаннях позивач наполягав на своїх вимогах, а представник відповідача та третя особа не заперечували проти задоволення позову, а тому рішення у справі прийняте відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. /ар.сп. 46-47 /

Дослідивши всі подані докази, суд, на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного:

згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 04.09.2008р., виданого Відділом РАЦС Красноокнянського районного управління юстиції Одеській області, повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 24.12.2013р., виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Красноокнянському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 26.06.2008р., виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області, та свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 17.03.1958р., виданого Рай бюро ЗАГС Красні Окни Одеської області, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2., та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3., є батьками позивача та третьої особи, тобто останні є спадкоємцями першої черги; /ар.сп. 4-5, 23-25 /

відповідно до Статуту селянського (фермерського) господарства «Білий», смт.Красні Окни Красноокнянського району Одеської області, реєстраційний номер НОМЕР_6, та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 04.09.2008р., виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Красноокнянського районного управління юстиції Одеській області, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2., був головою вказаного селянського (фермерського) господарства; /ар.сп. 4, 6-10 /

рішенням вісімнадцятої сесії Красноокнянської районної Ради народних депутатів Одеської області, двадцять першого скликання, №117 від 28.04.1994р., протокол №№16,17,18 від 04.02.1994р., 18.03.1994р., 28.04.1994р., ОСОБА_3, який мешкав по вул.Калініна, 55, смт.Красні Окни Одеської області, була надана в постійне користування земельна ділянка, площею 30,00 гектарів,що розташована на території Ставрівської сільської Ради народних депутатів, с.Дем'янівка, для створення селянського (фермерського) господарства, про що вказані особі був виданий Державний акт на право постійного користування землею НОМЕР_1 від 04.04.1995р.; /ар.сп. 11-14, 16-19, 26-28 /

із свідоцтва про державну перереєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності-юридичної особи від 21.02.2000р., виданого Красноокнянською райдержадміністрацією Одеської області, та довідки від 12.01.2005р. №11, виданої Котовською об'єднаною податковою інспекцією Одеської області, видно, що Селянське (фермерське) господарство «Білий», ідентифікаційний код 21020320, АДРЕСА_1, було перереєстровано 21.02.2000р., та являлось платником фіксованого сільськогосподарського податку; /ар.сп. 15, 20 /

із спадкової справи №1556/08 (45816707) від 13.11.2008р. Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області вбачається, що після смерті ОСОБА_3, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2., спадщину, у вигляді земельної ділянки розміром 5,31га., розташованої на території Красноокнянської селищної ради, Красноокнянського району Одеської області, прийняв син покійного ОСОБА_2; /ар.сп. 38-44 /

із заяви ОСОБА_2 від 04.08.2015р., тобто третьої особи, вбачається, що він, як спадкоємець першої черги вказаної спадщини, відмовився від її прийняття на користь позивача; /ар.сп. 46 /

прийняття позивачем вказаної спадщини іншим спадкоємцем визнається і ніким не оспорюється;

ч.3 ст.1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини;

згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що зібраних та досліджених доказів достатньо для задоволення позову ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для звернення за спадщиною, оскільки, на думку суду, причина пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини є поважною.

На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 174 ч.4, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини його батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2., протягом шести місяців після вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийП. В. Криворучко