№ 207/3128/15-ц
№ 2/207/1378/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради, про визнання угоди купівлі-продажу дійсною, визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить дійсним укладений на товарній біржі договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири, визнати за позивачем право власності на нерухоме майно.

Ціну позову не визначено, сплачено судовий збір у мінімальному розмірі.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, з наступних підстав:

-в позовній заяві заявлено вимогу про визнання права власності на нерухоме майно, при цьому відсутнє визначення ціни позову, оціночна вартість спірного нерухомого майна фахівцем 17989 грн., при цьому відсутній оригінал висновку даного фахівця, що має значення як для вирішення спору по суті, так і для визначення ціни позову та суми судового збору , який необхідно сплатити при зверненні до суду на користь держави;

-відсутнє посилання на докази на підтвердження реєстрації права власності на спірний обєкт за колишнім власником (витяг з реєстру прав на нерухоме майно);

-зазначено у позові, що колишній власник спірного житла, прізвище якого у тексті позову зазначено у різних варіантах написання Олефіренко та Оліференко померла, однак відсутнє посилання на докази, якими це підтверджується, відсутня вказівка на правонаступників; при цьому позивач посилається на Постанову № 5 від 07.02.2014 року Пленуму ВСС України, однак згідно п.10 вказаної постанови відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади; як видно з позову попередній власник відомий позивачу;

-товарну біржу, на якій укладалась угода купівлі-продажу, не вказано у якості сторони по справі або третьої особи;

-в обгрунтування заявленого позову позивач посилається на взаємовиключні правові підстави - як на ст. 657 ЦК України, так і на ст. 344 ЦК України щодо визнання права власності за набувальною давністю, при цьому резолютивна частина позову містить вказівку на визнання договору купівлі-продажу дійсним і у звязку з цим визнання права власності на квартиру, таким чином позивачем не визначено однозначно правових підстав для обгрунтування заявлених позовних вимог.

У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради, про визнання угоди купівлі-продажу дійсною, визнання права власності на нерухоме майно,

залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві зі всіма доданими документами.

Ухвала остаточна.

Суддя Т.Ю. Погребняк