Справа № 592/3626/15-ц
Провадження №2/592/1334/15
УХВАЛА

про призначення експертизи

12 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Коваленка А.В.,

представника позивача і третьої особи ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про усунення перешкод користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа. Позивач свої вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0842 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель за адресою вул. Псільска, 86, Ковпаківський район, м. Суми, що підтверджується ОСОБА_6 на право власності на земельну ділянку від 02.11.2000 р. серія І-СМ № 029849. З 07.02.2006 року власником сусідньої (суміжної) земельної ділянки за адресою м. Суми, вул. Псільська, 84 є відповідач - ОСОБА_4, що підтверджується ОСОБА_6 на право власності на земельну ділянку. Достовірно знаючи, що саме вона є власником суміжної земельної ділянки ОСОБА_4 самовільно побудував на її земельній ділянці житловий будинок. 21.02.2013 року, 13.06.2013 року вона зверталася до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області з заявами щодо самовільного будівництва ОСОБА_4 на її земельній ділянці житлового будинку. За результатами заяв інспекція ДАБК у Сумській області провела позапланову перевірку, під час якої встановила виконання будівельних робіт ОСОБА_4 з відхиленням від містобудівних та планувальних вимог та обмежень будівельного паспорту до забудови земельної ділянки, що є порушенням абз. 3 п.3.25* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

В зв'язку з виявленими порушеннями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, з метою усунення виявлених порушень Інспекція ДАБК у Сумській області на підставі приписів вимагала від ОСОБА_4 привести об'єкт містобудування у відповідність до будівельного паспорту. Відповідач вимоги припису не усунув, тому просить суд: усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, площею 0,0842 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель за адресою: м. Суми вул. Псільська, 86 (Ковпаківський район), належній їй на праві власності, шляхом звільнення земельної ділянки, площею 0,034 га. та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, в тому числі прибирання (знесення) частини двоповерхової споруди, сараю, замощення, паркану, збудованих ОСОБА_4 з урахуванням містобудівних та планувальних вимог та обмежень будівельного паспорту до забудови земельної ділянки.

У судовому засіданні представник позивача і третьої особи ОСОБА_1 підтримав подане ним клопотання від 15.05.2015 р. про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи. Згідно поданого клопотання просить у зв'язку з необхідністю визначення площі земельної ділянки самовільно зайнятої відповідачем на момент розгляду справи призначити судову будівельно-технічну експертизу, здійснення якої доручити Сумській філії ХНДІСЕ ім.засл.проф. Бокаріуса, з залученням землевпорядної організації, що має ліцензію Держземагенції на проведення топографо-геодезичних (кадастрових) робіт, на вирішення якої поставити наступне питання: чи відповідають межі фактичного використання земельної ділянки площею 0,0842 га, розташованій на території Сумської міської ради м. Суми, вул. Псільська, 86, належній на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 межам визначеним ОСОБА_6 актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ № 399485 виданий управлінням Держкомзему у місті Суми 23 грудня 2008 року ? Крім того просив витребувати з Управління Держкомзему у місті Суми технічну документацію із землеустрою на земельні ділянки за адресою: м. Суми, вул. Псільська, 84/86, обмінні файли (формат системи координат СК-63) та зобов'язати відповідача надати доступ до об'єкту дослідження. Значив, що позивач гарантує оплату проведення експертизи, а щодо залучення землевпорядної організації, яка має ліцензію вказав, що погодяться на будь-яку запропоновану експертом.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_7, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи у судове засідання не прибули. Представник відповідача надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням у судовому засіданні в м. Дніпропетровськ 12.08.2015 р. Проте, до заяви долучив ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду, згідно якої судове засідання мало місце 06.07.2015 р. З цих підстав суд вважає, що представник відповідача у судове засідання не зявився без поважних причин.

У судовому засіданні 03.07.2015 р. представник відповідача ОСОБА_7, позовні вимоги не визнав у повному обсязі. В обґрунтування заперечень, зокрема послався на те, що постанови ДАБК про порушення земельного законодавства відповідачем скасовані судом.

У судовому засіданні представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання про призначення експертизи.

Враховуючи, що для вирішення постановлених питань необхідні спеціальні знання - по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса, (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, 27), з залученням землевпорядної організації, що має ліцензію Держземагенції на проведення топографо-геодезичних (кадастрових) робіт, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи відповідають межі фактичного використання земельної ділянки площею 0,0842 га, розташованої на території Сумської міської ради м. Суми, вул. Псільська, 86, належній на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 межам визначеним ОСОБА_6 актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ № 399485, виданим управлінням Держкомзему у місті Суми 23 грудня 2008 року (а.с.36) ?

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 592/3626/15-ц, провадження № 2/592/1334/15.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_3.

Зобов'язати відповідача - ОСОБА_4 надати доступ експерту до об'єкту дослідження.

Для проведення експертизи витребувати з Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області технічну документацію із землеустрою на земельні ділянки за адресою: м. Суми, вул. Псільська, 84/86, обмінні файли (формат системи координат СК-63).

Адреси сторін:

ОСОБА_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Висновок експерта надати суду в строк до 12 вересня 2015 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Косолап