Справа № 297/1486/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - служба у справах дітей виконавчого комітету Берегівської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - служба у справах дітей виконавчого комітету Берегівської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що незважаючи на тривале подружнє життя їм з чоловіком так і не вдалося створити міцної сім"ї. В них виявилися різні характери та погляди на життя, чоловік перестав приділяти їй увагу, почав пізно приходити додому. З 15 квітня 2015 року вони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, їх шлюб існує тільки формально. Збереження шлюбу суперечить її інтересам, таке є неможливим та недоцільним і примирення між ними неможливе. Крім того, за ча шлюбу в них народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між нею та чоловіком існує спір щодо місця проживання їх малолітньої доньки. Враховуючи, що остання є малолітньою, її особисту прихильність до неї, бажає аби така залишилася проживати разом з нею і хоче вивезти її за кордон. Просить шлюб укладений із ОСОБА_4 розірвати та визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір"ю.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, з підстав зазначених в позовній заяві та пояснила, що бажає розірвати шлюб з чоловіком, оскільки з квітня 2015 року вони проживають окремо, так як спільне сімейне життя у них не склалося, вони не розуміють один одного, мають різні характери та погляди на життя, через що між ними постійно виникали сварки. Їх шлюб існує тільки формально і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Крім того, за час шлюбу в них народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає разом з батьком. Зазначила, що донька прихильна до неї, а тому бажає визначити її місце проживання разом з нею. Крім того, додала, що хоче виїхати на постійне місце проживання за кордон і бажає аби дитина проживала разом з нею. Просила позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з"явився, заяв про відкладення судового розгляду справи від нього не надходило (а.с. 18).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 не заперечив проти розірвання шлюбу між сторонами, ствердив, що таке відповідає інтересам його довіретеля ОСОБА_4, так як сторони з квітня 2015 року проживають окремо і збереження шлюбу між стронами є недоцільним. Крім того, додав, що його довіритель заперечує аби малолітня дитина ОСОБА_5 залишилася проживати разом з її матір"ю ОСОБА_1, так як остання хоче виїхати з дитиною на постійне місце проживання за кордон і таке не відповідає інтересам самої дитини.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 ствердила, що на даний час малолітня дитина ОСОБА_5 проживає зі своїм батьком ОСОБА_4. Останній забезпечує дитину всім необхідним для розвитку та проживання дитини, піклується про неї. Проживання дитини разом із батьком відповідатиме інтнресам дитини, а тому вважає визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 разом з її батьком ОСОБА_4.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, представника третьої особи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 24 СК України, - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, поновлювати сімейні відносини та примиритися вони не бажають і подальше спільне життя для них є неможливим та суперечить їх інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України,- суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, сторони мають малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-ФМ №043682 від 26 липня 2006 року (а.с. 7).

Позивач просить суд визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з нею.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, - якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки і піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов"язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров"я та інші обставини, що мають істотне значення.

Так, згідно висновку органу опіки та піклування Берегівської міської ради №03-17/495 від 30 липня 2015 року, малолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_4. Батько дитини забезпечує її всім необхідним для повноцінного розвитку та проживання, піклується про її здоров"я. ОСОБА_1 проживає в будинку матері відповідача, і на даний час ніде не працює. Орган опіки та піклування Берегівської міської ради вважає за доцільне залишити проживати малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з її батьком ОСОБА_4 (а.с. 26-27).

Враховуючи, що на даний час малолітня дитина ОСОБА_5 проживає разом з батьком ОСОБА_4, знаходяться на його утриманні та вихованні, орган опіки та піклування Берегівської міської ради вважає за доцільне залишити проживати дитину разом з батьком (а.с. 26-27), крім того, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 просить визначити місце проживання дитини разом з нею та бажає вивезти таку за кордон, що перешкоджатиме батькові дитини брати участь у її вихованні та спілкування з дитиною, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача в частині визначення місця проживання дитини разом з матір"ю, а тому вважає визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком.

Керуючись ст.ст. 24, 105 ч. 3, 112, ч. 1 ст. 161 СК України, п. 18 Постанови Пленуму ВСУ №11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", ст.ст. 15, 57-60, 208, 292, 294 ЦПК України,-

рішив:

позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 08 липня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №117 - розірвати.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з її батьком - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В решті позовних вимог відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 07 серпня 2015 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_6.