Справа № 468/1983/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

22.04.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Копейка Т.О.

при секретарі Медведєву Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка подання державного виконавця відділу ДВС Баштанського районного управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до володіння боржника,

В С Т А Н О В И В :

Від державного виконавця відділу ДВС Баштанського районного управління юстиції до суду надійшло подання, в якому зазначено, що в нього на виконанні знаходяться виконавчі провадження № 5-527, 5-528 по примусовому виконанню виконавчого листа 468/1983/14-ц від 29.01.2015 року виданого Баштанським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової компенсації вартості ? частини автомобіля HYUNDAI 100 2.5 D 1996 року випуску, шасі KMFFD27APTU257836 державний номер НОМЕР_1 2006 року виготовлення в сумі 20000 грн. та ? частини трактора МТЗ-80 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_2 в сумі 11000 грн., а всього 31000 грн. та судового збору в сумі 310 грн..

Виконавчі провадження відкриті 04.02.2015 року. Боржнику направлялися постанови про відкриття виконавчого провадження та виклики.

Боржником добровільно рішення суду у наданий держаним виконавцем строк не виконано, кошти не сплачено, жодних дій спрямованих на фактичне виконання виконавчих документів не здійснено.

11.02.2015 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та направлено сторонам виконавчого провадження простою кореспонденцією.

18.02.2015 року направлено запит до реєструючи органів з метою виявлення майна, яке належить боржнику.

В процесі примусового виконання , державним виконавцем було здійснено кілька виїздів за фактичної адресою проживання боржника, яка вказана у виконавчому листі, але боржник в присутності стягувача та понятих, до перевірки майнового стану не допустив, про що було складено відповідні акти.

30.03.2015 року до відділу ДВС Баштанського РУЮ надійшла заява від ОСОБА_2 та довідка Добренської сільської ради Баштанського району про те, що боржник знятий з реєстрації за адресою вул. Залізнична, 33 с. Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області та що він вибув до м. Баштанка.

27.03.2015 ороку та 15.04.2015 року держаним виконавцем було складено акти про те, що боржник проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

07.04.2015 року ОСОБА_2 було направлено повідомлення про опис та арешт майна, яке останній отримав 11.04.2015 року, але на момент вчинення виконавчих дій 15.04.2015 року, боржник до перевірки майнового стану не допустив, чим на думку виконавця порушив ч.3 п.4 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження, відповідно до якої державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ. При необхідності примусово відкривати їх у встановленому порядку.

В звязку з ускладненням виконання судових рішень та неможливістю виконати його в звязку з недопущенням державного виконавця до місця зберігання (знаходження) майна боржника для подальшого опису, просив відповідно до ст. 376 ЦПК України надати дозвіл на примусове проникнення до володіння боржника ОСОБА_2, за адресою вул. Залізнична, 33 с. Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області.

В судовому засіданні державний виконавець відділу ДВС Баштанського РУЮ подання підтримав .

Вислухав пояснення державного виконавця відділу ДВС Баштанського РУЮ дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання не підлягає задоволенню за наступного:

При розгляді подання встановлено, що дійсно на виконанні знаходиться виконавче провадження №5-527, 5-528 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової компенсації вартості ? частини автомобіля HYUNDAI 100 2.5 D 1996 року випуску, шасі KMFFD27APTU257836 державний номер НОМЕР_1 2006 року виготовлення в сумі 20000 грн. та ? частини трактора МТЗ-80 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_2 в сумі 11000 грн., а всього 31000 грн. та судового збору в сумі 310 грн..

Виконавчі провадження відкриті 04.02.2015 року.

23.03.2015 року, 27.03.2015 року та 15.04.2015 року державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою с. Новоєгорівка вул.Залізнична, 33, зазначеною в виконавчому документі як місце проживання боржника, але боржник для проведення виконавчої дії в присутності стягувача та понятих, як зазначено в актах, боржник державного виконавця до перевірки майнового стану не допустив.

Згідно ст.30 Конституції України кожному громадянину гарантується недоторканність житла. Проникнення до житла чи до іншого володіння особи, допускається лише за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено у Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець, у процесі здійснення виконавчого провадження, має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб. У процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до вимог ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Зі змісту підпункту 4.1.1 Інструкції «Про проведення виконавчих дій» затверджена наказам Міністерства юстиції України 15 грудня 1999 року за № 74/5, державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк. Постанова про відкриття виконавчого провадження вважається врученою боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі, за умов, передбачених для вручення судових повісток.

Між тим, в матеріалах, доданих до подання державного виконавця, відсутні докази щодо направлення боржнику вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим листом, і отримання його останнім, що є порушенням вимог ч.1 ст. 31 Закону та п. 4.1.1 Інструкції.

Крім того згідно пояснень боржника і довідки Добренської сільської ради боржник знятий з реєстрації за адресою вул.. Залізнична 33 с. Добре Баштанського району з 28.03.2015 року.

Дані про його зареєстроване місце проживання на даний час матеріали виконавчого провадження не містять.

Крім того матеріали виконавчого провадження не містять відомості про те, що домоволодіння, розташоване за адресою вул. Залізнична 33 с. Новоєгорівка Баштанського району перебуває у володінні боржника, або в ньому перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб .

За такого суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Баштанського районного управління юстиції про надання дозволу на примусове проникнення до домоволодіння розташованого за адресою: с. Новоєгорівка вул. Залізнична, 33 Баштанського району Миколаївської області - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: