Справа № 161/9519/15-ц
Провадження № 2-п/161/222/15
У Х В А Л А

29 липня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за заявою ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2015 року ухваленим у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду. В обґрунтування заяви посилається на те, що розгляд справи без участі ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» порушує надані їм законом процесуальні права, оскільки при вирішенні спору не взяті до уваги в повній мірі доводи та пояснення ПАТ «Банк «Фінанси та кредит». Зокрема, підставою для відмови в задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» є невідповідність номеру кредитного договору, який зазначений у розрахунку заборгованості Ф1-08/9969-1007 з фактичним номером кредитного договору - № Ф1-08/61109-1007. Така невідповідність виникла внаслідок допущеної помилки, а тому за даних обставин, підстави для відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 відсутні.

Просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 13 травня 2015 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви проводиться у відсутності сторін, так як неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», який є позивачем, про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення взагалі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Судом при розгляді заяви встановлено, що 23 вересня 2014 року судом було винесено заочне рішення суду.

Також судом встановлено, що заявник є позивачем у справі. А положеннями ст. 228 ЦПК України чітко передбачено, що право на звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення суду має лише відповідач. При цьому позивач не наділений таким правом, так як він має право (у разі винесення заочного рішення суду) оскаржити його в апеляційному порядку на загальних підставах. А тому у ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відсутнє право на звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення суду, оскільки він є позивачем у справі, а не відповідачем.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заява про скасування заочного рішення подано позивачем у справі. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2015 року ухваленому у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко