Провадження № 2-п/127/15/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесене заочне рішення, яким було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу (депозиту).

Представник відповідача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

Представник відповідача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи № 127/15165/14-ц, вислухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення з огляду на наступне.

8 вересня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесене заочне рішення, яким було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу (депозиту) та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованість за Договором банківського вкладу «Марафон лояльності максимум доходу» № 789755/2014 від 12.05.2014 року у розмірі 5147,78 доларів США, що еквівалентно 60197,18 грн.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що представник відповідача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» не зявився у судові засідання, призначені на 06.08.2014 року та на 08.09.2014 року, коли було ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин, хоча відповідач ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.12,17).

Крім того, представником відповідача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» у заяві про перегляд заочного рішення не здійснено посилань на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, суд критично оцінює посилання представника відповідача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на те, що 02.10.2014 року позивач ОСОБА_1 перерозмістив кошти у розмірі 5148,00 доларів США на новий депозитний рахунок (вклад), а тому відсутній предмет спору, з наступних підстав.

Так, перерозміщення грошових коштів (02.10.2014 року) відбулося вже після ухвалення оспорюваного заочного рішення суду (08.09.2014 року) та отримання ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» вказаного рішення для виконання (29.09.2014 року), а тому, на переконання суду, укладення нового договору банківського вкладу (депозиту) є способом добровільного виконання банком зобовязання за попереднім договором банківського вкладу (депозиту) та оспорюваного рішення суду.

Отже, сукупність передбачених ст. 232 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення у даному випадку відсутня.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2014 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку; у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя