Справа № 302/1329/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

04.08.2015 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю позивача - представник ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "Карпатський горизонт" про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2014 р. Міжгірським районним судом прийнято рішення, яким вищевказаний

позов ОСОБА_2 задоволено частково, а саме змінено формулювання звільнення ОСОБА_2 з роботи і зобов'язано відповідача викласти в такій редакції:" ОСОБА_2 звільнити з роботи із 30.09.2014 р. за власним бажанням (абз.1 ст.38 КЗпП України) згідно поданої заяви." У решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду від 04.02.2015 р. рішення Міжгірського райсуду від 22.12.2014 р. залишено без змін.

21.05.2015

р. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних

справ ухвалою скасовує рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.12.2014 р., справу передає на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Міжгірського районного суду від 18.11.2014 р. в справі задовольнено відвід судді Гайдура А.Ю. з підстав

передбачених ч.1 п.4) ст. 20 ЦПК України.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду від 29.07.2015 р. задовольнено самовідвід судді Кривка В.П. з підстав винесення головуючим суддею Кривка В.П. рішення в цивільній справі № 302/1562/14-ц від 01.04.2015 р., з приводу цих же трудових правовідносин де учасниками судового процесу були ці ж особи, та в якому суддя зсилався як на доказ - рішення Міжгірського районного суду від 22.12.2014 р..

Суддя Цімбота В.І. у справі виносив рішення, яке скасоване ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Інших суддів у штаті суду не має, тому слід вирішити питання про передачу справи до іншого суду.

Представник позивача ОСОБА_1 просить передати справу на новий розгляд до Воловецького районного суду Закарпатської області.

Відповідач та його представники в судове засідання не з'явились і письмових пропозицій про підсудність справи не подали.

Отже, заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що є підстави застосувати ст. 116 ч. 1 п. 3 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України у цьому випадку справа передається до суду найбільш територіально наближеного до Міжгірського районного суду. Таким судом є Воловецький районний суд Закарпатської області, що не суперечить клопотанню представника позивача.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 25 ч.3, 116, 293

ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Передати справу з Міжгірського районного суду до Воловецького районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати для відома відповідачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі , якщо ухвалу суду було проголошено без участі особи, яка бере участь у справі, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3