Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,-

встановив:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 755/15355/14-ц.

Вимоги заяви мотивовані тим, що 11.07.2014 року Дніпровськоим районним судом м. Києва було постановлено ухвалу у цивільній справі за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якою вимоги заявника було задоволено та видано виконавчі листи.

25 грудня 2014 року старшим державним виконавцем Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ Мазій М.А. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку із тим, що у резолютивній частині виконавчого листа боржником зазначено ОСОБА_1, однак у графі «Боржник» заначено ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.07.2014 року, постановленою у цивільній справі № 755/15355/14-ц за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 27.03.2014 року у справі № 385/14 вимоги заявника було задоволено та видано виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту у розмірі 701 549,46 грн., витрат пов'язаних з вирішенням спору третейським судом у розмірі 7 415,49 грн. та стягнення із кожного з відповідачів на користь позивача судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як убачається із матеріалів справи, у виконавчому листі, виданому відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення з нього на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судового збору допущено описку у частині зазначення прізвища, імені та по-батькові боржника у графі «Боржник», а саме помилково зазначено «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1».

За викладених обставин суд приходить до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 293, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа № 755/15355/14-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва 24.10.2014 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, де у графі «Боржник» прізвище, ім'я та по-батькові боржника «ОСОБА_2» замінити на «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя