Ухвала іменем україни
27 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15 січня 2015 року, рішення апеляційного суду Закарпатської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Закарпатського територіального управління приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 13750,77 грн матеріальної шкоди, 2000 грн моральної шкоди, судові витрати та витрати понесені нею за юридичну допомогу.

Мотивувала тим, що сума страхового відшкодування не покриває затрат понесених позивачем на ремонт автомобіля, пошкодженого ОСОБА_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15 січня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП в розмірі 13750,23 грн, за моральну шкоду - 2000 грн, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн та витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 1000 грн.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 11 червня 2015 року рішення районного суду змінено в частині розміру стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Стягнуто кошти в розмірі 10 106,87 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Представник відповідача, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати в частині стягнення моральної шкоди та витрат по оплаті правої допомоги та передати справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому, до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Разом з тим, дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення місцевого суду. При цьому змінив його в частині розміру стягнення у відшкодування матеріальної шкоди.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що позивачу заподіяно моральну (немайнову) шкоду, оскільки більше місяця машина була на ремонті, що порушувало установлений ритм життя, вимагало додаткових зусиль часу, тягло додаткові витрати і незручності, що спричинили позивачу психічні страждання. Правомірно стягнув з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.ст. 88,84 ЦПК України, судові витрати та витрати на правову допомогу.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи місцевим та апеляційним судами не вбачається.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15 січня 2015 року, рішення апеляційного суду Закарпатської області від 11 червня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15 січня 2015 року, рішення апеляційного суду Закарпатської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Закарпатського територіального управління приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова