УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 13 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго», третя особа - Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ПАТ «Чернігівобленерго», третя особа - Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, про визнання бездіяльності відповідача незаконною, яка полягає у невидачі проекту договору про приєднання до електромережі відповідача та технічних умов на приєднання до електромережі належного їм будинку, зобов'язання відповідача укласти з ним договір про приєднання до електромережі даного будинку, видати їм технічні умови стосовно приєднання будинку за схемою «стандартне приєднання» та стягнути у рахунок відшкодування моральної шкоди 5 тис. грн.

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 13 липня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди, відмовляючи в позові обґрунтовано виходили із того, що такий спосіб цивільних прав, як зобов'язання укласти договір, не передбачений ст. 16 ЦК України, а відмова відповідача від укладення такого договору є формою реалізації ним своїх прав.

Така правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 10 жовтня 2012 року № 6-110цс12.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 13 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго», третя особа - Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ