Справа № 381/1126/13-ц Головуючий у І інстанції Зуй Т.С.
Провадження № 22-ц/780/1083/15 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
Категорія 1 17.01.2015
УХВАЛА

17 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ТОВ «Вердикт Фінанс», особа, яка не брала участь у справі, 12 січня 2015 року подало апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України, який просило поновити, як пропущені з поважних причин, посилаючись на те, що вказаним рішенням порушено їх права.

Згідно із ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення апелянт зазначає, що представник позивача дізнався про винесені рішення від 06.09.2012 року та 22.03.2023 року випадково у червні 2013 року. Після цього було підготовано та подано апеляційну скаргу на рішення від 06.09.2012 року. Після скасування рішення суду від 06.09.2012 року подається дана апеляційна скарга на рішення від 22.03.2013 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху оскільки зазначені в заяві підстави для поновлення строків апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними .

Як вбачається з матеріалів справи 18 червня 2014 року представник ТОВ «Вердикт Фінанс» Коростельов М.В. подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи № 381/1126/13-ц і в цей же день ознайомився з матеріалами справи (а/с 20).

Апеляційна скарга на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2013 року подана 12 січня 2015 року.

Посилання апелянта на те, що ОСОБА_2 звертався до суду з двома позовними заявами і спочатку було подано апеляційну скаргу на рішення від 06.09.2012 року ( справа № 2/1027/935/12) і тільки після скасування цього рішення Апеляційним судом Київської області 29 січня 2014 року, була подана дана апеляційна скарга не можуть бути взяті до уваги, оскільки вказані обставини ніяк не перешкоджали подачі апеляційної скарги на оскаржуване рішення.

Отже, з матеріалів справи не вбачається, суду невідомо та апелянтом не доведено, з яких причин ТОВ «Вердикт Фінанс» не могло подати апеляційну скаргу вчасно, в строки визначені ЦПК України, тому вказані підстави поновлення строку є не поважними.

За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для зазначення апелянтом інших поважних підстав для поновлення строку .

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2013 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Сліпченко