Справа № 211/526/15-ц
Провадження № 2/211/769/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Шириновій А.М., Дьяконовій Т.Ю.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

за відсутності: позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, її в інтересах малолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення в квартиру, визначення порядку користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду 27.01.2015р. з позовом, вказавши, що йому, його батькові ОСОБА_7, колишній дружині ОСОБА_3, їх дітям ОСОБА_4, ОСОБА_6 належала на праві спільної сумісної власності трикімнатна квартира по вул. Гутовського, 25/65 в м. Кривому Розі. Договором від 04.06.2007р. були визначені частки співвласників вказаної квартири, по 1/5 кожному.

09.10.2007р. батько подарував йому свою 1/5 частину квартири, тому йому належить на праві власності 2/5 частини квартири.

Відповідач ОСОБА_3 проживає в квартирі з дітьми, створила умови, за яких він вимушений тимчасово проживати за іншою адресою у батька, і не згодна добровільно визначити порядок користування жилою площею в спірній квартирі.

Позивач просить усунути перешкоди в користуванні ним власністю квартирою шляхом вселення його в квартиру ти визначити порядок користування квартирою, виділивши йому в користування жилу кімнату площею 17,3 м2, виділивши в користування ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 жилі кімнати площею 12,6 м2 та площею 12,6 м2, залишивши у загальному користуванні ванну кімнату, вбиральню, кухню площею 8,7 м2, коридор.

Позивач в судове засідання не зявився.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_6, представник відповідачів ОСОБА_5 в про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися.

Представник відповідачів адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про перенесення слухання справи на іншу дату, так як вона зайнята в процесі по іншій справі в іншому суді. Враховуючи те, що справа перебуває в провадженні суду понад сім місяців, відповідачі, їх представник повторно не зявилися в судове засідання, раніше представник відповідачів вже зверталася з заявою про перенесення слухання справи, суд знайшов можливим слухати справу у відсутність відповідачів та їх представника.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно свідоцтву про право власності на житло ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 належить на праві спільної сумісної власності трикімнатна квартира по вул. Гутовського, 25/65 в м. Кривому Розі (а.с.7 копія свідоцтва).

Договором про встановлення часток у квартирі, що є спільною сумісною власністю, від 04.06.2007р. учасники права спільної сумісної власності домовилися, що частки їх є рівними і кожному належить по 1/5 частині (а.с.6,8-9 копія договору, витяг з реєстру).

09.10.2007р. ОСОБА_7 подарував належну йому 1/5 частину квартири ОСОБА_2 (а.с.10,13 договір дарування, витяг з реєстру).

Згідно довідки КП ЖЕО-45 на теперішній час в квартирі по вул. Гутовського, 25/65 в м. Кривому Розі зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6

Згідно актам від 06.04.2015р. та від 15.06.2015р. у вказаній квартирі встановлено додатковий замок, що заважає ОСОБА_2 увійти в квартиру.

Відповідно до частин 1,3 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Усім власникам забезпечується рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Позивач є власником частки в квартирі, що є спільною частковою власністю його та відповідачів, має право користування квартирою. Так як відповідачі перешкоджають йому в користуванні квартирою, ця перешкода повинна бути усунена шляхом його вселення в квартиру.

Згідно технічному паспорту, плану квартири вона складається з жилих кімнат площею 17,3 м2, 12,6 м2 та 12,6 м2, ванної кімнати, вбиральні, кухні площею 8,7 м2, коридорів (а.с.5).

Враховуючі розмір часток сторін у праві власності на квартиру, те, що на 1/5 частину припадає 8,5 м2, а позивачеві належить 2/5 частини, суд вважає можливим виділити позивачеві жилу кімнату площею 17,3 м2, відповідачам кімнати жилою площею 12,6 м2 та 12,6 м2, залишивши в загальному користуванні ванну кімнату, вбиральню, кухню, коридори.

Керуючись ст.ст.191,383 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Усунути перешкоду ОСОБА_2 у користуванні власністю - квартирою № 65 в будинку № 25 по вулиці Гутовського в м. Кривому Розі, вселивши ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1.

Визначити порядок користування жилою площею в квартирі АДРЕСА_1, виділивши у користування ОСОБА_2 жилу кімнату площею 17,3 м2, виділивши у користування ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 жилі кімнати площею 12,6 м2 та площею 12,6 м2, залишивши у загальному користуванні ванну кімнату, вбиральню, кухню площею 8,7 м2, коридори.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_8