Єдиний унікальний номер 2-3187/11 Номер провадження 22-ц/775/344/2015
Єдиний унікальний номер 2-3187/2011
Номер апеляційного провадження 22-ц/775/344/2015 Головуючий 1 інстанції Карпенко О.М.
Категорія 27 Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Новосядлої В.М., Новосьолової Г.Г.,

при секретарі Журавльові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську Донецької області справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 24 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та обмеження у праві виїзду за кордон,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 24 лютого 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та обмеження у праві виїзду за кордон залишено без розгляду на підставі ст.207 ч. 1 п. 3 ЦПК України у звязку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання.

З вказаною ухвалою не погодився позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» та оскаржив її в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати з тих підстав, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що судом першої інстанції по справі було призначено судові засідання на 02 лютого, 16 лютого та 24 лютого 2015 року, але позивача завчасно належним чином не було повідомлено про розгляд справи, як це передбачено ЦПК, тому просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник позивача ПАТ «АКБ «Капітал» в судове засіданні апеляційної інстанції не зявився, надав заяву, згідно якої просить справу розглянути за відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання апеляційної інстанції не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, зареєстрована в журналі телефонограм за № 370 від 31 липня 2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 20 липня 2011 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та обмеження у праві виїзду за кордон (а.с.1-2).

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 22 липня 2011 року по справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у судове засідання на 28 липня 2011 року (а.с.23).

28 липня 2011 року справу розглядом відкладено у звязку з неявкою сторін на 09 серпня 2011 року (а.с.25).

11 серпня 2011 року справу розглядом відкладено у звязку з неявкою сторін у судове засідання на 07 вересня 2011 року (а.с.28).

07 вересня 2011 року справу розглядом відкладено у звязку з неявкою сторін на 16 вересня 2011 року (а.с.31).

16 вересня 2011 року по справі ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено (а.с.34).

18 грудня 2014 року за заявою відповідача заочне рішення скасовано та справу розглядом призначено на 22 січня 2015 року (а.с.43).

22 січня 2015 року справу розглядом відкладено у звязку з неявкою сторін у судове засідання на 02 лютого 2015 року (а.с.47).

02 лютого 2015 року справу розглядом відкладено у звязку з неявкою сторін у судове засідання на 16 лютого 2015 року (а.с.49).

16 лютого 2015 року справу розглядом відкладено у звязку з неявкою сторін у судове засідання на 24 лютого 2015 року (а.с.51).

24 лютого 2015 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області вказану позовну заяву залишено без розгляду на підставі ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України у звязку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання 02 лютого, 16 лютого та 24 лютого 2015 року (а.с.55).

З вказаними висновками суду першої інстанції погодитись не можна.

З матеріалів справи вбачається, що відсутні будь-які докази того, що суд повідомляв представника позивача про час та місце судового розгляду на 02 лютого, 16 лютого, 24 лютого 2015 року.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з зазначеного, апеляційний суд приходить до висновку про неправильне застосування судом норм процесуального права, суд першої інстанції не врахував, що залишення без розгляду позовної заяви можливо лише у разі повторної неявки у судове засідання представника позивача, повідомленого належним чином про час і місце судового розгляду і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Таким чином, на підставі вищевикладеного апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» задовольнити.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 24 лютого 2015 року скасувати.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та обмеження у праві виїзду за кордон повернути до Краматорського міського суду Донецької області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді