УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13895/15-ц

Пров. №6/668/399/15

09.12.2015 року Суворовський райсуд м.Херсона в складі:

Головуючої судді Ю.І.Бочко,

За участю секретаря О.Д. Глібової

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні матеріали заяви кредитної спілки «Аккорд» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа для виконання, -

в с т а н о в и в :

18.04.2006 року Суворовським районним судом м.Херсона задоволено заяву КС Аккорд" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

КС "Аккорд" звернувся до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу, мотивуючи тим, що рішення до сих пір не виконано, 10.06.2011р. ухвалою суду був продовжений строк пред»явлення даного виконавчого документа для виконання , однак заявник отримав її лише 17.02.2015р. .

У судове засідання представник заявника не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути заяву у його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи №2н-177/06, матеріали заяви вважає, що заява КС "Аккорд" про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа для виконання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2н-177/06 заяву КС "Аккорд" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Ухвалою суду від 10.06.2011 року строк на пред'явлення виконавчого документу до виконання було поновлено.

В квітні 2013р. заявник повторно звертався в суд із заявою про поновлення йому строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання і ухвалою суду від 24.04.2013р. йому було відмовлено з тих підстав, що ухвалою від 10.06.2011р. цей строк йому вже поновлявся.

Суд не приймає як належний доказ надані заявником копії списків рекомендованих листів та квитанцій (в якості підтвердження звернення до Суворовського райсуду з вимогою направити заявнику ухвалу від 10.06.2011р. ), оскільки з них не вбачається зміст пересилаємої кореспонденції.

Дотримання строку звернення виконавчого документу до виконання є однією з умов для реалізації права у публічно-правових відносинах. Воно дисциплінує учасників цих відносин, запобігає зловживанням і сприяє стабільності діяльності субєктів правовідносин. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у правових відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обовязків.

Слід прийняти до уваги, що виконавчий документ було видано більш 9 років тому, а також той факт, що заявник зволікав з даною заявою протягом тривалого строку (навіть якщо прийняти факт отримання заявником ухвали суду від 10.06.2011р. лише 17.02.2015р., то заявник звернувся до суду через 9 місяців), що свідчить про нехтування заявником процесуальними строками.

За таких обставин суд вважає за необхідне в заяві відмовити.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відмовити КС «Аккорд» в заяві про поновлення строку на предявлення виконавчого документа для виконання щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона протягом 5 днів.

СуддяОСОБА_2