overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4544/15-ц Провадження № 2/591/1722/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 червня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити попереднє судове засідання на 29 липня 2015 року о 09:00 годин в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 (каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 588/1062/15Головуючий у 1-й інстанції: Шевченко В.С.
Номер провадження 22-ц/788/1599/15 Суддя-доповідач - Сибільова Л. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

18 серпня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Сибільової Л.О.,

суддів - Дубровної В.В., Лузан Л.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»

на ухвалу судді Тростянецького районного суду Сумської області від 17 липня 2015 року про відкриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів,

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії».

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_2

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 01 вересня 2015 року.

Закінчити підготовку справи та призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на 02 вересня 2015 року на 11 год. 00 хв. з повідомленням про це: позивача ОСОБА_2, відповідача ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» (а.с.14).

Головуючий -

Судді -
04.08.2015 Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.08.2015 року 664/2330/15-ц
1.Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_2
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя В.П.Бойко
справа № 562/1423/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.06.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком з надвірними будівлями №23 провулок Щепкіна в м.Здолбунів Рівненської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 11:30 годину 23 липня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 636/1508/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

Справа № 636/1508/15-ц

07 квітня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2015 року о 13 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/7654/15-ц
Провадження № 2-н/644/2880/15
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», один рік.
Суддя: О.В.Бугера
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В.Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
пр. № 2/759/4479/15
ун. № 759/9808/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 06 серпня 2015 року 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя:
У Х В А Л А

15.07.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Стодулецька сільська рада Жмеринському районі Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.06.2015 року звернулась до суду із вказаною заявою, на підставі якої просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 01.07.2008 р., є дружиною ОСОБА_3, який помер 14.01.2014 р., та факт, що ОСОБА_2, яка померла 01.07.2008 р. є матірю заявниці.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2015 року вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення, дана ухвала суду отримана заявником 01.07.2015 року, але до даного часу вимоги ухвали суду від 24.06.2015 року заявником не виконано.

За таких обставин вважаю, що недоліки заяви не усунуто, а тому дану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути її заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Сплачений заявником судовий збір при зверненні з даним позовом до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області також слід повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Стодулецька сільська рада Жмеринському районі Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути її заявнику ОСОБА_1

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору, що сплачені відповідно до квитанції № QS24837535 ПАТ «КБ «Хрещатик» від 19.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2026/15-ц
Номер провадження 2/580/705/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.04.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 83, від якого 25.11.1998 року народився син ОСОБА_4, а 12.07.2012 року донька ОСОБА_5. Сторони не проживають разом, родинних відносин не підтримують, в звязку з тим, що вони не розуміють один одного, примирення з відповідачем неможливе. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання о 09 год. 00 хв. 10.11.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.11.2015 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

Справа № 315/1358/14-ц

Номер провадження № 2-п/315/3/15

31 березня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.03.2015 року у цивільній справі № 315/1358/14-ц, провадження № 2/315/14/15, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, в якій прохає скасувати заочне рішення від 10.03.2015 року у цивільній справі № 315/1358/14-ц і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що заява не відповідає вимогам, викладеним у п. 3, 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, оскільки заявником у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Зазначені в заяві обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судові засіданні за станом здоровя, не підтверджені доказами. Заявником не надано довідок з закладу охорони здоровя про те, що в дати розгляду цивільної справи він звертався за допомогою до закладу охорони здоровя, перебував на лікарняному, чи знаходився на стаціонарному лікуванні. Крім того, не додані докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України, заявником до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні заяви про перегляд заочного рішення заявник повинен був сплатити судовий збір, проте заявником не надано доказів про сплату судового збору.

За таких обставин заявнику необхідно сплатити судовий збір та надати до суду у визначений строк оригінал квитанції про його сплату.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

А тому відповідно до ч. 1 ст. 121, ст. 229 ЦПК України заява повинна бути залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків, в межах передбачених в законодавстві.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 229 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків в межах пяти днів з дня отримання заявником ОСОБА_1 цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 539/2532/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

08.07.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали справи за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним після скасування попереднього рішення згідно ухвали Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.05.2015 року передана на новий розгляд до Лубенського міськрайонного суду.

Враховуючи вищенаведене , що справа для розгляду у відповідністю з ст. 11-1 ЦПК України розподілена автоматизованої системою судді В.М.Матвієнку вважаю на необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 21.07.2015 року на 14 год. 30 хвл., що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 В. М.
Літинський районний суд Вінницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2010 р.

Літинський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Кащука А.С.

При секретарі Поляруш Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

В заяві вказала, що сторони по справі зареєстрували шлюб 26.09.2009 р. в Селищанській сільській раді Літинського району.

Від спільного проживання сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В даний час шлюбні відносини між сторонами погіршилися і сторони перестали спільно проживати.

Син проживає з позивачкою і усі обов'язки щодо утримання та виховання сина вона несе самостійно.

Відповідач не ухиляється від покладеного на нього у відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України обов'язку утримувати сина. Відповідач не надає ніякої допомоги на утримання сина, не цікавиться його здоров'ям та життям. Тому позивачка змушена звернутися до суду із даною позовною заявою і вважає, що за доцільне буде стягувати із відповідача на користь аліменти в твердій грошовій сумі, так як у відповідача нестабільна заробітна плата.

Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

Відповідач інших дітей не має і стягнень за виконавчими документами з нього не проводиться.

В зв'язку з викладеним вище позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітнього сина аліменти в сумі 3000 грн., щомісячно до досягнення сином повноліття.

Відповідач позов визнав.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як крім визнання позову відповідачем позовні вимоги позивачки підтверджуються також свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між сторонами (а.с. 3) ; - свідоцтвом про народження спільної дитини сторін (а.с.4), та довідкою Літинської селищної ради, що дитина знаходиться на утриманні позивачки (а.с. 5).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3,4, 212,213 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Маріо», жителя АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі триста гривень щомісячно починаючи з 7.05.2010 р. до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові розходи і п'ятдесят одну гривню судового збору та сто двадцять гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на відповідні рахунки.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана на протязі 10 днів після проголошення, а апеляційна скарга на протязі 20 днів після подання заяви через Літинський районний суд до Вінницького Апеляційного суду.

Суддя: /підпис/
Справа №: 559/204/15-ц
Номер провадження: 2/559/261/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 березня 2015 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчук А. О.

при секретарі Антонюк І.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 09:00 31 березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: