У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», третя особа - Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації, здійснення індексації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду дніпропетровської області від 17 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано незаконним наказ ДП «ВО «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» від 10 липня 2013 року № 1779 про звільнення провідного економіста цеху № 25 ОСОБА_3 за п. 1 ст. 40 КЗпП України за скороченням чисельності робітників з 10 липня 2013 року. Поновлено ОСОБА_3 на посаді провідного економіста цеху № 25 ДП «ВО «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» з 10 липня 2013 року. Стягнуто з ДП «ВО «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 68 083,68 грн без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів та 2 тис. грн у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_3 та стягнення на її користь середньої заробітної плати в межах стягнення за один місяць у розмірі 2 819,20 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі генеральний директор ДП «ВО «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова», посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказане рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», третя особа - Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації, здійснення індексації та стягнення моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана