АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6333/15 Головуючий 1 інстанції Бойко Г.В.
Справа № 620/42/15-ц Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

13 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 в особі їх представника ОСОБА_17 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 16 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до товариства з обмеженою відповідальністю «Профагро» про визнання договорів оренди землі та додаткових угод до договорів оренди землі недійсними, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 16 липня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 04 серпня 2015 року представник позивачів ОСОБА_17 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, представник апелянтів не був присутній при проголошенні оскаржуваного рішення та копію вступної та резолютивної частин рішення суду отримав 16 липня 2015 року. Отже останнім днем подачі апеляційної скарги є 27 липня 2015 року.

Апеляційна скарга подана 04 серпня 2015 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду та будь - яких поважних причин пропуску строку представником апелянтів ОСОБА_17 . до суду не надано.

Апеляційна скарга, підписана представником ОСОБА_17 від іменіусіх позивачів, однак згідно довіреностей, які знаходяться в матеріалах справи ОСОБА_17 представляє інтереси тільки ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_6.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 в особі їх представника ОСОБА_17 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 16 липня 2015 року залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -