Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 333/2088/15-ц
Провадження № 22-ц/778/3848/15 Головуючий у 1 інстанції: Дмитрієва М.М.
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2015 року про відкриття провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2015 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2015 року залишено без руху та надано строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2015 року повторно направлено ОСОБА_1 копію ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року поштовим відправленням з повідомленням.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копії ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року та 10 липня 2015 року були отримані особисто ОСОБА_1 21 липня 2015 року, проте до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2015 року про відкриття провадження по справі необхідно визнати неподаною та повернути апелянту на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2015 року про відкриття провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути апеленту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.В. Дашковська