Ухвала

іменем україни

29 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_4 та малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 31 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 21 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року Рівненський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_4 та малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7, працюючи неофіційно у приватного підприємця ОСОБА_6, отримав травми несумісні з життям, від яких помер на місці виконання робіт. ОСОБА_4 та її малолітній син ОСОБА_5 перебували на утриманні ОСОБА_7, який був годувальником сім'ї і матеріально їх забезпечував. Оскільки сину не виповнилося 8 років, то він має право на отримання допомоги у зв'язку з втратою годувальника.

Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 31 березня 2015 року позов задоволено частково. Визнано факт отримання тілесних ушкоджень не сумісних з життям ОСОБА_7 під час виконання ним робіт з вивантаження вагону зі щебенем-відсівом на підвищеній колії № 15 по станції Радивилів Львівської залізниці ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі усної цивільно-правової угоди, укладеної того ж дня між ним і приватним підприємцем ОСОБА_6 У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 21 травня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині визнання факту отримання тілесних ушкоджень не сумісних з життям ОСОБА_7 під час виконання ним робіт з вивантаження вагону зі щебенем-відсівом на підвищеній колії № 15 по станції Радивилів Львівської залізниці ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі усної цивільно-правової угоди, укладеної того ж дня між ним і приватним підприємцем ОСОБА_6 скасовано. В решті рішення місцевого суду залишити без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, та просить змінити рішення місцевого та апеляційного судів.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову про встановлення факту перебування потерпілого у трудових відносинах з відповідачем як роботодавцем, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, вірно встановив, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 за усною домовленістю і згодою приватного підприємця ОСОБА_8 виконував роботи з вивантаження вагону зі щебенем-відсівом на підвищеній колії № 15 по станції Радивилів Львівської залізниці з умовою її оплати без укладання будь-якого письмового договору на виконання цієї роботи.

Апеляційний суд, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, враховуючи роз'яснення, викладені у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вірно скасував рішення місцевого суду в частині визнання факту отримання тілесних ушкоджень не сумісних з життям ОСОБА_7 під час виконання ним робіт з вивантаження вагону зі щебенем-відсівом на підвищеній колії № 15 по станції Радивилів Львівської залізниці ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі усної цивільно-правової угоди, укладеної того ж дня між ним і приватним підприємцем ОСОБА_6

Судом першої інстанції в нескасованій частині та апеляційним судом при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а рішення місцевого суду в нескасованій частині та рішення апеляційного суду залишити без змін.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні місцевим судом в нескасованій частині та апеляційним судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 31 березня 2015 року в нескасованій частині та рішення апеляційного суду Рівненської області від 21 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.С. Висоцька

О.В. Умнова

І.М. Фаловська