12.08.2015 227/4133/15-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Хоменко Д.Є.
при секретарі Малашко С.В.
представника позивача: Склярової І.О.
відповідачів: Демченко Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Добропільського РВЕ до Демченко Геннадія Івановича, Демченко Наталії Іванівни, про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -
09.07.2015 року позивач звернувся з позовом до Демченко Геннадія Івановича, Демченко Наталії Іванівни, про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, посилаючись на те, що 15 жовтня 2014 року у відповідача працівниками Добропільського РВЕ була проведена перевірка виконання вимог Закону України «Про електроенергію» та Правил користування електричною енергією для населення, в ході якої було виявлено факт порушення вказаних Правил, а саме: самовільне підключення струмоприймачів, електропроводки до мережі енергопостачальника без приладу обліку. Електрична енергія споживається, але лічильником не враховується.
Виявлене порушення, на підставі п. 53 Правил, було зафіксовано в акті № 196288 від 15.10.2014 року і відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією» затвердженої постановою НРКЕ №562 від 04.05.2006 р. відповідачу було визначено розмір заборгованості за без облікове користування електричною енергією на загальну суму 7343,65 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також відшкодувати судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн.
Представник позивача Склярова І.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.
Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі, що не суперечить вимогам ч.4 ст.174 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Між позивачем та відповідачами внаслідок фактичного споживання електричної енергії, відповідно до ст.ст.11, 509 ЦК України, Закону України «Про електроенергію» та Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМУ №1357 від 26.06.1999 року виникли правовідносини у сфері постачання електричної енергії.
Згідно ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. (ч.1 ст.526 ЦК України)
Статтею 541 ЦК України передбачено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.
За приписами ст.ст.610-611 ЦК України, у разі порушення зобовязання (його невиконання або виконання з порушенням умов) настають відповідні правові наслідки, зокрема, серед іншого, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Отже, відповідачі свого обовязку щодо правомірного споживання електроенергії та відшкодування плати за її користування не виконали, чим порушили свої зобовязання, за що настають наслідки у вигляді відшкодування збитків за безоблікове споживання електроенергії.
Солідарний обовязок боржників обґрунтовується неможливістю поділити між відповідачами предмет зобовязання (борг за електроенергію), так як обидва відповідачі проживають за єдиною адресою без закріплення за кожним із відповідачів особистого рахунку та встановлення окремих приладів обліку для кожного з відповідачів.
Таким чином, відповідач порушуючи вимоги п.42, п.48 Правил користування електричною енергією для населення, здійснив самовільне підключення до мережі енергопостачальника без приладу обліку, у звязку з чим, позивачу завдані збитки у розмірі 7343,65грн., що підтверджується копією протоколу №1 від 03.11.2014 р. та розрахунком збитків згідно «Акту про порушення ПКЕЕН» № 196288.
Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України,суд-
Позовну заяву ПАТ «ДТЄК Донецькобленерго» в інтересах Добропільського РВЕ до Демченко Геннадія Івановича, Демченко Наталії Іванівни, про стягнення вартості електроенергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем правил користування електроенергією задовольнити.
Стягнути з Демченко Геннадія Івановича 09.05.1971р.н., паспорт ВЕ 236191, місце реєстрації: Донецька область, смт.Новодонецьке, вул.Кірова, буд.18 та Демченко Наталії Іванівни 12.01.1978р.н., паспорт ВК 870056 місце реєстрації: Донецька область, смт.Новодонецьке, вул.Кірова, буд.18, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на р/рахунок НОМЕР_1, МФО 334851, ОКПО 00131268 Добропільське без балансове відділення філії Головного управління ПАТ «ПУМБ» в Донецької області, понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) з кожного.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Вступна те резолютивна частина рішення оголошена 11 серпня 2015 року. Повний текст рішення складено 12 серпня 2015 року.
Суддя Д.Є.Хоменко