Справа № 317/2735/13-ц
№/п 2-во/317/5/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.

при секретарі: Гаврюшиній В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 13.06.2014 року за позовом , -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні за №317/2735/13-ц №/п 2/317/42/2014 від 13.06.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної податкової інспекції в Ленінському районі, Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, третя особа: ВДВС Запорізького районного управління юстиції, Державна податкова інспекція в Запорізькому районі про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, яка уточнювалась 28.01.2015 р.

Запорізьким районним судом Запорізької області від 13.06.2014 року по вказаній цивільній справі було винесено рішення відповідно до якого, позов ОСОБА_1 було задоволено частково, а саме:

Зобовязано реєстраційну службу Запорізького районного управління юстиції Запорізької області скасувати запис про право власності ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою: с. Новооленівка Запорізького району Запорізької області, вул. Полякова, 12.

Зобовязано реєстраційну службу Запорізького районного управління юстиції Запорізької області зробити запис про право власності ОСОБА_1 на ? частку житлового будинку, який розташований за адресою: с. Новооленівка Запорізького району Запорізької області, вул. Полякова, 12.

Зобовязано реєстраційну службу Запорізького районного управління юстиції Запорізької області зареєструвати право власності ОСОБА_1 на ? частку земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, який розташований за адресою: с. Новооленівка Запорізького району Запорізької області, вул. Полякова, 12.

Виключено з акту опису від 12.05.2014 р. і звільнити з-під арешту майно, а саме ? частину житлового будинку та ? частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, які розташовані за адресою: с. Новооленівка Запорізького району Запорізької області, вул. Полякова, 12, та на які накладені арешти:

· За реєстраційним номером обтяжень 9398144 від 29.12.2009 р. реєстратором ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за постановою про накладення арешту на майно, кримінальна справа №12040906 від 29.12.2009 р., старшого слідчого ЗМУ ГУМВС України Запорізької області Кириченко П.О.

· За реєстраційним номером обтяжень 11525846 від 22.08.2011 р. реєстратором ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за постановою про накладення арешту на майно, кримінальна справа №3761102, слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області ОСОБА_3

· За рішенням про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер: 7614418 від 05.11.2013 р. за постановою про арешт майна боржника та забороні на його відчуження, серія ВП №40365751, виданий 30.10.2013 р. ВДВС Запорізького РУЮ

· За рішенням про державну реєстрацію прав та обтяжень за постановою про арешт майна боржника та забороні на його відчуження, виданий ВДВС Ленінського РУЮ..

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що коли вона звернула рішення суду на виконання, то було виявлено, що в резолютивній частині рішення було не вірно зазначено дату винесення постанови про арешт майна боржника серії ВП за №40365751, а саме замість 23.10.2013 р., вказано дату 30.10.2013 р., не вказано номер рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №10984444 від 18.02.2014 р. за постановою серії ВП №40628641 від 25.01.2014 р. про арешт майна боржника виданий ВДВС Ленінського РУЮ , а також не вірно зазначено імя по батькові відповідача ОСОБА_2 в частині зобовязання Реєстраційної служби скасувати запис про право власності ОСОБА_2

Викладене унеможливлює виконання судового рішення в частині зняття арешту з ? частини нерухомого майна. Тому ОСОБА_1 була вимушена звернутись до суду та просить суд виправити вказані описки.

В судове засідання були викликані сторони по цивільній справі.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, підтримала свою заяву в повному обсязі та просила її задовольнити.

Відповідач по цивільній справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду заперечення на заяву про виправлення описки, в якій зазначив, що він описки в резолютивній частині рішення не вбачає, а тому вказана заява не підлягає задоволенню.

До суду також надійшла заява ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області, в якій зазначено, що вони просять розглядати заяву ОСОБА_1 за відсутності їх представника.

Інші зацікавлені особи в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, вивчивши доводи заяви, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1В, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що виноситься ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Із матеріалів заяви ОСОБА_1 вбачається, що в резолютивній частині рішення від 13.06.2014року було не вірно зазначено дату винесення постанови про арешт майна боржника серії ВП за №40365751, а саме замість 23.10.2013 р., вказано дату 30.10.2013 р., не вказано номер рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №10984444 від 18.02.2014 р. за постановою серії ВП №40628641 від 25.01.2014 р. про арешт майна боржника виданий ВДВС Ленінського РУЮ , а також не вірно зазначено імя по батькові відповідача ОСОБА_2 в частині зобовязання Реєстраційної служби скасувати запис про право власності ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку, що резолютивна частина рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної податкової інспекції в Ленінському районі, Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, третя особа: ВДВС Запорізького районного управління юстиції, Державна податкова інспекція в Запорізькому районі про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.219, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1В, про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної податкової інспекції в Ленінському районі, Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, третя особа: ВДВС Запорізького районного управління юстиції, Державна податкова інспекція в Запорізькому районі про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту - задовольнити.

Виправити в резолютивні частині рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної податкової інспекції в Ленінському районі, Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, третя особа: ВДВС Запорізького районного управління юстиції, Державна податкова інспекція в Запорізькому районі про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, а саме:

Вказати дату винесення постанови про арешт майна боржника серії ВП за №40365751, 23.10.2013 р.,замість невірно вказаної дати 30.10.2013 р.:

Вказати номер рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №10984444 від 18.02.2014 р. за постановою серії ВП №40628641 від 25.01.2014 р. про арешт майна боржника виданий ВДВС Ленінського РУЮ ,:

Вірно вказати імя по батькові відповідача ОСОБА_2 в частині зобовязання Реєстраційної служби скасувати запис про право власності ОСОБА_2Л

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА