overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г. І.

при секретарі c/з ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника третьої особи ВМР ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третьої особи: Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Відділу Держземагентства у м. Львові, Винниківської міської ради, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання права власності на земельні ділянки, усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження цими земельними ділянками, суд -

в с т а н о в и в :

Суд, відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення, виклад повного тексту відкладає на п`ять днів

Керуючись ст.ст. 3, 4, 6, 57 - 61, 62, 209, 294 ЦПК України, ст. 328 ЦК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов - задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 (паспорт серії КА 512162 виданий 31.10.1997 року Бродовським РВ УМВС України у Львівській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) право приватної власності на земельні ділянки площею 0,0213 га. кадастровий номер :03:001:0003 та 0,0272 га. кадастровий номер № :03:001:0004 на вул. Лісна, 2 у м. Львів-Винники шляхом проведення державної реєстрації прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Усунути перешкоди у здійснені права користування та розпорядження земельними ділянками площею 0,0213 га. кадастровий номер :03:001:0003 та 0,0272 га. кадастровий номер № :03:001:0004 на вул. Лісна, 2 у м. Львів-Винники, шляхом скасування в Державному земельному кадастрі права власності цих земельних ділянок за ОСОБА_8, яка була проведена на підставі державного акту ЯД № 483972 від 02.10.2007 року та внесення відповідного запису про скасування державної реєстрації прав до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Стягнути з відповідача на користь позивача 360,36 грн. сплаченого позивачем судового збору.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 675/2135/15-ц
Провадження № 2-о/675/111/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2015 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шекеринецька сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 234-235 ЦПК України. Дана справа підсудна Ізяславському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шекеринецька сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до судового розгляду на 11 січня 2016 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні суду за участю заявника та заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 січня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Демчук
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/680/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ЗАОЧНИЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

"11" серпня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що публічний акціонерний банк "Дельта Банк" (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк «Дельта») та відповідач ОСОБА_1 15.12.2010 року уклали договір № 005-03530-151210. Відповідно до кредитного договору ОСОБА_2 відкрив відповідачу картковий кредитний рахунок № 7013 в національній валюті - гривні, та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 3000 грн.

Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 24.04.2-15 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, яка складає 3973,11 грн, та складається з наступного: 3973,11 грн тіло кредиту; 0,00 грн прострочене тіло кредиту; 0,00 грн заборгованість за відсотками; 0,00 грн заборгованість за комісіями.

З урахуванням викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитною лінією у розмірі 3973,11 грн.

Представник позивача за довіреністю в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, вручене йому особисто під підпис (а.с. 20), про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження 2н/200/1109/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропретровська Женеску Е.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «Дніпрогаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 7 ст.100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 96-99, 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску
Провадження № 22-ц/780/7200/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.12.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Верланов С. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Борівської селищної ради Фастівського району Київської області, реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання правочинів недійсними, вчинених під впливом обману зі сторони повіреного, визнання недійсним права власності на земельну ділянку, рішення про передачу земельної ділянки, права власності на незавершене будівництво житлового будинку, зобов»язання реєстраційної служби скасувати реєстрацію прав власності речових прав відповідача,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Борівської селищної ради Фастівського району Київської області, реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання правочинів недійсними, вчинених під впливом обману зі сторони повіреного, визнання недійсним права власності на земельну ділянку, рішення про передачу земельної ділянки, права власності на незавершене будівництво житлового будинку, зобов»язання реєстраційної служби скасувати реєстрацію прав власності речових прав відповідача.
Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Борівської селищної ради Фастівського району Київської області, реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання правочинів недійсними, вчинених під впливом обману зі сторони повіреного, визнання недійсним права власності на земельну ділянку, рішення про передачу земельної ділянки, права власності на незавершене будівництво житлового будинку, зобов»язання реєстраційної служби скасувати реєстрацію прав власності речових прав відповідача.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 26 жовтня 2015 року об 14 год. 30 хв.
1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідачів.
2.Відповідачам необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3047/15
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гусєвої Нінелі Олексіївни про визнання зобовязання за договором позики припиненим, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, посилаючись на те, що при постановленні даної ухвали він та позивач присутніми не були, а копію рішення суду отримав 23 листопада 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апелянт пропустив строк подання апеляційної скарги з поважних причин, тому від підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2015 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гусєвої Нінелі Олексіївни про визнання зобовязання за договором позики припиненим.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11 січня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Справа № 301/2386/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21.12.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 28 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 28 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: П. М. Беламут
Провадження по справі № 2/522/9933/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

13 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства « Одеський державний цирк», виконуючого обовязки директора Державного підприємства Одеський державний цирк» ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування наказів,-

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, по якому просить суд визнати незаконними дії в.о. директора ДП « Одеський державний цирк» ОСОБА_2 по винесенню наказу № 0059 від 15.09.2015 року та скасувати його; визнати незаконними дії в.о. директора ДП « Одеський державний цирк» ОСОБА_2 по винесенню наказу № 0060 від 15.09.2015 року про призначення ОСОБА_3 на посаду комерційного директора цирку з посадовим окладом згідно штатного розпису та скасувати його.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства « Одеський державний цирк», виконуючого обовязки директора Державного підприємства Одеський державний цирк» ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування наказів.

Призначити судове засідання у залі №233 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 12 листопада 2015 року о 12-30 годині.

Копію ухвали суду направити заявнику та зацікавленій особі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Кічмаренко

13.10.2015
Справа № 690/413/15-ц
Провадження № 2/690/435/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач у своїй позовній заяві просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований 09.02.2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис №152 посилаючись на те, що 09.02.2007 року він та відповідачка зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалось через не сумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне життя припинено з червня 2014 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву, в якій просить дану справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, а подала до суду електронне повідомлення в якому просить суд справу розглянути в її відсутності, позовні вимоги позивача визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін та ухвалити судове рішення, позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки вони є законними та обгрунтованими і стверджуються відповідними доказами.

В судовому засіданні встановлено, що сторони дійсно зареєстрували шлюб 09.02.2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис №152, що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.13). Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва пр. народження (а.с.11).

Врахувавши всі обставини по справі суд вважає, що подальше спільне проживання, збереження сім'ї та шлюбу між сторонами неможливе.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

А тому виходячи із викладеного суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами.

На підставі ст.ст.104, 105, 112 СК України та керуючись ст.ст.10, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 09 лютого 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис №152 - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя В.А. Здоровило
Провадження по справі № 2/522/9678/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

09 листопада 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом по якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, укладений 28.09.2002 року у Тираспільському міському відділі запису актів цивільного стану Придністровської молдавської республіки по актовому запису № 835 від 28.09.2002 року.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у залі №233 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 04 грудня 2015 року на 11 години 30 хвилин.

Копію ухвали суду направити заявнику та зацікавленій особі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Кічмаренко

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал 233

№ С-01

09.11.2015

№522/20013/15ц

ОСОБА_1

м. Одеса,

пров. Поперечний, 17 « А»

ОСОБА_2

м. Одеса,

пров. Поперечний, 17 « А»

При цьому Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження від 09.11.2015 року для відома та ознайомлення.

Додаток:

1.ухвала суду від 09.11.2015 року

2.копія позовної заяви з додатками для другого адресата.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси С.М. Кічмаренко
Справа № 450/342/15 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/7423/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Ніткевича А.В., Тропак О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 23 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 червня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 26 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Ніткевич А.В.

ОСОБА_3