РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 30.03.2007 року в сумі 76477,13 доларів США, що за курсом НБУ станом на 02.12.2014 року становить 1151471,25 грн. При цьому посилається на те, що 30.03.2007р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту, за яким останній отримав кредит в сумі 175000 дол. США строком до 30.03.2018р. зі сплатою 19,5 % річних за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобов»язань за вказаним кредитним договором позивач та відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали договори поруки, згідно яких вони взяли на себе зобов»язання відповідати за боргові зобов»язання, які виникають з кредитного договору у тому ж об»ємі, що і ОСОБА_2 Умови кредитного договору відповідач ОСОБА_2 не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, не сплачував відсотки за його користування та інші зобов»язання за договором.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечувати проти вирішення справи в заочному порядку.

Відповідачі в судове засідання повторно не з»явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту №0 від 30.03.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_2, позивач передав, а відповідач ОСОБА_2 прийняв грошові кошти у розмірі 175000 доларів США з терміном повернення кредиту не пізніше 30.03.2018 року за умови сплати за користування кредитом 19,5% річних.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 30.03.2007 року було укладено договори поруки відповідно №0/п1 та №0/п, згідно яких вони взяли на себе зобов»язання відповідати за боргові зобов»язання, які виникають з кредитного договору у тому ж об»ємі, що і ОСОБА_2 Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною. Умови кредитного договору відповідач ОСОБА_2 не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав та не сплачував проценти за його користування.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Станом на 02.12.2014р. заборгованість по кредитному договору складає 76477,13 доларів США, що за курсом НБУ станом на 02.12.2014 року становить 1151471,25 грн., з яких: 68315,58 доларів США, що в еквіваленті становить 1028587,59 грн. кредитна заборгованість; 8161,55 долари США, що в еквіваленті становить 122883,67 грн. заборгованість по процентам, а також пеня за несвоєчасне погашення заборгованості: 15495,61 грн. пеня за прострочення сплати по кредиту; 8382,66 грн. пеня за прострочення сплати процентів.

Ухвала суду про призначення по справі судової бухгалтерсько-економічної експертизи від 15.04.2015 року надіслана на адресу судового експерта ОСОБА_5 повернута до суду без виконання.

Відповідно до ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору, яка полягає у визнанні за суб'єктом цивільного права можливості укладати договори (або утримуватись від укладення договорів) і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості. Частина 1 ст.1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги і стягує з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість по кредитному договору.

Також, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів в рівних частках на користь позивача, судовий збір.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, ч.4 ст.169, 212-215, 224, гл.8 розд.3 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 30 березня 2007 року в сумі 76477 доларів США 13 центів, що за курсом НБУ станом на 02.12.2014 року становить 1151471 грн. 25 коп. та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості в розмірі 23878 грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп.

Повторне заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя: