Провадження №2/447/676/15
Справа №447/1377/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

28.07.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить винести рішення про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Позов обґрунтовує тим, що вищевказаний будинок належить їй на праві власності. Відповідач є сином позивача та теж зареєстрований у її будинку. З 2000 року відповідач у вищевказаному будинку не проживає та не сплачує за комунальні послуги.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, подала в суд заяву про проведення судового розгляду справи у її відсутності, зазначивши що підтримує позовні вимоги. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи через ЗМІ, а саме газету "Львівська пошта", заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. .

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Позивачу, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно належить 1/2 квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Згідно довідки №469 від 25.05.2015 року виданої КП "Розділжитлосервіс" ОСОБА_2 є сином позивачки - ОСОБА_1.

Відповідно до актів обстеження житлово-побутових умов відповідач не проживає у будинку з вересня 2000 року.

Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Суду не подано доказів та не повідомлено про обставини, які згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду УРСР «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року №2, свідчили б про поважність причин непроживання відповідача за вказаною адресою, чинення йому перешкод у цьому.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

З відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК УРСР суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір по справі в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя : Головатий А. П.