солом`янський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

в складі судді - Кицюк В.С.,

за участю секретаря - Грінченко Є.С.,

представника стягувача - Даневича Б.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали клопотання «Таннер Медіко А/С» про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2015 «Таннер Медіко А/С» звернулося до суду із клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати (далі - Арбітражним судом) від16 грудня 2013 року, яким задоволено вимоги «Таннер Медіко А/С» та постановлено стягнути на користь останнього з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармюніон» (далі - ТОВ «Фармюніон») збитки в розмірі 95614,00 Євро, заподіяні «Таннер Медіко А/С» у зв`язку із порушенням ТОВ «Формюніон» своїх зобов`язань за Договором про розповсюдження продукції від 18 грудня 2007 року, 7% річних за прострочення зобов`язання в сумі 22032,00 Євро за період з 30.09.2011 та 95614,00 Євро за період з 17.12.2012, арбітражних витрат в сумі 28000,00 доларів США, безпосередніх витрат «Таннер Медіко А/С» в сумі 465,40 доларів США та 35291,44 доларів США - витрат на гонорар адвоката (а.с.3-7)

18.05.2015 відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями відбулося визначення судді з розгляду даного клопотання, 20.05.2015 матеріали справи отримані головуючим у справі (а.с.1)

20.05.2015 судом винесена ухвала про залишення вищезазначеного клопотання без руху та надано строк для усунення конкретних недоліків (а.с.97)

Отримавши 02 червня 2015 року заяву на виконання вищезазначеної ухвали від 29 травня 2015 року судом здійснено повідомлення ТОВ «Фармюніон» про надходження даного клопотання та запропоновано останньому у місячний строк з моменту отримання копії ухвали подати можливі заперечення проти цього клопотання (а.с.102)

Натомість, як вбачається з матеріалів справи на адресу суду повернувся конверт із таким повідомленням ТОВ «Фармюніон» із відміткою «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув» (а.с.104)

Перевіривши адресу місцезнаходження підприємства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, суд прийшов до висновку, що дії, передбачені частинами 1, 2 статті 395 ЦПК України виконані, а ТОВ «Фармюніон» своїм правом отримати кореспонденцію за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою свого місцязнахдження, не скористався, як і правом подати свої заперечення на подане клопотання (а.сю105)

В порядку ч.1 ст.395 ЦПК України судом боржника ЗАТ « Авіакомпанія Воларе» було належним чином повідомлено про надходження зазначеного клопотання з пропозицією надати свої заперечення ( а.с.26).

В судове засідання представник боржника, належним чином повідомлений, також не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, що не є перешкодою у розгляді справи. Суд акцентує увагу на тому, що також 05 серпня 2015 року була перевірена інформація шляхом направлення запиту до Міністерства юстиції України про місцезнаходження юридичної особи боржника, відповіддю якого також підтверджена адреса саме направлення судом кореспонденції (а.с.111, 112)

Заслухавши представника стягувача, який просив винести рішення, яким повністю задовольнити вимоги за клопотанням та надати дозвіл на примусове виконання рішення іноземного суду, та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

При цьому, перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особі (справа "Скопелліті проти Італії" від 23 листопада 1993 року), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25 березня 1999 року)

Таким чином, згідно зі статтею 6 Конвенції виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження.

Недотримання строків розгляду господарських, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Так, згідно з частиною 1 ст.390 ЦПК України, рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Згідно ст.81 Закону України «Про міжнародне приватне право» від 23.06.2005 року, в редакції чинній на момент виникнення спірних взаємовідносин, в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних справах у частині, що стосуються відшкодування шкоди та завдання збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Статтею ІІІ Конвенції ООН «Про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень» від 10 червня 1958 року, набувшої чинності для України 08.01.1961 року, частиною 1 статті 35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» від 24.02.1994 року із відповідними змінами, передбачено, що арбітражне рішення незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов`язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цих статей та статей ІV цієї Конвенції та статті 36 вищезазначеного закону.

Судом, на виконання вимог вищезазначених положень законів було перевірено підсудність розгляду даного клопотання, а також не пропущення 3-річного строку пред`явлення даного рішення іноземного суду до примусового виконання в Україні.

Відповідно до положень ч.2 ст.394 ЦПК України, статті IV Конвенції ООН «Про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень» від 10 червня 1958 року, набувшої чинності для України 08.01.1961 року, та ч.2 ст.35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» від 24.02.1994 року до клопотання долучені всі необхідні документи, які дають підстави для прийняття рішення у справі.

18.12.2007 між «Таннер Медіко А/С» (Данія) та ТОВ «Фармюніон» (Україна) було укладено Договір про розповсюдження продукції, до якого протягом наступних 4-х років укладалися додаткові угоди (а.с.8-12, 26-56)

Так, з представленої належним чином засвідченої копії арбітражного рішення та його перекладу вбачаться, що 16 грудня 2013 року Міжнародним арбітражним судом Міжнародної торгової палати (одноособовим арбітром Тріїну Хіоб) в м. Копенгаген в Данії задоволено вимоги «Таннер Медіко А/С» та постановлено стягнути на користь останнього з ТОВ «Фармюніон» збитки в розмірі 95614,00 Євро, заподіяні «Таннер Медіко А/С» у зв`язку із порушенням ТОВ «Формюніон» своїх зобов`язань за Договором про розповсюдження продукції від 18 грудня 2007 року, 7% річних за прострочення зобов`язання в сумі 22032,00 Євро за період з 30.09.2011 та 95614,00 Євро за період з 17.12.2012, арбітражних витрат в сумі 28000,00 доларів США, безпосередніх витрат «Таннер Медіко А/С» в сумі 465,40 доларів США та 35291,44 доларів США - витрат на гонорар адвоката у зв`язку із невиконання боржником умов вищезазначеного Договору про розповсюдження продукції та додаткових угод до нього (а.с.65-96)

Відповідно до відповіді одноособового арбітра Тріїну Хіоб від 12 березня 2014 року вищезазначене рішення набуло чинності (а.с.57-58)

Проте, на даний час рішення боржником не виконується.

З тексту вищезазначеного рішення Арбітражного суду вбачається, що судом неодноразово вчинялися дії направлені на повідомлення боржника про перебування в нього на розгляді справи за його участі, про необхідність в разі наявності заперечень проти доводів стягувача надати відповідні аргументування (а.с.86). Проте, боржник «не підтвердив отримання поштових відправлень за зареєстрованою адресою… Деякі відправлення, здійснені кур`єрською поштою, були відхилені боржником через відсутність менеджера чи з інших причин» (а.с.88)

Також стягувачем безпосередньо вчинялися дії, направлені на повідомлення боржника про розгляд справи в Арбітражному суді, про що свідчать відповідні поштові відправлення (а.с.63, 64)

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та наявні всі законні підстави для його задоволення.

Частиною 6 ст.395 ЦПК України передбачено, що розглянувши подані документи та вислухавши пояснення сторін, суд постановляє ухвалу про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

За вимогами ч.8 ст.395 ЦПК України, якщо в рішення іноземного суду сума стягнення зазначена в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Згідно з витягом Національного Банку України « Про офіційні курси гривні до іноземних валют» від 05.08.2015 року встановлено такі офіційні курси гривні до іноземних валют: долар США= 21,71 грн.; Євро=23,83 грн.

Таким чином, станом на 05 серпня 2015 року:

- збитки в сумі 95614,00 Євро складають - 2 278 481,62 грн.,

- 7% річних від суми прострочених зобов`язань в розмірі 29 701,23 Євро, яка складається з наступного: 5936,57 Євро (22032,00 Євро з 30.09.2011) + 23764,66 Євро (95614,00 Євро з 17.12.2012), що становить 707 780,31 грн.,

- арбітражні витрати в сумі 28000,00 доларів США складають - 607 880,00 грн.,

- безпосередні витрати в сумі 465,40 доларів США складають - 10 103,83 грн.,

- витрати на гонорар адвоката в сумі 35291,44 доларів США - 766 177,16 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з боржника і сплачений стягувачем судовий збір в сумі 121,80 грн. за звернення в суд із даним клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 390-398 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, ст.81 Закону України «Про міжнародне приватне право» від 23.06.2005 року, ст. ст. ІІІ, ІV Конвенції ООН «Про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень» від 10.06.1958 року, набувшої чинності для України 08.01.1961 року, ст. ст. 35, 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» від 24.02.1994 року, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання «Таннер Медіко А/С» про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню, - задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від16 грудня 2013 року, яким задоволено вимоги «Таннер Медіко А/С» та постановлено стягнути на користь останнього з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармюніон» (, 03037, м. Київ, проспект Червонозоряний, 9/1):

- - збитки в сумі 2 278 481 (два мільйони двісті сімдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят одну) грн. 62 коп.,

- 7% річних від суми прострочених зобов`язань в розмірі 707 780 (сімсот сім тисяч сімсот вісімдесят) грн. 31 коп.,

- арбітражні витрати в сумі 607 880 (шістсот сім тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп.,

- безпосередні витрати в сумі 10 103 (десять тисяч сто три) грн. 83 коп.,

- витрати на гонорар адвоката в сумі 766 177 (сімсот шістдесят шість тисяч сто сімдесят сім) грн. 16 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармюніон» (, 03037, м. Київ, проспект Червонозоряний, 9/1) на користь «Таннер Медіко А/С» судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня ії проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні під час ії проголошення мають право на ії оскарження протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Кицюк