г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1031/15-ц
Номер провадження 2/213/622/15
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Шадорській С.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що в провадження суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання та просить обєднати ці справи про розірвання шлюбу, з метою повного всестороннього розгляду. Позивач ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти заявленого клопотання заперечує, просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без розгляду, оскільки впровадженні суд є аналогічна справа між тими сторонами, тільки за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Позовна заява ОСОБА_3 надійшла до суду раніше.

Представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 проти заявленого представником відповідача клопотання заперечують, оскільки в кожній справі у сторін різне процесуальне положення, до того ж в позовах зазначені різні підстави розірвання шлюбу.

Розглянувши клопотання сторін та їх представників, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справ, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того ж самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних відповідачів до одного й того самого відповідача.

В даному випадку, маючи один предмет позову сторони предявлять один до одного позовні вимоги, обґрунтовуючи їх різними підставами, тобто мають місце зустрічні позовні вимоги однієї сторони до іншої.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу надійшла до суду 17.04.2015 року, а позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу надійшла пізніше 29.04.2015 року, суд вважає правильним визнати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зустрічною, що надасть змогу обєднати ці справи у одне провадження. До того ж саме представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 заявила клопотання про обєднання цих справ.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, якщо вони виникають з одних правовідносин…

Суд вважає, що обєднання первісного та зустрічного позову доцільно та надасть можливість для повного всестороннього та обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 123,126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обєднати позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (спр.№213/1031/15-ц, пр.№2/213/622/15) та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу (спр.№213/1151/15-ц, пр.№2/213/667/15) в одне провадження, та призначити до судового розгляду на 03.09.2015 року на 16.00годин.

Присвоїти обєднаному провадженню №спр 213/1031/15-ц, пр.№ 2/213/622/15.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно Суддя Макарова Т.Ю.