справа № 489/9672/14-ц
номер провадження 4-с/489/37/15
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря Коденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» (далі ПрАТ «СТ «Гарантія») на рішення Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі Ленінський ВДВС) та зобовязання вчинити певні дії

встановив:

У липні 2015 року ПрАТ «СТ «Гарантія» звернулося до суду зі скаргою в якій просило скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого поводження від 23.06.2015, винесену державним виконавцем Ленінського ВДВС ОСОБА_1 та зобовязати ВДВС прийняти для примусового виконання виконавчий лист № 2/489/723/15, виданий Ленінським районним судом м.Миколаєва 21.04.2015, про з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «СТ «Гарантія» у порядку регресу коштів в сумі 24990,00 грн. та 249,90 грн. судового збору.

У обґрунтування скарги вказано, що підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження державний виконавець вказала на невідповідність виконавчого документу через відсутність ідентифікаційного номеру боржника положенням статті 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказане рішення заявник вважає протиправним та просить скасувати.

У судове засідання представники заявника та Ленінського ВДВС та боржник не зявилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. У скарзі заявник просив здійснити її розгляд за відсутності свого представника.

Суд, дослідивши матеріали скарги і оцінивши зібрані у ній докази, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 124 Конституції України та статті 14 ЦПК України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Із змісту скарги та доданих до неї документів встановлено, що постановою державного виконавця Ленінського ВДВС ОСОБА_1 від 23.06.2015 відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом по справі № 2/489/723/15, виданим Ленінським районним судом м. Миколаєва 21.04.2015, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «СТ «Гарантія» у порядку регресу коштів в сумі 24990,00 грн. та 249,90 грн. судового збору.

Підставою для відмови у відкриті виконавчих проваджень державний виконавець вказав на невідповідність статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчих листів через відсутність ідентифікаційного номеру боржника, що унеможливлює здійснення виконавчого провадження.

За положеннями частини другої статті 32 Конституції Україниі частини першої статті 302 ЦК Українине допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Згідно із частиною першою статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, а згідно із вимогами частини першої статті 11 цього Закону вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частина перша статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до пункту 6 частини першої статті 26 наведеного Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті 18 цього Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим положення пункту 3 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» надають право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Така правова позиція наведена в постанові Верховного Суду України від 25.06.2014 по справі № 6-62цс14, яка є обовязковою для застосування судами при вирішенні аналогічних спорів.

За таких обставин, оспорювана постанова державного виконавця є неправомірною, а тому підлягає скасуванню.

Вимогу про зобовязання Ленінського ВДВС прийняти для примусового виконання виконавчий документ суд вважає такою, що не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки після скасування оспорюваного рішення заявник вправі звернутися до органу державної виконавчої служби державний виконавець якого зобовязаний розглянути подані документи та прийняти рішення у відповідності до вказаного Закону.

Керуючись статтями 383-389 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» - задовольнити частково.

Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, винесену державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 23.06.2015, з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2/489/723/15, виданим Ленінським районним судом м. Миколаєва 21.04.2015 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «СТ «Гарантія» у порядку регресу коштів в сумі 24990,00 грн. та 249,90 грн. судового збору.

У іншій частині вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Коваленко