Справа № 466/2713/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Глинської Д.Б.

при секретарі Химуку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Ефективна відгодівля тварин - Захід» до ОСОБА_1, третя особа Притне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», Відкрите акціонерне товариство Національна Акціонерна Страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, -

у с т а н о в и в:

09 квітня 2015 року позивач ПП «Ефективна відгодівля тварин - Захід» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначали, що 18 лютого 2014 року на вул. Липинського, 4 м. Львова відповідач ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок даної ДТП було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2, що належить позивачу ПП «Ефективна відгодівля тварин - Захід».

Між відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ «Українська Акціонерна Страхова компанія «АСКА» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 3143269 від 14.08.2013 року, який на момент настання ДТП був дійсним.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди позивач поніс витрати на відновлювальний ремонт автомобіля в сумі 25449,69 грн.

ПАТ «Українська Акціонерна Страхова компанія «АСКА» частково відшкодовано вартість матеріальної шкоди, що завдана позивачу в розмірі 11084,24 грн.

Оскільки з відповідача, як винної особи, підлягає стягненню сума матеріального збитку, а відповідач добровільно відмовляється виплатити шкоду, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їх користь решта суми шкоди в розмірі 9718,44 грн. матеріальної шкоди та стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на мотиви, що вказані в поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечила. Представник відповідача зокрема вказував на те, що відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 3143269 від 14.08.2013 року, який на момент настання ДТП був дійсним, відтак сума шкоди підлягає стягненню з відповідача ПАТ «Українська Акціонерна Страхова компанія «АСКА». Крім цього вказувала на те, що сам факт заподіяння матеріальних збитків відповідачем не дає підстав стягувати з винної особи вартість відновлювального ремонту вказану позивачем, оскільки дана сума є безпідставно завищена. Позивач провів ремонт пошкодженого автомобіля, замінивши пошкоджені та зношені деналі на нові, що на думку представника є порушенням. Просила в позові відмовити.

Представники третіх осіб ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», ВАТ НАСК «Оранта» в судове засіданні не з'явилися з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представників ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» та ВАТ НАСК «Оранта» на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення сторін по справі, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи копії постанови судді Залізничного районного суду м. Львова від 17 березня 2014 року, 18.02.2014 року о 11:00 год. відповідач ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Липинського, 4 в м. Львові, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Даною постановою відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до Звіту № ASKA_L-1 від 20 лютого 2014 року вартість (розмір) збитків заподіяних транспортному засобу Citroen Berlingo 1.4і, реєстраційний номер НОМЕР_3 становить 15731,25 грн.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 власником автомобіля НОМЕР_4 є позивач ПП «Ефективна відгодівля тварин - Захід».

Відповідно до копії Наряду-замовлення № 1555 від 18 лютого 2014 року, що виданий ТзОВ «Ілта Львів» на замовлення позивача ПП «Ефективна відгодівля тварин - Захід» вартість виконаних робіт та видаткова вартість запасних частин та матеріалів для відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2 становить 25449,69 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана, джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що автомобіль НОМЕР_5 отримав технічних пошкоджень, внаслідок ДТП, що сталася з вини відповідача ОСОБА_1 який керував транспортним засобом марки «Citroen Berlingo» д.н. НОМЕР_6 вартість відновлювального ремонту слід стягувати з винуватої особи - відповідача ОСОБА_1

Крім цього в судовому засіданні встановлено, що між відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ «Українська Акціонерна Страхова компанія «АСКА» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 3143269 від 14.08.2013 року, який на момент настання ДТП був дійсним.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи листа ПАТ «Українська Акціонерна Страхова компанія «АСКА» № 26/03-1 від 26.03.2014 року, що адресований позивачу ПАТ «Ефективна відгодівля тварин - Захід» та копії розрахунку виплати 2102.8 ПАТ «Українська Акціонерна Страхова компанія «АСКА» проведено виплату страхового відшкодування позивачу ПАТ «Ефективна відгодівля тварин - Захід» в розмірі 11084,24 грн. відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 3143269 від 14.08.2013 року.

Крім цього відповідно до листа від 05 липня 2014 року за 09-02-09/14193 Відкрите акціонерне товариство Національна Акціонерна Страхова компанія «Оранта» здійснило виплату страхового відшкодування позивачу ПАТ «Ефективна відгодівля тварин - Захід» в розмірі 4347,28 грн. даний факт також підтвердив в судовому засіданні представник позивача.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно п. 14 постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" від 01.03.2013 року №4 наголошено, що збитки завданні джерелом підвищеної небезпеки відшкодовуються винною особою в повному обсязі, відповідно до реальної вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого вартості такого майна (у разі відшкодування збитків).

Враховуючи все вищенаведене, враховуючи те, що вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача марки «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_3 після ДТП, що сталася з вини відповідача ОСОБА_1, становить 25449,69 грн., ПАТ «Українська Акціонерна Страхова компанія «АСКА» та ВАТ НАСК «Оранта» проведено часткову виплату страхового відшкодування позивачу ПАТ «Ефективна відгодівля тварин - Захід» в розмірі 11084,24 грн. та 4347,28 грн. відповідно, на думку суду позов в частині стягнення з відповідача 9718,44 грн. є підставним та підлягає до задоволення.

Крім цього з врахуванням вищенаведене, в силу дії ст. 88 ЦПК України вважаю, що відповідача ОСОБА_1 слід стягнути в користь ПАТ «Ефективна відгодівля тварин - Захід» 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 3,8, 10, 11, 57, 58, 60, 61, 88, 209 , 212, 213, 214 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного підприємства «Ефективна відгодівля тварин - Захід» (, п/р 8743 у ПАТ «ПУМБ») матеріальну шкоду в розмірі 9 718 (дев'ять тисяч сімсот вісімнадцять) гривень, 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного підприємства «Ефективна відгодівля тварин - Захід» (, п/р 8743 у ПАТ «ПУМБ») 243 (двісті сорок три) гривні, 60 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д. Б. Глинська