АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/528/15 Головуючий в І інстанції Войцехівська Я.В.
Категорія 51 Доповідач: Стародубець М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року січня місяця 29 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.
Суддів:Воронцової Л.П.,
Ігнатенко П.Я.
при секретарі:Гончар К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 08 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання незаконним наказу, зміну формулювання причин звільнення та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вищевказаною ухвалою суд залишив позов ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання незаконним наказу, зміну формулювання причин звільнення та стягнення моральної шкоди без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу суду, як постановлену з порушенням процесуального закону, скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, і осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість постановленої судом ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 03 жовтня 2014 року ОСОБА_5 звернуся до суду з вказаним вище позовом.

Згідно заявки від 06 жовтня 2014 року позивач висловив намір отримувати судові повістки, повідомлення по даній справі в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на вказаний ним номер мобільного телефону одного з операторів мобільного зв'язку України /а.с.22/.

Як вбачається з журналу судового засідання від 04 грудня 2014 року, в судове засідання суду першої інстанції, призначене в цей день, ОСОБА_5 або його представник не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Той факт, що позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи 04 грудня 2014 року підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою і останнім не заперечується /а.с.79/.

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання місцевий суд відклав слухання даної справи на іншу дату - 08 грудня 2014 року о 09-30 год., про що ОСОБА_5 було повідомлено за допомогою SMS-повідомлення, відправленого на номер мобільного телефону, вказаного в поданій ним 06 жовтня 2014 року заявці.

Згідно довідки про доставку SMS, повідомлення про слухання справи із зазначенням дати, часу та місця слухання справи було доставлено на номер мобільного телефону позивача 05 грудня 2014 року о 10-29 год. /а.с.82/.

Таким чином, оскільки належним чином повідомлений про слухання справи позивач повторно не з'явився в судове засідання і заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав, місцевий суд правомірно залишив подану ним позовну заяву без розгляду у відповідності до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Твердження ОСОБА_5 про те, що він не був повідомлений про слухання справи, призначене на 08 грудня 2014 року, до уваги колегії суддів не приймаються, оскільки спростовуються матеріалами справи, які свідчать про належне та завчасне повідомлення позивача про слухання справи згідно вимог ЦПК України та з урахуванням положень Порядку надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 73 від 01 червня 2013 року.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постановлена судом ухвала відповідає положенням процесуального закону і підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 08 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: