Справа № 495/4566/15-ц
Ухвала

іменем україни

12 серпня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонним суд Одеської області в складі:

головуючого судді Боярського О.О.

за секретаря - Левченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 Кісєлєвича, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 2-2543/11 по справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 Кісєлєвича, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ощадбанк» борг в сумі 33177 грн.39 коп., судових витрат: держмито в розмірі 332,00 грн. та витрат на ІТЗ в розмірі 120 грн. виданий Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 20.08.2013 року, в частині стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 33 177 грн. 39 коп., судових витрат: держмито в розмірі 332,00 грн., та витрат на ІТЗ в розмірі 120 грн. - таким, що не підлягає виконанню. Визнати виконавче провадження відкрите Постановою ВП № 47912835 відділом ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції від 19.06.2015 року закінченим.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 підтримав заяву та просив суд задовольнити її. Сам ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Представник відділу ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції у судове засідання не зявився.

Представник ПАТ «Ощадбанк» - ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала задоволенню заяви, посилаючись на наявність у ОСОБА_1 обовязків за договором поруки, які він повинен виконати відповідно до виконавчого листа № 2-2543/11.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.12.2011 року було задоволено позовну заяву ВАТ «Ощадбанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» заборгованість по кредиту в сумі - 33 177 грн. 39 коп., судові витрати: держмито в розмірі 332,00 грн., та витрати на ІТЗ в розмірі - 120,00 грн., всього - 452 грн.

Разом з тим, слід зазначити, що 21.11.2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Ощадбанк» був укладений кредитний договір № 2128-н на суму 20 000 (двадцять тисяч грн.) 00 коп. під 22 % річних, строком до 21 листопада 2010 року. У забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору № 2128-н Банком з ОСОБА_1 був укладений договір поруки №1 до кредитного договору № 2128-н, за умовами якого, ОСОБА_1 зобовязався перед Банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 кредитних зобовязань.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.02.2014 року по справі № 495/9955/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Ощадбанк» про визнання зобовязання припиненими, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та Визнано припиненими усі зобовязання ОСОБА_1 перед ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» за Договором поруки № 1 до Кредитного договору № 2128-н від 21 листопад 2007 року та Договору поруки № 1 до Кредитного договору № 2122-н від 21 листопад 2007 року. Зокрема, з тексту рішення вбачається, що основний боржник ОСОБА_2 помер 28.10.2013 року.

Зазначене рішення суду від 24.02.2014 року на сьогоднішній день чинне, судом апеляційної інстанції не скасовано.

Постановою відділу ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції від 19.06.2015 року було відкрите виконавче провадження на боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом № 2-2543/11.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Виходячи з вищезазначених положень законодавства, суд вважає заяву ОСОБА_1 правомірною та повністю обґрунтованою наявними в справі доказами, а тому, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з нього грошових коштів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 Кісєлєвича, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2-2543/11 по справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 Кісєлєвича, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ощадбанк» борг в сумі 33177 грн.39 коп., судових витрат: держмито в розмірі 332,00 грн. та витрат на ІТЗ в розмірі 120 грн. виданий Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 20.08.2013 року, в частині стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 33 177 грн. 39 коп., судових витрат: держмито в розмірі 332,00 грн., та витрат на ІТЗ в розмірі 120 грн. - таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавче провадження відкрите Постановою ВП № 47912835 відділом ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції від 19.06.2015 року закінченим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні -в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя