Справа № 127/8523/13-ц
Провадження 6/127/600/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення. Заява мотивована тим, що 18.06.2013 року набрало законної сили рішення Вінницького міського суду Вінницької області про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №VIW3G4 від 07.06.2013 року в розмірі 93 361,68 доларів США на квартиру загальною площею 49,60 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладенням від імені відповідачів договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Виселення відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири. В зв'язку з значним строком, який був потрачений на мирне врегулювання спору без пред'явлення виконавчих документів до виконання, на даний момент пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчих листів, а сааме до 29.08.2014 року що унеможливлює виконання рішення суду. Просить поновити строки предявлення виконавчих документів по справі.

Учасники судового процесу, в судове засідання не зявились з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2013 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №VIW3G4 від 29.02.2008 року в розмірі 93361,68 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження від 19.03.2013 року складає 745959,78грн. звернути стягнення на квартиру загальною площею 49,60кв.м., житловою площею 28,80кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладенням від імені відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведення дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Встановити початкову вартість предмету іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 282000грн. Виселення ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному підрозділі державної міграційної служби України. Виселити ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному підрозділі державної міграційної служби України. Виселити ОСОБА_3, яка зареєстрована та проживає у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному підрозділі державної міграційної служби України.

29.08.2013року представник ПАТ КБ «Приватбанк» отримав виконавчі листи.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його (ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України).

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно положень статті 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У наданих до суду матеріалах, якими заявник обґрунтовує поважність пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд не вбачає доказів та обставин, які б завадили стягувачу вчасно подати виконавчий документ до виконання у встановлений законом строк.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, з яких виконавчі документи не були вчасно предявлені до виконання, та, як наслідок, про відмову ПАТ КБ «Приватбанк» у поновленні строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

Ухвалив:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: