Провадження №2-р/748/1/15
Справа № 748/2006/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"07" серпня 2015 р. м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Хоменко Л.В.,

при секретарі Ярош О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення суду від 01 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами, ? частину земельних ділянок та виділення їх в натурі, -

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить роз'яснити рішення Чернігівського районного суду від 01 жовтня 2014 року у частині виділення у власність ? частини житлового будинку з господарськими спорудами, що складає 53/100 частини та в частині зазначення адрес в с. Радянська Слобода Чернігівського району вул. Надії, 16 та ОСОБА_3, 14, оскільки при зверненні з відповідними документами до Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції їй було відмовлено у державній реєстрації її майна, оскільки документи не відповідають вимогам та не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява з проханням справу розглянути без її участі. У задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду просить відмовити з причини виконання рішення суду стороною позивача по справі ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз"яснення рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Проведено розподіл житлового будинку з господарськими спорудами за адресою : вул. Надії, 16 та вул.Надії,14 в с. Радянська Слобода Чернігівського району Чернігівської області. Виділено у власність ОСОБА_1 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що складає 53/100 частин: кімнату 1-7 житловою площею 11,0 кв. м, вартістю 22 296,00 грн, кімнату 1-8 житловою площею 22,0 кв.м, вартістю 44 593,00 грн, кухню 1-9 площею 12,0 кв.м, вартістю 24 323,00 грн, коридор 1-10 площею 10,1 кв.м, вартістю 20 472,00 грн, веранду І площею 9,8 кв.м, вартістю 13 822,00 грн, ганок а1 вартістю 2 453,00 грн, гараж Б1-1 вартістю 30 704,00 грн, ворота № 1 вартістю 3 516, 00 грн, хвіртка № 2 вартістю 1 086,00 грн, частину паркану № 3 вартістю 3 147, 00 грн, а всього 166 412,00 грн, згідно з додатком 1 варіанту 1 до висновку експерта № 876-879/14-24 від 11 серпня 2014 року. Виділено у власність ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що складає 47/100 частин: коридор 1-1 площею 10,5 кв.м, вартістю 21 283,00 грн, ванну 1-2 площею 3,6 кв.м, вартістю 7 297,00 грн, вбиральню 1-3 площею 1,7 кв.м, вартістю 3 446,00 грн, котельню ( кухню) 1-4 площею 6,5 кв.м, вартістю 13 178,00 грн, кімнату 1-5 житловою площею 22,9 кв.м, вартістю 46 418,00 грн, кімнату 1-6 житловою площею 10,9 кв.м, вартістю 22 094,00 грн, ганок а2 вартістю 1 257 грн, сарай Б-1 вартістю 33 922,00 грн, частину паркану № 3 вартістю 3 147,00 грн, а всього 152 042,00 грн, згідно з додатком 1 варіанту 1 до висновку експерта № 876-879/14-24 від 11 серпня 2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7 185,00 грн компенсації для порівняння ідеальних частин вартості домоволодіння. Для забезпечення ізольованого користування частками співвласників зобов'язано зробити наступні переобладнання: обладнати дверний проріз між котельнею 1-4 та кімнатою 1-5, обладнати дверний проріз між кімнатами 1-7 та 1-8, демонутвати дверні прорізи між кімнатами 1-5 та 1-7, демонтувати дверний проріз між кімнатою 1-5 та коридором 1-10, обладнати перегородку в коридорі згідно до варіанту 1. Кожна з сторін повинна облаштувати автономні системи опалення, газопостачання, вентиляції та електропостачання. Для виконання вказаних вище робіт сторонам необхідно замовити проектну документацію у відповідній організації і узгодити її в установленому порядку. Виділено у власність ОСОБА_1 ? частину земельної ділянки № 16 по вул. Надії в с.Радянська Слобода Чернігівського району та області площею 500 кв.м: під будинком 86,2 кв.м, під двором та городом 413,8 кв.м. Виділено у власність ОСОБА_2 ? частину земельної ділянки № 16 по вул. Надії в с.Радянська Слобода Чернігівського району та області площею 500 кв.м: під будинком 80,3 кв.м, під двором та городом 419,7 кв.м. Виділено у власність ОСОБА_1 ? частину земельної ділянки № 14 по вул. Надії в с.Радянська Слобода Чернігівського району та області площею 500 кв.м: під будівлями 33,9 кв.м, під двором та городом 466,1 кв.м. Виділено у власність ОСОБА_2 ? частину земельної ділянки № 14 по вул. Надії в с.Радянська Слобода Чернігівського району та області площею 500 кв.м: під будівлями 36,1 кв.м, під двором та городом 463,9 кв.м.

Лінії розподілу прокладено згідно з додатком № 2 варіанту 1 до висновку експерта № 876-879/14-24 від 11 серпня 2014 року, а саме 1-2 15,6 м; 2-3 по лінії розподілу житлового будинку; 3-4 7,9 м; 4-5 5,15+3,85 м; 5-1 5,07+0,17+0,31+16,37 м; 6-7 8,46+43,0 м; 7-8 18,9+19,2 м; 8-9 16,67 м; 9-10 34,70 м; 10-11 34,60 м; 11-6 2,46 м.

У відповідності до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 від 27 липня 2015 року ОСОБА_1 відмовлено у державній реєстрації права власності на нерухоме майно за вищезгаданим рішенням суду, оскільки з рішення суду вбачається, що виділено у власність 1/2 частину житлового будинку та господарських споруд, що складає 53/100 частин, з чого вбачається, що неможливо провести реєстрацію права власності, оскільки 53/100 частини житлового будинку з господарськими спорудами не становлять 1/2 частину у спірному майні. Також незрозуміло необхідно проводити реєстрацію 1/2 частин чи 53/100 частин житлового будинку та господарських споруд. Крім того, неможливо визначити за якою адресою провести реєстрацію права власності - вул. Надії, 16 чи вул. Надії, 14 в с. Радянська Слобода Чернігівського району Чернігівської області. .

З копії технічних паспортів, наданих адвокатом ОСОБА_5 вбачається, що за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на частину житлового будинку в с. Радянська Слобода Чернігівського району Чернігівської області по вул. Надії, 16 та господарських будівель по вул. Надії, 14 в с. Радянська Слобода Чернігівського району Чернігівської області.

На підставі викладеного, суд вважає, що рішення Чернігівського районного суду від 01 жовтня 2014 року є зрозумілим та виконано стороною позивача ОСОБА_2, тому підстав у його роз'ясненні суд не вбачає. При цьому суд враховує, що при роз'ясненні рішення суд не може змінювати зміст рішення суду, а з наданої заяви вбачається, що можливо у зазначеному рішенні суду мають місце описки, які підлягають виправленню в іншому порядку.

Крім того, суд вважає за можливе роз'яснити заявниці можливість оскарження рішення Державного реєстратиора в установленому Законом порядку.

Керуючисьст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Чернігівського районного суду від 01 жовтня 2014 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6