30.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/5300/13-ц
УХВАЛА

про залишення первісного позову без розгляду

30 липня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/5300/13-ц 2/205/1771/15

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд» до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, треті особи Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, Дніпропетровська міська рада про виселення та зняття з реєстраційного обліку, за зустрічним позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд» про визнання права на проживання в приміщенні, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2013р. позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, треті особи Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, Дніпропетровська міська рада про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

22.10.2013р. ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд» про визнання права на проживання в приміщенні, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Рішенням Ленінського районного суду від 06.05.2014р. у задоволенні позовних вимог первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.09.2014р. рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2014р. в частині відмови в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд» до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, треті особи Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, Дніпропетровська міська рада про виселення та зняття з реєстраційного обліку скасовано, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд» задоволені.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.03.2015р. рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2014р. та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.09.2014р. скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2015р. вказана справа прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Представники ПАТ «Дніпровськпромбуд», Органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, ГУ ДМС України в Дніпропетровській області та ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, надали суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.Заяв про розгляд справи за їх відсутністю або інформації про поважність причин неявки від них не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

26.06.2015р. надійшла заява від первісного позивача про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Первісну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд» до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, треті особи Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, Дніпропетровська міська рада про виселення та зняття з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

Призначити розгляд зустрічного позову ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дніпровськпромбуд» про визнання права на проживання в приміщенні, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії на 09 вересня 2015 року о 14:50 год.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення первісної позовної заяви шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5