Справа № 1306/3200/12 Головуючий у 1 інстанції: Дубель Р.М.
Провадження № 22-ц/783/5103/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, треті особи Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора, КП Львівської обласної ради «Дрогобицьке МБТІ та ЕО», приватний нотаріус Статосамбірського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на нерухоме майно по спадкуванню за законом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановила:

Оскарженим додатковим рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2014 року доповнено ухвалу про визнання мирової угоди від 05.06.2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, треті особи Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора, КП Львівської обласної ради «Дрогобицьке МБТІ та ЕО», приватний нотаріус Статосамбірського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на нерухоме майно по спадкуванню за законом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Визнано недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 22.08.2005 року Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою, реєстраційний № 1-2825 на ім'я ОСОБА_6.

Зобов'язано Реєстраційну службу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області скасувати запис про державну реєстрацію права власності на ім'я ОСОБА_6 на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: Львівська область, Дрогобицький район с. Модричі вул. Шкільна,17.

Додаткове рішення оскаржила ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі зазначає, що дане додаткове рішення винесене з порушенням норм законодавства. Вказує, що ухваливши додаткове рішення у справі, суд фактично вийшов за межі волевиявлення сторін, які самостійно дійшли згоди щодо порядку та способу вирішення спору, частково змінивши по суті ухвалу суду від 05.06.2013 року. Крім того зазначає, що задоволення позовних вимог ОСОБА_4 у спірному додатковому рішенні істотно порушило права ОСОБА_3, як учасника процесу. Просить його скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на заперечення апеляційної скарги, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги та предявлених позовних вимог законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам додаткове рішення суду не відповідає.

За положеннями ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених ст. 220 ЦПК України.

Тобто додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України, і не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 05.06.2013 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, згідно якої за сторонами визнано право власності по 1/2 ідеальній частині на житловий будинок за адресою: с.Модричі, вул.Шкільна,17, Дрогобицького районну Львівської області, із відповідними господарськими будівлями та спорудами (а.с.200-201).

10.12.2014 року ОСОБА_4 подала заяву про ухвалення додаткового рішення, вказуючи, що судом не було ухвалено жодного рішення в частині позовних вимог щодо визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 22.08.2005 року Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою, реєстраційний № 1-2825 на ім'я ОСОБА_6 та щодо зобов'язання Реєстраційній службі Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області скасувати запис про державну реєстрацію права власності на ім'я ОСОБА_6 на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: с.Модричі, вул.Шкільна,17, що в подальшому стало підставою щодо прийняття рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 16.01.2014 року за №9977916, яке надіслано заявниці Державною реєстраційною службою України листом за №1757/05-15-14 від 05.02.2014 року.

Задовольняючи заяву, суд виходив з того, що із вимог прохальної частини позовної заяви з врахуванням заяви (в порядку ст. 31 ЦПК України) від 11.04.2014 року, заявниця, як позивач за первісним позовом, ставила питання, зокрема щодо визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 22.08.2005 року Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою, реєстраційний № 1-2825 на ім'я ОСОБА_6 та щодо зобов'язання Реєстраційній службі Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області скасувати запис про державну реєстрацію права власності на ім'я ОСОБА_6 на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: ОСОБА_6 (а.с.76,183).

Однак при цьому суд не звернув увагу на те, що при постановленні ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 05.06.2013 року було закрито провадженні по справі по всіх позовних вимогах сторін.

З тексту мирової угоди встановлено, що сторони не включили в неї вимоги про визнання недійсним вказаного Свідоцтва та зобов'язання щодо Реєстраційної служби (а.с.199).

Таким чином судом було закрито провадження по позовних вимогах щодо визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 22.08.2005 року Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою, реєстраційний № 1-2825 на ім'я ОСОБА_6 та щодо зобов'язання Реєстраційній службі Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області скасувати запис про державну реєстрацію права власності на ім'я ОСОБА_6 на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: с.Модричі, вул.Шкільна,17.

Отже суд дійшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_4 із порушенням норм процесуального права, помилково вважаючи, що стосовно позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З врахуванням цього підстав для ухвалення додаткового рішення не було.

Крім того, судом першої інстанції розглянуто заяву про винесення додаткового рішення без фактичного повідомлення апелянта про час і місце судового засідання, чим порушено вимоги ст. 220 ЦПК України.

При таких обставинах додаткове рішення суду слід скасувати та постановити ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Керуючись ст.220, п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309, п.2 ч.1 ст. 312, ст.ст. 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Додаткове рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2014 року скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

ОСОБА_7