Справа № 216/3977/15-ц
провадження № 2-з/216/70/15
У Х В А Л А

19 червня 2015 року.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондарєвій О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, обґрунтовуючи вимоги тим, що заявник, ОСОБА_2, має намір подати до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позовну заяву до виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, а саме на 1/4 частину домоволодіння №55-57-59 по вул. Мерецкова у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Однак, на підтвердження своїх позовних вимог не має можливості подати всі необхідні докази, через складнощі в їх отриманні, а тому для всебічного та повного розгляду справи, просив витребувати:

- з КП "ДОР "Криворізьке БТІ", архівну довідку про власників вказаного нерухомого майна станом на 31.12.2012 року;

- з Реєстраційної служби КМУЮ, довідку про власників вказаного нерухомого майна.

- з Центрально - Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану КМУЮ, копію актового запису про смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник заявника ОСОБА_3, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, надав заяву в якій просив розглядати заяву без його участі. Крім того, у заяві просив витребувати копії актових записів про смерть ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з Центрально - Міського відділу РАЦС, а з Саксаганського та Тернівського.

Представник виконкому Центрально-Міської у місті ради до залу судового засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, не заперечує, щодо витребування доказів.

Суд, дослідивши подану заяву, вважає що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним з способів забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Згідно ч.3 ст. 133 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 133-135, 137, 153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника, про витребування доказів,- задовольнити.

Витребувати з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (вулиця Женевська, будинок №1, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50031) інформаційну довідку на нерухоме

майно, а саме за ким зареєстровано ціле домоволодіння №55-57-59 по вул. Мерецкова у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та на підставі яких правовстановлюючих документів.

Витребувати з комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» (50000, м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 34) - архівну довідку на нерухоме майно, а саме за ким зареєстровано ціле домоволодіння №55-57-59 по вул. Мерецкова у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та на підставі яких правовстановлюючих документів, а також надати належним чином засвідчені їх копії.

Витребувати з Саксаганського та Тернівського відділів державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області: копію актового запису про смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та копію актового запису про смерть ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.