Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 06.09.2013 року між банком та відповідачем укладено договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску VISA ELEKTRON INSTANT ISSUE, за умовами якого банк видає позичальнику платіжну картку, відкриває спеціальний картковий рахунок в гривні та здійснює його обслуговування, 06.09.2013 року між банком та відповідачем укладено договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту в розмірі ліміту овердрафту в сумі 11143,29 грн. зі сплатою процентів за користування кредитною лінією у розмірі 60 % річних. Позичальник зобовязувався повернути отримані кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в строк до 07.09.2016 року. Своїх зобовязань за кредитним договором щодо своєчасної сплати коштів на погашення кредиту позичальник не виконав, станом на 29.01.2015 року за ним рахується заборгованість в сумі 31868,72 грн., яка складається із заборгованості за кредитом -6190,65 грн., заборгованість прострочена /несанкціонована/ за кредитним договором -4914,68 грн., нараховані відсотки по заборгованості -14316,05 грн., пеня -6447,34 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не зявився, до суду надіслано письмове клопотання позивача щодо розгляду справи без участі представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в якому вказано на те, що позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання також не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем його проживання, причини неявки суду невідомі, заяви щодо розгляду справи без його участі до суду не надходило, а тому за письмовою згодою представника позивача суд вважав за можливе провести заочний розгляд даної справи на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з наступних підстав.

Так, по справі встановлено, що 06.09.2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем укладено договір № 006-Z/066742 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску VISA ELEKTRON INSTANT ISSUE, за умовами якого банк відкриває на імя позичальника картковий рахунок, видає платіжну картку та здійснює обслуговування рахунку, що стверджується копією цього договору.

Відповідно до п.2.5 договору відповідач проводить розрахунки з використанням платіжної картки тільки в межах суми видаткового ліміту.

Відповідач зобовязаний контролювати свій видатковий ліміт та не допускати несанкціонованого овердрафту та погашати всі заборгованості по платіжній картці /п.4.1.7 договору/.

В п.п. 4.1.9, 4.1.10 договору передбачено, що у випадку виникнення несанкціонованого овердрафту відповідач зобовязаний погасити заборгованість у строк до 10 числа місяця, наступного за звітним.

При виникненні несанкціонованого овердрафту клієнт зобовязаний сплатити банку нараховані проценти на суму заборгованості в розмірі, встановленому тарифами банку.

З матеріалів справи вбачається, що 06.09.2013 року між сторонами укладено договір № 005-100455/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, за умовами якого банк відкриває на картковий рахунок позичальника , на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки VISA INSTANT ISSUE, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 11143,29 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних, а позичальник зобовязується повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кошти в строк до 07.09.2016 року і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами, що стверджується копією цього кредитного договору.

В п.2.1.1 договору передбачено, що протягом періоду кредитування , починаючи з 06.09.2013 року і закінчуючи кінцевою датою терміну дії відновлювальної кредитної лінії, тобто, 07.09.2016 року, кредитний ліміт щомісяця, в день нарахування процентів зменшується рівними частинами на суму кожного зменшення у розмірі 309,54 грн.

Нарахування процентів проводиться щомісяця, один раз на місяць, у день нарахування процентів на залишок заборгованості позичальника за період з попереднього по поточний день, нарахування процентів по методу факт/360 /п.4.2 договору/.

Позичальник сплачує проценти щомісяця, у день нарахування процентів.

Відповідно до п.6.1 договору за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, відповідач сплачує банку пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобовязання сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитними ресурсами.

Відповідно до розрахунку позивача за позичальником станом на 29.01.2015 року рахується заборгованість за кредитним договором в сумі 31 868 грн.72 коп., з яких: заборгованість за кредитним договором -6190,65 грн., заборгованість прострочена /несанкціонована/ за кредитним договором -4914,68 грн., нараховані відсотки по заборгованості -14316,05 грн., пеня -6447,34 грн.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобовязана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

За ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання /неналежне виконання/.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі/ у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

З врахуванням приписів вищенаведених правових норм вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими.

За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки позичальником порушено умови кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків за користування грошовими коштами, то суд вважає за можливе стягнути з відповідача достроково заборгованість за кредитом на користь банку згідно приписів норм діючого законодавства та умов кредитного договору.

Згідно матеріалів справи, 30.09.2009 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в звязку зі зміною найменування юридичної особи, що стверджується копією свідоцтва серії А01 № 306822.

Відповідно до п.1.3 Статуту Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» /нова редакція/, банк виступає правонаступником усіх прав та зобовязань ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ КБ «Банк «Фінанси та Кредит», КБ «Банк ділового співробітництва», що стверджується випискою зі Статуту банку.

На підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача і судові витрати по справі, а саме: судовий збір в розмірі 318 грн.69 коп. /позов подано 28.07.2015 року до внесення змін в Закон України «Про судовий збір»/.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 31 868 грн.72 коп. та судовий збір в сумі 318 грн.69 коп., всього 32 187 грн.41 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_2