overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2015 р. Справа № 632/1670/15-ц
провадження № 2-н/632/314/15
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 727 грн. 57 коп.
Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Крім того, відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ _____________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,__________________________________________________________________________________.
Справа № 522/1541/15-ц
Провадження № 2/522/4236/15
УХВАЛА

29 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» про стягнення коштів з банківського рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» про стягнення коштів з банківського рахунку.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України суддя вважає, що зазначена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ч.2, ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 3, 5-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючі п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

В свою чергу, позивачем у позовній заяві не визначено чітко коло відповідачів з врахуванням прийняття на підставі Постанови Правління Національного Банку України від 26.09.2014 року №610 «Про внесення Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПОРТО-ФРАНКО» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 29.09.2014 року рішення про запровадження з 29.09.2014 року Тимчасової адміністрації та визначення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ АК «ПОРТО-ФРАНКО».

Крім того, позивачем до позовної заяви додано неякісну копію виписки з особового рахунку, яку неможливо прочитати.

Також в порушення п.2.ч.2 ст. 119 ЦПК України, позивач не зазначив в позовній заяві телефон відповідача.

Суддя розяснює, що у випадку, якщо позивач виконає вимоги, передбачені ч.2 ст. 119 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали, його позовна заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

У випадку, якщо вищевказані вимоги не будуть виконані у встановлений судом строк, то позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» про стягнення коштів з банківського рахунку, - залишити без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 348/1232/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі відокремленого структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління "Надвірнанафтогаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі відокремленого структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління "Надвірнанафтогаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 09 липня 2015 року о 15:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення рішення апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Касаційні скарги за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційних скаргах доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу № 464/1220/13-ц (2/464/269/14).

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Справа №266/2753/15-ц
Провадження№ 2/266/1107/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 серпня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 20.08.2015 року о 15-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 20.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати для огляду у попередньому судовому засіданні оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 138/1862/15-ц
Провадження №:2/138/598/15
УХ В А Л А

14.07.2015 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 27.07.2015 року о 10:30 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 27.07.2015 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №539/2532/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.

при секретарі О.А.Павличенко

представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

В судовому засіданні позивачка заявила відвід головуючому мотивуючи тим, що останній має гарні стосунки з представником відповідача ОСОБА_4 і рішення по справі вже їй відомо.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечує в задоволенні даного клопотання вважаючи його безпідставним і тому в його задоволенні прохав відмовити.

Заслухавши думку сторін суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід головуючого по справі слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно ст. 20 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді.

Позивачка в своїй заяві вказала підстави для відводу головуючого судді Матвієнка В.М., а саме те що суддя Матвієнко В.М. має гарні стосунки з представником відповідача ОСОБА_4, що їй відомо наперед про рішення у справі.

Відповідно ч.2 ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

Враховуючи умови ст. 20, 23 ЦПК України вважає, що обставини викладені позивачкою у своїй заяві не можуть визнаватися підставами для відводу судді, передбачені ст. 20 ЦПК України.

Ніякої зацікавленості та упередженості при розгляді справи у головуючого немає.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає за необхідне у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Матвієнка В.М. відмовити.

Керуючись ст. ст. 20 , 23, 208 ЦПК України суд,

УХ В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді

ОСОБА_5 відмовити.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 В. М.
Справа № 129/1739/15-ц
Провадження по справі № 2-н/129/118/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.07.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 22.06.2015 заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 526 ЦК України, -

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 526 ЦК України.

Суддя:
Справа № 491/339/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської автомобільної школи товариства сприяння обороні України про визначення порядку користування земельною ділянкою, про усунення перешкод в укладенні договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Ананьївської автомобільної школи товариства сприяння обороні України про визначення порядку користування земельною ділянкою, про усунення перешкод в укладенні договору оренди земельної ділянки.

Під час судового розгялу від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_2 як колишнього директора Ананьївської автомобільної школи товариства сприяння обороні України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог із відповідними посиланнями.

Суд, заслухавши думку учасників, вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської автомобільної школи товариства сприяння обороні України про визначення порядку користування земельною ділянкою, про усунення перешкод в укладенні договору оренди земельної ділянки, та повідомити про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/127/4368/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.06.2015 року звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що під час шлюбу у подружжя народилася дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на час звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу не досяг 1-річного віку.

Згідно ч.2 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Згідно п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказувань.

Судом встановлено, що позовну заяву позивачем подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки позивач в позовній заяві обмежилась посиланням на те, що 02.06.2015 року відповідач наніс їй тілесні ушкодження, у звязку з чим вона звернулася в міліцію, пройшла судово-медичне обстеження, 02.06.2015 року слідчим відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області розпочато досудове розслідування по даному факту. Проте позивач не зазначає доказів, що підтверджують перераховані обставини.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали, недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/554/1522/2015
30 липня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Н.В. Тімошенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, СК ПрАТ СК «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
15.07.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, СК ПрАТ СК «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.
Однак, судом встановлено, що у резолютивній частині зазначеного рішенні суду допущено описку в частині стягнення моральної шкоди з відповідача на користь позивачів.
Згідно зі ст. 219 Цивільно - процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Тімошенко
Справа № 314/1468/14-ц
Провадження № 6/314/53/2015
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

18.08.2015 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

при секретарі Щербань Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про виправлення описки у судовому наказі, виданого Вільнянським районним судом Запорізької області 06.06.2014, справа 314/1468/14-ц, провадження №2-н/314/77/2014, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2839,95 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до суду подано заяву про виправлення описки у судовому наказі.

Відповідно до ч.3 ст.219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Особи, які беруть участь у справі, про час і місце засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви, встановив, що у судовому наказі, виданому Вільнянським районним судом Запорізької області 06.06.2014, справа 314/1468/14-ц, провадження №2-н/314/77/2014, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2839,95 грн. наявна описка, прізвище боржника зазначено «Міщенко».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі, виданому Вільнянським районним судом Запорізької області 06.06.2014, справа 314/1468/14-ц, провадження №2-н/314/77/2014, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2839,95 грн. та визначити за змістом наказу боржника - ОСОБА_1.

Ухвала про виправлення описки є невідємною частиною судового наказу, виданого Вільнянським районним судом Запорізької області 06.06.2014, справа 314/1468/14-ц, провадження №2-н/314/77/2014.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Є. М. Капітонов

18.08.2015
Справа № 591/4471/15-ц Провадження № 2-н/591/776/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 червня 2015 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з оплати послуг з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з оплати послуг з водопостачання та водовідведення.

Суддя