Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Ліхтанська Н.П. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 310/1655/14-ц
04 серпня 2015 року Справа № 22ц/778/3300/15
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Подліянова Г.С., Кримська О.М.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора - адвоката -

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

заявою ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за апеляційною скаргою на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.02.2015 року у справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Бердянської міської ради, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, Реєстраційної служби Бердянського міського управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування п.5ю5.4 рішення Бердянської міської ради № 9 від 31.03.2010 року, визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла справа за скаргою ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за апеляційною скаргою на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.02.2015 року у справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Бердянської міської ради, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, Реєстраційної служби Бердянського міського управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування п.5.5.4 рішення Бердянської міської ради № 9 від 31.03.2010 року, визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення доказів здійснення судової земельно-технічної експертизи щодо відповідності чинному законодавству виготовленого проекту землеустрою стосовно відведення спірної земельної ділянки.

Заслухавши учасників процесу колегія дійшла до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

За ст.133 ЦПК особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Цивільно-процесуальний Кодекс у ст.10 визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності й полягає в тому, що кожна сторона має довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення. Наявність або відсутність таких обставин суд встановлює на основі представлених особами, які беруть участь у справі, доказів. Суд сприяє сторонам у збиранні доказів.

Суд у разі недостатності доказів відповідно до вимог частини четвертої статті 10, частини першої статті 31, частини першої статті 137 ЦПК України повинен вжити заходів та сприяти сторонам у здійсненні їх прав для всебічного й повного зясування обставин справи.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виник спір (ст.179 ЦПК).

Процесуальні докази (докази в процесуальному праві) - будь-які фактичні дані, отримані у процесуально передбаченому порядку, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для вирішення судової справи (ст.57 ЦПК).

Забезпечення доказів вжиття судом термінових (невідкладних) заходів щодо закріплення у визначеному процесуальному порядку фактичних даних з метою використання їх як доказів при розгляді спору у суді. До способів забезпечення доказів закон відносить і витребування доказів (п.2 ст.133 ЦПК).

Отже це заходи, які спрямовані на зібрання відомостей про обставини та предмет спору, коли із інших джерел встановити їх не можливо.

Предмет позову це частина позову, яка складає матеріально-правову вимогу позивача до відповідача.

У справі заявник намагається визнати незаконним та скасувати п.5.5.4 рішення Бердянської міської ради № 9 від 31.03.2010 року, визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку, скасувати його державну реєстрацію та повернути земельну ділянку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає у звязку з тим, що питання, які запропоновані позивачем на вирішення експертизи не відносяться до суті встановлення наявності або відсутності обставин у цій справі відповідно до заявлених позивачем позовних вимог, враховуючи їх зміст та спрямованість (підстави та предмет заявленого позову).

В такому разі, слід прийти до висновку про недоцільність вжиття заходів наведених у клопотанні.

Керуючись ст.137,301,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

В задоволені клопотання ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цій справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: