У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 січня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення № 32 публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про стягнення депозитного вкладу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до відділення № 32 публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про стягнення депозитного вкладу.

Рішенням рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 15 квітня 2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на користь ОСОБА_2 суму депозитного вкладу у розмірі 9 908,43 доларів США, що становить 165 470 грн 07 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

16 червня 2015 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», а 30 липня 2015 року - обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» просить скасувати судові рішення у справі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами (судом) норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи частково позов та стягнувши з відповідача депозит у розмірі 9 908,43 доларів США (що становить 165 470 грн 07 коп.), суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що банк не повністю повернув вкладнику суму депозиту.

Ухвалені у справі судові рішення відповідають нормам матеріального та процесуального закону, а також встановленим обставинам справи.

Згідно із ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги про те, що відповідно до виписки за поточним рахунком ОСОБА_2 банк виплатив позивачу всю суму коштів банківського вкладу не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються встановленими судами обставинами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів, наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству «ВіЕйБі Банк» строк на касаційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 січня 2015 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 15 квітня 2015 року.

Відмовити публічному акціонерному товариству «ВіЕйБі Банк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення № 32 публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про стягнення депозитного вкладу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк