РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/639/15-ц

11 червня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Цвіркун О. С.

при секретарі - Федас І. О.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садово-городницького товариства масиву "Камяногірський" про усунення перешкод в користуванні електроенергією та зобовязання поновити енергопостачання шляхом підключення дачного будинку до електричної мережі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Садово-городницького товариства масиву «Камяногірський» про усунення перешкод в користуванні електроенергією, зобовязання поновити енергопостачання шляхом підключення дачного будинку до електричної мережі, та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позову позивач покликається на те, що він є членом Садово-городницького товариства масив «Камяногірський» з 1986 року і ним на його ділянці № 227 побудовано садовий будинок, який було електрифіковано. Кожного року він своєчасно сплачував членські внески та інші необхідні для утримання вказаного будинку платежі. 05.09.2014 року до нього на земельну ділянку підійшли двоє невідомих йому людей, які не представились, однак зробили йому зауваження, що лічильник не винесений на фасад будинку та незроблена його перевірка, і пригрозили відімкнути електроенергію. Крім того вказаними особами було складено припис, в якому не зазначено ні його прізвища, ні інших персональних даних, натомість рекомендовано в термін до 15.09.2014 року провести повірку лічильника в лабораторії обленерго та винести лічильник на фасад будинку, у разі невиконання припису буде припинено енергопостачання. Однак, вимоги припису він не виконав, оскільки вважає його не законним. 21.09.2014 року прибувши на свою земельну ділянку позивач виявив, що світла у його будинку немає, а дроти електропостачання відрізані. На його письмове звернення до голови Садово-городницького товариства масив «Камяногірський», яке зареєстровано 23.09.2014 р. - відповіді не отримав. Про причини відключення від електроенергії не повідомлений. З рішенням загальних зборів, щодо зобовязання винесення лічильників на фасад будинку не ознайомлений. Позивач вважає, що дії Садово-городницького товариства масив «Камяногірський» по відключенню світла від його земельної ділянки є незаконними і тому просить поновити його права шляхом підключення дачного будинку до електричної мережі, та стягнути із відповідача моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав із підстав викладених у позові, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала стосовно позовних вимог позивача, вказуючи, що вони безпідставні та необґрунтовані, адже відключення ОСОБА_1 від електропостачання відбулося законно на підставі припису про усунення порушень Правил користування електроенергією та вимогою винесення лічильника електроенергії на фасад будинку, та рішення Конференцією Садово-городницького товариства масиву «Камяногірський» (постанова від 11.08.2012 року) про необхідність винесення приладів обліку електричної енергії на фасади будинків з метою передачі електромереж Садово-городницького товариства масиву «Камяногірський» на баланс ПАТ «Рівнеобленерго». Крім того представник наголосила, що такі вимоги товариства є законними і передбачені Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96 N 28, а саме пунктом 2.4.

Суд, заслухавши думку позивача та представника відповідача, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення частково.

У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1, є членом Садово-городницького товариства масив «Камяногірський» з 1986 року.

На підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 26.11.2009 року позивачу належить земельна ділянка площею 0,0600 га на території Садово-городницького товариства масив «Камяногірський» Мащанської сільської ради, цільове призначення для ведення садівництва (а.с.7). На вказаній земельній ділянці ОСОБА_1 було збудовано садовий будинок, згідно зі згодою на будівництво наданою управління державного страхування від 27.10.1986 року за № 11-6 (а.с.4). Вказаний садовий будинок було електрифіковано. Позивач своєчасно сплачував платежі за використання електроенергії, що підтверджується квитанціями наявними в матеріалах справи (а.с.4).

Встановлено, що відключення садового будинку позивача від електропостачання відбулось в другій половині вересня 2014 року, а саме в період з 15.09.2014 року по 21.09.2014 року на підставі припису Ради Садово-городницького товариства масив «Камяногірський» від 05.09.2014 року, яким рекомендовано провести перевірку лічильника в лабораторії обленергії, або іншій лабораторії, яка має дозвіл на виконання таких робіт та винесення лічильника на фасад будинку.

З дослідженого припису завіреного печаткою Садово-городницького товариства масив «Камяногірський» наданого позивачем вбачається, що в ньому не зазначено прізвища, імені та по-батькові особи, щодо якої даний припис винесений, лише містяться рекомендації щодо проведення перевірки лічильника в лабораторії обленергії, або іншій лабораторії, яка має дозвіл на виконання таких робіт та винесення лічильника на фасад будинку в термін до 15.09.2014 року (а.с.5). Тобто даний припис жодних вимог в собі не містить, лише рекомендації, і не зрозуміло кому він адресований.

Таким чином, між сторонами виник спір щодо порядку надання послуг по споживанню електричної енергії.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про електроенергетику» споживачі електричної енергії мають право на підключення до електричної мережі у разі виконання правил користування електричною енергією.

Згідно п. 12.3. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 року, населений пункт на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами населеного пункту для задоволення комунально-побутових потреб споживачів населеного пункту, для технічних цілей та інших потреб населеного пункту. Відповідно до п. 2.1. Порядку застосування тарифів на електроенергію, що відпускається населенню і населеним пунктам, затвердженого Постановою НКРЕ №309 від 10.03.1999 року, для цілей цього порядку до населених пунктів відносяться споживачі, які розраховуються з енергопостачальною організацією за загальним розрахунковим лічильником за електроенергію, яка споживається населеним пунктом для різних побутових потреб у житлових будинках, квартирах, гуртожитках, для потреб особистих підсобних господарств, присадибних і садових ділянок, дач.

Судом встановлено, що 2006 року між ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» та садово-городницьким товариством масиву «Камяногірським» було укладено договір про постачання електричної енергії № 1-2/233 (а.с.65-80).

Відповідно до даного договору споживачем електроенергії є садово-городницьке товариство масиву «Камяногріський», а члени товариства є субспоживачами.

Враховуючи те, що позивач є субспоживачем електричної енергії, яка закуповується товариством у постачальника, порядок припинення йому енергопостачання встановлюється Кабінетом Міністрів України в Правилах користування електричною енергією для населення, затверджених постановою № 1357 від 26.07.1999 року, відповідно до п. 35 яких енергопостачальник має право відключати споживача у разі: самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил, або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості; не оплати за встановлення нового приладу обліку відповідно до пункту 17 або інших платежів згідно з цими Правилами; невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; зниження показників якості електричної енергії з вини споживача.

Як вбачається з матеріалів справи, жодного із вказаних вище порушень споживання електричної енергії позивачем не вчинено. Даний факт відповідачем у поданих запереченнях не спростований та не надано жодних доказів на його спростування.

Крім того, відповідно до пункту 9.1.4. та 9.1.6. Договору про постачання електричної енергії № 1-2/233, відключення електроустановок споживачів, які беруть участь у передачі електричної енергії субспоживачам, здійснюється Споживачем лише за погодженням з постачальником, і лише у випадках заборгованості субспоживача за електричну енергію.

Відповідачем не подано суду жодного доказу надання згоди ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго», правонаступником якого є ПАТ «Рівнеобленерго», на відключення ОСОБА_1 від системи енергопостачання.

Також, зі змісту Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення вбачається, що правом відключення позивача від системи енергопостачання наділений лише енергопостачальник, яким ОСОБА_3 товариство масиву «Камяногірський» не являється.

Разом з тим , з дослідженого судом Статуту Садово-городницького товариства масив «Камяногірський» за невиконання рішення зборів товариства та несвоєчасну сплату членських внесків передбачена можливість виключення з членів товариства. Відключення будинків членів товариства від енергопостачання з цих підстав статутними положеннями не передбачено.

Таким чином, дії відповідача по припиненню енергопостачання до земельної ділянки позивача є такими, що порушують визначений діючим законодавством порядок припинення енергопостачання та обмежують права та інтереси позивача як споживача електричної енергії.

Враховуючи обставини справи та на підставі вищенаведених правових норм, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині визнання дій ОСОБА_3 товариство масив "Камяногірський" по відключенню від енергопостачання садового будинку № 227, який розташований в с.Кам'яна Гора Костопільського району на території Садово-городницького товариства масив "Камяногірський" незаконними та зобов'язання останнього поновити електропостачання дачного будинку є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_3 товариством масиву "Камяногірський" порушено порядок відключення ОСОБА_1 від системи електропостачання.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

У відповідності до ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

В цій частині позовних вимог позивачем не доведено в повному обсязі ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, не подано достатніх доказів, які б підтверджували завдану йому моральну шкоду в розмірі 1000 грн. 00 коп. в результаті відключення електричної енергії.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи наведена з відповідача ОСОБА_3 товариство масив "Камяногірський" слід стягнути у дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15 ,16, 23, 1167 ЦК України, Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 року, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215ЦПК України, , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Садово-городницького товариства масиву "Камяногірський" про усунення перешкод в користуванні електроенергією та зобовязання поновити енергопостачання шляхом підключення дачного будинку до електричної мережі - задовольнити частково.

Визнати дії Садово-городницького товариства масиву "Камяногірський" по відключенню від енергопостачання садового будинку № 227, який розташований в с.Кам'яна Гора Костопільського району на території ОСОБА_3 товариство масив "Камяногірський" та належить ОСОБА_1 незаконними.

Зобов'язати ОСОБА_3 товариство масиву "Камяногірський" поновити електропостачання до садового будинку № 227, який розташований в с.Кам'яна Гора Костопільського району на території ОСОБА_3 товариство масив "Камяногірський" та належить ОСОБА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 товариство масив "Камяногірський" в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_4