Номер провадження: 22-ц/785/6535/15
Головуючий у першій інстанції Гудіна Н. І.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого: Артеменка І.А.,

суддів: Суворова В.О.,

Сватаненка В.І.,

при секретарі Абалдової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні спільним допоміжним приміщенням загального користування - кухнею, та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_3, яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визначення порядку користування спільною частковою власністю загального користування,-

встановила:

У листопаді 2014 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що вона є співвласницею комунальної квартири гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачу належить кімната під номером № 802, яка розташована на 8-му поверху зазначеного будинку, в якій вона проживає разом з чоловіком.

На 8 поверсі вказаного будинку також проживають відповідачі: ОСОБА_4, який проживає у кімнаті № 804 та ОСОБА_5, яка проживає у кімнатах № 805, 806, 807.

Відповідно до технічного паспорту на кімнати № 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807 у загальному користуванні знаходиться приміщення під номером 12, яке є кухнею площею 11 кв.м..

Через сумісне проживання з відповідачами, між ними постійно виникають конфліктні ситуації з приводу користування кухнею, відповідачі фактично перешкоджають позивачці та її сім'ї користуватися зазначеною кухнею.

Як зазначила ОСОБА_3 вона не має можливості на території зазначеної кухні приготувати їжу для себе та сім'ї та розмістити кухонний інвентар, оскільки усі місця кухні зайняті інвентарем відповідачів.

Про дані обставини свідчить акт огляду кухні представниками КП «ЖКС «Північний» та свідками, що затверджений відповідними підписами.

Позивачка просила усунути перешкоди у здійсненні права користування спільним допоміжним приміщенням загального користування - кухнею та зобов'язати відповідачів не чинити перешкоди в користуванні вказаним приміщенням, оскільки своїми діями відповідачі порушують її право на вільне користування місцем загального користування, яке знаходиться у спільній власності.

У свою чергу відповідачі надали зустрічну позовну заяву про визначення порядку користування спільною частковою власністю загального користування, посилаючись на те, що вони є співвласниками комунальної квартири № 801-807 в будинку під АДРЕСА_1.

Відповідно до технічного паспорту, виготовленого КП «ОМБТІ та РОН» 24.11.2011 року, квартира складається із 7 житлових кімнат: 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, які знаходяться у приватній власності позивачів та відповідачів, а також із приміщень спільного користування: кухні площею 11.4 кв.м., яка знаходиться в користуванні власників кімнат 804, 805, 806, 807; кухні площею 7.3 кв.м., яка знаходиться в користуванні власників кімнат № 801, 802, 803, коридорів площею 2,4 кв.м. та 2,0 кв.м., та підсобного площею 1,3 кв.м., які в користуванні власників кімнат № 801, 802, 803, та приміщень, які знаходяться в користуванні власників усіх кімнат: душова площею 1,5 кв.м., вмивальня площею 7,9 кв.м.; санвузол площею 0,9 кв.м., санвузол 0,9 кв.м., коридор площею 35,5 кв.м., балкон площею 1,2 кв.м..

Вказаний перелік усіх приміщень та порядок їх користування підтверджений також технічним паспортом, виготовленим КП «Міське агентство з приватизації житла» 20.12.2013 року на ім'я ОСОБА_10, експлікацією зовнішніх площ до нього, які знаходяться у матеріалах справи.

Не дивлячись на те, що вказані приміщення є місцями загального користування і відносяться до спільної часткової власності, між співвласниками квартири вже давно склався порядок користування ними, який повністю співпадає з експлікаціями до технічних паспортів.

Але ОСОБА_3, яка проживає в кімнаті № 802 користується кухнею, яка зазначена в технічному паспорті площею 7,3 кв.м. спільно із власниками кімнат під № 801, 803. А позивачі - власники кімнат № 804, 805, 806, 807 користуються кухнею, яка зазначена площею 11,4 кв. м. Інші приміщення знаходяться в загальному користуванні.

Останнім часом ОСОБА_3 самовільно, без згоди позивачів, намагається змінити вказаний порядок користування, безпідставно зазіхає на користування в ще одній кухні, вчиняє скандали та звернулася до суду із позовом, яким вводить суд в оману.

За викладених обставин позивачі за зустрічним позовом просили визначити порядок користування приміщеннями загального користування між співвласниками комунальної квартири № 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807 в будинку під АДРЕСА_1 наступним чином: для власників кімнат № 801 ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та власників кімнат № 802 ОСОБА_3, ОСОБА_9 залишити в спільному користуванні кухню площею 7,3 кв.м., коридор площею 2,4 кв.м., підсобне площею 1,3 кв.м.; для власників кімнати № 803 ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_12 залишити в спільному користуванні кухню площею 7,3 кв.м. та коридор площею 2,0 кв.м.; для власника кімнати № 804 ОСОБА_4 залишити в користуванні кухню площею 11,4 кв. м; для власників кімнат № 805, 806, 807 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 залишити в користуванні кухню площею 11,4 кв.м..

У спільному користуванні власників усіх кімнат № 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807 залишити в користуванні душову площею 1,5 кв.м., вмивальню площею 7,9 кв.м., санвузол площею 0,9 кв.м., санвузол площею 0,9 кв.м., коридор 35,5 кв.м., балкон площею 1,2 кв.м..

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11 червня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 та зустрічного позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_3, в цій частині ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, в іншій частині рішення суду залишити без змін, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Рішення суду оскаржується лише в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_3, в іншій частині рішення суду не оскаржується.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, суд першої інстанції виходив з того, що неможливо встановити порядок та визначити місця користування приміщеннями загального користування.

Вирішуючи спір по суті, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює.

Так, апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та не спростовується сторонами, що відповідно до свідоцтв про право власності на житло від 23.04.2014 року ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_9 на праві спільної часткової власності належить 293/1000 частин квартири спільного заселення №№ 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11), а ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_16, ОСОБА_7 в рівних частках належить 395/1000 частин квартири спільного заселення №№ 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, за зазначеною адресою, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 20.09.2011 року (а.с.28).

Відповідно до технічного паспорту, виготовленого КП «ОМБТІ та РОН» від 24.11.2011 року квартира спільного заселення складається із 7 кімнат, які знаходяться у приватній власності сторін, а також із приміщень спільного користування: кухні площею - 11,4 кв.м., яка знаходиться у користуванні власників кімнат №№ 804, 805, 806, 807; кухні площею - 7,3 кв.м., якою користуються власники кімнат №№ 801, 802, 803; коридорів площею - 2,4 кв.м. та 2 кв.м., підсобного приміщення площею - 1,3 кв.м., які знаходяться в користуванні власників кімнат №№ 801, 802, 803, та приміщень, які знаходяться у користуванні власників усіх кімнат: душова площею - 1,5 кв.м., вмивальня площею - 7,9 кв.м., санвузол площею - 0,9 кв.м., санвузол площею - 0,9 кв.м., коридор площею - 35,5 кв.м, балкон площею - 1,2 кв.м. ( а.с.33-35).

Згідно з технічним паспортом виготовленим КП «ОМБТІ та РОН» 20.12.2013 року на ім'я ОСОБА_10, плану та експлікації внутрішніх площ гуртожитку в загальному користуванні сторін знаходяться 2 кухні площею - 11,4 кв.м. та 7,3 кв.м. (а.с.6-9).

Як було встановлено судом позивачка ОСОБА_3, яка проживає у кімнаті № 802, користується кухнею площею - 7,3 кв.м., спільно з власниками кімнат №№ 801, 803 (8 осіб), а відповідачі, які проживають у кімнатах №№ 804, 805, 806, 807 користуються кухнею площею 11,4 кв.м. (9 осіб). Зазначений порядок користування склався давно.

Колегія суддів звертає увагу, що сторони не заперечували, що є вільний доступ до спірного приміщення, але ОСОБА_3, обґрунтовуючи свої вимоги неможливістю приготування їжі та розміщення свого кухонного інвентарю на кухні площею 11,4 кв.м., при цьому не зазначає, яке саме місце на кухні, повинно бути їй виділено для приготування їжі та розміщення інвентарю.

Згідно ст. 130 ЖК України порядок користування жилою площею в гуртожитках визначається законодавством Союзу РСР і Української РСР.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку» власники житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у гуртожитку.

У п.п. 6, 7, 16, 22 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 3 червня 1986 року № 208 зазначено, що у гуртожитках повинні забезпечуватися необхідні умови для проживання, відпочинку.

Дотримання прав на користування загальними приміщеннями побутового приміщення в гуртожитку закладено і в Законі України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку» від 04.09.2008 року, згідно якого допоміжні приміщення - це приміщення, призначені для забезпечення експлуатації гуртожитку та побутового обслуговування і задоволення санітарно-гігієнічних потреб його мешканців (кухні, санвузли, сходові клітки, вестибюлі, поза квартирні коридори, колясочні, горища підвали та ін. технічні приміщення).

Співвласники допоміжних приміщень у гуртожитку зобов'язані не перешкоджати іншим особам у правомірному користуванні такими приміщеннями.

Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено право власника майна при наявності дій осіб, спрямованих на перешкоджання вільного користування та розпорядження власником своїм майном, вимагати усунення таких перешкод.

Аналізуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо неможливості встановити порядок та визначити місця загального користування приміщеннями загального користування.

На підставі зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції, дослідивши усі матеріали справи, ухвалив обґрунтоване, законне рішення, яке скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по справі, рішення суду відповідає вимогам ст.ст. 213, 215 ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області

І.А. Артеменко

В.О. Суворов

В.І. Сватаненко