Справа № 372/1114/14 Головуючий у І інстанції Мора О.М.
Провадження № 22-ц/780/4257/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 14.12.2015
УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого:ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовував тим, що будинок за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, СТ «Монтажник», № 68, який було ввеждено в експлуатацію у 2010 році є спільним майном подружжя. На даний час спірний будинок існує, він не реконструювався, не перебудовувався, а для уникнення поділу відповідачкою було перейменовано в новому технічному паспорті горище, яке і раніше існувало, у мансардний поверх, який нібито вона самочинно побудувала вже після розірвання шлюбу.

Оскільки для перевірки доводів позивача та заперечень відповідача потрібні спеціальні знання, судова колегія вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_8 задовольнити частково.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи існує на даний час в натурі будинок за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, СТ «Монтажник», № 68, який було введено в експлуатацію у 2010 році?

2.Яка частина будинку (чи будинок в цілому) були реконструйовані (перебудовані) і як саме, внаслідок проведення будівельних робіт після 2010 року ?

3.Чи проводились на об'єкті з моменту введення його в експлуатацію будь-які роботи по реконструкції будинку шляхом добудови нового мансардного поверху;

4.Чи є елемент будинку - мансарда, на яку посилається ОСОБА_5, як на новостворений об'єкт, новоствореним об'єктом (прибудовою), чи даний елемент будинку був створений одразу при будівництві будинку;

5. Якщо реконструкція об'єкту була проведена, то який перелік та об'єми фактично виконаних будівельних робіт з реконструкції будинку?

6. Визначити вартість спірного будинку на момент початку реконструкції та її завершення?

7.Чи потребують виконані реконструкції (переобладнання) в будинку, введеному в експлуатацію у 2010 році, відповідних дозволів та повторного введення його в експлуатацію (або окремих приміщень) після завершення будівельних робіт, виконаних після 2010 року?

8. Чи відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо) проведене 04.08.2014 Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_9 Інвентаризаційне обстеження (т. 1 а.с. 243);

9. Чи відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо) інформаційний лист Фізичної особи - підприємця ОСОБА_9 на адресу ОСОБА_5 від 20.08.2014 щодо "Інвентаризаційного обстеження" від 04.08.2014 (т. 1 а.с. 243);

Проведення експертизи доручити експертам фахівцям Незалежного інституту судових експертиз м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_6, що проживає за адресою: 01133, м, Київ, вул. Госпітальна,18-а.

Направити в розпорядження експертів цивільну справу № 372/1114/14-ц (22-ц/780/4257/15).

Провадження у справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий: Р.В.Березовенко

Судді: Н.С. Воробйова

ОСОБА_2