overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.08.2015 Справа № 363/2919/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого : судді Купрієнка С.І.

при секретарі Дехтяренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина , яка продовжує навчання

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з даним позовом в якому просить після уточнень стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно , починаючи з дня подачі позовної заяви і до закінчення ним навчання 30.06.2016 року.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився , подавши письмову заяву про те , що не заперечує проти сплати аліментів в процентному відношенню.

Суд вислухавши позивачку , дослідивши письмові матеріали по справі вважає , що позов підлягає задоволенню .

Відповідно до ст.199 СК України , якщо повнолітні дочка , син продовжують навчання і у зв*язку з цим потребують матеріальної допомоги ,батьки зобов*язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови , що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку , сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин , зазначених у статті 182 цього Кодексу.

В судовому засіданні було доведено , що відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку не сплачує аліменти на повнолітню дитину , ОСОБА_3 , який продовжує навчатись , в Коледжі морського і річкового флоту , а тому з відповідача на користь позивачки , на утримання сина ОСОБА_3 , необхідно стягувати аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх доходів , до 30.06.2016 року , закінчення навчання.

Керуючись ст.ст.15,30,62,202 ,367 ЦПК України на підставі ст.199,200 СК України , суд

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м.Лубни Полтавської області , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП „ОСОБА_4" на користь ОСОБА_1 на утримання сина ,ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожен місяць , починаючи з 02.07.2015 року до 30.06.2016 року , допустивши негайне виконання рішення , відповідно до ст.367 ЦПК України.

Рішення на протязі 10 днів може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі скарги через районний суд.

Суддя
Провадження 4-с/127/117/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Саблука С.А.,

при секретарі Гуменюку Д.С.,

розглянувши у вікритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 на рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суд знаходиться вищевказана цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання представника заявника про залучення ОСОБА_4 в особі опікуна ОСОБА_5 до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Сторони в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на суть спору, суть позовних вимог та те, що розгляд та вирішення даної справи може стосуватись прав, обовязків та інтересів ОСОБА_4 суд, приходить до висновку про необхідність залучення його в особі опікуна ОСОБА_5 до участі у справі в якості заінтересованої особи .

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛАВ:

Залучити до участі у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи ОСОБА_3, на рішення державного виконавця, ОСОБА_4 в особі опікуна ОСОБА_5 в якості заінтересованої особи.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1978/15-ц

Провадження № 2/126/566/2015

"02" червня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голдашівської сільської ради Бершадського району Вінницької облсті про визнання права на земельну частку(пай) ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Голдашівської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай), в якому просить ухвалити рішення суду , яким визнати за нею право на земельну частку (пай), що згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0283471належала ОСОБА_2 , яка померла 07.03.2012 року в с. Голдашівка Бершадського району.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голдашівської сільської ради Бершадського району Вінницької облсті , про визнання права на земельну частку(пай) .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 15.06.2015 о 10:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 12.06.2015 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
Справа № 333/5271/2015-ц
Провадження №2/333/2345/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.09.2015 року на 09 год. 20 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Яремко В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 01 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання депозитного договору та стягнення коштів,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу ОСОБА_2 акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Встановити термін до 21 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яремко В.В.
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П. розглянув заяву Дочірнього підприємства «Теплокомуненерго МАЯК» публічного акціонерного товариства «МАЯК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги теплопостачання.
Відповідно до «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 за № 630, Закону України «Про Житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 за № 1875, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 2015 року.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_2
№ 336/4193/15-ц
пр.№ 2п/336/61/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

за участю представника

заявника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2007 року у справі за позовом акціонерного банку «Український ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборговіаності за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2007 року позов акціонерного банку «Український ОСОБА_3» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 10256,88 грн. заборгованості за кредитним договором та 207 грн. 40 коп. судових витрат.

Зазначене рішення ухвалене внаслідок заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, оскільки на той час тимчасово мешкала за іншою адресою, що у свою чергу позбавило її права надати суду докази на підтверження виконання кредитних обовязків у повному обсязі.

Представник заявника підтримав доводи своєї довірительки, пояснивши, що на теперішній час ОСОБА_2 перебуває у лікарні, щодо наявності доказів на підтвердження виконання кредитних зобовязань йому невідомо.

Представник позивача у судове засідання не зявився, його неявка в силу вимог ч. 1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач у відповідності з вимогами ч. 9 ст. 74 ЦПК України була своєчасно повідомлена про час і місце розгляду справи через оголошення у газеті «Запорізька правда» № 144-145 від 27.09.2007 року (а.с.47). Однак, причину своєй неявки суду не повідомила. Заяву про відкладення розгляду справи, заперечення проти позову та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суду не надала.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не довіла жодної з обставин, сукупність яких відповідно до закону є підставою для перегляду заочного рішення, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 230-232, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2007 року у справі за позовом акціонерного банку «Український ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволенння.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 2-н/229/331/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 червня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши заяву комунального підприємства 'Компанія 'Вода Донбасу' в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення ,

ВСТАНОВИВ:

Відомостей на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області до суду не надходило.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства 'Компанія 'Вода Донбасу' в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

13.07.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Кардашевської Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача в наданому до суду клопотанні просив відкласти розгляд даної справи у зв'язку із перебуванням його у відпустці.

Відповідач та його представник були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які визнано судом поважними.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкласти розгляд справи на 28 липня 2015 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/701/15-ц
Провадження № 2/499/319/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"12" червня 2015 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК позовної заяви ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради Іванівського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Северинівської сільської ради Іванівського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом .

Суддею при дослідженні поданої позовної заяви встановлено, що позивачем при поданні позову не дотримано вимоги ст..119 ЦПК України.

Подана позивачем позовна заява має майновий характер та як предметом позову є визнання права власності на спадкове майно. В порушення п. 4 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачем не зазначена ціна позову;

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви подається документ , що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має майновий характер судовий збір сплачується за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_1 додано до позову квитанцію про сплату судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Оскільки позивачем не зазначена ціна позову, то не можливо встановити правильність сплати судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків .

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради Іванівського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 333/5760/15-ц
Провадження № 2-о/333/168/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі,

проведення підготовки справи до судового розгляду,

призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Запорізька міська рада, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Запорізька міська рада.

Зазначену заяву передано у провадження судді Кулик В.Б.

Заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя в силу ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. 258 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрите провадження у цивільній справі за вищевказаною заявою.

Під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 120, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Запорізька міська рада.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7) на 10 год. 00 хв. 31 серпня 2015 року.

Викликати у судове засідання учасників по справі.

ОСОБА_1 цієї ухвали надіслати заявнику.

ОСОБА_1 заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити заінтересованій особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик