Справа №642/3066/15
Провадження №2/642/1362/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання частки в праві спільної власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2015 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на ? частину автомобіля AUDI A6 AVANT, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, який був набутий за час шлюбу з ОСОБА_2

Позивачем при поданні даного позову до суду не були виконані вимоги ст.119 ч. 2 п. 6 ЦПК України, а саме: не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема посилання позивача про набуття права власності на автомобіль AUDI A6 AVANT, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, одним із подружжя в період шлюбу за спільні сумісні кошти або підстави для звільнення від доказування зазначених обставин. Крім того, всупереч п.4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач зазначила ціну позову, яку визначила самостійно, не зазначивши при цьому жодних доказів на підтвердження дійсної вартості спірного майна на час розгляду справи (товарні чеки, квитанції про проведення оплати, висновки товарознавчих експертиз про дійсну вартість спірного майна з врахуванням його зносу тощо), джерела та часу його придбання. У звязку з зазначеними недоліками вказаний позов був залишений ухвалою від 21 квітня 2015 року без руху, наданий строк для усунення недоліків два дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання частки в праві спільної власності на автомобіль було визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2015 року вищевказана ухвала Ленінського районного суду м. Харкова від 05 травня 2015 року була скасована, матеріали справи направлено на новий розгляд для вирішення питання щодо відкриття провадження.

06 липня 2015 року вказаний позов ухвалою суду був залишений без руху. При цьому зазначено, що в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували вартість спірного майна станом на квітень 2015 року, а в позовній заяві ОСОБА_1 зазначає ціну позову 100000 грн., додавши при його поданні 17 квітня 2015 року документ про сплату судового збору в розмірі 1000 грн. (в подальшому квитанція повернута позивачеві разом з матеріалами позову і на даний час відсутня в матеріалах справи). Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 80 ЦПК України, а також те, що на даний час суд позбавлений можливості встановити дійсну вартість спірного автомобіля, а визначена позивачем сума не співвідносилася з реальною вартістю майна, суд вважав за необхідне визначити суму судового збору самостійно з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого відповідно в розмірі 3654,00 грн., зарахувавши сплачений ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1000 грн. Одночасно суд розяснив позивачу, що у разі надання суду до відкриття провадження по справі довідки про вартість спірного автомобіля станом на 01 квітня 2015 рік судовий збір може бути зменшений.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк три дні з моменту отримання ухвали.

Як вбачається з розписки, що міститься в матеріалах справи, позивач особисто отримала ухвалу про залишення зазначеного позову без руху 14 липня 2015 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи, поштою - 16.07.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи. Крім того, 16.07.2015 року особисто копію даної ухвали отримав представник позивача ОСОБА_3, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи. Однак недоліки, зазначені в ухвалі від 06 липня 2015 року, у встановлений судом строк, позивачем або її представником не усунені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання частки в праві спільної власності на автомобіль - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повідомити позивача, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О.Скляренко