Справа № 522/2085/15-ц
Провадження № 2/522/4396/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Приморський районний суд м Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про роз'єднання позовів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою, вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення частки у спільній власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою, вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення частки у спільній власності та визнання права власності.

ОСОБА_1 у судовому засіданні звернулась до суду із клопотанням про розєднання позовів, а саме просить суд розєднати її позов та зустрічний позов ОСОБА_2, посилаючись на те, що спільний розгляд цих позовів буде затягувати розгляд справи.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 клопотання не визнав просив в його задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання про роз'єднання позовів відмовити з наступних підстав.

Ухвалою суду від 08.09.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою, вселення, був обєднаний зі зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення частки у спільній власності та визнання права власності.

Згідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Відповідно до пп. 4 п.15 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд приймає до уваги, що оскільки від належного вирішення питання про роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ст. 126 ЦПК України.

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосуються одного і того ж предмета спору, а саме квартири № 48, по пров. Цигляний в м. Одесі.

В даному випадку спільний розгляд позовів не вплине на своєчасний розгляд позовних заяв.

Тому суд приходить до висновку про необхідність відмови в роз'єднанні позовів, оскільки позовні вимоги взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, так як вони випливають з одних правовідносин.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про роз'єднання позовів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою, вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення частки у спільній власності та визнання права власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 09.09.15