overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/2638/14-ц
УХВАЛА

05 січня 2015 року Сватівський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Гутнік Є.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)
уточнені позовні вимоги позивача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

5)

З урахуванням наведеного,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2015 р. о 16-00 год. у залі судового засідання № 4 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Сватівського

районного суду: ОСОБА_2
1Справа № 335/7183/15-ц 2-н/335/750/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

10 серпня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою концерна «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 3122,19 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява концерна «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 3122,19 гривень.

Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

До заяви додано копію паспорту боржника із зазначенням зареєстрованого місця проживання, тому відсутні передбачені ч. 6 ст. 100 ЦПК України підстави для витребування зазначеної інформації.

Керуючись ст.ст. 100, 210, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою концерна «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 3122,19 гривень.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини першої статті 102 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 303/928/15-ц
№2/303/814/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний примислово-інвестиційний банк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

17 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ПАТ «Акціонерний комерційний примислово-інвестиційний банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

17 лютого 2015 року канцелярією Мукачівського міськрайонного суду при надходженні конверта з матеріалами заяви ОСОБА_1 складено акт за № 72 в якому виявлено відсутність копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

З огляду на вищевикладене, відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний примислово-інвестиційний банк» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
пр. № 2-во/759/21/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Борденюка В.В.,

при секретарі Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 02 грудня 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та вирішено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.08.2014 року до досягнення ними повноліття.

Рішення набрало законної сили.

Однак, при складанні тексту рішення, суд допустив описку у прізвищі ім'я по-батькові позивача.

Керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у рішенні Святошинського районного суду міста Києва від 02 грудня 2014 року описку, не зачіпаючи його суті.

Читати прізвище ім'я по-батькові позивача: «ОСОБА_1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5228/2015 Головуючий 1 інст. Страхова І.П.
Справа № 632/298/15-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

14 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 червня 2015 року по справі за позовом Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання про витребування документів вирішити у судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09:55 год. 21 липня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді:
Справа № 198/164/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

07.05.2015 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа по справі - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

В попереднє судове засідання призначене по даній справі на 07.05.2015 року на 13-00 год. позивач ОСОБА_1 не з»явився, надав суду заяву про відкладення проведення такого, у зв»язку з поданням клопотання про залучення до участі у справі третьої особи ФГ »Зоря» Юр»ївського району (ас.51).

Представник відповідача по справі ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не з»явився, надавши суду заяву про відкладення проведення попереднього судового засідання через неможливість явки, з огляду на зайнятість в іншому судовому засіданні в апеляційному суді Дніпропетровської області (ас. 49, 50 ).

Третя особа по справі приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з«явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення такого сповіщений належним чином (ас.53).

Відповідно до ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

За таких обставин вважаю за доцільне та можливе відкласти попереднє судове засіданні по даній справі на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти проведення попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на 22 травня 2015 року на 13-00 год., про що повідомити сторони по справі належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1052/15-ц
Провадження № 2/321/393/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мелон» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Кредитної спілки «Мелон» про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду, тому суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мелон» про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 20 серпня 2015 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачу право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмі заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/2173/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1)
З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2) Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "17" квітня 2015 року о 10:05 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

4)

5)

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

м. Дрогобич, пров. Промисловий, 2

Відповідач: ОСОБА_2

м. Дрогобич, пров. Промисловий, 2

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Попрас В.О., при секретарі Пархоменко О.Г., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння по праву на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в якій позивач просить визнати за ним право власності на 13/48 частин житлового будинку з надвірними будівлями №1-а по 2-му провулку Омському в м. Харкові по праву на спадщину після смерті ОСОБА_4, яка померла 10.12.2013 р.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої 10.12.2013 р., для зясування кола спадкоємців та майна, що спадкується.

Суд, вислухавши представника позивача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у відповідно до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів.

Зобовязати приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_6 надати суду копію спадкової справи, яка заведена на підставі заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 10.12.2013.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_6 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 561/298/15-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

23 червня 2015 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 19 червня 2015 року про відновлення провадження у даній справі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 19 травня 2015 року провадження у цивільній справі № 561/298/15ц за позовом ОСОБА_2 до Нобельської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Нобельська сільська рада Зарічненського району Рівненської області було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 561/750/14-ц за результатами його апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

19 червня 2015 року в адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі, у звязку з ухваленням 11 червня 2015 року Апеляційним судом Рівненської області судового рішення у справі № 561/750/14-ц.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, відтак слід відновити провадження і продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 561/298/15ц за позовом ОСОБА_2 до Нобельської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Нобельська сільська рада Зарічненського району Рівненської області відновити.

Призначити справу до судового розгляду 02 липня 2015 року на 10.00 год. залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світличний Р.В.
24.06.2015 Справа № 756/3507/15-ц
Номер справи 756/3507/15-ц
Номер провадження 2/756/2731/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

при секретарі Литвиненко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», третя особа - Приватне підприємство «Все включено» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», третя особа - Приватне підприємство «Все включено» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - задовольнити частково .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» () на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 13 739 грн., пеню в сумі 13 739 грн. та моральну шкоду в сумі 2500 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» () на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 13 739 грн., пеню в сумі 13 739 грн. та моральну шкоду в сумі 2500 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» () на користь держави судовий збір в сумі 599, 56 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до суду першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 559/632/15-ц
Номер провадження 2-о/559/28/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

народних засідателів Мякищука О.Ф., Шубніка М.І.

при секретарі Климюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Дубенської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Органу опіки та піклування Дубенської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і призначити її опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Народні засідателі:
Провадження №2/760/4994/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

09 червня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ПАТ «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 11 на 14 вересня 2015 року на 11:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. В. Бобровник
Справа № 584/1301/14-ц
Провадження № 2/584/25/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05.01.2015 року м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі - Ковальовій К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25.12.2014 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 12.01.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2