Справа № 669/764/15-ц
Провадження № 2/669/257/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Давидюка О.І.

при секретарі Кузьмуку М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогіря цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (далі по тексту ТОВ «Кредекс фінанс») звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 06 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 4260/124SFPR7 про надання останній кредиту в сумі 6476,39 грн. зі строком повернення кредитних коштів до 06 серпня 2014 року.

Крім того, 08 травня 2015 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, згідно якого позивач набув право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі) за кредитним договором від 06 лютого 2012 року № 4260/124SFPR7, право на одержання яких належало первинному кредитору ПАТ «Платинум Банк», який 26 липня 2012 року уклав з ТОВ «ФК«БІЗНЕСФІНАНС» договір факторингу № 20120726-Г, а останній, в свою чергу, 08 жовтня 2012 року уклав договір факторингу № 2 з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» .

Зазначає, що відповідач ОСОБА_1 станом на 03 липня 2015 року не виконала зобовязань згідно умов договору, внаслідок чого її заборгованість по сплаті кредиту становить 7295,60 грн., з яких основна сума боргу (тіло кредиту) 6044,40 грн., відсотки за користування кредитом 756 грн., пеня за несвоєчасну сплату платежів 495,20 грн.

В звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач просить суд стягнути з неї заборгованість за кредитним договором, яка виникла станом на 03 липня 2015 року, а також понесені судові витрати по справі.

Представник ТОВ «Кредекс фінанс» в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, зокрема відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Судом встановлено, що 06 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 4260/124SFPR7 про надання останній кредиту в сумі 6476,39 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 0,0001 % річних, комісії за надання кредиту в сумі 430,64 грн., комісії за обслуговування кредиту в сумі 194 грн. терміном на 30 місяців зі строком повернення кредиту до 06 серпня 2014 року, відповідно до умов якого позивач передав відповідачеві грошові кошти, а відповідач ОСОБА_1 зобовязалась щомісячно в строки, визначені договором, сплачувати відповідний кредит згідно з умовами договору та Графіком платежів.

В подальшому, первинним кредитором ПАТ «Платинум Банк» було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором.

Так, 08 травня 2015 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, згідно якого позивач набув право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі) за кредитним договором від 06 лютого 2012 року № 4260/124SFPR7, право на одержання яких належало первинному кредитору ПАТ «Платинум Банк».

В свою чергу, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором від 06 лютого 2012 року № 4260/124SFPR7 на підставі договору факторингу від 08 жовтня 2012 року № 2, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» .

При цьому, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором від 06 лютого 2012 року № 4260/124SFPR7 на підставі договору факторингу від 26 липня 2012 року № 20120726-Г, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», що являється первинним кредитором.

Відповідач ОСОБА_1 порушила умови виконання своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за користування ним, а тому у відповідності до Додатку № 1 до Договору факторингу від 08 травня 2015 року № 1/15-ФКю позивач ТОВ «Кредекс фінанс» набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 7295,60 грн., з яких основна сума боргу (тіло кредиту) 6044,40 грн., відсотки за користування кредитом 756 грн., пеня за несвоєчасну сплату платежів 495,20 грн.

Відтак, загальна заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 03 липня 2015 року становить 7295,60 грн.

Дані обставини обєктивно підтверджуються, зокрема кредитним договором від 06 лютого 2012 року № 4260/124SFPR7 з додатками № 1 та № 2, заявою-анкетою позичальника від 06 лютого 2012 року, витягом з реєстру заборгованостей за договором факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, в силу положень ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ «Кредекс фінанс» являється новим кредитором у зобовязаннях з відповідачем відповідно до умов кредитного договору від 06 лютого 2012 року № 4260/124SFPR7, що укладений між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем, а тому позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 611, 612, 1048-1050, 1077, 1082 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 179, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН: НОМЕР_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (вул. Соборна, 105-Б, м. Ірпінь, Київська область, ) заборгованість за кредитним договором від 06 лютого 2012 року № 4260/124SFPR7 в сумі 7295 /сім тисяч двісті девяносто пять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок, з яких з яких основна сума боргу (тіло кредиту) 6044,40 грн., відсотки за користування кредитом 756 грн., пеня за несвоєчасну сплату платежів 495,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. І. Давидюк