АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8061/2015 Головуючий у І інстанції - Вовк Є.І.
Доповідач - Андрієнко А.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок побуту «Дарничанка» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила зобов'язати відповідача ТОВ «Будинок побуту «Дарничанка» провести з нею належний розрахунок як зі спадкоємцем колишнього учасника товариства ОСОБА_4 шляхом стягнення з відповідача на її користь 25900 грн. - вартості частки майна відповідача, яку позивач успадкувала, та несплаченої частки прибутку.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні позову в повному обсязі з підстав застосування строку позовної давності.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивача подав на нього апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та задовольнити позов в повному обсязі, мотивуючи тим, що суд неповно з'ясував обставини справи, зібраним доказам не дав належної оцінки та допустив порушення норм матеріального і процесуального закону .

Представник апелянта під час першого судового засідання в суді апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу , просив рішення суду першої інстанції скасувати, позовні вимоги задовольнити, після перерви в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності.

Представники відповідача просили відхилити апеляційну скаргу , а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 18.03.2009 року ОСОБА_2 є спадкоємцем Ѕ частини долі статутного фонду ТОВ «Будинок побуту «Дарничанка» у розмірі 2,59 відсотка, що складає 8112 грн. 35 коп., яка належала померлій ОСОБА_4

Рішенням позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Будинок побуту «Дарничанка» від 05.05.2011 року ОСОБА_4 виключено зі складу учасників ТОВ «Будинок побуту «Дарничанка» у зв'язку зі смертю, спадкоємцям ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відмовлено у прийнятті у члени ТОВ «Будинок побуту «Дарничанка», вирішено виплатити по Ѕ частки майна повністю у грошовому вимірі кожному спадкоємцю, яка перейшла їм по праву спадщини від померлого учасника товариства.

19.05.2011 року позивачу виплачено частку у розмірі 4056 грн 18 коп, що підтверджується видатковим касовим ордером № 103 від 19.05.2011 року.

Позивач вважає, що розрахунок вартості частки майна Товариства , яке підлягає виплаті спадкоємцям, зроблений невірно, тому просила стягнути з відповідача на її користь 25900 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції застосував строк позовної давності, посилаючись на те, що 18 березня 2009 року ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, з якого довідалася, що відповідачем ТОВ «Будинок побуту «Дарничанка» визначена доля у розмірі 2,59% статутного фонду Товариства , яка належала померлій ОСОБА_4 , що складає 8112, 35 грн, розмір якого не був оскаржений позивачем до подання цього позову.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції повністю погодитися не можна.

Відповідност. 256 та ст. 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як передбачено ст. 55 Закону України «Про господарські товариства» При реорганізації юридичної особи, учасника товариства, або у зв'язку із смертю громадянина, учасника товариства, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього товариства. При відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства з обмеженою відповідальністю або відмові товариства у прийнятті цього правонаступника (спадкоємця) йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала реорганізованій або ліквідованій юридичній особі (спадкодавцю), вартість якої визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника. У цих випадках розмір статутного капіталу товариства підлягає зменшенню.

Відповідно до ст. 54 Закону України «Про господарські товариства», при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу.

Оскільки ОСОБА_2, як спадкоємцю померлої ОСОБА_4, було відмовлено у вступі до ТОВ «Будинок побуту «Дарничанка» згідно рішення загальних зборів товариства від 05.05.2011 р. та згідно цього ж рішення 05.05.2011 р. померлого учасника товариства - ОСОБА_6 було виключено зі складу учасників ТОВ «Будинок побуту «Дарничанка», то відповідно до ст. 54 та ст. 55 Закону України «Про господарські товариства» ТОВ «Будинок побуту «Дарничанка» зобов'язане було провести розрахунок з ОСОБА_2, після прийняття рішення про відмову у вступі в якості учасника товариства після 05.05.2011 р., але не пізніше 12 місяців з дня прийняття загальними зборами ТОВ «Будинок побуту «Дарничанка» рішення про відмову ОСОБА_2 у вступі до товариства в якості учасника та про виключення з числа учасників товариства - ОСОБА_4 , тобто до 05.05.2012 р.

Однак, судом встановлено, що позивачу виплачено частку в спадковому майні учасника товариства 19.05.2011 року , а тому колегія суддів вважає, що з цього часу позивачу стало відомо про порушення його права, за захистом якого позивач звернулася до суду 30.04 2014 року , тобто в межах трирічного строку позовної давності .

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції було неправильно застосовано норми матеріального права, що є підставою для скасування рішення суду та постановлення нового рішення.

Позивач в своїх позовних вимогах просив стягнути вартість частки в статутному капіталі товариства, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, який є спадкоємцем померлого учасника товариства.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 цього Кодексу.

Позивач не надав суду доказів на підтвердження вартості цієї частки. Сума , зазначена в позові в розмірі 25 900 гривень , ніякими доказами не підтверджена.

Колегія суддів позбавлена можливості визначити вартість частки в статутному капіталі, що належала спадкодавцю, оскільки для визначення цієї вартості необхідні спеціальні знання. Клопотання про призначення експертизи представником позивача не підтримано в суді апеляційної інстанції, так як він в судові засідання не з'являвся та просив розглядати справу за його відсутності.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку , що в задоволенні позову повинно бути відмовлено, оскільки позовні вимоги позивачем не доведено.

Керуючись ст..ст. 303, 307, 313-316 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду м.Києва від 29 квітня 2015 року скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок побуту «Дарничанка» про стягнення коштів відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: Судді :