Справа № 760/1723/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Демидовської А.І.

при секретарі Малютіні А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах яких діє - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Літвінової Ірини Олександрівни, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання довіреності та договору дарування не дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2015 року заявник звернувся до суду з заяваю про скасування заходів забезпечення позову по даній справі. Посилаються на те, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Літвінової Ірини Олександрівни, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання довіреності та договору дарування не дійсним - залишено без розгляду, у зв'язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду. Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року по цивільній справі № 760/1723/15-ц було застосовано заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_4. З 18 грудня 2014 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_1 на підставі Договору дарування квартири № 1824 від 18 грудня 2014 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про скасування заходів забезпечення позову, приходжу до висновку про відмову у задоволенні поданої заяви з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засідання з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено; з метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, та належить на праві приватної власності ОСОБА_4.

24 березня 2015 року Ухвалою Апеляційного суду міста Києва ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва було залишено без змін.

Однак, як вбачається з матеріалів справи накладаючи арешт на квартиру АДРЕСА_1, суд виходив з того, що предметом спору є визнання довіреності від 20 жовтня 2014 року, виданої позивачем на ім.'я ОСОБА_2 помилково, щодо розпорядження квартирою, яка є власністю позивача, про що були надані відповідні документи.

Як встановлено, ухвала не була виконана, арешт не був накладений, оскільки власником спірної квартири стала інша особа.

Оскільки, судом встановлено, що ухвала від 29 січня 2015 року не була виконана, то суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 154, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах яких діє - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Літвінової Ірини Олександрівни, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання довіреності та договору дарування не дійсним - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Демидовська