Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1350/15-ц

17 серпня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Буратчук О.В.

за участю: позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявила позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і суду пояснила, що 21 березня 1989 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Тисменичанської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис за № 8.

На даний час неповнолітніх дітей від шлюбу у них немає.

Причиною розпаду сім"ї послужило те, що у них з відповідачем різні погляди на життя, через що не склалися нормальні сімейні стосунки. У звязку з цим у них часто виникали сварки та скандали, які в кінцевому результаті призвели до припинення сімейних відносин.

З 2010 року вони проживають окремо, жодних подружніх відносин як сімя не підтримують та не спілкуються. Позивачка зазначає, що на даний момент фактичне місце проживання ОСОБА_2 їй невідоме.

Вважає, що сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Романюк.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання незявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений вчасно через оголошення у пресі у встановленому законом порядку, яке розміщене в газеті Галичина за № 114-115 (5067-5068) від 06.08.2015 року.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення. Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 слід залишити прізвище Романюк.

На підставі ст. ст. 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Вважати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та Романюк (дівоче Федорович) ОСОБА_3 21 березня 1989 року у виконавчому комітеті Тисменичанської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис за № 8 розірваним.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити її прізвище Романюк.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Гураш М.В.