overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/5205/15-ц
Провадження № 2-о/204/93/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Красногвардійський районний відділ ДМС України в м.Дніпропетровську про встановлення факту родинних відносин та факту народження на території України,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Красногвардійський районний відділ ДМС України в м.Дніпропетровську про встановлення факту родинних відносин та факту народження на території України.

У звязку з перебуванням судді Токар Н.В. у відпустці, питання про відкриття провадження вирішується 12.08.2015 року.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, а саме:

-не точно викладений зміст заяви, так:

1)не зазначено з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує факт народження ОСОБА_2, померлого 29 серпня 1995 року, датою: 18 серпня 1919 року, у м.Любар Новоград-Волинського повіту Волинської губернії (нині смт.Любар Житомирської області);

2)зі змісту пункту 1 резолютивної частини заяви вбачається, що заявник просить встановити факт, який не породить правових наслідків, оскільки з наданих документів вбачається, що ОСОБА_2 народився саме в м.Любар, Житомирської області, Україна;

-не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину справи, а саме:

1) не додано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів.

Тому, вважаю за необхідне, залишити заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Красногвардійський районний відділ ДМС України в м.Дніпропетровську про встановлення факту родинних відносин та факту народження на території України - залишити без руху, про що повідомити заявника і надати їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, але не більше ніж до 21.08.2015 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 160/462/15-ц
Провадження № 2-н/160/7/15
ЛОКАЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2015 року смт. Локачі
Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т. О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Локачинської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в сумі 132 грн. 98 коп.,
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті 1051 ЦПК України).
Судовий наказ виданий 11 серпня 2015 року.
Судовий наказ набрав чинності "_____"__________________20 __ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____"____________20 __ року.
Суддя ___________________________ Т.О. Кідиба
(посада) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 366/55/14ц Головуючий у І інстанції Ткаченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/780/1343/15 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
Категорія 58 28.01.2015
УХВАЛА

28 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 03 грудня 2014 року по справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Іванківського міжрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області Роговець І.О. про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 03 грудня 2014 року задоволено подання старшого державного виконавця ВДВС Іванківського МРУЮ ГУЮ у Київській області Роговець І.О. про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2, через свого представника - адвоката Якубова Я.Е., подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 5 , ч. 2, ст. 295 ЦПК України , а саме: не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин) та не оплачену судовим збором .

Відповідно до п. 1.14 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 121 грн. 80 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

отримувач коштів : ГУ ДКСУ у К/о (КИЇВ ОБЛ./М,КИЇВ) 22030001, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО) 821018 , рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу : судовий збір , за поданням ВДВС Іванківського МРУЮ , Апеляційний суд Київської області , .

Документ, що підтверджує оплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 03 грудня 2014 року залишити без руху та встановити строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Сліпченко
Справа №538/2068/15-ц
Провадження по справі №2/538/696/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2015 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хоменко О.А.

при секретарі Дробот О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вирішальне-Агро" про визнання договору оренди недійсним, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вирішальне-Агро" про визнання договору оренди недійсним.

До початку судового засідання позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вирішальне-Агро" про визнання договору оренди недійсним.

Роз`яснити позивачу, що згідно ст. 207 ч. 2 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право знову звернутись до суду з заявою повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 392/1134/15-ц
Провадження № 2/392/587/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що, відповідач не надає допомоги на утримання їх дитини -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та на її утримання, просить стягнути аліменти на сина в розмірі 1/4 частки від його заробітку до досягнення ним повноліття та на своє утримання в розмірі 1/4 частки від його заробітку, до досягнення сином трьохрічного віку.

Позивач надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач надав заяву про визнаня позовних вимоги на утримання дитини в розмірі 1/4 частини та не визання аліментів на утримання дружини взагалі.

ОСОБА_3 являється батьком неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.

В порушення вимог ст. ст. 84,180 СК України відповідач не допомагає утримувати свого сина, крім того, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років, відповідач працює та отримує стабільний заробіток.

Враховуючи, що відповідач повинен утримувати дружину, з якою проживає його син до досягнення ним 3-річного віку, та відповідно до ст. 70 Закону України " Про виконавче провадження" передбачено, що розмір відрахувань із заробітної плати боржника по виконавчому документі у разі стягнення аліментів не може бути більше 50%, тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 212- 215, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, який народився 16.07.1994 року в с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_2 кошти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (аліменти) в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17.07.2015 року і до повноліття сина.

Стягнути з ОСОБА_3, який народився 16.07.1994 року в с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_2 , кошти на її утримання (аліменти) в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17.07.2015 року та до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243 гривень 60 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа 519/1025/15-ц
У Х В А Л А

12.10.2015 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Асанова З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2015 року о 11.40 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

132/3866/14-ц

2/132/48/15

16 січня 2015 року Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

при секретарі Матвійчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, в позові позивач просить визнати за ним право особистої приватної власності на частку в розмірі 100% у статутному капіталі приватного підприємства «Трансенергокомплекс» вул. Коцюбинського,73 м. Калинівка, а також визнати за ним право особистої приватної власності на частку у розмірі 18% у статутному капіталі ТОВ «Мікрометан Україна».

В провадженні Калинівського районного суду перебуває цивільна справа за № 132/3232/14 ц. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. На даний час рішення по даній справі не винесено.

Вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя має істотне значення для вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, тому суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1.ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи (в порядку цивільного судочинства)

Керуючись ст.ст. п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.І ст.203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 132/3866/14 ц. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, від якого залежить вирішення справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

іменем України

"12" серпня 2015 р. 145/1000/15-ц

2/145/559/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

за участю секретаря Віценко К.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що 20 травня 2007 року виконавчим комітетом Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою в даній справі. Актовий запис № 3.

В шлюбі у них народилось двоє дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після розірвання шлюбу діти проживатимуть з відповідачкою. На утримання дітей він сплачує аліменти.

Спільного майна у них з відповідачкою немає.

Протягом останнього року вони з відповідачкою проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. Підставами для звернення до суду з заявою про розірвання шлюбу стало те, що у них з відповідачкою різні характери, вони не розуміють одне одного. У них різні погляди на шлюб та сім'ю, на взаємні права та обов'язки, внаслідок чого постійно виникали конфлікти. Вони втратили взаємні почуття, тому проживати в шлюбі не можуть .

Враховуючи вказані обставини, вважає, що збереження даного шлюбу суперечить його інтересам.

Просить розірвати шлюб .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримує повністю і просить його задовільнити з підстав, наведених в заяві .

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, згідно надіслано до суду заяви позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Просить відновити їй дошлюбне прізвище .

Судом встановлено, що збереження сім'ї неможливе, так як сторони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, тому позов задовольняє.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, 110, 112, 113 СК України,

вирішив:

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 20 травня 2007 року виконавчим комітетом Селищенської селищної ради Тиврівського району Вінницької області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис № 3 .

Після розірвання шлюбу відповідачці відновити її дошлюбне прізвище «ОСОБА_3».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти діб з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Ліщишина М. Ю.
Справа № 744/1308/15-ц
Провадження по справі № 2/744/260/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 25 грудня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держгеокадастру у Семенівському районі Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, Жовтневої сільської ради Семенівського району Чернігівської області, у якій позивач просить: «визнати за ним, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на земельну частку (пай), розміром 5, 18 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю) землі, яка перебувала у колективній власності асоціації «Янжуловка», села Жовтневе Семенівського району Чернігівської області, що належало померлому ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) зареєстрованому в Книзі реєстрацій сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 111 від 12 червня 1996 року».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною позивача ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держгеокадастру у Семенівському районі Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 грудня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 750/6664/15-ц Провадження № 22-ц/795/2577/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 24
У Х В А Л А

"21" грудня 2015 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про визнання дій з припинення надання послуг з теплопостачання незаконними та стягнення моральної шкоди в розмірі 2000 грн. на користь кожного з позивачів,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про визнання дій з припинення надання послуг з теплопостачання незаконними та стягнення моральної шкоди в розмірі 2000 грн. на користь кожного з позивачів.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 31 грудня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_4