overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/8644/15-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна)

07 грудня 2015 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

народних засідателів - Чумак Є.І., Пілєвої М.І.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

прокурора - Деменко А.І.,

заявників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

перекладача - ОСОБА_3,

представника комунальний заклад «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку» - Хоменко Н.С.,

представника служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Міністерство соціальної політики України - Рахнянської С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради як орган опіки та піклування, КЗ "Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку" про усиновлення малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.207, 208, 211, 219, 222, 224, 229, 231, 283 СК України, ст.ст.3, 4, 8, 10, 11, 212-215, 251-255 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради як орган опіки та піклування, КЗ "Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку" про усиновлення малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Дозволити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усиновити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та оголосити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 його батьками.

Внести зміни до актового запису №4 від 16 березня 2004 року про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 складеного виконавчим комітетом Виноградарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, змінивши прізвище дитини з "ІНФОРМАЦІЯ_2" на "ІНФОРМАЦІЯ_2", ім'я змінити з "ІНФОРМАЦІЯ_2" на "ІНФОРМАЦІЯ_2", по-батькові не вказувати, дату та місце народження залишити без змін.

В графі "відомості про батька" записати: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин Канади, місце проживання: АДРЕСА_1.

В графі "відомості про матір" записати: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянка Канади, місце проживання: АДРЕСА_1. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Народні засідателі:
Номер провадження 2/522/3377/15
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

при секретарі Дмитрієві С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку для прийняття спадщини.

При розгляді справи виникла необхідність зясувати інформацію з приводу того, чи складав ОСОБА_2, який помер 13 лютого 2014 року (актовий запис про смерть № 1707 від 13.02.2014 року) заповіт, а також чи зверталися до приватного нотаріуса ОМНО - ОСОБА_3 особи із заявами про прийняття або про відмову від спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2.

У випадку наявності вищевказаних звернень, суду необхідно надати до суду фотокопію спадкової справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, розглянувши питання про витребування доказів, суд вважає, що задля досягнення повноти, всебічності, обґрунтованості судового розгляду і постановлення законного і обґрунтованого рішення, суду необхідно надати відомості про те, чи складав ОСОБА_2, який помер 13 лютого 2014 року (актовий запис про смерть № 1707 від 13.02.2014 року) заповіт, а також чи зверталися до приватного нотаріуса ОМНО - ОСОБА_3 особи із заявами про прийняття або про відмову від спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 134-135, 137, 208-210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса ОМНО - ОСОБА_3 відомості про те, чи складав ОСОБА_2, який помер 13 лютого 2014 року (актовий запис про смерть № 1707 від 13.02.2014 року) заповіт, а також чи зверталися до приватного нотаріуса ОМНО - ОСОБА_3 особи із заявами про прийняття або про відмову від спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2.

У випадку наявності вищевказаних звернень, суду необхідно надати до суду фотокопію спадкової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

19.02.2015
Справа пр. №2/756/5017/15
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "МАКІТА Україна" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ТОВ "МАКІТА Україна" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте позивачем вимоги, передбачені вказаними законодавчими нормами, не виконані.

Зокрема, ОСОБА_1 просить суд стягнути на її користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, однак, не зазначає, в якому саме розмірі необхідно стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, не надано відповідного розрахунку, не зазначено посилання на докази на підтвердження факту наявності заборгованості по виплаті заробітної плати ТОВ "МАКІТА Україна" перед позивачем.

Ч.1 ст.121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинна подати до суду позовну заяву в новій редакції відповідно до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "МАКІТА Україна" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху та надати позивачеві строк на усунення недоліків у термін до 20 серпня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Великохацька
Провадження №2-н/359/1300/2015
УХВАЛА

25 грудня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., перевіривши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Київоблгаз» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 3472 гривень.

Згідно п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

За змістом п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Київській області, яка надійшла на запит суду, боржник ОСОБА_1 померла та у звязку з цим 18 серпня 2015 року була знята з реєстрації.

Викладене свідчить про те, що у прийнятті заяви ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за послуги з газопостачання, належить відмовити.

Керуючись п.3 ч.3 ст.100, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа №: 671/1785/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

відповідач ОСОБА_1 отримав копію позовної заяви і додатків до неї надрукованих дрібним шрифтом, що не дає йому можливості ознайомитися з матеріалами справи. В зв'язку з цим позивача було зобов'язано направити на адресу відповідача належні копії позовної заяви і додатків до неї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що не отримав жодних документів від відповідача.

Суд приходить до висновку, що копія позовної заяви і доданих до неї документів мають відподати вимогам щодо можливості їх прочитання. В зв'язку з цим суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху і надання позивачу строку для надання до суду копії позовної заяви з додатками надрукованих шрифтом, який дасть можливість їх прочитати.

Керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

позовну заяву ПАТ КБ Привт Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху, надавши позивачу 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усуненя її недоліків.

Суддя
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/7366/15
№ 2/183/3854/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Юр'євої Т.І.,

секретаря Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 180 -184 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,57,60,88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, - задовольнити частково.

Стягувати аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 1/5 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 24 листопада 2015 року і до повноліття дитини чи до змінення матеріального становища сторін, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Виконавчий лист про стягнення аліментів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно витребувати з ВДВС Новомосковського МРУЮ в Дніпропетровської області для залучення до матеріалів справи.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через 5 днів.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: Т.І. Юр'єва
справа № 642/5924/2015ц
провадження № 2н/642/1622/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
13 серпня 2015 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники проживають за адресою: АДРЕСА_1. Боржники є споживачами послуг водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № НОМЕР_3.
В порушення вимог п. 5 ст. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, внаслідок чого, відповідно до ст. 625 ЦК України, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми утворилась заборгованість на загальну суму 1897 грн. 81 коп., з яких нарахована заборгованість: з централізованого водопостачання за період 01.08.2014 року по 31.06.2015 року у розмірі 720,85 грн.; централізованого водовідведення за період з 01.01.2014 року по 30.06.2015 року у розмірі 1176,96 грн.; з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 634,76 грн.; з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 44, 87 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву Комунального підприємства „Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з боржників задовольнити.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Є.Б. Ольховський
Провадження № 2/742/1808/15
Єдиний унікальний № 742/4112/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря Гапоненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання електронних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст..209 ЦПК України суд відкладає виготовлення повного тексту рішення до 29.12.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.197,209, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів недійсними відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд впродовж 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили з моменту закінчення строку на його оскарження.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 496/5972/15-ц
У Х В А Л А

"25" грудня 2015 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127,129-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Судове засідання по вказаній справі призначити на 14 січня 2016 року на 11.00 годину у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 січня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідачі мають право подати зустрічний позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Участь прокурора визнати обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам з додатковими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3351/15-ц
Провадження № 2-н/488/544/15 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2015 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» філія «Південна» Центрального округу до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України та ст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г.Циганок
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання : один рік
Суддя В.Г.Циганок
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/1507/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"25" грудня 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1.

при секретареві- Хименкові О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в Ульяновському районі про

встановлененя факту роботи в зоні відчуження на ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України. Керуючись ст. ст.3, 15, 10, 57, 60, 107, 118, 209, , 212, 213, 215 ,256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в Ульяновському районі про встановлення фату роботи в зоні відчуження на ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС- задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт виконання робіт ОСОБА_2 по ліквідації аварії на ЧАЕС в зоні відчуження (с. Оране ДГШ №71) в період з 14 березня 1987 року по 22 березня 1987 року та в період з 17 квітня 1987 року по 30 квітня 1987 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 29 грудня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1