Провадження № 2/127/567/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника - ОСОБА_4 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницькогорайону Вінницької області про визнання заповіту недійсним та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Сільської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання недійсним заповіту, посвідченого посадовою особою.

31.07.2015 року через канцелярію суду позивачами та їх представником було подано заяву про забезпечення вище зазначених позовів. Заява обґрунтована тим, що майно, на яке позивачі та їх представник просять накласти арешт є майном, яке входить до складу спадщини ОСОБА_7, заповіт на яку оскаржується. ОСОБА_3 рідний син померлого, який останні дні проживав разом із батьком в будинку № 4 по вул. Чехова в с. Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області, на даний час не має взагалі житла і перебуває в місцях позбавлення волі. Позивачам стало відомо, що відповідачі по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 намагаються продати вище вказаний будинок.

Вище викладене й стало підставою для звернення позивачів та їх представника до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: на ? частку ОСОБА_8 в цілому житловому будинку з прибудовою та господарськими будівлями за № 4 по вул. Чехова в с. Мізяківські Хутора Вінницького району Вінницької області, який належав померлому ОСОБА_7. Також, позивачі та їх представник просили суд «визнати недійсним свідоцтво власником якого є на ? частки ОСОБА_6 про право на спадщину за заповітом від 17.06.2008 року на майно, яке складається з: цілого житлового будинку з прибудовою та господарськими будівлями за № 4 по вул. Чехова в с. Мізяківські Хутора Вінницького району Вінницької області, який належав померлому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_9 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу 25.11.2003 року та зареєстрованим № НОМЕР_1 ВООБТІ 24.12.2003 року в реєстровій книзі № 2 за реєстровим № 136. Номер спадкової справи 1477/2077. Зареєстрованого в реєстрі № 5-606.»

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою суду від 07.11.2014 року відкрито провадження у вище зазначеній цивільній справі.

Ухвалою суду від 21.07.2015 року обєднано в одне провадження цивільну справу № 127/19709/14-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання заповітунедійсним та цивільну справу № 127/9243/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Сільської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання недійсним заповіту, посвідченого посадовою особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи обґрунтування позивачів та їх представника, приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позову, враховуючи, що вимога про забезпечення позову подана з додержання вимог встановлених ст. 151 ЦПК України.

Однак, розглянувши заяву, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову, враховуючи наступне.

Позивачами та їх представником в заяві про забезпечення позову зазначено причини, у звязку з чим потрібно забезпечити позови. Заходи забезпечення позовіві відповідають заявленим вимогам, тобто безпосередньо звязані з предметом спору, є співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Цивільний процесуальний кодекс України враховує принцип рівноправя сторін у процесі і забезпечує захист інтересів, в тому числі, відповідачів.

Судом перевірено аргументованість вимоги про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, враховано те, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Судом враховано, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявникам.

Відповідність забезпечувальних заходів заявленій вимозі полягає у відповідності майнового інтересу заявників заходам, про застосування яких вони клопочуть перед судом.

Тому, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позовів є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині накладення арешту на нерухоме майно, оскільки невжиття заходів забезпечення позовів може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Наявні підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: на ? частку цілого житлового будинку з прибудовою та господарськими будівлями за № 4 по вул. Чехова в с. Мізяківські Хутори Вінницького районуВінницької області, який належав померлому 15.12.2007 року ОСОБА_7 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 25.11.2003 року та зареєстрованим № 8710, зареєстрованого КП ВООБТІ 24.12.2003 року в реєстровій книзі № 2 за реєстровим № 136,тобто у спосіб визначений п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вище вказане майно видане ОСОБА_8 державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_10 17.06.2008 року, зареєстроване в реєстрі за № 5-605, спадкова справа № 1477/2077.

Щодо вимог позивачів та їх представника в частині визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого на імя ОСОБА_6 на ? частку будинку № 4 по вул. Чехова в с. Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області, то така вимога взагалі не підлягає розгляду в порядку вирішення питання про забезпечення позову. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, однак виключно в порядку, встановленому цим Кодексом. Види ж забезпечення позову визначені ст. 152 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3, 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника - ОСОБА_4 про забезпечення позовів задовольнити частково.

Забезпечити позов у цивільній справі № 127/19709/14-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницькогорайону Вінницької області про визнання заповіту недійсним та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Сільської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання недійсним заповіту, посвідченого посадовою особою.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: на ? частку цілого житлового будинку з прибудовою та господарськими будівлями за № 4 по вул. Чехова в с. Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області, який належав померлому 15.12.2007 року ОСОБА_7 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 25.11.2003 року та зареєстрованим № 8710, зареєстрованого КП ВООБТІ 24.12.2003 року в реєстровій книзі № 2 за реєстровим № 136. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вище вказане майно видане ОСОБА_8 державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_10 17.06.2008 року, зареєстроване в реєстрі за № 5-605, спадкова справа № 1477/2077.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) та реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області (м. Вінниця, вул. 50 річчя Перемоги, 7) для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу булопостановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: