Провадження № 2/235/1926/15
Справа № 235/3463/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Марченко Т.В.

за участю представників позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_6 про витребування майна набутого без достатньої правової підстави,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заяв ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_6 про витребування майна набутого без достатньої правової підстави . В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що знаходилась з третьою особою по справі ОСОБА_6 у фактичних шлюбних відносинах з 12.11.2012 року по 25.-5.2013 року, від якого у них народилась дитина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Маючи намір сумісно проживати з ОСОБА_6 вона привезла до його батьків відповідачів по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 своє особисто майно, а саме : одяг та взуття, косметику, книги, ікону, м»які іграшки, два золотих кільця, одну золоту обручку,набір каструль, набір ложок, постільну білизну, ковдру, мебельний гарнітур, пральну автоматичну машинку. Просить зобов»язати відповідачів повернути їй перелічене вище майно.

В судовому засіданні представники позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовились від позову, просили провадження по справі закрити у зв»язку з тим, що вище перелічене майно повернуто позиваці, просили стягнути судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання про закриття провадження по справі, підтвердили факт повернення ними переліченого майна позивачці.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено , що особисто майно позивачки ОСОБА_5, а саме: одяг та взуття, косметика, книги, ікона, м»які іграшки, два золотих кільця, одна золота обручка,набір каструль, набір ложок, постільна білизна, ковдра, мебельний гарнітур, пральна автоматична машинка дійсно знаходились у відповідачів по справі ОСОБА_4, ОСОБА_3 за адресою : м. Курахівське Мар»їнського району проспект Маяковського, 2б/18.

Вказана обставина не оспорюється відповідачами по справі.

16.07.2015 року відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вищезазначене майно повернуто позивачці по справі, що підтверджується поясненнями представників позивачки та письмовими доказами, зокрема розпискою.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєї ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як вбачається з нотаріально посвідчених довіреностей представники позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2 наділені правами, передбаченими цивільно-процесуальним законодавством, зокрема правом повної або часткової відмови від позовних вимог.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки в судовому засіданні від представників позивачів надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв»язку з відмовою від позову, суд вислухавши думку учасників процесу вважає можливим його задовольнити.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред»»явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених у справі витрат з відповідача.

Відповідно до п. 38 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі відмвои позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються. Однак якщо позивач не підтримує с своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред»явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі втрат з відповідача. У зв»язку з тим, що в судовому засіданні встановлений факт повернення з боку відповідачів позивачці особистих речей, вище переліченого майна - 04.07.2015 вже після надходження позовної заяви до суду, суд вважає можливим задовольнити за необхідним стягнути з відповідачів на користь позивачки понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.( а.с.1).

Керуючись ст. 89,205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_6 про витребування майна набутого без достатньої правової підстави закрити у зв»язку з відмовою представників позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2 від позову.

Роз»яснити сторонам по справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_6 ОСОБА_3 ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 понесені судові витрати у розмірі 243,60 грн. по 121,80 грн. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: