Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 19 березня 2015 року,

встановила:

У квітні 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що згідно наказу від 18 листопада 2013 року ОСОБА_4 було призначено на посаду касира -операціоніста у Вижницьке відділення Чернівецької філії ПАТ КБ «ПриватБанк». Цього ж дня з останньою було укладено трудовий договір та договір про повну матеріальну відповідальність.

Відповідно до наказу від 30 червня 2011 року, керівником Вижницького відділення Чернівецької філії ПАТ КБ «Приватбанк» була призначена ОСОБА_5, з якою 2 квітня 2002 року було укладено трудовий договір та договір про повну матеріальну відповідальність.

18 березня 2014 року у Вижницькому відділенні Чернівецької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» було проведено позапланову ревізію, про що складено акт, відповідно до якого, встановлено нестачу матеріальних цінностей, які не відповідають даним бухгалтерського обліку, загальний розмір якої складає 834 175 грн, 142 700 доларів США та 44 330 євро.

Зазначало, що ОСОБА_4 надавала грошові кошти керівникові Вижницького відділення Чернівецької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» без жодних на те дозвільних документів і внаслідок зловживання службовим становищем та перевищенням своїх службових повноважень заподіяла банку матеріальну шкоду у розмірі 2 828 485, 10 грн. Просило заподіяну шкоду стягнути з відповідачів.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від

24 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 19 березня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 20 % завданої матеріальної шкоди, що становить 565 697,02 грн та з ОСОБА_5 80 % завданої банку матеріальне шкоди, що становить 2 262 788,08 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким із відповідачів у солідарному порядку стягнути завдану банку матеріальну шкоду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Вирішуючи спір, суд прийшов до правильного правового висновку, що правовідносини сторін урегульовані ст. ст. 130, 134 КЗпП України, підстав для застосування солідарної відповідальності не вбачається, оскільки не встановлено, що шкоду банку заподіяно спільними, умисними діями обох працівників.

Суд, з урахуванням конкретних обставин справи визначив розмір для кожного з них, із урахуванням ступеня вини кожного працівника.

Предметом позову є відшкодування шкоди, заподіяної установі її працівниками, тому стягнення шкоди в повному обсязі з урахуванням ступеня вини кожного працівника, а не в солідарному порядку не можна вважати виходом за межі позовних вимог.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити, рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 19 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Умнова

І.М. Фаловська