Дата документу 06.08.2015
Справа № 320/3341/15-ц
Провадження № 2/320/1914/15
06 серпня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Притуло Л.В.,
при секретарі Луценко П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ТОВ «Агро капітал Менеджмент» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором постачання,
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява з проханням слухати справу в його відсутність, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовою кореспонденцією, заяв про розгляд справи за його відсутності не надіслав.
За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
20.09.2011 року між сторонами по справі укладений договір № 84-т, згідно якого позивач зобовязався надати, а відповідач прийняти та сплатити сільськогосподарське устаткування на суму 6030,00 грн. Сторонами був узгоджений графік погашення суми, згідно якого відповідач повинен був зробити 25 платежів до 10.09.2014 року та повністю розрахуватись за придбане устаткування (а.с. 6-9).
20.05.2013 року, сторони за взаємною згодою уклали додаткову угоду, відповідно до якої скоригований графік внесення сум платежів, відповідач повинен був починаючи з 10.06.2013 року по 10.10.2014 року здійснити 17 платежів та остаточно розрахуватись з підприємством (а.с. 10).
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (в даному випадку заплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Однак, відповідач ухиляється від виконання своїх зобовязань за договором.
Відповідно до картки рахунку, станом на 10.03.2015 року заборгованість відповідача становить 3430,00 гривень (а.с.11-12).
Згідно п.4.9 Договору, у разі порушення терміну і порядку сплати вартості устаткування, відповідач повинен сплатити підприємству пеню у розмірі 1 % від суми затриманого платежу за кожен день прострочення затримки.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 614, 625 ЦК України, суд
Позов ТОВ «Агро капітал Менеджмент» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором постачання - задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня отримання його копії

СУДДЯ: