АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Усатова І.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Шиманського В.Й.

при секретарі: Греку А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року про повернення матеріалів позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року позивач звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, в якому просила суд:

- визнати автомобіль HYUNDAI TRAJET 2.0, 2006 року випуску; земельну ділянку з будинком та господарськими побудовами, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; земельну ділянку з будинком та господарськими побудовами, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 - спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- виділити їй, ОСОБА_1, зі спільної сумісної власності з ОСОБА_2 у власність 1/2 частку автомобіля HYUNDAI TRAJET 2.0, 2006 року випуску; 1/2 земельної ділянки з будинком та господарськими побудовами, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; 1/2 земельної ділянки з будинком та господарськими побудовами, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 - спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна - повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції позивач подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати вказану ухвалу суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вказує на те, що суд не прийняв до уваги обґрунтування позивача щодо права вибору підсудності за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, оскільки вона не має будь-якого документального підтвердження місцезнаходження спірного нерухомого майна.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, оскільки спірне нерухоме майно знаходиться в Білоцерківському районі Київської області.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Статтею 115 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 предметом спору, зокрема, є земельна ділянка з будинком та господарськими побудовами, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та земельна ділянка з будинком та господарськими побудовами, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Тобто даний спір виник з приводу нерухомого майна, яке територіально не відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Стаття 114 ЦПК визначає правила виключної підсудності, тобто підсудності, при якій розгляд певних категорій справ може розглядатися лише в чітко визначеному суді, передбаченому в ЦПК. До таких справ не можуть застосовуватися правила загальної, альтернативної та договірної підсудності.

Колегія суддів вважає безпідставним посилання апелянта на п.41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» з огляду на таке.

Відповідно до п.41 вищевказаної постанови Пленуму перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Разом з тим, у даному випадку відсутня конкуренція правил підсудності, оскільки предметом спору є нерухоме майно, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо непідсудності даної справи Солом'янському районному суду м. Києва, оскільки на спірні правовідносини не поширюється дія ч.1 ст.109 ЦПК України, а підсудність позову визначається відповідно до норм ч.1 ст.114 цього Кодексу - за місцем знаходження нерухомого майна.

Таким чином ухвала Солом'янського районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року постановлена з додержанням вимог процесуального законодавства, внаслідок чого підстав для її скасування, з мотивів викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: