Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 29 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир» про визнання права на житло, зобов'язання здійснити реєстрацію та укласти договір найму жилого приміщення, визнання незаконним рішення виконкому,

в с т а н о в и в:

У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що у 2001 році він вселився у кімнату АДРЕСА_1 на підставі листа ВК Житомирської МР.

Зазначав, що постійно проживає в ній разом із сім'єю, сплачує квартирну плату, несе витрати по оплаті комунальних послуг, здійснює ремонт.

Враховуючи наведені обставини, просив визнати за ним право на житло, зобов'язати ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» укласти із ним довгостроковий договір найму жилого приміщення та зареєструвати його за адресою: АДРЕСА_1, визнати незаконним рішення ВК Житомирської МР від 23 липня 2008 року № 537 «Про реформування фонду житла для тимчасового проживання громадян» у частині включення кімнати, яку він займає, до фонду житла для тимчасового проживання громадян.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право на користування кімнатою АДРЕСА_1.

Зобов'язано ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» укласти із ОСОБА_2 довгостроковий договір найму щодо кімнати АДРЕСА_1.

Визнано незаконним та скасовано рішення ВК Житомирської МР від 23 липня 2008 року № 537 «Про реформування фонду житла для тимчасового проживання громадян» в частині включення кімнати АДРЕСА_1 до фонду житла для тимчасового проживання громадян.

Додатковим рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 2 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні позовної вимоги про зобов'язання ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» зареєструвати ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 29 квітня 2015 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_2 у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд, застосувавши положення ст.ст. 5, 43, 51, 58, 61 ЖК УРСР, на підставі доказів поданих сторонами, які належним чином оцінені, зокрема, рішення ВК Житомирської МР від 23 липня 2008 року №537 «Про формування фонду житла для тимчасового проживання громадян», виходив із того, що спірне жиле приміщення надавалося позивачу тимчасово, а не у порядку поліпшення житлових умов із підстав, передбачених ст. 34 ЖК УРСР.

Апеляційний суд правильно зазначив, що ОСОБА_2 вселився у кімнату на підставі листа, а не ордера, як це передбачено житловим законодавством, та, крім того, виконком міської ради не приймав рішення про надання йому житла.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд апеляційної інстанції правильно застосував правові норми та ухвалив правильне рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир» про визнання права на житло, зобов'язання здійснити реєстрацію та укласти договір найму жилого приміщення, визнання незаконним рішення виконкому.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель