overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/807/15-ц

Номер провадження по справі 2/586/859/15

10 серпня 2015 року Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді - Дубінчиної Т.М при секретарі - Лопатинській Н.І.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в м. Середина-Буда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони уклали шлюб з ОСОБА_2 18.02.2011 року та зареєстрували у виконкомі Чернацької сільради Середино-Будського р-ну Сумської області, актовий запис № 01.

Від спільного життя мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить розірвати шлюб в зв'язку з тим, що в неї з відповідачем на протязі останніх років спільне сімейне життя поступово погіршилось через обоюдні сварки, різність характерів, вони не можуть найти спільну мову з будь-яких питань ,разом не проживають, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, вважає спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам їх дитини. При винесенні рішення просить суд вказати, що вона надалі бажає залишити за собою прізвище " ОСОБА_1". Дитина залишаеється проживати з нею.

У судовому засідання позивачка на своїх вимогах наполягає з підстав, викладених у заяві, пояснила, що з відповідачем не проживають спільно місяць, перемирення неможливе, наполягає на розлученні. Раніше вони також припиняли шлюбні відносини, потім помирились, але зараз сім"я їх розпалась остаточно.

Відповідач з позовом згоден, пояснив, що дійсно їх сім"я розпалась через різні погляди на житття, перемирення неможливе.

Суд, дослідивши матеріали справи ,заслухавши пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитини, що має істотне значення.

Сторони не утворили міцної дружньої сім"ї, не знаходили спільну мову через різні погляди на життя, різні характери , на підставі чого в сім"ї виникали сварки. Подружжя разом не проживають місяць, втратитли почуття любові та поваги одне до одного, не підтримують шлюбних стосунків , миритися не бажають. Суд вважає , що шлюб сторін розпався. Дитина залишається проживати з матір"ю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,61 ЦПК України. Ст.112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати, зареєстрований, 18.02.2011 року у виконкомі Чернацької сільради Середино-Будського р-ну Сумської області, актовий запис № 01 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище " ОСОБА_1 ".

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду.

Суддя С-Будського

районного суду Т. М. ДУБІНЧИНА
Справа № 596/2319/15-ц
У Х В А Л А

"24" грудня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши заяву про збільшення позовних вимог в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області третя особа Копичинецька приватна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся в суд із даною позовною заявою та просить визнати за ним право власності на 2/3 частини нерухомого майна, а саме на житловий будинок та новозбудований житловий будинок,що знаходяться в м. Копичинці, вул. Словацького, 52а Гусятинського району Тернопільської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 12 травня 2014 року.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області третя особа Копичинецька приватна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно було залишено без руху.

Позивач не усунув недоліки у встановлений ухвалою суду строк.

Вважаю, що є підстави вважати неподаною заяву про збільшення позовних вимог в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області третя особа Копичинецька приватна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та повернути її позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області третя особа Копичинецька приватна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 419/2022/15-ц
Провадження № 2/419/497/2015
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 грудня 2015 р. Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Добривечіра Л. Д,

при секретарі Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.12.2015 р. о 11-00 годині.

Відповідач у судове засідання не з`явилась.

Позивач не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Д.Добривечір
Провадження 2-н/359/1236/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 грудня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж «Райтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення боргу з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

19.11.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь БРПТМ «Райтепломережа» заборгованість в сумі 506,21 гривень.

Одночасно заявник просив звільнити від сплати судового збору, в звязку з тяжким матеріальним становищем, обґрунтовуючи тим, що невиконання боржниками своїх обовязків по сплаті коштів за отримання житлово-комунальні послуги ставить підприємство у тяжке матеріальне становище, оскільки діяльність підприємства спрямована саме на отримання прибутку та відповідно з цих коштів сплачуються податки, заробітна плата працівникам здійснюються розрахунки з контрагентами.

Згідно інформації Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 10.12.2015 боржник зареєстрований за вказаною у заяві адресою.

Таким чином форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи матеріальний стан заявника, що підтверджується витягом з балансу від 08.04.2015 № 01-23/48, БРПТМ «Райтепломережа» слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 82, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Бориспільського районного підприємства теплових мереж «Райтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення боргу з ОСОБА_1.

Звільнити Бориспільське районне підприємство теплових мереж «Райтепломережа» від сплати судового збору.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3250/15
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу малого приватного підприємства «Рапід» на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2015 року по справі за позовом малого приватного підприємства «Рапід» до ПАТ «Електро» а особі Тернопільського управління ПАТ «Електро» та ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди та збитків,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою малого приватного підприємства «Рапід» на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2015 року по справі за позовом малого приватного підприємства «Рапід» до ПАТ «Електро» а особі Тернопільського управління ПАТ «Електро» та ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди та збитків.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11 січня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
Справа № 747/303/15-ц
Провадження № 2/747/107/15
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

26.10.2015 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Фесак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Харківська сільська рада Талалаївського району про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність даної справи, та те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст.209 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 02 листопада 2015 року.

На підставі викладеного, суд , -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Харківська сільська рада Талалаївського району про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 463/3600/15-ц
Провадженян № 2-н/463/529/15
С У Д О В И Й Н А К А З
"07" серпня 2015 р. суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 2884,87 гривень, відповідно до вимог ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.67, 162 ЖК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Львів, вул.Шафарика,10/8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Львів, вул.Шафарика,10/8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,
на користь Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго
місцезнаходження стягувача: м.Львів, вул.Д.Апостола,1
2085,31 гривень (дві тисячі вісімдесят п'ять гривень 31 копійки) заборгованості за фактично надані послуги за теплопостачання, 769,50 гривень інфляційних втрат та 30,06 гривень 3% річних
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Р.Грицко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У відповідності до вимог ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2015 року.
Судовий наказ видано "__"_________2015 року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу - 1 рік.
Суддя Р.Р.Грицко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження по справі № 4с/522/248/15
УХВАЛА

про залишення позову без руху та усунення недоліків

18 листопада 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк" на дії державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, боржник: ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, по якій просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Першого Приморського ВДВС ОМУЮ; скасувати постанову державного виконавця Першого Приморського ВДВС ОМУЮ про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 44283217 від 04.09.2015 року.

Однак, зазначена скарга не може бути прийнята до провадження Приморським районним судом м. Одеси та підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ст..120 ЦК України заявник повинен додати до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже заявнику слід надати до суду додатки до скарги зазначені в ній по кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, згідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.120,121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанк" на дії державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, боржник: ОСОБА_1, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки скарги протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скарги буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Кічмаренко

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал 233

№ С-01

18.11.2015

№522/23362/15ц

ПАТ " Укрсоцбанк"

65014, м. Одеса,

вул. Ю. Олеші, 6

При цьому Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про залишення позову без руху від 18.11.2015 року до виконання.

Додаток:

1.ухвала суду від 18.11.2015 року

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси С.М. Кічмаренко
Справа № 642/395/15-ц
УХВАЛА

про прийняття справи у провадження і призначення її до розгляду

у судовому засіданні

25 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Цивільна справа за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передана у провадження судді Шиянової Л.О. 23.12.2015 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями після повернення справи із Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 10-00 годин 25.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ВОДОП 'ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторінг Україна», представник позивача- Водолазський А.Ю. до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 з позовом звернулося ТОВ «ОТП Факторінг Україна», представник позивача - ОСОБА_4, до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 та 120 ЦПК України. Так до зазначеної позовної заяви, позивачем у справі додані у якості письмових доказів копії документів, які частково завірені не відомо ким, а частково не завірені, на них тільки стоїм штамп «з оригіналом вірно». Таке подання письмових доказів суперечить вимогам закону, так як копії документів долучених до справи можуть бути завірені суддею, який розглядає справу, або нотаріусом.

Крім того, на підтвердження повноважень представника позивача в справі ОСОБА_4 до позовної заяви додано копію довіреності, яка завірена самим ОСОБА_4, що суперечить вимогам закону.

Так, згідно пункту 5 ст. 42 ЦПК України, до матеріалів справи на підтвердження повноважень представника юридичної особи, повинна бути надана довіреність, / в оригіналі /, або її копія, яка може бути завірена особою яка надала довіреність або особисто суддею, який розглядає справу. Ці документи приєднуються до справи.

За таких обставин, суддя вважає, що повноваження представника позивача по справі не підтверджені належним чином, а до справи додані не належним чином завірені копії письмових доказів, тому справа не може бути призначена до розгляду.

Таким чином, позивачем при подачі цього позову не виконанні вимоги закону, а саме; на ст.. 42, 59, 64, 131, 138 ЦПК України. Однак представник позивача в справі , всупереч вимогам вказаних вище норм закону не надав суду оригінали письмових доказів, а до справи долучив тільки їх копії, які належним чином не завірені.

У даному випадку суд має право, за клопотанням відповідачів в справі визнати такі письмові документи не належними доказами у справі.

Тому вказана позовна заява, згідно ст. 119,120 ЦПК України повинна буди залишена без руху і позивачу встановлений строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 119 , 120 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторінг Україна», представник позивача - ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором , залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати пяти діб з часу отримання позивачами копії цієї ухвали.

Попередити позивача що на підставі ст.. 121 ч.3 п.3 ЦПК України у разі не виконання ухвали суду позов може бути повернутий позивачу без його розгляду.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Водоп"янов
Провадження №2/485/828/15
Ухвала

про відкриття провадження

25 грудня 2015 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства "Снігурівський комунальник" до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих безобліковим водокористуванням,

Встановив:

22 грудня 2015 року комунальне підприємство "Снігурівський комунальник" звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просив суд стягнення збитків завданих безобліковим водокористуванням з відповідача.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства "Снігурівський комунальник" до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих безобліковим водокористуванням і призначити попереднє судове засідання на 05 січня 2016 року на 09:30 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 січня 2016 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ