Справа № 584/762/15-ц
Провадження № 2/584/301/15
РІШЕННЯ

Іменем України

03.08.2015 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Токарєва С.М.

при секретарі Ковальовій К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального окруну ОСОБА_2, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що 20.12.2014р. померла ОСОБА_3.

Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, в тому числі на належну їй квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, оскільки ще за життя ОСОБА_3 склала заповіт, відповідно до якого все своє майно заповідала позивачеві.

Строк для прийняття спадщини ОСОБА_1 не пропустив, оскільки у встановлений законом строк звернувся з відповідною заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2, на підставі якої була заведена спадкова справа.

07.07.2015р. приватним нотаріусом Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 було відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, а саме - на спірну квартиру, у звязку з наявністю розбіжностей у визначенні загальної площі вказаної квартири.

У зв'язку з цим, позивач не може прийняти спадщину, тому просить суд визнати за ним право власності на спірну квартиру в порядку спадкування за заповітом та покласти всі судові витрати по справі на нього.

Позивач в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві на адресу суду свої позовні вимоги підтримав повністю, справу просив слухати без його участі.

Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області, як відповідач по справі, позов визнала повністю та просила справу слухати без участі її представника.

Третя особа приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2 проти позову не заперечував, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій справу просив слухати без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.ст. 328, 1223 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право на спадкування мають особи, визначені у законі.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засіданні встановлено, що 20.12.2014 року померла ОСОБА_3, що підтверджується фотокопією Свідоцтва про смерть серії І-БП № 230436, виданого 22.12.2014р. відділом ДРАЦС РС Путивльського РУЮ у Сумській області (а.с. 13).

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, який було посвідчено державним нотаріусом Путивльського районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 23.02.2011р., відповідно до якого все своє майно заповідала позивачу ОСОБА_1 (а.с.11).

Позивач ОСОБА_1 своєчасно звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, однак, 07.07.2015р. приватним нотаріусом Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_4 було відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3, у звязку з встановленням розбіжностей у визначенні загальної площі спірної квартири, що підтверджується листом від 07.07.2015р. № 273/01-16 (а.с.35).

Із фотокопії Свідоцтва про право власності на житло, виданого 29.07.1993р. органом приватизації Путивльського міськвиконкому на підставі розпорядження № 190 від 29.07.1993р., вбачається, що власниками квартири АДРЕСА_1 на час її приватизації в рівних частках (по 1/3 кожному) були ОСОБА_3, ії чоловік ОСОБА_5 та ії син ОСОБА_6 (а.с.4).

Із фотокопії Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Путивльської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 03.06.2009р. за реєстраційним № 691, вбачається, що після смерті сина ОСОБА_6, ОСОБА_3 успадкувала 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 (а.с.5)

Із фотокопії Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Путивльської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 29.07.2009р. за реєстраційним № 987, вбачається, що після смерті чоловіка ОСОБА_5, ОСОБА_3 успадкувала 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 (а.с.8).

Таким чином, на час смерті ОСОБА_3 вона була власником спірної квартири.

Як вбачається із фотокопії технічного паспорту на квартиру № 11 у житловому будинку № 68 по вул. Першотравневій у м. Путивль Сумської області, який було виготовлено Путивльським БТІ 15.06.2015р., - у ньому зазначено загальну площу квартири 40,4 кв.м., житлову 26,6 кв.м. (а.с.15,16).

Разом з тим, у свідоцтві про право власності на житло, виданому 29.07.1993р. органом приватизації Путивльського міськвиконкому, загальна площа спірної квартири вказана 35,0 кв.м., що різниться із загальною площею вказаною в технічній документації на квартиру.

Крім того, відбулася зміна адреси (номер будинку) на підставі рішення № 95 виконавчого комітету Путивльської міської ради від 24.04.1997р., а саме: стара адреса вул. Першотравнева, 40, а нова вул. Першотравнева, 68 м. Путивль Сумської області, що зазначено в примітці до характеристики нерухомого майна, де також вказано, що будь-яких самочинних прибудов та перепланувань не проводилось, а зміна загальної площі будинку виникла за рахунок переобладнання печей та грубок та арифметичної помилки в підрахунку площі житлової кімнати «1-4» замість 15,4 кв.м. вказана 12,1 кв. м. згідно «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна» № 127 від 24.05.2001р. зі змінами (а.с.17).

Таким чином, позивач, згідно із заповітом є спадкоємцем на все майно померлої ОСОБА_3, в тому числі і на спірну квартиру, вартість якої складає 145300 грн., через відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на яку він не може оформити право на спадщину на це майно, іншим шляхом, ніж через суд, він не може захистити своє право на спадкове майно, тому суд вважає за необхідне визнати за ним право власності на вказану квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Керуючись ст.ст. 328, 391,392, 1223, 1233 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, вартістю 145300 грн., загальною площею 40,4 кв.м., житловою площею 26,6 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 20.12.2014 року в м. Путивль Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_7