Малиновський районний суд м.Одеси
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-4195/10
28 квітня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси
у складі головуючого: судді Бобуйка І.А.
при секретарі - Орзіх Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за шоовом публічного аціонерного товариства «КРЕДОБАНК» в особі Одеської філії ВАТ «КРЕДОБАНК» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним лсговором,-
Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення суми боргу за кредитним договором №59Ф- 130607 у розмірі 6836,38 грн. та стягнення судових витрат, посилаючись на такі обставини. 13.06.2007 року позивач та ОСОБА_1 уклали зазначений договір, за умовами якого останній було надано кредит у розмірі 10 000 грн. (десять тисяч гривень) на поточні потреби на строк до 01 червня 2009 року зі сплатою за користування кредитними коштами процентів з розрахунку 26% річних у валюті отриманого кредиту. З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 13.06.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 і.В. був укладений договір поруки № 59Ф-130607. Позивач свої обов'язки за кредитним договором виконав у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання прийнятих на себе кредитних зобовязань, в частині своєчасного погашення заборгованості по кредиту та нарахованим відсоткам.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України у зв'язку з неявкою відповідачів, враховуючи відсутність заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13.06.2007 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» в особі Одеської філії ВАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 59Ф-130607. Згідно умов кредитного договору, ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 10 000 грн. (десять тисяч гривень) на поточні потреби на строк до 01 червня 2009 року зі сплатою за користування кредитними коштами процентів з розрахунку 26 % річних у валюті отриманого кредиту.
З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 13.06.2007 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» в особі Одеської філії ВАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 59Ф-130607. Відповідно до п. 2.5. вказаного договору поруки, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.
Кредит був наданий ОСОБА_1 в повному обсязі з каси банку, що підтверджується випискою по особовим рахункам за 13.06.07 року, таким чином, банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі.
В порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 не здійснювала оплату кредиту, відсотків та комісій за його користування.
Відповідачі сповіщались належним чином про існування заборгованості, що підтверджується копіями листів від 09.04.2008 року.
Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Оскільки грошове зобовязання виконано відповідачем не було, він порушив вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобовязаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з відповідачів на користь позивача.
Суд, у звязку з неявкою відповідачів в судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивачів, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Керуючись ст. ст. 16, 526, 530, 610, 611, 1054, Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД-
Позов публічного аціонерного товариства «КРЕДОБАНК» в особі Одеської філії ВАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічног аціонерного товариства «КРЕДОБАНК» в особі Одеської філії ВАТ «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором №590-130607 від 13.06.2007 року у розмірі 6836 (шість тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 38 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного аціонерного товариства «КРЕДОБАНК» в особі Одеської філії ВАТ «КРЕДОБАНК» державне мито > розмірі 68 гривень 36 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяв про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заява п апеляційне оскарження була подана, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк піс подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цьо строку.
СУДДЯ: І.А. Бобуйок