АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 649/344/15-ц
Справа №22-ц/791/2230/15 Головуючий в І інстанції Соловйов В.В.
Категорія Доповідач: Воронцова Л.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року серпня місяця «05» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від «25» червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалася на те, що нею з відповідачем було укладено в усній формі угоду щодо виконання останнім робіт з реставрації належного їй дивану та обумовлену вартість робіт. Через декілька днів ОСОБА_6 привіз їй диван, а вона з ним розрахувалась за виконану роботу.

Вже на третій день вона виявила недоліки у виконаній роботі, з приводу чого звернулася до дільничного інспектора, однак відповіді не отримала.

Вважаючи, що відповідач не виконав належним чином умови їх усної угоди, позивачка просила суд стягнути з ОСОБА_6 вартість ремонту дивану 1600 грн., моральну шкоду 1000 грн. і судові витрати у справі в сумі 243,60 грн.

Рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 25 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила його скасувати, ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Колегія суддів вважає можливим справу розглянути у відсутність сторін і їх представників, оскільки вони належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, що підтверджується передбаченими ЦПК доказами, заяви про відкладення розгляду справ від них не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які зявилися у судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як вбачається з матеріалів справи та це встановлено судом, у листопаді 2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в усній формі було укладено договір про виконання робіт, за умовами якого ОСОБА_6 зобовязався здійснити роботи по перетяжці оббивки дивана та заміни його наповнювача. Сторони досягли домовленості щодо тканини та її кольору, наповнювача, вартості робіт і строків виконання договору.

В обумовлені договором строки підрядником роботи по перетяжці дивану були виконані, ОСОБА_5 прийняла роботу, на підтвердження чого нею було сплачено ОСОБА_6 1600 грн., що сторонами не заперечується.

Відповідно до ч.1, 2 ст.853 ЦК України замовник зобовязаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Враховуючи те, що на час приймання робіт від ОСОБА_6 ОСОБА_5 претензій щодо їх якості не мала, нею були сплачено грошові кошти за виконані роботи, крім того, недоліки на які посилається позивач, які були допущені виконавцем робіт є явними, однак остання у порушення вимог закону не заявила про них одразу, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги про те, що претензії до якості робіт вона предявила своєчасно, підлягають відхиленню, як такі, що не стверджені належними доказами, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_5 зверталася до виконавця робіт з претензією щодо їх якості та вимогами стосовно усунення допущених недоліків.

Доводи апелянта про те, що відповідач не надав суду доказів належного виконання робіт до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки визначальним у даних правовідносинах є факт предявлення вимог замовником послуг у момент прийняття речі і виконаних робіт.

Посилання апелянта на покази свідків, як доказу належного виконання відповідачем робіт підлягають відхиленню, оскільки вони є недопустимими у даних правовідносинах.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову, оскільки до нього він дійшов повно та всебічно дослідивши обставини справи та правильно застосувавши норми матеріального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 25 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: