Справа № 206/1682/2012
Провадження 8/127/29/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Ліщишинові О.С.

за участю заявника - позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю « Київцивільбуд» - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м .Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 03.05.2012 року за цивільною справою ОСОБА_1 до приватного підприємства виробничо-торгової фірми «Агропромсельбуд», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю « Київцивільбуд», об»єднання власників багатоквартирного будинку «Червоноармійська_2» про визнання недійсними нарахування за житлвоо-комунальні послуги та віднесення їх нарахування на рахунок балансоутримувача, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 03.05.2012 року позов ОСОБА_1 до приватного підприємства виробничо-торгової фірми «Агропромсельбуд», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю « Київцивільбуд», об»єднання власників багатоквартирного будинку «Червоноармійська_2» про визання недійсними нарахування за житлово-комунальні послуги та віднесення їх нарахування на рахунок балансоутримувача залишено без задоволення.

7.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами, посилався на те,що в рішенні суду зазначено, що будинок відчужено Державній іпотечній установі, тобто державі, а тому відповідно до зазначених в судовому рішенні рішення Вінницького міськвиконкому від 26.08.2010 року № 1817 ( на а.с. 41) та згідно зі статутом ОСББ-2, яке законно виконує дійсні до нарахування плати за житлово-комунальні послуги щодо його квартири. Позивач посилається на те, що будинок не відчужувався ДІУ, а належить і іншим фізичним і юридичним особам, що впливає на юридичну оцінку фактів, прийнятих судом при винесенні рішення. Позивач стверджує що на цій підставі суд не з»ясував чи може набути ОСББ -2 прав управителя, а відповідно чи належить вважати дійсними нарахування житлово-комунальних послуг що до його квартири. Позивач стверджував, що факт передачі власниками ( балансоутримувачами) будинку на баланс ( у власність) ОСББ-2 за відсутності укладеного договору між ними та ОСББ про право управління будинком та вважав, що суд при перегляді рішення по ново виявленим обставинам має вирішити про правові підстави застосування Закону України « Про житлово-комунальні послуги» та що до юридичних прав відповідачів що до нарахувань за житлово-комунальні послуги на нього що до квартири № 157 та відповідне їх віднесення.

В судовому засіданні позивач (заявник) посилався на акт прийому-передачі у комунальну власність територіальної громади м. Вінниці обладнання дахової котельні по вул. Червоноармійській 1 корпус 2 ( на а.с. 168) .

Представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю « Київцивільбуд» - ОСОБА_3В заперечував проти перегляду рішення по нововичвленим обставинам, вказав, що позивач заявник не надав суду доказів, які не були досліджені судом при винесені рішення про які він не знав чи не міг знати при розгляді справи.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, 1. Рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. 2. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Суд вважає, що позивач ( заявник) не надав суду доказів , які можна віднести до ново виявлених, так Замостянський районний суд м. Вінниці при вирішенні спору дослідив докази, зокрема Порядок розподілу квартир, що придбані Державеною іпотечною установою відповідно до переліку житлових будинків та об»єктів незавершеного будівництва, затверджених КМУ, між громадянами, які згідно з законодавством були взяті на квартирний облік до 01.09.2009 року та перебувають на ньому. Вказані квартири передані безоплатно.

15.01.2010 року ОСОБА_1 разом з сім»єю отримав ордер на право заселення житлового приміщення квартири АДРЕСА_1. 26.03.2010 року було створено та реєстровано ОСББ « Червоноармійська-2 », якє здійснює управління будинком № 1 по вул.. Червоноармійській. 24.03.2011 року.

Відповідно до ст.. 25 Закону України « Про комунальні послуги» управитель має право: 1) здійснювати управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд та забезпечувати їх належну експлуатацію; 2) укладати договори з виробниками, виконавцями, споживачами в порядку, встановленому законом; 3) контролювати виконання умов договорів на надання житлово-комунальних послуг;4) отримувати плату за виконання власних функцій;5) доступу в приміщення, будинки і споруди для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів тощо в порядку, визначеному законом і договором;6) звертатися до органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та до суду в межах повноважень, визначених законом та договором, для забезпечення належного виконання умов договору виробниками, виконавцями та споживачами. 2. Управитель зобов'язаний: 1) забезпечувати експлуатацію будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд та об'єктів благоустрою, розташованих на прибудинкових територіях, згідно з умовами укладених договорів, стандартами, нормативами, нормами і правилами; 2) дотримуватись умов договорів з учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг; 3) вимагати беззастережного виконання умов договору, стандартів, нормативів, норм і правил від виконавців послуг;4) вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих житлово-комунальних послуг від споживачів; 5) надавати необхідну інформацію споживачам та реєструвати звернення споживачів у встановленому законодавством порядку в разі виникнення аварій або тимчасового припинення виконання будь-якої послуги, передбаченої договором; 6) контролювати стан забезпечення споживачів житлово-комунальними послугами, проведення перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; 7) здійснювати огляд основних конструктивних елементів, огороджуючих конструкцій будинків і споруд, інженерних мереж, об'єктів благоустрою, розташованих на прибудинкових територіях (зовнішніх та внутрішньобудинкових систем, під'їзних шляхів і тротуарів), і складати відповідні акти; 8) забезпечувати здійснення профілактичних, поточних, капітальних та аварійних ремонтів відповідно до встановлених стандартами, нормативами, нормами і правилами вимог щодо строків та регламентів; 9) надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін/тарифів, норми споживання, режим надання послуг, їх споживчі властивості тощо.

Замостянський районний суд м. Вінниці при винесенні рішення встановив , що ОСББ « Червоноармійська-2» здійснює нарахування житлово-комунальних послуг мешканцям та власникам квартири на підставі рішення вінницької міської ради № 1817 від 26.08.2010 року ( на а.с. 41 т.1) згідно затверджених тарифів в тому числі для ОСОБА_1

Посилання позивача на затвердження акту прийому передачі у комунальну власність територіальної громади м. Вінниці обладнання дахової котельні по вул. Червоноармійській 1 корпус 2 не впливає на вирішення спору про нарахування за житлово-комунальні послуги та віднесення їх нарахування на рахунок балансоутримувача .

Тому суд не відносить вказаний документ до ново виявлених.

Тобто доказів, що підтверджують підстави для перегляду рішення по ново виявленим обставинам, передбаченим ст.. 361 ЦПК України позивач ( заявник) не надав. Тому заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення по нововиявленим обставинам належить залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 361, 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства виробничо-торгової фірми «Агропромсельбуд», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю « Київцивільбуд», об»єднання власників багатоквартирного будинку «Червоноармійська_2» про визнання недійсними нарахування за житлово-комунальні послуги та віднесення їх нарахування на рахунок балансоутримувача залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з моменту винесення поданням апеляційної скарги.

Головуючий суддя О.В.Ан