Солом'янський районний суд м. києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Грінченко Є.С.,

представника позивача Коваля М.П.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом STEFANO RICCI S.P.A. до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг частково, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2014 року STEFANO RICCI S.P.A. (далі - компанія або Стефано Річі) звернулося до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд визнати недійсним свідоцтво НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг частково, а саме - щодо всіх товарів 18, 25 класів та частини послуг 35 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг (далі - МКТП), зазначених у Свідоцтві, з моменту подання заявки на його реєстрацію.

Також позивач просить зобов`язати Державну службу інтелектуальної власності України (далі - ДСІВУ) внести до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг відомості про визнання недійсним вищезазначеного свідоцтва частково - для всіх товарів 18, 25 класів та частини послуг 35 класу МКТП, зазначених у свідоцтві та опублікувати відповідні зміни в офіційному бюлетені «Промислова власність», мотивуючи свої вимоги наступним.

Так, компанія Стефано Річі є власником торговельної марки (знака для товарів і послуг) «STEFANO RICCI», міжнародне свідоцтво №767523, з 17 вересня 2001 року щодо товарів 3, 9, 14, 18, 21, 25 класів МКТП, при цьому «класу 18» відповідають наступні товари: сумки, ручні сумки, дорожні сумки, кишенькові гаманці, гаманці, валізи (для чоловіків) - bags, handbags, travel bags, wallets, purses, suitcases (for men), а «класу 25» - галстуки (краватки), сорочки, хустки нашийні, куртки, блузони, плащі, пояси (паски), одяг, взуття, трикотажні вироби (одяг), шкарпетки, все для чоловіків - neckties, shirts, scarves, jackets, blousons, coats, belts, shoes, knitwear, socks, all for men.

Відтак позивач стверджує, що саме з 17 вересня 2001 року діють виключно його права на торговельну марку «STEFANO RICCI», що відповідно до положень Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» надає йому виключних прав використовувати зазначену торговельну марку для виробництва товарів, для яких вона була зареєстрована, за своїм розсудом, а також виключно позивач має право дозволяти іншим особам використовувати цю торговельну марку без його дозволу.

В той же час, позивач дізнався про те, що ДСІВУ 14 вересня 2011 року зареєструвала торговельну марку «Stella Ricci» для товарів 18, 24, 25 класів та послуг 35 класу МКТП, зокрема:

для товарів «18 класу» - ремінь (вичинена шкіра), штучний ремінь і товари з них, що не належать до інших класів, шкури тварин, валізи і дорожні сумки, зонти, парасольки, ціпки, тростини, упряж і лимарні (шорно-сідельні) вироби,

для товарів «25 класу» - одяг і взуття, наголовні убори,

для послуг «35 класу» - агентства комерційного інформування щодо зазначених товарів 18, 24, 25 класів, вивчання ринку зазначених товарів 18, 24, 25 класів, демонстрування зазначених товарів18, 24, 25 класів, ділове інформування щодо зазначених товарів 18, 24, 25 класів, дослідування ринкове щодо зазначених товарів 18, 24, 25 класів, збирання інформації до комп`ютерних баз даних щодо зазначених товарів 18, 24, 25 класів, імпортно-експортні операції щодо зазначених товарів 18, 24, 25 класів, послуги з розміщування рекламних матеріалів щодо зазначених товарів 18, 24, 25 класів, послуги дистриб`юторів, менеджерів у сфері бізнесу та продажу зазначених товарів 18, 24, 25 класів, послуги з постачання для інших (закуповування асортименту зазначених товарів 18, 24, 25 класів та надавання постачальницьких послуг іншим фірмам), представлення зазначених товарів 18, 24, 25 класів через засоби комунікації з метою роздрібного продажу, рекламування зазначених товарів 18, 24, 25 класів, в тому числі через комп`ютерну мережу, розповсюджування зразків зазначених товарів 18, 24, 25 класів, послуги щодо сукупного розміщування в торговельній мережі, на користь суспільства, асортименту зазначених товарів 18, 24, 25 класів та інформації щодо надаваних послуг, яке дозволяє споживачам зручним чином оглядати та купувати ці товари та замовляти послуги, в тому числі через мережу інтернет, розповсюджування рекламних матеріалів щодо зазначених товарів 18, 24, 25 класів, сприяння продажеві (посередництво) зазначених товарів 18, 24, 25 класів, в тому числі за допомогою систем заохочення покупців, та ДСІВУ видала свідоцтво НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3, при цьому дата подання заявки 28.05.2010 року, а дата реєстрації - 10.06.2011 року.

Позивач наполягає на тому, що державна реєстрація знака «Stella Ricci» здійснена з порушенням вимог чинного законодавства, тому відповідне свідоцтво має бути визнано недійсним частково. Так, - для всіх товарів 18 і 25 класу та для частини послуг 35 класу, оскільки зазначена торговельна марка, на думку позивача, не відповідає умовам надання правової охорони, а вищезазначене свідоцтво НОМЕР_1 видане внаслідок подання ОСОБА_3 заявки на реєстрацію знака з порушенням прав інших осіб.

Позивач робить висновок про те, що ДСІВУ всупереч закону надала правову охорону позначенню, яке є оманливим і таким, що призводить до введення в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє товар або надає послугу. Схожість товарів та однорідність послуг за обома свідоцтвами є також очевидною, наполягає позивач.

Позивач акцентує увагу суду на тому, що бренд «STEFANO RICCI» веде свій облік з 1972 року. Протягом більше ніж 40 років марка постійно досліджувала та вдосконалювала чоловічі аксесуари та одяг, в подальшому взялася за виготовлення прикрас. Марка є елітною та відомою у всьому світі. Відтак позивач дорожить своїм авторитетом в світі моди та бездоганною репутацією, на яку, на його думку, «посягає» відповідач ОСОБА_3

Відтак вважаючи свої права порушеними, позивач вимагає судового захисту шляхом припинення дій, які порушують такі права, та відновлення становища, яке існувало до порушення (Том №1 а.с.1-12)

12 серпня 2015 року представником позивача через канцелярію суду подана заява про забезпечення позову шляхом встановлення заборони вчиняти певні дії, а саме до вирішення справи по суті заборонити відповідачу ДСІВУ вносити будь-які зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо передання виключних прав інтелектуальної власності на Свідоцтво України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг «Stella Ricci» та заборонити ОСОБА_3 повністю або частково передавати виключні майнові права інтелектуальної власності на зазначене свідоцтво іншим особам.

В судовому засіданні представник позивача підтримав своє клопотання і обґрунтував його тим, що невжиття таких заходів забезпечення позову може призвести до того, що виникне ситуація, коли необхідно буде залучати або здійснювати заміну відповідача у справі, що призведе до затягування розгляду справи.

Представник відповідача ДСІВУ не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, як і вона, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 152 ЦПК України).

Так, метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його, а також вчиняти дії, які унеможливлять розгляд справи у терміни, встановлені процесуальним законом. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення, а також розгляд справи у розумні строки.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Так, звертаючись із вимогою про визнання недійсним певного свідоцтва, навіть в частині, яке належить відповідачу ОСОБА_3 на даний час, відтак позивач висловлює обґрунтоване побоювання з приводу того, що в разі передачі своїх майнових прав на зазначене свідоцто, утрудниться винесення і подальше виконання рішення суду по справі, оскільки виникне необхідність кожного разу встановлення і подальшого залучення належного відповідача по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача STEFANO RICCI S.P.A. Коваля Максима Павловича про забезпечення позову, - задовольнити.

До набрання рішення у справі №760/12664/14-ц за позовом STEFANO RICCI S.P.A. до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг частково законної сили заборонити Державній службі інтелектуальної власності України вносити будь-які зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо передання виключних прав інтелектуальної власності на свідоцтво України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг «Stella Ricci» та заборонити ОСОБА_3 повністю або частково передавати виключні майнові права інтелектуальної власності на зазначене свідоцтво іншим особам.

Дані про відповідача 1: Державна служба інтелектуальної власності України, м.Київ, вул. Урицького, 45, 03680.

Дані про відповідача 2: ОСОБА_3, АДРЕСА_1.

Дані про позивача: STEFANO RICCI S.P.A., Via Faentina, 171 І-50010 Fiesole (FI) Italy

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 1 рік.

Копію ухвали суду для виконання направити до Державної служби інтелектуальної власності України.

Суддя: В.С. Кицюк