Справа № 138/2096/15-ц
Провадження №:2-др/138/5/15
23 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: Цибульського О.Є.,
з участю: секретаря Спічко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 17.09.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволено.

Вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Мрачковська) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20 листопада 2010 року в Ярузькій сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 4. Однак питання про стягнення з відповідача судових витрат у виді витрат на правову допомогу та судового збору вирішене не було.

Тому позивач звернулась із заявою до суду про винесення додаткового рішення по справі.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що в резолютивній частині вище вказаного рішення імя відповідача було помилково зазначено «Конятянтином», тобто допущено описку.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву в якій просила винести додаткове рішення по справі, стягнути з відповідача судові витрати у виді судового збору та витрат у звязку з наданням юридичної допомоги, розгляд заяви проводити у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій заперечив проти задоволення заяви позивача. Просив розгляд заяви проводити у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність постановлення по справі додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та виправлення описки, виходячи з наступного:

відповідно до п.1 та п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, не вирішено питання про судові витрати.

Згідно рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 17.09.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволено.

Вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Мрачковська) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20 листопада 2010 року в Ярузькій сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 4.

Проте, під час ухвалення рішення за результатами вирішення спору, суд не вирішив відповідно до ст.88 ЦПК України питання розподілу судових витрат у справі.

Позивач, зокрема подала до суду договір-квитанцію № 232, згідно якої Адвокатське обєднання «Вінницька обласна колегія адвокатів» в лиці адвоката ОСОБА_5 надало ОСОБА_1 правову допомогу при оформленні позовної заяви про розірвання шлюбу (а.с.8).

А тому, на підставі вищевикладеного, враховуючи вимогу позивача, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦКП України, з відповідача необхідно стягнути судові витрати у виді витрат на правову допомогу у сумі 350 грн. Крім того, слід виправити описку в резолютивній частині рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.09.2015 року.

Окрім того, суд звертає увагу сторін, що зважаючи на те, що в даній категорії справ, а саме: про розірвання шлюбу, сплата судового збору покладається на позивача, суд відмовляє ОСОБА_1 в частині вимоги про стягнення судових витрат у виді судового збору з відповідача.

Керуючись ст. ст. 219, 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Постановити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Другий абзац резолютивної частини рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.09.2015 року викласти в наступній редакції: «Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Мрачковська) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20 листопада 2010 року в Ярузькій сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 4.».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Мрачковська) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, сплачені судові витрати на правову допомогу в сумі 350 (триста пятдесят) гривень 00 копійок.

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: