Справа № 461/8560/15-ц
Провадження № 4-с/461/64/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2015

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого - судді Радченка В.Є.,

при секретарі - Домашовець М.Ф.

з участю:

представника заявника ОСОБА_1

представників заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державної виконавчої служби, заінтересовані особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ПАТ АКБ «Львів», ТОВ «Троя Львів», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася в суд із скаргою на дії державної виконавчої служби, заінтересовані особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ПАТ АКБ «Львів», ТОВ «Троя Львів».

В обґрунтування заявленої скарги посилається на те, що 10.07.2014 року заступник начальника Шевченківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №43918.068 від 10.07.2014 року по виконанню виконавчого листа №461/362/14-ц виданого 25.06.2015 року Галицьким районним судом м.Львова. Згідно якого солідарно стягнуто з ТзОВ «Троя Львів» та з неї, як майнового поручителя на користь ПАТ АКБ «Львів» 804397,13 і 3441 гривень відшкодування судового збору, шляхом звернення на предмет іпотеки адміністративно-побутового приміщення за адресою: м. Львів, вул. Вербова, 4. Протягом жовтня листопада 2014 року в повному обсязі рішення суду згідно виконавчого листа було виконано, що підтверджується квитанціями. Однак Шевченківський ВДВС ЛМУЮ повідомив, що у них відсутні правові підстави для закінчення виконавчого провадження та відповідно зняття арешту і припинення торгів по продажу належного їй майна. Вважає, що такі дії порушують її законні права та інтереси. Просить суд, визнати дії Шевченківського ВДВС ЛМУЮ по відмові її у закінченні виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №461/362/14-ц виданого 25.06.2015 року Галицьким районним судом м. Львова і зобовязати його винести постанову про закінчення виконавчого провадження за п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник скаржниці ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав та надав аналогічні пояснення викладенні у ній. Просить скаргу задовольнити.

Представник Шевченківського ВДВС ЛМУЮ в судовому засіданні проти скарги заперечив та пояснив, що залишається неоплаченими виконавчий збір в розмірі 80783,81 гривень та витрати повязані з організацією та проведенням виконавчих дій в сумі 143,08 гривень. Просить суд відмовити в задоволенні скарги.

Представник ПАТ АКБ «Львів» в судовому засіданні проти скарги заперечила та пояснила, що станом на 05.08.2015 року заборгованість по кредитному договору № 47 непогашена і становить 158173,01. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27 березня 2014 року рішенням Галицького районного суду м. Львова позовні вимоги ПАТ АКБ «Львів» до ОСОБА_4, ТзОВ «Троя Львів» про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуо солідарно на користь ПАТ АКБ «Львів» суму заборгованості за кредитним договором №47 в розмірі 804397,13 гривень. З ТзОВ «Троя Львів» та ОСОБА_4 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки адміністративно-побутового приміщення, що на плані позначено літерою «А-2», загальною площею 121,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Вербова, 4, яке належить ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі купівлі-продажу. Стягнуто солідарно на користь ПАТ АКБ «Львів» з ТЗОВ «Троя-Львів» та ОСОБА_4 3441 суму сплаченого судового збору.

10.07.2014 року заступником начальника Шевченківського ВДВС ЛМУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с.6).

Державним виконавцем описано та арештовано майно боржника визначене рішенням суду, а саме предмет іпотеки- приміщення, що на плані позначене під літерою «А-2», загальною площею 121,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.. Вербова, 4, реєстраційний номер об'єкта 11562061, яке в подальшому 15.04.2015 передано на реалізацію у відповідності до вимог ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження».

28.07.2015 року ОСОБА_4 надіслала лист на адресу Шевченківського ВДВС ЛМУЮ в якому повідомляє про сплату ОСОБА_5 ОСОБА_6 «Львів» 807 838,13 грн. у зв'язку з чим просить закінчити виконавче провадження та зняти з торгів описане та арештоване майно.

17.10.2014р. внесені гр.ОСОБА_5 в касу банку кошти в розмірі 200 000,00грн. були скеровані на погашення основної суми кредиту.

20.11.2014р. внесені ОСОБА_5 в касу банку кошти в розмірі 66 397,13 грн. були скеровані на погашення основної суми кредиту в розмірі 60 309,20грн. і 6 087,93грн. скеровано на погашення відсотків, нарахованих за жовтень 2014 року, а також 3 441,00 грн - відшкодовано банку судові витрати.

Отже, станом на 14.08.2015року заборгованість по Кредитному договору №47 від 05.10.2010р. за період з 06.10.2010р. по 27.12.2013р., що визнана рішенням Галицького районного суду м.Львова від 27.03.2014року по справі №461/362/14ц, повністю не погашена та становить 123 381,06грн., з яких:

- 81 375,60грн. - заборгованість по поверненню основної суми кредиту;

- 42 005,46грн. - заборгованість по нарахованій пені за період з 01.01.2013р. по 26.12.2013р.

Станом на 05.08.2015р. заборгованість по Кредитному договору №47 від 05.10.2015р. непогашена і становить 158 173,01 гривень, з яких:

-заборгованість по поверненню кредиту - 81 375,60 (Вісімдесят одна тисяча триста сімдесят п'ять) гривень 60 копійок, що визнана рішенням Галицького районного суду м.Львова від 27.03.2014року по справі №461/362/14ц;

-заборгованість по сплаті процентів за період з 21.11.2014р. по 04.08.2015р. включно - 14 277,05 (Чотирнадцять тисяч двісті сімдесят сім) гривень 05 копійок;

-заборгованість по нарахованій пені - 62 520,36 (Шістдесят дві тисячі п'ятсот двадцять) гривень 36 копійок, з яких: 42 005,46грн. - пеня за період з 01.01.2013р. по 26.12.2013р., що визнана рішенням Галицького районного суду м.Львова від 27.03.2014року по справі №461/362/14ц; 18 066,41грн. - нарахована пеня за період з 21.01.2014р. по 01.12.2014р.; 2 448,49 грн. - пеня за період з 01.12.2014р. по 04.08.2015р. включно.

Крім цього, із долучених копій платіжних доручень неможливо ідентифікувати чи платежі здійснювались на виконання виконавчого листа № 461/362/14ц від 25.06.2014, що видав Галицький районний суд м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

П. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Відповідно до п. 1 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії державної виконавчої служби, заінтересовані особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ПАТ АКБ «Львів», ТОВ «Троя Львів», - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа від 25.06.2015 р. № 461/362/14-ц, які були вжиті ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04.08.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом п′яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Радченко В.Є.