Справа № 667/547/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого судді: Прохоренко В.В.

при секретарі: Сноп А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису даних про батька,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 від ІНФОРМАЦІЯ_1 даних про батька.

24 лютого 2014 року ухвалою суду було відкрито провадження та призначено цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису даних про батька до розгляду.

28.03.2014 року за клопотанням позивача по справі було призначено судово-генетичну експертизу та провадження по справі по справі зупинено на час проведення експертизи.

17.04.2014 року від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у її відсутність.

26.06.2014 року на адресу суду надійшов лист, яким повернуто ухвалу суду про призначення судово-генетичної експертизи без виконання у звязку з неприбуттям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 до експертної установи.

Провадження по справі було відновлено та призначено розгляд справи на 27.08.2014 року.

Сторони в судове засідання не зявились, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 26.09.2014 року.

У судові засідання призначені на 26.09.2014 року, 21.11.2014 року та 19.12.2014 року, 28.01.2015 року сторони не зявились.

У звязку з вищевикладеним позивачу неодноразово було направлено листи з вимогою зявитись до суду для розгляду справи по суті, зазначені листи та судові повістки направлялись за даними, які позивачем було зазначено в позовній заяві, однак враховуючи той факт, що з 27.03.2014 року державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" заявило про припинення прийому поштових відправлень у невизнану Україною Республіку Крим, позивачу додатково було направлено смс-повідомлення, листи на електронну пошту, які ним проігноровано.

За таких обставин та враховуючи той факт, що позивач не підтримав свої позовні вимоги, той факт, що йому було відомо, що провадження по справі відкрито, в судовому засіданні йому було розяснено його права та обовязки, передбачені ЦПК України, реквізити та засоби звязку для сповіщення суду про неможливість прибуття, надання заяви про розгляд справи у його відсутність або будь-якого іншого клопотання йому відомі та від нього не надходили, суд в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України вважає причини неодноразової неявки позивача у судові засідання неповажними.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису даних про батька без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в пяти денний строк з моменту отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_4