Справа № 599/1448/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Зборівського районного суду від 20 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Зборівського районного суду від 20 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що спірні гідротехнічні споруди належать не відповідачеві ОСОБА_3, а співвласникам земельних та майнових паїв СВЗП Верхостав, про що не було відомо на час ухвалення Зборівським районним судом рішення.

Заявник та сторони, що брали участь у справі в судове засідання не зявилися.

Згідно ч.1 ст. 365 ЦПК України неявка заявника та осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Рішенням Зборівського районного суду від 20 серпня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на гідротехнічні споруди ставка, а саме: водовипуск та рибоуловлювач, що по вул. Довга, 1-А в с. Футори, Зборівського району.

Відповідно до ст. 362. ч. 1 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як роз'яснено у п. 11 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами № 4 від 30.03.2012 року, особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обовязки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами. Суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленим клопотання про поновлення строку на оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був стороною та не брав участь у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, а отже в силу ст. 362 ЦПК України і роз'яснень згаданої постанови Пленуму не відноситься до кола осіб, які мають право на подання заяви про перегляд рішень суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, так як він позбавлений права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами і тому йому слід розяснити, що він має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленим клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 361-366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Зборівського районного суду від 20 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Розяснити ОСОБА_1, що він має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленим клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Зборівського районного суду від 20 серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_5