Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Мостової Г.І., Писаної Т.О., Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_4, філії 14 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи: Державна виконавча служба Головного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_5, про визнання прилюдних торгів недійсними, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», яке діє через представника Кошарського Олега Володимировича, на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект») звернулося до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконанні у Державній виконавчій службі Головного управління юстиції у Львівській області (далі - ДВС ГУЮ у Львівській області) перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 07 лютого 2013 року Сихівським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованості у розмірі 1 266 379,66 грн. Під час виконавчого провадження - 11 жовтня 2013 року, державним виконавцем проведено опис нерухомого майна боржника - трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

Оскільки прилюдні торги були проведені з порушенням вимог, встановлених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції від 27 жовтня 1999 року № 68/5 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_24/pravo1/REG4038.html?pravo=1> (далі - Тимчасове положення, та Законом України «Про іпотеку» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_10_30/pravo1/T030898.html?pravo=1>, ТОВ «Кей-Колект» просило суд визнати недійсними прилюдні торги, проведені 20 січня 2014 року філією 14 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» з реалізації арештованого нерухомого майна ОСОБА_5 - вказаної трикімнатної квартири.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 14 липня

2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20 січня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Кей-Колект», яке діє через представника Кошарського О.В., обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення апеляційним судом норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну правову оцінку, вірно виходив із того, що позивачем не доведено належними доказами заявлених вимог.

Доводи щодо неналежного повідомлення позивача про час та місце проведення прилюдних торгів спростовуються матеріалами справи.

Так, судами встановлено, що відповідно до протоколу на прилюдних торгах, які відбулися 20 січня 2014 року, був присутній представник позивача - ОСОБА_7, яка не висловила жодних зауважень до процедури проведення прилюдних торгів.

Підлягають відхиленню доводи касаційної скарги щодо порушення

п. 1.4 Тимчасового положення та ч. 2 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» як такі, що не відповідають дійсності.

Відповідно до висновку оцінювача-суб'єкта оціночної діяльності

ФОП ОСОБА_8 від 04 листопада 2013 року початкова ціна реалізації квартири АДРЕСА_1, становила 252 800 грн, на рівні ринкової вартості. Тобто, початкова ціна продажу майна становить 100 % його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують.

Отже, оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому їх слід залишити без змін, а касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», яке діє через представника Кошарського Олега Володимировича, відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г.І. Мостова
Т.О. Писана
І.М. Фаловська