Провадження № 6/761/644/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Хрещатик», ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою, посилаючись на те, що на виконанні у заявника знаходиться виконавчий лист №2/761/1460/2015 від 27.04.2015 року про стягнення боргу з ПАТ КБ «Хрещатик» в розмірі 2624291,60 на користь ОСОБА_1 До заявника надійшла заява від 30.06.2015 року ПАТ КБ «Хрещатик», в якій зазначено, що у зв'язку із складною поточною ситуацією в українській економіці та банківській системі, фінансовий результат банку за 5 місяців 2015 року є від'ємним, у зв'язку з чим боржник просить відстрочити на один рік сплату заборгованості.

В судове засідання заявник не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив проводити слухання без представника відділу, відстрочити виконання рішення суду №2/761/1460/2015 від 27.04.2015 року про стягнення боргу з ПАТ КБ «Хрещатик» в розмірі 2624291,60 грн. на користь ОСОБА_1 терміном на один рік, з дня постановлення відповідної ухвали судом.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ПАТ «КБ «Хрещатик» підтримав вимоги заяви та просив суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти вимог заяви та просив відмовити в їх задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2015 року у цивільній справі 761/34621/14-ц провадження №2/761/1460/2015 позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" про стягнення боргу за договором банківського рахунку, з урахуванням встановленого індексу інфляції, трьох процентів річних та пені за невчасне виконання грошового зобов'язання - задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського рахунку у розмірі 2 326 928 грн. 00 коп., 3 % річних у ромірі 22 229 грн. 25 коп., інфляційні у розмірі 47 140 грн. 84 коп. та пеню у розмірі 232 692 грн. 80 коп. В частині стягнення 3 % річних у розмірі 5030,71 грн. - у позові відмовлено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" на користь державного бюджету 3 654 грн. 00 коп. - судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.04.2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2015 року залишено без змін.

30.04.2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження №47406693 на виконання вищезазначеного судового рішення.

Згідно ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження", ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду, а також про зміну порядку і способу його виконання.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 60 ЦПК України).

В заяві заявник посилається на те, що у зв'язку із складною поточною ситуацією в українській економіці та банківській системі, фінансовий результат банку за 5 місяців 2015 року є від'ємним, у зв'язку з чим боржник просить відстрочити на один рік сплату заборгованості, проте, жодних належних доказів на підтвердження вимог заяви суду не надано.

Також необхідно зазначити, що представником заінтересованої особи ОСОБА_1 надано інформацію з сайту ПАТ «КБ «Хрещатик», в якій не зазначається про скрутне матеріальне становище банку.

Заявником не обґрунтовано необхідність відстрочити виконання рішення суду, не зазначено виняткового випадку для вчинення даної дії, а тому, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 209, 210, 218, 293, 294, 373, 375, 377-1 ЦПК України, ст.. 590 ЦК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Хрещатик», ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя