У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Дем'яносова М.В., Парінової І.К.,

Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства «Житлосервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання до вчинення дій, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 13 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства «Житлосервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання до вчинення дій, уточнивши вимоги, посилався на те, що у вересні 2009 року під час заміни працівниками відповідача шиферу над квартирою АДРЕСА_3, який знаходиться на обслуговуванні відповідача, було зруйновано ущільнення навколо виходу вентиляційно-димових каналів через покрівлю, після чого в квартирі НОМЕР_1 цього будинку, в якій він проживає і власником якої є, під час випадання дощу і танення снігу намокає стеля та стіни в місцях цих каналів, від чого чорніють та відклеюються шпалери, на стелі з'явилися руді плями, його неодноразові звернення відповідачем проігноровані, заходи по усуненню протікання не вживаються. Вказував, що через руйнування квартири він нервує, це негативно вплинуло на його стан здоров'я, загострилися хронічні хвороби, що завдало йому моральної шкоди.

Позивач просив зобов'язати відповідача зробити ремонт покрівлі над його квартирою та стягнути з нього на свою користь 5 500 грн майнової шкоди та 10 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 13 січня 2015 року, в задоволенні позовних вимог відмолено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що позивачем не доведено вини відповідача у завданні йому шкоди.

Проте таких висновків суди дійшли передчасно.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 338 ЦПК України підставою для скасування судових рішень і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Установлено, що, звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_3 вказував на те, що у вересні 2009 року під час заміни шиферу над квартирою АДРЕСА_3, який знаходиться на обслуговуванні відповідача, було зруйновано ущільнення навколо виходу вентиляційно-димових каналів через покрівлю, після чого в квартирі НОМЕР_1 цього будинку, в якій він проживає і власником якої він є, під час випадання дощу і танення снігу намокає стеля та стіни в місцях цих каналів, унаслідок чого йому завдана шкода.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 3 ст. 10, ч. 2 ст. 59 ЦПК України кожна сторона повинна довести допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Установлено, що ОСОБА_3 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 (а. с. 3).

Згідно з актом прийому передачі від 12 липня 2007 року № 238 будинок № АДРЕСА_1 було прийнято на баланс ЖРЕП «Житлосервіс».

Між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно з актом від 27 лютого 2009 року № 238 про прийом в експлуатацію димових та вентиляційних каналів у жилих будинках після капітального ремонту та нового будівництва димові та вентиляційні канали у квартирі АДРЕСА_1 відповідають технічним умовам (а. с. 37).

Згідно з актом від 22 грудня 2012 року в квартирі АДРЕСА_1 шпалери в кухні на стіні, яка межує з кухнею квартири НОМЕР_2, в місці димовентканалів почорніли площею 1,5 кв. м від затікання дощової та талої води через покрівлю. На площі 1 кв. м шпалери відклеїлися від стіни, а на стелі вздовж плінтуса виступили руді плями шириною від 0,5 см до 2 см і довжиною 1,5 м (а. с. 5).

Відповідно до акта від 09 січня 2013 року в указаній квартирі виявлено на стіні під витяжними отворами суху чорну пляму розміром приблизно 0,5 кв. м, по стелі, де проходять димовентканали, вздовж плінтуса, декілька сухих жовтих плям довжиною 1‒2 см та шириною 0,5 см. На горищі слідів затікання не виявлено (а. с. 6).

Згідно з розрахунком кількості та вартості будівельних матеріалів, об'єму та вартості робіт для усунення наслідків затікання води необхідно 5 033 грн (а. с. 63, 64).

Відповідно до акта від 07 вересня 2009 року під час дощу була перевірена покрівля над квартирою НОМЕР_1 цього будинку в результаті чого встановлено, що квартиронаймачі приватним шляхом через горище та шиферну покрівлю вивели димові канали з асбестових труб, не виконавши ущілення навколо виходу димовентканалів, у результаті чого під час дощу вода по трубах протікає на горище та в квартиру НОМЕР_1 (а. с. 36).

Матеріали справи містять докази неодноразового звернення ОСОБА_3 до директора ЖРЕП «Житлосервіс» з метою ремонту покрівлі будинку над його квартирою, щоб уникнути потрапляння води до його квартири.

З 01 листопада 2013 року вказаний будинок передано з балансу ЖРЕП «Житлосервіс» на баланс ОСББ «Наш дім».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом; виконавець ‒ суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Відповідно до п. п. 4, 5, 10 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належать: визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства; управління об'єктами у сфері житлово-комунальних послуг, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації; здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо захисту прав споживачів у сфері житлово-комунальних послуг.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відносяться до житлово-комунальних послуг і включають: прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічного обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо, тобто до переліку вказаних послуг проведення капітального ремонту не відноситься.

Статтею 19 зазначеного Закону встановлено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Частиною другою статті 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що власник має право доручати повністю або частково розпоряджатися та управляти належним йому майном відповідно до закону та договору балансоутримувачу або управителю.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач зобов'язаний забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил, а також забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що передані на його баланс.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що управитель зобов'язаний забезпечувати здійснення профілактичних, поточних, капітальних та аварійних ремонтів відповідно до встановлених стандартами, нормативами, нормами і правилами вимог щодо строків та регламентів.

Частиною 3 статті 386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У спорах про відшкодування шкоди діє презумпція заподіювача шкоди, згідно з якою саме відповідач доводить відсутність своєї вини у завданні шкоди.

За таких обставин, суд у порушення ст.ст. 212-214 ЦПК України на вказане уваги не звернув та не сприяв всебічному й повному з'ясуванню обставин справи.

Залишаючи без змін вказане рішення суду першої інстанції у порушення ст. 303 ЦПК України, на вказане уваги не звернув і апеляційний суд.

Зазначені порушення процесуального закону унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, та є відповідно до ч. 2 ст. 338 ЦПК України підставою для скасування ухвалених у даній справі судових рішень та передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 335, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 13 січня 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді: М.В. Дем'яносов

А.В. Маляренко

І.К. Парінова

О.В. Ступак