У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

Справа № 183/4853/15

№ 2/183/2766/15

06 серпня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

03.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» (надалі ОСББ «Мрія») про захист прав споживачів.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.08.2015 року ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви.

За результатами автоматичного розподілу вказана заява ОСОБА_1 передана на розгляд судді Мельнику О.М., оскільки підлягає самостійному розгляду в окремому позовному провадженні.

В позові ОСОБА_1 просить суд:

- Зобовязати ОСББ «Мрія» зробити відповідні зміни в переліку тарифів, які надаються власникам приміщень, виключивши послуги: вивезення, зберігання та утилізацію негабаритних, твердих побутових та харчових відходів; проведення технічного обслуговування ліфту в багатоквартирному будинку, відповідно до загальної площі приміщення;

- Визнати договір, який надало ОСББ «Мрія» для вивчення та підписання позивачу таким, який порушує права споживачів;

- Зобовязати ОСББ «Мрія» зробити відповідні зміни у тексті договору з урахуванням зауважень, викладених в акті розбіжностей, та після змін надати для підписання до позивача або взяти зразок договору, який наданий позивачем;

- Визнати тарифи, які використовувались ОСББ «Мрія» для обрахунку, тарифоутворення та нарахування заборгованості такими, які не відповідають чинному законодавству і порушують права споживачів;

- Визнати перелік послуг тарифів ОСББ «Мрія» таким, який порушує Закон України «Про захист прав споживачів», ст. 22 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» та Цивільний кодекс України;

- Зобовязати ОСББ «Мрія» внести зміни до структури тарифів, а саме виключити з переліку тарифів позиції про вивезення і утилізацію твердих побутових і харчових відходів та витрати на технічне обслуговування ліфту;

- Зобовязати ОСББ «Мрія» зробити перерахунок невірно нарахованої заборгованості за період з 01 серпня 2008 року по 21 січня 2009 року з причини невірного початку нарахування;

- Зобовязати ОСББ «Мрія» зробити перерахунок невірно нарахованої заборгованості за період з 01 серпня 2008 року по 01 січня 2011 року, виключивши частину тарифу про утримання та проведення технічного обслуговування ліфту, який на даний період був небезпечний для користування, враховуючи, що договір про технічне обслуговування був укладений без проведення технічної експертизи про безпечність та технічну справність ліфта, що прямо порушує чинне законодавство;

- Зобовязати ОСББ «Мрія» зробити перерахунок невірно нарахованої заборгованості за період з 01 серпня 2008 року по 21 січня 2009 року, оскільки будинок мав іншого балансоутримувача, що є порушенням чинного законодавства;

- Зобовязати ОСББ «Мрія» зробити перерахунок невірно нарахованої заборгованості за період з 0 серпня 2008 року по 29 лютого 2012 року за непогоджену послугу від ОСББ «Мрія», якої позивач не потребував, а саме вивезення ТПВ та харчових відходів;

- Зобовязати ОСББ «Мрія» зробити перерахунок за період з 01.08.2008 року по 31.12.2009 року, за тарифами відповідно 1,2 грн. на 1 кв.м. замість 1,51 грн. за 1 кв.м., за якими проводились нарахування заборгованості за відшкодування по утриманню будинку та прибудинкової території, врахувавши незаконне зобовязання позивача здійснювати сплату витрат на утримання будинку та прибудинкової території за неузгодженими із споживачем переліком послуг та за завищеними і економічно необґрунтованими тарифами;

- Зобовязати ОСББ «Мрія» зробити перерахунок за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року за тарифами відповідно 1,3 грн. за 1 кв.м замість 1,61 грн. за 1 кв.м., за якими проводились нарахування заборгованості за відшкодування по утриманню будинку та прибудинкової території, врахувавши незаконне зобовязання позивача здійснювати сплату витрат на утримання будинку та прибудинкової території за неузгодженими з споживачем переліком послуг та за завищеними і економічно необґрунтованими тарифами;

- Зобовязати ОСББ «Мрія» відшкодувати моральну шкоду, яка спричинена бездіяльністю та не професійними діями, в розмірі 5000 грн.;

- Зобовязати ОСББ «Мрія» відшкодувати витрати за користування послугами юриста.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до рішення Виконкому м. Новомосковськ № 41 від 21.01.2009 року на баланс ОСББ «Мрія» було передано будинок № 6 по вул. В. Ковалівка в м. Новомосковськ Дніпропетровської області. Не будучи балансоутримувачем зазначеного будинку ОСББ «Мрія» уклало з МКП «Новомосковський комбінат комунальних підприємств» договір з 01 вересня 2008 року та з ТОВ «НВФ Підйомник» - з 01 жовтня 2008 року. На її вимогу від 11 березня 2010 року щодо укладення договору з ОСББ «Мрія», останнє надало їй проект договору, який також містив перелік послуг, які надає ОСББ. Протягом 20 днів нею був наданий акт розбіжностей, після чого ОСББ «Мрія» направило на її адресу бланк договору (без змін) та відповідь, що містила бачення ОСББ змісту договору. Договір був наданий без урахування акту розбіжностей та зазначено що договір коригуватися не буде. Крім того, після отримання «Тарифів по утриманню та ремонту будинку» нею було виявлено перелік послуг, які навязуються власникам приміщення управителем будинку ОСББ «Мрія». У звязку з чим вважає, що період, за який їй виставляється ОСББ «Мрія» заборгованість повинен бути переглянутий, а тарифи змінені.

Крім того, вона бажає отримувати послуги та сплачувати за них окремо кожному підприємству, використовуючи своє право споживача: по вибору надавача послуг; складу договору та переліку послуг, відмови від ОСББ «Мрія», з урахуванням акту розбіжностей за договором, відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку».

Так, ОСББ «Мрія» не маючи повноважень від існуючого балансоутримувача та не маючи зазначеного будинку на балансі почало укладати договори про утримання майна, до якого ОСББ «Мрія» не мало ніякого відношення. Підписання з боку ОСББ «Мрія» договору про ремонт та проведення технічного обслуговування ліфту, який мав балансоутримувача (не ОСББ «Мрія») є порушенням чинного законодавства, також договір про технічне обслуговування був укладений без проведення технічної експертизи про безпечність та технічну справність ліфта, що є обовязковим перед підписанням договору та прямо порушує чинне законодавство. Тому позивач просила визнати договір, наданий їй ОСББ «Мрія», таким, що порушує права споживача, та зобовязати ОСББ «Мрія» внести зміни до договору з урахуванням наданого нею акту розбіжностей.

Крім того, звернувшись до МКП «Новомосковський комбінат комунальних підприємств» та ТОВ «НВФ Підйомник» для отримання окремого договору про надання послуг їй було відмовлено, посилаючись на те, що між ними та ОСББ «Мрія», як колективним замовником укладені договори та запропоновано звернутися до правління ОСББ «Мрія» за дозволом, якого не потрібно відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» та суперечить вимогам ст. 22 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» та ЦК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же самих підстав.

З рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.08.2014 року у справі № 0427/2006/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Мрія», МКП «Новомосковський комбінат комунальних підприємств», ТОВ «НВФ Підйомник» про захист прав споживачів, яке ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 року залишено без змін, вбачається, що є рішення суду, що набрало законної сили у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, оскільки є таке, що набрало законної сили, рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же самих підстав, у відкритті провадження слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкриті провадження за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» про захист прав споживачів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Мельник