Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1671/15-ц
Провадження № 2/280/836/15
РІШЕННЯ

Іменем України

08 грудня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: Пасічного Т.З.,

при секретарі: Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_1, неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначили, що вони проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та є власниками вказаної квартири. Відповідач також зареєстрований у належній позивачам квартирі за вищевказаною адресою, хоча в ньому фактично не проживає, чим створює ОСОБА_1 та її дітям перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном. Тому ОСОБА_1 просить у судовому порядку визнати відповідача таким, що втратив право користування належним житловим будинком, оскільки в добровільному порядку відповідач відмовляється знятися з реєстрації з належного будинку.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо їх задоволення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира № 3, що знаходиться по вулиці Леніна м.Коростишів.

Згідно довідки про склад сімї № 270 від 28.01.2014р., відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

З акту депутата № 187 від 16.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 в зазначеному позивачем будинку не проживає.

Статтею 391 ЦК України закріплено право захисту власності власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Реєстрація місця проживання хоча і не спричиняє за собою виникнення права користування житловим приміщенням, проте обмежує майнові інтереси власника, повязані з правом розпорядитися ним.

Оскільки відповідач вибув з квартири АДРЕСА_1 на інше постійне місце проживання, де мешкає до цього часу, добровільно не змінив реєстрацію місця проживання, договір житлового найму відсутній, то ним порушено право власності і права позивачів щодо вимоги захисту порушеного права є законним, у звязку з чим перешкоди, які створені цією реєстрацією, мають бути усунуті шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком, що належать на праві власності позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст.319, 391, 405 ЦК України, ст.150 ЖК України, ст.ст.10, 60, 88, 169, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право на проживання та користування квартирою № 3 будинку № 14, що знаходиться по вул.Леніна м.Коростишеві.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 кошти за сплату судового збору в розмірі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні можуть оскаржити судове рішення з дня одержання копії.

Суддя Т.З.Пасічний