Справа № 219/6354/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.08.2015 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою ОСОБА_1,

за участю заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі,

про встановлення факту належності документів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, за участю заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі,в якій просить встановити факт належності документів, а саме, постановити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки №50 виданої колгоспом імені Чапаєва 01.04.1979 року з невірним прізвищем російською мовою «Шпатаковская» та датою її народження 1956 рік, архівних довідок №124 від 12.05.2014 року, №125 від 12.05.2014 року, №126 від 12.05.2014 року, які видані Артемівським районним трудовим архівом для заліку трудового стажу необхідного для призначення пенсії за віком.

В обґрунтування своїх вимог заявник надала суду копію паспорта серії ВТ №087802, копію трудової книжки №50, виданої на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про одруження серії 1-НО № 219741, копію архівної виписки від 12.05.2014 року за №124, копію архівної виписки від 12.05.2014 року за №125, копію архівної виписки від 12.05.2014 року за №126.

Заявник у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та про те, що підтримує заяву і просить її задовольнити.

Представник служби Управління пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районів судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутностіта повідомила про те, що не заперечує проти встановлення факту належності трудової книжки ОСОБА_1.

З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник 01 квітня 1979 року була прийнята на роботу на посаду різноробочою в колгосп ім. Чапаєва Покровської сільради Артемівського району Донецької області і цього ж дня їй була видана трудова книжка №50 з записом за №1 про прийняття на роботу на прізвище, ім'я та по батькові російською мовою «ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3».

Згідно архівних довідок №124 від 12.05.2014 року, №125 від 12.05.2014 року, №126 від 12.05.2014 року, які видані Артемівським районним трудовим архівом, для заліку трудового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком, прізвище ОСОБА_1 записано російської мовою «Шпатаковська».

Згідно свідоцтва про народження остання народилась ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно копії паспорта виданого ОСОБА_1 серії ВТ №087802 її прізвище українською мовою «Шпотаковська».

Згідно трудової книжки №50 з записом за №1 про прийняття на роботу на прізвище, ім'я та по батькові «ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3».

Згідно свідоцтва про одруження, виданого ОСОБА_1 серія 1-НО № 219741, її прізвище українською мовою записано «Шпотаковська».

За таких обставин заяву слід задовольнити.

З огляду на викладене, керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 60, 212-215, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1про встановлення факту належності документів- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 трудової книжки № 50, виданої колгоспом імені Чапаєва 01.04.1979 року та архівних довідок №124 від 12.05.2014 року, №125 від 12.05.2014 року, №126 від 12.05.2014 року, які видані Артемівським районним трудовим архівом, для заліку трудового стажу необхідного для призначення пенсії за віком.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 10-ти днів з моменту його проголошення, а представниками зацікавлених осіб в той же строк, але з моменту отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська