Справа № 211/5006/15-ц
Провадження № 2-н/211/1087/15
У х в а л а

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

12 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

11 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 № 14 « Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право (п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК) яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із розрахунку та акту звірки, доданих до заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість у боржника ОСОБА_2 за спожиту електроенергію виникла за період: станом на 08.09.2006 р. у розмірі 117,73 грн. та з 08.09.2006 року по 09.12.2013 року у розмірі 2069,51 грн., тобто заяву подано поза межами строку позовної давності, а тому із заяви ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» вбачається спір про право і вимоги заявника про стягнення з боржника ОСОБА_2 суми заборгованості за вказаний період не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

З матеріалів справи не вбачається, за який саме період оплачував заборгованість по електроенергії боржник у розмірі 1698,43 грн., а тому лише в позовному провадженні можна вирішити питання щодо пропуску строку позовної давності.

За таких обставин відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, що підтверджується також позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ при винесенні ухвали від 22 червня 2015 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96,100,101 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2 за період до 08.09.2006 р. та з 08.09.2006 р. по 09.12.2013 р. у розмірі 488 грн. 81 коп.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» їх право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О.С.