Провадження № 2/522/8176/15
У Х В А Л А

Іменем України

„31 липня 2015 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості зі сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати аліментних платежів на утримання сина у розмірі 30 750,0 Євро за офіційним курсом НБУ на день ухвалення рішення.

З метою забезпечення свого позову позивачка звернулася з відповідним клопотанням про накладення арешту на ? частину земельної ділянки та ? частини житлового будинку, розташовані в місті Одесі по вулиці Академіка Гамалії, будинок 65/2, що належать на праві приватної спільної часткової власності відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що в разі відчуження майна виконання можливого рішення суду буде значно утрудненим або взагалі унеможливленим.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги встановлені процесуальним законом строки розгляду питання про забезпечення позову, суд визнає за доцільне вирішити заявлене клопотання цим судом без виклику учасників розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання позивача.

При вирішенні цього питання суд зобовязаний взяти до уваги, що спір виник з приводу заборгованості по сплаті аліментних платежів, що утворилася внаслідок невиконання відповідачем умов шлюбного договору, укладеного між сторонами 9 квітня 2005 року, зокрема, невиконання відповідачем своїх обовязків по виплаті аліментних платежів.

Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Таким чином, накладення арешту можливе тільки за умови доведеності факту належності майна відповідачу на праві власності. Втім, позивачем не надано документів, що підтверджували би належність відповідачу, станом на день звернення до суду з вказаним позовом, ? частини земельної ділянки, що розташована в місті Одесі по вулиці Академіка Гамалії, 65/2 на праві власності, на яку сторона просить накласти арешт.

Додатково судом враховано, що позивачем не представлено доказів розірвання шлюбу між сторонами та копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, яка, за твердженням позивачки, є спільною дитиною подружжя, проте вказане є суттєвою обставиною для вирішення питання про забезпечення позову у цій справі.

Також суду не представлено обґрунтованого розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем по сплаті аліментних платежів, що не дозволяє суду вирішити питання про належний розмір заявлених вимог та, як наслідок й про співмірність вимог клопотання про забезпечення позову із заявленими позовними вимогами.

Як вбачається із п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд має визнати достатніми такі умови для постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення цивільного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в цивільній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності в діях відповідача. Проте, такі обставини суду доведені позивачем не були.

За наведених обставин у суду відсутні достовірні відомості щодо належності усього спірного майна відповідачу, відсутні відомості про розірвання шлюбу між сторонами, не представлено копії свідоцтва про народження дитини та обґрунтованого розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем, з огляду на що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості зі сплати аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: С.О. Погрібний