Справа № 263/7041/15-ц
Провадження №2/263/2299/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Грачовій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

КС «Кредитсталь» звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 2394,08 грн., в обґрунтування зазначивши, що відповідно до кредитного договору № 2000 від 27.11.2014 року, укладеного між КС «Кредитсталь» та ОСОБА_1, останньому був наданий кредит у розмірі 3000 грн. строком на 9 календарних місяців. Відповідно до п.1.1 розділу 1, п.п.2 п.п.3.2.2 п.3.2 розділу 3, п.4.2 розділу 4 кредитного договору відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити 33% річних за користування кредитом. Погашення зобов'язання здійснюється у строки, передбачені п.4.4 з періодичною сплатою процентів та основної частини кредиту рівними долями щомісячно строком не пізніше 28.08.2015 року. Відповідач умови кредитного договору порушив, у період з березня по травень 2015 року платежів від нього не надходило, остання сплата за кредитом здійснена 13.02.2015 року у сумі 381 грн. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту у розмірі 2033,70 грн. та відсотками за користування кредитом у розмірі 360,38 грн., а також понесені ним судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.224 ЦПК України, заочно.

Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Встановлено, що на підставі кредитного договору № 2000 від 27.11.2014 року, укладеного між КС «Кредитсталь» та ОСОБА_1, останньому був наданий кредит у розмірі 3000 грн. строком на 9 календарних місяців. Відповідно до п.1.1 розділу 1, п.п.2 п.п.3.2.2 п.3.2 розділу 3, п.4.2 розділу 4 кредитного договору відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити 33% річних за користування кредитом. Погашення зобов'язання здійснюється у строки, передбачені п.4.4 з періодичною сплатою процентів та основної частини кредиту рівними долями щомісячно строком не пізніше 28.08.2015 року. Відповідач умови кредитного договору порушив, у період з березня по травень 2015 року платежів від нього не надходило, остання сплата за кредитом здійснена 13.02.2015 року у сумі 381 грн.

Відповідач умови кредитного договору порушив, в обумовлені строки не здійснював погашення кредиту у розмірах, визначених договором, у період з березня по травень 2015 року платежі за договором не здійснював, остання сплата за кредитом здійснена 13.02.2015 року у сумі 381 грн., у зв'язку з чим, згідно розрахунку, утворилася заборгованість у розмірі 2394,08 грн., з них: 2033,70 грн. - тіло кредиту; 360,38 грн. - відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До теперішнього часу відповідач зобов'язання по поверненню боргу не виконав, а тому суд вважає, що він порушив майнові права позивача і стягує з нього на користь позивача заборгованість у розмірі 2394,08 грн.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд стягує з відповідача на користь позивача у відшкодування оплати судового збору 243,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Кредитсталь» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2394 гривні 08 копійок, судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, а всього 2637 (дві тисячі шістсот тридцять сім) гривень 68 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Турченко