АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів:Половінкіної Н.Ю., Галичанського А.Д.

Секретаря: Тодоряка Г.Д.

З участю: Рендюка М.В. - представника ПАТ "Банк Форум",

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (далі ПАТ "Банк Форум") до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ТОВ "Плафена" ЛТД, ТОВ "Євробуд ХХ1", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 червня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ТОВ "Плафена" ЛТД, ТОВ "Євробуд ХХ1", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_4 подала на ухвалу апеляційну скаргу.

Вважає її незаконною і необґрунтованою.

Посилається на те, що відповідно до ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на усі правовідносини, що виникають у державі.

Пред'являючи позовні вимоги у порядку цивільного судочинства, позивач не врахував, що виник спір про право, який підвідомчий іншому суду.

Відповідно до ст.ст.1,12 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Провадж. №22-ц/794/1070/15 Головуючий у першій інстанції Смотрицький В.Г.

Категорія:19/27 Доповідач: Заводян К.І.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Закриття провадження у справі, з підстав, встановлених п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, можливе лише у випадку, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Цією нормою визначене вичерпне коло суб'єктів корпоративних відносин у спорах, які підвідомчі господарським судам, і ця норма розширеному тлумаченню не підлягає.

З матеріалів справи убачається, що ПАТ "Банк Форум" подало позов про стягнення заборгованості за кредитним договором, який був укладений 12 червня 2008 року між ним та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6, з поручителями ОСОБА_5, ОСОБА_4, ТОВ "Плафена" ЛТД, ТОВ "Євробуд ХХ1", які відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно договору поруки від 18 червня 2008 року та додаткових до нього договорів поруки №2 від 11 червня 2009 року та №3 від 09 липня 2009 року апелянт ОСОБА_4 зобов'язувалась у разі невиконання та/або порушення позичальником фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору (а.с.19-20).

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012р. "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" оскільки у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, сторонами є як юридичні, так і фізичні особи та з урахуванням вимог статей 15 - 16, частини другої статті 118 ЦПК при визначенні судової юрисдикції суди мають виходити з того, що такі справи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий. Зокрема, це можуть бути позови банку, іншої фінансової установи) до фізичної особи - позичальника і до юридичної особи - поручителя чи навпаки, які виникли з одних і тих самих правовідносин - отримання кредиту.

Договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність. Неможливість окремого розгляду цих договорів може бути пов'язана, зокрема, із визначенням суми заборгованості, способу виконання зобов'язання та іншими умовами договорів.

Разом із тим, оскільки пред'явлення позову до солідарних боржників є правом, а не обов'язком банку чи іншої фінансової установи (частина перша статті 543 ЦК), у разі пред'явлення позову до кожного з них окремо суди мають враховувати визначену ЦПК компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ. Зокрема, позов банку (іншої фінансової установи) до юридичної особи - поручителя із залученням фізичної особи - позичальника як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

За таких обставин позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Доводи апелянта висновків суду не спростовують, тому не можуть бути взяті до уваги.

На підставі наведеного ухвала судді Шевченківського районного суду м. Чернівці відповідає обставинам справи та вимогам цивільного процесуального законодавства, підстав для її скасування не убачається.

Керуючись ст.ст. 293, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: