Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1858/14-ц
Провадження № 2-п/553/3/2015
У Х В А Л А

Іменем України

05.01.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 18 червня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 18 червня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 18 червня 2014 року, у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено в повному обсязі.

Представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення та заявою про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що копію заочного рішення отримано представником відповідача 15.12.2014 року в канцелярії Ленінському районному суді м.Полтави за заявою про отримання копії рішення, про що свідчить відповідний запис в матеріалах судової справи. Відповідач не мав можливості приймати участь в судових засіданнях так як жодного разу не отримував судові повістки по даній справі. Також відповідач не погоджується з позовними вимогами позивача та має бажання оспорювати в судовому засіданні докази та позицію позивача.

Представник відповідача у судове засідання не зявився попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що заяву про підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що заперечує проти заяви про перегляд заочного рішення та просить суд відмовити у задоволенні даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач по справі не отримував повістки про виклик до суду, а тому не зявилася в судове засідання, крім того, він посилається на обставини справи, які потребують перевірки в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 18 червня 2014 року.

Заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 18 червня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення від 18 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 год. 00 хв. 19 січня 2015 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3