Справа № 545/4514/14-ц
Провадження № 2/545/88/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Блажієвської К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тахтаулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення посмертної судово-медичної експертизи , так як експертом не враховано стан здоровя заповідача, який переніс інсульт, проведення якої доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи (03057, м. Полтава, вул. Енгельса, 33-Д), на вирішення експертизи поставити наступні питання :

- чи могли перенесені ОСОБА_4 захворювання в період з 14.09.2013 року по 24.09.2013 року та в період з 08.10.2013 року по 14.10.2013 року вплинути на зміну його почерку (ознак почерку) ?

- якщо перенесені ОСОБА_4 захворювання могли вплинути на зміну його почерку (ознак почерку) то яким саме чином ?

- чи могли перенесені ОСОБА_4 захворювання в період з 14.09.2013 року по 24.09.2013 року та в період з 08.10.2013 року по 14.10.2013 року вплинути на порушення координації його рухів ?

Окрім цього, для проведення експертизи просив суд витребувати наступні документи, а саме:

- з 5-ї міської клінічної лікарні м. Полтави медичну документацію на померлого 01.04.2014 року ОСОБА_4, який перебував на лікуванні в 5-й МКЛ м. Полтави з 14.09.2013 року по 24.09.2013 року, виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, історію хвороби, медичну картку;

- з 1-ї міської клінічної лікарні м. Полтави належним оригінали медичних документів на померлого 01.04.2014 року ОСОБА_4, який перебував на лікуванні в 1-й МКЛ м. Полтави з 08.10.2013 року по 14.10.2013 року, виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, історію хвороби та медичну картку на час проведення експертизи, що необхідно для проведення посмертної судово-медичної експертизи.

Відповідач клопотання представника підтримав та просив їх задовольнити.

В судовому засідання позивач та його представники проти заявленого клопотання заперечили та проси суд відмовити у його задоволенні, наголосивши, що попередня експертиза проведена експертом, який має стаж роботи більше 17 років і сумнівів у її проведенні та законності ні у кого не виникає.

Від відповідача: Тахтаулівської сільської ради Полтавського району до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, при вирішенні справи поклались на розсуд суду.

В судове засідання треті особи не зявились з невідомих суду причин, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши клопотання представника відповідача, думку відповідача, позивача та його представників, враховуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 22.04.2015 р. за клопотанням позивача проведена судово-почеркознавча експертиза.

Згідно висновків експерта від 06.10.2015 р. № 469 по першому питанню рукописний запис «Цей заповіт записано з моїх слів за допомогою компютерної техніки прочитано мною в слух 15.10.2013 р.» у заповіті ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 від 15.10.2013 р. (зареєстрований за № 68), виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою.

Відповідно до ухвали суду на вирішення експерта ставилося одне з наступних питань:

- чи могли вплинути на зміну ознак почерку ОСОБА_4 порушення координацій рухів, після перенесених ним двох інсультів ?

Згідно висновку експерта дане питання не вирішувалося , так як їх вирішення не входить до переліку питань , що вирішуються почеркознавчою експертизою, згідно « Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень».

За даних обставин, враховуючи, що питання які ставить в клопотанні представника відповідача експертом не досліджувалися, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно провести посмертну судово-медичну експертизу

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 66, 143, 144, п. 5 ст. 202, 293 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Призначити по справі № 545/4514/14-ц, провадження № 2/545/88/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тахтаулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним посмертну судово-медичну експертизу , проведення якої доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи (03057, м. Полтава, вул. Енгельса, 33-Д);

Відповідно до ст. 58 ЦПК попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

- чи могли перенесені ОСОБА_4 захворювання в період з 14.09.2013 року по 24.09.2013 року та в період з 08.10.2013 року по 14.10.2013 року вплинути на зміну його почерку (ознак почерку)?

- якщо перенесені ОСОБА_4 захворювання могли вплинути на зміну його почерку (ознак почерку) то яким саме чином?

- чи могли перенесені ОСОБА_4 захворювання в період з 14.09.2013 року по 24.09.2013 року та в період з 08.10.2013 року по 14.10.2013 року вплинути на порушення координації його рухів?

Надати експерту справу № 545/4514/14-ц, провадження № 2/545/88/15;

Зобовязати 5-ту міську клінічну лікарню м. Полтави надати експертній установі Полтавському обласному бюро судово-медичних експертиз (03057, м. Полтава, вул. Енгельса, 33-Д), - оригінали медичної документації на померлого 01.04.2014 року ОСОБА_4, який перебував на лікуванні в 5-й МКЛ м. Полтави з 14.09.2013 року по 24.09.2013 року, а саме: виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, історію хвороби, медичну картку.

Зобовязати 1-шу міську клінічну лікарню м. Полтави надати експертній установі Полтавському обласному бюро судово-медичних експертиз (03057, м. Полтава, вул. Енгельса, 33-Д), - оригінали медичних документів на померлого 01.04.2014 року ОСОБА_4, який перебував на лікуванні в 1-й МКЛ м. Полтави з 08.10.2013 року по 14.10.2013 року, а саме: виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, історію хвороби та медичну картку.

Позивачу та відповідачу не чинити перешкод в проведені експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду в частині зупинення справи до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк