У Х В А Л А

26 січня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Грінченко Є.С.,

представника відповідача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві зауваження на журнал судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і розірвано шлюбу між сторонами.

Під час розгляду справи 18 жовтня 2014 року представником відповідача через канцелярію суду було подано зауваження на журнал судового засідання від 14.10.2014 року, в якому остання посилалася на його (журналу) неповноту та неправильність. Зокрема, зазначала, що секретарем судового засідання в журналі всупереч ч.2 ст.198 ЦПК України не зазначено рік, місяць, число і місце судового засідання, найменування суду, який розглядає справу, прізвище і ініціали судді, секретаря судового засідання, справа, що розглядається, імена сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, порядковий номер вчинення процесуальної дії, звертає увагу на те, що замість зазначення в журналі назви процесуальної дії - роз`яснення прав в судовому засіданні, в журналі як в протоколі судового засідання відображається зміст даних прав, також стверджує, що незважаючи на те, що відповідачем не заявлялося клопотання про надання сторонам строку на примирення, проте відмітка про це міститься в журналі, натомість питання про те, чи можливо розглядати справи за відсутності позивача, в журналі не відображено, також секретар в журналі вибірково фіксує виступи сторін по справі і не зазначено в журналі що саме суд ухвалив при повернення із нарадчої кімнати.

Позивач, його представник та відповідач в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду зазначених зауважень повідомлялися належним чином. Оскільки їх неявка не є обов`язковою, суд вважав можливим розглянути зауваження за їх відсутності.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи та прослухавши технічний звукозапис судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Право осіб, які беруть участь у справі, подати зауваження на журнал судового засідання щодо неповноти або неправильності їх запису передбачено статтею 199 ЦПК України, змістовний аналіз положень якої дозволяє зробити висновок про те, що такі зауваження розглядаються виключно після проголошення рішення по справі

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України суд під час розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Повне або часткове відтворення технічного запису судового засідання здійснюється на вимогу особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду (ч.3 ст.197 ЦПК України)

Одночасно із проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому серед іншого зазначається місце судового засідання та назва процесуальної дії, що відбувається, інші відомості, визначені ЦПК України. Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи (ст.198 ЦПК України)

Порівняши подані представником відповідача зауваження на журнал судового засідання із технічним записом судового засідання 14.10.2014 року вважаю їх обґрунтованими в частині не відображення в журналі місця судового засідання - а саме того, що розгляд справи відбувався у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, також в тій частині що секретарем внаслідок зношеності записуючого комплексу не зазначено що суд після повернення із нарадчої кімнати ухвалив клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково. Зупинити розгляд справи і надати сторонам строк на примирення до 14.12.2014 року. Судове засідання призначити на 09.00 годину на 15 грудня 2014 року, про що повідомити сторони. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя. Підпис.

В інший частині - посилання представника відповідача не відповідають технічному запису судового процесу і є надуманими.

На підставі викладеного та керуючись ст.199 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Частково засвідчити правильність поданих зауважень та внести зміни до журналу судового засідання від 14 жовтня 2014 року, а саме зазначити у вступній його частині, що суд «…розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві...» зазначену цивільну справу та у частині, яка відображає оголошення ухвали суду після повернення із нарадчої кімнати, зазначити «клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково. Зупинити розгляд справи і надати сторонам строк на примирення до 14.12.2014 року. Судове засідання призначити на 09.00 годину на 15 грудня 2014 року, про що повідомити сторони. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя. Підпис»

В інший частині - зауваження відхилити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Кицюк