У х в а л а

іменем україни

23 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дем'яносова М.В.,Коротуна В.М.,Маляренка А.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Київської області від 08 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

В квітні 2015 року ТОВ «Ю.С.А.» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 у якому просив стягнути з відповідача на свою користь інфляційні втрати в розмірі 4 265 грн 97 коп. та три відсотки річних в розмірі 1 490 грн 38 коп. за цей період.

На обґрунтування позову зазначило, що товариство передало в користування ОСОБА_4 автомобіль Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1. Вночі з 14 на 15 серпня 2004 року автомобіль був пошкоджений. Добровільно відповідач заподіяну шкоду не відшкодував. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2007 року з ОСОБА_4 стягнуто на відшкодування шкоди 10 379 грн 49 коп., а рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області суду від 23 лютого 2010 року стягнуто з останнього інфляційні втрати в розмірі 1 242 грн 15 коп., три відсотки річних в розмірі 251 грн 66 коп. та судові витрати. 03 лютого 2015 року ВДВС Києво-Святошинського РУЮ перерахувало на рахунок товариства суму заборгованості в розмірі 12 954 грн 30 коп. Таким чином, ОСОБА_4 прострочив виконання грошового зобов'язання за період з 24 лютого 2010 року по 03 лютого 2015 року.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 08 жовтня 2015 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2015 року скасовано, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Ю.С.А.» інфляційні втрати в розмірі 3 497 грн 89 коп, та три відсотки річних в розмірі 1 486 грн 97 коп., а всього 4984 грн 86 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржуване рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку, що зважаючи на таку юридичну природу правовідносин сторін, де відповідач повинен сплатити кредитору за невиконання зобов'язання по відшкодуванню завданої ним шкоди, то такий обов'язок слід вважати грошовим зобов'язанням та на нього поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 08 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

М.В. Дем'яносов В.М. Коротун А.В. Маляренко