КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-179/2008
Провадження № 6/552/182/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року Київський районний суд м. Полтави:

головуючого судді - Куліш Ю.В.

при секретарі - Кудреватих М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу № 2н-179/2008, виданого 28.03.2008 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 31 737,07 грн., в якій просить замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк», на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в звязку з тим що 20 квітня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу № 18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 13.12.2006 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги та просив їх задовольнити.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотання не подавав.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, клопотання не подавала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за заявою АКІБ «УкрСиббанк» про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Судовим наказом Київського районного суду м. Полтави від 28.03.2008 року вимоги задоволено стягнуто в солідарно порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість в розмірі 31 737 грн. 07 коп.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв»язку із вибуттям із процесу суб»єкту спірного або встановленого рішення суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу № 2н-179/2008 за заявою АКІБ «УкрСиббанк» про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, а саме замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Головуючий Ю.В. Куліш