справа № 361/4762/15-ц
провадження № 2/361/2289/15
УХВАЛА

05 серпня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю, витребування майна,

встановив:

Позивач заявив клопотання про вжиття заходу забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб, який є предметом спору у даній справі, мотивуючи тим, що є підстави вважати, що відповідач може розпорядитись автомобілем, який на даний час перебуває у нього у користуванні.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК заява про вжиття заходів забезпечення розглядається негайно без повідомлення відповідача.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ЦПК України заходи забезпечення позову, на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види заходів забезпечення передбачені в ч.1 та ч.2 ст.151 ЦПК України.

Відповідно до роз'яснень Пленум Верховного Суду України п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову застосовуються, якщо існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; вжиття заходів забезпечення повинно бути доцільним.

Задовольняючи клопотання , суд виходить з таких міркувань:

Позивачем заявлено вимоги майнового характеру; предметом спору є вказаний позивачкою автомобіль. Даний автомобіль знаходиться у відповідача, який на даний час не позбавлений можливості його приховати, зменшити його вартість, здійснити відчуження або розпорядитись у інший спосіб. Оскільки у такому випадку стане неможливим або вкрай утрудненим виконання рішення суду на випадок задоволення позову, тому є підстави для вжиття вказаного позивачем заходу забезпечення, який передбачений в ст..151 ЦПК України, і є доцільним, необхідним, співмірним і доцільним для забезпечення позову. Перешкод для застосування такого заходу забезпечення суд не вбачає.

Керуючись ст..151, ст.. 152 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати захід забезпечення позову у даній цивільній справі;

накласти арешт на транспортний засіб NISSAN SUNNY, 1991 року випуску, шасі (кузов, рама) № JN1FJAN14U0008665, номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований в Броварському РЕВ 14.10.2009р. , за останніми відомостями належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва від 16.06.2015р. про право на спадщину після ОСОБА_3, яка померла 1.05.2011р.

Копію ухвали для виконання направити до Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Бровари та Броварського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області. .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Ухвала виконується негайно.

Суддя Т.В. Селезньова