Справа № 154/1803/15 Головуючий у 1 інстанції: Канівець Л.Ф.
Провадження № 22-ц/773/1193/15 Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Карпук А.К., Здрилюк О.І.,

при секретарі Шугаловій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення суми неповернутого вкладу за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 червня 2015 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення суми неповернутого вкладу.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, відповідач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема щодо визначення підсудності. Просив питання щодо відкриття провадження у даній справі направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, а також доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін з наступних підстав.

За загальним правилом, що визначене статтею 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Спеціальною нормою статті ч. 1 п. 8 ст. 110 ЦПК України визначено, що позови що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливості можна тільки в певному місці, можуть пред'являтись також за місцем виконання цих договорів.

Вставлено, що місце проживання позивача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1. Договір про строковий банківський вклад №300131//144883/5-14 від 10.12.2014 року був укладений в місті Володимирі-Волинському (а. с. 4).

Звертаючись до суду з вищевказаним позовом про захист прав споживача та стягнення суми неповернутого вкладу, ОСОБА_1 покликався серед іншого й на норми Закону України «Про захист прав споживачів».

Враховуючи вищевикладені фактичні обставини справи та норми закону колегія суддів приходить до висновку, що позивач цілком обґрунтовано скористався своїм правом на альтернативну підсудність, оскільки правовідносини, що виникли між сторонами є нічим іншим, як надання послуг, що підпадає під дію норм Закону України «Про захист прав споживачів».

Таким чином при відкритті провадження у справі суддею суду першої інстанції позов було прийнято з дотриманням правил підсудності, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали.

Крім того, відповідно до ст. 115 ЦПК України, суд після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (судовий розгляд в даній справі не проводився) з'ясувавши всі обставини справи не позбавлений права передати справу на розгляд іншому суду, якщо виявиться, що дану позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити, а ухвалу судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 червня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: