Справа № 346/522/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1805/2015
Головуючий у 1 інстанції Димашок В. П.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.,

суддів Девляшевського В.А., Малєєва А.Ю.

секретаря Яковин М.Я.

з участю: апелянта ОСОБА_2,

його представників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за поданням головного державного виконавця ВДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 24 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 24 червня 2015 року подання головного державного виконавця ВДВС, погодженого з начальником ВДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції задоволено.

Тимчасово обмежено ОСОБА_2 без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання ним своїх зобов'язань покладених на нього рішенням Коломийського міськрайонного суду по справі №346/522/15-ц від 30.03.2015 року.

На дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з'ясування судом обставин справи, та порушення норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що матеріали справи не містять, а судом першої інстанції не здобуто жодних доказів, ухилення його від виконання рішення Коломийського міськрайонного суду від 30.03.2015 року.

Крім того, судом не взято до уваги той факт, що державним виконавцем не надано доказів підтвердження отримання ним постанови про накладення штрафу від 19.05.2015 року та постанови від 16.06.2015 року.

З цих підстав, ухвалу суду першої інстанції, апелянт просив скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представники вимоги апеляційної скарги підтримали та просили її задовольнити.

Представник ВДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції, будучи належно повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з'явився.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_2 та його представників, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.04.2015 року державним виконавцем відділу ДВС Коломийського МРУЮ відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №346/522/15-ц від 02.04.2015 року Коломийським міськрайонним судом про відібрання у ОСОБА_2 малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернення малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_5 за місцем її проживання.

Вважаючи, що боржник ухиляється від виконання вищенаведеного зобов'язання, державний виконавець звернувся в суд з відповідним поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Задовольняючи подання державного виконавця, суд першої інстанції, на підставі наявних матеріалів справи, та поданих доказів, прийшов до висновку, що обмеження виїзду ОСОБА_2 за межі України попередить уникнення ним примусового виконання судового рішення.

Однак погодитись з таким висновком суду колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області не може.

Так, порядок здійснення права громадянами України на виїзд з України і в'їзд в Україну, оформлення документів для зарубіжних поїздок регулюється Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України".

Випадки тимчасових обмежень права громадян України на виїзд за кордон та підстави для застосування таких обмежень визначені в статті 6 цього Закону, у тому числі, якщо громадянин ухиляється від виконання зобов'язань покладених судовим рішенням.

Відповідно до вказаної правової норми громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Такі обмеження права громадян України на виїзд за кордон у конкретно визначених законом випадках мають тимчасовий характер і зумовлені необхідністю забезпечення захисту прав і законних інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених у порядку, передбаченому ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 377-1 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, представник ДВС вказував на те, що боржник навмисне ухиляється від виконання зобов'язань за судовим рішенням.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Із змісту подання та матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем 09.04.2015 року було розпочато примусове виконання рішення суду із залученням представників органів опіки та піклування Коломийської РДА та Коломийського МВ УМВС. Виконавчі дії-виходи також здійснювались 18.05.2015 року та 15.06.2015 року, про що складались відповідні акти, однак такі не свідчать про ухилення боржника від добровільного виконання рішення суду.

Як вбачається з актів державного виконавця, жодного разу при спробі виконати рішення суду щодо передачі малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_5, ОСОБА_2 будь-якої протидії не вчиняв; причиною невиконання рішення суду була та обставина, що сама дитина категорично відмовлялася підходити до матері, плакала, тікала, ховалася.

За невиконання рішення суду, державним виконавцем Білейчук О.П. на боржника ОСОБА_2 двічі було накладено штраф у розмірі 140 та 340 грн., однак ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 2.07.2015 року постанови державного виконавця про накладення штрафу на ОСОБА_2 були скасовані.

Таким чином, колегією суддів не встановлено фактів та не надано беззаперечних доказів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

За змістом ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є підставою для скасування постановленої суддею ухвали та вирішення питання по суті.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 24 червня 2015 року скасувати, постановивши нову ухвалу.

В задоволенні подання головного державного виконавця ВДВС, погодженого з начальником ВДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( і/к НОМЕР_1) без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання ним своїх зобов'язань покладених на нього рішенням Коломийського міськрайонного суду по справі №346/522/15-ц від 30.03.2015 року- відмовити.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий О.Є. Меленко

Судді В.А. Девляшевський

А.Ю. Малєєв