У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/253/15-ц

11.08.2015 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

cекретаря Рогів Т.Р.

пр.позивача ОСОБА_1

пр. відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд з цивільним позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Від представника позивача поступило клопотання в якому, зазначив, що висновок експерта є неповним, не вирішено питання відносно варіантів поділу цокольного приміщення, просить призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Які можливі варіанти поділу цокольного приміщення в с.Пороги по вул.Б.Хмельницького Богородчанського району за умови, що кожній стороні із них слід виділити по ? частині цокольного приміщення із зазначенням ідеальних часток та їх вартості, що виділяється сторонам?

Від представника відповідача поступило клопотання в якому просить призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1)Яка кількість шлакоблоків необхідна для спорудження стін житлового будинку в с.Пороги по вул.Б.Хмельницького Богородчанського району?

2) Яка кількість фундаментних блоків необхідна для спорудження фундаменту будинку в с.Пороги по вул.Б.Хмельницького Богородчанського району?

3) Яка вартість вказаних фундаментних та шлакоблоків на день проведення експертизи?

4) Якою буде вартість будівлі без врахування вказаних робіт та будівельних матеріалів (шлакоблоків та фундаментних блоків)?

5)Яка вартість дерев»яних крокв витрачених на перекриття будинку?

6)Якою буде вартість будівлі без врахування вартості робіт та будівельних матеріалів (дерев»яних крокв)?

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання сторін підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Враховуючи, що для вирішення спору між сторонами необхідні спеціальні знання в галузі житлового будівництва кеуючись ст.ст. 143, 144, 150 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя призначити додаткову судову будівельно - технічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1) Які можливі варіанти поділу цокольного приміщення в с.Пороги по вул.Б.Хмельницького Богородчанського району за умови, що кожній стороні із них слід виділити по ? частині цокольного приміщення із зазначенням ідеальних часток та їх вартості, що виділяється сторонам?

2) Яка кількість шлакоблоків необхідна для спорудження стін житлового будинку в с.Пороги по вул.Б.Хмельницького Богородчанського району?

3) Яка кількість фундаментних блоків необхідна для спорудження фундаменту будинку в с.Пороги по вул.Б.Хмельницького Богородчанського району?

4) Яка вартість вказаних фундаментних та шлакоблоків на день проведення експертизи?

5) Яка вартість будівлі без врахування вказаних робіт та будівельних матеріалів (шлакоблоків та фундаментних блоків)?

6) Яка вартість дерев»яних крокв витрачених на перекриття будинку?

7)Яка вартість будівлі без врахування вартості робіт та будівельних матеріалів (дерев»яних крокв)?

Оплату за проведення експертизи покласти на сторони розяснивши їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 адреса, м. Івано Франківськ.

Попередити експерта про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд в 5-денний строк з часу проголошення.

Головуюча