У х в а л а

іменем україни

23 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Остапчука Д. О., КасьянаО. П., Савченко В. О.,

провівши попередній розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 09 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» (далі - ПАТ «Чернігівобленерго») звернулося до суду з указаним позовом, у якому, посилаючись на те, що 13 грудня 2014 року представниками ПАТ «Чернігівобленерго» було виявлено факт безоблікового споживання відповідачем електроенергії, просило стягнути на свою користь із ОСОБА_4 92 959 грн 87 коп. заподіяних збитків та 243 грн 60 коп. судового збору.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2015 року, залишеним без змін апеляційного суду Чернігівської області від 09 вересня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Чернігівобленерго» 92 959 грн 87 коп. заподіяних збитків. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 необхідно відхилити з огляду на наступне.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 та споживачем електроенергії, яку постачає ПАТ «Чернігівобленерго».

13 грудня 2014 року під час перевірки дотримання споживачами правил користування електричною енергією представниками ПАТ «Чернігівобленерго» у вказаному житловому будинку було виявлено факт самовільного підключення до електричної мережі енергопостачальника шляхом улаштування додаткового відгалуження скритим типом прокладання, внаслідок чого електроенергія споживалася, але лічильником не обліковувалася. Дане порушення було зафіксовано в акті про порушення правил користування електричною енергією для населення від 13 грудня 2014 року № 148505, складеному представниками ПАТ «Чернігівобленерго».

На підставі зазначеного акта позивачем були визначені обсяг та вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачем правил користування електричною енергією в сумі 92 959 грн 87 коп. за період з 13 грудня 2013 року по 13 грудня 2014 року.

Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення (далі - Методика), затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.

Відповідно до п. п. 48, 53 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником електропостачальника та споживачем.

Вирішуючи спір по суті та ухвалюючи рішення про задоволення позову, суди відповідно до приписів ст. ст. 212-214, 303 ЦПК України виходили із того, що ОСОБА_4 було допущено порушення Правил, що полягало в самовільному підключенні свого будинку до електромережі та безобліковим використанням електроенергії, внаслідок чого товариству було заподіяно збитки за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію.

Такі висновки судів ґрунтуються на законі та відповідають фактичним обставинам справи.

Доводи касаційної скарги про неналежну оцінку судами акта від 13 грудня 2014 року № 148505, неправильне обрахування позивачем збитків та порушення судами норм процесуального права - безпідставні, оскільки обставини, на які посилається заявник, були предметом дослідження у судах і висновки з цього приводу, зроблені судами, ґрунтуються на встановлених у суді обставинах та досліджених у судовому засіданні доказах.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 09 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Д. О. Остапчук

О. П. Касьян

В. О. Савченко