overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 377/631/15-ц Головуючий у І інстанції Малишенко Т. О.
Провадження № 22-ц/780/5987/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 22.12.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22.12.2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Дмитрієвої Л.Д.

Суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.

при секретарі: Петленко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ТОВ « Кредитні ініціативи» на рішення Славутицького міського суду Київської області від 04.09.2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 218,307, 309 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ « Кредитні ініціативи» задовольнити.

Рішення Славутицького міського суду Київської області від 04.09.2015 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким задовольнити повністю позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» р/р 2001 заборгованість за кредитом в розмірі 194455,54 грн (сто дев"яносто чотири тисячі чотириста п"ятдесят п"ять гривень)., яка складається з заборгованості за кредитом 84398 грн.01 коп., заборгованості по відсотках 66 566 грн.95 коп., та пені 43 490 грн.58 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» р/р 2001 судовий збір в сумі 2916 грн.83 коп.

Рішення набирає законної сили після проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 175/1797/15-ц
Провадження № 2/175/719/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 травня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1, про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2015 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 15 липня 2015 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати до 15 липня 2015 року або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази, подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 203/3754/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого- судді Карпенка С.Ф.

при секретарі - Штефані Д.Г.

за участю: представника третьої особи ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Дніпропетровська матеріали позовної заяви ОСОБА_2 ОСОБА_3, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа- управління служби у справах дітей Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради, про вселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_5, третя особа- управління служби у справах дітей Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради про вселення,

Розгляд справи по суті призначався судом на 06 липня 2015 року на 12 год. 00 хв. Однак, у звязку з неявкою сторін, розгляд справи відкладено на 17 липня 2015 року на 10 год. 45 хв.

17 липня 2015 року в судове засідання з'явився лише представник третьої особи. Позивач, його представник та відповідач в судове засідання повторно не з'явилися, причину неявки суду не повідомили.

Суд визначає, что сторона позивача двічі, завчасно, належним чином, повідомлялась судом про час та місце розгляду справи по суті. Більш того, представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 21 травня 2015 року (а.с.8-9) 26 червня 2015 року надав суду розписку про повідомлення про розгляд справи на 06 липня 2015 року на 12 год. 00 хв. (а.с.16), а 7 липня 2015 року він надав розписку про повідомлення про розгляд справи на 17 липня 2015 року на 10 год. 45 хв. (а.с.18). Заяв від учасників процессу про причини неявки, можливий розгляд справи у їх відсутність чи відкладення розгляду справи тощо до суду не надійшло.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з'явився в суддове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючі вищезазначене, суд вважає необхідним, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовну заяву по даній справі залишити без розгляду, роз'яснивши при цьому стороні позивача те, що залишення даної позовної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду з таким позовом.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовної заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа- управління служби у справах дітей Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради про вселення, залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карпенко С.Ф.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2207/15-ц
Номер провадження 2-н/213/641/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 липня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "УЮТ-2011" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2014 року по 01.06.2015 року в розмірі 2488 грн. 23 коп.та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.96-98,100,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "УЮТ-2011" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2014 року по 01.06.2015 року в розмірі 2488 грн. 23 коп.та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Суддя Т.Ю.Макарова
Справа № 643/8322/15-ц
Номер провадження 2-н/643/3265/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

20.07.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши заяву ПАТ Харківмісьгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Харківмісьгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 363/1829/15 Головуючий у І інстанції Баличева М.Б.
Провадження № 22-ц/780/4943/15 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 4 04.08.2015
УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Вишгородського районного суду Київської області від 19 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування за нововиявленими обставинами рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Комунального підприємства Київської обласної ради "Вишгородське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Голуб Л.А., ОСОБА_6 про скасування права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 19 травня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами визнано неподаною та повернуто заявнику.

На вказану ухвалу судді ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору із апеляційних скарг на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судвим збором 121 грн. 80 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Вишгородського районного суду Київської області від 19 травня 2015 року залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.В. Мережко
Згурівський районний суд Київської області
Справа № 365/1013/15-ц
Номер провадження 2-н/365/88/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.12.2015 смт.Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 546, 611, 622 ЦК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
МП Суддя______________ ОСОБА_1
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «_____»___________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________20 ___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя___________________Н.О.Денисенко______________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказу, МП
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки_________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2н/755/779/15
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Є. Арапіна
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
За нормою п.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненаджодження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Арапіна Н.Є.) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 грудня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державного експортно-імпортного банку України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Житомирі на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 23 листопада 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державного експортно-імпортного банку України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Житомирі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державного експортно-імпортного банку України» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 11 січня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
№ 333/9037/15-ц
Пр. № 2/333/3980/15
У Х В А Л А

24.12.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ЖБК «Таксист» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території, витрат від інфляційних процесів ,-

В С Т А Н О В И В :

ЖБК «Таксист» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ігорівни про стягнення заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території, витрат від інфляційних процесів.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має майновий характер судовий збір сплачується за ставкою 1% від ціни позову, але не менше 0,4 (487,20 грн.) розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6090 грн.)

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути заборгованість за утримання будинку, прибудинкової території, витрат від інфляційних процесів у розмірі 20642 грн. 58 коп. (двадцять тисяч шістсот сорок дві) гривні 58 (пятдесят вісім) копійок .

Також до позовної заяви не долучено доказів надання ЖБК «Таксист», відповідачам житлово-комунальних послуг.

Окрім того, позовна заява не містить доказів того, що позивач звертався до суду з приводу стягнення заборгованості за житлово-комунальні послугу на підставі судового наказу, або докази скасування судового наказу.

В позовній заяві відсутні дати народження відповідачів, що не надає можливості ідентифікувати відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовій збір, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ЖБК «Таксист» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території, витрат від інфляційних процесів залишити без руху, і надати позивачеві термін для усунення недоліків три дні з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 204/6786/15-ц
Провадження № 2/204/2790/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3, треті особи - Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2015 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3, треті особи - Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 16.10.2015 року.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- позовна заява підписана позивачем без зазначення дати її подання;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, так:

1) не зазначено оригіналу довідки про склад осіб від 10.11.2014 року;

2) не надано оригіналу довідки про склад осіб від 10.09.2015 року;

3) не зазначено актів про непроживання відповідача у спірній квартирі, складених уповноваженою особою;

4) не зазначено довідки з місця реєстрації позивача.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3, треті особи - Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням - залишити без руху про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не більше ніж до 29.10.2015 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар