overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 635/5085/15-ц
Провадження 2/635/2420/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Супрун Я.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання довіреності, договору позики та іпотечного договору недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про застосування двосторонньої реституції та приведення сторін у первісний стан та забезпечення в частині вимог відповідача стосовно застосування двосторонньої реституції шляхом зобов"язання позивача ОСОБА_3 внести на депзитний рахунок суду грошових коштів в сумі еквівалентній 18200 доларів США.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення цього клопотання, посилаючись на його некоректне викладення.

Заслухавши участників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про забезпечення позову задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

У відповідності з вимогами ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст.152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або третіх осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановлення обов"язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов"язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення майна з-під арешту; 6) зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до ч.4 ст.153 ЦПК України суд, допускаючи забезпечення позову, може вимагати від позивача забезпечити його вимогу заставою, достатньою для того, щоб запобігти зловживанню забезпеченням позову, яка вноситься на депозитний рахунок суду. Розмір застави визначається судом з ураїуванням обставин справи, але не повинен бути більшим за розмір ціни позову.

Аналізуючи наведені вище норми закону, суд вважає, що клопотання відповідача про забезпечення позову, заявленого ОСОБА_3 протиречить нормам діючого законодавства. Крім того, представником відповідача не наведено переконливих доказів на підтвердження необхідності застосування саме такого виду забезпечення позову.

За таких обставин суд доходить до висновку про можливість відмови у задоволенні клопотання представника відповідача у забезпеченні позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151, 152, 153 ч.4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 569/6832/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, дозвіл на виїзд дитини за кордон без дозволу та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, дозвіл на виїзд дитини за кордон без дозволу та супроводу батька, в якому, крім розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, просить суд надати малолітньому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 дозвіл на тимчасовий виїзд з України за кордон у період з 30 травня 2015 року по 01 січня 2016 року без згоди та супроводу батька ОСОБА_3, а також дозволити їй без згоди батька дитини ОСОБА_3 оформлювати документи для тимчасового виїзду або супроводу малолітнього сина за межі України у згаданий період.

05 червня 2015 року позивач ОСОБА_2 подала суду письмову заяву, в якій просить суд позовні вимоги стосовно надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу та супроводу батька залишити без розгляду у звязку з мирним врегулюванням даного питання.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, дозвіл на виїзд дитини за кордон без дозволу та супроводу батька в частині позовних вимог про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без дозволу та супроводу батька залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 214/2418/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

05 травня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді Мхітарян С.С.

при секретарі - Рімашевської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Саксаганського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

05.05.2015 року відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву в якій просить суд призупинити розгляд справи до розгляду цивільної справи № 214/2304/15-ц про розірвання шлюбу, яку розглядає суддя Хамініч С.В., яка надала час для примирення та збереження сім»ї до 22.06.2015 року.

Враховуючи, що суддя Хомініч С.В. розглядає справу про розірвання шлюбу, та надала час для примирення сім»ї, суд вважає за можливим задовольнити клопотання, та призупинити цивільну справу до розгляду цивільної справи у іншого судді.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі до розгляду цивільної справи № 214/2304/15-ц про розірвання шлюбу у судді Хомініч С.В.

Керуючись ст.ст. 191, 201, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу яка знаходиться в проваджені судді Хомініч С.В.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, який ухвалив оскаржуване рішення.

Головуючий: С.С. Мхітарян
Справа № 347/1133/15
У Х В А Л А

іменем України

"30" червня 2015 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Мусорук Л.В.,

вивчивши матеріали №347/1133/15 за позовною заявою Кредитної спілки «Косівська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору та судових витрат,

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено бесіду.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та встановлено докази, якими кожний із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин.

Проведено ряд інших дій, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 130,156 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Справу №347/1133/15 за позовною заявою Кредитної спілки «Косівська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору та судових витрат - призначити до розгляду по суті в судовому засіданні о 10год.30хв. 08.07.2015 року з викликом сторін по справі.

Суддя: М.І. Крилюк
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 жовтня 2015 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 109 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного та керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.10.2015 року о 10-00 годин у залі судового засідання у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя _________________________ О В Тимченко
Справа № 334/6435/15-ц
Номер провадження 2/334/2742/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2015 р.

13 серпня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

03.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.08.2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів у справі.

12.08.2015 року до суду надійшла відповідь на запит від 04.08.2015р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 02.09.2015 о 14:30., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 02.09.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина
Справа № 575/562/15-ц
Провадження № 2/575/211/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 р. смт. Велика Писарівка
ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Савєльєвої А.І.
за участю секретаря - Доценко Т.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
На підставі ст.209 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/4 частини всих видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину, починаючи стягнення з 09.06.2015 року і до досягнення дітьми віку повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_1 районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 30 червня 2015 року.

Суддя : А.І.Савєльєва
Головуючий у 1 інстанції Трегубенко С.В.
Категорія 5 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

18 березня 2015 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Зайцевої С.А.,

Пономарьової О.М.,

при секретарі Стрілецькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Донецької області від 30 липня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області, Відділу Держземагенства у Першотравневому районі Донецької області про визнання права власності на частину будинку та його поділ в натурі, визнання недійсним рішення про надання земельної ділянки, визнання частково недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку і визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 313-315, 361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Донецької області від 30 липня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області, Відділу Держземагенства у Першотравневому районі Донецької області про визнання права власності на частину будинку та його поділ в натурі, визнання недійсним рішення про надання земельної ділянки, визнання частково недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку і визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 504/2966/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30.11.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.11.2015 року позивав надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
13.08.2015 Справа №642/4835/15
Провадження №2/642/1226/15
Ленінський міський суд м.Харкова
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Пшеничної Т.М.;

За відсутності позивача ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України в особі представника надана заява про розгляд справи за їх відсутності, відповідача ОСОБА_2, повідомленого про день та час розгляду справи;

розглянув у відкритому судовому засіданні, справу за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в мотивуванні позову вказав, що в межах договору страхування ОСОБА_3 було заподіяно шкоду в дорожньо-транспортної пригоді. Винним в пригоді рішенням суду визнано ОСОБА_2.

Позивачем в межах договору страхування було сплачені страхові виплати ОСОБА_3. Таким чином рішення по справі торкається прав та обовязків вказаної особи.

Тому, суд вважає необхідним вказану особу притягнути до участі в справі в якості третьої особи, що відповідає вимогам ст..36 ЦПК України.

Керуючись ст.36, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Притягнути в якості третьої особи до участі в справі: ОСОБА_3 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, 6100.

Копію ухвали разом з копією позову направити третьої особи - ОСОБА_3.

Зобовязати ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України надати копію позову з додатками для ОСОБА_3.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Кредекс фінанс» звернулось до Дергачівського районного суду з позовною заявою якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором №608/2662ВСLB від 05.04.2012 року у розмірі 13429 гривень 10 копійок.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годин 30 хвилин 21.09.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.09.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Овсянніков
Номер провадження: 22-ц/785/6165/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.06.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення повноліття та стягнення аліментів за минулий час,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст.297 ЦПК України не має, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення повноліття та стягнення аліментів за минулий час.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: І.А. Артеменко
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 жовтня 2015 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 109 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного та керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом (заявою) ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.11.2015 року о 09-10 годин у залі судового засідання у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя _________________________ О В Тимченко
Справа№328/2989/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 28.08.2015 року на 11 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя