УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Києво-Святошинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області, третя особа - Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, Києво-Святошинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області, третя особа - Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що на підставі рішення виконавчого комітету Києво-Святошинської районної ради народних депутатів Київської області від 15 травня 1978 року, сім'ї позивача з чотирьох осіб була надана трикімнатна квартира АДРЕСА_1. З 2004 року за вказаною адресою зареєстрована її внучка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка у січні 2014 року виїхала зі спірної квартири, забрала свої речі і до теперішнього часу фактично проживає у співмешканця в АДРЕСА_2, витрати на утримання квартири не несе.

Оскільки ОСОБА_3 до теперішнього часу зареєстрована у зазначеній квартирі, перешкоджає їй належним чином користуватися житлом, так як позивач сплачує комунальні послуги за всіх зареєстрованих у квартирі осіб, в тому числі і за відповідача, яка фактично не проживає в ній, і їй з цієї причини як дитині війни та ветерану праці не надається субсидія на сплату комунальних послуг, в зв'язку з чим ОСОБА_2 просила визнати ОСОБА_3, такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 та зобов'язати Києво-Святошинський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області зняти її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 18 листопада 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_2 звернулася із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, визначившись належним чином з характером спірних правовідносин, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення, обґрунтовано відмовив у задоволенні позову, виходячи з того, що ОСОБА_3 залишила спірне приміщення через неприязні стосунки позивача із її співмешканцем ОСОБА_4 Разом з тим, ОСОБА_3 не мала наміру покидати квартиру, не втрачала до неї інтерес, зокрема, час від часу ночувала в квартирі, там залишились її речі. Суд також підставно врахував, що вона не має іншого житла та чекає народження дитини.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Києво-Святошинського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області, третя особа - Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова