Номер провадження 2/754/3239/15
Справа №754/6323/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

04 серпня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря Базік А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 23.12.2013р. між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу № 2013-1, відповідно до якого ПАТ «Альфа Банк» передає (відступає) ТОВ «Росвен Інвест Україна» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами. Таким чином, ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги за кредитним договором № 621002933 від 28.05.2011року, який був укладений з відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа Банк».

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, до цього часу відповідач кошти не повернула, крім того, у зв'язку з невиконанням умов договору, боржник зобов'язаний сплатити суму боргу та пеню, в зв'язку з чим має заборгованість у сумі 28677,04грн, тому просить стягнути суму боргу та сплачені судові витрати з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надали суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, підтримали позов з викладених в ньому підстав та просили задовольнити. Проти заочного рішення не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, враховуючи інтереси позивача, даючи оцінку діям відповідача, які суд оцінює, як такі, що направлені на затягування розгляду справи по суті, суд вважає за можливим вирішити справу за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ч.4 ст.169 ЦПК України.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до слідуючого.

В судовому засіданні встановлено, що 28.05.2011року між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №621002933, на принципах поворотності, платності, строковості, у вигляді відновлювальної кредитної лінії у розмірі 12700грн з терміном погашення кредиту до 28.05.2011р.

23.12.2013р. між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу № 2013-1, відповідно до якого ПАТ «Альфа Банк» передає (відступає) ТОВ «Росвен Інвест Україна» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами. Таким чином, ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги за кредитним договором №621002933 від 28.05.2011року, який був укладений з відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа Банк».

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим має заборгованість по наданому кредиту станом на 23.12.2013р. у сумі 28677,04рн, з яких заборгованість за кредитом - 15365,16грн; пеня - 13312,88грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в стягненні коштів на його користь з відповідача засновані на законі та підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 286,70грн судового збору у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 22, 512-519, 526, 611,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 - 227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» кошти в розмірі 28677,04грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» судові витрати у сумі 286,70грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Бабко В.В.