Справа № 541/608/14-ц
Провадження № 2/541/9/2015
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

при секретарі - Борисенко М.Б.,

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за позовом ОСОБА_3 до Миргородської міської ради про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку в порядку спадкування, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Миргородської міської ради про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку в порядку спадкування, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

В судовому засіданні 19 лютого 2015 року третя особа ОСОБА_6, предявила позовну заяву про визнання права власності на спірне майно в порядку спадкування, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, та просила прийняти позов до спільного розгляду.

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 не заперечували проти прийняття позовної заяви ОСОБА_6

Представник Миргородської міської ради покладався на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справу повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Заслухавши сторони, дослідивши позовну заяву ОСОБА_6, суд встановив, що вказана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначені докази, що підтверджують вартість спірного майна на момент звернення до суду, що позбавляє можливості визначити ціну позову та розмір судового збору, який підлягає оплаті.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позивачем при подачі позовної заяви не дотримані вимоги ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд вважає, що вказану заяву необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 34, 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_6 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Надати позивачеві строк пять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

У випадку не виправлення недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягає до повернення позивачеві.

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_3 до Миргородської міської ради про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку в порядку спадкування, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до 17 березня 2015 року до 09 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7