ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4448/15-ц
провадження № 2/753/3267/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"05" серпня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Цибулюка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.06.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», назва якого змінена на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Позивач) та громадянином України ОСОБА_3 (далі - Відповідач) було укладено кредитний договір № 014/9408/73/34713, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 56 950 Євро, строком на 72 місяці до 18.05.2012 року з процентною ставкою за користування кредитом - 12, 00 % річних. Банком виконано свої зобов'язання, проте відповідач належним чином свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, утворилася заборгованість у розмірі 5 172 138 грн. 84 коп., яку Позивач просив стягнути з ОСОБА_3 при зверненні до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про день час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення в друкованому засобі масової інформації - газеті «Урядовий кур'єр», причини неявки суду невідомі.

За ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.06.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», назва якого змінена на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та громадянином України ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/9408/73/34713 (а.с.10-11).

Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору, Позичальник зобов'язується здійснювати щомісячно, до 28 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту та остаточне погашення отриманого кредиту до 18.05.2012 року на рахунок.

Згідно п. 9.1 Кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього Договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобов'язань, зазначеного в цьому Договорі.

Згідно з п. 3.3. Договору сторони встановили, що обчислення строку надання кредиту, нарахування відсотків по договору здійснюється за фактичне число календарних днів користування кредитом. При цьому, відсотки за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості за кредитом починаючи з дня надання кредиту до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно.

У зв'язку з тим, що Відповідач, ОСОБА_3 не виконує належним чином зобов'язання, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором сума боргу щомісячно збільшується внаслідок нарахування відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 17 лютого 2015 року складає 5 172 138 грн. 84 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 31 243, 96 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.02.2015 року складає 926 301 грн. 65 коп.; заборгованість по сплаті відсотків - 31 822, 14 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.02.2015 року складає 943 443 грн. 07 коп.; в т.ч. прострочена заборгованість за відсотками - 31 616, 70 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.02.2015 року складає 937 352 грн. 32 коп.; пеня - 3 302 394 грн. 12 коп.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини відповідача.

Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ч. 2 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано.

Суд вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов'язань порушено з вини відповідача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 2234-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 610, 612, 624, 1049, 1054 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» () заборгованість за кредитним договором в сумі 5 172 138 (п'ять мільйонів сто сімдесят дві тисячі сто тридцять вісім) грн. 84 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 31 243 (тридцять одна тисяча двісті сорок три) Євро 96 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.02.2015 року складає 926 301 (дев'ятсот двадцять шість тисяч триста одна) грн. 65 коп.; заборгованість по сплаті відсотків - 31 822 (тридцять одна тисяча вісімсот двадцять два) Євро 14 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.02.2015 року складає 943 443 (дев'ятсот сорок три тисячі чотириста сорок три) грн. 07 коп.; в т.ч. прострочена заборгованість за відсотками - 31 616 (тридцять одна тисяча шістсот шістнадцять) Євро 70 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.02.2015 року складає 937 352 (дев'ятсот тридцять сім тисяч триста п'ятдесят дві) грн. 32 коп.; пеня - 3 302 394 (три мільйони триста дві тисячі триста дев'яносто чотири) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» () судовий збір у розімірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА