overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2434/15-ц
номер провадження 2/728/676/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, житлово-будівельного кооперативу №1, Бахмацької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, житлово-будівельного кооперативу №1, Бахмацької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після померлого 27.09.2014 року його батька ОСОБА_4, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що передбачений чинним законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки постійно проживає на території Російської Федерації та перебуває на службі в ФСБ Росії, територію якої йому не дозволено перетинати.

Ухвалою судді від 20.10.2015 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

26.10.2015 року позивач до відкриття провадження у справі, через канцелярію суду, не усуваючи недоліки позову, надав заяву, у якій просить повернути його позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ознайомившись із поданою позивачем заявою, суддя приходить до слідуючого висновку.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», у разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

За таких обставин наявні всі підстави для повернення ОСОБА_1 позовної заяви та сплаченого при її подачі судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, житлово-будівельного кооперативу №1, Бахмацької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби України у Бахмацькому районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений на р/р 0007, МФО 853592, банк отримувача ГУ ДКСУ в Чернігівській області, код отримувача 37982090, через ПАТ КБ «Приватбанк» згідно квитанції № 0.0.449551153.1 від 19.10.2015 року судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 212/9422/14-ц
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2; третя особа ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2; третя особа ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя.

Ухвалою суду від 19.08.2015 року провадження у справі зупинене до виконання ухвали суду про проведення товарознавчої експертизи.

23.12.2015 року на адресу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява представника позивача про поновлення провадження по справі у зв"язку з тим, що дія свідоцтва експерта Криворізького представництва Дніпропетровської ТПП ОСОБА_5, яка має кваліфікацію судового експерта з правом проведення судово-товарознавчої експертизи, закінчилася 13.07.2015 року і на сьогоднішні день свідоцтво не продовжено.

Суддя вивчивши заява та доданий лист, вважає за необхідним, відповідно до п.2 ч.1 ст. 203 , ч. 1 ст. 204 ЦПК України, поновити провадження у справі, викликавши в судове засідання сторони з метою вирішення питання про доручення виконання ухвали експерту, який має подібну кваліфікацію.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 203 , ч.1 ст. 204, ст.ст. 208, 210, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2; третя особа ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 січня 2016 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Л. І. Шум
Справа № 204/1555/15-ц
Провадження № 2/204/1965/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

17 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Гусєвій В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 вересня 2015 року о 13 годині 50 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб.№11) за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 2-3335/11
У Х В А Л А

іменем України

"18" листопада 2015 р. Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Накеурі І.Р.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку, суд - ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

На даний час сторони уклали мирову угоду, щодо предмету спору, дана мирова угода була затверджена ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.02.2013 року, яка набрала законної сили, в звязку з чим справу потрібно залишити без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Суддя Марченко О.М
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1183/15-ц
Провадження № 2-сз/321/12/15
У х в а л а

25 грудня 2015 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

3 вересня 2015 року ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було відмовлено у відкритті провадження.

22 грудня 2015 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Згідно п.8 Декрету КМУ «Про державне мито», пп.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22 квітня 1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Таким чином, суд вважає необхідним вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Михайлівському районі Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») що розташоване за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, сплачений судовий збір в сумі 389 (триста вісімдесят девять) грн. 33 коп. згідно платіжного доручення № BO1S3B0X89 від 13 серпня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 182/6477/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1586/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Пустовіт А.Б.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

прокурора Носова А.С.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення мотивованого рішення по справі необхідний значний період часу, тому суд ввважає за можливе оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь філії Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» 135 Домобудівельний комбінат (, ІПН 63, МФО 380708, р/р 3924 в ПАТ «Авант-Банк» заборгованість в розмірі 18067,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. в рівних частинах, що підлягає сплаті за платіжними реквізитами р/р 0004, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області; код отримувача: 38007070, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ, МФО: 821018, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.С. Чирка
Справа № 2/243/5992/2015
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 грудня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя - Пронін С.Г.,

при секретарі Чевела С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» до ОСОБА_1, що діє від себе та в інтересах ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач з позовом до ОСОБА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивували тим, що відповідач отримав у користування житлове приміщення у гуртожитку, розташованому за адресою: м. Словянськ, вул.. Фрунзе 4, к.321, що належить ПАТ «Словважмаш» на праві приватної власності. ОСОБА_1 була зареєстрована за вказаною адресою 29.04.1998 року, але фактично з травня 2014 року за цією адресою не проживає, про що було складено акт обстеження. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 було зареєстровано як неповнолітню дитину відповідачки за заявою останньої. У займаних житлових приміщеннях відсутнє майно відповідачів, їх місцезнаходження не відоме. Оскільки відповідачі зареєстровані у кімнаті гуртожитку, позивач не має можливості вільно розпоряджатися своїм майном і заселити в кімнату інших осіб.

Тому, просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

У судове засідання представник позивача не зявилась, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій заявлені позовні вимоги підтримала, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши думку представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» до ОСОБА_1, що діє від себе та в інтересах ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 274/5408/15-ц
Провадження № 2/0274/2180/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.12.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 274/5408/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду о 10-00 год. 04 лютого 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул.Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 04 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до статті 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 140/3007/15-ц
№ 2/140/1062/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21.12.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Зарудинецької сільської ради Немирівського району про встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Зарудинецької сільської ради Немирівського району про встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/3007/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Зарудинецької сільської ради Немирівського району про встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 05.01.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
№пр. 2н/521/1714/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Згідно п. 3.4.1 Правил водокористування, споживач повинен своєчасно розрахуватись за здійснення послуг водопостачання, шляхом своєчасного внесення коштів на рахунок ТОВ «ІНФОКС».
Відповідно до ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов*язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 162 ЖК України, наймач зобов*язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 66, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя: О.М. Буран
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/8064/15-ц
Провадження № 2-н/644/3053/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 серпня 2015 року м. Харків.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Черняк В. Г.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2015 року
Судовий наказ виданий " " 2015 року.
Суддя: Черняк В. Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________