Єдиний унікальний номер 235/842/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/443/2015
Єдиний унікальний номер 235/842/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/443/2015
Головуючий в 1 інстанції Величко О.В.
Доповідач Новосьолова Г.Г.
УХВАЛА

24 липня 2015 року м.Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 року рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням позивач подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, встановлено, що суд першої інстанції допустив описку у вступній частині рішення, а саме: найменування та прізвище відповідачів вказано «Першотравненва сільська рада», замість «Першотравнева сільська рада» та «Шаповаова» замість «Шаповалова».

Наявність описки в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2015 року перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним

Враховуючи викладене, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на майно, вважається неналежно оформленою та підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме, виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу (№235/842/15-ц) за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на майно повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для виправлення описки в судовому рішенні в строк до 25 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3