Ухвала іменем україни
05 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу фермерського господарства «Бурка В.В.» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 18 травня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2015 року у цивільній справі за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до Конституційного Суду України та Держави України в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року позивач фермерське господарство «Бурка В.В.» звернувся до суду з позовом до Конституційного Суду України та Держави України в особі Міністерства юстиції України, просив стягнути з відповідачів кошти в сумі 1 000 000 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті протиправних дій Секретаріату Конституційного Суду України.

Позов мотивовано тим, що дії завідувача відділу опрацювання конституційних звернень секретаріату Конституційного Суду України ОСОБА_3, при розгляді конституційного звернення фермерського господарства є незаконними. Оскільки, останній зобов'язаний був передати конституційні звернення на розгляд Конституційного Суду України або надати обґрунтовану відповідь, надавши докази, що жодні права фермерського господарства, гарантовані Конституцією України не порушені.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 18 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2015 року, закрито провадження у цивільній справі за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до Конституційного Суду України та Держави України в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди в частині вимог до Конституційного Суду України.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 18 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2015 року, у задоволенні позову до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати з ухваленням нового рішення про задоволення позову. При цьому, до касаційної скарги додав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Разом з тим, дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та необґрунтованості. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову правильно виходив з того, що позивачем не доведено наявність шкоди та вини відповідача в заподіянні такої шкоди.

Так, зокрема, суд дійшов обґрунтованого висновку, що керівник відповідного підрозділу секретаріату Конституційного Суду України наділений певними повноваженнями щодо попереднього вивчення та перевірки на відповідність вимогам статей 13, 14, 38, 39, 40, 41, 42, 43 Закону України «Про Конституційний Суд України» подань та конституційних звернень, а у разі якщо суб'єкт такого звернення не погоджується із його діями, такий в праві оскаржити їх до керівника секретаріату Конституційного Суду України або його заступника. Вказаним правом позивач не скористався, як і доказів протилежного суду не надав.

Позивачем не доведено, що фермерському господарству завдано моральної шкоди внаслідок протиправних дій відповідачів, і що внаслідок таких дій принижено його честь, гідність і ділову репутацію. Наявність причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача та завданням моральної шкоди, як і факту завдання такої шкоди підприємству не встановлено та позивачем не доведено.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішенню місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи та дійшов правильного висновку щодо відсутності правових підстав для його скасування.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити фермерському господарству «Бурка В.В.» строк на касаційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 18 травня 2015 року, ухвали апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2015 року.

Відмовити фермерському господарству «Бурка В.В.» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 18 травня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2015 року у цивільній справі за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до Конституційного Суду України та Держави України в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова