Справа № 686/9034/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Гарячої Д.А.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, вказавши, що 3.03.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 43/МК/2008-840, у відповідності до котрого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 20900 доларів США зі сплатою 14,4% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 3.03.2015 року. Щомісячно відповідач повинна була сплачувати частину тіла кредиту та проценти за користування ним згідно графіку погашення платежів, однак зобов'язання виконуються нею неналежно, з грудня 2014 року вона припинила сплачувати мінімально необхідні платежі, внаслідок чого станом на 20.04.2015 року за нею утворилася заборгованість: по тілу кредиту - 1235,90 доларів США, по відсотках - 86,47 доларів США. За порушення строків повернення кредиту та процентів банком позичальнику було також нараховано пеню в сумі 11490,95 грн. Вказані суми коштів та судові витрати по справі позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги визнає частково - щодо розміру заборгованості за тілом кредиту та відсотками, проти стягнення пені заперечує. Вказує, що між сторонами наявні договірні відносини з приводу отриманого відповідачем кредиту, однак звертає увагу суду на те, що відповідач не мала змоги своєчасно і в повному обсязі сплачувати платежі по кредитному договору, оскільки виникли істотні обставини, зокрема, її вагітність протікала з ускладеннями, а 25.05.2015 року в неї народилась донька ОСОБА_4, кошти відповідач спрямовувала в першу чергу на медичний догляд. Просить позов задовольнити частково, а також розстрочити сплату тіла кредиту та відсотків.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково з наступних мотивів.

Встановлено, що 3.03.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 (змінила прізвище на ОСОБА_4) було укладено кредитний договір № 43/МК/2008-840, у відповідності до котрого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 20900 доларів США зі сплатою 14,4% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 3.03.2015 року. Щомісячно відповідач повинна була сплачувати частину тіла кредиту та проценти за користування ним згідно графіку погашення платежів, однак зобов'язання виконуються нею неналежно, з грудня 2014 року вона припинила сплачувати мінімально необхідні платежі.

В результаті неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань з погашення суми кредиту та відсотків за користування кредитними коштами станом на 20.04.2015 року утворилася заборгованість, яка складається з боргу по тілу кредиту - 1235,90 доларів США, по відсотках - 86,47 доларів США, а всього - 1322,37 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти становить 28891,37 грн. за офіційним курсом НБУ станом на дату ухвалення рішення суду 2184,8173 грн. за 100 доларів США). Вказані суми коштів слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Крім того, позивачем за порушення строків повернення кредиту та процентів було також нараховано відповідачеві пеню в сумі 11490,95 грн.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, до 3000 грн., враховуючи, що припинення сплати мінімально необхідних платежів мало місце, починаючи з грудня 2014 року, тобто в період вагітності відповідача, а згідно наданих нею медичних документів, 28.05.2015 року у неї відбулись патологічні пологи. Згідно свідоцтва про народження, копія котрого наявна у справі, у відповідача народилась донька ОСОБА_4 Зазначені обставини суд вважає істотними в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК України.

Суд не вважає за можливе застосувати до суми заборгованості, котра підлягає стягненню, розстрочення, оскільки визначені законом (ст. ст. 217, 373 ЦПК України) підстави розстрочення виконання рішення суду (обставин, що утруднюють виконання рішення, а саме хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) в ході судового розгляду справи встановлені не були.

Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 318,91 грн. (1% від суми задоволених позовних вимог), від сплати котрого позивача звільнено, тому його слід стягнути з відповідача в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 - 215, 217, 383 ЦПК України, ст. 551, 611, 1048, 1049 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» 1322,37 доларів США (еквівалент - 28891,37 грн.) боргу за кредитним договором № 43/МК/2008-840 від 3.03.2008 року, укладеним між ОСОБА_4 та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», та 3000,00 грн. пені.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 318,91 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 липня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Гарячої Д.А.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» 1322,37 доларів США (еквівалент - 28891,37 грн.) боргу за кредитним договором № 43/МК/2008-840 від 3.03.2008 року, укладеним між ОСОБА_4 та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», та 3000,00 грн. пені.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 318,91 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: