11.08.2015 Справа № 127/5189/15-ц
Провадження № 2/127/2792/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об»єднання», Публічного акціонерного товариства «Вінниця обленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі», Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз», Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», про встановлення порядку користування жилим приміщенням (квартирою) та розподіл особових рахунків,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, який мотивували тим, що сторони по справі є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Між сторонами склалися напружені стосунки, а також виникають різного роду конфлікти. В той же час, позивач ОСОБА_2К є інвалідом ІІ групи, конфліктна ситуація впливає на її стан здоров»я. Неприязні відносини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом, а тому просять встановити порядок користування цієї квартирою, виділивши ОСОБА_2 кімнату площею 17,3 кв.м. з лоджією, ОСОБА_1 кімнату площею 10,5 кв.м., а ОСОБА_3 кімнату площею 13,3 кв.м., у спільному користуванні сторін залишити: кухню площею 10,5 кв.м, ванну площею 2,8 кв.м., вбиральну площею 1,4 кв.м., коридор площею 8,4 кв.м. та 4,4 кв.м., вбудовану шафу площею 1,3 кв.м., балкон площею 0,9 кв.м. Надалі позивачі збільшили позовні вимоги та просили також розподілити особовий рахунок по квартирі.

Ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2015 року та від 15 червня 2015 року (без винесення окремого процесуального документа) до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучені: ТОВ «Житлово-експлуатаційне об»єднання», ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі», ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз», КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, вона ж представник ОСОБА_2, позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Наразі до суду подав свої заперечення щодо позову, в яких зазначає, що він проживає зі своєю родиною (дружина, спільний син та двоє дітей дружини) в кімнаті площею 17,3 кв.м., а тому просить саме цю кімнату надати йому в користування.

Представник третьої особи ПАТ «Вінницягаз» ОСОБА_4 зазначив, що з питанням розподілу особового рахунку сторони до підприємства не зверталися. Наразі наголосив, що обсяг наданих послуг з газопостачання в цьому помешканні обліковується засобами квартирного обліку, а тому розподіл рахунку є неможливий. В одному із судових засідань на вказане та наявність засобів обліку щодо інших послуг також наголошував представник ТОВ «ЖЕО». Надалі представник ТОВ «ЖЕО», представники інших третіх осіб в судове засідання не зявилися. Представник третьої особи КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» подав заяву про розгляд справи у його відсутність, при розгляді справи поклався на думку суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані ст. ст. 319, 356, 358, 360 ЦК України та нормами ЖК Української РСР в частині користування жилими приміщеннями в будинках ( квартирах ) приватного житлового фонду.

В судовому засіданні встановлено, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_2. Відповідно до Свідоцтва на право власності на житло від 09.12.2010 року, виданого на підставі рішення виконкому Вінницької міської Ради від 09.12.2010 року №2796, сторонам належить по 1/3 частки квартири.

Дана квартира має загальну площу 73,8 кв. м, житлову площу 41,1 кв.м та складається з трьох ізольованих жилих кімнат (4 - площею 10,5 кв. м, 7 площею 17,3 кв. м з лоджією, 8- площею 13,3 кв.м), коридору 1 площею 8,4 кв.м з вбудованою шафою 2 площею 1,3 кв. м, кухні 3 площею 10,5 кв.м з балконом площею 0,9 кв.м, туалету 5 площею 1,4 кв. м, ванної кімнати 6 площею 2,8 кв. м та коридору 9 площею 4,4 кв.м.

Ідеальна частка житлової площі кожного із співвласників помешкання ставить 13,7 кв.м.

В цій квартирі зареєстровані сторони по справі. Разом з тим, як вбачається з копії акту від 21.12.2013 року та не заперечується позивачами, у вказаній квартирі проживають також: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (дружина відповідача), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5. Разом з тим, вселення дружини відповідача та її дітей здійснено без згоди на це позивачів по справі. Протилежного судом не встановлено.

Позивач ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, має хронічне захворювання, що унеможливлює її проживання в одній кімнаті з членами сімї. Між сторонами існують неприязні стосунки, про що свідчать матеріали звернення до правоохоронних органів. Співвласники вказаної квартири не можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ст. 358 ч. 2 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Пунктом 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 р. № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» роз'яснено, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири; у протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

При вирішенні питання щодо встановлення порядку користування квартирою, суд враховує характеристики жилого приміщення, той факт, що власниками по 1/3 частки квартири є сторони у справі, а також враховуючи основний принцип при вирішенні питання щодо встановлення порядку користування майном, визначений ст.358 ЦК України (відповідність частці), вважає за доцільне та справедливе виділити позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_1 кімнату площею 17,3 кв.м. з лоджією та кімнату площею 10,5 кв.м. відповідно, а відповідачу ОСОБА_3 кімнату площею 13,3 кв.м., у спільному їх користуванні залишити: кухню 10,5 кв.м, ванну 2,8 кв.м., вбиральну 1,4 кв.м., коридор 8,4 кв.м. та 4,4 кв.м., вбудовану шафу 1,3 кв.м.; балкон 0,9 кв.м. Вказаний порядок найбільш відповідає ідеальним часткам осіб у праві власності на квартиру, що відповідає змісту ст.358 ЦК України, позивач ОСОБА_1 погодилася, щоб за рахунок своєї частки збільшити розмір приміщення, яке виділяється в користування іншому співвласнику - позивачу з огляду на хворобу останньої, що враховується судом. Приміщення ж, яке виділяється відповідачу ОСОБА_3, максимально наближене його частці. В разі виділення найбільшої кімнати відповідачу, дане призведе до зменшення частки позивачів у праві користування спірної квартирою, що погіршить їх житлові права. Суд зауважує, що встановлення співвласниками порядку користування квартирою з виділенням конкретних приміщень у натурі не припиняє право спільної часткової власності, такі частини не перетворюються в обєкт самостійної власності кожного з них та такі приміщення не завжди можуть точно відповідати належним співвласникам часткам, оскільки встановлення порядку користування майном не припиняє право спільної часткової власності на це майно. Така ж Правова позиція, викладена у Постанові Верховного суду України від 03.04.2013 року у справі № 6-12 цс 13, яку суд зобовязаний враховувати при виборі правової норми, що підлягає до застосування до спірних правовідносин відповідно до ч. 2 ст.214 ЦПК України.

Суд не бере до уваги заперечення відповідача про проживання з ним його членів сім»ї, адже судом встановлюється порядок користування квартирою між співвласниками, якими члени його сім»ї не є. До того ж їх заселення проведено без згоди позивачів.

Визначаючись щодо вимоги про розподіл рахунків, суд враховує, що така вимога предявлена до відповідача ОСОБА_3, який не уповноважений та не здійснює розподіл рахунку. Надавачі комунальних послуг є тільки третіми особами у справі, а тому суд не вправі вирішувати права та обовязки щодо розподілу особового рахунку по спірній квартирі осіб, не залучених в якості відповідачів у справі. При цьому, судом з урахуванням положень ст.10 ЦПК України розяснено позивачам право щодо залучення інших відповідачів у справі, однак позивачі своїм правом не скористалися, що не позбавляє їх права надалі вирішити вказане питання, звернувшись до вказаних субєктів господарювання. З огляду на викладене вимога в цій частині задоволенню не підлягає. При цьому, суд вказує, що встановлення порядку користування квартирою між її співвласниками за рішенням суду є самостійною підставою для відповідного розподілу особових рахунків, а у разі відмови в цьому вони не позбавлені у праві звернутись за захистом до суду.

Відповідно до ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обовязковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 08.10.1992 року №572 передбачений порядок поділу плати за житлово-комунальні послуги між співвласниками квартири в разі, якщо між ними відсутня згода щодо оплати.

Згідно ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать послуги з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Статтею 360 ЦК України встановлено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобовязаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обовязкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобовязаннями, повязаними із спільним майном.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат. Враховуючи, що позов задоволено частково, а позивачем не в повній мірі сплачений судовий збір (заявлено дві вимоги немайнового характеру, а сплачено лише 243,60 грн.), тому з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 356, 358, 360 ЦК України, ст. ст. 150, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 3, 60, 88, 212, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою №37 в будинку №28 по вул. Свердлова в м. Вінниці, виділивши: ОСОБА_2 кімнату 17,3 кв.м. з лоджією, ОСОБА_1 кімнату площею 10,5 кв.м., ОСОБА_3 кімнату площею 13,3 кв.м., кухню площею 10,5 кв.м, ванну площею 2,8 кв.м., вбиральну площею 1,4 кв.м., коридор площею 8,4 кв.м. та 4,4 кв.м., вбудовану шафу площею 1,3 кв.м.; балкон 0,9 кв.м. залишити у спільному користуванні співвласників: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений у встановлений ч.3 ст.209 ЦПК України пятиденний строк.

Суддя: