Провадження № 2/522/3012/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Приморський районний суд м Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області про визнання угод недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області про визнання угод недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі психіатричної експертизи, на розгляд якої поставити питання:

- Міг чи ні ОСОБА_1 за своїм психічним станом у час укладання доручення 17.06.2010 року на імя ОСОБА_3 в повному обсязі обєктивно мислити, розуміти та усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, та адекватно усвідомлювати їх наслідки.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлено клопотання, просив його задовольнити.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Представник ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити на підставі нижченаведеного.

Згідно з ч.1.2. ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

У відповідності з ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Предметом розгляду справи є визнання недійсною довіреності від 17.06.2010 року, визнання недійсним договору дарування квартири від 13.06.2012 року, витребування з чужого незаконного володіння квартири, тобто правовідносини, які випливають з надання довіреності та укладання договору дарування квартири від 13.06.2012 року. Суд вважає, що питання, які представник позивача ставить в своєму клопотанні не відносяться до розгляду справи, позивач в позовній заяви не спростовує факт підписання довіреності. В матеріалах справи є достатньо доказів щодо відносин між сторонами.

У відповідності з положеннями ст.60 ЦК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на наведене та з урахуванням ст. 58 ЦПК України, згідно з положеннями якої належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, і суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування, суд вважає, що в задоволені клопотання представника позивача про призначення психіатричної експертизи необхідно відмовити.

Крім того, у відповідності зі ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на пятнадцять днів. Суд також враховує, що справа за позовом ОСОБА_1, знаходиться в провадженні суду вже значний час, а саме з 19.09.2014 року.

Керуючись ст.ст. 143,147,149, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

20.04.2015