У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Василевича В.С., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 02 липня 2015 року про повернення зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину скасування обтяження.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 02 липня 2015 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно за договором застави та договором позики повернуто позивачу.

Вирішено питання судових витрат: ОСОБА_1 повернуто 246 грн. 00 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на незаконність ухвали Рівненського міського суду від 02 липня 2015 року, яка підлягає скасуванню.

Вказує, що відповідно до ст.124 ЦПК України до зустрічного позову застосовуються положення ст.121 цього кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України повернення заяви (в т.ч. і зустрічної) можливе у випадку якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову або, відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом і суд закриває провадження у справі.

Зазначає, що суд фактично самоусунувся від розгляду справи, чим позбавив його права на судовий захист від неправомірних та незаконних вимог позивача, викладених у первісному позові.

Просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду від 02 липня 2015 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_2 з покликанням на ч.2,3 ст.123 ЦПК України зазначає, що зустрічний позов приймається до розгляду з первісним позовом, однак на дату надходження зустрічного позову первісний позов було залишено без розгляду, а тому розгляд зустрічного позову є таким, що суперечить засадам цивільно- процесуального законодавства.

Просить ухвалу Рівненського міського суду від 2 липня 2015 року залишити без змін.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 05 червня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину скасування обтяження, а ухвалою від 12 червня 2015 року відкрито провадження у вказаній справі.

01 липня 2015 року до Рівненського міського суду в порядку ст.207 ЦПК України від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі якої 02 липня 2015 року було постановлено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви.

02 липня 2015 року ОСОБА_1 до Рівненського міського суду було подано зустрічну позовну заяву.

Повертаючи зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції вірно керувався положеннями п.3 ч.1 ст.121 ЦПК України, оскільки розгляд по суті первісного позову не розпочався, без наявності якого прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви є неможливим.

Зустрічний позов може бути прийнятий до розгляду спільно із первісним позовом, якщо позови взаємопов'язані та виникають з одних правовідносин (ч.2 ст.123 ЦПК України).

Ухвала про повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає ОСОБА_1 звернутися до суду з такими ж позовними вимогами в якості первісного позову.

Постановлена ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують викладених в ній висновків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319, 323-325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 02 липня 2015 року про повернення зустрічної позовної заяви залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку сторонами та особами, які беруть участь у справі, протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: Малько О.С. Василевич В.С. Шимків С.С.