Справа № 522/9329/15ц
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на корсить позивача заборгованість за договором позики у розмірі 205 758,66 грн., моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 4 000,00 грн., судовий збір- 270,00 грн., оголошення у пресі 140 грн., судовий збір 1565,54 грн..

16.12.2015 року від позивача на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову, по якому позивач просить суд накласти арешт на грошові кошти, які належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер: НОМЕР_1, в межах суми боргу 249 102, 95 грн., що містяться або будуть міститися в майбутньому протягом періоду стягнення боргової суми на поточних, карткових, депозитних та будь-яких інших його рахунках у Публічному акціонерному товаристві « Акцент-Банк», , юридична адреса: 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська,11.

16.12.2015 року позивач, скориставшись своїм правом подав до суду уточнений позов, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики у розмірі 231 127,41 грн., моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 6 000,00 грн., судовий збір- 1 565, 54 грн., оголошення у пресі 140 грн., довіреність 270 грн. на загальну суму 249 102, 95 грн.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позовних вимог підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову як арешт грошових коштів суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Пленум Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На даний час існує спір щодо стягнення грошової суми за договором позики, отже є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Суддя, з урахуванням того, що ст. 153 ЦПК України передбачено те що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі та враховуючи ту обставину, що наступне судове засідання призначено на 15.01.2016 року та уточнення до позовної заяви на даний час до провадження не прийняті, суддя вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову в межах позову, прийнятого до провадження, та накласти арешт на грошові кошти в сумі 221 734,20 грн., в задоволенні решти суми вважає за необхідне відмовити.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права у суду є всі підстави для забезпечення позову, оскільки від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, які належать ОСОБА_2( ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер: НОМЕР_1) в межах суми боргу 221 734,20 грн., що містяться на поточних, карткових, депозитних та будь-яких інших його рахунках у Публічному акціонерному товаристві « Акцент-Банк», , юридична адреса: 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська,11.

В задоволення решти вимог відмовити.

Копію ухвали суду до виконання направити сторонам та до відповідних державних органів.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але яка може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя: С.М. Кічмаренко

17.12.2015