Справа № 5519/464/15-ц
У Х В А Л А

29.04.2015 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Асанова З.І., розглянувши заяву комунального підприємства Водопостачання та каналізація про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2014 року по 01.03.2015 року в розмірі 3050,93 грн.,

В С Т А Н О В И В :

До Южного міського суду Одеської області надійшла заява комунального підприємства Водопостачання та каналізація про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2014 року по 01.03.2015 року в розмірі 3050,93 грн.

Заявник посилається на те, що з 01.01.2014 року по 01.03.2015 року у відповідача виникла заборгованість перед КП Водопостачання та каналізація з централізованого водопостачання та водовідведення, яка складає 3050,93 грн., про що свідчить Витяг із особистого рахунку. В свою чергу, обовязки КП Водопостачання та каналізація, відповідно до Закону України Про житлово-комунальні послуги№1875-IV від 24.06.2004 року, були виконані в повному обсязі.

При дослідженні заяви та доданих до неї документів суддею встановлено, що в матеріалах справи містить договір №2088/12-12 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на імя ОСОБА_2, тоді як в заяві вказаний боржник ОСОБА_1

Відповідно до п. 13. Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України Про житлово-комунальні послугивиконавець зобовязаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до п. 9 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадженнянаявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Виходячи з наведеного, суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у прийняті заяви про видачу судового наказу, так як наявний спір про право.

А також розяснити заявнику, що він має право звернутись до суду у позовному порядку відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити комунальному підприємству Водопостачання та каналізація в прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2014 року по 01.03.2015 року в розмірі 3050,93 грн.

Розяснити комунальному підприємству Водопостачання та каналізація право на звернення до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3