справа №521/9754/15-ц
провадження №2-с/521/137/15
УХВАЛА

про скасування судового наказу

04 серпня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

за участю: представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 19.06.2015 року по справі за заявою ТОВ «Олімп.Комсервіс.Плюс» про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

19.06.2015 р. Малиновським районним судом м. Одеси за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп.Комсервіс.Плюс» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 11916,94 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_2.

23.07.2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності про скасування вищевказаного судового наказу, оскільки вимоги стягувача вважає необґрунтованими. В своїй заяві посилається на те, що у нього відсутні будь-які цивільно-правові відносини із стягувачем, заборгованості за комунальні послуги у нього немає. Квитанції щомісячної оплати по затвердженим відповідно НКРЕ та міською радою тарифами у нього збережені з 2007 року. Окрім того, ТОВ «Олімп.Комсервіс.Плюс» зареєстровано 25-26 січня 2015 року, а станом на 01.04.2015 року у нього перед ним ніби - то виник борг в розмірі 10531,13 грн., а станом на 03.06.2015 року виріс вже до 11082,01 грн.

Просить суд поновити строк на оскарження судового наказу, скасувати судовий наказ про стягнення заборгованості на користь ТОВ «Олімп.Комсервіс.Плюс» в розмірі 11082,01 грн., виданий 19.06.2015 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. у справі № 521/9754/15ц.

Представник боржника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник ТОВ «Олімп.Комсервіс.Плюс» в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що оскільки перевірка частини обставин, повідомлених боржником, може бути проведена тільки у позовному провадженні, а інші знайшли часткове підтвердження, тобто існують обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (існує спір про право, який потребує вирішення в позовному провадженні), наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.8 п.2 ст. 105-1 ЦПК України заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити строк ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на оскарження судового наказу від 19 червня 2015 року по справі за заявою ТОВ «Олімп.Комсервіс.Плюс» про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 11916,94 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_2.

Судовий наказ від 19 червня 2015 року, виданий Малиновським районним судом м. Одеси за заявою ТОВ «Олімп.Комсервіс.Плюс» про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 11916,94 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_2 скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: