УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №521/14828/14-ц

№ 2/521/6237/14

2п/521/189/15

05 серпня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого у зазначеній цивільній справі 08.12.2014 року, в якій просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про розгляд справи, з моменту відкриття провадження у справі до 20.02.2015 року перебував за межами території України, про що свідчать відповідні відмітки прикордонної служби у закордонному паспорті. Крім того, представник відповідача посилається на те, що позивач не надав на підтвердження своїх вимог документів первинного бухгалтерського обліку та будь-яких доказів, які свідчать про отримання готівкової іноземної валюти.

У судове засідання представник відповідача та відповідачі не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення не може бути задоволена, зважаючи на такі обставини.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором № 014/0076/74/73131 від 13 квітня 2007 в розмірі 2 334 948 грн. 53 коп., а також в рівних частках судовий збір в розмірі 3654 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Зі змісту ст. 232 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки надсилалися за зареєстрованою адресою місця проживання відповідачів, проте поверталися на адресу за закінченням терміну зберігання. При цьому представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 не надав суду доказів на підтвердження поважних причин неявки у судові засідання, зокрема перебування відповідача закордоном.

Крім того, у своїй заяві представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та які могли бути враховані судом при перегляді ухваленого рішення по справі.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2014 року є необґрунтованою та не може бути задоволена, підстав для перегляду ухваленого заочного рішення по справі немає.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Одеської

області через суд першої інстанції.

Суддя: Ю.В. Тополева