overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/4062/15-ц
Провадження № 2/204/1852/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного ОСОБА_2 «Фінанси та Кредит» про витребування суми коштів з поточного рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного ОСОБА_2 «Фінанси та Кредит» про витребування суми коштів з поточного рахунку.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- не точно зазначено найменування відповідача, оскільки, як вбачається з договору №307231/36119/3-15 від 09.02.2015 року, останній був укладений з Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит»;

· як вбачається з резолютивної частини позовної заяви, позивач просить накласти арешт на майно та грошові суми відповідача, проте відповідно до вимог ч.4 ст.151 ЦПК України, остання вимога повинна бути оформлена у вигляді клопотання про забезпечення позову, до якого повинно бути додано документ про сплату судового збору, проте зазначені вимоги позивачем не виконані.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного ОСОБА_2 «Фінанси та Кредит» про витребування суми коштів з поточного рахунку - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не більше ніж до 02.07.2015 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 337/6341/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.12.15 Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 зщвернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які перешкоджають відкриттю провадження по справі не встановлено, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 22.12.2015 року на 10-30

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши що:

-згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

-згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 452/3419/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"17" грудня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Топорович Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив :

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» Львівської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_1) аліменти на дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/2 (однієї другої) частини від одержуваних ним доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дитини, з 07.12.2015 року до досягнення ними повноліття в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» Львівської області.

Рішення в частині стягнення аліментів на дітей в межах суми платежу за один місяць, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» Львівської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_1) - 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп. судового збору в користь держави.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 Справа №607/15195/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М.Братасюка

за участю секретаря О.І. Чичкевич

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу позовною заявою ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення боргу за договором кредиту від 29.07.2008 року в сумі 164 907, 37 гривень, на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на квартиру .

Позивач двічі 25.11.2015 року та 17.12.2015 року не зявився в судове засідання, не направляв свого повноважного представника, й не надсилав до суду заяв про розгляд справи за своєї відсутності, хоча в розумінні ст. 74 ЦПК України та Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою КМУ № 270 від 05.03.2009 року, своєчасно повідомлявся про час і місце розгляду цивільної справи. Що стверджується наявною у справі розпискою та рекомендованим листом про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, п.27 ч.1 ст.293 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на квартиру - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
Справа №: 398/5172/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"23" грудня 2015 р. (вступна та резолютивна частини)

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Тимченко Л.М.

з участю секретаря Міщенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на час навчання повнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що повязана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4- 11, 15,16, 22 ЦК України, ст.ст.3 - 15, 17-20,75-88, 180-182, 184, 191, 198- 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи з 23 жовтня 2015 року на час її навчання в Одеському державному екологічному університеті, тобто до 30 червня 2018 року.

Розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 487 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць суд піддає до негайного виконання.

Повний текст рішення суду буде виготовлено наступного дня.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 204/6838/15-ц
Провадження № 2/204/2809/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. подані заперечення проти позову позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2015 року о 08 годині 30 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. №11) за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 2-н-1312/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши матеріали заяви представника ТОВ КУА « Прімоколект-Капітал» Федчук М.Р. про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана заява.

Вивчивши надані матеріали, вважаю необхідним залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, з наступних підстав.

Як вбачається з заяви, заявник ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» просить поновити пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 571409 від 04.04.08 року в розмірі 1464 грн. 31 коп., судові витрати 25 грн. 50 коп., а всього 1519 грн. 81 коп.. Також в позовній заяві зазначає, що 08 листопада 2011 року Подільським районним судом м. Києва прийнято рішення, яким задоволено позовну заяву ТОВ «Воля Кабель» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 571409 від 04.04.2008 року в розмірі 1 464 грн. 31 коп., судові витрати 25 грн. 50 коп., а всього підлягає стягненню 1519 грн. 81 коп.

Разом з тим, до заяви надає копію наказу від 8 листопада 2011 року, виданого Подільським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ КУА « Прімоколект-Капітал» заборгованості в сумі 1464 грн. 31 коп.. судовий збір 25 грн. 50 коп. та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 30 грн., а всього стягнути 1519 грн. 81 коп.

Отже, з заяви не зрозуміло, про поновлення строку для пред»явлення якого саме документа ( чи то виконавчого листа, чи то судового наказу) йде мова. З заяви не зрозуміло, чи то розглядалась позовна заява, чи то судовий наказ, хто був сторонами по справі, в чому полягали вимоги особи, яка зверталась до суду.

Вищевикладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ КУА « Прімоколект-Капітал» Федчук М.Р. про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання залишити без руху та надати строк три дні з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 684/954/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2015 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Білань Г.В.

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча Галиш І.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2252/15
УХВАЛА

09 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Заїки В.М.,

суддів: Грох Л.М.,Пастощука М.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Хмельницького гаражного кооперативу «Агровик» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом Хмельницького гаражного кооперативу «Агровик» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на10 год.30 хв 25 грудня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Хмельницький гаражний кооператив «Агровик» - (проспект Миру,41, А, м.Хмельницький,29000);

-ОСОБА_1 - (АДРЕСА_1,29000).

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка
Справа № 724/1784/15-ц
Провадження № 2/724/949/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 грудня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Хотинському районному суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «Остра» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок вчинення правопорушення.

23 грудня 2015 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області від позивача в справі ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він в порядку клопотань просить витребувати з Кельменецької місцевої прокуратури кримінальне провадження за № 0000007, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно якого ОСОБА_1 визнано потерпілим для огляду в судовому засіданні під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «Остра» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок вчинення правопорушення.

Вивчивши та дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а тому клопотання позивача слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Кельменецької місцевої прокуратури, що знаходиться за адресою: 60100, вул. Сагайдачного, 39,Б, смт. Кельменці, Кельменецького району, Чернівецької області кримінальне провадження за № 0000007, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно якого ОСОБА_1 визнано потерпілим для огляду в судовому засіданні.

Витребувані докази необхідно надати Хотинському районному суду Чернівецької області до 27 січня 2016 року до 10:00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 219/5988/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.2015року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.
при секретарі Солов»янової К. В.,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Артемівська справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У судове засідання представник позивача не з'явився до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність та просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74, 76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, враховуючи, що суд не встановив поважних причин відкладення розгляду справи та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідача.
Суд,дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що згідно до умов кредитного договору відповідачу був наданий кредит,зі сплатою відсотків за користування кредитом.
Згідно до умов кредитного договору відповідачу повинен сплачувати відсотки відсотків за користування кредитом.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України боржник зобов,язаний повернути кредитору кредит (грошові кошти у той самій кількості) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.5,6,10,88,107,208,215,224,225 ЦПК України, ст.ст.526,546,549,550,551,610,612,625,629,1048-1050,1054 ЦК України, суд
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Суддя Н.М.Погрібна
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1816/15-ц
Провадження № 2/280/913/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 грудня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 25.01.2016 року на 14:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_3 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 25.01.2016 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.З.Пасічний