Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №235/1667/15-ц
Провадження №22ц/778/3582/15 Головуючий у 1 інстанції: Токарєв А.Г.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Бурак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Порто-Франко» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ПАТ «Порто-Франко» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просило суд стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у сумі 172 939,81 грн., стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості 100 грн.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, просить скасувати ухвалу судді з передачею питання на новий розгляд.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її перебування, а позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Із матеріалів справи вбачається, що 08.08.2012 року між ПАТ АБ «Порто-Франко» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №526/1-12, за умовами якого банк прийняв на себе зобовязання по видачі кредиту(відкриття відзивної реверсивної кредитної лінії) на поточні потреби з лімітом 320 500 грн. на строк до 07 серпня 2017 року зі сплатою 16% річних, а позичальник прийняв на себе зобовязання належним чином використовувати та повернути банку кредит, виплатити відсотки за користування кредитом, комісії у відповідності до умов договору та тарифам банку, також виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені договором.

З метою забезпечення виконання умов основного зобов'язання, 08.08.2012 року між позивачем та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 08-08-2012.

В подальшому, 28 січня 2015 року, ПАТ АБ «Порто-Франко» уклало з ОСОБА_4 договір поруки за № 28-01-2015/1/2, за умовами якого даним поручителем забезпечується виконання зобов'язань ОСОБА_3 за вказаним вище кредитним договором у межах 100 гривень.

З викладеного вбачається, що договір поруки між ПАТ АБ «Порто-Франко» та ОСОБА_4 від 28 січня 2015 року укладений значно пізніше ніж самий кредитний договір від 08.08.2012 року та забезпечує виконання основного зобов'язання лише у розмірі 100 гривень. Крім того, умовами даного основного договору не передбачено забезпечення його виконання договором поруки позивача та ОСОБА_4

Приймаючи до уваги викладене, а також перебування, реєстрацію та місцезнаходження відповідача ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, колегія суддів дійшла висновку, що суддя місцевого суду безпідставно, з порушенням підсудності, відкрив в Красноармійському міськрайонному суду Донецької області провадження у даній справі.

За наявності зазначених порушень процесуального закону, оскаржувана ухвала судді місцевого суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2015 року по цій справі про відкриття провадження скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню.

Головуючий:

Судді: