Провадження № 2/520/5400/15
23.12.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Реви С. В.
при секретарі Гудові В. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири , суд, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, посилаючись на те, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності, позивачу ОСОБА_1, та відповідачу ОСОБА_2 у рівних частках.
Вказана квартира була придбана сторонами на підставі договору інвестування у будівництво житлового будинку від 05.11.2003 року №51.
Відповідач відмовляється у добровільному порядку визначити порядок користування квартирою, створює своїми діями перешкоди позивачу у здійсненні права власності щодо належної їй частки, у звязую з чим ОСОБА_1 змушена звернутися до суду за захистом свого права.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач, ОСОБА_2, у судове засідання не зявився за невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, із заявою про розгляд справи за його відсутністю до суду не звертався.
На підставі того, що позивачка не заперечувала проти ухвалені заочного рішення, враховуючи положення ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному судовому розгляді.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно із ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
За ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Стаття 321 ЦК України визначає, що право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
На підставі ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Судом було встановлено, що з 2002 р. по 2012 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі.
19 жовтня 2005 року під час перебуванні у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського управління юстиції м. Одеси, актовий запис за № 1024.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 Ю є власницею 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на житло, видане виконкомом Одеської міської ради від 25.03.2005 р. на підставі договору про інвестування на будівництво житлового будинку від 05.11.2003 р. № 51 з додатковою угодою від 04.10.2004 р., акту прийому-передачі квартири від 10.02.2005 р. б/н та зареєстровано 01.04.2005 р. в кн. 563 стор 148 р. № 3383.
В той же час відповідач також є фактичним власником іншої 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом на право власності на житло видане виконкомом Одеської міської ради від 25.03.2005 р. на підставі договору про інвестування на будівництво житлового будинку від 05.11.2003 р. № 51 з додатковою угодою від 04.10.2004 р., акту прийому-передачі квартири від 10.02.2005 р. б/н та зареєстровано 01.04.2005 р. в кн. 563 стор 148 р. № 3383.
Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що позивач та відповідач є фактичними співвласниками по 1/2 частки кожний квартири за адресою: АДРЕСА_1, тому вони мають право вільно розпоряджатися належною їм власністю на рівних правах.
Згідно до технічної характеристики за адресою: АДРЕСА_1, що вбачається з інвентаризаційної справи, спірна квартира загальною площею 96,7 кв. м., жилою площею 50, 0 кв. м., що складається з трьох житлових кімнат та відповідно до технічної документації: № кімнати «1-а» 19,2 кв.м., № кімнати «2-а» 18,8 кв.м.; № кімнати «3-а» 26,7 кв.м., кухні площею 16,2 кв.м., вбиральні площею 2,3 кв.м., ванної кімнати площею 4,9 кв.м., коридору площею 20,6 кв.м., вбудованої шафи площею 0,7 кв.м.
Відповідно до висновків експертного висновку № 51-08-31-006815 про технічну можливість поділу трикімнатної квартири в рівних частках відповідно до нормативним вимогам від 03.09.2015 року: перепланування 3-х кімнатній квартира на дві рівноцінні і самостійні, які відповідали б нормативним вимогам ДБН В.2.2-15-2005, неможливе та використання кімнати №3 площею 26,7 кв.м. і кімнати №4 площею 18,8 кв.м. для окремого проживання можливо тільки за умови: використання спільно загального коридору №1 площею 20,6 кв.м, на паритетних засадах ванної кімнати № 2 площею 4,9 кв.м., туалету №7 площею 2,3 кв.м. і кухні №6 площею 16.2 кв.м. і об'єднаної з нею в студію кімнатою №5.
З урахуванням вищевказаного, суд дійшов до висновку, що позивач, маючи право спільної часткової власності на за адресою: АДРЕСА_1, обґрунтовано звернулась до суду із вимогою про визначення порядку користування вказаним нерухомим майном.
Таким чином суд вважає, що заявлені позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню шляхом визначення порядку користування між сторонами за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі виявлених обставин справи суд вважає можливим визначити між сторонами порядок користування спірної квартирою шляхом надання у користування ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 житлової кімнати № «3-а» 26,7 кв.м. в квартирі за адресою: АДРЕСА_1
Виділити в користування ОСОБА_2 кімнату № «2-а» 18,8 кв.м. в квартирі за адресою: АДРЕСА_1
Виділити в спільне користування ОСОБА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 кімнату № «1-а» 19,2 кв.м.
Виділити в спільне користування ОСОБА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 наступні нежитлові та підсобні приміщення: кухню площею 16,2 кв. м., вбиральні площею 2,3 кв. м., ванну кімнату площею 4,9 кв. м., коридор площею 20,6 кв. м., вбудовану шафу площею 0,7 кв. м.
Крім того, у даному випадку має місце лише визначення порядку користування жилим приміщенням між сторонами, а не виділення в натурі часток сторін у їх майні, чи ж то позбавлення права власності на майно.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 84, 88, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України,
ПозовніОСОБА_1 вимоги задовольнити.
Встановити порядок користування приміщеннями квартири за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з урахуванням часток у загальній сумісній власності.
Виділити в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 житлову кімнату «3-а» 26,7 кв. м. в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.
Виділити в користування ОСОБА_2 кімнату № «2-а» 18,8 кв. м. в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.
Виділити в спільне користування ОСОБА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 кімнату «1-а» 19,2 кв. м.
Виділити в спільне користування ОСОБА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 наступні нежитлові та підсобні приміщення: кухню площею 16,2 кв. м., вбиральні площею 2,3 кв. м., ванну кімнату площею 4,9 кв. м., коридор площею 20,6 кв. м., вбудовану шафу площею 0,7 кв. м.
Заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області в загальному порядку шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів.
Суддя Рева С. В.