У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

суддів: Гончара В.П.,

Карпенко С.О.,

Остапчука Д.О., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кольчуга-Київ» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду м. Києва від 05 лютого 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кольчуга-Київ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кольчуга-Київ» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2013 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кольчуга-Київ» (далі - ТОВ «Кольчуга-Київ») до ОСОБА_3 про стягнення боргу. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кольчуга-Київ» 49 077 775 грн. вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 05 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2014 року, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

26 червня 2014 року ТОВ «Кольчуга-Київ» зверталось до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду м. Києва від 05 лютого 2014 року. Як на нововиявлені обставини заявник посилався на те, що рішенням апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Кольчуга-Київ», ТОВ «Енергогазінвестконсалт», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та факту передачі права вимоги, встановлено факт отримання ОСОБА_3 від ОСОБА_4 у листопаді 2007 року готівкових коштів у розмірі 1 962 780 дол. США та безготівкових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Енергогазконсалт» (засновником та директором якого на той час був ОСОБА_3.) у розмірі 4 647 500 грн та отримання зазначених коштів на підставі розписки.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Кольчуга-Київ» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду м. Києва від 05 лютого 2014 року в справі за позовом ТОВ «Кольчуга-Київ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

30 жовтня 2014 року ТОВ «Кольчуга-Київ» зверталось до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду м. Києва від 05 лютого 2014 року. Як на нововиявлені обставини заявник посилався на те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Кольчуга-Київ», ТОВ «Енергогазінвестконсалт», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та факту передачі права вимоги встановлено, що факт отримання ОСОБА_3 від ОСОБА_4 у листопаді 2007 року готівкових коштів у розмірі 1 962 780 дол. США та безготівкових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Енергогазконсалт» (засновником та директором якого на той час був ОСОБА_3.) у розмірі 4 647 500 грн та отримання зазначених коштів на підставі розписки.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Кольчуга-Київ» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду м. Києва від 05 лютого 2014 року в справі за позовом ТОВ «Кольчуга-Київ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У касаційній скарзі ТОВ «Кольчуга-Київ» просить скасувати вказану ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на невідповідність висновків апеляційного суду обставинам справи та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні заяви, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що факти отримання ОСОБА_3 від ОСОБА_4 у листопаді 2007 року готівкових коштів у розмірі 1 962 780 дол. США та безготівкових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Енергогазконсалт» (засновником та директором якого на той час був ОСОБА_3.) у розмірі 4 647 500 грн та отримання зазначених коштів на підставі розписки не встановлювались Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 25 вересня 2014 року, на яку як на нововиявлену обставину посилається заявник, тому відсутні підстави для перегляду рішення апеляційного суду м. Києва від 05 лютого 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

ухвалила:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кольчуга-Київ» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.П. Гончар

С.О. Карпенко

Д.О. Остапчук