Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2642/15-ц
Провадження № 2/553/977/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30.11.2015м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві у складі:
головуючого судді Кононенка С.Д.,
при секретарі Бобильовій А.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Ленінський районний сектор в м.Полтава Управління державної міграційної служби України у Полтавській області, Управління державної міграційної служби України у Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
У липні 2015 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Ленінський районний сектор в м.Полтава Управління державної міграційної служби України у Полтавській області, Управління державної міграційної служби України у Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою №40 у будинку №5, корп.2, по вул.Б.Хмельницького, м.Полтава.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не зявилась, попередньо не повідомивши суд про причину своєї неявки, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку.
Представники третіх осіб: Ленінського районного сектору в м.Полтава Управління державної міграційної служби України у Полтавській області, Управління державної міграційної служби України у Полтавській області в судове засідання не з»явились, про причину своєї неявки суду не повідомили, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.
Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України розглянув справу без участі відповідача на основі наявних у справі даних та доказів.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачка, ОСОБА_2, є наймачем квартири № 40, в буд. № 5, корп. 2, по вул. Б.Хмельницького, в м. Полтаві.
Факт надання їй у користування цієї квартири засвідчується копією ордеру на жиле приміщення № 2255 від 22 квітня 1993 р.
Також, між позивачкою та ЖЕО укладено договір № 111 від 01.03.2008 р. «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».
Дана квартира відноситься до державного житлового фонду і на даний час триває процес її приватизації.
ОСОБА_3 (дівоче прізвище - ОСОБА_2; змінила прізвище у звязку з одруженням 09.07.2014 р.) була вселена у дану квартиру як член сімї позивачки та зареєстрована за цією адресою з 28.02.2001 р., згідно Довідки КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради.
Однак, вже майже рік ОСОБА_3 не проживає у спірній квартирі, без жодних поважних причин.
Даний факт підтверджується актом про не проживання, складеним КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, засвідченим підписами сусідів: ОСОБА_4, проживає в кв. 48, буд. № 5, корп. 2, по вул. Б.Хмельницького, в м. Полтаві; ОСОБА_5, проживає в кв. 68, буд. № 5 корп. 2, по вул. Б.Хмельницького, в м. Полтаві.
Позивачка у позові посилається на те, що комунальні платежі нараховуються згідно численності зареєстрованих осіб, а згідно довідки КП «ЖЕО № 2» від 29.07.2013 р. у вказаній квартирі, окрім неї, зареєстровані наступні особи:
- ОСОБА_6 (з 13.06.2003 р.);
- ОСОБА_7 (з 01.06.1993 р.).
Так як ОСОБА_3 не сплачує зазначені платежі, то вона змушена сплачувати і за неї в тому числі. Але її пенсії не вистачає аби сплачувати за комунальні платежі, вартість яких за останній час значно зросла.
Як встановлено в судовому засіданні, починаючи з червня 2014 року ОСОБА_3 виїхала з кв. № 40 буд. 5, корп. 2, по вул. Б.Хмельницького, та вивезла всі свої речі. З того часу до квартири вона не приходила, комунальні платежі не сплачувала, участі у витратах на поточний ремонт не приймала.
Отже, відповідачка добровільно визначила собі інше місце проживання і даним жилим приміщенням не користується понад 6 місяців без поважних причин.
Відповідно до ст.163 Житлового кодексу УРСР, у разі тимчасової відсутності наймача, за ним зберігається займане приміщення у випадках і межах строків, встановлених ч.І ст.71 цього кодексу.
Згідно ст. 71 ЖК жиле приміщення зберігається за відсутньою особою шість місяців. Будь-які заяви до ЖЕО про те, що вона буде відсутня за місцем реєстрації та збереження за нею права на користування за цією адресою відсутні.
Стаття 72 ЖК дозволяє визнавати особу, яка відсутня понад шість місяців в займаній квартирі такою, що втратила право на користування нею.
Таким чином ОСОБА_3 не проживає в житловому приміщенні більш 6 місяців без поважних причин, у зв'язку з чим втратила право користування ним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71, 72, 163 ЖК України, ст. ст. 10,30, 60, 88, 224 -228 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Ленінський районний сектор в м.Полтава Управління державної міграційної служби України у Полтавській області, Управління державної міграційної служби України у Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою №40 у будинку №5, корп.2, по вул.Б.Хмельницького, м.Полтава.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду міста Полтави протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8