Справа № 159/2553/13-ц
Провадження № 4-с/159/9/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11 серпня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Восковської О.А.

за участі секретаря - Горішної Н.В.

представника ПТМ «Ковельтепло» - ОСОБА_1

представника ВДВС Ковелського МРВЮ - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковеля скаргу ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного відділу юстиції ОСОБА_4 від 20.07.2015 року про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась в суд зі скаргою на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного відділу юстиції ОСОБА_4 від 20.07.2015 року про відкриття виконавчого провадження. Скарга мотивована тим, що 20.07.2015 року державним виконавчем Ковельського ВДВС Ковельського МРВЮ ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження на виконання рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.06.2013 року у справі за позовом ПТМ «Ковельтепло» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за комунальні послуги в сумі 2994,39 грн. та 229,40 грн. судового збору на користь позивача. Зазначене судове рішення набрало законної сили 20.08.2013 року після перегляду в апеляційній інстанції. Вважає, що оскільки ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено строк протягом якого виконавчий лист може бути пред»явлений до виконання один рік з дня наступного після набрання судовим рішенням законної сили, тобто, такий виконавчий лист про стягнення з заявника боргу за судовим рішенням міг бути звернутий до примусового виконання лише до 20.08.2014 року включно, оскільки рішення суду від 26.06.2013 року набрало законної сили 20.08.2014 року, то державний виконавець діяла всупереч нормам вище згаданого Закону і оскаржувану постанову вважає незаконною та просить її скасувати.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та її представник скаргу підтримали з підстав, наведених у скарзі та просять визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Хорунжи Н.С. від 20.07.2015 року про відкриття виконавчого провадження. Усі надані представником ВДВС копії матеріалів виконавчого провадження, а саме постанови про відкриття, об»єднання, виділенння та повернення виконавчого провадження у 2014 році вважає сфальсифікованими та такими, що були виготовлені пізніше, однак, доказів на підтвердження таких доводів представник заявника та заявник суду не надали.

Представник ВДВС Ковельського МРВЮ - ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що за заявою стягувача - ПТМ «Ковельтепло» 11.02.2014 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження по виконанню вище згаданого судового рішення, а 02.12.2014 року таке виконавче провадження було об»єднано в зведене виконавче провадження з іншим виконавчем провадженням, де стягувачем та боржником були ті ж самі особи та було накладено арешт на майно боржника. У подальшому по причині відсутності майна у боржника було виділено із зведеного виконавчого провадження таке виконавче провадження по виконанню рішення суду від 26.06.2013 року, оскільки по іншому борговому зобов»язанню ОСОБА_3 сплатила борг добровільно. Після цього, постановою держвиконавця ОСОБА_4 від 19.12.2014 року виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 2994,39 грн. за комунальні послуги та 229,40 грн. судового збору було повернуто стягувачеві ПТМ «Ковельтепло» та встановлено строк для повторного пред»явлення виконавчого листа до виконання до 19.12.2015 року. У встановлений термін 20.07.2015 року останні звернулись із заявою про прийняття повторно вказаного виконавчого листа до виконання і державним виконавцем Хорунжою Н.С. того ж дня було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Усі вище перелічені постанови держвиконавця були направлені учасникам виконавчого провадження, у тому числі, ОСОБА_3 Вважає скаргу безпідставною та просить відмовити у її задоволенні.

Представник ПТМ «Ковельтепло» ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що виконавчий лист по даній цивільній справі було звернуто до повторного виконання за їх заявою, як стягувача і вказані дії, як і оскаржувана постанова державного виконавця Хорунжи Н.С. були вчинені з дотриманням вимог закону та у визначений законом термін. Вважає скаргу необгрунтованою та безпідставною, просить відмовити у її задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та її представника, представника стягувача (позивача) ПТМ «Ковельтепло», представника ВДВС Ковельського МРВЮ, дослідивши надані суду матеріали виконавчого провадженні та матеріали цивільної справи № 159/2553/13, приходить до висновку що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Право сторони виконавчого провадження яка вважає, що порушено її права чи свободи, на звернення до суду із скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішеня, ухваленого відповідно до ЦПК України, передбачено ст.383 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів об»єднаного виконавчого провадженя, заявник є боржником, - стороною, - такого виконавчого провадження та подала скаргу на рішення (постанову) державного виконавця в порядку та в межах строків, визначених ст.ст.384,385 ЦПК України.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.386 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявика і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. Якщо заявик, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з»явитися до суду, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», рішення суду може бути пред»явлено до примусового виконання протягом одного року з дня наступного після набрання ним законної сили.

Як убачається з матеріалів цивільної справи №159/2553/13 рішенням суду від 26.06.2013 року позов ПТМ «Ковельтепло» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 було задоволено у повному об»ємі та стягнуто з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за комунальні послуги в сумі 2994,39 грн. та 229,40 грн. судового збору на користь позивача. Зазначене судове рішення набрало законної сили 20.08.2013 року після перегляду в апеляційній інстанції(а.с.56-58,105-106).

На виконання вище згаданого судового рішення судом 18.09.2013 року було видано виконавчий лист про стягнення з відповідачів на користь позивачів вище згаданої заборгованості і встановлено строк пред»явлення виконавчого листа до виконання до 21.08.2014 року.

Згідно заяви ПТМ «Ковельтепло» від 01.10.2013 року №3430 останні, як стягувачі, звернулись до ВДВС Ковельського МРУЮ з заявою про прийняття вище згаданого виконавчого листа до примусового виконання і на підставі такої заяви та виконавчого листа державним виконавцем Хорунжою Н.С. 11.02.2014 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк боржнику до 18.02.2014 року для добровільного виконання судового рішеня.

Згідно постанови держвиконавця ОСОБА_4 від 02.12.2014 року ВП № 42014741 було об»єднано в одне (зведене) виконавче провадження вище згадане виконавче провадження та виконавче провадження по виконання іншого виконавчого листа №2/159/659/14 від 09.10.2014 року, виданого Ковельським міськрайонним судом про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 заборгованості на користь ПТМ «Ковельтепло» і того ж дня було винесено постанонову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження.

Як убачаєтться з матеріалів зведеного виконавчого провадження після направлення запитів до Управління Держземагенства, Державної міграційної служби, держінспекції сільського господарства, ПФУ та отримання відповідей про відсутність у боржників майна та закордонних паспортів, держвикнавцем ОСОБА_4 19.12.2014 року було винесено постанову про виведення виконавчого провадження № 42014741 по виконанню виконавчого листа № 2/159/745/2013 , виданого 18.09.2013 року з примусового виконання із зведеного виконавчого провадження №45672868 на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» ( у зв»язку з відсутністю майна, на яке може бути звернуто стягнення), та стягувачу було встановлено новий строк для повторного пред»явлення згаданого виконавчого листа до примусового виконання до 19.12.2015 року.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про виконавче провадження, строки пред»явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Як убачається з заяви ПТМ «Ковельтепло» від 13.07.2015 року №2143, останні в межах встановленого строку до 19.12.2015 року - звернулись до ВДВС Ковельського МРУЮ з заявою про повторне прийняття до виконання виконавчого листа №2/159/745/2013, виданого 18.09.2013 року. На підставі згаданої заяви стягувача та з урахуванням положень ст.ст.22,23 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Хорунжою Н.С. 20.07.2015 року було винесено постанову ВП №48194626 про відкриття виконавчого провадження і така постанова була прийнята відповідо до закону, в межах повноважень державного виконавця і права чи свободи заявника не були порушені.

Відтак, будь-які передбачені законом підстави для визнання незаконною та скасування вище згаданої постанови у даному випадку відсутні.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов»язковими для виконання для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов»язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, із урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що вимога заявника про визнання оскаржуваної постанови державного виконавця незаконною та її скасування, е грунтується на Законі, а подальше невиконання судового рішення призводить до прямого порушення прав позивача та норм ЦПК України, і у задоволенні поданої заяви слід відмовити за її безпідставністю.

Керуючись ст.ст.14, 383-387 ЦПК України, ст.ст.22,23 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного відділу юстиції ОСОБА_4 від 20.07.2015 року про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення ухвали в цей же строк з дня отримання копії ухвали суду.

ГоловуючаОСОБА_7