Справа № 505/2588/15-ц
Провадження по справі № 2/505/1174/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"01" липня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Котовської міської Ради Одеської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, при цьому наполягав на визнанні за ним, ОСОБА_1 права приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Позивач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, згідно якої позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, не надав цьому поважних підстав, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений, чому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що на підставі рішення виконкому Котовської міської Ради № 252 від 02 червня 1994 року про надання в постійне користування земельної ділянки, по позивачу була надана в користування земельна ділянка загальною площею 1000 кв.м. по АДРЕСА_1, для індивідуального будівництва. Тому, 27 липня 2004 року між позивачем та Котовською міською Радою народних депутатів в особі головного архітектора міста Котовська Одеської області, був складений договір про на будівництво житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами на правах приватної власності, на земельній ділянці площею 1000 кв.м., за вищезазначеною адресою.

20 лютого 2014 року земельна ділянка була зареєстрована в Управлінні Держземагентства у Котовському районі, про що був виданий витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з присвоєним кадастровим номером НОМЕР_1. Чому 22 квітня 2014 року відділом реєстраційної служби Котовського МУЮ позивачу був виданий витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2, яка знаходиться за адресом: АДРЕСА_1

Як вбачається з матеріалів справи, на наданій земельній ділянці в 1994 році ОСОБА_1 було побудовано житловий будинок, літня кухня, яма вигрібна та в 2010 року господарські будівлі та споруди.

Реєстрація права власності на вищезазначене новостворене майно не проводилась. На даний час виникла необхідність реєстрації права власності на новостворене нерухоме майно, що знаходиться по АДРЕСА_1, проте, позивач позбавлений можливості вільно розпоряджатись новоствореним майном оскільки у зв'язку із розбіжностями плану будівництва та реальної побудови, а тому вимушений був звернутись до суду з даним позовом.

Зазначені підстави і змусили позивача звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

На підставі вище наведеного, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та всі фактичні обставини справи, зокрема той факт, що під час проведення будівельних робіт були дотримані архітектурні, будівельні, санітарні та екологічні норми, а з початку будівництва жодних заяв, претензій та скарг не надходило, що свідчить про відсутність факту порушення прав інших осіб цим будівництвом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 328, 331, 375 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С у д д я -