У х в а л а

іменем україни

24 червня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Мартинюка В.І.,

Карпенко С.О., Мостової Г.І.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 до приватного акціонерного товариства «Конкорд Фінанс», публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», третя особа - виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, про визнання права споживачів на постачання електричної енергії, за касаційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 5 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_28, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,

ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 звернулися до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Конкорд Фінанс» (далі - ПрАТ «Конкорд Фінанс»), публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго») про визнання права споживачів на постачання електричної енергії.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачі проживають у гуртожитку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є ПрАТ «Конкорд Фінанс», яке відмовляється установити з ними відносини, як з наймачами чи орендарями житла, а також як балансоутримувач вказаного будинку укласти відповідний договір з ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», у зв'язку чим позивачі просили визнати за ними право на отримання електричної енергії за договором постачання електричної енергії від постачальника, суб'єкта природної монополії - ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», зобов'язати «ДТЕК Дніпрообленерго» укласти з ними договори на постачання електричної енергії на умовах, визначених Правилами користування електричною енергією для населення, зобов'язати ПрАТ «Конкорд Фінанс» укласти з поставщиком електричної енергії ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» договір постачання електричної енергії для загальнобудинкових потреб будинку АДРЕСА_1.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 5 листопада 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 березня 2014 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 5 листопада 2013 року в частині відмови в задоволенні вимог про зобов'язання вчинити дії скасовано.

Зобов'язано ПрАТ «Конкорд Фінанс» укласти з ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» договір про постачання електричної енергії в частину будинку «А-4» АДРЕСА_1.

Зобов'язано ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» укласти з позивачами, як зі споживачами, договори про користування електричною енергією за місцем їх проживання у гуртожитку АДРЕСА_1.

Рішення суду в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про визнання права споживачів залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 червня 2014 року рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 березня 2014 року скасовано, справу передано на новий апеляційний розгляд.

За результатами нового розгляду постановлено ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2014 року, якою рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 5 листопада

2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_28, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,

ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 просять рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 5 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2014 року скасувати й ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судом установлено, що гуртожиток № 1 по вул. Героїв

Сталінграда, 1 у м. Дніпропетровську на підставі договору купівлі-продажу від 9 грудня 2005 року на праві власності належить ПрАТ «Конкорд Фінанс».

У вказаному гуртожитку, в частині будинку «А-4», проживають позивачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_28, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25

Позивачі ОСОБА_26, ОСОБА_27 померли.

За положеннями ст. 714 ЦК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843789/ed_2010_02_11/pravo1/T030435.html?pravo=1> за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

У пункті 1.2 Правил користування електричною енергією <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2010_02_04/pravo1/REG1442.html?pravo=1>, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 28 липня 1996 року № 28 (далі - Правила

№ 28) визначено, що населення - споживачі електричної енергії - фізичні особи, які з метою задоволення власних побутових потреб споживають електроенергію для потреб електроустановок, що належить їм за ознакою права власності або користування.

Відповідно до вимог пп. 1.3, 5.1 Правил № 28 постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між її власником та постачальником електричної енергії, а споживання електроенергії без договору не допускається.

Згідно з п. 1.6, 1.9 Правил № 28 договір на постачання електричної енергії має бути укладений постачальником електричної енергії з усіма споживачами, об'єкти яких розташовані на території здійснення ним ліцензованої діяльності постачальника електричної енергії.

Відповідно до положень п. 3.5 Правил споживання електричної енергії для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2011_12_26/pravo1/KP991357.html?pravo=1> (далі - Правила № 1357) здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником. Енергопостачальники, що здійснюють постачання електричної енергії на закріпленій території, не мають права відмовити споживачу в укладенні договору.

У п. 7 Правил № 1357 зазначено, що для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого об'єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією. У Правилах чітко вказано, що звернутись до енергоспостачальника із заявою про зміну наймача (власника) квартири та про необхідність укладення договору про користування електричною енергією має право саме наймач або власник житлового об'єкта, а не будь-яка особа, що бажає отримувати електричну енергію на об'єкт, що їй не належить.

Згідно зі ст. 25 Закону України «Про електроенергетику» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_195/ed_2014_04_15/pravo1/Z970575.html?pravo=1> споживачі електричної енергії мають право на підключення електричної мережі у випадку виконання Правил користування електричною енергією <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2010_02_04/pravo1/REG1442.html?pravo=1>.

У ст. 26 цього Закону <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_203/ed_2014_04_15/pravo1/Z970575.html?pravo=1> зазначено, що споживання електроенергії можливо лише на підставі договору з енергопостачальником.

Отже, існує законодавчо визначений порядок постачання та користування послугами енергопостачання.

Як убачається з матеріалів справи, позивачі просили визнати за ними статус споживачів електроенергії (право на споживання електричної енергії)

та зобов'язати відповідачів укласти договори, необхідні для надання таких послуг.

ПАТ «Конкорд Фінанс» не заперечувало право позивачів на отримання електричної енергії, однак для укладення окремих договорів про користування електричною енергією і отримання електричної енергії на підставі даних договорів є встановлена законодавством певна процедура, яка передбачає, перш за все, надання документів, які підтверджують той факт, що особа є власником чи наймачем житлового об'єкта.

Для укладення договору між енергопостачальником і побутовим споживачем, споживач зобов'язаний виконати технічні умови - це документ, що видається споживачу енергопостачальником і містить перелік технічних вимог, які необхідно виконати для приєднання електроустановок нового споживача до електромережі, реконструкції діючих електроустановок споживача або зміни категорії надійності електропостачання споживача. Надання технічних умов є платою послугою. Для кожного споживача повинні бути встановлені прилади обліку, які відповідно до вимог п. 8 Правил № 1357 мають бути придбані, встановлені, підключені енергопостачальником, а їх вартість та вартість послуг із встановлення оплачена.

Крім того, ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», як постачальник електричної енергії, тільки здійснює постачання електричної енергії зовнішніми електромережами до багатоквартирного житлового будинку, електроенергія до квартир мешканців будинку передається внутрішньобудинковими мережами балансоутримувача будинку, яким є ПрАТ «Конкорд Фінанс» і, який несе відповідальність за належний технічний стан електромереж.

Відповідно до п 2.2 Правил № 28 встановлено межу експлуатаційної відповідальності між споживачем і електропередавальною організацією за технічний стан і обслуговування електроустановок напругою до 1 000 Вт

За правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджені наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 саме балансоутримувач будинку утримує на балансі відповідне майно, веде бухгалтерську та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно із законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Свобода договору, перш за все, означає право громадян або юридичних осіб та інших суб'єктів цивільного права вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у наданій сторонам можливості визначати умови такого договору.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Право позивачів на отримання послуг з електропостачання прямо передбачено законом, відповідачами не оспорювалося, а тому додаткового врегулювання судовим рішенням не потребує.

Такі висновки судів є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи, при встановленні зазначених фактів судами не було порушено норм цивільного процесуального законодавства й правильно застосовано норми матеріального права.

Згідно зі ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення судів першої й апеляційної інстанцій відповідають вимогам чинного законодавства щодо законності й обґрунтованості та підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 337, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 5 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов

Судді: Т.Л. Ізмайлова

С.О. Карпенко

В.І. Мартинюк

Г.І. Мостова