overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2015 Справа №607/9201/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Субчак Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 19 грудня 2013 року та внесення запису 9015233, 9014981 від 12 березня 2015 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про обтяження майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із скаргою на дії державних виконавців Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 19 грудня 2013 року та внесення запису 9015233, 9014981 від 12 березня 2015 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про обтяження майна.

18 серпня 2015 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про залишення без розгляду поданої скарги у звязку з тим, що дана скарга повинна розглядатися Дніпровським районним судом м.Києва, який видав виконавчий документ.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява, подана представником заявника, підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Водночас, суд розяснює ОСОБА_1, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 19 грудня 2013 року та внесення запису 9015233, 9014981 від 12 березня 2015 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про обтяження майна - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.Герчаківська
Справа № 515/1067/15-ц
Провадження № 2/515/1452/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

25 червня 2015 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що позов відповідає вимогам, визначеним ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та повернення позову не встановлені. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

У цьому звязку, керуючись ст.ст.122, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у залі Татарбунаського районного суду Одеської області на 10 год. 30 хв. 02.07.2015 року.

Розяснити відповідачу, що після одержання ним копії ухвали про вікриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до судового розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Чебан
Справа № 310/6538/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"11" серпня 2015 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, ТОВ «Укрспецторг Груп», ОСОБА_3, треті особи: ПАТ «Перший український міжнародний банк», приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів (аукціону) недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, шляхом приведення сторін до первинного стану, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, ТОВ «Укрспецторг Груп», ОСОБА_3, треті особи: ПАТ «Перший український міжнародний банк», приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 про визнання акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів (аукціону) недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, шляхом приведення сторін до первинного стану призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 вересня 2015 року о 09 00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 684/768/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 22 вересня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 22 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: ОСОБА_3
Справа № 617/1267/15-ц
Провадження № 2/617/553/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року , Вовчанський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Уханьової І.С., при секретарі Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

м. Вовчанськ справу за позовом ПАТ КБ „Приватбанк „ до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 16.07.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. А також відповідач за позовом , який своєчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи не зявився вдруге в судове засідання, без поважних на то причин .

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до заочного розгляду в судовому засіданні 18.08. 2015 року , у приміщенні суду м. Вовчанська вул. Кірова 2 .

СУДДЯ -
Справа № 452/3346/15-ц
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

з участю: секретарі Кухар О.П.,

розглянувши, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження обєкта нерухомого майна та вилучення запису єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

У відкрите судове засідання не зявилися сторони, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, а тому розгляд справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Самбірської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження обєкта нерухомого майна та вилучення запису єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна на 28 січня 2016 року на 15 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати сторонам.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя
Провадження № 2/761/5892/2015
У Х В А Л А

30 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної наукової установи «Енциклопедичне видавництво» про стягнення заборгованості та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Державної наукової установи «Енциклопедичне видавництво» про стягнення заборгованості та моральної шкоди.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, судом було постановлено ухвалу від 20.05.2015 року про залишення позову без руху і надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

В матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення про отримання 04.06.2015 року особисто ОСОБА_1 вказаної ухвали суду про усунення недоліків.

Станом на 30.06.2015 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 20.05.2015 року не усунені, тобто ухвала суду від 20.05.2015 року не виконана, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної наукової установи «Енциклопедичне видавництво» про стягнення заборгованості та моральної шкоди, повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: М.А.РИБАК
Справа № 242/3253/15-ц
Провадження № 2-н/242/345/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Селидівський міський суд Донецької області
13 серпня 2015 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Н.О. Хацько
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси вищезазначену цивільну справу № 712/15975/14-ц (2/712/418/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/600/14-ц
Номер провадження 2-с/213/15/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

31 липня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21.05.2015 року звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить скасувати судовий наказ, виданий Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу 12.02.2014 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з неї заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 11199,86 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн, посилаючись на те, що не погоджується з підставами його винесення.

Заява не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Як зазначено в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.07.2015 року, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.105 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Звертаючись з заявою про скасування судового наказу, ОСОБА_2 посилається на ст.ст. 361,363,364 ЦПК України, які передбачають провадження у справ у звязку з нововиявленими обставинами, тоді як порядок подання заяв про скасування судового наказу передбачений ст. 105 ЦПК України.

Посилаючись на звернення до суду в порядку ст.ст.361,363,364 ЦПК України заявниця не зазначає нововиявлені обставини, які впливають на вирішення спору, а факт її не проживання за адресою, де виникла заборгованість, не є такою обставиною, оскільки при розгляді заяв судом враховується саме місце реєстрації боржника.

Крім того, строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу ОСОБА_2 пропущений, а клопотання про його поновлення відсутнє.

До того ж, в прохальній частині заявниця просить скасувати судовий наказ від 12.02.2014 року, а в заяві зазначає, що наказ видано судом 24 жовтня 2008 року.

За наявності зазначених недоліків прийняти заяву до розгляду неможливо, відповідно до ч.6 ст.105 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а боржнику надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.6 ст.105, ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 12.02.2014 року у справі № 213/600/14-ц (пр. № 2-н/213/253/14) за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 11199,86 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн, залишити без руху.

Боржнику в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН №337/800/15-ц
Провадження № 2/337/606/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.

при секретарі - Шварцер Г.М.

за участю представника позивача - Прокопєвої Т.О.

відповідача - ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р зі спеціальним режимом використання № 2813, Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ) заборгованість за надані послуги за період з 01.02.2012 року по 30.04.2015 року в сумі 1466 (одна тисяча чотириста шістдесят шість) гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р № 1951, Філія - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ) судовий збір по 121 гривні 80 копійок з кожного, а всього 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

З повним рішенням суду, особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитися через п'ять днів.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 144/775/15-ц
Провадження № 2/144/241/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"14" липня 2015 р.

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., розглянувши отриману 01.07.2015 року позовну заяву Кредитної спілки "Вінничанка" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/775/15-ц за позовом Кредитної спілки "Вінничанка" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору .

Призначити справу до судового розгляду 27 липня 2015 року на 10:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 подати в строк до 27 липня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/638/3771/15
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз (п/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647 Код ЄДРПОУ підприємства: 03359552) суму інфляційних нарахувань в розмірі 319грн. (триста девятнадцять грн.) 02 коп. та 3 % річних в розмірі 17 грн. (сімнадцять грн.) 34 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз (п/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647 Код ЄДРПОУ підприємства: 03359552) витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. (сто двадцять одна грн.) 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Руднєва О.О.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ виданий «_____»______________________20___ року
Суддя _______________________________________________ Руднєва О.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________