У Х В А Л А

24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Львівської області від 23 жовтня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), яка не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2015 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків до 11 грудня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом надання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ: належним чином завірених копій повного тексту рішення Бродівського районного суду Львівської області від 23 квітня 2015 року, рішення апеляційного суду Львівської області від 23 жовтня 2015 року та оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

У грудні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» на виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2015 року, в якій заявник просить продовжити строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Подана заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Водночас зазначаємо, що заявником надано до суду належно завірену копію рішення апеляційного суду Львівської області від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, про звернення стягнення на предмет застави, а не оскаржуваного у касаційній скарзі рішення. Таким чином, заявнику слід надати до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ належно завірену копію рішення апеляційного суду Львівської області від 23 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та продовжити заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без руху та продовжити строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 25 січня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний