Справа № 520/7312/15-ц
Провадження № 2/520/3655/15
Київський районний суд міста Одеси у складі:
судді Чаплицького В.В.
за участю секретаря Непомнющого М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право користування житлом, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами ухвалити рішення про визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 такими особами, що втратили право користування житловим будинком з надвірними спорудами, за адресою: АДРЕСА_1, стверджуючи, що з 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не проживають у вищезазначеному житлі, не сплачують комунальні платежі, не отримують кореспонденцію за даною адресою, їх особистих речей в будинку немає і ним вони взагалі не цікавляться. Наданий момент проживають зі своїми матерями. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на докази, зазначені у позовній заяві.
Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись в своїх поясненнях на викладені в позовній заяві обставини.
Відповідачі повторно до судового засідання не з'явились, повідомлялись про день, час, місце слухання справи через оголошення в газеті «Одеські вісті».
Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню за наступних підстав.
Будинок за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 03 грудня 2008 року (а.с.4). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, будинок за адресою АДРЕСА_1 належить тільки позивачеві (а.с.5). Відповідачі права власності на частку в вищезазначеному будинку не мають. ОСОБА_1 постійно проживає в будинку і за місцем проживання має реєстрацію. Крім неї в квартирі мають реєстрацію її онуки: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.6). Актом про відсутність особи за місцем реєстрації, складеними головою органу самоорганізації населення комітету мікрорайону «Чубаївка» в м.Одесі підтверджено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_1 не проживають (а.с.31). Крім того, письмовими поясненнями сусідів ОСОБА_1 також підтверджується факт не проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.32-33).
Крім того, ОСОБА_1 зазначила у позові, що наявність у відповідачів реєстрації в будинку, порушує її право на користування спірним житлом, тому як вона повинна сплачувати комунальні послуги за осіб, які не проживають у квартирі. Наявність у відповідачів реєстрації в будинку значно обмежує право власника щодо розпорядження квартирою.
При наведених обставинах суд вважає, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як відповідачі 2 роки не проживають в будинку за адресою АДРЕСА_1, не несуть витрат по утриманню квартири, не цікавляться цим житлом. Наявність у відповідачів реєстрації в квартирі порушує право власності позивачки на цю квартиру.
Відповідно, до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Керуючись ст.213, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право користування житлом задовольнити .
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими особами, що втратили право користування житловим будинком з надвірними спорудами, за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Чаплицький В. В.