Справа № 635/5234/15-ц
Провадження № 4-с/635/19/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Панас Н.Л.

при секретарі - Супрун Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Покотилівка цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Харківського районного упрвавління юстиції від 25 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року заявник звернувся до суду зі скаргою де вказує, що постановою ДАІ №823397 від 17 листопада 2014 року на нього був покладений штраф в дохід держави за порушення Правил дорожнього руху у розмірі 170 грн. Штраф в подвійному розмірі, а саме - 340 грн., він сплатив 23 січня 2015 року. Постановою державного виконавця ВДВС Харківського РУЮ №46110546 від 25 червня 2015 року був оголошений розшук належного йому транспортного засобу - DAEWOO LANOS TF69Y, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, у зв"язку з невиконанням ним постанови органів ДАІ про накладення штрафу. Зазначену постанову він отримав 09 липня 2015 року. Просив скасувати зазначену постанову, оскільки вона винесена з порушенням норм діючого законодавства, без урахування того, що постанова органів ДАІ №823397 від 17 листопада 2014 року була ним виконана у січні 2015 року.

Заявник у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність та задовольнити його скаргу у повному обсязі.

Представник ВДВС Харківського РУЮ у судове засідання не з"явився, будучи наежним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає можливим розглядати справу у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено у судовому засіданні, постановою органів ДАІ №823397 від 17 листопада 2014 року на ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху був накладений адміністративний штраф в дохід держави у розмірі 170 грн.

У зв"язку з неоплатою ОСОБА_1 у п"ятнадцятиденний термін зазначеного штрафу в добровільному порядку, постанова була передана на примусове виконання до ВДВС Харківського РУЮ і, згідно з вимогами ст.ст.307, 308 КпАП України, ОСОБА_1 повинен був сплатити подвійний розмір штрафу, що становило 340 грн.

Як вбачається з копії квитанції від 23 січня 2015 року ОСОБА_1 сплатил зазначену суму штрафу в добровільному порядку (а.с.3).

Згідно з вимогами ч.1 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

Відповідно до пункту 4.13.1 Інструкції з проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.99 року (з наступними доповненнями та змінами) підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання (місцезнаходження)боржника, його майна, а також дитини.

Пунктом 4.13.3 зазначеної вище Інструкції передбачено, що у разі відсутності відомостей про місцезнаходження майна боржник за виконавчими документами, зазначеними в пункті 4.13.2 (про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодження здоров'я, або у зв'язку з утратою годувальника) цієї Інструкції, державний виконавець виносить постанову про розшук майна, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно з вимогами пункту 4.13.8 Інструкції за іншими виконавчими документами державний виконавець може звернутися до суду з поданням про розшук боржника або дитини чи винести постанову про оголошення розшуку майна боржника за наявності письмової згоди стягувача відшкодувати витрати на розшук та авансувати зазначені витрати відповідно до Закону.

Відділом державної виконавчої служби Харківського РУЮ у судове засідання не надано доказів обгрунтованості винесення постанови про розшук майна ОСОБА_1, у відповідності з вимогами Інструкції з проведення виконавчих дій та ЗУ "Про виконавче провадження".

Крім того, судом зазначається, що згідно з квитанцією від 23 січня 2015 року ОСОБА_1 адміністративний штраф за постановою органів ДАІ, на підставі якої була винесена постанова про розшук майна заявника, був сплачений у повному обсязі.

Також судом зазначається, що, у відповідності з вимогами ст.303 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо воно не було звернуто до виконання протягом трьох місяців зі дня його винесення.

Аналізуючи наведені вище докази та норми закону, суд приходить до висновку про те, що постанова №46110546, винесена державним виконавцем ВДВС Харківського РУЮ 25 червня 2015 року, була прийнята з порушенням вимог діючого законодавства, а тому підлягає скасуванню.

При зверненні до суду заявником був оплачений судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп., що підтверджується квитанцією №042710033 від 27 липня 2015 року (а.с.8).

Оскільки скарга ОСОБА_1 була задоволена у повному обсязі з ВДВС Харківського РУЮ, у відповідності з вимогами ст.ст.88, 387 ЦПК України, на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені ним судові витрати.

На підставі вищевикладеного, ст.303 КпАП України, ЗУ "Про виконавче провадження", Інструкції з проведення виконавчих дій, атвердженої наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.99 року (з наступними доповненнями та змінами), керуючись ст.ст.88, 383-387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову державного виконавця ВДВС Харківського РУЮ №46110546 від 25 червня 2015 року про розшук майна боржника скасувати.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас