АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.02.2015 у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Надра», треті особи: Кобелєва Алла Михайлівна - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27.02.2015 позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: Кобелєва Алла Михайлівна - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням 10.07.2015 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу, яка одночасно містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку, апелянт вказує на те, що копію оскаржуваного рішення суду уповноваженою особою Банку отримано лише 04.07.2015, а тому вважає, що строк пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Справа 753/10198/14
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10859/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Перевіривши наведені представником апелянта обставини, суддя вважає їх такими, що не є поважними, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено Дарницьким районним судом м. Києва 27.02.2015 без участі представника відповідача (а.с.41). Копія повного тексту рішення суду була направлена на адресу відповідача, що підтверджується супровідним листом від 25.05.2015 (а.с.134).

Згідно з даними повідомлення про вручення, направлену 25.05.2015 судову кореспонденцію на адресу відповідача ПАТ «Комерційний банк «Надра» отримано уповноваженою особою 28.05.2015 (а.с. 139).

А отже, враховуючи положення ч. 1 ст. 294 ЦПК України, останній день для звернення із апеляційною скаргою був - 08.06.2015 (понеділок).

Із апеляційною скаргою на вказане рішення представник відповідача звернувся 10.07.2015, направивши її поштою на адресу суду першої інстанції (а.с.154), тобто після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Посилання апелянта на те, що копію оскаржуваного рішення ними отримано 04.07.2015 до уваги не приймаються, оскільки згідно даних зворотнього повідомлення копію повного тексту рішення уповноваженою особою Банку отримано раніше, а саме 28.05.2015, що підтверджується матеріалами справи, а тому строки на апеляційне оскарження рішення суду мають відраховуватися саме з цієї дати.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу,

і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Будь-яких інших доказів про поважність причин пропуску процесуального строку апелянтом суду не надано, а тому на підставі частини 3 статті 297 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що апелянту необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.02.2015.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - Стрюкової ІриниОлександрівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.02.2015 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: