Справа № 2-204/11
Провадження № 4-с/487/47/15
УХВАЛА

Іменем України

25.06.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Агєєвої Л.І.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,

встановив:

10.06.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_3, щодо зобов'язання державного виконавця повернути до суду виконавчий лист, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва по цивільній справі про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь АКІБ Укрсиббанк заборгованості за кредитним договором, зняти арешт з усього належного їй майна та припинити її розшук, скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення суду, видати їй або її представнику копію постанови про повернення виконавчого документу до суду, який його видав, видати їй або її представнику додаткові копії постанови про повернення виконавчого документу для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту накладеного на майно.

В судове засідання заявник не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник Заводського ВДВС ММУЮ в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила відмовити в її задоволенні, посилаючись на її безпідставність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що в Заводському відділі державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на виконані перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2/1412/5365/2012, виданого 13.02.2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Публічною акціонерного товариства "Укрсиббанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 575 261,57 грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили 03.01.2013 року.

10.10.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження відповідно до ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України Про виконавче провадження та направлено супровідним листом за вих. № 26051/01.02-47/11 сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до Закону України "Про державну виконавчу службу примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці.

20.04.2015 року до відділу надійшла заява ОСОБА_2 разом з ухвалою апеляційного суду Миколаївської області по справі № 22-ц/784/892/15 від 13.03.2015 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.12.2012 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до частини 1 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку дня подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду.

20.04.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу, копія якої вручено під підпис скаржнику - ОСОБА_2 та повернуто виконавчий документ до Заводського районного суду м. Миколаєва. Також державним виконавцем внесено відповідні дані до Державного реєстру речових прав щодо зняття арешт у з майна боржника.

З урахуванням викладеного, суд вважає що в задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 383, 384, 387 ЦПК України, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва