АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
провадження № 22ц/790/5351/15 Головуючий 1 інст. - Богдан М.В.
Справа №641/2053/14-ц Доповідач - Шаповал Н.М.
Категорія: відшкодування шкоди
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Шаповал Н.М.,

суддів: Кіпенка І.С.,

Котелевець А.В.,

за участю секретаря - Макаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з вказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просили стягнути солідарно з відповідачів на їх користь матеріальну шкоду внаслідок залиття квартири у розмірі 7 237,50 грн. та моральну шкоду в сумі 6 000 грн.

В обґрунтування позову зазначили, що позивачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1.

03.01.2014 року позивачі помітили невелику течу в батареї, яка знаходиться на кухні квартири, а тому о 18:38 год. терміново зателефонували до Харківської місцевої диспетчерської служби.

Перша бригада у формі КП «Харківські теплові мережі» приїхала о 19:15 год., оглянула течу та вказали, що у них перезміна о 20:00. Також, останні гарантовано повідомили про перекриття стояка теплопостачання та поїхали. Друга бригада приїхала о 21:15 год. теж у формі аварійної служби КП «ХТМ». Один з членів бригади став відкручувати згону в батареї, внаслідок чого під великим напором гарячої води з батареї почався залив квартири, який тривав 40 хв. та спричинив шкоду іншим квартирам.

Позивачі вважають, що дії співробітників КП «ХТМ» незаконні, оскільки вони повинні були перекрити загальний стояк та спробувати усунути течу.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 ставлять питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявники посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вказують, що не вони, як власники квартири, а саме відповідачі винні у залиття квартири, оскільки своєчасно не ліквідували аварію інженерних систем у житловому будинку.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково за таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходи з того, що позивачами не доведено вини відповідачів у залиття квартири.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 03 січня 2014 року сталося залиття квартири АДРЕСА_1, власниками якої є позивачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6, 23).

03. 01. 2014 року позивачі помітили в батареї, яка знаходиться в кухні квартири, невеличку течу і подзвонили до диспетчерської служби.

Із довідки КП « Харківські теплові мережі» від 15 грудня 2014 року вбачається, що до міської служби надійшла заявка 03. 01. 2014 року о 18 год. 38 хв. стосовно течі у квартирі АДРЕСА_1. Аварійною бригадою Комінтернівської філії підприємства 03. 01. 2014 року було здійснено виїзд по зазначеному адресу.

03. 01. 2014 року о 18 год. 45 хв. аварійною бригадою було виявлено витоки на приладі опалення у спірній квартирі.

Того ж дня, о 20 год. 00 хв. другою бригадою у іншому складі прилад опалення у квартирі було від»єднано від системи опалення (вийшла з ладу глушка), на прилад опалення встановлено глушку. ( а.с. 100)

При цьому, під великим напором гарячої води з батареї почався залив квартири.

З акту обстеження квартири АДРЕСА_1 від 10 січня 2014 року вбачається, що при обстеженні робітниками КП "Жилкомсервіс" та КП "Харківські теплові мережі" вказаної квартири було виявлено, що згідно запису №43 від 03 січня 2014 року в журналі заявок диспетчерської служби КП "ХТМ" була виявлена течія на пробці радіатора в кухні квартири АДРЕСА_1. При обстеженні виявлено набухання паркету по всій площі полу на кухні, випадіння паркету, яке сталося в наслідок залиття. Сліди залиття є в квартирі, яка розташована під квартирою позивачів.(а.с.6).

Відповідно до п.п. 3,4,15 ч.1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом; суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору; особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору.

Відповідно до п. п. 2, 7, 10 , ч. 2 ст. 21, п. 8 ч. 2 ст. 25 цього Закону виконавець зобов'язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством; своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; балансоутримувач зобов'язаний: забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі; управитель зобов'язаний забезпечувати здійснення профілактичних, поточних, капітальних та аварійних ремонтів відповідно до встановлених стандартами, нормативами, нормами і правилами вимог щодо строків та регламентів.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради № 1186 від 20 грудня 2006 року "Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста Харкова" житловий фонд переданий в господарське управління КП "Жилкомсервіс"

Відповідно до Статуту КП "Жилкомсервіс" метою діяльності підприємства є здійснення функцій утримання на балансі переданих йому за договором з власником житлових будинків, споруд та іншого майна, забезпечення належного рівня житлово-комунального обслуговування населення, створення відповідних умов для проживання. Предметом діяльності підприємства є: укладення договорів на обслуговування житлово-комунальними послугами споживачів з виконавцями послуг контроль за якістю послуг і виконання умов договорів.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.

01 січня 2007 року набрав чинності публічний Договір про надання житлово- комунальних послуг між КП "Жилкомсервіс" та споживачами ( власниками житлових і нежитлових приміщень, які знаходяться на балансі Територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради). Підпунктом 3 пункту 15 цього Договору КП "Жилкомсервіс" зобов'язано утримувати внутрішньобудинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів до ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень у наданні послуг у строки, передбачені законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 902 Цивільного кодексу України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Між КП "Жилкомсервіс" та КП "Харківські теплові мережі" було укладено договір № 15/1, відповідно до умов якого КП "Харківські теплові мережі" зобов'язувалось надавати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем централізованого опалення та гарячого водопостачання, усунення аварійних ушкоджень.

Згідно п. 13 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 869 від 01 червня 2011 року Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги витрати на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізоване опалення входять до тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. При цьому, внутрішньобудинковою системою гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення є система від зовнішньої стіни будинку першої запірної арматури на відгалуженні від стояка або (у разі її відсутності) трійника (врізки) включно, що знаходиться у квартирі споживача.

Зазначеним Порядком саме на житлово-експлуатаційну організацію, покладено обов'язок обслуговувати внутрішньобудинкові системи гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Матеріали справи свідчать, що КП "Харківські теплові мережі" виконали усі свої обов'язки з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем централізованого опалення та гарячого водопостачання, усунення аварійних ушкоджень.

Відповідальність за залиття квартири АДРЕСА_1 лежить саме на КП "Жилкомсервіс", оскільки саме воно є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1.

Матеріали справи свідчать, що звіту оцінювача про оцінку майна, вартість відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_1 складає 7 237,50 грн. (а.с.7).

КП "Жилкомсервіс" не довело, що шкоду спричинено не з його вини.

Згідно ч. 1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, в тому числі, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із нищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно роз'яснень п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або витрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Судова колегія вважає заявлену позивачами суму компенсації моральної шкоди завищеною і керуючись вимогами законності, справедливості, зважаючи на фактичні обставини справи, заявлені вимоги задовольняє частково і стягує з КП "Жилкомсервіс" на користь позивачів моральну шкоду у сумі 1000 грн., зважаючи на те, що в результаті винних дій відповідача порушений нормальний уклад життя позивачів, протягом тривалого часу вони перебували у постійній нервовій та психологічній напрузі

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вбачає підстави для часткового задоволення позовних вимог, а саме, стягнення суми спричиненої шкоди завданої залиттям квартири на користь позивачів з КП "Жилкомсервіс".

Доводи апеляційної скарги підтверджуються матеріалами справи та вимогами чинного законодавства.

Статтею 88 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат між сторонами. Так, за загальним правилом, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 88, 303 304, п. 4 ч.1 ст.307, ст.309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Жилкомсервіс" на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 заподіяну матеріальну шкоду внаслідок залиття квартири у розмірі 7 237 грн. (сім тисяч двісті тридцять сім гривень) 50 коп., що складає вартість виконання ремонтно-відновлювальних робіт оздоблення пошкодженої квартири.

Стягнути з Комунального підприємства "Жилкомсервіс" на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 компенсацію заподіяну моральну шкоду у розмірі 1 000 грн. (одна тисяча гривень).

Стягнути з Комунального підприємства "Жилкомсервіс" на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 понесені судові витрати, а саме: судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 243 грн. (двісті сорок три гривні) 60 коп. та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 121 грн. (сто двадцять одна гривня) 80 коп..

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом.

Суддя -