У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Ужгородський МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, про розірвання шлюбу та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Ужгородський МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, про розірвання шлюбу та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю.

Ухвалою суду від 09.07.2015 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Позивачем у встановлений ухвалою строк було подано заяву про усунення недоліків.

Після усунення недоліків дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір». Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі за поданою позовною заявою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

У відповідності до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Відповідно до п.п. 4 п.15 Постанови Пленуму ВСУ №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Судом встановлено, що позивачем в позовній заяві поєднано декілька позовних вимог різного предмету та з різних підстав, що може суттєво ускладнити розгляд даної справи.

Розглянувши матеріали позову, прихожу до висновку про необхідність роз'єднання позовних вимог, об'єднаних позивачем в одному провадженні, так як їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи, оскільки справи про розірвання шлюбу та позбавлення права проживання та користування квартирою повинні розглядатися в окремих самостійних провадженнях.

Відповідно до п. 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів від 02.04.2015 року № 25 у разі розєднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше, та передається судді, яким ухвалено рішення про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 3, 122,126, 127, 128, 131, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розєднати позовні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Ужгородського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, про розірвання шлюбу та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, та виділити в самостійне провадження вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком за адресою м. Ужгород, вул. Східна, 28, шляхом зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за вказаною адресою передати до канцелярії суду для реєстрації та передачі судді, яким ухвалено рішення про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі № 308/8010/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 15 вересня 2015 року.

Надіслати: особам, які беруть участь у справі - копії ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу та третій особі (за наявності) додатково копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського Н.В. Дергачова міськрайонного суду