Справа № 380/804/15 Головуючий у І інстанції Лісовенко П.І.
Провадження № 22-ц/780/5017/15 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 18 12.08.2015
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 21 липня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, де просив, визнати недійсним договір фінансового лізингу №001182 від 22 січня 2015 року, який укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 32 000 грн.

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 21 липня 2015 року у позові ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про визнання договору недійсним відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, де просить скасувати рішення Тетіївського районного суду Київської області від 21 липня 2015 року та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Цивільна справа за вказаним позовом підлягає направленню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 215 ЦПК України резолютивна частина складається із зазначення висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково, висновку суду по суті позовних вимог, розподілу судових витрат, строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме: у резолютивній частині рішення відсутній висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково по суті позовних вимог щодо стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" на користь ОСОБА_2 грошових коштів.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, неможливість апеляційного розгляду скарги та керуючись ст.ст. 88, 215, 220, ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів повернути до Тетіївського районного суду Київської області для ухвалення додаткового рішення із зазначених питань.

Надати строк для виконання ухвали тривалістю 10 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: А.С. Сержанюк