АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/500/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Митражик Е.М.
Провадження № 22-ц/789/825/15 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

з участю сторін - представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду від 13 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Нижбірківської сільської ради Гусятинського району, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до Нижбірківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивачка зазначила, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_5 залишилось спадкове майно, яке знаходиться у с. Нижбірок Гусятинського району Тернопільської області. Згідно заповіту ОСОБА_5 заповіла все майно своєму синові-відповідачеві ОСОБА_2, який ознайомившись із заповітом на похоронах матері впродовж визначеного законом строку не подав заяви про прийняття спадщини. Згідно ч.1 ст. 1272 ЦК України він вважається таким, що не прийняв її, а рідна сестра ОСОБА_6 відмовилась від прийняття спадщини. Вважає, що оскільки спору про спадкування не має, спадщина не визнана відумерлою, вона має право на її прийняття за законом. Пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки перебувала в цей час за кордоном, а саме в м. Кальярі (Італія) та, крім того, вважала що спадщину за заповітом прийняв її брат ОСОБА_2 Нещодавно відвідавши могилу матері побачила, що могила не доглянута та дізналась, що спадщина не прийнята.

Рішенням Гусятинського районного суду від 13 травня 2015 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивачки ОСОБА_4 ОСОБА_1 просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з"ясування судом обставин справи. Зокрема зазначила, що суд безпідставно не прийняв до уваги обставини, які вказують на поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. Позивачка має постійне місце роботи та проживання в м.Кальярі в Італії. Найближче консульство знаходиться від місця її проживання та роботи на значній відстані і у зв'язку з роботою вона не мала можливості звернутися в консульську установу, тим більше, що документи, які підтверджують її право на спадщину знаходилися на території України. Під час короткострокових відпусток, коли вона перебувала на території України, можливості потрапити до державного нотаріуса не було у зв'язку з великими чергами та коротким терміном перебування на території України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, представник відповідача ОСОБА_3 заперечила відносно апеляційної скарги та пояснила, що рішення суду винесено з додержанням норм матеріального та процесуального права а доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників апеляційного розгляду справи, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_4 є дочкою ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Нижбірок Гусятинського району.

Згідно копії заповіту, складеного 06.09.2004 року в селі Нижбірок Гусятинського району Тернопільської області та посвідченого секретарем виконавчого комітету Нижбірківської сільської ради Тернопільської області та зареєстрованого в реєстр за № 07, ОСОБА_5 на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження-заповіла усе своє майно ОСОБА_2.(а.с.49)

Відповідно до довідки Нижбірківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області № 124 від 02.03.2015 року на день смерті ОСОБА_5 проживала одна (а.с.14).

ОСОБА_4 пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Відмовляючи у визначенні додаткового строку для прийняття спадщини, суд виходив з того, що позивачка цей строк пропустила з причин, що не є поважними.

З таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону та грунтується на матеріалах справи.

Згідно ч. З ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У пункті 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" роз"яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд повинен дослідити поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 періодично після листопада 2007 року приїздила додому із-за кордону , перебуваючи різні періоди часу на території України, однак заяви про прийняття спадщини до нотаріуса не подала. Така заява нею не подана і до консульства України в Італії.

Доводи в апеляційній скарзі про те, що із заявою про прийняття спадщини у Консульську установу в Італії позивачка не звернулася із-за значної відстані до неї від місця її проживання а до нотаріуса в Україні із-за великих черг, що є поважними причинами, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки зазначені причини не пов"язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для подачі заяви про прийняття спадщини.

Рішення суду є законним, обгрунтованим, підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Гусятинського районного суду від 13 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Ходоровський