overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1534/15-ц
Провадження № 2/349/557/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24.02.2011 року в розмірі 13 904,74 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинствата підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 05.01.2016 року о 09 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05.01.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 667/6017/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2015 року м.Херсон
Керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. ст.ст.12,15,16, 526,625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.В.Стамбула
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________2015 року.
Судовий наказ виданий_________________________2015 року
Суддя: Н.В.Стамбула
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 288/1657/15-ц
Провадження № 2/288/804/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ окремої частини житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ окремої частини житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ч. 5 п. 4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ окремої частини житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами.

Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду Житомирської області на 11 годину 00 хвилин 04.01.2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 04.01.2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №569/16837/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 13 січня 2016 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 522/2185/15ц 2/522/4416/15
УХВАЛА

16 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим,

1)
ВСТАНОВИВ:

2)

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів по справі.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли що до отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК У країни, суд,-

1)
УХВАЛИВ:

2)

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»:

1)
Належним чином, посвідчені документи, що підтверджують про відступлення права вимог щодо заборгованості за кредитним договором № 0 від 18 вересня 2007 року, що був укладений між ОСОБА_2 та Публічно акціонерним товариством «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Банк»;

2) Оригінали почтових відправлень, квитанцій, повідомлень про вручення, що мали направляти ОСОБА_2В та ОСОБА_1 з вимогами про усунення порушень зобовязань за кредитним договором, з повідомленнями про зміну основного Кредитора у зобовязанні;

3) Розгорнутий розрахунок заборгованості за Кредитним договором №0 від 18 вересня 2007 року щомісячно, включаючи всі платежі, що здійснив Позичальник - до та після дати передачі права вимоги за даним договором;

4) Документи, що підтверджують коли і як був реалізований предмет іпотеки: нерухоме майно, а саме нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Радянська, буд. 3 Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

16.03.2015
Справа № 367/5249/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/625/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства «Біличі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/5249/15-ц за заявою Управління житлово-комунального господарства «Біличі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання.

Суддя: ОСОБА_3
14.08.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала 533/768/2015-ц

2/533/224/2015

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

14 серпня 2015 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ Держземагенства у Козельщинському районі Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з"ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,127-129, ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ Держземагенства у Козельщинському районі Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 28.08.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Зобов"язати сторони:

Надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити якими доказами кожна із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання; внести клопотання щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначається його ім"я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, інспекції ДАБК або про судові доручення щодо збирання доказів.

Відповідачу надати суду свої заперечення в строк до 28.08.2015 року.

Роз"яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до, або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справ , відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д.Науменко
Справа № 372/2482/15-ц
Провадження 2-1025/15
ухвала

12 серпня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Фінансова компанія «Київщина - Капітал», ТОВ «Світ - Інвест», треті особи ПАТ «АКБ Київ», ТОВ «Регіон-Інвест» про визнання частково недійсним іпотечного договору, договору про відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Представник відповідача заявив клопотання про забезпечення (витребування) доказів виписки з поточного рахунку №80 відкритого в АКБ «Киїів» за період з 21.08.2006 року по 21.09.2006 року, яка підтверджує зарахування на рахунок ТОВ «Світ Інвест» грошових коштів від ОСОБА_3 за договором про відступлення права вимоги від 21.08.2008 року в ТОВ «Світ - Інвест».

Представник позивача заперечив щодо задоволення даного клопотання, та вважає що воно заявлено з метою затягнути розгляд справи.

Суд вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи представником відповідача доданий лист на підтвердження труднощів в отриманні таких доказів датований від 11.08.2015 року тобто вчора, що аж ніяк не може свідчити про труднощі у здобутті вказаного доказу, крім того позивачем подані квитанції та підтвердження зарахування на рахунок ТОВ «Світ Інвест» грошових коштів від ОСОБА_3 за договором про відступлення права вимоги, оригінали яких були надані для огляду в судове засідання, будь-яких судових рішень щодо несплати вказаних коштів позивачем на рахунок ТОВ «Світ Інвест», та наявності існування спору з цих підстав до суду не надано, а тому підстав для задоволення даного клопотання та витребування доказів суд не вбачає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 133,137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1, про забезпечення доказів, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/1691/15-ц
Провадження: № 2-н/576/40/15
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
11.08.15 року м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 6492 (шість тисяч чотириста девяносто дві) грн. 64 коп.
Згідно ст. ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст. ст. 81,88,96,98, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 901,903 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ І.О.Тимощенко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4844/14-ц
Провадження № 2/553/115/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12.01.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенко С.А.

при секретарі: Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба в справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 01 грудня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба в справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав.

У попереднє судове засідання з'явилась позивачка та її представник, представник третьої особи, не з'явився відповідач не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п. 5.3 Наказу № 16гн Генеральної прокуратури України від 06.12.2014 року з метою забезпечення належної організації роботи у сфері захисту прав і свобод дітей, керуючись статтею 15 Закону України «Про прокуратуру» вирішено забезпечувати обов'язкову участь прокурорів при розгляді судами справ про усиновлення дітей іноземними громадянами, а у справах про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини від батьків або від одного з них без позбавлення батьківських прав - за позовами закладів, у яких дитина перебуває, органів опіки та піклування, а також самої дитини, або у разі, якщо цього потребує захист прав та інтересів дитини.

Враховуючи вище викладене, для захисту прав та законних інтересів малолітньої ОСОБА_2, суд вважає за необхідне, залучити до участі у справі Прокуратуру Ленінського району м. Полтави.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба в справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 31, 45, 130, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба в справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав - Прокуратуру Ленінського району м. Полтави.

Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба в справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду на 09:00 год. 13 лютого 2015 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Направити копію ухвали Прокурору Ленінського району м. Полтави для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. А. Андрущенко
№ 207/4054/15-ц
№ 2/207/1676/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, ч. 7 ст. 127, ст. ст. 130, 210, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Проведення попереднього судового засідання визнати необовязковим, у звязку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.10.2015 року о 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя