Єдиний унікальний номер 263/3532/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/213/2015(м)
Єдиний унікальний номер 263/3532/13-ц
Номер провадження 22ц/775/213/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Ковтуненко В.О.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 січня 2015 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Гаврилова Г.Л. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2014 року частково задоволено позовні вимоги ТОВ «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс».

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Також апелянт звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2014 року. Зазначає, що повний текст рішення суду першої інстанції було отримано ОСОБА_1 05.01.2015 року, що підтверджується його розпискою в матеріалах справи (а.с. 180).

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2014 року апелянтом пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Однак, вивчивши матеріали справи, та апеляційну скаргу вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог підпунктів 8 та 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, з апеляційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1827 грн. за наступними реквізитами:

- Код бюджетної класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050 (ознака 80). Розрахунковий рахунок - 0004,

- отримувач - державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район:

- банк Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ- 38033949, МФО 834016, призначення платежу судовий збір, за позовом_________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2, ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більш пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та попередити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя Гаврилова Г.Л.