Справа № 223/692/14-ц
Провадження № 2-во/223/3/15
У Х В А Л А

24 липня 2015 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Жамбровського С.І., при секретарі Соколовій Л. М., за участю: позивача по справі Толкачової - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_3 про виправлення описок та помилок в рішенні Вугледарського міського суду Донецької області від 07.07.2015 року по цивільній справі №223/692/14-ц, по тексту рішення та в резолютивній частині рішення, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року у провадження Вугледарського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описок та помилок в рішенні Вугледарського міського суду Донецької області від 07.07.2015 року по цивільній справі №223/692/14-ц, як по тексту рішення так і в резолютивній частині рішення.

В своїй заяві ОСОБА_4 вказала на те, що при написані рішення суду в мотивувальній та описовій частині рішення просліджуються помилки: 1) При написанні її прізвища, вмісто "Толкачова-Волошина" написано "Толкачева-Волошина". 2) Судом невірно зазначена адреса проживання позивача з дітьми, вказано : АДРЕСА_1, а потрібно було вказати: АДРЕСА_2. 3) В резолютивній частині повного тексту рішення зазначено, що позов задоволено частково, а при оголошені й так вказано - задоволено, фактично позовні вимоги задоволені повністю. 4) В уточнюючих позовних вимогах позивач просила визнати за нею право власності на квартиру № 59, в будинку №7 по вулиці 30-років Перемоги, м. Вугледар, Донецької області, а за відповідачем право власності на автомобіль FORD FOCUS TREND SPORT, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, кузов №WFOKXXGCBKCC21703, рік випуску 2012, а не виділити в натурі. 5) Судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні заявник (позивач по справі) Толкачова ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали свою заяву про усунення описок та помилок в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення, просили суд задовольнити її в повному обсязі.

Суд, заслухавши заявника та його представгника, дослідивши матеріали цивільної справи №223/692/14-ц та надані ними докази, вважає, що дана заява підлягаює задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

При перевірці матеріалів справи, судом дійсно були допущені помилки та описки, вказані в заяві позивача ОСОБА_3, в мотивувальній, описовій та резолютивній частині судового рішення, і тому вони підлягають виправленню, а заява позивачки задоволеню.

Крім того, дійсно в судовому засіданні судом не було вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, у вигляді заборони відчудження майна.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи по забезпеченню позову можуть бути скасовані судом, який його виніс, а тому суд, з урахуванням вищевикладеного, вважає доцільним задовольнити заяву ОСОБА_5 щодо скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 12.09.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описок та помилок в рішенні Вугледарського міського суду Донецької області від 07.07.2015 року по цивільній справі №223/692/14-ц, по тексту рішення та в резолютивній частині рішення - задовольнити.

В описовій та мотивувальній частині рішення суду в усих випадках і відмінках правильне прізвище позивача є "Толкачова-Волошина" замість вказаного "Толкачева-Волошина".

У восьмому абзаці описової частини рішення вважати правильною адресу проживання позивача з дітьми: АДРЕСА_2.

В резолютивній частині рішення в абзаці першому, вважати правильним і читати: "Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про поділ сумісно нажитого майна - задовольнити".

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: "Розділити сумісно нажите під час шлюбу майно між ОСОБА_7 та ОСОБА_6, визнавши за ОСОБА_7 право власності на квартиру АДРЕСА_3, зобов`язавши ОСОБА_6 передати ОСОБА_8 всі оригінали документів на право власності вказаної квартири, а за ОСОБА_6 визнати право власності на автомобільFORD FOCUS TREND SPORT, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, кузов №WFOKXXGCBKCC21703, рік випуску 2012, зобов`язавши позивача ОСОБА_9 передати ОСОБА_6 свідоцтво про реєстрацію і інші документи на вказаний автомобіль та два ключі від нього.

Внести в резолютивну частину рішення абзац шостий та сьомий, вказавши: "Ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 12 вересня 2014 року, по цивільній справі № 223/657/14-ц про забезпечення позову, у вигляді заборони відчудження квартири АДРЕСА_3 та автомобіля FORD FOCUS TREND SPORT, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, кузов №WFOKXXGCBKCC21703, рік випуску 2012 -відмінити.

Копію ухвали для виконання направити до відділу Державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, Реєстраційній службі Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, Державному нотаріусу Державної нотаріальної контори м. Вугледар Донецької області та Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Вугледар, Мар`їнського та Велико-Новосілковського району Донецької області, сторонам по справі - для відома та виконання."

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційної інстанції протягом пяти днів через Вугледарський міський суд.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_10