overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/775/755/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Шатілової Л.Г.
Категорія 55 Суддя-доповідач: Принцевська В.П.
У Х В А Л А

26 червня 2015року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дока-Хліб» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 травня 2015 року у справі за позовом Куцевича В»ячеслава Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дока-Хліб» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа: Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дока-Хліб» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 травня 2015 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дока-Хліб» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 травня 2015 року у справі за позовом Куцевича В»ячеслава Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дока-Хліб» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа: Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 07 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/1783/15-ц
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.
розглянувши заяву Комунального підприємства "Костопількомуненергія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 ЗУ "Про житлово-комінальні послуги", ст.25 ЗУ "Про теплопостачання"
1. Стягнути з ОСОБА_1
на користь Комунального підприємства "Костопількомуненергія"
м.Рівне МФО 333368 код 30132672
заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 5023(п'ять тисяч двадцять три)грн 56коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121(сто двадцять одна)грн 80коп судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом
протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Провадження 2-о/127/429/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 118-120 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 примусовому порядку без її згоди,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без її згоди.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Закрите судове засідання по справі призначити на 23.06.2015 р. на 17 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в ординаторській кімнаті 19 відділення Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
справа №2-н/243/1930/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Боржники проживають у будинку 12 кв. 51 по вул. Чубаря м. Словянська, мають особовий рахунок №022786 та є споживачами послуг з опалення, станом на 01.08.2015 року мають заборгованість, яка складає 3587 грн. 21 коп.
Крім того боржникам нараховані індекс інфляції у сумі 1595 грн.54 коп. та 3% річних у сумі 128 грн. 95 коп.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно ч.1 п. 18 Постанови КМУ Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення №630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67,68 ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги, -
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувача для предявлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ____________________
Судовий наказ набув чинності ____________________
Строк предявлення судового наказу до виконання ____________________
Суддя
Словянського міськрайонного суду _______________ ОСОБА_3
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки: _________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Справа № 692/707/15-ц
Провадження № 2/692/232/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого- Задорожнього В.П.,

при секретарі - Савенко О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача із позовом, в якому просить прийняти рішення про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору б/н від 28.01.2013 року в розмірі 23194 грн. 86 коп. та судових витрат за сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

В судове засідання, призначене до розгляду на 14.07.2015 року сторони не з»явились.

1 липня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву, в якій просив позов залишити без розгляду у зв»язку із проведенням реструктуризації боргу перед банком.

Відповідно п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання її копії до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через Драбівський райсуд.

Головуючий:
Справа №489/4216/15-ц 07.12.2015
Провадження №22-ц/784/3036/15
Справа №489/4216/15-ц
Провадження №22-ц784/3036/15
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2015 року, за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» про визнання незаконними та скасування рішення комісії по трудовим спорам та наказу про застосування дисциплінарного стягнення, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 грудня 2015 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивача.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та його касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Третього Київського регіонального управління про повернення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року.

Як причину поважності пропуску строку на касаційне оскарження заявник зазначає те, що не був присутнім під час постановлення ухвали апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року, оскільки знаходився у відрядженні, яку отримано 26 листопада 2015 року, внаслідок чого вважає, що строк пропущений з поважних причин.

Між тим обставини, на які посилається заявник, як на підставу поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони не підтвердженні доказами.

Враховуючи наведене, причини пропуску строку на касаційне оскарження, на які посилається заявник не є поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції, навівши інші підстави для поновлення строку, та подати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року залишити без руху.

Роз'яснити, що інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження можуть бути наведені протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Їх не наведення у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 07 жовтня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Повстинагроальянс» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Пирятинського районного суду Полтавської області справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Повстинагроальянс» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 22 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А.Нагорняк
Провадження № 4-с/522/101/15
Справа №522/5692/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 березня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на дії державного виконавця Першого Суворівського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перший Суворівський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Головне управління юстиції в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Першого Суворівського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перший Суворівський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Головне управління юстиції в Одеській області.

Скарга підсудна даному суду, відповідає вимогам ст.ст. 383-384 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на дії державного виконавця Першого Суворівського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перший Суворівський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Головне управління юстиції в Одеській області до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 01 квітня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Викликати до судового засідання: представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного виконавця Першого Суворівського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, представника Головного управління юстиції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №557/1217/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

за участю прокурора - Волкової І.М.

за участю представника органу опіки та піклування Гощанської райдержадміністрації ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

представника позивачки адвоката ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог служба у справах дітей Гощанської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог служба у справах дітей Гощанської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, відмовити.

Попередити ОСОБА_4 про необхідність змінити ставлення до виховання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покласти контроль на орган опіки та піклування Гощанської районної державної адміністрації за виконанням батьківських обов'язків ОСОБА_4 відносно його малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні при його проголошенні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 148/1563/15-ц
У Х В А Л А

14 липня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В. розглянувши заяву за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться зава ПАТ по газопостачанню газифікації Вінницягаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ознайомившись з формою та змістом заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільно - процесуального законодавства, а саме: заявником при зверненні до суду з даною заявою не дотримано вимог передбачених ст. 98 ЦПК України, а саме: не вказано число, місяць, рік народження боржника.

Крім того, відповідно до ст. 18 ч. 1 п. 3 Закону України «Про виконавче провадження» обовязковою умовою для видачі виконавчого листа є зазначення ідентифікаційного номеру стягувача та боржника , або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне залишити заяву про видачу судового наказу без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ по газопостачанню газифікації Вінницягаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - залишити без руху до виправлення недоліків.

Заявнику надати строк - 5 календарних днів для виправлення недоліків з дня отримання копії ухвали, а саме вказати число, місяць, рік народження та ідентифікаційний номер боржника.

У разі не виправлення недоліків за вказаний термін заява буде повернута та вважитись не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №473/3023/15-ц 22.12.2015
Провадження №22-ц/784/3204/15
У х в а л а

22 грудня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Довжук Т.С., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації про примусове списання коштів з рахунку, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 січня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: Судді:
Справа № 2/756/1423/15
У Х В А Л А

19 січня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,

ВСТАНОВИВ:

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання на 17 лютого 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Богдан