Справа № 647/2870/15-ц
№ провадження 2/647/1059/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області складі:

головуючого-судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника служби у справах дітей: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_1, до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації, Бериславський районний сектор Управління державної міграційної служби у Херсонській області, Новокаїрська сільська рада Бериславського району Херсонської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно свідоцтву про право особистої власності на житловий будинок від 10.05.1990 року він є власником житлового будинку № 64 по вул.Зеленій в с.Новокаїри Бериславського району Херсонської області. За даною адресою з 17.02.2006 року проживала та була зареєстрована ОСОБА_5, яка в червні 2014 року зібрала свої речі та виїхала з будинку. За проханням останньої за даною адресою були зареєстровані її донька ОСОБА_2 та онука ОСОБА_6, які жодного дня в даному будинку не проживали. Відповідачі будинком не користуються, також не приймають участі в його утриманні. Крім того, їхня реєстрація в даному будинку, перешкоджає ОСОБА_4 в повній мірі розпоряджатися своїм майном. У звязку з чим, позивач просить суд визнати ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим будинком № 64 по вул.Зеленій в с.Новокаїри Бериславського району Херсонської області.

В судовому засіданні представник позивача, позов підтримала, просила його задовольнити по вищезазначеним обставинам.

Відповідач ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнала, просила в його задоволенні відмовити. Також, зазначила, що за вищезазначеною адресою вона проживала, коли народила дитину, тобто з 2004 року по 2006 рік. На даний час вона орендує квартиру в АДРЕСА_1. На момент смерті чоловіка її матері ОСОБА_7, тобто на вересень 2014 року, ОСОБА_5 проживала разом із нею в м.Херсоні. ОСОБА_2 не претендує на спадщину, але у неї немає власного житла, в звязку з чим, вона не може зареєструватися із дитиною за іншою адресою. Витрат по утриманню будинку № 64 по вул.Зеленій в с.Новокаїри Бериславського району Херсонської області вона не несе. Востаннє була за даною адресою із ОСОБА_5 на похованні ОСОБА_7 Ніяких перешкод в користуванні даним житловим приміщенням їй не чинилось.

Відповідачі ОСОБА_5 та неповнолітня ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, причину своєї неявки не повідомили.

Представник служби у справах дітей в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Представник Бериславського районного сектору управління державної міграційної служби України в Херсонській області в судове засідання не зявився, заявою від 04.12.2015 року просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав.

Представник Новокаїрської сільської ради в судове засідання не зявився, заявою від 08.12.2015 року просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав.

Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належним чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_4, позивач по справі, відповідно до свідоцтва, виданого 10.05.1990 року виконавчим комітетом Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонської області, про право особистої власності на житловий будинок, є власником житлового будинку з будівлями та спорудами за адресою Херсонська область Бериславський район с.Новокаїри вул.Зелена, 64 (а.с.5).

В зазначеному будинку, як вбачається з домової книги, крім позивача, зареєстровані ОСОБА_5, ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_6 (а.с.6-11).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Новокаїрської сільської ради № 1141 від 19.11.2015 року, ОСОБА_5 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, але з червня 2014 року за даною адресою не проживає (а.с.12).

З довідки виконавчого комітету Новокаїрської сільської ради № 1140 від 19.11.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_6 зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, але ніколи за даною адресою не проживали (а.с.13).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КГ № 190283, 24.09.2014 року помер ОСОБА_7 (а.с.42).

Згiдно положень ст.4 ЦПК України суд, здiйснюючи правосуддя захищає права, свободи та iнтереси фiзичних осiб у спосiб, визначений законами України. Перелiк способу захисту цивiльних прав та iнтересiв мiститься в статтi 16 ЦК Укаїни. Цей перелiк не є вичерпним i суд може захистити цивiльне право або інтерес iншим способом, що встановлений законом або договором.

Положеннями ст.391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Враховуючи встановлені обставини справи, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні належними доказами та положення діючого в Україні цивільного та житлового законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що права позивача як власника житла підлягають захисту відповідно до вимог ст.405 ЦК України, оскільки ОСОБА_5 є дружиною померлого 24.09.2014 року сина позивача ОСОБА_7, тобто остання, її донька ОСОБА_2 та неповнолітня ОСОБА_6 є членами сімї ОСОБА_4.

Оскільки судовим розглядом встановлено, що відповідачі більше року без поважних причин не проживають в житловому будинку № 64 по вул.Зеленій в с.Новокаїри Бериславського району Херсонської області, ніяких перешкод у користуванні житловою площею їм не чинилось, що підтвердила в судовому засіданні й сама ОСОБА_8, на підставі вимог ст. 405 ЦК України, суд вважає можливим визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням за вказаною адресою.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.391, 405 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_4, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_1, задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою Херсонська область Бериславський район с.Новокаїри вул.Зелена, 64.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Корсаненкова