Справа № 362/1055/15 Головуючий у І інстанції Марчук О. Л.
Провадження № 22-ц/780/3732/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 03.08.2015
УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Журби С.О., Коцюрби О.П., із участю секретаря Говорун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

На обґрунтування ухваленого рішення суд першої інстанції зазначив, що наданий сторонам строк не завершився примиренням подружжя.

Із з'ясованих під час розгляду справи взаємин подружжя та з наданих у судовому засіданні пояснень позивачки встановлено, що шлюб між сторонами має формальний характер і вона бажає його розірвати.

Відтак, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та інтересам дітей сторін, що має істотне значення.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення матеріального та процесуального права при його ухваленні.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Суд, закінчивши з'ясування обставин справи і перевірку їх доказами у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши учасників процесу у судових дебатах, вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, 31 жовтня 1997 року між сторонами зареєстровано шлюб, від якого вони мають двох доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 4, 5, 6 ).

З січня 2015 року сторони припинили сімейно-шлюбні стосунки, унаслідок чого ОСОБА_3 27 лютого 2015 року звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу ( а.с. 2-3 ).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2015 року сторонам надано строк для примирення до 18 травня 2015 року ( а.с. 44 ).

Незважаючи на це, ОСОБА_3 наполягала на розірванні шлюбу, посилаючись на обставини, викладені у заявлених вимогах.

Таким чином, суд першої інстанції, виконавши всі надані законом можливості для примирення подружжя, обґрунтовано прийшов до переконання про те, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача.

На переконання апеляційного суду, це буде суперечити і інтересам дітей подружжя, що мають істотне значення.

Як заявив апелянт суду другої інстанції, він погоджується на даній стадії із рішенням суду про розірвання шлюбу.

За таких обставин, суд першої інстанції, з додержанням норм матеріального і процесуального права, зокрема, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213-215, ЦПК України, правильно прийшов до висновку про задоволення заявлених позовних вимог та ухвалив, в інтересах сторін та їх дітей, законне і обґрунтоване рішення на підставі доказів по справі.

При цьому, дав відповідну оцінку належних і допустимих доказів у справі згідно положень ст. 212 ЦПК України.

А тому, доводи ОСОБА_2 про незаконність та необґрунтованість рішення, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права при його ухваленні, зокрема, ст. 55 СК України, ст.ст. 1, 10, 213 ЦПК України, при його ухваленні, на думку апеляційного суду, не знайшли свого підтвердження при розгляді справи у суді другої інстанції.

Інші доводи, викладені в апеляції, зокрема, про невирішення судом першої інстанції питання місця проживання дітей, відсутність фактів фізичного насильства по відношенню до позивача, надання нетривалого строку для примирення, наявність неповнолітніх дітей, заперечення відповідача проти розірвання шлюбу, формальність причин задоволення позову, передчасне ухвалення рішення по справі, на переконання апеляційного суду, у даному випадку, правового значення не мають та не спростовують висновки суду першої інстанції про обґрунтованість заявлених позовних вимог та не є законною підставою, самі по собі, для задоволення апеляційних вимог.

А тому, викладені у апеляції доводи суд другої інстанції відносить до числа формальних, відповідно, рішення, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасоване у відповідності до положень ст. 308 ЦПК України.

Окрім цього, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 309 ЦПК України, порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо порушення призвело до неправильного вирішення справи, чого судом не виявлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_6