Справа № 397/1807/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Пляка С.Л., при секретарі - Захаренко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, про ухвалення додаткового рішення ,-
06.07.2015 року було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди. Справа за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2, 21.07.2015 року направлена до Апеляційного суду Кіровоградської області для розгляду.
Згідно ухвали апеляційного суду від 27.07.2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди повернуто для належного оформлення, а саме: винесення додаткового рішення для вирішення питання стягнення судового збору.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що у відповідності до п.1 ч.4 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
В судове засідання позивач, відповідач та їх представники не з"явилися з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Згідно ч.2 ст.88 ЦПК України, якщо позов, задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено .
Згідно п. 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" - за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн .
Рішенням Олександрівського районного суду від 06.07.2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: позовні вимоги щодо розірвання договору оренди земельної ділянки площею 4,17 га, розташованої на території Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, кадастровий № НОМЕР_1, укладений 03.09.2012 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Позовні вимоги про стягнення орендної плати за 2012-2014 роки - залишено без розгляду (а.с. 62-65).

Згідно ч.4 ст. 88 ЦПК України - у разі залишення позову без задоволення , закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

Загальної ж норми, яка б передбачала порядок розподілу витрат, коли позивач не звільнений від судових витрат не має, а тому суд вважає за необхідне керуватися нормами ч.2 ст. 88 ЦПК України.

Отже, на підставі вищезазначеного, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1/2 частину сплаченого ним, згідно квитанції (а.с.2) судового збору, що становить 121 грн 80 коп. .

Згідно ст. 84 ЦПК України- витрати, пов"язані з оплатою правової допомоги адвоката..., несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Витрати позивача, щодо оплати правової допомоги адвоката підтверджені квитанцією № 3 від 20.10 2014 року на суму 1000,00 грн (а.с.45).

Оскільки витрати позивача на правову допомогу адвоката підтверджені документально, а тому вимога про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу пілягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 80, 84, п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 121 (сто двадцять одну ) грн 80 коп судового збору сплаченого ним на користь держави

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 ( одну тисячу) грн 00 коп , понесених ним на оплату правової допомоги .

На рішення суду на протязі 10 днів з моменту проголошення може бути подано апеляційну скаргу, в апеляційний суд Кіровоградської області а особи які не були присутні при проголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:/підпис/:

Копія вірно:

Суддя Олекандрівського

районного суду

Кіровоградської області С.Л.Пляка