справа № 208/5265/14-ц
№ провадження 2/208/260/15
УХВАЛА

12 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Рички С.О.

при секретарі:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 року позивач звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська до відповідачів, в якому просив суд стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитним договором № 118/07-ДМК/10 від 07.11.2007 року в сумі 20013,82 грн., витрати на судовий збір та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

02 грудня 2010 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська було винесено заочне рішення за позовом ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено в повному обсязі.

22 квітня 2014 року відповідач ОСОБА_4 звернувся до Заводського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-1411/10 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 12 травня 2014 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по провадження по цивільній справі № 2-1411/10 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, заочне рішення скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

17 листопада 2014 року відповідач ОСОБА_4 подав до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертиз.

Дослідивши матеріали цивільної, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для застосування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 202, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі № 208/5265/14 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до отримання висновків експертизи.

Призначити по цивільній справі № 208/5265/14 почеркознавчу експертизу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 УК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Зобовязати ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» надати експертам для дослідження оригінал договору № 118/07/01-ДМК/10 від 07.11.2007 р.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи дійсно підписи поставлені від імені ОСОБА_4, на кожному аркуші у кінці тексту «Договору поруки № 118/07/01-ДМК/10 між ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» та ОСОБА_4», поставлені саме ОСОБА_4?

Для проведення експертизи надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 208/5265/14, зобовязати ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» забезпечити доступ експерта до предмету дослідження та зобовязати ОСОБА_4 надати зразки підписів на вимогу експертів для проведення дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному центру ДУМВС України у Дніпропетровській області.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ричка С. О.