Справа № 487/3837/15-ц
Провадження № 2/487/1824/15
РІШЕННЯ

Іменем України

23.06.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Уманському І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обгрунтування якого зазначив наступне.

22.08.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Миколаєва був зареєстрований шлюб з ОСОБА_2, актовий запис № 294, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 З травня 2007 року шлюбні відносини припинено, спільне господарство з відповідачкою не ведеться, позивач вважає, що збереження сімї неможливе і суперечить їх інтересам, просить розірвати шлюб.

Позивач у судовому засіданні не був присутнім, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, просив шлюб розірвати.

Відповідачка у судовому засіданні також не була присутньою, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення позову.

Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що 22.08.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Миколаєва був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 294. Від шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться, заходи, спрямованні на відновлення сімейних стосунків, сторони не вживають.

Таким чином, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача. Вимоги про поділ майна і утримання дитини не заявлені.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 158, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 серпня 2003 відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Миколаєва, актовий запис № 294, між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Вінталова) ОСОБА_4 розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т.А. Карташева