overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/7142/15-ц
УХВАЛА

24 грудня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові справу за позовною заявою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про приведення до попереднього стану самочинно розширеного балкону, суд,

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та розпискою про повідомлення (а.с.27).

Згідно п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин судовий розгляд справи слід відкласти на 14.30 год. 16 лютого 2016 року, який відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою м. Львів, вул. С.Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю. Л., про що належним чином повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.169, 208, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про приведення до попереднього стану самочинно розширеного балкону на 14.30 год. 16 лютого 2016 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

21.12.2015 Справа №607/19221/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник», треті особи Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання права власності та зняття арешту із земельної ділянки,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник», треті особи Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання права власності та зняття арешту із земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 03.02.2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до житлового-будівельного кооперативу «КВАЗАР -3» про відшкодування завданої шкоди залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до житлового-будівельного кооперативу «КВАЗАР -3» про відшкодування завданої шкоди залиттям квартири.

Призначити судове засідання о 17.00 год. год. 18 листопада 2015 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 18 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 204/5766/15-ц
Провадження № 2/204/2420/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. подані заперечення проти позову позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. №11) за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Н.В. Токар
Категорія 39Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

23 грудня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого судді Іванюка М.В, суддів ПанасюкаО.С. та ОСОБА_3, з участю секретаря МельниковоїА.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу, подану в інтересах ОСОБА_4 його представниками ОСОБА_5 і ОСОБА_6, на ухвалу Вінницького міського суду від 09 листопада 2015р. щодо забезпечення позову ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 до ОСОБА_4 (третя особа ОСОБА_13) про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду від 09 листопада 2015р. щодо забезпечення позову у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :
Справа № 204/5761/15-ц
Провадження № 2-о/204/105/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви Комунального закладу «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», заінтересована особа ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року до суду надійшла заява Комунального закладу «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», заінтересована особа ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- висновок лікарської комісії про необхідність обовязкової госпіталізації до протитуберкульозного закладу поданий без зазначення строку, протягом якого буде проведено лікування, що є порушенням вимог ст.284 ЦПК України.

Тому, вважаю за необхідне, залишити заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», заінтересована особа ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу - залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, але не більше ніж до 03.09.2015 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 645/9724/15-ц
Провадження № 2/645/3200/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради

про визначення порядку участі у вихованні дитини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визначення порядку участі у вихованні дитини.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визначення порядку участі у вихованні дитини.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 21 січня 2016 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачута третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/1871/15-ц

Провадження № 6/126/43/2015

"16" грудня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Бершадь заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, вказуючи, що оригінал виконавчого листа був втрачений нею при пересилці до виконавчої служби.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за її відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з'явились. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

30.06.2015 року рішенням Бершадського районного суду Вінницької області задоволено позов ОСОБА_1 та вирішено, стягувати з щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого підсобним робітником філії "Переробний комплекс" ТОВ "Вінницька птахофабрика" м. Ладижин Вінницької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м. Бершадь Вінницької області, вул. 8-го Березня, 3, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей певного віку на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 25.05.2015 року і до її повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, рішення невиконане і не втратило своєї законної сили, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Бершадського районного суду Вінницької області №126/1871/15-ц від 30.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 455/1710/13-ц
Провадження № 2/455/11/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2015 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенеті Г.Н.,

з участю: представника позивача - прокурора прокуратури Старосамбірського району ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старий Самбір цивільну справу за позовом прокурора Старосамбірського району Львівської області в інтересах держави Україна до ОСОБА_2 та Великосушицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відділ Держземагенства у Старосамбірському районі, про визнання недійсним рішення та визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги прокурора Старосамбірського району Львівської області в інтересах держави Україна задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення V сесії ІV скликання Великосушицької сільської ради від 17 грудня 2002 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування» щодо безкоштовної передачі земельних ділянок громадянам, зокрема передачі безоплатно у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства площею 0,80 га.

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІV-ЛВ № 053306 від 18 грудня 2002 року, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 71, загальною площею 0, 8016 га, для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, виданий ОСОБА_2.

В решта позовних вимогах, - відмовити.

Стягнути з Великосушицької сільської ради в дохід держави судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Й.Ніточко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3982/15-ц

Провадження № 2/126/1282/2015

"22" грудня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить ухвалити рішення суду , яким стягувати з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 700 грн., щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 30.12.2015 о 10:20 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29.12.2015 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
Справа № 588/1800/15-ц провадження № 2/588/695/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25.12.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просила суд витребувати з Тростянецької державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3, який помер 26 жовтня 2013 року, та довідку з відділу Держгеокадастру у Тростянецькому районі Сумської області про те чи видавався за життя ОСОБА_3 державний акт на земельну ділянку по вул.Кірова, 88 у місті Тростянець.

Представник відповідача в судове засіданні не зявився, Тростянецька міська рада подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти позову не заперечила.

Суд, розглянувши клопотання позивача, дійшов висновку про необхідність його задоволення, оскільки матеріали спадкової справи та відомості про те, чи отримував за життя ОСОБА_3 державний акт на спірну земельну ділянку, необхідні, для установлення фактів, які потрібно зясувати для вирішення спору.

Провівши всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Тростянецької державної нотаріальної контори Інформаційну довідку із Спадкового реєстру про те чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3, який помер 26 жовтня 2013 року.

Витребувати у відділі Держгеокадастру у Тростянецькому районі Сумської області відомості про те чи видавався за життя ОСОБА_3 державний акт на земельну ділянку по вул.Кірова, 88 у місті Тростянець площею 1000 кв. м., передану йому у приватну власність рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 18.06.1997 № 226.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який відбудеться о 09 год. 00 хв. 14 січня 2016 року у залі суду у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа №2/489/3554/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 грудня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 34255/15-Вх

за позовом стягнення заборгованості за кредитним договором,

позивач: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк";

відповідач: ОСОБА_1;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/3554/15.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2016 року о 11:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова