Справа № 296/9057/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" серпня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із зазначеним позовом, в якому просив: визнати недійсним договір оренди землі: 10,1 площею 0,0168 га за адресою пров. Корбутівський, 2 (кадастровий номер :11:011:0006).

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя дійшов висновку, що позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з чч. 1 та 2 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.п. 41, 42 постанови №3 від 1 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Разом з тим поняття "позови, що виникають з приводу нерухомого майна" (ч. 1 ст. 114 ЦПК) є більш широке, ніж поняття "позови, де предметом спору є нерухоме майно". А тому правило даної норми розповсюджується і на позови щодо будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно та речових (немайнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно.

З огляду на викладене спір про право, який виник із приводу оренди земельної ділянки є спором з приводу нерухомого майна.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спірна земельна ділянка знаходиться за адресою: пров. Корбутівський, 2 у м.Житомирі, що не відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м.Житомира.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 2 статті 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К. В. Шалота