Справа № 738/1082/15-ц
№ провадження 2/738/307/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року Менський районний суд

Чеpнiгiвської областi

в складі:

головуючого судді Сова Т.Г.

секретаря Минець П.Д.

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернігівської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А H О В И В:

У липні 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «Кредекс фінанс» про стягнення заборгованості за кредитними договорами з ОСОБА_1. Позов мотивовано тим, що між ПАТ «Платинум банк» та відповідачкою були укладені кредитні договори, а саме: № 3325/590CLPS2 від 13 квітня 2012 року на суму 6 884, 52 грн. на строк 13 жовтня 2014 року, № 3326/590 CLPS2 від 13 квітня 2012 року на суму 3568,48 грн. на строк до 13 жовтня 2014 року. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами ТОВ «Кредекс фінанс» на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року. Таким чином, ТОВ «Кредекс фінанс» являється новим кредитором у зобов'язаннях відповідно до кредитних договорів, що укладені між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем. Відповідач порушив умови кредитних договорів і має прострочену заборгованість, яка станом на 24 червня 2015 року становить 5852,60. Добровільно погасити заборгованість відповідач не бажає. В зв'язку з цим, позивач звернувся до суду та просить в судовому порядку стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами - 5852,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явися, але надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні, між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено два кредитні договори: № 3325/590CLPS2 від 13 квітня 2012 року на суму 6 884, 52 грн. на строк 13 жовтня 2014 року, № 3326/590 CLPS2 від 13 квітня 2012 року на суму 3568,48 грн. на строк до 13 жовтня 2014 року (а.с.7-8, 10-11).

Позивач з вказаними кредитними договорами виконав свої зобов'язання та надав відповідачці кредит на суму обумовлену кредитними договорами.

Відповідачка в порушення вимог кредитних договорів заборгованість повністю не погасила, і тому станом на 24 червня 2015 року має прострочену заборгованість на суму 5852,60 грн.

08.05.2015 року з ТОВ «Європейська агенція з повернення богів» було укладено договір факторингу, на підставі якого ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача за укладеними кредитними договорами.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи.

Згідно ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. А також ч. 3 даної статті передбачено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Вiдповiдно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (належне виконання).

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за ввесь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із доданих до позовної заяви розрахунків заборгованості слідує, що станом на 24.06.2015 року заборгованість за кредитними договорами становить 5852,60 грн.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно із ст. 599 з ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Із доданих до позовної заяви розрахунків заборгованості слідує, що заборгованість за кредитними договорами розрахована обґрунтовано, відповідно до вимог кредитних договорів, будь-яких заперечень з даного приводу від відповідача на адресу суду не надійшло.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «Кредекс фінанс» підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами в сумі зазначеній у позовній заяві, а саме: 5852 грн. 60 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. за розгляд справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, ч. 3 ст. 549, 599, 610-611, ч. 2 ст. 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 213 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТОВ «Кредекс фінанс» на п/р 3303, МФО 380388, в ПАТ «Платинум Банк», заборгованість за кредитними договорами в сумі 5852 грн. 60 коп. (п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят дві грн. 60 коп.) та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Г. Сова