№ 336/89/15-ц
пр.№ 2/336/605/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

за участю представника

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, який уточнив у процесі розгляду справи.

В позові зазначив, що 02.11.2012 року він передав ОСОБА_3 у борг 253 954 грн., а остатння зобовязалася повернути гроші до 02.05.2014 року. Факт отримання грошей підтвержується розпискою. Виконання зобовязання забезпечено порукою.

Оскільки до теперішнього часу відповідач суму боргу не повернула, просив в рахунок погашення заборгованості у розмірі 6 075 666,50 грн., що складається з: основного боргу 451467,93 грн., неустойки 5356197,91 грн., трьох процентів річних 14672,20 грн., інфляційних витрат 253328,46 грн., звернути стягнення на квартиру № 207 в будинку № 18 по вул Авраменко в м. Запоріжжі шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною не нижче ринкової, визначеної у процедурі виконавчого провадження відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та стягнути з відповідачки на свою користь понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, викладених у ньому, наполягає на його задоволенні.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, а також письмові заперечення, визнає позов частково. Вважає, що сума основного боргу складає 149398.97 грн., неустойка, три проценти річних розраховані позивачем невірно. На її думку неустойка складає 72131,31 грн., три проценти річних - 5916,96 грн.

Суд на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України вважає можливим рзглянути справу за відсутністю відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов обгунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступне.

02 листопада.2012 року між ОСОБА_4, який діяв від імені позивача ОСОБА_2, та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено договір позики, відповідно до умов якого остання отримала гроші в сумі 253954,00 грн., що еквівалентно 30970,00 доларів США по середньому курсу продажу доларів США приватним особам комерційними банками м. Запоріжжя зі строком виплати боргу не пізніше 02.05.2014 року.

Згідно п. 1, п.п. «г» п. 2, п. 5 цього договору, розрахунки здійснюються сторонами у національній валюті України гривні, але у сумі еквівалентній сумі доларів США по середньому курсу продажу доларів США приватним особам комерційними банками м.Запоріжжя на день розрахунку щомісячно, починаючи з наступного у розмірі 5453 грн., що еквівалентно 665 доларів США. Факт одержання грошей підтверджується розпискою, власноручно написаною позичальником в момент передачі йому суми позики.

При неповерненні суми позики своєчасно (тобто до 02 травня 2014 року) або при несплаті позичальником щомісячних платежів позикодавець вправі буде у будь-який час з моменту настання прострочки предявити цей договір до стягнення в строки і у порядку, передбачені чинним законодавством України (в тому числі звернутися до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису), та вимагати при цьому повернення йому частини позики, що залишилась несплаченою з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох відсотків неустойки від простроченої суми за кожний день прострочки (а.с. 8, 9).

Виконання зобовязання за кредитним договором забезпечено іпотекою.

Пунктом 10 іпотечного договору від 02 листопада 2012 року обумовлено, що іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання зобовязань за основним договором в тому числі, якщо у момент настання строку виконання зобовязань за основним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений основним договором строк суми позики.

Згідно п. 2. іпотечного договору предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 30.04.2005 року за реєстровим номером № 797 (а.с. 10-11).

На порушення умов договору позики позичальник взяті на себе зобовязання виконувала неналежним чином, внаслідок чого станом на 28.05.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 6 075 666,50 грн., з яких: 451467,93 грн. - основний борг,

5 356 197,91 грн. неустойка, 14 672,20 грн. три проценти річних; 253 328,46 грн. інфляційні витрати.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.. 525 ЦК України).

За приписами ст. 1046 цього ж Кодексу за договором позики одна сторона (позикодавець) передає власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною першою статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею 575 ЦК України встановлено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно зі ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачка свої зобовязання за договором позики не виконала, не повернула позивачу отримані грошові кошти, у звязку з чим у позивача були всі підстави, передбачені умовами іпотечного договору на погашення за рахунок заставленого майна основного боргу, неустойки, трьох відсотків річниїх та інфляційних витрат.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтвержені судові витрати у виді судового збору у розмірі 3654,00 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212-215, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 572, 575, 589, 590, 599, 624, 625, 627, 629, 640, 1046, 1047, 1049Ю, 1050 ЦК України, ст. ст. 33, 39 Закону України «Про іпотеку»,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за договором позики від 02 листопада 2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі 6 075 666,50 (шість мільйонів сімдесят пять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 50 коп, що складається з: основного боргу 149 398.97 грн., неустойки 5 356 197,91 грн., трьох проценти річних 14 672,20, інфляційних витрат 253 328,46 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною не нижче ринкової, визначеної у процедурі виконавчого провадження відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 3654 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовомум засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Суркова