overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Чудіній Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Маріупольська міська рада про встановлення факту ведення спільного господарства,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Маріупольська міська рада про встановлення факту ведення спільного господарства.

Заявник надала до суду заяву про залучення до участі у цивільній справі в якості зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області.

Згідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Оскільки, вимоги заявника повязані з отриманням пенсії, померлої матері ОСОБА_2, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи: Управління Пенсійного фонду в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Маріупольська міська рада про встановлення факту ведення спільного господарства, в якості зацікавленої особи: Управління Пенсійного фонду в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області.

Цивільну справу призначити до розгляду на 03 лютого 2015 р. о 10-30 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/337/1192/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

4 червня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/4 частину квартири та зобовязання провести державну реєстрацію прав власності цієї частини квартири, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/4 частину квартири та зобовязання провести державну реєстрацію прав власності цієї частини квартири та призначити судове засідання по справі на 18 червня 2015 року на 10 годин 15 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши

заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Позивач надав до суду заяву, у якій просить витребувати з ВРЕР м. Маріуполя УДАІ України в Донецькій області відомості про належність транспортних засобів ОСОБА_3, та витребувати у відділі реєстрації прав на нерухомість у м. Маріуполі ( вул. Купріна, 23-а) відомості про належність нерухомого майна на імя ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що для всебічного та обґрунтованого розгляду позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, необхідно витребувати з ВРЕР ДАІ м. Маріуполя № 2, та відділу реєстрації прав на нерухомість у м. Маріуполі зазначені позивачем відомості.

Керуючись ст.133,134,135,137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів, задовольнити.

Витребувати з ВРЕР ДАІ м. Маріуполя № 2 відомості про належність транспортних засобів ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1.

Витребувати у відділі реєстрації прав на нерухомість у м. Маріуполі ( вул. Купріна, 23-а) відомості про належність нерухомого майна на імя ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1.

Ухвалу для виконання направити до ВРЕР ДАІ м. Маріуполя № 2 ( вул. Краснофлотська, 145) та до відділу реєстрації прав на нерухомість у м. Маріуполі ( вул. Купріна, 23-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» про виправлення описки в тексті рішення та у виконавчому листі за рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 23.04.2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 219 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2-во/225/14/2015 в справі і надати справі № 225/290/15-ц.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 14 серпня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорт або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 266/2830/15-ц
Провадження № 2-н/266/283/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.08.2015 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараев І.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства», 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Варганова, 7, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 30.10.1986р.н., ІПН НОМЕР_1,ОСОБА_2, 23.08.1966р.н., ІПН 4, заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви сплачений судовий збір. Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства», 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Варганова, 7, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 30.10.1986р.н., ІПН НОМЕР_1,ОСОБА_2, 23.08.1966р.н., ІПН 4,заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на «13» серпня 2015 року та провести його в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 369/2497/15-ц
Провадження № 2/369/1519/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Боярського головного виробничого управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, Боярського головного виробничого управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про зняття з реєстрації.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Боярського головного виробничого управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про зняття з реєстрації.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 31 березня 2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
Справа № 2-1161
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Гайсан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідачка є матерю їх неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на його утриманні. В даний час вони спільно не проживають, відповідачка не приймає участь у вихованні дитини та в добровільному порядку ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просив суд стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини щомісяця в розмірі 400 грн..

В судовому засіданні позивач зменшив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання дитини щомісяця розмірі 300 грн..

Відповідачка позов визнала в повному обсязі, пояснівши суду, що готова сплачувати аліменти на утримання своєї дитини в розмірі 300 грн. щомісяця.

Вислухавши пояснення сторін, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно відповідачка є матерю неповнолітньої ОСОБА_3, яка перебуває на утриманні позивача, що підтверджується довідкою Балківецької сільради № 803 від 21 вересня 2010 року. ОСОБА_3 на диспансерному обліку в лікарні не перебуває. Сторони подружніх відносин фактично не підтримують, мешкають окремо. Відповідачка як матір зобовязана приймати участь в утриманні своєї неповнолітньої дитини.

Враховуючи, що відповідачка не має постійної роботи та має нерегулярний дохід, не має чіткого встановленого її доходу, суд вважає доцільним визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню з неї на утримання неповнолітньої дитини, в твердій грошовій сумі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 180-184 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 208-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця в розмірі 300 (триста) грн., починаючи з 22 вересня 2010 року до повноліття дитини.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. на користь Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області, розрахунковий рахунок № 0157, банк УДК Чернівецької області, МФО банку 856135.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" серпня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М, розглянувши справу за заявою ПАТ «Мегабанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива , -

встановив:

ПАТ «Мегабанк» звернувся у суд з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійного діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 18.05.2015року №2/1086-2015 за позовом ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованости за кредитним договором.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 389-8 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Мегабанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива від 18.05.2015року №2/1086-2015 за позовом ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованости за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 09.40 годину 31 серпня 2015 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б).

Зобовязати Постійно діючий третейський суд при Асоціації „Слобожанська перспектива протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. надати до суд справу №2/1086-2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 524/4086/15-ц
Провадження № 2-н/524/984/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 6621.03 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.06.2013 року по 31.03.2015 року в розмірі 1061.65 грн. (одна тисяча шiстьдесят одна грн. 65 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.06.2013 року по 31.03.2015 року у розмірі 68.28 грн. (шiстьдесят вiсiм грн. 28 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ ПриватБанк, одержувач: ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО, м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Середа А.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 20 року.
Суддя ___________ Середа А.В. підпис
Місце печатки суду
Справа № 147/734/15-ц
Провадження № 2/147/313/15
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

09.07.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 24.07.2015 року на 10.00год. в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 344/1161/15-ц
Провадження № 344/1161/15-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28 січня 2015 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали суду від 28 січня 2015 року про залишення позовної заяви без руху а позивачу вручено особисто 03.02.2015 року.

Однак, станом на 12 лютого 2015 року недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, а саме: не додано оригінал свідоцтва про шлюб та не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., залишились не усунуті.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається не поданою та повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги.

Тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Бородовський С.О.
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 жовтня 2015 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 109 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Олександрівська сільрада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного та керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Олександрівська сільрада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.11.2015 року о 09-30 годин у залі судового засідання у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя _________________________ О В Тимченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22 -ц/790/3089/15 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1
Справа № 628/3503/14-ц Доповідач Зазулинська Т.П.
Категорія договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

10 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.,

суддів колегії - ОСОБА_2,

- ОСОБА_3,

за участю секретаря - Пруднікової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 23 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити

Заочне рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 23 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя -

Судді колегії -