Справа № 2-п/331/65 /15
№ 331/4621/14 -ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді Скользнєвої Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., за участю представників : заявника ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2014 року позов приватного підприємця ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПП Софьіна ОСОБА_6 суму подвійної винагороди за договором № 09 від 04 березня 2014 року в розмірі 23 580, 00 грн., штраф за порушення умов договору № 09 від 04 березня 2014 року в розмірі 5 895, 00 грн., а також судовий збір в сумі 294, 75 грн., а всього 29 769, 75 грн. В решті позову відмовлено.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2014 року набрало законної сили і 26 грудня 2014 року цим же судом позивачеві був виданий виконавчий лист № 2/331/1398/14.

На підставі зазначеного виконавчого листа Жовтневим ВДВМ ЗМУЮ відкрито виконавче провадження № 462153361.

В процесі виконання зазначеного заочного рішення суду стало відомо, що відповідач у справі помер 16 серпня 2014 року, тобто до ухвалення судового рішення.

Листом № 14880 від 25.06.2015 р. Четверта Запорізька державна нотаріальна контора повідомила про те, що після померлого 16.08.2014 р. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на день смерті був зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, спадщину прийняла за законом подачею заяви до Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори 09 вересня 2014 року, зареєстровано за № 625, дочка спадкодавця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4.

13 липня 2015 року ОСОБА_3, як правонаступник померлого 16.08.2014 р. відповідача по справі ОСОБА_5, звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по вищезазначеній цивільній справі ( № 2/331/1398/14).

В обґрунтування заявленої вимоги зазначила, що при ухваленні заочного рішення суду 20 жовтня 2014 року судом не було встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_5 помер 16 серпня 2014 року, а його законним правонаступником , починаючи з 09 вересня 2014 року була ОСОБА_3 Не маючи такої інформації, суд і не мав можливості у відповідності до ст. 201 ЦПК України в обов»язковому порядку зупинити провадження у справі і виконати ряд процесуальних дій, передбачених цивільним процесуальним законодавством.

А отже, при наведених обставинах заочне рішення суду підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

В суді представник заявника вимогу, викладену в заяві про перегляд заочного рішення суду, підтримав та просив її задовольнити ; представник позивача при вищевикладених обставинах в суді проти задоволення заяви не заперечувала.

Суд, вислухавши доводи представника заявника, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги думку представника позивача, вважає , що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Із змісту ст. 228 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача ; заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить обставини, які не були відомі суду під час проведення заочного розгляду справи за позовом ПП ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення сум. Встановлення зазначених підстав, підтверджених належними доказами, є безумовною підставою для скасування заочного рішення у цій справі.

На підставі викладеного, суд вбачає законні підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2014 року у справі № 2/331/1398/15 за позовом приватного підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення сум скасувати.

Справу призначити в судове засідання в приміщенні суду на 30 жовтня 2015 року 09.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

04.08.2015