overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/6092/14-ц
Номер провадження 6/643/382/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Московським районним судом м. Харкова на виконання рішення від 10.07.2014 року, в звязку із тим, що у виконавчому листі, який вона отримала, не зазначено дату народження дитини.

У судове засідання заявник не зявилась, про час та місце розгляду заяви сповіщена належним чином, однак її неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, ознайомившись із заявою, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ст. 370 ч.1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця, видати його дублікат.

згідно наявної в матеріалах справи розписки, позивач отримала три виконавчі листи по справі 11.08.2014 року.

Матеріали справи не містять відомостей, що оригінал виконавчого листа дійсно втрачено.

Разом із тим, відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Заява ОСОБА_1 не містить вимоги про внесення виправлень до виконавчого листа, копії вказаного виконавчого листа на підтвердження факту наявності помилки в ньому, до заяви не долучено, крім того, не зазначено до якого саме з трьох виконавчих листів вона просить внести виправлення.

Разом із тим, з електронної копії виконавчого листа, яка міститься в автоматизованій системі з діловодства «Д-3» вбачається, що виконавчий лист оформлено у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 222, 369, 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сиротников Р.Є.
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.06.2015 року

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретаріЗоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

та ОСОБА_4,

10031, АДРЕСА_1,

про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 126, 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про об'єднання в одне провадження даної справи із справою №295/6686/15 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
Справа№592/7117/15-ц
Провадження №2/592/2158/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої-судді Труханової Л.М.,

при секретарі- Гусарової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 02 липня 2015 року звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачем зареєстрували 17 березня 2006 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, якиє проживає разом з позивачем.

Подружні відносини з відповідачем припинили з лютого 2014 року за тими обставинами, що відповідач став порушувати подружню вірність , на грунті чого в сім»ї постійно виникали лайки та непорозуміння. Така поведінка відповідача привела до того , що позивач втратила до нього почуття поваги та любові, проживати з ним однією сім»єю не бажає , і вважає , що сім»я розпалася повністю та зберегти її вже неможливо.

Позивач та відповідач в судове засідання не з»явились , надав суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутності. Відповідач у заяві зазначив , що позов визнає .

Суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 березня 2006 року , що підтверджується свідоцтвом про шлюб ( а.с. 9).

Від спільного життя мають сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.10).

Сторони припинили подружні відносини з лютого 2014 року, наполягають на розірванні шлюбу.

Таким чином, судом встановлено, що сім'я сторін розпалася та не може бути поновлена. Суперечок про розподіл майна не має.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечить маючим істотне значення інтересам кожного з них.

За такими обставинами шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17 березня 2006 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 19) - розірвати.

Вимоги в частині залишення прізвища після розірвання шлюбу не пред»являлися.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі-243, 60 грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 165/1867/15-ц
Провадження № 2-н/165/200/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2015 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за відпущену теплову енергію,
керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
суму 3192 (три тисячі сто дев'яносто дві) грн. 30 коп. боргу за відпущену теплову енергію за період з 01 жовтня 2014 року по 30 червня 2015 року.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Ушаков
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "__ " _____________ 2015 року.
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №176/1743/15-ц
провадження №2-н/176/500/15
УХВАЛА

19 серпня 2015 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2013 року по 01.06.2015 року у розмірі 1535грн. 37 коп., а також понесених витрат по оплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5210/15-ц
Провадження №: 2-н/332/1216/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газитифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газапостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015 року заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газитифікації «Запоріжгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газапостачання з ОСОБА_1.

У відповідності до ч.6 ст. 100 ЦПК України «У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається з наданої інформації адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Ленінського району м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газитифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газапостачання з ОСОБА_1 необхідно повернути.

Керуючись ст. 100, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газитифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газапостачання з ОСОБА_1 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2172/13-ц
Провадження № 4-с/280/6/15
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Василенка Р.О.

при секретарі Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Радомишльського РУЮ у Житомирській області про відкриття виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 15.05.2015 провадження по даній справі відкрито.

Дана справа в порядку ст.116 ЦПК передана для розгляду в Коростишівський районний суд та призначена до судового розгляду.

25.11.2015 на адресу суду надійшла заява представника скаржника ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо подано відповідну заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Радомишльського РУЮ у Житомирській області про відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 204/4089/15-ц
Провадження № 2/204/1859/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Гусєвій В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3, третя особа Красногвардійський районний відділ у м.Дніпропетровську головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа Красногвардійський районний відділ у м.Дніпропетровську головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 10 липня 2015 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

Судом було вірно визначено прізвище відповідача ОСОБА_4 як ОСОБА_3, у звязку з укладенням останньою шлюбу.

Представник відповідача ОСОБА_2, під час проведення попереднього судового засідання предявив зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про визнання договору іпотеки припиненим, заявивши клопотання про його обєднання в одне провадження з первісним позовом.

Ознайомившись із зустрічною позовною заявою, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Предявлений первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданої представником відповідача позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123-124 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про визнання договору іпотеки припиненим обєднати в одне провадження з первісною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_3, третя особа Красногвардійський районний відділ у м.Дніпропетровську головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Н.В.Токар
Справа № 182/8714/15-ц
Провадження № 2/0182/4616/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

22.12.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не додано додатків до копії позовної заяви для вручення третій особі, що також підтверджується актом Нікопольського міськрайонного суду від 22.12.2015 року за № 147.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання повнолітньої дитини - залишити без руху.

Додатково надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 211/7648/15-ц
Провадження № 2/211/2854/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2015 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2015 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В., кількість працюючих суддів (три судді) та новорічні і різдвяні свята на 10-45 годину 22 січня 2016 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/7871/15
№ 2/183/4070/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 12.02.2016 року о 08-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3