УхвалА

іменем україни

17 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних втрат та трьох процентів річних за касаційною скаргою ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Київської області від 3 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 2 листопада 2012 року позичила ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 44 тис. грн, які він зобов'язався повернути протягом одного року, про що складено розписку в присутності свідків. Оскільки відповідач своїх зобов'язань не виконав, грошові кошти не повернув, позивачка просила суд стягнути з нього на її користь борг з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також трьох процентів річних від простроченої суми.

Заочним рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 30 липня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 3 вересня 2015 року заочне рішення районного суду скасовано й ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 борг з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 69 474 грн, а також трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 2 144 грн 55 коп., а всього 71 618 грн 55 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, проситьрішення апеляційного суду скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Апеляційний суд, скасовуючи заочне рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що між сторонами укладено договір позики, про що свідчить представлена позивачем розписка від 3 листопада 2012 року (а. с. 6), складена відповідачем у присутності свідків, згідно з якою він отримав грошові кошти, які зобов'язався повернути протягом одного року.

При цьому апеляційним судом належним чином досліджено і встановлено, що договір позики є реальним, зміст розписки підтверджує зобов'язання позичальника повернути грошові кошти, справжня правова природа правовідносин сторін відповідає обставинам позики.

Доводи касаційної скарги про безгрошовість договору позики безпідставні і таких вимог ним не заявлялось. Крім того, доводи касаційної скарги фактично стосуються переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах № 6-79цс14 від 2 липня 2014 року та № 6-1967цс15 від 11 листопада 2015 року, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Отже, рішення апеляційного суду є законним і обґрунтованим й підстав для його скасування немає.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 3 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько

Д.Д. Луспеник

С.Ф. Хопта