УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Бартащук Л.П.

при секретарі Ярошевському А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» по виконанню виконавчих листів № 755/28873/13-ц, виданих 30.04.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», посилаючись на те, що є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» на підставі наданих ним доказів.

Вивчивши заяву, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13.02.2014 року у цивільній справі № 755/28873/13-ц було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Даним рішенням суду вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором № 0 від 17.11.2007 року в розмірі 483 115 грн. 13 коп., а також, стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судовий збір в розмірі 1 720 грн. гривень 50 коп. і стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судовий збір в розмірі 1 720 грн. гривень 50 коп.

За вказаним рішенням Дніпровським районним судом м. Києва були видані виконавчі листи № 755/28873/13-ц, які представник позивача отримав 30.04.2014 року (а.с. 92-95).

03.03.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по стягненню заборгованості з ОСОБА_1, а 15.05.2015 року також відкрито провадження відносно - ОСОБА_2 (а.с. 106, 107).

20.04.2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу №18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 17.11.2007 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у зобов'язанні змінився стягувач.

Статтею 378 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 20.11.2013р. по справі № 6-122цс13 - виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В силу ст. 360-7 ЦПК України правові позиції Верховного Суду України є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Оскільки ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» в результаті відступлення права вимоги є новим кредитором, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на особу, яка є його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчих провадженнях № 46720375; № 43296305 з виконання виконавчих листів № 755/28873/13-ц, виданих 30.04.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», а саме - стягувача: з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Сікорського, 8,поверх 6, офіс 32).

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження, а також до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві, ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у випадку, якщо особи не були присутніми під час проголошення ухвали в судовому засіданні, апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: