Номер провадження: 22-ц/785/6180/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.06.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на спільну сумісну власність подружжя та скасування державної реєстрації майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_4, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, державного нотаріуса Четвертої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_10, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12, Центру №2 надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Одеси підпорядкованого УДАЇ УМВС України в Одеській області про поділ майна подружжя, визнання права власності, визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності, усунення перешкод в користуванні власністю та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27 березня 2015 року подані з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки апелянти уточнену позовну заяву ОСОБА_6, де вони зазначені у якості відповідачів не отримували, а про існування оскаржуваного рішення дізналися 08.06.2015 року, тобто після спливу строку на його оскарження.

Виходячи з наведеного, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений з поважних причин, тому заяви про поновлення строку підлягають задоволенню.

Право допуску до суду є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд (ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України. В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на спільну сумісну власність подружжя та скасування державної реєстрації майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_4, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, державного нотаріуса Четвертої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_10, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12, Центру №2 надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Одеси підпорядкованого УДАЇ УМВС України в Одеській області про поділ майна подружжя, визнання права власності, визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності, усунення перешкод в користуванні власністю та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: І.А. Артеменко