overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №340/2/15-ц
Номер провадження № 2/340/46/15
УХВАЛА

12 лютого 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І., з участю

секретаря Ласкурійчук С.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації, Верховинської районної державної адміністрації, управління Державної казначейської служби у Верховинському районі про стягнення в солідарному порядку боргу за договором будівельного підряду №21 від 01.10.2012 року та відшкодування моральної шкоди-,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації, Верховинської районної державної адміністрації, управління Державної казначейської служби у Верховинському районі, про стягнення в солідарному порядку боргу за договором будівельного підряду №21 від 01.10.2012 року та відшкодування моральної шкоди.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просить залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача бригадира по виконанню робіт ОСОБА_4.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, прийшов до висновку, що заява щодо залучення третьої особи підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 35 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.І. Атаманюк
Справа № 562/1266/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

до судового розгляду

23.06.2015р. м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу до судового розгляду,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу №526/1266/15-ц від 08 червня 2015 року.

Заява подана у встановлений строк та відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 Андріївни про скасування судового наказу прийняти до судового розгляду.

Судове засідання по розгляду даної заяви призначити на 11:00 годин 02 липня 2015 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати боржника та стягувача.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 495/3780/15-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Імексбанк", відділення №2 ПАТ "Імексбанк" у місті Білгород-Дністровський про стягнення збитків за договором банківського вкладу (депозиту),

В С Т А Н О В И В:

05.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ПАТ "Імексбанк", відділення №2 ПАТ "Імексбанк" у місті Білгород-Дністровський про стягнення збитків за договором банківського вкладу (депозиту).

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Крім того, вважаю, що позов підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, так як відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.Як вбачається з позову, місце заподіяння шкоди та виконання договорує м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Імексбанк", відділення №2 ПАТ "Імексбанк" у місті Білгород-Дністровський про стягнення збитків за договором банківського вкладу (депозиту).

Призначити судове засідання 22 червня 2015 року о 10:30 годині.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сахновщинський районний суд Харківської області
06.08.2015 Справа № 634/573/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Єрьоміна О. В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О ВИ В:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа .

В судові засідання призначені на 07. 07. 2015 року, 06.08.2015 року відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштова довідка та розписка, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представники позивача не заперечують проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести при заочному розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №333/4031/15-ц
Провадження №2-н/333/747/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

25 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» заборгованості за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) на загальну суму 4425,34 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2015 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» заборгованості за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) на загальну суму 4425,34 гривень.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії. Вимога, за якою може бути виданий судовий наказ, передбачена ч.3 ст.96 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає. Перешкод для відкриття наказаного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження по цивільній справі №333/4031/15-ц за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» заборгованості за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) на загальну суму 4425,34 гривень.

2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 203/1847/15-ц
Провадження № 2/0203/731/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 30 березня 2015 року розподілена позовна заява ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було зроблено запит до ВАДР управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС щодо місця реєстрації відповідача, відповідь на який отримано 24 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на «14» годин «15» хвилин 14 травня 2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 14 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 310/5056/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи «Бердянська міська лікарня» Бердянської міської ради, Бердянської міської ради Запорізької області про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 675 грн..

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Бердянська міська лікарня» Бердянської міської ради, Бердянської міської ради Запорізької області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Встановити час і місце судового засідання: о 15 год. 30 хв. 20 серпня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатком відповідачу.

Відповідачу: в строк до 18.08.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: О.В.Парій
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3825/14-ц
Провадження № 2-о/553/1/2015
У Х В А Л А

Іменем України

31.03.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року заявник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, посилаючись на те, що її син проявляє ознаки психічних і поведінкових розладів. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні № 327 від 19 червня 2014 року ОСОБА_2 було встановлено шизофрено подібний розлад органічного походження із тривожно депресивним і параноїчним синдромом, помірно вираженими інтелектуально мнестичними змінами. Наявний у ОСОБА_2 розлад психічної діяльності позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує психіатричного лікування.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2014 року провадження по справі відкрито та залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради.

Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 03.11.2014 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева. Провадження по справі зупинено до отримання експертного висновку.

30 березня 2015 року на адресу суду надійшов акт судово-психіатричного експерта № 140 від 04.03.2015 року разом з матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204, 210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 16 квітня 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 129/1400/15-ц
Провадження по справі № 2/129/396/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

19.05.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 19.05.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "ПК "Зоря Поділля", третя особа без самостійних вимог - Гайсинське районне управління юстиції в особі Реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ПК "Зоря Поділля", третя особа без самостійних вимог - Гайсинське районне управління юстиції в особі Реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 10.06.2015 року о 9:00:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10.06.2015 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравець В. І.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків;

- третій особі - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 373/159/15-ц
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 січня 2015 року м. Переяслав-Хмельницький
Справа № 373/159/15-ц
2-н/373/16/15

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І, розглянувши заяву військової частини польова пошта НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги.
? відповідно до ст.ст.67, 68, ч.3 ст.156 ЖК України, ст.ст 526, 543 ЦК України, ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.І.Рева
Відповідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ч.ч.2 5 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом стягувача та боржника. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.1051 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______»_________________20___ р.
Дата набрання судовим наказом чинності «______»_________________20___ р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу «______»_________________20___ р.
СУДДЯ О.І.Рева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства,організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
22-ц/775/363/2015(м)
Головуючий у І інстанції Ікорська Є.С. Єдиний унікальний номер 263/136/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/363/15(м)
Категорія 59 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

25 березня 2015 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Песоцької Л.І.,

Мальцевої Є.Є.,

при секретарі Стрілецькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 лютого 2015 року у справі за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на дії державного виконавця державної виконавчої служби,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції - відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Провадження №2/760/4133/15
Справа №760/8442/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

15 травня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг" до ОСОБА_2 про стягенння заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг" до ОСОБА_2 про стягенння заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 11 на 14 липня 2015 року на 12:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. В. Бобровник