Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1500/13-ц
Провадження № 6/483/41/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Медюка С.О.,

при секретарі Даниловій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Довіра та гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року ТОВ "Фінансова компанія Довіра та гарантія" звернулось до суду із заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк на його правонаступника "Фінансова компанія Довіра та гарантія" у справі №483/1500/13-ц, мотивуючи це тим, що 20 квітня 2015 року між ТОВ "Фінансова компанія Довіра та гарантія" та ПАТ "УкрСиббанк" укладено договір факторингу № 18, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 23 липня 2008 року№0 укладеним між АТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "Фінансова компанія Довіра та гарантія".

Сторони у судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, відповідно до ч. 2 ст.378 ЦПК України, їх неявка не перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 18 грудня 2013 року рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задоволено частково та з відповідачів на користь Банку в солідарному порядку стягнута заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 23 липня 2008 року№0 станом на 13 травня 2013 року в розмірі 9428,63 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України становить 75363,04 грн. та судовий збір у сумі 401,91 грн.

Відповідно до договору факторингу від 20 квітня 2015 року №18, право вимоги за вказаним вище договором перейшло до ТОВ "Фінансова компанія Довіра та гарантія".

Як вбачається з супровідного листа Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 квітня 2014 року №2942/1412/483/, на адресу ПАТ "УкрСиббанк" було направлено копію рішення суду по справі №483/1500/13-ц та два виконавчих листа.

Відповідно до ст.1 ЗУ "Про виконавче провадження" (далі Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст.8 Закону, сторонами у виконавчому провадженні є стягував і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст.17 Закону, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Виконанню підлягають зокрема і виконавчі листи, що видаються судом.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 Закону, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст.17 Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст.378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні (крім випадків передбачених у ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст..514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, згідно чинного законодавства, зміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Так, за змістом статей 512 ЦК України, ст.378 ЦПК України та ст.8 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора у зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.8 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження (стягувача) є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 37, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Довіра та гарантія".

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Довіра та гарантія".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий