Справа № 663/1445/15-ц
Провадження № 2/663/563/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Пінчук Д. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 10 червня 1995 року. Від шлюбу мають спільних дітей: повнолітню доньку ОСОБА_3, 1996 р. н., та неповнолітню доньку ОСОБА_2, 2003 р. н. Спільне проживання не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Близько пів року проживають окремо. Вважає подальше збереження сім'ї неможливим. Просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові, пояснив, що має намір створити іншу сім'ю, тому шлюб існує формально. Просив шлюб розірвати, судові витрати залишити за ним.

Відповідач в судовому засіданні підтвердила викладені обставини, але вважала можливим збереження сім'ї. У подальшому позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 червня 1995 року укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 10 (а.с.4).

Спільне проживання у сторін не склалося, стосунки погіршились, що призвело до формального існування шлюбу, сторони близько півроку проживають окремо, спільного господарства не ведуть, будь-які інші спільні інтереси між ними відсутні. Спір про місце проживання неповнолітньої дитини та поділ спільного майна відсутній.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Судом було надано сторонам строк для примирення. В судовому засіданні позивач пояснив, що примирення не відбулося, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні підтвердила, що примирення не відбулось, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та не відповідає інтересам сторін.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Заявлена відповідачкою вимога про залишення прізвища, присвоєного у зв'язку з реєстрацією шлюбу підлягає задоволенню, що відповідає положенням ст.113 СК України.

Судові витрати залишаються за позивачем на підставі заявленої в судовому засіданні вимоги.

Керуючись ст.ст.106, 110-113 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 10 червня 1995 року виконавчим комітетом Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 10, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя К. М. Шульга