Ухвала

іменем україни

09 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КоротунаВ.М., Дем'яносова М.В., МаляренкаА.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Рівненської області від 16 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з 07 травня 2006 року перебуває у шлюбі із відповідачем. За час шлюбу ними було придбано нежитлову будівлю недіючої каналізаційно-насосної станції № 10 (літ. А-1), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 299,6 кв. м, квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 68,5 кв. м, вантажний автомобіль «Iveco cargo» 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, легковий автомобіль «Renault Logan 90 K» 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, вантажний автомобіль МАЗ 5337, (автокран) 1991 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5, екскаватор марки ЕО-2621, 1982 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6, заводський номер НОМЕР_9, екскаватор марки ЕО-2626, 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7, заводський номер НОМЕР_10, трактор гусеничний марки ДТ-75, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8, заводський номер НОМЕР_11, земельну ділянку площею 0,2500 га по АДРЕСА_3, для будівництва та обслуговування комплексу житлових будинків, кадастровий номер НОМЕР_12 та Ѕ земельної ділянки загальною площею 1,3472 га за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер НОМЕР_13.

Зазначала, що вказане майно придбане за її особисті кошти, подаровані батьком, тому просила визнати за нею право особистої приватної власності на вищевказане майно.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2014 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на: нежитлову будівлю недіючої каналізаційно-насосної станції № 10 (літ. А-1), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 299,6 кв. м, квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 68,5 кв. м, вантажний автомобіль «Ivecocargo» 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, легковий автомобіль «Renault Logan 90 K» 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, вантажний автомобіль МАЗ 5337, (автокран) 1991 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5, екскаватор марки ЕО-2621, 1982 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6, заводський номер НОМЕР_9, екскаватор марки ЕО-2626, 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7, заводський номер НОМЕР_10, трактор гусеничний марки ДТ-75, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8, заводський номер НОМЕР_11, земельну ділянку площею 0,2500 га по АДРЕСА_5 для будівництва та обслуговування комплексу житлових будинків, кадастровий номер НОМЕР_12 та Ѕ земельної ділянки загальною площею 1,3472 га за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер НОМЕР_13.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 16 вересня 2015 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_3, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 337 ЦПК України установлено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що відсутні підстави для задоволення позову, оскільки всупереч вимогам ст. ст. 10, 60 ЦПК України на підтвердження своїх доводів, що майно, яке придбане у шлюбі, придбано за її особисті кошти, позивач належних та допустимих доказів не надала.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що в силу вимог чинного ЦПК України на стадії касаційного розгляду справи неприпустимо.

Отже, рішення суду є законним та обґрунтованим, ухваленим з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для його скасування відсутні, тому в силу вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України це рішення підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_3, відхилити.

Рішення апеляційного суду Рівненської області від 16 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

М.В.Дем'яносов

А.В.Маляренко