АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/766/13-ц Номер провадження 22-ц/786/163/15Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 06 жовтня 2014 року

по справі за поданням державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі території України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06 жовтня 2014 року у задоволенні подання державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі території України відмовлено.

З ухвалою суду не погодився Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції оскарживши її в апеляційному порядку.

Разом з тим апеляційна скарга подана без дотримання вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Так, згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 06 жовтня 2014 року була подана 17 листопада 2014 року, тобто поза межами строків на апеляційне оскарження, встановлених законодавством.

В своїй апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, ніяких поважних причин, як підстави поважності пропуску встановленого законом строку, не зазначає.

У відповідності до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зазначеній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для виконання вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 72,73,294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 06 жовтня 2014 року залишити без руху, та надати строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали - для подання заяви з наведенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали місцевого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ з оригіналом згідно :ОСОБА_1