У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Рестріелт» на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 9 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Рестріелт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16. ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69 про стягнення суми заборгованості,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Рестріелт» (далі - ТОВ «Агентство нерухомості «Рестріелт») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16. ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49,

ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53,

ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57,

ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62,

ОСОБА_63, ОСОБА_64 ОСОБА_70, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69 про стягнення суми заборгованості.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 9 липня 2015 року ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року скасовано, питання передано на новий розгляд до того ж суду зі стадії відкриття провадження у зв'язку з порушенням суддею суду першої інстанції норм процесуального права під час вирішення питання щодо підсудності справи.

У касаційній скарзі ТОВ «Агентство нерухомості «Рестріелт» просить ухвалу апеляційного суду Харківської області від 9 липня 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, та залишити в силі ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала апеляційного суду Харківської області від 9 липня 2015 року про передачу до суду першої інстанції питання щодо відкриття провадження не перешкоджає подальшому провадженню у справі та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України не підляже оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Рестріелт» на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 9 липня 2015 року повернути заявнику.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк