АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1984/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : скарга на ухвалу Пироженко (В.Д.) В. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоМагди Л. Ф.
суддівМіщенка С. В. , Сіренка Ю. В.
при секретаріРибасюк О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про відшкодування майнової та моральної шкоди, вивчивши матеріали справи,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 2 березня 2015 р. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

В ході розгляду справи відповідач ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення судово-автотоварознавчої експертизи стосовно матеріальної шкоди завданої автомобілю Infiniti FX30, легковий універсал В, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, № кузова НОМЕР_2, вказуючи, що звіт, наданий позивачем стосовно матеріальної шкоди, він вважає завищеним.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2015 р. призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить про її скасування в частині зупинення провадження в справі, посилаючись на те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права.

Апелянт в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у заяві від 20 липня просив суд розглядати справу без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення відповідача проти доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 подав до суду позов про відшкодування шкоди, завданої йому внаслідок пошкодження у ДТП належного йому автомобіля.

Судом першої інстанції за клопотанням відповідача призначено судову автотоварознавчу експертизу з метою визначення розміру матеріального збитку, завданого позивачеві, у зв'язку з тим, що відповідач не погодився з розміром збитку, що був визначений у наданому позивачем Висновку щодо розміру матеріальних збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу від 4 червня 2014 р.

Зазначений висновок був складений на підставі експертизи, що була проведена суб'єктом оціночної діяльності, який має усі необхідні документи для здійснення оціночної діяльності.

Відповідно до ст. ст. 202 ч. 1 п. 5, 203 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що до визначення шляхом проведення експертизи розміру матеріального збитку, про відшкодування якого заявлений позов, розгляд справи є недоцільним, суд першої інстанції обґрунтовано зупинив провадження у справі на час проведення експертизи.

Тому, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано постановив ухвалу про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За наведених обставин колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали суду, постановленої з дотриманням норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п.1 ст. 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :