Провадження № 2/127/5819/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси», ОСОБА_2, ОСОБА_3, УДАІ УМВС України у Хмельницькій області, треті особи: приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, Києво-Святошинське РЕВ ДАІ, Слідче відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про визнання недійсною довіреності, договору купівлі-продажу, зняття з реєстраційного обліку та взяття на реєстраційний облік транспортного засобу та повернення транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси», ОСОБА_2, ОСОБА_3, УДАІ УМВС України у Хмельницькій області, треті особи: приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, Києво-Святошинське РЕВ ДАІ, Слідче відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про визнання недійсною довіреності, договору купівлі-продажу, зняття з реєстраційного обліку та взяття на реєстраційний облік транспортного засобу та повернення транспортного засобу.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119 -120 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, позивачем не надано суду документ щодо сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за предявлення позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 гривень.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, імя (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Однак, зазначаючи відповідачами дві фізичні особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позивач не зазначає місце проживання (перебування) або місцезнаходження кожного з них.

Відповідно до п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, подана позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та посилання на докази, що підтверджують кожну обставину (зокрема, щодо знаходження спірного транспортного засобу у віданні ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси», вимогу про зобовязання повернути який предявлено саме до даного відповідача, підстави володіння спірним транспортним засобом ТОВ «Гарант-трейд» та укладення ним договору оренди з ОСОБА_6, тощо).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивачем додано копії позовної заяви та документів, що додаються до неї, лише у 7 примірниках, хоча ним зазначено як осіб, які беруть участь у справі, 4 відповідача та 4 треті особи, тобто 8 осіб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси», ОСОБА_2, ОСОБА_3, УДАІ УМВС України у Хмельницькій області, треті особи: приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, Києво-Святошинське РЕВ ДАІ, Слідче відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку ВМВ УМВС України у Вінницькій області, про визнання недійсною довіреності, договору купівлі-продажу, зняття з реєстраційного обліку та взяття на реєстраційний облік транспортного засобу та повернення транспортного засоб залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: