Справа №636/2217/15-ц
Провадження №2-во/636/60/15
У Х В А Л А

06.08.2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючої Дьоміної О.П.

при секретарі Коваленко О.А.

представника заявника та заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чугуїв заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Котельні лікарняного комплексу», третя особа відділ ДВС Чугуївського МУЮ в Харківській області про зняття арешту та заборони відчуження нерухомого майна. При цьому просив суд скасувати арешт та заборону на відчуження житлової квартири АДРЕСА_1 в с-щі Кочеток Чугуївського району Харківської області та виключити з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна реєстраційний запис №14627659 про арешт та заборону відчуження належного йому нерухомого майна, внесеного на підставі постанови за №45339408 ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції в Харківській області від 07.11.2014 року.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 19.06.2015 вищезазначений позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, в резолютивній частині рішення зокрема зазначено, абзац 5 виключити з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна реєстраційний запис №14627659 про арешт та заборону відчуження належного ОСОБА_1 нерухомого майна, внесеного на підставі постанови ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції в Харківській області від 07.11.2014 року по виконавчому провадженню ВП № 45339408.

22.07.2015 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява про виправлення описки, в якій він зазначив, що під час винесення судом рішення від 19.06.2015 року була допущена помилка, а саме: у тексті рішення, в частині виключення з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна реєстраційний запис №14627659 про арешт та заборону відчуження належного ОСОБА_1 нерухомого майна, внесений на підставі постанови №45339408 ВДВС Чугуївського МРУЮ в Харківській області від 07.11.2014 року, помилково вказано «нерухомого майна» замість «рухомого майна».

В судовому засіданні заявник та представник підтримали доводи викладені в заяві та просили суд її задовольнити.

Відділ ВДВС Чугуївського МРУЮ в Харківській області також надіслав до суду заяву про проведення судового засідання без участі їх представника, винесення рішення на розсуд суду. Представник ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» в судове засідання не зявився, про день та час слухання повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частини 2, 3 та 4 цієї статті вказують, що заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом 10 днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, діючим ЦПК України передбачається процедура усунення судом, який постановив рішення, допущених в ньому описок чи арифметичних помилок. Так суд може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, при цьому під описками слід розуміти перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо, а щодо арифметичних помилок це помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, які здійснювались суддею. Усунення таких недоліків судового рішення можливе лише за допомогою процедури, передбаченої ЦПК.

Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що позивач звертався до суду в тому числі і з вимогами про виключення з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна реєстраційний запис №14627659 про арешт та заборону відчуження належного йому нерухомого майна, внесеного на підставі постанови за №45339408 ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції в Харківській області від 07.11.2014 року. Як вбачається з рішення суду від 19.06.2015 року (резолютивна частина, абзац 5) вимоги позивача в цій частині судом були повністю задоволені, а відтак підстав для задоволення заяви представника позивача про виправлення (описки) арифметичної помилки судом не виявлено.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: