Справа № 740/2990/15
Провадження № 2/740/961/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с. Перемога в особі Перемозької сільської ради про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у позові просила визначити їй додатковий строк тривалістю у два місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її тітки ОСОБА_2, мотивуючи заявлені вимоги тим, що вона є спадкоємцем за заповітом до майна померлої, спадкоємці за законом відсутні та що вона заяву про прийняття спадщини у визначений законом строк нотаріусу не подала, так як про існування заповіту дізналася лише на початку липня 2015 року, перебираючи документи померлої. До складу спадщини входить земельна ділянка площею 2,26 га., яка розташована у с. Перемога Ніжинського району. Звернувшись до приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини, отримала усну відмову у її прийнятті з тих підстав, що нею пропущений строк для звернення з такого роду заявою, у зв»язку з чим змушена звернутися до суду, так як вважає, що пропустила строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини з поважної причини.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилася, але надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує і справу просить розглянути за її відсутності (а.с.24).

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, але письмово відповідач - Перемозька сільська рада просила справу розглянути без участі її представника та зазначила, що позовні вимоги визнає (а.с.22).

За таких обставин суд визнав можливим справу розглянути за відсутності позивача та представника відповідача, у зв»язку з чим відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Копією свідоцтва про смерть на а.с.7 підтверджується, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. 03.11.2010 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким усе своє майно, де б воно не було та з чого б не складалось, та все те, що буде їй належати на день смерті і на що за законом вона матиме право, заповіла позивачу ОСОБА_1 (копія заповіту на а.с.5), заповіт не змінений і не відмінений, що підтверджується Витягом зі Спадкового реєстру /заповіти/спадкові договори/ № 41026207 від 23.07.2015 року, сформованим приватним нотаріусом Варавою Н.П. (а.с.25).

Відповідно до інформаційної довідки Ніжинської міської державної нотаріальної контори № 41023987 від 23.07.2015 року відомості щодо заведення спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 у Спадковому реєстрі відсутні (а.с.21).

Місцем відкриття спадщини відповідно до вимог ст.1221 ЦК України є с. Гармащина, що знаходиться на території Перемозької сільської ради Ніжинського району.

Відповідно довідки Перемозької сільської ради від 28.07.2015 року № 321 на а.с.27 ОСОБА_2 постійно проживала та була зареєстрована у АДРЕСА_1, одна і на день її смерті та протягом шести місяців з дня смерті у будинку ніхто не проживав та не був зареєстрований.

Поховання ОСОБА_2 здійснила ОСОБА_1 - позивач, що підтверджується довідкою Перемозької сільської ради від 28.07.2015 року № 323 на а.с.28.

Закінчення шестимісячного строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася до майна померлої ОСОБА_2, припадає на 11.05.2015 року. Позивач звернулася з позовом до суду 13.07.2015 року. Докази, якими б спростовувалось посилання позивача на ту обставину, що про наявність заповіту їй стало відомо лише у липні 2015 року, тобто, після закінчення шестимісячного строку, встановленого ч.1 ст.1270 ЦК України для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, у матеріалах справи відсутні. Інші спадкоємці за законом, які б мали право на обов»язкову частку у спадщині, яка відкрилася до майна померлої ОСОБА_2, відсутні. Позивач здійснила поховання ОСОБА_2 Відповідач письмово визнав позов, що відповідно до ст.174 ЦПК України є однією з підстав для його задоволення.

Зазначені обставини в сукупності дають підстави прийти до висновку, що строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини пропущено позивачем з поважної причини, тому з врахуванням вимог ч.3 ст.1272 ЦК України, суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, тобто, позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 214-215 ЦПК України, ст. 1272 ч.3 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю у два місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, рахуючи зазначений строк з дня набрання чинності рішенням суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний протягом десяти днів з дня його отримання його копаії.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Діденко О.П.