overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/4699/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"25" грудня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/4699/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» від імені якого діє Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в особі ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії, стягнення відсотків,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ч.2,3 ст. 122, ст. 126 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/4699/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» від імені якого діє Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в особі ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії, стягнення відсотків.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 25.01.2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №18.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
Cправа № 156/1207/15-ц
№ провадження 2/156/394/15
Номер рядка звіту 57
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25 грудня 2015 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області, Територіального сервісного центру МВС України у Волинській області № 0744 про звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прокуратури Львівської області, Територіального сервісного центру МВС України у Волинській області № 0744 про звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1207/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області, Територіального сервісного центру МВС України у Волинській області № 0744 про звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності.

2. Попереднє судове засідання призначити на 05 січня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 05 січня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.А. Шумський
УХВАЛА

25 грудня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Селянського (фермерського) господарства «Ткаченки» та Селянського (фермерського) господарства «Демитра» на ухвалу судді Корольовського районного суду м.Житомира від 11 грудня 2015 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир» про забезпечення позову

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди землі,-

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги:

-подані і підписані особами, які мають право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, подані у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційними скаргами, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Селянського (фермерського) господарства «Ткаченки» та Селянського (фермерського) господарства «Демитра» на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційних скарг не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 11 січня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 648/4482/15-ц
Провадження № 2/648/1541/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в судовому засіданні 28 грудня 2015 року о 09-30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 28.12.2015 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сімчук С.Б.
Справа № 367/4470/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1883/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4470/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22.09.2015 року на 12:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 22.09.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 638/7343/15-ц
Провадження № 2-н/638/2353/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги газопостачання,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
суму заборгованості за надані послуги газопостачання за період з 01.05.2012 року по 01.05.2015 року в розмірі 2 501 грн. 54 коп. (дві тисячі пятсот одна грн. 54 коп.).
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
судового збору в розмірі 121грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.)
3.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
суму, на яку збільшився основний борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 619 грн. 72 коп.,
3% річних від загальної суми боргу в розмірі 107 грн. 22 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Грищенко І.О.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ виданий «_____»______________________20___ року
Суддя _______________________________________________ Грищенко І.О..
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 314/6524/14-ц
Провадження № 2/314/108/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15.01.2015 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Надворної О.С., при секретарі Якубовської Т.М., провівши в порядку передбаченому ст.ст.129, 130 ЦПК України попередне судове засідання у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 05.01.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершено, керуючись ст.ст.35, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в Вільнянському районному суді Запорізької області, на 02.02.2015р. на 15-00 год.

В судове засідання викликати: сторони

Суддя : О.С.Надворна

року м. Вільнянськ

року м. Вільнянськ

15.01.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 грудня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Фурман Т.Г.

Судді: Пузанова Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, погоджене начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3,про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало ПАТ Марфін банк, на ухвалу від 30 жовтня 2015 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:30 годин 12 січня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Фурман

Судді: Л.В. Пузанова

ОСОБА_1
Справа № 522/1437/15-ц
Провадження № 2/522/4193/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2015 року, о 10 год.00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 29.01.2015
Справа № 272/1465/15-ц
Провадження № 2-о/272/67/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 грудня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, суд, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Андрушівського районного суду Житомирської області з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема згідно вимог ст. 119 ч. 2 п.2 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В порушення вимог закону в заяві не зазначено адресу проживання (перебування) заінтересованої особи.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити адресу проживання (перебування) заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст.119 ч. 2 п.2, 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 457/1748/14 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/7539/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Трускавецького міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Трускавецького міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2015 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Трускавецького міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7903/14-ц
Провадження № 2-во/520/257/15
УХВАЛА

16.12.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описок в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2014 року, ухваленого по справі №520/7903/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

16 грудня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви про виправлення описок в рішенні суду, без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а заява про виправлення описок в рішенні суду, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2408/15-ц
Номер провадження 2-н/580/128/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"25" грудня 2015 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «ТЕМП»;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить стягнути з боржника нараховану, але не виплачену заробітну плату.

При цьому встановлено, що заява подана з додержанням ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96,97, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «ТЕМП».

Суддя: В. А. Стеценко
Провадження №2/263/2287/2015
Справа №263/9687/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ТОВ « Житло -25 « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2013р. суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполя винесена ухвала об відкриття провадження у справі за позовом ТОВ « Житло - 25 » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

15.10.2013р. по справи винесено заочне рішення.

11.06.2015р. за заявою відповідача рішення суду переглянуте і скасоване.

03.07.2015р. за заявою позивача, судом винесена ухвала про залучення у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1.

02.11.2015р., згідно заяви представника позивача винесена ухвала про заміну відповідача у справі. В судовому засіданні представником позивача надана уточнена позовна заява з позовними вимогами до ОСОБА_1.

Представник позивача ОСОБА_3 попри те, що справа тривалий час знаходиться у провадженні суду не явився в судове засідання 08.11.2015 року, 16.12.2015 року, 21.12.2015 року, 24.12.2015 року. При цьому їм були спрямовані до суду 16.12.2015 р. та 21.12.2015 р. заяви в яких вказано, що він просить розглянути у його відсутність заяву про призупинення провадження у справі у зв'язку з розглядом другим складом суду аналогічної справи, підготовкою ним касаційної скарги у вказаній справі у ВССУ.

Ні у одній із заяв не вказана причина неявки представника позивача в судове засідання, відсутнє посилання на можливість розгляду справи у відсутність представника позивача.

При цьому відповідачем в 21.12.2015 р. надана суду заява про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що цей спір має бути розглянутий в господарському суді по підсудності.

Згідно з вимогами ст. 207 ЦПК України, суд приймає ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

Зважаючи на той факт, що представник позивача неодноразово не являвся в судове засідання, заяв про розгляд справи у його відсутність суду не надано, причина неявки в судове засідання в заяві не вказана, суд вважає причину неявки представника позивача в судове засідання неповажною, у зв'язку з чим приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 208.209,207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Житло-25» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання.

Суддя Васильченко О.Г.