У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Гуменюка В.І.,
Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: Миролюбівська сільська рада Попільнянського району Житомирської області, відділ держкомзему Попільнянської районної державної адміністрації, комунальне підприємство «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації», про поділ земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 18 листопада 2014 року, позов задоволено частково: проведено розподіл земельної ділянки площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відповідно до належних їм часток у праві спільної часткової власності на будинок, розташований на цій земельній ділянці, виділено у власність ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,1350 га з урахуванням площі під будівлями, що відповідає його ідеальній частці, виділено у власність ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,1150 га з урахуванням площі під будівлями, що відповідає її ідеальній частці, в решті позову відмовлено; вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2015 року відмовлено ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини четвертої статті 328 ЦПК України.

15 грудня 2015 року до Верховного Суду України звернувся ОСОБА_4 із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2015 року, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статті 60 СК України та статті 120 СК України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У підтвердження неоднаковості застосування норм матеріального права заявник надав ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2015 року.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що в допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому під застосуванням норм матеріального права у подібних правовідносинах слід розуміти такі правовідносини, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Постановляючи ухвалу від 29 січня 2015 року, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції зазначив, що касаційна скарга ОСОБА_4 є необґрунтованою, наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судових рішень. При цьому суд першої інстанції, з висновком якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що земельна ділянка площею 0,2100 га поділу не підлягає, оскільки набута ОСОБА_4 у період шлюбу в приватну власність шляхом приватизації. Крім того, ОСОБА_4 оформив правовстановлюючі документи на право приватної власності на земельну ділянку, на якій розташовано будинок, після розірвання шлюбу та розподілу будинку між подружжям. На підставі статті 377 ЦК України та статті 120 ЗК України, якими визначено порядок переходу права власності чи права користування земельної ділянки в разі переходу права власності на будинок, будівлю або споруду, розташованих на ній, між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 підлягає поділу земельна ділянка площею 0,2500 га на якій розташовано будинок.

Надана для порівняння ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2015 року постановлена в справі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення відповідачем захопленої частини земельної ділянки.

Зазначена ухвала постановлена в справі з іншим предметом і підставами позову, за наявності інших фактичних обставин та з іншим суб'єктним складом, ніж у справі, судове рішення в якій просить переглянути заявник

Порівняння судового рішення, наданого заявником як приклад неоднакового застосування норм матеріального права, із судовим рішенням, про перегляд якого подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції під час розгляду двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених вимог.

За таких обставин вважати заяву ОСОБА_4 обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: Миролюбівська сільська рада Попільнянського району Житомирської області, відділ держкомзему Попільнянської районної державної адміністрації, комунальне підприємство «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації», про поділ земельної ділянки за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Гуменюк

Л.І. Охрімчук

Ю.Л. Сенін