overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/631/15-ц
Провадження № 2/550/226/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Антонова А.А., при секретарі - Самойленко Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому вказує, що 15.05.2007 р. він вступив в шлюб з відповідачкою, ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_3. Спільне сімейне життя не склалось. Сторони проживають окремо більше року, дитина проживає з відповідачкою, а тому просить даний шлюб розірвати, спір про розподіл майна та місце проживання дитини відсутній.

Позивач надав заяву, у якій позов підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути у його відсутності.

Відповідачка надала заяву, у якій позов визнала повністю, справу просила розглянути у її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, з'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 88, 174, 212-213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15.05.2007 р. Артемівською селищною радою Чутівського району Полтавської області, актовий запис № 4, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Сина ОСОБА_3 залишити проживати з матір'ю.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 - 1226/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Жупіковій О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 04.10.2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подружні відносини припинили з 16.03.2010 року. Спільне господарство не ведеться. Дитини просила залишити проживати з нею, прізвище залишити «ОСОБА_1».

Позивач в попередньому судовому засіданні наполягала на задоволенні позову, на примирення не згодна.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю. Згідний на розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.10.2003 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження Ручківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області зроблено запис за № 2. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили подружні відносини з 16.03.2010 року. Миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105 ч.3, 112 СК України, ст.ст. 130, 174 ч.4, 213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Ручківською сільською радою Гадяцького району Полтавської області 04.10.2003р., актовий запис № 2 - розірвати.

Неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити «ОСОБА_1».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис І.М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 219/680/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.2015р . Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 10.02.2015р. о 08год. 30 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає. ОСОБА_2
Справа № 715/571/15-ц
Провадження № 2/715/287/15
У Х В А Л А

06 травня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі головуючого суддіМаковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому у залі суду клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глибоцького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення.

Представник відповідача ОСОБА_6 заявила клопотання про зупинення розгляду даної справи у звязку з тим, що в провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим будинком, який знаходиться по вул.. Заставнянській № 1 в смт. Глибока Чернівецької області.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача та представників позивача, які заперечували проти задоволення даного клопотання, приходить до висновку, що провадження усправі необхідно зупинити, оскільки розгляд її неможливий до вирішення по суті справи позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим будинком, так як вважає, що в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.13 ч.1 ст.293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим будинком.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 585/3446/15-ц
Номер провадження 2/585/1249/15
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої судді КОНДРАТЕНКО Л.П..,

при секретарі ПЕТРЕНКО Л.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ромни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни», третя особа: Сумська обласна рада - про стягнення заборгованості по виплаті грошової компенсації за невикористані дні щорічних відпусток та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені такі дії :

1. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача .

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору : які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню.

3. Зясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування їх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Під час проведення підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління охорони здоровя Сумської обласної державної адміністрації, а також витребувати з Управління охорони здоровя Сумської обласної державної адміністрації копії наказів про надання позивачу відпусток у період з 1983 року по 2006 рік.

Позивач не заперечував проти заявленого клопотання.

Оскільки рішення по справі може стосуватись інтересів Управління охорони здоровя Сумської обласної державної адміністрації, тому відповідно до ст. 35 ч. 2 ЦПК України клопотання представника відповідача щодо залучення до участі в справі як третю особу та витребування відповідних копій наказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

С У Д

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни», третя особа: Сумська обласна рада про стягнення заборгованості по виплаті грошової компенсації за невикористані дні щорічних відпусток та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2016 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою : вул. Соборна, 12 м. Ромни.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління охорони здоровя Сумської обласної державної адміністрації .

Зобовязати Управління охорони здоровя Сумської обласної державної адміністрації надати в судове засідання копії наказів про надання відпусток ОСОБА_1 за період з 1983 по 2006 роки.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 310/3230/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: -виділити в окреме домоволодіння належну йому на праві власності ? частину житлового будинку літ.«А» з житловою прибудовою літ. «А-1» по вул. Чекістів №2 вул. Магнітогорській №126 у м. Бердянськ загальною площею 91,1м 2 і житловою 55,3 м 2 з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, визнати за позивачем право власності на окреме домоволодіння, з виділенням належної частини земельної ділянки з подальшим визначенням окремої адреси; - припинити для позивача право спільної часткової власності на спірний житловий будинок з житловою прибудовою за адресою: м.Бердянськ, вул. Чекістів №2- вул. Магнітогорська, №126.

Позов подано без додержання вимог ст..119 ЦПК України.

· не зазначено обставину, чи проводилася інвентаризація спірного домоволодіння; коли; якими доказами це підтверджується склад домоволодіння; зазначений в позовній заяві;

· не зазначено обставину ким та коли виділено виділено земельну ділянку, якою площею, який правовий статус земельної ділянки на даний час; якими доказами це підтверджується;

· не зазначено обставину, чи можливо виділити в окреме домоволодіння ? частину спірного жилового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами; які саме кімнати в житловому будинку та які господарські будівлі та споруди позивач просить йому виділити; якими доказами це підтверджується;

· не зазначено обставину, чи можливо виділити частину земельної ділянки; якою конфігурацією; на якій правовій підставі.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог в зазначений строк заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 715/836/15-ц
Провадження № 2/715/373/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20.05.2015 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

за участю представника позивачаШевченка М.М.

відповідачаПінтеску С.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та обґрунтовуватись доказами, доданими до них.

Необхідності у призначенні експертиз, немає.

Всі підготовчі дії по справі проведені, у зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27 травня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі, викликати свідків.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1117/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2586/15Головуючий у 1-й інстанції Гудков С.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Лобова О.А.

Суддів: Акопян В.І., Абрамова П.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 червня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 09:20 год. 17.08.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. А. Лобов

В.І.Акопян

П.С.Абрамов
Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 жовтня 2015 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 109 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного та керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом (заявою) ПАТ 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.11.2015 року о 10-40 годин у залі судового засідання у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя _________________________ О В Тимченко
Справа № 727/5325/15-ц
Провадження № 2/727/1637/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № 500512041 від 26 серпня 2014 року в сумі 51176 грн. 84 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 20 липня 2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема
Провадження № 2о/522/337/15
УХВАЛА

25 вересня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із заявою по якій просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який помер 21.03.2015 року, а саме: що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною племінницею ОСОБА_3.

Одночасно з подачею позову до суду заявник просила витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 ( 65045, м. Одеса, вул. Успенська, 81, прим. 101) належним чином завірену копію спадкової справи № 5/2015, заведену після смерті ОСОБА_3, померлого 21.03.2015 року.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати належним чином завірену копію спадкової справи, оскільки витребувана інформація необхідна для всебічного, обєктивного та повного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 ( 65045, м. Одеса, вул. Успенська, 81, прим. 101) належним чином завірену копію спадкової справи № 5/2015, заведену після смерті ОСОБА_3, померлого 21.03.2015 року.

Копію ухвали суду до виконання направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Ухвалу суду про витребування доказів виконати в строк до 09 жовтня 2015.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.М. Кічмаренко

25.09.2015
Справа № 661/3177/15-ц
Провадження № 2/661/1302/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання у справі о 11.30 годині 02 вересня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачам у строк до 02 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н. В. Матвєєва