АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Височанської Н.К., Міцнея В.Ф.

секретар: Балацька-Геряк О.П.

за участю: представника позивача - Паладійчука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Вердикт Фінанс» в листопаді 2014 року звернулося до суду з позовом до ВДВС Глибоцького РУЮ, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

В обґрунтування позовних вимог посилалося на те, що 16 квітня 2008 року між ЗАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 72/12-Ф. В якості забезпечення виконання зобов'язань за договором № 72/12-Ф від 16 квітня 2008 року ОСОБА_2 передав відповідно до договору іпотеки №72/12-Ф/ІП-1 від 16 квітня 2008 року в іпотеку нерухоме майно:

- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2, загальною площею 0,1403 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2;

- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, загальною площею 0,0553 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2,

_________________________________________________________________________________________________________________________________

№22-ц/794/1127/15 Головуючий у 1 інстанції: Маковійчук Ю.В.

Категорія: 58 Доповідач: Литвинюк І.М.

смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області;

- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3, загальною площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_4, загальною площею 0,0612 га, що розташована за адресою: смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області.

Позивач також зазначав, що відповідно до договору факторингу № 11 від 02 лютого 2012 року ПАТ «Сведбанк» відступило йому право вимоги заборгованості за вищевказаним договором. Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 18 вересня 2014 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме, на вищевказані земельні ділянки. В ході реалізації предмету іпотеки стало відомо, що державним виконавцем ВДВС Глибоцького районного управління юстиції накладено арешт та заборону відчуження на іпотечне майно, чим порушує їх права як іпотекодержателя, а тому просив позов задовольнити.

Заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

На рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 червня 2015 року ТОВ «Вердикт Фінанс» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апелянт вважає, що судом першої інстанції при ухваленні рішення порушено норми процесуального права, неповно з»ясовані обставини по справі.

Посилається на те, що позовні вимоги пред»явлено не до усіх належних відповідачів по справі, а суд не залучив до участі у справі інших осіб як співвідповідачів. Стягнення на вищезазначене заставне майно заставодавця, зокрема його арешт, для задоволення потреб стягувачів, які не є заставодержателями, порушує законні права позивача як заставодержателя.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги пред'явлено не до усіх належних відповідачів у справі, а тому даний спір не можна вирішити за участі у справі неналежного відповідача, який не може нести матеріально-правову відповідальність перед позивачем.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що 16 квітня 2008 року між ЗАТ «Сведбанк», правонаступником якого було ПАТ «Сведбанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 72/12-Ф. В якості забезпечення виконання зобов»язань за договором № 72/12-Ф від 16 квітня 2008 року, ОСОБА_2 передав відповідно до договору іпотеки №72/12-Ф/ІП-1 від 16.04.2008 року в іпотеку нерухоме майно:

- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2, загальною площею 0,1403 га, що розташована по АДРЕСА_2;

- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, загальною площею 0,0553 га, що розташована по АДРЕСА_2;

- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3, загальною площею 0,1000 га, розташована по АДРЕСА_1;

- земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_4, загальною площею 0,0612 га, що розташована в смт Глибока Глибоцького району Чернівецької області.

02 лютого 2012 року Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» відступило ТОВ «Вердикт Фінанс» відповідно до договору факторингу №11 свої права вимоги заборгованості за кредитним договором. Окрім цього, 02 лютого 2012 року ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Вердикт Фінанс» уклали договір про відступлення прав за іпотечним договором, у відповідності до якого, сторони домовились, що разом з відступленням прав вимоги заборгованостей по кредитних договорах від боржників, що здійснюється на підставі Договору факторингу №11 від 02 лютого 2012 року, одночасно відступаються права вимоги за Договором забезпечення.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 18 вересня 2014 року позов ТОВ «Вердикт Фінанс» задоволено та звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на вищевказані земельні ділянки.

Із матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем накладено арешт на іпотечне майно та оголошено заборону його відчуження:

- постановою ВП № 44887603 від 29.09.2014 року - на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3, загальною площею 0,1000 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1; земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, загальною площею 0,0553 га, що розташована за адресою АДРЕСА_2, смт. Глибока, Глибоцький район, Чернівецька область та земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_4, загальною площею 0,0612 га, що розташована за адресою: смт. Глибока, Глибоцький район, Чернівецька область;

- постановою ВП № 44887697 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2, загальною площею 0,1403 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2

Судом встановлено, що накладення арешту на спірне майно, яке є предметом іпотеки, проведено державними виконавцями в порядку примусового виконання за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача, третьої особи у даній справі ОСОБА_3.

Крім того, судом встановлено, що накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2, в тому числі і на іпотечне майно, на виконання ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 квітня 2010 року Глибоцького районного суду Чернівецької області відділом ДВС Глибоцького РУЮ, реєстраційний номер обтяження 9792845 та на підставі постанови № 22111082 від 07 жовтня 2010 року ВДВС Глибоцького РУЮ, реєстраційний номер обтяження 11242648, що підтверджується наданим позивачем витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна у порядку доступу до нотаріусів. Разом із тим, із наданих позивачем доказів неможливо становити хто є стягувачами у виконавчих провадженнях, по яких було накладено арешт на все майно боржника.

Відповідно до ст. 3 Закону «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Статтею 54 зазначеного Закону передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Таким чином, судом першої інстанції при розгляді справи вірно враховано роз'яснення, що викладені у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 серпня 1976 року «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» про те, що за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 24 постанови № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначив, що вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил судової юрисдикції позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту. У такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах. Орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може бути залученим судом до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції повно дослідив представлені докази, встановив всі обставини, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» відхилити.

Заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: