АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1646/15 Номер провадження 22-ц/786/2445/15Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Карнаух П. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Карнауха П.М.

Суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

при секретарі Ткаченко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 червня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповілдь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 р. ОСОБА_2 звернувся в суд першої інстанції з вказаним позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта-Банк" про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 30 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_2 суму банківського вкладу та нарахованих процентів на суму вкладу за договором № 001-16523-041114 від 04 листопада 2014 року в сумі 16246,81 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди відмовлено.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість. Зазначає, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 51 від 02.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено Хадирова В.В. уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, інші фінансові санкції за невиконання зобов'язань. Вважають, що внаслідок введення тимчасової адміністрації у Банка відсутні правові підстави задовольняти вимоги вкладників. Також вважають не доведеними витрати на правову допомогу.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 04.11.2014 року сторони уклали договір № 001-16523-041114 банківського вкладу(депозиту) «Найкраща пропозиція» у гривнях, п. 1.2. якого погодили, що відповідач прийняв від позивача 15000,00 грн. на строк до 02.02.2015 р. (п. 1.3. договору)., та у відповідності до п. 1.4. Договору встановили,що процентна ставка на суму вкладу складає 13,00 % річних. Уразі, якщо договір є діючим на дату закінчення строку залучення вкладу, то розмір процентної ставки збільшується на 12% річних для вкладів у гривнях.

10.03.015 р. позивач звернувся на адресу відповідача з письмовою вимогою про повернення вкладу, які залишені банком без реагування.

Задовольняючи позов в частині стягнення з відповідача суми банківського вкладу та процентів на суму 16246,81 грн., суд першої інстанції виходив із того, що строк дії договору закінчився та відповідач зобов'язаний видати вклад та нараховані відсотки на першу вимогу позивача. Відмовляючи у задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди місцевий суд виходив із відсутності правових підстав для цього.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновками місцевого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

З матеріалів справи вбачається, що Постановою НБУ від 02 березня 2015 року № 150 віднесено ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 51 щодо запровадження тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта» строком на три місяці з 03.03.2015 року по 02.06.2015 року, пізніше рішенням № 71 від 08.04.2015 р. внесено зміни до попереднього рішення та запроваджено тимчасову адміністрацію строком на шість місяців з 03.03.2015 р. по 02.09.2015 р.(а.с. 43-49).

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. Обмеження, встановлені зазначеною частиною не поширюються на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 36 даного Закону, обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо: виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом.

Як вбачається з матеріалів справи, на час звернення з позовом до суду строк дії договору банківського вкладу закінчився.

Разом з тим, ухвалюючи рішення про стягнення суми вкладу та процентів у сумі 16246,81 грн. суд першої інстанції не врахував, що ПАТ «Дельта Банк» віднесений до категорії неплатоспроможних та в ньому запроваджено тимчасову адміністрацію по 02.09.2015 р. та повернення вкладу у даному випадку має здійснюватися у відповідності до ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» .

Окрім того, при розгляді даної справи у суді апеляційної інстанції установлено, що позивач отримав суму вкладу та проценти.

На підставі викладеного, позов ОСОБА_2 до ПАТ "Дельта Банк" про стягнення грошових коштів не підлягає до задоволення.

Окрім того, не підлягає до задоволення позов у частині стягнення моральної шкоди, яка у даному випадку ані законом, ані умовами договору не передбачена.

Таким чином, доводи апеляційної скарги підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.4 ч. 1 ст. 309, 314, 316 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 червня 2015 року, - скасувати. Постановити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий /підпис/ П.М.Карнаух

Судді /підпис/ Л.І.Пилипчук

/підпис/ О.В.Чумак

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області П.М.Карнаух