Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/876/15-ц
Провадження № 2/321/332/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
у складі: головуючого судді - Ворожбянова А.М.
при секретарі - Бородіної І.В.
за участю позивача - ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.
Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_1 обґрунтовує наступним. Він має вік 62 роки, не працює, отримує пенсію за віком в розмірі 946 грн., інших джерел доходу не має, його матеріальне становище є вкрай нужденним. Крім того, в нього на виробництві травмована кисть руки, у звязку з чим, йому необхідне періодичне медичне обстеження та лікування. Відповідач ОСОБА_2 є його сином. Матеріальну допомогу син йому не надає. ОСОБА_2 працює та має постійний дохід, розмір якого йому не відомий. Син ухиляється від спілкування з ним. Так склалося, що з сином він з малку не проживав але сплачував аліменти на його утримання. Йому відомо, що син змінив своє по батькові з «Павловича» на «Олегович». Мабуть зробив це, так як був на нього ображений.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги та пояснив суду, що він має скрутне матеріальне положення, в нього на виробництві травмована кисть руки, стався хімічний опік у звязку з чим, йому необхідне періодичне медичне обстеження та лікування. Грошей на лікування руки в нього немає. Він навіть не має змоги пройти термін лікування у вигляді прогрівання через нестачу грошей. Коштів на обстеження руки та надання медичного висновку в нього також не має. Він отримує мінімальну пенсію в розмірі 946 грн., інших джерел доходу не має. Пенсії вистачає тільки на саме необхідне - їжу, купівлю дров. Його син ОСОБА_2 проживає в м. Київі, працює та має змогу надавати йому матеріальну допомогу. Точна адреса місця знаходження його роботи, йому не відома Він намагався поспілкуватися з сином та вирішити вказане питання, але син уникає від спілкування з ним. Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь аліменти на його утримання в розмірі 25% від заробітку відповідача до зміни його матеріального стану, а також 420 грн. за подачу оголошення до газети про виклик ОСОБА_2 до суду.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий курєр» про його виклик до суду, про причини своєї неявки відповідач суду не повідомив. За вказаних обставин у суду є достатньо підстав для розгляду справи у відсутність не зявившогося відповідача на підставі вимог ст. 224-225 ЦПК України, зі згоди позивача.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача, вивчивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов позивача обґрунтований та підлягає частковому задоволенню саме в частині розміру стягнення аліментів з наступних підстав.
У відповідності до свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії 1-ЖС № 236872, виданого повторно, його батьком є позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Саме ст. 202 СК України передбачає підстави виникнення обовязку повнолітніх дочки, сина утримувати батьків. У відповідності до вимог вказаної статті, повнолітні дочка, син зобовязані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.
Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 отримує мінімальну пенсію в розмірі 946 грн., що підтверджується довідкою за № 3860 від 27 жовтня 2015 року, виданою Управлінням Пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя. На підставі наданої довідки про мінімальний розмір пенсії судом встановлено, що ОСОБА_1 являється пенсіонером,отримує мінімальну пенсію, є непрацездатною особою та потребує матеріальної допомоги.
Крім того, з пояснень позивача, судом в судовому засіданні було встановлено, що в нього на виробництві травмована кисть руки, стався хімічний опік у звязку з чим, позивачу необхідне періодичне медичне обстеження та лікування. Матеріальної змоги пройти лікування у позивача немає. Коштів на обстеження руки та надання медичного висновку в нього також не має. В матеріалах справи є довідка від 08.08.2007 року про наявність у ОСОБА_1 травми руки на виробництві, внаслідок чого він отримав опік хімічною речовиною.
З наданої довідки від 04.03.2014 року, за № 4/15-43-14/Б-24, виданої головним бухгалтером Житомирської виправної колонії (№4), судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 сплачував аліменти на утримання свого сина ОСОБА_2 в період часу з 23.05.1986 року по 07.04.1998 року в загальному розмірі 1298 грн. 33 коп.
У відповідності до довідки від 27.11.2013 року за № 4/1-3814 про утримання та перерахування аліментів ОСОБА_1, виданої Управлінням Державної Пенітенціарної служби України в Івано- Франківській області, Івано - Франківським слідчим ізолятором, судом було встановлено, що з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти починаючи з травня 1985 року в загальній сумі 270 грн. 68 коп., та за січень, лютий, березень, квітень 1986 року в загальній сумі 169 грн. 85 коп.
З наданих довідок суд прийшов до висновку, що позивач ОСОБА_1 надавав матеріальну допомогу своєму синові ОСОБА_2 у вигляді аліментів в період часу з травня 1985 року по 07.04.1998 рік.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позивач повністю обґрунтував в судовому засіданні свої позовні вимоги та підтвердив їх наданими доказами. На підставі чого, суд прийшов до висновку, що позивач ОСОБА_1 дійсно потребує матеріальної допомоги від свого сина ОСОБА_2 В свою чергу, ОСОБА_2, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до судового засідання не зявився для зясування обставин, викладених позивачем та не надав доказів, які б спростовували позовні вимоги позивача, а також не надав суду доказів про те, що він неспроможний надавати матеріальну допомогу своєму батькові. За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на його утримання до зміни його матеріального стану.
З тих підстав, що суду не надано підтверджень стосовно того, чи являється відповідач ОСОБА_2 офіційно працюючою особою, для визначення стягнення аліментів у частці від його заробітної плати, суд вражає, що стягнення аліментів з відповідача за вказаних підстав, повинно проводитися в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., так як суд вважає, що саме вказана сума значно поліпшить матеріальний стан позивача та буде достатньою для вирішення його матеріальних проблем.
Керуючись ст.ст. 15, 57, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 202, 203 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька - задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на його утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 400 (чотириста) грн. щомісячно зі всіх видів заробітку ( доходу).
Стягнення проводити з дня подачі позовної заяви, т.б. з 03.07.2015 року до зміни матеріального стану ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 420 ( чотириста двадцять) грн. за подачу оголошення до газети про виклик його до суду.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Ворожбянов