Справа № 541/1398/15-ц
Номер провадження 2/541/707/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 серпня 2015 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гриб М.В.

при секретарі Непокупній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування, третя особа Аграрне орендно-приватне підприємство «Великосорочинське», -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Великосорочинської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на майновий пай в колишньому КСП імені Гоголя в порядку спадкування. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 27 січня 2005 року в с.В.Сорочинці Миргородського району померла її мати ОСОБА_2. Остання за життя працювала в Колективному сільськогосподарському підприємстві імені Гоголя і мала частку пайового фонду цього КСП, що було затверджено зборами співвласників. Згідно довідки Великосорочинської сільської ради ОСОБА_2 мала право на частку пайового фонду майна КСП імені Гоголя в розмірі 6988,00 грн., що становить 0,0686 відсотка, в тім числі обігові засоби 2394,00 грн. Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ОСОБА_2 за життя не отримувала. В звязку цим нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину і вона звернулася до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача, Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, в судове засідання не зявився, а звернувся до суду із листом, яким проти задоволення позову не заперечував і просив справу розглянути у його відсутності (а.с.41).

Представник третьої особи, Аграрного орендно-приватнного підприємства «Великосорочинське», в судове засідання не з'явився, а звернувся із листом, яким просив справу розглянути у його відсутності, своїх заперечень проти позову суду не подав (а.с. 40).

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.

Встановлено, що ОСОБА_2 померла 27 січня 2005 року,що підтверджується копією свідоцтва про її смерть на а.с.4 . У звязку з її смертю відкрилася спадщина на її майно.

Остання за життя набула право на частку пайового фонду майна в Колективному сільськогосподарському підприємстві імені Гоголя і її частка визначена в розмірі 6988,00 грн., що становить 0,0686 відсотків, в тому числі обігові засоби 2394,00 грн, що було затверджено зборами співвласників 15 лютого 1996 року та підтверджується довідкою Великосорочинської сільської ради від 27.01.2014р. (а.с.6). Згідно довідки АОПП «Великосорочинське» воно є правонаступником КСП ім. Гоголя (а.с.20).

Позивачка, як дочка померлої (а.с.8,11), є спадкоємцем першої черги за законом, померлого члена КСП ім. Гоголя, що мав право на чатку майнового фонду (пай). Спадщина позивачкою прийнята шляхом подачі 08.04.2005 року нотаріусу відповідної заяви (а.с.31).

Позивачка є єдиним спадкоємцем, прийнявшим спадщину після ОСОБА_2, що підтверджується матеріалами спадкової справи на а.с.30-39. Вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, а сааме на земельний пай та грошові вклади спадкодавця. (а.с.27). У видачі позивачці в порядку спадкування свідоцтва про право на частку пайового фонду майна КСП ім. Гоголя, яке налажало померлій ОСОБА_2, державним нотаріусом було відмовлено в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на майновий пай, що підтверджується копією постанови нотаріуса на а.с.7.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 17 Загальної декларації прав людини, передбачено - ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Згідно ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Поняття власності чи майна за ст. 1 Першого протоколу Конвенції тлумачиться дуже широко, охоплює цілу низку інтересів економічного характеру. За рішеннями Європейського суду з прав людини майном в розумінні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне і обґрунтоване очікування набуття майна або майнового права.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Оскільки, відсутність правовстановлюючого документа, що підтверджує майнове право спадкодавця, перешкоджає позивачці оформити право на спадщину в позасудовому порядку, а таке право знайшло своє повне підтвердження у судовому засіданні, то суд вважає за необхідне визнати за нею право на частку пайового фонду майна колишнього КСП ім.Гоголя (с. В.Сорочинці Миргородського району) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 16, 1216-1218, 1261, 1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2, яка померла 27 січня 2005 року, право власності на майновий пай частку пайового фонду майна Колективного сільськогосподарського підприємства ім.Гоголя, правонаступником якого є Аграрне орендно-приватне підприємство «Великосорочинське», в розмірі 6988,00 грн. (шість тисяч девятсот вісімдесят вісім) грн.00 коп., що становить 0,0686 %, в тім числі обігові засоби 2394,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Миргородський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3