overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4615/15 Справа № 203/303/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Колесніченко О. В. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки недійсним ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки недійсним.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, 23 березня 2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області 01 квітня 2015 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., та надання заяви про поновлення строку з зазначенням причин поважності його пропуску.

Копія вказаної ухвали неодноразово була направлена апелянту за адресою зазначеною ним в апеляційній скарзі ( а.с.104,106)., однак конверти повертаються до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» ( а.с. 105, 108), що свідчить про відсутність прояву інтересу з боку ОСОБА_2 до розгляду її апеляційної скарги.

Так, згідно ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження у справі, оскільки поважних підстав для поновлення строку апелянтом не наведено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та можу бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя Л.О. Каратаєва
Справа № 211/1455/15-ц
Провадження № 2/211/1056/15
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2015 року згідно автоматичного розподілу справ мною отримано цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 11-30 годин 16 листопада 2015 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу в залі судових засідань № 8.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3349/15-ц
Провадження № 2-н/488/543/15 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2015 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» філія «Південна» Центрального округу до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України та ст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г.Циганок
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання :один рік
Суддя В.Г.Циганок
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 204/6575/15-ц
Провадження № 2-сз/204/49/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиціїпро визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиціїпро визнання права власності в порядку спадкування.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір був сплачений за подачу позовної заяви до суду у розмірі 1477 грн. 30 коп.

Проте, позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиціїпро визнання права власності в порядку спадкування, було повернуто позивачеві.

30 жовтня 2015 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що вона підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиціїпро визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Кошти, що підлягають поверненню було сплачено на рахунок 0008 Красногвардійського казначейства, , МФО 805012, в сумі 1477 (одна тисяча чотириста сімдесят сім) гривень 30 (тридцять) копійок за квитанцією №0.0.441788872.1 від 30 вересня 2015 року.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 161/9707/15-ц
Провадження № 2-о/161/208/15
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

народних засідателів Гуменюк О.В., Панасюк Г.І.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління охорони здоров'я Луцької міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, мотивуючи свою заяву тим, що його баба ОСОБА_3 знаходилася на лікуванні у Волинській обласній психіатричній лікарні №1 у звязку з стійким психічним розладом, на психічну хворобу страждає тривалий час (з 2007 року). Зазначає, що через свою хворобу ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Заявник ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримав..

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявились, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечували щодо призначення експертизи.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3

Керуючись ст.239 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

призначити по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління охорони здоров'я Луцької міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням і яким саме?

2.Чи розуміє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може вона керувати ними?

3.Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, бути присутньою в судовому засіданні з урахуванням стану її здоровя?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М. Рудська

Народні засідателі: О.В. Гуменюк

ОСОБА_4
Справа № 487/1749/15-ц
Провадження № 2/487/1256/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді Агєєвої Л. І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

До суду надійшла заява позивачки про відмову від позову та закриття провадження по справі у звязку з вирішенням спору мирним шляхом.

Також до суду надійшла заява відповідачки, в якій вона вказала, що не заперечує проти закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяви позивачів, оскільки відмова позивачів від позову не порушує законних інтересів заінтересованих осіб, тому є підстави прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л. І. Агєєва
Справа № 204/4563/15-ц
Провадження № 2/204/2020/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

29 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Гусєвій В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 серпня 2015 року о 08 годині 35 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб.№11) за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 658/1829/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2015 р. м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є абонентом підприємства, за яким утворилася заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 999,58 грн.
Відповідно до п. 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою КМ України від 09.12.1999 р. № 2246, а також ст. 68 ЖК України, споживач зобовязаний вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця. Відповідно до п.п. 10,11 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», розрахунки населення за надані послуги з газопостачання проводяться за діючими цінами на основі фактичних показань лічильників газу, а у відсутності лічильників газу плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ.
Керуючись ст. ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, п.п. 17, 34, 39 «Правил надання населенню послуг по газопостачанню».
НАКАЗУЮ:
3. витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Батовріна
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
У відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання у строки передбачені ст.22 Закону України Про виконавче провадження - протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом чинності: 20__р.
Дата видачі судового наказу ____ _____________ 20__р.
Секретар суду ____________________________________
Відмітки про виконання судового наказу______________________________________________
_________________________________________________________________________________
Інші відмітки ____________________
Справа № 140/2919/15-ц
№ 2/140/1027/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.12.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Никифоровецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Никифоровецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2919/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Никифоровецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 05.01.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 464/9816/14 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/7820/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1; Т.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 11 листопада 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 11 листопада 2015 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 11 листопада 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.
Справа № 524/6010/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ " ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 5310,39 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 2015 року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Провадження № 2/470/439/15
Справа № 470/426/15-ц
УХВАЛА

25 грудня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Фабрика" про визнання договорів оренди нерухомого майна недійсними,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання недійсними договорів оренди нерухомого майна укладених між ними 27 травня 2013 року та 04 липня 2013 року, у звязку з тим, що вказані договори вона не підписувала, а отже її волевиявлення на їх укладення не було.

За вимогами ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За пунктом 42 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" - виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови зокрема про визнання правочину з нерухомістю недійсним.

Нерухоме майно яке є предметом спірних договорів оренди розташоване за адресою вул.Залаегерсег,18 м.Херсон. З огляду на викладене, вказана цивільна справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Фабрика" про визнання договорів оренди нерухомого майна недійсними повернути позивачеві, розяснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області шляхом подачі в пяти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги .

Суддя С. Ф. Орлова