Дата документу 28.07.2015
Справа № 334/6031/15-ц
Провадження № 4-с/334/66/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді - Нікітенко Н.П., при секретарі Лапіні О.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_1на дії Головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції- Вербицької ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії Головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції- Вербицької ОСОБА_2, в якій зазначив, що на виконанні у Ленінському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчих листів №2-804 від 05.05. 2010 року про стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_3 на її утримання та на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини заробітку до його повноліття, виданих Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 05.05. 2010 року.

Для забезпечення виконання рішення суду 06.10.2011 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5 була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серія та номер: ВП №28357715, ВП №2835771, на підставі якої на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 було накладено арешт.

Він звернувся до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції із заявою про зняття арешту з майна боржника у звязку з тим, що заборгованість по аліментах відсутня, він сумлінно виконує рішення суду, наявність арешту створює перешкоди у здійсненні права власності як ним, так і співвласником квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_6.

21.07.2015 року він отримав відповідь Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, у якій повідомляється про неможливість зняття арешту з його майна, попри відсутність заборгованості по аліментах, та запропоновано звернутися до суду, у звязку з тим, що у випадках незавершеного виконавчого провадження, відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України „Про виконавче провадження, арешт з майна боржника може бути знятий за рішенням суду.

Скаржник вважає, що на теперішній час відсутні законні підстави для накладення арешту та заборони відчуження майна, що належить йому на праві власності, відмова у задоволенні заяви про зняття арешту порушує, як його права, так і права співвласника вказаної квартири.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги та просить скаргу задовольнити в повному обсязі.

Головний державний виконавець Ленінського ВДВС Ленінського МУЮ ОСОБА_7 не заперечує проти задоволення скарги.

Вислухавши пояснення представника скаржника та Головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції- Вербицької ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення , ухваленого відповідно до закону, порушено їх права чи свободи.

Статтею 385 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав відмову Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту 21.07. 2015 року, зі скаргою звернувся до суду 22.07. 2015 року.

Таким чином, скаргу подано з дотриманням строків передбачених ст. 385 ЦПК України.

В п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК України. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

ОСОБА_8 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28.01.2013 року за № 24-152/0/4-13 рекомендовано судам при розгляді скарг на дії посадових осіб державної виконавчої служби дотримуватися наступного:

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби має відбуватися згідно зі статтею 13 Закону України "Про державну виконавчу службу", частиною третьою статті 6, частиною першою статті 12, статтею 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що дії державного виконавця, які оскаржуються, були вчинені останнім у межах виконання рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Судом встановлено, що на виконанні у Ленінському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчих листів №2-804 від 05.05. 2010 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 користь ОСОБА_3 на її утримання до досягнення дитиною трьох років та на утримання сина ОСОБА_4, 05.07. ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини заробітку до його повноліття, виданих Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 05.05. 2010 року.

Отже, ОСОБА_1 є стороною (боржником) вказаного виконавчого провадження.

Як вбачається із матеріалів справи 06.10.2011 року старшим державним виконавцем Біченко Л.П., 2894834, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серія та номер: ВП №28357715, ВП №2835771, на підставі якої на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 було накладено арешт.

22.04.2014 року під час державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на ? частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом державний реєстратор переніс запис про вищевказаний арешт до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Вказане підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №103000701, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № та витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №47377089.

Судом встановлено, що на час накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно скаржника заборгованість по аліментах складала 5830, 32 гривень.

20.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції із заявою про зняття арешту з майна боржника у звязку з тим, що заборгованість по аліментах відсутня, він сумлінно виконує рішення суду, наявність арешту створює перешкоди у здійсненні права власності, як ним так і співвласником однокімнатної квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_6.

21.07. 2015 року ОСОБА_1 отримав відповідь Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, у якій повідомляється про неможливість зняття арешту з його майна, попри відсутність заборгованості по аліментах, та запропоновано звернутися до суду, у звязку з тим, що у випадках незавершеного виконавчого провадження, відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України „Про виконавче провадження, арешт з майна боржника може бути знятий за рішенням суду.

Як вбачається із матеріалів справи станом на 21.07. 2015 року заборгованість ОСОБА_1 по аліментах відсутня.

Згідно з положеннями ст. ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом.

Оскільки на теперішній час відсутні законні підстави для накладення арешту та заборони відчуження майна, що належить скаржнику на праві власності, відмова у задоволенні заяви про зняття арешту порушує, як його права, так і права співвласника квартири, а незавершеність виконавчого провадження через обєктивні причини унеможливлює зняття арешту у позасудовому порядку, суд вважає, що за таких обставин скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 60 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 3, 15, 383-387 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції- Вербицької ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Біченко Л.П., 2894834 Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ВП №28357715 та ВП №2835771 від 06.10. 2011 року, зняти арешт з рухомого та нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1, 04.05. ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія СМ № 739107, виданий Шевченківським РВ УМВС України Запорізькій області 17.05. 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: м. З

апоріжжя, АДРЕСА_3, накладений постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ВП №28357715 та ВП №2835771 від 06.10.2011 року та перенесений 22.04. 2014 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження 5427294 та 5427307.

Ухвала може бути оскаржене протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя: Нікітенко Н. П.