overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3244/15
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, третя особа відділ примусових виконань рішень про неналежний розгляд заяви,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, третя особа відділ примусових виконань рішень про неналежний розгляд заяви.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11 січня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
Справа № 676/7357/15-ц
Номер провадження 2-о/676/261/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

23 грудня 2015 року.

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець- Подільському цивільну справу за завою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : відділ ДРАЦС по м. Кам»янець- Подільський Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

23.12.2015 року заявниця подала до суду письмове клопотання про залишення заяви без розгляду і про розгляд справи у її відсутності.

Заінтересовані особи : представник відділу ДРАЦС по м. Кам»янець- Подільський Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області в судове засідання не з«явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення її без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197, п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Справу за завою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : відділ ДРАЦС по м. Кам»янець- Подільський Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про надання права на шлюб - залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4В
Справа № 749/1175/15-ц
Номер провадження 2-д/749/2/15
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., розглянувши матеріали доручення суду Пуховичського району Мінської області Республіки Білорусь про проведення окремих процесуальних дій та врученню документів ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Відділу освіти Пуховичського райвиконкому до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали доручення суду Пуховичського району Мінської області Республіки Білорусь про проведення окремих процесуальних дій та врученню документів ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Відділу освіти Пуховичського райвиконкому до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання дітей.

Дослідивши матеріали, що надійшли до суду, суд приходить до висновку, що на виконання зазначеного доручення необхідно викликати громадянина ОСОБА_1 в судове засідання.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

На виконання судового доручення суду Пуховичського району Мінської області Республіки Білорусь про проведення окремих процесуальних дій та врученню документів ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Відділу освіти Пуховичського райвиконкому до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання дітей, - викликати ОСОБА_1 в судове засідання на 25 грудня 2015 року на 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Щорс, вул. 30 років Перемоги, 37-б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа № 725/6716/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.12.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці

ОСОБА_1 Є. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява ОСОБА_2 подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Позивачем не додано документ про сплату судового збору.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівцях 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку отримувача (МФО) 856135, рахунок отримувача 0004.

За таких обставин суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху, про що повідомити позивача, та надати йому строк для усунення недоліків поданої заяви. В противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху, про що повідомити позивача, та надати йому строк до 06.01.2016 року, але не більше п'яти днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків поданої заяви. В противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 Є. В.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1416/15-ц
Провадження № 2/650/573/15
У Х В А Л А

25 грудня 2015р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Хомик І.І., за участі секретаря Пальнікової О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнегуватський сільгоспптахопром» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ТОВ «Березнегуватський сільгоспптахопром» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Згідно ч.1, 3 ст.158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п»ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання оскарженню не підлягає.

Представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Бериславським районним судом м. Берислава.

Отже, Законом передбачено можливість за ініціативою суду або сторони вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суд вважає, що з огляду на відстань, яку необхідно долати учасникам цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та часу, забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь сторін по даній цивільній справі у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Доручити Бериславському районному суду м. Берислава забезпечити проведення відео конференції в приміщенні цього суду та участь у ній представника позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відео конференції в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області, зал судових засідань 30 грудня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Роз»яснити, що у разі явки позивача, відповідача, представника відповідача по справі в призначений час безпосередньо до зали суду у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою: смт. В.Олександрівка вулиця Ярмаркова,11 Херсонської області, вони братимуть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Бериславському районному суду м. Берислава для організації її виконання та учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 459/2512/15 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/7899/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальність «ЕкономКомфорт» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальність «ЕкономКомфорт» про визнання правочинів недійсними та стягнення коштів, -

встановив:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальність «ЕкономКомфорт» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09 жовтня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, встановити термін сім днів з часу отримання копії апеляційної скарги протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Категорія: 27 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 серпня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Грушицький А.І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2015 року в цивільній справі за позовом прокурора міста Луцька в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення коштів за договором банківського строкового вкладу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2015 року відкрито провадження в даній цивільній справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді з мотивів недотримання правил підсудності відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції з огляду на порушення суддею порядку, встановленого для його вирішення.

При поданні апеляційної скарги відповідач не сплатив судовий збір.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, за подання даної апеляційної скарги відповідачу слід сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн. за наступними реквізитами: одержувач: УДКСУ у м. Луцьку, 22030001, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400.

Платіжний документ в оригіналі слід подати до апеляційного суду.

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати строк для усунення зазначених недоліків,

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2015 року в цивільній справі за позовом прокурора міста Луцька в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення коштів за договором банківського строкового вкладу залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги усунути протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Платіжний документ в оригіналі надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/593/312/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2015 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільській області Німко Н.П. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Бережанського РУЮ про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Бережанського РУЮ про оспорювання батьківства

На електронну пошту суду 24 жовтня 2015 року о 13год. 05 хв. надійшло клопотання позивача ОСОБА_1, у якому він просить провести в режимі відеоконференції судове засідання у згаданій цивільній справі, яке призначене на 12 год. 00 хв. 29 жовтня 2015 року і проводити його з Червоноградським міським судом Львівської області ( Львівська область, м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15), оскільки вказаний суд знаходиться найближче до його (позивача) місця проживання.

Вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Отже, питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об'єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Оскільки заява позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції надійшла до суду 24 жовтня 2015 року 0 13 год. 05 хв., у даному випадку позивачем не дотримано процесуальний строк подання до суду клопотання зазначеного характеру, а тому, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні такого клопотання позивача.

Враховуючи вище викладене, суд не вбачає підстав для винесення ухвали про забезпечення проведення судового засідання 29 жовтня 2015 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення 29 жовтня 2015 року о 12 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Бережанського РУЮ про оспорювання батьківства

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 415/3717/15-ц
Провадження № 22ц/782/888/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Орлов І.В., розглянувши апеляційну скаргу Другого воєнізованого гірничорятувального загону на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 08 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення одноразової допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Другого воєнізованого гірничорятувального загону на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 08 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення одноразової допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя:
Справа № 675/2043/15-ц
Провадження № 2/675/712/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"21" грудня 2015 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого - судді Демчука П.В.

при секретарі Новіковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Ізяславським районним відділом РАГС Хмельницької області 04 лютого1989 року за актовим записом № 22, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя П.В.Демчук
Провадження 2-н/359/646/2015
Справа № 359/6373/15-ц
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 липня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної контори - 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заборгованості за житлово-комунальні послуги -
13.07.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ про стягнення з боржників на користь заявника заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2465,68 гривень.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 526 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Задовольнити заявлені вимоги.
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до нього документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу - «______»_______________________ 2015 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до департаменту державної реєстраційної служби Міністерства Юстиції України, 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Занудіна О.І. про визнання права власності на спадкове майно,зняття заборони на його відчуження та видалення з державного реєстру заборон та відчуження,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 24.09.2015 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк три дні з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України - вважати неподаною і повернути позивачу.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали судді 19.10.2015 року.

Однак, недоліки які зазначені в ухвалі позивач до цього часу не усунув.

Оскільки позивачем недоліки усунуті не були, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до департаменту державної реєстраційної служби Міністерства Юстиції України, 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Занудіна О.І. про визнання права власності на спадкове майно,зняття заборони на його відчуження та видалення з державного реєстру заборон та відчуження - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський райсуд м. Києва.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 грудня 2015 р. м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначена до слухання в судове засідання на 02.12.2015 року.

В судове засідання з»явився позивач.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Позивач позов підтримує та просить задоволити.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення та зупинити провадження у справі, оскільки це відповідатиме інтересам сторін.

Так, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, провадження зупиняється у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки у подружжя є малолітня дитина: донька Юліана, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що сторонам слід надати строк на примирення, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк на примирення.

Викликати сторони в судове засідання на 22 січня 2016 року на 11 год. 00 хв.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: