Справа №: 653/677/15-ц
Провадження № 2/653/397/15
У Х В А Л А

13.05.2015 Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі Мустафаєві Ф.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в заді суду м.Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Генічеського району Херсонської області,ОСОБА_3 Держземагенства у Генічеському районі Херсонської області про визнання права власності на новостворене майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на новостворене майно-магазин ,розташований в с.Ярошок по вул.Дружби,1-а Генічеського району Херсонської області. 03 квітня 2015 року ухвалою суду відкрито провадження по справі і призначено попереднє судове засідання. В ході попереднього судового засідання позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги, обгрунтовуючи тим, що у 2000 році рішенням ОСОБА_2 сільської ради №66 від 15.11.2000 року йому було виділено земельну ділянку площею 0,01 га для будівництва торгової точки в с.Ярошок, вул.Дружби,1-а Генічеського району Херсонської області. В подальшому після винесення даного рішення ним було отримано вихідні дані на проектування, був розроблений та погоджений належними службами проект магазину та розпочато будівництво.У 2003 році ОСОБА_2 сільська рада рішенням №23 від 06.02.2003 року повторно надала згоду на розробку проекту землеустрою щодо виділення тієї ж земельної ділянки для будівництва магазину. На момент подачі позову магазин збудовано, але оформити правао власності на нього неможливо , у звязку з тим, що земельна ділянка не була оформлена докінця і заключного документу на землю не має. Здати побудований обєкт в експлуатацію та отримати документ на право власності на магазин згідно чинного законодавства не може, із-за не оформлення належним чином земельної ділянки, на якій збудовано ним магазин, тому вирішення питання про визнання право власності можливо тіфльки в судовому порядку. Позивач не заперечував проти закінчення підготовки справи до судового розгляду, оскільки всі необхідні докази ним долучені до матеріав позовної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільскої ради Генічеського району Херсонської області в.о. голови ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_4, предявлені позовні вимоги не визнав, заперечував у задоволенні, надав суду письмові заперечення, які повністю підтримав, посилаючись на наступне, що рішенням виконкому ОСОБА_2 сільської ради від 15.11.2000 року №66 позивачуТищенко О.В. було виділено земельну ділянку у розмірі 0,01 га під будівництво торгової точки в с.Ярошок Генічеського району Херсонської області.В даному рішенні ОСОБА_1 було попереджено, що вироблення якої-небудь роботи „Без паспорту забудови виданного архітектором району є самовільна забудова і тягне наслідки передбачені ст.105 ГК України.До матеріалів позову не надано позивачем паспорту забудови, замість паспорту забудови долучений робочий проект магазину, який не є паспортом забудови.Після винесення даного рішення, будівництво не було здійснено та не були оформлені належним чином необхідні документи. В подальшому був прийнятий новий земельний кодекс і рішенням сесії ОСОБА_2 сільської ради №23 від 06.02.2003 року відповідно до вимог земельного законодавства було надано згоду на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в розмірі 0,01 га під будівництво магазину. Даний проект ОСОБА_1 не наданий, тому позивач ОСОБА_1 приступати до використання земельної ділянки до встановлення меж а натурі /на місцевості/, одержання документа ,що посвідчує право на неї та державної реєстрації забороняється. Позивачем не була належним чином оформлена земельна ділянка , а він на ній побудував будівлю. Збудована будівля є самовільного забудовою.

Представник відповідача ОСОБА_3 Дерземагентва у Генічеському районі Херсонської області за дорученням ОСОБА_5 предявлені позовні вимоги не визнала, заперечувала у задоволенні позову з підстав викладених представиком відповідача ОСОБА_2 сільської ради.

Суд вислухавши думку сторін у попередньому судовому засіданні, вважає, що подана позивачем ОСОБА_1 позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, які передбачають форму і зміст позовної заяви. Як вбачається із змісту позовної заяви предметом спору є нерухоме майно-магазин, який побудований позивачем ОСОБА_1 і розташований в с. Ярошок вул. Дружби,1-а Генічеського району Херсонської області. Підстава заявленого позову, є те, що позивач ОСОБА_1 не може здати в експлуатацію побудоване нерухоме майно та отримати свідоцтво на право власності, тому звернувся до суду з позовом про визнання права власності за ним на новостворене нерухоме майно-магазин, який розташований в с. Ярошок, вул. Дружби,1-а Генічеського району Херсонської області в судовому порядку. Відповідно до ст.328 ЦК України передбачено підстави набуття права власності, якими є, підстави, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, або якщо право власності набуто правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Виходячи з норм ст.119 ЦПК України, яка передбачає зміст позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову, щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Даних вимог подана позовна заява не містить, відсутні підстави набуття права власності, що не заборонені законом, так як виходячи із пояснень сторін такі підстави відсутні, а спірне нерухоме майно є самовільно збудованим, у звязку чим необхідно позивачу уточнити заявлені позовні вимоги. Крім того, в позові не вказана ціну позову, що виключає можливість перевірки судом сплати судового збору, який по спрам майнового характеру сплачується у розмірі 1% від ціни позову.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог ст. 119, 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку позивачеві для усунення недоліків поданної позовної заяви, викладених у мотивувальній частині ухвали. У разі не виконання ухвали суду і не усунення недоліків, які були підставою залишення заявленого ними позову без руху, подана позовна заява буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Генічеського району Херсонської області,ОСОБА_3 Держземагенства у Генічеському районі Херсонської області про визнання права власності на новостворене майно - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом пяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви, викладені у мотивувальній частині ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків в указанний строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: Н.Б.Венглєвська