АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5511/15 Головуючий 1 інстанції: Богдан М.В.
Справа № 641/3238/14-ц Доповідач: Овсяннікова А.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Сащенко І.С., Хорошевського О.М.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 06 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за розпискою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, визнання розписки підробленим документом, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми.

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 02 березня 2015 року первісний позов та зустрічну позовну заяву об'єднано в одне провадження.

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 06 травня 2015 року по справі призначено судово- почеркознавчу та судово-лінгвістичну експертизи, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в який просить скасувати ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі та направити справу для продовження розгляду.

Зазначає, що сторони не заявляли клопотання про зупинення провадження. Проведення експертизи вважає необов'язковим та таким, що затягує судовий розгляд, оскільки справа вже слухається в суді понад року.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми за розпискою.

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, визнання розписки підробленим документом

Для з'ясування достеменності підпису ОСОБА_2 на борговій розписці його представником ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення по справі експертиз.

Судом задоволено клопотання та призначено експертизу з зупиненням провадження у справі.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленум Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» застосовуючи пункти 2, 3, 5 частини першої статті 202 ЦПК відповідно про зупинення провадження у зв'язку із захворюванням сторони, перебуванням її у службовому відряджені чи призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 157 ЦПК провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що зазначена відсутність сторони або проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

У зв'язку з характером та об'єктами досліджень призначеної судом експертизи експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса для її проведення є необхідним значний проміжок часу.

Отже, суд прийшов до обґрунтованого висновку про доцільність зупинення провадження у справі.

Посилання ОСОБА_1, що сторонами не заявлено клопотання про зупинення провадження - безпідставне.

В клопотанні про призначення експертизи представник відповідача просить зупинити провадження у справі.

За таких обставин доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, підстав для скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 06 травня 2015 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: