Номер провадження8/756/8/15
У Х В А Л А

18 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. , вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 23 серпня 2013 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у цивільній справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

26.05.2015 року представник ОСОБА_2 направив до суду вищевказану заяву та просить суд скасувати за нововиявленими обставинами ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 23.08.2013 року про обмеження у праві виїзду за межі України, а також прийняти нове судове рішення яким у задоволенні подання державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Диких О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 відмовити.

З матеріалів справи убачається , що 23 серпня 2013 року Оболонським районним судом міста Києва винесено ухвалу, якою задоволено подання державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м.Києві Диких О.О., тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, згідно з рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 12 травня 2010 року . Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 жовтня 2013 року вказану ухвалу залишено без змін.

Відповідно до статті 361 ЦПК України рішення або ухвали суду, яким закінчено розгляд справи , що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Як роз'яснив Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 30.03.2012 року за № 4 « Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є:

- ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду;

- ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

У зв'язку з нововиявленими обставинами може бути переглянуто чи змінено судовий наказ, який набрав законної сили.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року за № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» у разі звернення особи, яка не брала участі у справі, із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не набрало законної сили або яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Ухвала про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України не є ухвалою , якою закінчено розгляд справи, тому вона не може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами, а тому слід відмовити у прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 23 серпня 2013 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 23 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду.

Суддя: