Справа №731/429/15-ц
Провадження №2-о/731/16/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Левуна С.С.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи Давиденка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої 20 вересня 1978 року Державним племінним заводом «Мирний», та архівних довідок № 116 від 5 травня 2015 року і № 173 від 13 липня 2015 року, виданих Комунальною установою «Варвинський районний трудовий архів», про його роботу у держплемзаводі «Мирний».

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в документах невірно зазначено його ім'я «ОСОБА_1» замість ОСОБА_1, що перешкоджає йому у оформленні та отриманні пенсії.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав та пояснив, що оформляє пенсію за віком. Для призначення пенсії подав до УПФ України в Варвинському районі документи, в числі яких є трудова книжка серії НОМЕР_1 та довідки про його роботу в держплемзаводі «Мирний». Проте, у трудовій книжці та довідках невірно зазначено ім'я, а саме, зазначено «ОСОБА_1», в той час як в дійсності його ім'я - ОСОБА_1. Невідповідність імені, зазначеному в трудовій книжці та довідках, його дійсному імені перешкоджає оформленню та призначенню пенсії. Виправити помилку немає можливості, оскільки держплемзавод «Мирний» ліквідовано, а правонаступників немає.

Представник заінтересованої особи УПФ України в Варвинському районі Давиденко А.В. проти заявлених вимог не заперечує.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи Давиденка А.В., показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що у всіх документах, які посвідчують особу заявника, а саме, паспорті, картці платника податків, свідоцтві про народження, свідоцтві про шлюб, атестаті про середню освіту, військовому квитку значиться ОСОБА_1 (а.с. 4-5, 6, 7, 8, 9, 10). Проте в трудовій книжці та довідках про його роботу у держплемзаводі «Мирний» с. Кухарка Варвинського району зазначено ОСОБА_1 (а.с. 11, 12, 15-16).

Суд вважає, що в трудовій книжці та довідках, виданих Комунальною установою «Варвинський районний трудовий архів» Варвинської РДА Чернігівської області на підставі книг наказів по держплемзаводу «Мирний» с. Кухарка Варвинського району на ім'я «ОСОБА_1» допущені помилки, оскільки усі дані про особу, крім імені, зазначені у них, збігаються з даними, викладеними в документах, які посвідчують особу.

Крім того, в архівних довідках, виданих ОСОБА_1, зазначено, що наказ № 170-к від 10.11.1986 року містить відомості про звільнення з роботи «ОСОБА_1».

Факт перебування заявника ОСОБА_1 у трудових відносинах з Державним племінним заводом «Мирний» підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Разом з тим зазначені свідки пояснили, що інші особи з прізвищем ОСОБА_1 на підприємстві в той час не працювали.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, оцінивши всі докази в сукупності, суд приходить до переконання про наявні правові підстави для задоволення заяви. Виправити допущену помилку іншим шляхом не виявляється за можливе, оскільки Державний племінний завод «Мирний» припинив свою діяльність і правонаступників на цей час не існує.

Пунктом 1.1.Наказу N 58 від 29.07.93 р. «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Оскільки зазначені помилки негативно впливають на підтвердження стажу роботи та розміру заробітної плати для призначення пенсії, заявнику необхідно встановити ці факти в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_1, видана 20 вересня 1978 року Державним племінним заводом «Мирний» с. Кухарка Варвинського району Чернігівської області на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (російською мовою), належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт належності архівних довідок про роботу з 1978 року по 1986 рік № 07-01/173 від 13 липня 2015 року та № 07-01/116 від 5 травня 2015 року, виданих на ім'я «ОСОБА_1» - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Семенченко