Справа №345/1073/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2015 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючої судді Бердан Н.В.

секретаря Слободян Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов»язаних з регламентною виплатою,

в с т а н о в и в :

що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 24.12.2012 р. на автодорозі Стрий-Чернівці з вини відповідача, який керував автомобілем марки «Опель» з д.н.з. НОМЕР_1, було скоєне ДТП. В результаті вищезазначеної пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Шкода» з номерними знаками АТ 87 51 АК під керуванням ОСОБА_2 Шкода винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої додав копію полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АА/7344667 терміном дії з 27.08.2011р. до 26.08.2012 р. у зв»язку з чим МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 50000 грн. 01.06.2012 р. позивач звернувся до ОСОБА_1 про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв»язку з регламентною виплатою потерпілому. Однак відповідач затрачених коштів не повернув.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак в позовній заяві просить справу розглянути у його відсутності. Позов підтримує та просить його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився однак подав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності. Позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.9.1 ст.9 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон), страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Згідно ст.22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст.993 ЦК України).

Судом встановлено , що 24.12.2011 р. в 13год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель», номерний знак НОМЕР_1, на 46+950 км автодороги Стрий-Чернівці, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, в зв»язку з чим допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження ( а.с.30).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3, застрахована згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № АА/7344667 (а.с. 32).

Постановою судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23.01.2012 року водій ОСОБА_1 визнаний винним в дорожньо-транспортній пригоді, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.(а.с.30)

Відповідно до Висновку авто товарознавчого дослідження №31 від 07.02.2012 року (а.с.33-35), вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Шкода» становить 97868,20 грн.

У звязку з настанням події, передбаченої п.п. «а»41.1 ст.41 У "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач здійснив регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 50000,00 грн. (а.с.36).

Як роз'яснено у п.11 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" від 01.03.2013 року №4, за вибором потерпілого вимога про відшкодування шкоди може бути пред'явлена безпосередньо до винної особи, оскільки за змістом статті 1191 ЦК особа, яка відповідає за шкоду, завдану з вини іншої особи, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, якщо за законом межі відповідальності останньої та особи, яка за неї відповідає, однакові.

З винної особи за регресною вимогою стягується розмір визначеного відшкодування за зобов'язанням з відшкодування шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то витрати з такої особи стягуються у цих межах.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК(п.26 Постанови ВССУ №4 від 01.03.2013р.).

Відповідно до підпункту 33.1.4. пункту 33.1 статті 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, що діяла на час виникнення правовідносин), у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 500 грн. та (а.с.27) та 2000 грн. витрат на правову допомогу (а.с.40).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст..ст. 993, 1187,1191 ЦК України, Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) кошти в розмірі понесених витрат в сумі 50000,00 грн., 500 грн. судового збору та 2000 грн. витрат на правову допомогу , а всього 52500,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: