Справа № 590/665/15-ц
Провадження № 2/590/148/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого - судді - Сатарової О.В.

при секретарі - Данченко І.М.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Усоцької сільської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його рідна тітка - ОСОБА_3, про що зроблено в Книзі реєстрації смертей 14.06.2012 року відповідний актовий запис за № 07. Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла інша його рідна тітка - ОСОБА_4, про що в Книзі реєстрації смертей ІНФОРМАЦІЯ_3 зроблено відповідний актовий запис за № 05.

Після їх смерті залишилось певне майно, а саме земельні ділянки, що підтверджується копіями державного акта на право власності на земельну ділянку від 06.12.2004 рок серія НОМЕР_1 та від 12.10.2004 року серія НОМЕР_2, які розташовані на території Усоцької сільської ради, Ямпільського району Сумської області

Позивач являється спадкоємцем за законом на зазначене майно спадкодавців. Позивач протягом встановленого законом строку не звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, оскільки, як зазначив в позові, пропустив строк звернення у зв'язку з хворобою, оскільки є інвалідом другої групи та потребує сторонньої допомоги. На даний час нотаріус відмовив йому у вчиненні нотаріальних дій, тому він змушений був звернутися з даним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву згідно якої просить справу розглядати за його відсутності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача Усоцької сільської ради в судове засідання не з'явився, але надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, претензій до цієї справи Усоцька сільська рада не має, позовні вимоги визнає (а.с. 25).

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведені попереднього судового засідання. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Суд дослідивши письмові докази вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 7), а ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 (а.с. 11), які є рідними тітками позивача, що випливає із Свідоцтва про народження ОСОБА_6 Серія НОМЕР_5, свідоцтва про шлюб, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (зворот а.с. 4), Свідоцтвом про народження ОСОБА_3 (зворот а.с. 7), Свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (зворот а.с. 13).

Згідно Довідки №288 від 08.07.2015 року гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійсно проживали разом за адресою: с.Усок, вул. Леніна, 34, Ямпільського району, Сумської області та вели спільне господарство (а.с. 9).

Згідно листа Усоцької сільської ради № 02-15/121 від 24.07.2015 року на час смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями, земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,25 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1053 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, земельного паю (державний акт на право на земельну частку4 (пай) серія НОМЕР_1, зареєстрований 06.12.2004 р. у книзі записів реєстрації державних актів на право на земельну частку (пай) за №199). Від імені померлої ОСОБА_3 у виконкомі сільської ради посвідчено заповіт на ім'я ОСОБА_8 від 12.03.1997 за 19.

Спадкоємці:

Племінниця - ОСОБА_8;

Племінник - ОСОБА_1;

Племінник - ОСОБА_9;

Племінник - ОСОБА_10 (а.с. 26).

Згідно листа Усоцької сільської ради № 02-15/122 від 24.07.2015 року на час смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, яке складається із земельного паю (державний акт на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_2, зареєстрований 12.10.2004 року у книзі записів реєстрації державних актів на право на земельну частку (пай) за №126).

Від імені померлої ОСОБА_4 у виконкомі сільської ради ніяких розпоряджень не посвідчувалось.

Спадкоємці:

Племінниця - ОСОБА_8;

Племінник - ОСОБА_1;

Племінник - ОСОБА_9;

Племінник - ОСОБА_10 (а.с. 27).

Згідно Інформаційних довідкок зі Спадкового реєстру, після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спадкові справи не заводились, коло спадкоємців не відоме (а.с. 5, 6, 8).

Спадкоємці ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спадщину після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в установлений законом строк не прийняли, та на неї не претендують, не заперечують проти отримання свідоцтва про право власності на спадщину ОСОБА_1 (а.с. - 28-33).

Як зазначив в позовній заяві позивач ОСОБА_1 не мав змоги своєчасно звернутися в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, оскільки хворів на той час, на підтвердження надав суду пенсійне посвідчення та Довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, згідно яких він є інвалідом 2 групи загального захворювання (а.с. 13).

Таким чином, причини пропуску позивачем встановленого законом шестимісячного строку на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв'язку з його станом здоров'я, визнано судом поважними.

Згідно ст. 1269 п.1 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1270 п.1-2 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Відповідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно визнавши строк для прийняття спадщини пропущеним з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Крім того, у відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З роз'яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 вбачається, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та вважає за доцільне встановити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном три місяці.

Керуючись ст.ст. 208, 212-215, 224-232 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до виконкому Усоцької сільської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Визначити для ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для прийняття спадщини за законом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_3, терміном три місяці.

Визначити для ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для прийняття спадщини за законом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_3 після смерті ОСОБА_4, терміном три місяці.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду О.В. Сатарова

Рішення станом на 05.08.2015 року не набрало законної.

Суддя Ямпільського районного суду О.В. Сатарова

Секретар судового засідання І.М. Данченко