Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2757/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Поіск» про стягнення заборгованості за договором, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Поіск» про стягнення заборгованості за договором, визнання права власності.

В поданій до суду позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Поіск» заборгованість за договором будівельного підряду № 1 від 10.10.2012 року в розмірі 205742 грн. та стягнути з відповідача неустойку, шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Сторонами по справі 04 серпня 2015 року подано до суду заяву про затвердження мирової угоди.

За змістом поданої до суду мирової угоди сторони дійшли згоди про наступне:

1.Відповідач визнає, що на момент укладення цієї Мирової угоди має перед Позивачем заборгованість за Договором будівельного підряду №1 від 10.10.2012 року в розмірі 205 742 (двісті пять тисяч сімсот сорок дві) грн. 00 коп., та у звязку з невиконанням вказаного грошового зобовязання повинен сплатити неустойку згідно з пунктом 5.5. Договору в розмірі 100 % від вартості виконаних робіт або, за вибором Позивача, передати право власності на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 62,3 кв.м., житловою площею 34,2 кв.м., вартістю 203 320 (двісті три тисячі триста двадцять) грн. 00 коп.

2.Сторони домовились, що в рахунок сплати боргу Відповідач визнає за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 62,3 кв.м., житловою площею 34,2 кв.м., вартістю 203 320 (двісті три тисячі триста двадцять) грн. 00 коп.

3. ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог до Відповідача. Борг, що складається із заборгованості в сумі 205 742 (двісті пять тисяч сімсот сорок дві) грн. 00 коп. та залишку неустойки в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 00 коп. з моменту набрання чинності мирової угоди вважається прощеним.

В судовому засіданні позивач та представник відповідача підтримали подану до суду заяву, просили суд затвердити укладену між сторонами мирову угоду.

Суд, заслухавши думку осіб, що приймають участь в розгляді справи щодо поданої до суду заяви про визнання мирової угоди приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Предметом поданого ОСОБА_1 до суду позову є правовідносини з договору будівельного підряду.

Частиною 5 ст. 175 ЦПК України передбачено, що якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Предметом судового розгляду не є спір з приводу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, питання відчуження квартири виходять за межі позовних вимог.

Умови укладеної між сторонами мирової угоди та поданої на затвердження суду суперечать закону, тому суд приходить до висновку про відмову у визнанні мирової угоди.

При вирішенні питання щодо визнання мирової угоди суд звертає увагу сторін, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд при здійсненні судочинства не може підміняти собою інші органи, зокрема органи, які вчиняють нотаріальні дії, а судові рішення не можуть підміняти нотаріальне посвідчення правочинів, зокрема щодо переходу права власності на нерухоме майно.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що умови наданої сторонами до суду мирової угоди виходять за межі предмета спору, суд приходить до висновку, що у визнанні мирової угоди слід відмовити.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «Поіск» про визнання та затвердження мирової угоди відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_4

05.08.2015