Cправа №638/3965/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28.07.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Зайцевої В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публiчного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до Леськiв Вiкторiї Олександрiвни про стягнення заборгованостi за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

23.03.2015 р. ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованiсть за кредитним договором №IКСАSНТG.130981.002 вiд 23.07.2013 р. в розмірі 53592,87 грн.

В обґрунтування заявленого позову посилався на те, що 23.07.2007 р. між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № IКСАSНТG.130981.002, вiдповiдно до умов якого банк надає вiдповiдачу в тимчасове користування на умовах повернення, строковостi, платностi i цiльового використання грошовi кошти в розмiрi 35000,00 грн. термiном користування кредитом до 22.07.2016 р. Процентна ставка за кредитом була встановлена в розмiрi 0,001% рiчних, а також позичальник зобов'язався сплачувати банку комiсiю за надання кредитних ресурсiв в розмiрi 3,0% вiд суми кредиту по договору щомiсяця в перiод сплати, за який прийнято перiод з «01» по «10» число кожного мiсяця. Вiдповiдно до графiку погашення кредиту вiдповiдач зобов'язався сплачувати кредит в перiод оплати, починаючи з дати пiдписання кредитного договору.

Позивач вказує, що банк виконав свої зобов'язання в повному обсязi. Вiдповiдач свої зобов'язання по своєчасному i повному погашенню кредиту не виконує, в зв'язку з чим станом 12.02.2015 р. заборгованість за кредитним договором становить 53592,87 грн., а саме: поточна заборгованість по тiлу кредиту 16587,07 грн., прострочена заборгованість по тiлу кредиту 12810,25 грн., прострочена заборгованість за процентами 2159,34 грн., сума комісії 11375,39 грн., сума пенi 10660,82 грн.

Позивач вказує, що на пiдставi постанови Правлiння НБУ вiд 27.11.2014 р. №743 «Про вiднесення ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осiб прийнято рішення від 27.11.2014 №132 «Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «ВБР», згiдно з яким з 28.11.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію i призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осiб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ВБР». Виконавчою дирекцiєю Фонду гарантування вкладів фізичних осiб прийнято рiшення №44 вiд 27.02.2015 про продовження строкiв здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ВБР» до 27.03.2015 включно i продовження повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осiб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ВБР» Мiхна С.С. до 27.03.2015 включно.

Посилаючись на п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збiр» позивач вказує, що в разі звернення до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості/звернення стягнення на заставне майно від iменi уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осiб, ПАТ «ВБР» звільняється від сплати судового збору.

В судове засідання представник позивача не зявився, до суду подав заяву, в якiй просив розглядати праву за його відсутністю; проти винесення заочного рiшення без його участі не заперечував; позовнi вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повiдомила, судові повістки, надіслані на останню відому судові адресу місця проживання або місцезнаходження відповідачки, повернулись без вручення адресату, що свідчить про її відсутність за останнім відомим місцем проживання чи знаходження, заяв про зміну свого місця проживання або місцезнаходження відповідачка суду не надавала, тому, в силу ч. 1 ст. 77 ЦПК України, відповідачка вважається повідомленою належним чином про час і місце слухання справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню в цілому з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № IКСАSНТG.130981.002 вiд 23.07.2013 р., укладеного між Публiчним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» i ОСОБА_1, ПАТ «ВБР» було надано ОСОБА_1 в тимчасове платне користування грошовi кошти в сумi 35150,00 грн. Термiн користування кредитом встановлено до 22.07.2016 р. Процентна ставка за користування кредитом 0,001% рiчних.

Пунктом 1.6 вказаного договору визначено, що позичальник сплачує банку комiсiю за надання кредитних ресурсiв в розмiрi 3,00% вiд суми кредиту по договору, щомiсяця в перiод сплати.

Вiдповiдно до п. 2.4 кредитного договору, перiод сплати кредиту, комісії i процентiв визначено з «01» по «10» число кожного мiсяця, починаючи з наступного мiсяця, пiсля дати пiдписання данного договору. Пунктом 2.5 вказаного договору встановлено, що повернення кредиту здiйснюється шляхом здiйснення платежу на транзитний рахунок, зазначений в п. 1.8. Погашення заборгованостi за цим договором (за винятком винагороди, що виплачується в момент надання кредиту) здiйснюється щомiсяця, в перiод сплати позичальник повинен надавати банку кошти (щомiсячний платiж) вiдповiдно до графiку погашення кредиту для погашення заборгованостiза кредитним договором, що складається з заборгованостi за кредитом, вiдсоткам, щомiсячної комісії за надання кредитних ресурсiв.

З п. 4.2.1 кредитного договору вбачається, що ОСОБА_1 зобов'язалась здiйснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нарахованi проценти i комісії, виконувати всi свої зобов'язання в повному обсязi в строки, передбаченi цим договором.

Роздiлом 6 кредитного договору встановлена вiдповiдальнiсть сторiн, а саме: за порушення строкiв погашення заборгованостi за користування кредитом банк нараховує позичальнику вiдсотки в розмiрi 36% рiчних вiд суми простроченої заборгованостi за кожний день прострочення. Банк має право нараховувати позичальнику штраф в розмiрi 2,0% вiд суми кредиту в разi невиконання чи неналежного виконання позичальником п.п. 4.2.5, 4.2.6 цього договору за кожний факт порушення. За порушення строкiв сплати процентiв за користування кредитом i/або комісії банк нараховує позичальнику пеню в розмiрi 0,5% вiд суми простроченої заборгованостi за кожний день прострочення. В випадку прострочення позичальником зобов'язань, передбачених п.п. 4.2.7, 4.2.8, позичальник сплачує банку штраф в розмiрi 1000,00 грн. за кожний факт порушення i належно виконує обов'язки кредитного договору. При порушеннi позичальником строкiв платежiв за кожним iз грошових зобов'язань, передбачених даним договором, бiльш нiж на 30 днiв, що спричинило звернення банку в судовi органи, позичальник виплачує банку штраф в розмiрi 1% вiд суми позову. В випадку порушення позичальником зобов'язань, передбачених п.п. 4.2.4, банк має право нараховувати позичальнику штраф в розмiрi 100,00 грн. за кожний факт порушення i належно виконує обов'язки кредитного договору. В випадку порушення позичальником зобов'язань, передбачених п. 4.2.9, позичальник сплачує банку штраф в розмiрi 10% за кожний факт порушення i належно виконує обов'язки кредитного договору.

Позивачем прийняті на себе зобовязання за кредитним договором було виконано в повному обсязі.

Однак, ОСОБА_1 прийняті на себе зобовязання належним чином не виконуються, в звязку з чим виникла заборгованість, загальна сума якої станом на 12.02.2015 р., на підставі наданого позивачем розрахунку заборгованості, становить 53592,87 грн., яка складається з: поточної заборгованості по тiлу кредиту 16587,07 грн., простроченої заборгованостi по тiлу кредиту 12810,25 грн., построченої заборгованостi по процентам - 2159,34 грн., заборгованості по комісії 11375,39 грн., суми пенi 10660,82 грн.

З матерiалiв справи вбачається, що повiдомленням вiд 02.10.2013 р. вих.№4933, ОСОБА_1 було повiдомлено, що нею порушенi термiни виконання зобов'язань за кредитним договором, банк вимагав сплатити прострочену заборгованiсть за кредитним договором не пiзнiше трьох календарних днiв з дати одержання повiдомлення.

Вiдповiдно до копiї рекомендованого повiдомлення про вручення поштового вiдправлення, вказане повiдомлення було вручено родичу вiдповiдача.

Листом за вих.№963 вiд 04.02.2014 р. позивачем на адресу вiдповiдачки було надiслано вимогу сплати, якою повiдомлено ОСОБА_1 про порушення нею термiнiв виконання зобов'язань за кредитним договором, банк вимагав дострокового повернення кредиту, сплати винагороди i вiдсоткiв за його користування i виконання iнших зобов'язань, передбачених кредитним договором в строк до 02.03.2014 р.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику в строк та в порядку, встановлені договором.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Крім того, статтями 610, 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення чи неналежного виконання зобовязань, встановлених укладеним кредитним договором.

Таким чином, відповідачкою не надано суду доказів, які спростовують виниклі у неї зобовязання за кредитним договором i розмір заборгованості перед позивачем по передбачених договором платежах. Тому, суд вважає ці обставини доведеними, а позов, таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, з ОСОБА_1 повинно бути стягнуто заборгованiсть в сумi становить 53592,87 грн., яка складається з: поточної заборгованості по тiлу кредиту 16587,07 грн., простроченої заборгованостi по тiлу кредиту 12810,25 грн., построченої заборгованостi по процентам - 2159,34 грн., заборгованості по комісії 11375,39 грн., суми пенi 10660,82 грн.

Вiдповiдно до рiшення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладiв фiзичних осiб №132 вiд 27.11.2014 про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «ВБР», з 28.11.2014 р. розпочато процедуру виведення ПАТ «ВБР» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. Тимчасову адмiнiстрацiю запроваджено строком на три мiсяцi з 28.11.2014 р. по 27.02.2015 р. включно. Призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладiв фiзичних осiб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ВБР» Мiхно С.С.

Вiдповiдно до рiшення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладiв фiзичних осiб №44 вiд 27.02.2015 про продовження строкiв здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ВБР» по 27.03.2015 р. (включно). Продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладiв фiзичних осiб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ВБР» Мiхна С.С. по 27.03.2015 р. (включно).

Вiдповiдно до ст. 38 ЗУ «Про систему гарантування вкладiв фiзичних осiб», до повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладiв фiзичних осiб вiдноситься вжиття передбачених законодавством заходiв щодо стягнення простроченої заборгованостi позичальникiв i iнших боржникiв банку.

Згiдно з п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збiр», вiд сплати судового збору звiльняється, зокрема, уповноважена особа Фонду гарантування вкладiв фiзичних осiб у справах, пов'язаних зi здiйсненням тимчасової адміністрації i ліквідації банку.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якої ухвалено рішення, звільнено вiд сплати судового збору, вiн стягується з вiдповiдача в дохiд держави пропорцiйно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 257, 258, 261, 264, 509, 525, 526, 530, 536, 554, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 209, 212 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов публiчного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до Леськiв Вiкторiї Олександрiвни про стягнення заборгованостi за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з Леськiв Вiкторiї Олександрiвни (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: м. Харкiв, пр. Ленiна, 64-а, кв. 34) на користь публiчного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (01135, м. Київ, вул. Чорновола В'ячеслава, 25, , МФО 380719) суму заборгованостi за кредитним договором № IКСАSНТG.130981.002 вiд 23.07.2013 р., в розмiрi 53592 (п'ятдесят три тисячi п'ятсот дев'яносто двi) грн. 87 коп.

Стягнути з Леськiв Вiкторiї Олександрiвни (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: м. Харкiв, пр. Ленiна, 64-а, кв. 34) на користь держави судовий збiр в розмiрi 535 (п'ятсот трдцять п'ять) грн. 92 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: