Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1113/15-ц
Провадження № 2/376/537/2015
"15" червня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді Коваленка О.М.,
при секретарі Шумак Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,
До суду з позовною заявою звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ)мотивуючи її тим, що ОСОБА_1 15 січня 2011 року о 06 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул.Тростянецькій,49 в м.Києві, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП.
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 10.02.2012 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1, за що його було притягнено до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
На момент скоєння ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Вказана шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.
У судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі, проте ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.42).
Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи,не надіслав повідомлення про причини неявки за викликом суду (а.с39,40)
За таких обставин та відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», регулюються дані правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 15 січня 2011 року о 06 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул.Тростянецькій,49 в м.Києві, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП.
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 10.02.2012 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1, за що його було притягнено до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
На момент скоєння ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Вказана шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.
Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/0243399 з терміном дії з 05.02.2011 року до 04.02.2012 року.
Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,
МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Після проведення виплат ОСОБА_2 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1.
Також, МТСБУ понесені витрати на оплату юридичних послуг в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп., відповідно до умов Контракту та Додаткової угоди №140.
Вказані обставини встановленні матеріалами справи.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 455 (чотириста пятдесят п'ять) гривень 15 коп.
Керуючись ст.ст.10,60,88,131,212-215,218 ЦПК України,
ст.ст.1188,1191 ЦК України суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя /підпис/ Рішення суду від 15.06.2015 року
набрало законної сили 26.06.2015 року.
Згідно з оригіналом Оригінал рішення зберігається
в справі 376/1113/15-ц.
Суддя Суддя