Справа № 183/4110/15
Провадження № 6/183/139/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

за участю секретаря - Данильченко Т. В.,

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1. Подання мотивоване тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-1934/7175/2012, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОСОБА_3 Аваль", заборгованості у розмірі 66 828,05 грн., солідарно.

Виконавче провадження відкрито 05 травня 2014 року. Державним виконавцем відповідно до вимог ст.ст. 5, 11 ЗУ "Про виконавче провадження" на адресу боржника були неодноразово надіслані виклики до відділу ДВС, але з невідомих на то причин боржник за викликом до відділу не з'явився. 26 травня 2015 року до відділу ДВС Новомосковського МРУЮ від стягувача ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" надійшла заява про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України. На підставі ст. 6 ЗУ "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", просить суд тимчасово обмежити право виїзду за межі України ОСОБА_1.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Так, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов'язання, то до виконання зобов'язань або розв'язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 6 Закону "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч. 1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено. Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, суб'єкт подання не надав доказів того, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) і відповідно має реальну можливість виїхати за кордон.

Крім того, державним виконавцем ВДВС не надано суду доказів того, що ним вчинено всі дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" спрямовані на погашення боргу. Також не надано доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, що боржник за час виконання рішення виїжджав за межі України, що призвело до виникнення заборгованості, або боржник безпідставно не з'являвся на виклики державного виконавця.

Таким чином, подання державного виконавця Відділу ДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Більше того, суд звертає увагу і на те, що подання не підписано державним виконавцем ВДВС Новомосковського МРУЮ ОСОБА_2, який його подав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем її оголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Г.Є. Майна