Справа № 314/2899/15-ц
Провадження № 2/314/932/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Павлівській І.В.,

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа № 314/2899/15-ц, провадження № 2/314/932/2015 за позовом ОСОБА_2 (адреса: 70005 Запорізька область, Вільнянський район, с. Зелене, вул. Гагаріна, 52) до ОСОБА_3 (адреса: 70035 Запорізька область Вільнянський район с. Михайло-Лукашеве, вул. Перемоги, 2/8) про відшкодування авансу за придбання житлового будинку.

До розгляду справи по суту подана заява про забезпечення позову, в якій представник позивача просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями що знаходяться за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Зелене, вул. Гагаріна, будинок 52, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_4 заборонити вчиняти дії будь яким шляхом на його відчуження.

01.07.2015р. провадження у справі відкрито.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем і відповідачем виник спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною першою статті 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, а частиною третьою цієї статті визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з пунктами 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суди повинні виходити з того , що наведений у частині першій статті 152 ЦПК України перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші види, але з урахуванням обмежень, установлених частиною четвертою зазначеної статті.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що існує реальна можливість утруднення виконання рішення, у разі задоволення позову, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Заборонити вчиняти дії пов'язані з відчуженням будинку № 52 по вулиці Гагаріна, с. Зелене, Вільнянського району Запорізької області, право власності зареєстровано за ОСОБА_3.

Виконання ухвали суду доручити відповідним органам Державної виконавчої служби за місцем знаходження нерухомого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О. Кіяшко

14.07.2015