Справа №751/8354/15-ц
Провадження №2/751/1685/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Михайлова І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання,-

встановив:

26 серпня 2015 року ТОВ «ТехНова» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свої користь 2342,00 грн. за період з 01.07.2014 року по 01.06.2015 року за отримані послуги з теплопостачання та сплачений судовий з бір в сумі 243 грн. 60 коп.

До суду від представника позивача надійшла заява, в якій просить прийняти відмову позивача від позову у звязку з оплатою боргу, провадження по справі закрити, а також стягнути з відповідачів сплачений судовий збір.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстави для неприйняття відмови від позову відсутні, а тому провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання необхідно закрити, оскільки відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же самий предмет, і з тих самих підстав.

Також судом встановлено, що оплата заборгованості в повному обсязі відповідачами здійснена після звернення позивачем до суду з цим позовом (01.09.2015 року та 14.09.2015 року) (а.с. 23, 24). У відповідності до вимог ч. 1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Тому суд приходить до висновку, що з відповідачів у дольовому порядку на користь позивача підлягають стягненню понесені документально підтверджені (а.с. 1-2) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 243,60 грн. по 81 грн. 20 коп. з кожного.

Керуючись ч. 1 ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України,-

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» судовий збір в сумі 81 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» судовий збір в сумі 81 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» судовий збір в сумі 81 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко