overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/6873/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за використаний природний газ в сумі 1346,20 грн..

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 95-99 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви чи її повернення, немає.

Згідно ч.2 ст.103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до змін до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Враховуючи вищевикладене, наказне провадження підлягає відкриттю та оскільки судовий наказ повинен містити зазначені вище дані, які відсутні в матеріалах справи, суд вважає за необхідне витребувати в Міністерстві доходів.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання.

Судовий наказ видати після отримання інформації стосовно індивідуального ідентифікаційного номеру боржника, та надіслати його копію з заявою стягувачу та копіями доданих до неї документів боржнику.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 599/1343/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"18" серпня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 09:45 год. 25.08.2015 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачам в строк до 25.08.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/520/103/15
УХВАЛА

09.12.2015 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Цапенко О.П., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЄйБі Банк») про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції за скаргою ПАТ «ВіЄйБі Банк» на бездіяльність державного виконавця (боржник1 ОСОБА_2, боржник2 ОСОБА_3, заінтересована особа 1-й приморський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції), -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена скарга. Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 надав суду заяву з проханням забезпечити розгляд скарги шляхом його участі у відеоконференції.

У відповідності до ч.1-2 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно вимог ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки представник скаржника знаходиться в м. Києві, таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючисьст.158-1ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі призначене на 15.01.2016 року на 9 годину 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити господарському суду м.Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ОСОБА_4 (02096 м.Київ, вул.Харківське шосе, буд.49 електронна адреса ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 557/959/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до судового розгляду

14 серпня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Гощанському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119,120,122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 557/959/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 08 вересня 2015 року о 10:45 год. в приміщенні Гощанського районного суду (смт. Гоща, вул. Ковпака,1 а Рівненської області).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підтягає.

Суддя
Справа № 214/157/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2015 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконкому Саксаганської районної у місті ради при визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні виникла необхідність зясувати чи зверталися будь - які особи з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 23 травня 2005 року, чи складався вказаною особою заповіт

У звязку з викладеним суд вважає за необхідне витребувати вказані відомості.

Керуючись ст.ст.137, 209 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 наступні відомості:

· Звертався чи ні хто - небудь до нотаріуса з заявою про прийняття або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 23 травня 2005 року.

· Складався чи ні ОСОБА_4 заповіт, якщо так, то коли саме та на чиє імя, був чи ні скасований цей заповіт.

· Якщо хто - небудь звертався, прошу повідомити, коли, хто саме, вказавши прізвище, імя, по батькові, адресу, ступень родинних стосунків з померлою.

· Видавалося чи ні свідоцтво про право на спадщину після померлої, якщо видавалося то коли та кому саме.

Зобовязати приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати відповідь Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу в строк до 10 лютого 2015 року, надавши відповідь через представника позивача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Прасолов
Справа № 588/1722/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Маслов В. В.
Номер провадження 22-ц/788/1718/15 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

17 серпня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.,

суддів - Бойка В.Б., Семеній Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 11 червня 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Заявником не пропущено строк апеляційного оскарження рішення місцевого суду, оскільки ОСОБА_2 отримав копію рішення лише 07 липня 2015 року і в межах строку на апеляційне оскарження - 13 липня 2015 року була подана апеляційна скарга.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 11 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 1), яким запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 вересня 2015 року на 09 30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ПАТ «Альфа-Банк» (а.с. 1);

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 (а.с. 1).

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

16 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

Амеліна В.І., Остапчука Д.О., СавченкоВ.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Ворочівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 03 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2014 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_5 на житловий будинок АДРЕСА_1

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 03 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Ворочівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду на 24 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Амелін
Д.О. Остапчук В.О. Савченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/110/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2591/15Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Пилипчук Л.І.,

Суддів: Дряниці Ю.В., Карнауха П.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 23 червня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 23 червня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 15:20 год. 11 серпня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. І. Пилипчук

Ю.В. Дряниці

П.М. Каранух
Справа № 648/2169/15-ц
Провадження № 6/648/139/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, боржник: ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 16 червня 2015 року звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, боржник: ОСОБА_2.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заява подано з додержанням вимог ст. 122 ЦПК України стосовно форми, змісту та надання до нього документів.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, боржник: ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 20 хв. 25 червня 2015 року.

Копію ухвали направити заявниці та боржнику ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 127/8790/15-ц
Провадження 2-во/127/103/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Саблука С.А.,

при секретарі Гуменюку Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заявуОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2015 р. у цивільній справі за поданням виконавчого комітету Вінницької міської ради, в інтересах недієздатного ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про призначення опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, яку мотивовано тим, що 19.05.2015 року у вказаній справі Вінницьким міським судом Вінницької області винесено рішення, яким задоволено подання, проте в даному рішенні допущено описку, та вказано, що заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні просила призначити її опікуном недієздатного брата ОСОБА_1, однак останній являється їй чоловіком.

В судове засідання, призначене з метою вирішення питання щодо виправлення допущених в судовому рішенні описок, сторони не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши наявність в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2015 р. описки, а також те, що у відповідності до наявних матеріалів справи ОСОБА_2 являється чоловіком ОСОБА_1, суд вважає за доцільне заяву задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 219, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2015 р. у цивільній справі за поданням виконавчого комітету Вінницької міської ради, в інтересах недієздатного ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про призначення опікуном.

Третій абзац описової частини рішення викласти в наступній редакції :

«Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні просила призначити її опікуном недієздатного чоловіка ОСОБА_2»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/127/5607/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

Встановив:

В суд з позовною заявою звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.00 годин 01.09.2015 року в приміщенні суду (каб. № 37).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.09.2015 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Сичука М.М.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1690/15-ц
Провадження по справі № 2-н/129/97/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30.06.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 16.06.2015 заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 526 ЦК України, -

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 526 ЦК України.

Суддя: