Справа № 594/512/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Борщівська районна державна адміністрація Тернопільської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування та участі у вихованні дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у якому просить зобовязати відповідачку ОСОБА_3 не чинити йому перешкод у зустрічах і спілкуванні з дочкою та її вихованні, а саме, надавати йому зустрічі з дочкою у с.Дзвинячка Борщівського району Тернопільської області без участі матері та інших родичів в першу та третю суботу і неділю кожного місяця з 10 год. 00 хв. до 18 год.00 хв. та кожну середу і пятницю з 16 год.00хв. до 20 год.00 хв. за межами приватного господарства, де проживає дочка, а також надавати можливість один раз на рік спільно відпочивати з нею протягом 12 днів та відвідувати його місце проживання. Свої вимоги мотивує тим, що розпорядженням органу опіки і піклування визначено спосіб його участі у вихованні дитини, однак, відповідачка ухиляється від його виконання, перешкоджає йому зустрічатись і спілкуватись із дочкою.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги щодо надання зустрічей з дочкою уточнив, просить їх надавати в порядку, зазначеному в позовній заяві, у відсутності відповідачки, поза межами її господарства кожну першу та третю суботу і неділю місяця, з 10.00 до 18.00 години, в решті позовні вимоги підтримав повністю. Пояснив, що 31 серпня 2008 року уклав шлюб з відповідачкою, однак сімейне життя не склалося і 12 березня 2013 року рішенням Борщівського районного суду шлюб між ними було розірвано. Від даного шлюбу у них з відповідачкою народилася донька ОСОБА_5, 27.04.2011 року, котра проживає з відповідачкою. При зустрічах відповідачка не давала можливості спілкуватися з дочкою, налаштовувала її проти нього. Він змушений передавати дочці подарунки через родичів. Розпорядженням органу опіки і піклування визначено спосіб його участі у вихованні дитини, однак, відповідачка не виконує його, обмежує час його спілкування з дочкою, або не впускає на подвір»я, тому він змушений звернутися з вказаним позовом до суду. Дочка ОСОБА_4 прихильно ставиться до нього і він до неї відноситься з розумінням, насильно настоювати на зустрічах не може, зустрічатися буде з врахуванням інтересів дитини і тільки за її згодою. На даний час він працює за межами області, проте часто приїжджає додому, в с.Дзвинячка Борщівського району Тернопільської області, де проживає у будинку своїх батьків, а оскільки проживає по сусідству з відповідачкою, то матиме змогу частіше спілкуватися з дочкою, брати її додому, щоб бабуся і дідусь також могли бути з внучкою.

Відповідачка в судовому засіданні, яке відбулось 28.05. 2015 року, позовні вимоги не визнала та пояснила, що не заперечує проти того щоб позивач зустрічався з дочкою в будь-який час, проте це має відбуватися тільки в її присутності, оскільки, відповідач інколи кричить на дитину, може вдарити. Окрім того, дитина ходить в садочок де встановлений графік відвідувань, а тому не може зустрічатися з позивачем, коли він того забажає.

Після оголошеної в розгляді справи перерви в судове засідання 06.08.2015 року відповідачка не зявилася, подавши письмову заяву, в якій просить суд слухати справу за її відсутності, вказавши, що підтримує пояснення, дані нею в судовому засіданні 28.05.2015 року.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що являється двоюрідною сестрою відповідачки ОСОБА_3 і коли дитині було півтора місяця, то проживала разом з ними в одному будинку. Позивач ОСОБА_1 телефонував до відповідачки, цікавився здоровям дитини. ОСОБА_1 проживає по сусідству навпроти відповідачки. Донька сторін ОСОБА_5 є дитиною вередливою, чого позивач не розуміє і при спілкуванні може кричати на неї.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав висновок Борщівської райдержадміністрації щодо участі позивача у вихованні дитини, вважає, що позивачу слід надати зустрічі з дитиною, однак він не повинен ці зустрічі використати на шкоду дитині.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в шлюбі з 31 серпня 2008 року, який було розірвано рішенням Борщівського районного суду від 12 березня 2013 року. Від даного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з відповідачкою.

Між сторонами склалися неприязні відносини, чого вони не заперечують.

Згідно із вимогами ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

За нормами ст.157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний приймати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною і приймати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, перешкоджає тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоровя дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи (ч.ч. 1, 2 ст.159 СК України).

Між сторонами виник спір щодо участі позивача, який проживає окремо від дитини, у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_4.

Розпорядженням голови Борщівської райдержадміністрації від 12 лютого 2013 року року № 44-од за заявою позивача визначено час та місце його зустрічей із дочкою ОСОБА_4, а саме: в першу та третю суботу і неділю кожного місяця з 10.00 год. до 18.00 год. та кожну середу і пятницю з 16.00 год. до 20.00 год. за адресою проживання матері та у її присутності. Позивача ОСОБА_1 зобовязано попередньо узгоджувати час побачень із матірю дитини.

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування, Борщівської райдержадміністрації Тернопільської області, від 15.06.2015 року № 01-1071/2-38, сторони по місцю проживання характеризуються позитивно, умови проживання за адресою проживання матері дитини та за адресою проживання батька задовільні. Згідно вищенаведеного висновку орган опіки і піклування вважає за доцільне призначити позивачу ОСОБА_1 побачення з дочкою ОСОБА_5 в першу та третю суботу і неділю кожного місяця з 10.00 до 18.00 та кожну середу і пятницю з 16.00 до 20.00 за адресою проживання матері по вулГоловна,106 у селі Дзвинячка Борщівського району та у її присутності. Час та місце побачень попередньо узгоджувати з ОСОБА_3

Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала, що рішення органу опіки та піклування повністю не виконала.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

З визначеним органом опіки та піклування способом участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею в присутності матері повністю погодитись не можна, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у неприязних стосунках і такі негативні відносини, які існують між батьками дитини, можуть негативно вплинути на інтереси дитини.

Позивач має постійне місце роботи за межами області, проживає по сусідству з відповідачкою , у будинку батьків у с.Дзвинячка Борщівського району Тернопільської області, бажає брати участь у вихованні дитини.

Згідно довідки ВДВС Борщівського РУЮ №3-21/2991 від 28.05.2015 року на виконанні відділу перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1М.в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 листопада 2012 року, і до досягнення дитиною повноліття. Заборгованості по аліментах не має.

Враховуючи, що позивач з розумінням відноситься до того, що донька в даний час є малолітньою, і не наполягатиме на зустрічах, якщо вона буде проти цього, суд прийшов до висновку, що він негативного впливу на дитину мати не буде, при спілкуванні з дочкою буде приймати участь у її вихованні, буде зустрічатися з врахуванням інтересів доньки, враховуючи її побажання, стан здоровя і інші обєктивні причини.

Оскільки, позивач проживає окремо від доньки ОСОБА_5 і користується правом на її виховання в обмеженому вигляді, а також враховуючи малолітній вік дитини, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Встановлюючи порядок спілкування позивача із дочкою, суд вважає, що воно повинно мати позитивний педагогічний зміст, проходити у відсутності матері, за межами домоволодіння, де проживає дитина.

Враховуючи встановлені обставини справи, а саме малолітній вік дитини, неприязні відносини між сторонами, слід визначити спосіб участі позивача ОСОБА_1 у вихованні дитини, надавши йому право побачень із дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожної першої і третьої неділі місяця з 10 год. до 18 год. за межами домоволодіння, де проживає дитина, у відсутності матері ОСОБА_3

З огляду на малолітній вік дитини суд також вважає, що в задоволенні позовних вимог позивача щодо спільного відпочинку з дочкою слід відмовити.

На підставі ст.ст. 141, 157, 159 СК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов»язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з їхньою дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні дитини, надавши йому право побачень із дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, кожної першої і третьої неділі місяця з 10 год. до 18 год. за межами домоволодіння, де проживає дитина, у відсутності матері ОСОБА_3.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення, через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Г. І. Зушман