У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (далі - ОКП «Донецьктеплокомуненерго») про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що перебував у трудових відносинах з ОКП «Донецьктеплокомуненерго», однак 08 жовтня

2014 року був звільнений із займаної посади на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. При звільнені йому не виплатили заборгованість із заробітної плати за період часу з 01 травня 2014 року по 08 жовтня 2014 року у сумі 13 437 грн

92 коп. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість із заробітної плати в розмірі

13 437 грн 92 коп. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 12 020 грн 28 коп.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 11 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25 червня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на користь ОСОБА_2 заборгованість із заробітної плати за період з травня 2014 року по жовтень

2014 року в розмірі 13 437 грн 92 коп. та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 6 тис. грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОКП «Донецьктеплокомуненерго», з пропуском передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. В доданому до касаційної скарги клопотанні заявником ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на поважність причин пропуску такого строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду (зі змінами, внесеними згідно із Законом

№ 2453-VI від 07 липня 2010 року). У разі пропуску зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши доводи заявника та додані до касаційної скарги матеріали, вважаю за можливе її задовольнити.

Однак, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

У касаційній скарзі ОКП «Донецьктеплокомуненерго», посилаючись на порушення норм матеріального права та процесуального права, просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» строк на касаційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 25 червня 2015 року.

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк