справа № 361/4768/15-ц
провадження № 2/361/2295/15
УХВАЛА

05 серпня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Лустіній Т.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київхліб» , ДП «Броварський хлібзавод» ПАТ «Київхліб», ОСОБА_2 про захист прав споживача, відшкодування шкоди, заподіяної неякісною продукцією.

встановив:

Позивач просить відшкодувати йому шкоду, завдану споживанням неясної хлібної продукції, а саме хлібу пшеничного «Традиційний», купленого 27.05.2015р. у відповідача ОСОБА_2 посилаючись на те, що вказана хлібна продукція булав виготовлена першим і другим відповідачем, в Броварському хлібзаводі за адресою м. Бровари, вул.. Металургійна, 2.

Відповідач 1 оспорює факт виготовлення даної продукції у цеху підприємства, який розташований за адресою м. Бровари, вул. Металургійна, 2, і взагалі факт виготовлення даної продукції ПАТ «Київхліб».

Для доведення своїх вимог і обставин, на які позивач посилається у позовній заяві, позивач заявив клопотання про призначення експертизи дефектної продукції хліба із вилученим із нього іржавим цвяхом для встановлення місця виготовлення продукції, ототожнення з продукцією виробництва ПАТ «Київхліб» чи ДП «Броварського хлібозаводу» ПАТ «Київхліб», для визначення вичерпного переліку причин і способів попадання у внутрішню частину запеченого хліба іржавого цвяху походження виявленого недоліку у внутрішній частині хліба а саме іржавого цвяху, зокрема, пов,язаного з процесом виробництва на ПАТ «Київхліб» чи Дочірнього підприємства «Броварський хлібзавод» ПАТ «Київхліб».

Відповідачі від себе клопотання про призначення експертизи не заявили, погодились з її проведенням, від себе додаткових питань не поставили.

Суд вважає клопотання позивача обґрунтованим, оскільки для вирішення спору по суті необхідні спеціальні пізнання в галузі будівництва, позивач має обовязок доводити свої позовні вимоги, а висновки такої експертизи можуть бути доказом.

Позивачем як докази подається хліб і цвях, якими було з його слів - йому завдано шкоду. Для проведення експертизи вказані речі слід визнати речовими доказами у відповідності до ст.. 133, 139 та ч.2 ст.57, ст..65 ЦПК України.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

1.Вилучити у позивача ОСОБА_1 речові докази:

А) хліб пшеничний «Традиційний» (речовий доказ «хліб»)

Б) цвях (речовий доказ «цвях»).

2.Призначити судову експертизу дефектної продукції, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз. Експертів попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.384, ст.385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1)Яким підприємством і коли виготовлено наданий на експертизу зразок хлібу пшеничного «Традиційний», ототожнити з продукцією виробництва ПАТ «Київхліб», з продукцією, виготовленою Дочірнім підприємством «Броварський хлібзавод» ПАТ «Київхліб», адреса м.Бровари, вул. Металургійна, 2 (можлива зміна назви даного підприємства на «цех № 2 ПАТ «Київхліб» за адресою м. Бровари, вул.. Металургійна,2») ?

2)Чи виготовлений представлений на експертизу зразок хліба пшеничного «Традиційний» в ПАТ «Київхліб», в тому числі в цеху №2 за адресою м. Бровари, вул.. Металургійна,2?

3)Які дефекти має наданий на експертизу зразок хліба пшеничного «Традиційний» і чи є ці дефекти істотними?

4)Які причини і способи попадання у внутрішню частину запеченого хліба пшеничного «Традиційний» іржавого цвяху?

На експертизу представити:

- речовий доказ «хліб»;

- речовий доказ «цвях»,

- при необхідності матеріали даної цивільної справи № 361/4768/15-ц.

Оплату праці експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя Т.В. Селезньова