УХВАЛА

17 червня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши питання щодо можливості поновлення строку на звернення ОСОБА_2 зі скаргою на постанови державних виконавців Першого МВ ДВС ХМРУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від травня 2012 року, про арешт на все нерухоме майно боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.03.2015 року та арешт коштів боржника від 10.04.2015 року, -

встановив:

Скаржник 29.05.2015 року звернувся до суду з вище вказаною скаргою шляхом її надіслання поштовим звязком (конверт міститься у справі). В скарзі просить визнати неправомірними та скасувати постанови державних виконавців Першого МВ ДВС ХМРУЮ про арешт на все нерухоме майно від травня 2012 року, про арешт на все нерухоме майно боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.03.2015 року та про арешт коштів боржника від 10.04.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В судове засідання скаржник не зявився, про час та місце розгляду питання щодо можливості поновлення пропущеного строку повідомлений в установленому законом порядку. Представник скаржника подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності в звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі. За таких обставин суд вважає за можливе судове засідання провести за відсутності скаржника та його представника.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Першого МВ ДВС ХМРУЮ з приводу строків звернення зі скаргою пояснила, що всі оскаржувані постанови надсилались боржнику, в них було розяснено його право оскаржити їх до суду. Крім того, в квітні 2015 року скаржник особисто був на прийомі у державного виконавця і власноручно отримав всі матеріали виконавчого провадження 15.04.2015 року. Вважає, що скарга подана з пропуском строку на оскарження.

Заслухавши думку представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду з наступних мотивів.

У відповідності до ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Строки на оскарження усіх вказаних в скарзі постанов станом на дату звернення зі скаргою до суду закінчились, оскільки в матеріалах виконавчого провадження, оглянутих судом, наявна власноручна розписка про отримання копії усіх документів виконавчого провадження ОСОБА_2 15.04.2015 року. Десятиденний строк, обчислений від цієї дати, закінчився, з урахуванням неробочих днів, 28.04.2015 року, тоді як скаргу подано зі спливом одного місяця і одного дня від його остаточного закінчення 29.05.2015 року.

Крім того, клопотання про поновлення пропущеного строку скаржник не заявляє і будь-яких обставин на підтвердження поважності причин його пропуску не наводить.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 72, 73, 383, 385 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанови державних виконавців Першого МВ ДВС ХМРУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від травня 2012 року, про арешт на все нерухоме майно боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.03.2015 року та арешт коштів боржника від 10.04.2015 року залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку на її подання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: