Справа № 279/4057/15-ц
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/686/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В.

розглянувши в приміщенні Коростенського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки їх сімейне життя не склалось, між ними відсутне взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов"язки з ведення господарства та виховання дитини. Чоловік постійно влаштовує скандали, в сприсутності сторонніх людей і в громадських місцях, що ображає її честь та гідність.

Також чоловік постайно пред"являє до неї необгрунтовані претензії, постійно її ганьбить та ображає. Від постійних суперечок погіршилось її самопочуття, вона перебуває в стані постійного стресу, у неї порушився сон та погіршилась працездатність.

При цьому чоловік не бере участі в матеріальному житті сім"ї, не бажає влаштовуватись на роботу, весь тягар забезпечення сім"ї лежить на її плечах. Спільне господарство вони не ведуть з червня 2014 року, фактичні шлюбні відносини між ними припинені з червня 2014 року. За таких обставин збереження сім"ї та примирення з відповідачем неможливе.

А тому вона звернулась до суду з даним позовом, просить шлюб з відповідачем розрвати, залишити їй прізвище після розірвання шлюбу "Мінькова".

Позивачка до суду не з"явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач до суду не з"явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.08.2011 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя сторін не склалося, між ними відсутне взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов"язки з ведення господарства та виховання дитини. Відповідач постійно влаштовує скандали, в сприсутності сторонніх людей і в громадських місцях, що ображає честь та гідність позивачки.

Також відповідач пред"являє до позивачки необгрунтовані претензії, постійно її ганьбить та ображає. Від постійних суперечок погіршилось її самопочуття, позивачка перебуває в стані постійного стресу, у неї порушився сон та погіршилась працездатність.

При цьому відповідач не бере участі в матеріальному житті сім"ї, не бажає влаштовуватись на роботу, весь тягар забезпечення сім"ї лежить на плечах позивачки. Спільне господарство та шлюбі відносини вони не підтримують з червня 2014 року.

За таких обставин сім'ю зберегти не можливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати; залишивши позивачці прізвище після розлучення Мінькова.

Керуючись ст. ст. 88, 213 218, 235 ЦПК України, ст. ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянами України, 05.08.2011 року відділом РАЦС Коростенського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 244 розірвати.

Під час реєстрації розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище Мінькова.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: