overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 285/2561/15-ц
провадження № 2/760/7422/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна і резолютивна частини/

22 грудня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

За участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

За участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування, витрат на лікування та моральної шкоди,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування, витрат на лікування та моральної шкоди- задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (, місцезнаходження: 03049, м. Київ, про-т Повітрофлотський, 25) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) 37 000 грн. (тридцять сім тисяч гривень) страхового відшкодування.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (, місцезнаходження: 03049, м. Київ, про-т Повітрофлотський, 25) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) 370 грн. (триста сімдесят гривень) судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Шевченко
У Х В А Л А справа № 710/1939/15-ц

провадження № 2/710/925/2015

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

21.09.2015 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/925/2015 за позовом ОСОБА_1 до СПОП "Агро-Шанс" про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання та повернення власнику його земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, зясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/925/2015 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09.10.2015 року о 13:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Справа №2/489/3526/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 грудня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 34033/15-Вх

за позовом стягнення заборгованості за кредитним договором,

позивач: Публічне акціонерне товариство "Перший Український ОСОБА_1" ;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/3526/15.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2016 року о 11:15.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 431/2470/15-ц
Провадження № 22ц/782/482/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 серпня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Романченко В.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 22 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 22 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння повернуто позивачу.

Позивачем на вказану ухвалу суду була подана апеляційна скарга.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом судовий збір не сплачено та не надано копії оскаржуваної ухвали.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити та надати до апеляційного суду Луганської області платіжний документ про оплату судового збору у відповідному розмірі, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєрод./Апеляц.суд Луган.обл./22030001

Код ОКПО: 37944909

МФО: 804013

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області

Рахунок: 0080

По коду класифікації доходів: судовий збір

Код ЄДРПОУ суду: 37944909

Призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 22 липня 2015 року - залишити без руху, надавши апелянту строк протягом пяти днів, з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, а саме:

-сплатити та надати оригінал платіжного документу про оплату судового збору у відповідному розмірі на реквізити апеляційного суду Луганської області;

-додати до апеляційної скарги копію оскаржуваної ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ІГК+» про визнання договору майнового лізингу недісним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІГК+» про визнання договору майнового лізингу недісним.

Призначити дату судового засідання на 20 січня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Хорива,21, каб. 10.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 379/1621/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Таращі справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДПКО БУДМОНТАЖ» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але невиплачену заробітну плату за період з 21 липня 2015 року по 31 вересня 2015 року в сумі 28800 грн. і середній заробіток за період затримки розрахунку, з 31 вересня 2015 року по 09 листопада 2015 року, в сумі 12800 грн., всього 41600 грн.

24 грудня 2015 року позивач через канцелярію Таращанського районного суду Київської області подав заяву з проханням залишити його цивільний позов без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, належно повідомлені про розгляд справи, причини неявки суду не повідомили.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДПКО БУДМОНТАЖ» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особою, без участі якої її постановлено, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 204/7554/15-ц
Провадження № 2/204/3034/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03 грудня 2015 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 14.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на «14» грудня 2015 року о 14-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 667/8697/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря Собчук Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за первісною позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» про розірвання кредитного договору,

в и р і ш и в :

Первісну позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РКОПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.07.2010 року в розмірі 27 919,08 (двадцять сім тисяч девятсот девятнадцять) грн. 08 коп., з яких:

-11 437,79 грн. заборгованість по тілу кредиту;

-14 135,14 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-1 000,00 грн. заборгованість за пенею;

-1 346,15 грн. штраф у вигляді процентної складової.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» штрафу у вигляді фіксованої частини в розмірі 500 гривень відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг затверджених наказом від 06.03.2010 року № СП-2010-256 відмовити через відсутність до того передбачених законом підстав.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» про розірвання кредитного договору, відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РКОПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приват Банк» понесені позивачами та документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1182,01 (одна тисяча сто вісімдесят дві) гривні 01 коп..

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 692/1291/15-ц
Провадження № 4-с/692/11/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна і резолютивна частини)

25 грудня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді - Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ( далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 23 жовтня 2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві , -

Керуючись ст. 10, 15, 60, 213, 215, 385, 386, 387 ЦПК України, с у д , -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 23 жовтня 2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий :
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2015 року Справа № 362/5705/15-ц
Провадження № 2-н/362/267/15
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, Медведєв К.В., розглянувши в м.Васильків заяву ПАТ «Київобленерго» в особі юрисконсульта Васильківської районного підрозділу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» Безштанько В.В. до боржника ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-
04.08.2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ «Київобленерго» боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 7830 грн. 40 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103,106 Цивільного процесуального кодексу України,
Задовольнити заявлені вимоги.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Суддя К.В.Медведєв
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до частини 2 статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______" ________________________20____року.
Суддя К.В.Медведєв
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5196/15-ц
Провадження №: 2-н/332/1211/15
С У Д О В И Й Н А К А З
25 грудня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості з централізованого опалення,-
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Ю.І. Ретинська __________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Грінченко Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21781,68 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору №б/н від 04.08.2008 року відповідач отримав кредит в сумі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач не виконує умови взятого на себе зобов'язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом, в зв'язку з чим, станом на 30.05.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 21781,68 грн., яка складається з: 15863,89 грн. заборгованості за кредитом; 4000,38 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 404,00 грн. заборгованість по комісії, пені за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг : 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1 013,41 грн. штраф (процентна складова) (а.с.2-5)

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованому у встановленому порядку місцем свого проживання, причину своєї неявки суду не повідомив(а.с.31, 32, 37-38), що відповідно до положень ст.74 ЦПК України дає підстави суду вважати, що відповідач належно повідомлений.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.39)

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.225 ЦПК України)

Так, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, а відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст. 74 ЦПК України, причину своєї неявки суду не повідомив, позивач проти винесення заочного рішення не заперечує, суд -

У Х В А Л И В:

Розглянути справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за відсутності відповідачів в порядку ст. ст. 224-233 ЦПК України та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк