Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 серпня 2015 року,

встановила:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» перебував у трудових відносинах. Наказом від 9 січня 2015 року йому було оголошено догану за порушення п.3.1; 3.2 наказу №328 по цеху №10 від 10 жовтня 2014 року в частині неоформлення акту утворення ТМЦ та незаповнення журналу первинного обліку утворення та руху металобрухту, на підставі первинних документів та позбавлено премії за грудень 2014 року. З даним наказом він був ознайомлений лише 14 січня 2015 року. Зазначав, що в оскаржуваному наказі не зазначено мотивування позбавлення його премії та, що він порушив трудову дисципліну, що вказує на незаконність позбавлення премії.

Вважав, що наказ про застосування дисциплінарного стягнення було прийнято з порушенням строку, встановленого ст. 148 КЗпП України та є таким що підлягає скасуванню.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26 серпня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що стягнення у вигляді догани було застосовано за неналежне виконання покладених на працівника трудовим договором обов'язків з дотриманням встановленого трудовим законодавством порядку.

Ненарахування премії не є дисциплінарним стягненням і не може свідчити про подвійну відповідальність працівника.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

О.В. Умнова