Провадження №2/200/2817/15
У Х В А Л А

«22» липня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

при секретарі: Кобзар А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства ОСОБА_3 міської ради «Міське управління справами», ОСОБА_3 міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Комунального підприємства ОСОБА_3 міської ради «Міське управління справами», ОСОБА_3 міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

18.06.2015 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження по справі, призначено попереднє слухання справи на 08.07.2015 року о 11:20 год.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, надала письмове клопотання у якому просила витребувати у відповідача ОСОБА_3 міської ради документи (оригінали чи належно завірені копії): наказ про прийняття на роботу ОСОБА_1; наказ про призначення службового розслідування; документи, в яких зазначено склад комісії, мету, період підстави проведення службового розслідування, строк відсторонення ОСОБА_1 від виконання службових обовязків; розпорядження про звільнення від 27.01.2015 р.; документи службового розслідування з яких видно яке рішення прийнято за результатами його проведення, протоколи засідання комісії зі службового розслідування, акти службового розслідування. Також просили витребувати у відповідача КП ДМР «Міське управління справами» наступна документи (оригінали чи належно завірені копії): довідку про розрахунок з позивачем в звязку зі звільненням з зазначенням періоду та з розшифруванням виплачених сум; довідку про розмір заробітної плати позивача за 2014 р. та 2015 р. (щомісячний розрахунок); довідку про день повного розрахунку з позивачем; табелі обліку робочого часу позивача за період з листопада 2014 р. по лютий 2015 р.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у представника позивача є складнощі в отриманні доказів на підтвердження заявлених в позові сум невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні позивач клопотання підтримав в повному обсязі.

Суд, оглянувши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд

встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що власними зусиллями, відповідно до чинного законодавства позивач не може отримати зазначені відомості та необхідність витребування документів для обєктивного вирішення справи є необхідним, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60, 57, 131-137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів, задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 міської ради наступні документи документи (оригінали чи належно завірені копії):

-наказ про прийняття на роботу ОСОБА_1;

-наказ про призначення службового розслідування;

-документи, в яких зазначено склад комісії, мету, період підстави проведення службового розслідування, строк відсторонення ОСОБА_1 від виконання службових обовязків;

-розпорядження про звільнення від 27.01.2015 р.;

-документи службового розслідування з яких видно яке рішення прийнято за результатами його проведення, протоколи засідання комісії зі службового розслідування, акти службового розслідування.

Витребувати у відповідача - Комунальне підприємство ДМР «Міське управління справами» наступні документи (оригінали чи належно завірені копії):

-довідку про розрахунок з позивачем в звязку зі звільненням з зазначенням періоду та з розшифруванням виплачених сум;

-довідку про розмір заробітної плати позивача за 2014 р. та 2015 р. (щомісячний розрахунок);

-довідку про день повного розрахунку з позивачем;

-табелі обліку робочого часу позивача за період з листопада 2014 р. по лютий 2015 р.

Витребувані документи надати протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску