№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5995/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Бобровник О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 липня 2015 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 8 від 21.07.2008 року, яка станом на 16.10.2013 року становить 52 134, 01 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 416 707, 14 гривень, судовий збір 1720,50 гривень, а всього 418 427, 64 гривень.

Позов ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним залишено без задоволення.

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не могла бути прийнята судом, оскільки останньою не було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва від 30 березня 2015 року, особі, яка подала апеляційну скаргу надано строк - 30 днів з дня отримання даної ухвали для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для поновлення такого.

Копію ухвали суду від 30 березня 2015 року отримано ОСОБА_3 - 15 червня 2015 року / а.с.181/.

Разом з тим станом на 30 липня 2015 року, будь-яких заяв від ОСОБА_3 до суду не надходило.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: