overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2776/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 серпня 2015 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д., розглянувши заяву КП Червонограджитлокомунсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В :

КП Червонограджитлокомунсервіс звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП Червонограджитлокомунсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

26.08.2015 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/582/219/15
Справа № 582/483/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

22 червня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення від спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення від спадкування.

Провести по справі слідуючі підготовчі дії:

- запропонувати відповідачам подати в строк до 13 липня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 13 липня 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин

14 липня 2015 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі та свідків.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
Справа № 514/707/15-ц
Провадження по справі № 2/514/264/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2015 р.

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Узун Н.Д.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з залученням третьої особи ТОВ «Іскра» до Тарутинської РДА, відділу Держземагентства у Тарутинському районі про визнання частково розпорядження Тарутинської РДА недійсним та визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Тарутинської РДА, відділу Держземагентства у Тарутинському районі, в якому просить визнати частково розпорядження Тарутинської РДА №454/А від 27 листопада 2003 року, а саме рядок №257 недійсним; визнати державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №013030 виданий 24 грудня 2003 року недійсним; зобовязати відділ Держземагентства у Тарутинському районі повернути їй сертифікат на право земельної частки (паю).

30 червня 2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

До попереднього судового засідання сторони не зявились.

В звязку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- з'ясовано якими доказами сторони обгрунтовують свої вимоги.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку цивільної справи ОСОБА_1 з залученням третьої особи ТОВ «Іскра» до Тарутинської РДА, відділу Держземагентства у Тарутинському районі про визнання частково розпорядження Тарутинської РДА недійсним та визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 годині 00 хвилин 15 липня 2015 року, кабінет № 2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 636/453/15-ц
Провадження № 2-н/636/61/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 лютого 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,

встановив:

КП «Чугуївтепло» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з боржника у сумі 1178 грн. 30 коп.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 220/1248/15-ц
Номер провадження2/220/477/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області О.П Пономарьов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-00 годин 27 серпня 2015 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.П. Пономарьов
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/719/15-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12.08.2015 року. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря Книшова О.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке Луганської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача просила справу слухати за її відсутністю, на позові наполягає, проти постановлення заочного рішення не заперечує, про що надала заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився про день слухання справи був повідомлений належним чином за адресою місця реєстрації.

Ст. 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що можливо справу розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Справа № 129/2000/15-ц
Провадження по справі № 2-о/129/144/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

14.07.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 13.07.2015 заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Жерденівська сільська рада, Гайсинське районне Управління юстиції в особі відділу державної реєстраційної служби, ОСОБА_2) про встановлення фактів законного набуття за заповітами права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Жерденівська сільська рада, Гайсинське районне Управління юстиції в особі відділу державної реєстраційної служби, ОСОБА_2) про встановлення фактів законного набуття за заповітами права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 21.07.2015 року о 09:00 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованим особам - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/6092/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 червня 2015 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в звязку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 червня 2015 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 липня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 129/1960/15-ц
Провадження по справі № 2-о/129/135/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши розглянувши без її учасників у місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1, (заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) про надання права на шлюб, -

Встановив:

09.07.2015 року до суду заявлено вимоги, в яких заявник просив надати йому право на шлюб з ОСОБА_2, оскільки шлюбного віку він не досяг, але бажає одружитись із останньою у зв'язку з її вагітністю від нього та взаємною між ними любов'ю, про стан здоров'я один одного вони обізнані.

В судове засідання заявник не з'явився, письмово заявлені вимоги підтримав повністю, просив справу розглянути без нього (а.с.9).

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, вимоги заяви визнали повністю, просили справу розглянути без них (а.с.а.с. 10, 12, 13).

З урахуванням позиції учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону, суд визнає за необхідне заявлені вимоги задовільнити з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не досяг шлюбного віку, але бажає укласти шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв'язку з її вагітністю від нього та взаємною між ними любов'ю, про стан здоров'я один одного вони обізнані, законних перешкод до укладення шлюбу у них немає, цей шлюб відповідає їх інтересам.

Зазначені правовідносини регламентуються:

- ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України, відповідно до якої за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Оскільки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не досяг шлюбного віку, але бажає укласти шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв'язку з її вагітністю від нього та взаємною між ними любов'ю, про стан здоров'я один одного вони обізнані, законних перешкод для укладення шлюбу у них немає, цей шлюб відповідає їх інтересам, то право на шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_2 необхідно надати рішенням суду.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- копією паспорту серії АТ № 063671 виданий Гайсинським РС УДМС України у Вінницькій області 10.12.2013 р. на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3);

- довідкою № 87 від 06.07.2015 р., згідно з якою ОСОБА_2 перебуває на обліку в жіночій консультації Гайсинського ЦРЛ у зв'язку з вагітністю 28 тижні (а.с. 5);

- копією паспорту серії АТ № 054894 виданий Гайсинським РС УДМС України у Вінницькій області 06.11.2013 р. на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 234, 235 ЦПК України, -

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Добробут» - ОСОБА_2 - на рішення апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Добробут» про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг, трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційного збільшення суми боргу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведенні в касаційні скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року.

Враховуючи викладене, та на підставі ч. 1 ст. 328 ЦПК України, клопотання про зупинення виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Добробут» про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг, трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційного збільшення суми боргу.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 756/14325/13-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 лютого 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 344/9281/15-ц
Провадження № 2/344/3704/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Обєданння співвласників багатоквартирного будинку Щасливий дім до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті обовязкових платежів на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна в розмірі 1 575,00 грн., стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Голова правління Обєданння співвласників багатоквартирного будинку Щасливий дім ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті обовязкових платежів на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна в розмірі 1 575,00 грн., стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Обєданння співвласників багатоквартирного будинку Щасливий дім до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті обовязкових платежів на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна в розмірі 1 575,00 грн., стягнення судових витрат.

Справу призначити до судового розгляду на 22.07.2015 року о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 367/3843/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/483/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2015 р. м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства «Біличі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ірпінському міського суду Київської області. Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/6695/15 Головуючий у 1 інстанції: Ніколова І.С.
Є.У.№ 320/7019/15-ц Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Мелітопольскього міськрайонного суду Запорізької області від 14 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольскього міськрайонного суду Запорізької області від 14 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 24.11.2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

З наявного у матеріалах справи з поштового повідомлення вбачається, що ухвалу суду від 24.11.2015 року апелянтом отримано 30.11.2015 року. Недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга визнається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Мелітопольскього міськрайонного суду Запорізької області від 14 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення договору іпотеки - визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу надіслати до Мелітопольскього міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: І.В. Кочеткова